Ress 377 Xli 128 La Preuve Dans Les Sciences Sociales | Empirisme | Science\nRess 377 Xli 128 La Preuve Dans Les Sciences Sociales\nTransféré par Meno MRanalletti\nenregistrerEnregistrer Ress 377 Xli 128 La Preuve Dans Les Sciences Socia... pour plus tard\nNumro XLI-128 (2003) La preuve en sciences sociales\nRfrence lectronique Giovanni Busino, La preuve dans les sciences sociales, Revue europenne des sciences sociales [En ligne],XLI-128|2003, mis en ligne le 11 novembre 2009. URL : http://ress.revues.org/377 DOI : en cours d'attribution diteur : Librairie Droz http://ress.revues.org http://www.revues.org Document accessible en ligne sur : http://ress.revues.org/377 Ce document est le fac-simil de l'dition papier. Librairie Droz\nRevue europenne des sciences sociales, Tome XLI, 2003, N 128, pp. 11-61\nSOMMAIRE: 1. Prologue. 2. Bref rappel historique de la notion. 3. La mdecine. 4. Le droit. 5. La prhistoire et larchologie. 6. La gographie et la dmographie. 7. Lconomie. 8. La sociologie. 9. Lhistoire. 10. Epilogue. 1. PROLOGUE Reprenant une analyse wbrienne, Jean-Claude Passeron1 fonde son pistmologie des sciences sociales sur le fait que le chercheur y est confront une variabilit, dans le temps et dans lespace, des corrlations entre les lments constitutifs des configurations historiques singulires quil observe, et non la rptition rgulire des faits instituant une relation entre certains lments dune situation densemble, qui pourraient alors tre isols et compars toutes choses tant gales par ailleurs. Les faits historiques sont ainsi marqus par la singularit de leur insertion dans un contexte auquel ils adhrent significativement et causalement, la diffrence des faits naturels constitus de traits dont la slection et la reconstruction par lexprimentation peuvent donner lieu lobservation de rptitions rgulires, susceptibles de fonder la formulation de rgularits ou de lois scientifiques; ils diffrent plus encore des entits ou des oprations logiques qui permettent, dans les sciences formelles, des dmonstrations , au sens strict du terme. De fait, observe Jean-Claude Passeron, il na jamais pu se constituer, dans les sciences sociales, de langage protocolaire unifi de la description des tats du monde; les thories y ont toujours revtu des formes argumentatives concur-\nJe dois exprimer ma gratitude et mes remerciements Jean-Blaise Grize, Pierre Livet et JeanClaude Passeron pour leurs prcieuses remarques grce auxquelles certaines formulations de ce texte ont pu tre amliores. Laide de Victor Monnier ma permis de prendre connaissance des controverses juridiques, de consulter les publications de la Socit Jean Bodin et de mettre jour plusieurs notes bibliographiques. A lui aussi je dis mes sentiments amicaux et reconnaissants. J.-Cl. Passeron, La forme des preuves dans les sciences historiques, Revue europenne des sciences sociales , XXXIX, 2001, n. 120, pp. 31-76. Cette question avait t dj pose dans le livre du mme auteur, Le raisonnement sociologique. Lespace non-popprien du raisonnement naturel, Paris, Nathan, 1991, et dans divers articles publis dans Le modle et lenqute. Les usages du principe de rationalit dans les sciences sociales, Paris, Ed. de lEHESS, 1995, et dans Le modle et le rcit, Paris, Ed. de la MSH, 2001.\nrentes, du fait mme quelles dosent diffremment des mthodologies de la preuve htrognes entre elles, ne pouvant que les associer dans un raisonnement naturel pour les faire converger smantiquement. Les descriptions y sont invitablement inacheves , toujours susceptibles dtre enrichies ou reprises dans un autre lexique et une autre grammaire; les procdures probatoires y diffrent donc, par leur dfinition pistmologique du dire vraie , de celles qui ont cours dans les disciplines formelles ou exprimentales. Les langages protocolaires qui peuvent tre utiliss dans les sciences sociales sont donc locaux, sectoriels et contextualiss, parce que les paramtres et les variables ne peuvent y tre isols et contrls, ni comme les dfinitions dune logique formelle ou dune axiomatique, ni comme les concepts exprimentaux permettant la description entirement dfinie dune srie dobservations: ils ne se prtent la quantification que par lautonomisation momentane de leur sens opratoire par rapport leur sens contextuel. Dans la descriptions du cours du monde historique , que Passeron distingue ainsi du cours historique du monde 2, la dmonstration formelle de forme logiquement ou mathmatiquement pure , le raisonnement exprimental vise nomologique, de mme que et pour la mme raison le recours une hermneutique universelle, ne constituent pas le ressort principal de ladministration de la preuve ou de la construction des vidences. Ces dmarches occupent, certes, une place, irremplaable, dans les oprations dun ensemble auquel elles doivent tre restitues pour prendre tout leur sens empirique, cest--dire pour formuler des assertions scientifiques susceptibles dtre dots de plus ou moins de vridicit sur le monde rel des droulements historiques. Suffit-il, lencontre de cette thse, de faire valoir, comme on le fait depuis longtemps, que les objets de la plupart des sciences de la matire ou de la vie, comme la gophysique, la palontologie, la cosmologie et la biologie3, sont, elles aussi, inscrites dans le temps et dans lespace, quelles sont les produits denchanements complexes, dvnements divers et singuliers, non reproductibles, et dont llucidation ou lexplication dpendent des variables contextuelles? Faut-il rappeler, en outre, que le contexte nest jamais constant lors de linterprtation des corrlations, des variations concomitantes et dautres analogies, quil dlimite le domaine dapplication des thories explicatives et les rend provisoires? En outre, les noncs, dans nimporte quel systme symbolique, vhiculent des abstractions dissocies, des renvois directes ou connotatifs des lments concrets de lexprience sociale. Ds lors lallongement des questionnements, des interprtations, les intgrations des concepts dans des rseaux dnoncs abstraits et labsence de\nSur cette distinction cf. J.-C. Passeron, Statistique et dynamique. Caractriser, expliquer, comprendre le changement, Revue europenne des sciences sociales , XXXVI, 1998, n. 110, pp. 199- 263, mais galement du mme Logique et schmatique dans largumentation des sciences sociales, Ibid., XXXV, 1997, n. 107, pp. 169-196. Dans ces disciplines, on remonte, partir dune certaine connaissance actuelle, vers un vnement singulier antrieur et sans analogue aujourdhui. Le big bang en est lexemple le plus typique. On pourrait galement citer, entre autres, la dduction anthropique grce laquelle on dduit lexistence de lhomme de certaines proprits de la matire et de certains tats antrieurs de lUnivers.\ncontraintes sont inluctables, mme dans les pragmatiques hermneutiques sopposant lexplication4. Les dbats autour de la preuve (mthode standard, dmonstration, exprimentation, validation empirique, formation des hypothses, slection des dterminations susceptibles de rplication, vrification), de l explication , de la comprhension et de la nature de la scientificit des disciplines sociales, continuent se situer au centre des recherches de lpistmologie contemporaine des sciences5. Bien que latomisme oprationnaliste transforme une relation idelle entre concepts en une relation empirique entre indicateurs; bien que les doctrines de la preuve conditionnelle et partielle doivent faire les comptes avec la double adquation (significative et causale, comprhensive et exprimentale); bien que la thorie de la preuve par la cohrence ne puisse jamais tre dgage des apories de la circularit logique, nanmoins lune ou lautre de ces trois approches restent gnralement fort prises par la majorit des social scientists . Ces derniers sont tous persuads que les conditions dtablissement des assertions valides suffisent pour dterminer des observables bien forms alors que nous travaillons sur des modles et des hypothses, sur des objets que lon croit tre en dehors de nous et quen fait ne sont que nos reprsentations. Il est vrai que ces trois approches ont t branles rcemment la fois par les chercheurs qui inscrivent la preuve dans la logique de la rflexivit, de lindexicalit et de laccountability et par les partisans des philosophies postmodernistes, du relativisme anthropologique et des sociologies des sciences6. Nanmoins elles\nJ.-Cl. Gardin, Les embarras du naturel, Revue europenne des sciences sociales , XXXIV, 1996, n. 103, pp. 215-228, mais aussi ce que cet auteur a crit dans Modles et Rcits, in Epistmologie des sciences sociales, sous la direction de J.-M.Berthelot, Paris, Puf, 2001, pp. 407-454. Des objections de la mme nature ont t formules par des sociologistes comme P. Bourdieu, des individualistes mthodologiques comme R. Boudon, des marxistes comme L. Althusser ou N. Poulantzas, des sociologues holistes comme L. A. Coser, des chercheurs en sciences dures comme J.-P. Changeux. Des psychologues exprimentaux, qui espraient mettre la base de toutes les sciences historiques les lois universelle dune science nomologique des comportements humains, et des historiens mcanistes ou marxistes ont t adresses des objections analogues Max Weber. Celui-ci les a analyses notamment dans lessai de 1904 Die Objektivitt sozialwissenschaftlicher und sozialpolitischer Erkenntnis ( prsent in Gesammlte Aufstze zur Wissenschaftslehre, herausgegeben von J. Winckelmann, Tbingen, Mohr, 1988, 7e d., pp. 146-214) o il crit que, mme lorsquelles prennent pour objet des phnomnes indissociables de la singularit du droulement temporel o on les observe, les sciences de la nature ne sont pas dans la mme situation mthodologique que les sciences de la socit face la tche den faire comprendre la temporalit historique. Les sciences sociales sont, en effet, dpourvues en tant que sciences de lhomme aspirant expliquer in devenir dun savoir nomologique constitu, semblable celui dont disposent les sciences nomologiques qui ont dj tabli et russi relier au sein dun paradigme thorique, des lois dinterdpendance entre les phnomnes (psycho. chimiques par, exemple), lois universellement valables. En sciences humaines les problmes dintelligibilit, de persuasion, dobjectivit, de correspondance des propositions aux faits , de vrification (confirmation) des noncs factuels, se mlangent et se confondent avec les questions de la plausibilit, de lassentiment, de la conviction dans la charge de la preuve. Les distinctions entre les techniques de la preuve et la logique de la preuve ou de linterprtation y sont peine distinguables. Cf. F.Gil, Preuves, Paris, Aubier, 1988 et G.-G. Granger, La vrification, Paris, Odile Jacob, 1992. R. Ogien, Les causes et les raisons. Philosophie analytique et sciences humaines, Nmes, J. Chambon, 1995. Voir galement du mme Philosophie des sciences sociales, in Epistmologie\nconstituent toujours le patrimoine commun des chercheurs, lesquels lui attribuent une importance indiscutable. Chez ces chercheurs linduction (le passage par lexprience immdiate et sensible pour aller du particulier au gnral) reste un point ferme, indubitable, en dpit du fait que sa lgitimation et ses fondements demeurent fragiles, sinon incertains, que sa nature est fondamentalement heuristique7. Cela tient au fait quil na pas t possible jusquici de dfinir la ralit sociale ainsi que les entits, les proprits et les mcanismes qui la composent. Les tentatives pour consolider la doctrine du naturalisme social8, les travaux sur les tats mentaux en tant que dispositifs physiques dtermins, sur les croyances collectives et individuelles rduites des fonctionnements crbraux, les philosophies et les sociologies de lesprit et de laction, renvoient tantt un monisme ontologique fondamental tantt des dispositions ontologiques disparates et varies9. Ds lors les descriptions multiples, la pluralit des jeux de langage, les faits actuels et virtuels constituent, pour les chercheurs, des contraintes difficiles surmonter. Les travaux de Talcott Parsons, de Jrgen Habermas, de James Coleman, de Pierre Bourdieu, dAntony Giddens, de Raymond Boudon et de tant dautres, plus ou moins bass sur la prsupposition que les objets sociaux sont aussi rels que les objets physiques alors quils sont toujours des objets dun modle, ces travaux sont des exemples loquents. Sans doute, tous ces dbats sont fondamentaux, enrichissants, ncessaires. Assurment ils foisonneront, au fil des annes venir, encore davantage. Toutefois je voudrais les laisser de ct, ne pas me dterminer leur sujet, tre libre de questionner rhapsodiquement les pratiques effectives des rgimes de la preuve, dbaucher un inventaire succinct des dnotations et des connotations qui leur sont attribues dans le champ smantique des sciences humaines. Ici il mimporte surtout de comprendre comment dans la pratique quotidienne sopre la justification, comment nos disciplines fabriquent et puis utilisent les preuves , comment la communaut scientifique les lgitime ou les rejette. Enfin, je voudrais dchiffrer si en raison de la grande diversit des modes de production et de rception des preuves dans les sciences sociales, celles-ci peuvent aspirer la dignit de science10.\ndes sciences sociales, op. cit., pp. 521-575 et P. Livet, Action et cognition en sciences sociales, Ibid., pp. 269-316. Les critiques de Popper (une connaissance est inductive si elle mane intgralement du monde extrieur, mais cela implique une attitude totalement passive de nos capacits cognitives) nont pas sap la doctrine de J.S. Mill, A System of Logic Ratiocinative and Inductive, livre III, chapitres I, II, III, IV: Toute infrence et, consquemment, toute preuve et toute dcouverte de vrit non videntes de soi consistent en inductions et en interprtations dinductions;  toute notre connaissance non intuitive provient exclusivement de cette source. En consquence, la question de la nature de linduction et des conditions qui la rendent lgitime est incontestablement la question fondamentale de la logique, celle qui embrasse toutes les autres. Pour en savoir davantage lire de L. Qur, La validit de largument naturaliste en sciences sociales, in Largumentation. Preuve et persuasion, Paris, Ed. de lEHESS, 2002, pp. 93-117. Une publication rcente fixe, de manire magistrale, les contours de cette problmatique. Voir P. Livet et R. Ogien (ds.), Lenqute ontologique: du mode dexistence des objets sociaux, Paris, Ed. de lEHESS, 2000, coll. Raisons pratiques, n. 11 . Il y a quelques tentatives dj faites propos de luvre dun chercheur particulier. Par exemple, les preuves apportes par Margaret Mead dans ses enqutes sur les murs et la sexualit en\n2. BREF RAPPEL HISTORIQUE DE LA NOTION Aussi loin que lon remonte dans le temps, la dfinition gnrale de la preuve renvoie aux procdures ayant pour but ltablissement de la connaissance valide. La nature de ces procdures reste htrogne ou estompe. Tantt il sagit de montrer ad oculos une chose, de prsenter un fait ou dtablir la vrit dune assertion tantt il sagit dexhiber un document, de rapporter un tmoignage, deffectuer une induction. Dans certaines circonstances la preuve est une prsentation et dans dautres un raisonnement syllogistique (dductif, enthymme). La notion a une extension plus grande que celle de dmonstration exprimentale. En effet, toutes les preuves ne sont pas des dmonstrations bien que celles-ci constituent toujours des preuves11. Aristote labore la premire classification et distingue la preuve en non artificielle, ne dpendant pas de lart de lorateur (lois, contrats, tmoignages, crits, tortures, serments) et en artificielle (syllogismes, arguments, exemples, tymologies, etc.). Le domaine de la preuve est celui du doute et du probable. Pour cette raison il fait du syllogisme le producteur de la preuve et de la preuve la source du savoir12. Lindice, ou signe apparent, est caractris par la probabilit. Il distingu leikos (le semblable) du payradeigma (modle, exemple), du semeion (signe, marque distinctive) et du tekmerion (signe de reconnaissance, inconfutable, la base de largumentation persuasive)13. Lenthymme rapproche la rhtorique la\nOcanie, ont t rudement contestes par divers anthropologues. Tel dbat a t reconstruit par S. Tcherkzoff, Le mythe occidental de la sexualit polynsienne, 1928-1999. Margaret Mead, Derek Freeman et Samoa, Paris, Puf, 2001. Trs utile est le recueil de J.-M. Berthelot, Sociologie. Epistmologie dune discipline. Textes fondamentaux, Bruxelles, De Boeck, 2000 (lobjet, la thorie, les donnes, lexplication, la justification et la preuve, lobjectivit). Nous disposons dimportantes contributions comparatives sur lvolution de la preuve depuis lEgypte antique aux E.-U. daujourdhui, publies dans Recueils de la Socit Jean Bodin pour lhistoire comparative des institutions , XVI, 1964, La preuve. Premire partie: Antiquit; XVII, 1965, La preuve. Deuxime partie: Moyen ge et temps modernes; XVIII, 1963, La preuve. Troisime partie: Civilisations archaques, Asiatiques et Islamiques; XIX, 1963, Quatrime partie: Priode contemporaine. Un travail exhaustif sur lemploi effectif de la notion dans diffrentes civilisations et poques serait dune grande utilit pour situer le dbat un bon niveau de gnralit. Aristote, Rethorica, I, 2, 1357 b 5; I, 1375a, 24 et 1368b, 7-8. Il est vrai que cet auteur distingue le syllogisme dmonstratif de lenthymme utilis dans largumentation quotidienne. Le prmisses de lenthymme sont des endoxa, des propositions admises et vraisemblables car elles paraissent videntes tout le monde, ou la plupart, ou encore des personnes comptentes. A ce propos voir G.E.R. Lloyd, Aristotelian Explorations, Cambridge, Cambridge University Press, 1996. De ce mme auteur voir ce quil a crit sur la conception et la pratique de la preuve en Grce et dans le rituel vdique in Demystifying Mentalities, Cambridge, Cambridge University Press, 1990, chap. III (trad. fran. Pour en finir avec les mentalits, Paris, La Dcouverte, 1993). Cet auteur dmontre que les Grecs ont rserv une attention particulire aux critres permettant de valider ou dinvalider la preuve. Pour distinguer le discours vrai de celui qui ne lest pas, ils ont labor les rgles formelles qui noncent les conditions ncessaires pour quune dmonstration puisse tre reconnue comme valide. Aristote, Analytica priora, II, 27, 70 b 2. Voir aussi C.Ginzburg, Aristotele, la storia, la prova, Quaderni storici , n. 85, XXIX, n. 1, aprile 1994, pp. 51-67, prsent avec le titre Ancora su Aristotele e la storia, in Rapporti di forza. Storia, retorica, prova, Milano, Feltrinelli, 2000, pp. 51-67 (trad. fran., Rapports de force. Histoire, rhtorique, preuve, Paris, Gallimard/ Seuil, 2003, pp. 43-56).\nlogique tant donn que toute dmonstration implique des argumentations pareilles dans les domaines de la logique et de la rhtorique. En consquence, la preuve se situe entre les deux. Avec Sextus Empiricus la preuve devient le signe indicatif de labsence de doute et le raisonnement dmonstratif le producteur et le justificateur de la connaissance14. A la suite du dveloppement des doctrines et des pratiques mdicales et juridiques, la place de la preuve selon raison (pisteusis, pistesis, action de confiance) acquiert un status plus prcis15. Pour Cicron la preuve est argumentum , ratio ; elle demeure dans le domaine du doute, du probable, de lincertitude. En effet, il affirme: Argumentum est ratio quae rei dubiae faciat fidem 16. Ici fides est le calque de pistis, cest--dire de la confiance en autrui, du gage de foi, de caution, de garantie, de raison de croire quelque chose. De son ct, Quintilien labore une thorie du probable et du normal ( id quod plerumque accidit ), une thorie de la pertinence de la preuve fonde sur lexclusion, et une thorie des centres des argumentations (status). Toutes les preuves ne sont pas pertinentes. Chaque status admet un type de preuve, tant donn quil est ad quem probationes partium referantur . Les preuves techniques (pisteis entechnoi), les probationes artificielles nappellent aucun raisonnement car elles mettent en jeu les capacits professionnelles de celui qui argumente17. Les logiciens du Moyen Age perfectionnent et parachvent les doctrines classiques. Mais le renouveau du dbat sopre ds le XVIIe sicle, notamment avec John Locke, lequel, aprs avoir donn de la consistance la thse que la preuve dmontre la concordance entre deux ides et oppos la dmonstration certaine la probabilit qui ne lest pas, thorise, enfin, la possibilit de preuves probables18. Aprs lui, Christian Wolff19 affirme que la preuve est un syllogisme dont les prmisses sont des dfinitions, des expriences indubitables formant des axiomes. David Hume distingue tous les arguments en dmonstrations, preuves et probabilits. Les preuves sont des arguments tirs de lexprience, drivs de la relation de cause et effet [et] qui se trouvent compltement soustraits au doute et lincertitude ; les dmonstrations sont tablies sur la causalit, elles dpassent la probabilit et peuvent tre reus comme une forme suprieure de tmoignage ; les probabilits sont ce qui est encore considr avec incertitude 20. En bref, il y a preuve lorsque un dispositif objectif (la mthode), ayant des effets subjectifs (la\nSextus Empiricus, Pirroneion hypotyposeon libri tres, II, 104, 135. Pour un expos complet de toute la question. cf. P. Butti de Lima, Linchiesta e la prova : limmagine storiografica, pratica giuridica e retorica nella Grecia classica, Torino, Einaudi, 1996 et A. Giuliani, Il concetto di prova. Contributo alla logica giuridica, Milano, Giuffr, 1971. Cicero, Topica, II, 8. Quintilianus, Institutiones oratoriae, V, 10, 8. J. Locke, An Essay concerning human Understanding, IV, 2, 3 et IV, 15, 1. Ch. von Wolff, Philosophia rationalis sive logica, methodo scientifica pertractata et ad usum scientiarum atque vitae aptata, 1728, 498. Pour en savoir davantage sur ce philosophe allemand, 1679-1754, lire les articles parus dans un numro spcial des Archives de philosophie , Tome 65, Cahier 1, janviers-mars 2002. D. Hume, Inquiry concerning human Understanding, 1748, VI, note; A Treatise of Human Nature, I, iii, xi.\ncroyance) et intersubjectifs (la reconnaissance gnrale), carte les doutes et les incertitudes et ne laisse aucune place lopposition. A son tour, Immanuel Kant caractrise quatre espces de preuves: la preuve qui va du gnral au particulier (cest la dmonstration), le raisonnement par analogie, lopinion vraisemblable et lhypothse (recours un principe explicatif simplement possible). Les preuves dmonstratives et apodictiques se trouvent exclusivement dans le domaine des mathmatiques o les concepts sont construits et les conclusions peuvent y tre immdiatement tablies par intuition pure . A ct des jugements assertoriques de la foi et des jugements apodictiques du savoir, il distingue aussi les preuves empiriques des preuves philosophiques (qui sont discursives) et des preuves transcendantales (ostensive, alliant la fois la conviction de la vrit et lintelligence des sources de cette vrit ; apagogique, peut bien produire la certitude, mais non la comprhension de la vrit considre au point de vue de lenchanement qui la relie aux fondement de sa possibilit ). Lincontestabilit est garantie par le recouvrement du subjectif (la certitude) par lobjectif (la pleine intelligibilit de la situation). Il y a une pertinence des preuves par analogie car elles agissent sur la conviction. Cependant Kant partage le point de vue de Hume selon lequel les preuves empiriques ne peuvent pas donner des preuves apodictiques21. Jeremy Bentham affirme que la preuve certifie la correspondance entre les faits observs et permet de tirer des conclusions. Pour John Stuart Mill la preuve est une proposition admise en vertu dune infrence. Elle rentre dans le domaine de la logique en tant quevidence. John Dewey contestera cette logique base sur des notions mconnaissant les fonctions des concepts dans lobservation et dans la vrification des gnralisations. Il fera de la vrit lquivalent de lutile, du pratique et de lefficace et il distinguera la dmonstration rationnelle de la dmonstration ostensible, la preuve logique, dductive, ncessaire, de la preuve du sens commun fonde sur une conviction22. La clarification de tous ces lments est luvre des logiciens et des mathmaticiens contemporains. Ce sont eux donner les contributions les plus remarquables la construction du concept de preuve tel quil est vhicul dsormais par les sciences contemporaines. De D. Hilbert A. Church et K. Gdel, de W. Quine E. Nagel, la thorie de la preuve trouve son ancrage dans le principe de non contradiction. La validit est alors la correspondance entre les noncs hypothtico-dductifs et les noncs descriptifs issus des observations contrles et calibres. Certes, elle est relative car la nature de sa cohrence dpend de la cohrence du systme partir duquel elle a t labore. Ludwig Wittgenstein associe la problmatique de la preuve celle de la dtermination du sens des propositions. La subordination du sens\nI. Kant, Kritik der reinen Vernuft, 2e d., 1787, sur la doctrine de la mthode, chap. I, section II. J. Dewey, Logic.The Theory of Inquiry, New York, Allen und Unwin, 1939, ch. XII. Ce logicien fait une distinction entre les lois gnrales qui sont existentielles et les lois universelles qui ne le sont jamais. Cela permet de sinterroger sur ce que signifie un phnomne et daccepter quil y a des comprhensions de natures diffrentes de ce mme phnomne. Le mme dans Art as Experience, New York, Putnam, 1958 (trad. italienne, Firenze, La Nuova Italia, 1973), affirme pourtant que le chercheur en sciences humaines doit avoir la crativit de lartiste, son imagination productrice et son intuition empathique.\ncognitif au principe du contrle empirique, lui fera crire, dans le Tractatus logico-philosophicus, 6.1262: La preuve en logique est seulement un expdient mcanique pour reconnatre plus aisment la tautologie lorsquelle est complique . La preuve dmonstrative est impersonnelle, ne dpend pas de ladhsion de tel ou tel autre, elle ne peut pas prouver la fois le pour et le contre. Lincohrence et lincompltude laissent les questions insolubles, cest--dire des noncs dont on ne peut prouver ni la vrit ni la fausset23. Pour cette raison il faut faire une distinction nette entre la validit et la vrit. La premire est la rsultante du respect de certaines rgles systmatiques tandis que la seconde relve de la crdibilit. Une systmatisation de toutes ces diversits, voire leur harmonisation et recomposition en unit, est entreprise par le Cercle de Vienne (R. Carnap, H. Hahn, O. Neurath et les autres). Le no-positivisme, en qute dune thorie de la vrit, va donner de limportance aux rapports vrification/sens, aux propositions protocolaires, la neutralit du langage dobservation. Le liant de tous les travaux est fourni par le couple philosophique vrai/faux et par le postulat de lexistence dune ralit indpendante et extrieure celle construite par les chercheurs. A partir des annes 60 des critiques virulentes vont contester ces approches au profit dune sorte de conventionnalisme, dune approche consensuelle. La preuve nest quune construction langagire, quune convention sociale, une croyance, le rsultat dalliances, de rseaux, de victoires dans des comptitions. La validit est rduite la crdibilit. Thomas S. Kuhn, David Bloor, John Arundel Barnes, Karin Knorr-Cetina, Bruno Latour et bien dautres, chafaudent une multitude dnoncs thoriques autour de ces thmatiques et alimentent des dbats interminables sur les reprsentations de la ralit , sur la rduction de la validit la crdibilit, sur le rle des communauts scientifiques dans la production et la reproduction de la preuve scientifique24. Lanalyse rapide du status rel de la preuve et des modalits pratiques des raisonnements ainsi que le travail concret de terrain suggrent que ces dbats pistmologiques nont exerc aucune influence sur les praticiens des enqutes. Ni les structures logiques utilises, ni les procdures argumentatives, ni les conceptualisations et les implications de ce prouver par preuves , plus ou moins dgages des contrles formels ou empiriques, nont t affects par les travaux des pistmologues et des logiciens sur la notion de preuve.\nDautres informations se trouvent in E. Desmons, La preuve des faits dans la philosophie moderne, Droits , n. 23, 1996, pp. 13-20; X. Lagarde, Vrit et lgitimit dans le droit de la preuve, Ibid., pp. 31-39; P. Bouretz, La preuve, rationalisation et dsenchantement: Autour de Max Weber, Ibid., pp. 99-106. G. Busino, Questions actuelles de sociologie de la science, Lausanne, Iasul, 1995; Id., La sociologie de la connaissance scientifique, Lausanne, Iasul, 1997; Id., Sociologies des sciences et des techniques, Paris, Puf, 1998; Id., Intorno alle discussioni e ricerche recenti sulla sociologia delle scienze, Revue europenne des sciences sociales , XXXIX, 2001, n. 120, pp. 145-190.\n3. LA MDECINE Selon une doctrine dsormais canonique, mise au point avec un talent inimitable et une rudition considrable par lhistorien italien Arnaldo Momigliano, linvestigation mdicale et les controverses judiciaires sont lorigine du status de la preuve25. Lexamen clinique et le procs, lun et lautre au centre des situations individuelles, ont fix les rgles et les procdures ayant structur, par paliers successifs, la preuve. Contrairement Momigliano, je crois que lhistorique sur les origines du status de la preuve dans les pratiques des mdecins et des juristes dune poque lointaine, ne peut pas nous clairer au sujet des questions de la preuve mdicale et de la preuve juridique daujourdhui. A prsent, une partie importante de la mdecine, de la smiotique lpidmiologie, relve de la culture scientifique bien quune autre partie dpende troitement des aptitudes personnelles, de lart et de lexprience du clinicien. La preuve mdicale est fonde sur laperception des symptmes, sur linterprtation dune srie dindices et sur des notions confuses, telles que les probabilits conditionnelles, les pourcentages et les frquences naturelles26. Elle est structure par des raisonnements plausibles, fonde sur linduction, sur la logique de lincertitude, de lopinion et sur des protocoles en usage dans la corporation mdicale27. Elle procde par ttonnement dans le but deffectuer des choix thrapeutiques cohrents et efficaces. Mais elle est aussi une croyance selon laquelle, tant donn un certain faisceau dinformations, un certain vnement et un certain tat pourraient advenir probables ou possibles. Une telle croyance gnre, en outre, un degr de confiance, despoir, de crainte que quelque chose arrivera, se vrifiera ou ne se vrifiera pas. Il sagit dune thse subjectiviste tenant compte des faits et dinformations nouvelles, le cas chant aidant abandonner ou redimensionner les hypothses initiales, assigner une potentialit plus grande dautres hypothses juges meilleures sur la base dautres constats, dautres expriences et des rsultats non probants des essais dj excuts. Sagit-il au moins de preuves probables fondes sur des inductions numratives, dont le principe di pertinence permettrait de slectionner ce qui mrite dtre retenu? Les chercheurs affichent une grande retenue ce propos. Ils parlent plutt de principe de raison suffisante, ou principe dindiffrence dans la formulation de Laplace. Rcemment on a mis en place une procdure, l Evidence based Medecine (EBM)28, dont le modle de rfrence reste la physique. La procdure est\nA. Momigliano, History between Medicine and Rhetoric, in Annali della Scuola Normale di Pisa , s. III, 15, 1985, pp. 767-780, et prsent in Ottavo contributo alla storia degli studi classici e del mondo antico, Roma, Edizioni di storia e letteratura, 1987, pp. 12-25. Su la question voir G. Gigerenzer, Reckoning with Risk. Learning to Live with Uncertainty, London, Penguin, 2000 et J.-P. Papart & Ph. Castonay, Le raisonnement scientifique appliqu au domaine de la sant, Lausanne, Ralits sociales, 2002. A. Wald, Sequential Analysis, New York, Dover, 1973 et D. R. Lindley, Making decisions, New York, Wiles, 1985. Pour les anglo-saxons evidence se rfre aux moyens grce auxquels les faits objets dexamen sont rendus vidents et prouvs. Levidence est la base de le proof qui porte conclure sur la vrit ou non des faits objets de lenqute.\nbase sur les frquences de la thorie probabiliste, sur des hypothses qui tiennent compte du rapport cots/bnfices pour le patient, de lefficience et de la productivit des systmes sanitaires. Il ne sagit pas dune thorie de la preuve, mais plutt dun processus logique pour arriver prendre une dcision acceptable. Locke aurait observ peut-tre que la dcision nest pas prise la lumire du jour mais au crpuscule des probabilits. Lorsquon tudie les applications de cette procdure, on saperoit que la preuve et ensuite lexplication ne sont rien dautre que des corrlations statistiques plus ou moins significatives. Or la frquence observe, celle qui permet de quantifier en termes probabilistes la force de lassociation entre un effet et une cause, nest pas seulement un numro mais aussi une entit thorique qui explique cette mme frquence. Les corrlations nont aucune base empirique, elles sont des artefacts continuellement refaits moyennant des constructions et des dmolitions thoriques. Elles sont des abstractions indispensables pour argumenter intersubjectivement, mais elles noffrent aucune preuve ni en soi ni pour soi. En fait, la preuve EBM est fonde sur la frquence des relations dtectes. Cette approche cache des dfis insurmontables. Dire quun tiers de la population X souffre de malnutrition ce nest pas la mme chose que de constater que dans cette population il y a des sujets avec certaines caractristiques, celles dhomme/femme, de vieux/jeune, de citadin/campagnard, dintellectuel/manuel, etc., affects ou non par la sous-alimentation. En thorie des frquences, les deux situations, pourtant diffrentes, ont une description identique. Si les informations contextuelles sont importantes, comment valuer les a priori thoriques dans la dtermination, par le chercheur, des lments contextuels pour la construction de lvidence? Sur quelles circonstances faut-il sappuyer pour affirmer quune donne est vraie ou valide? Certains disent: les circonstances disponibles pour soutenir ou non la vrit dune proposition sont exprimes par le nombre de faits m o lvnement sest vrifi et par le nombre de fois n o ils auraient pu se vrifier. Cependant cette frquence relative nglige lordre dans lequel se sont drouls les vnements observs; elle dlaisse les circonstances au cours desquelles les observations ont t faites. Certes, il y a des situations o lordre de droulement et denchanement est insignifiant, mais il y en a dautres o il est dune grande importance. Par exemple: jinterroge 100 patients ayant une maladie allergique et traits avec des antihistaminiques ou de la cortisone. 63% ont t soulags par le traitement. Il y a 63% de succs, 63 sur 100. La probabilit pour un patient dtre dbarrass de la maladie est de 0,63%. En regardant de plus prs, je maperois que lchantillon est compos de 50 hommes et de 50 femmes. Parmi les hommes 15 ont guri, cest--dire le 30%, alors que chez les femmes 48, cest--dire le 96%. La frquence relative se rapporte lchantillon total, elle nglige lordre, elle rsume les observations exprimentales , elle ne constitue pas un evidence , un proof . La frquence ne constitue jamais la globalit de lvidence car elle fait lconomie du contexte et de lordre dans lesquels les observations ont t faites. Des remarques analogues peuvent tre faite propos de lanalyse factorielle. Utilise lorsquon a un certain nombre de tests ayant entre eux des corrlations dtermines, cette analyse se propose de trouver un certain nombre de facteurs indpendants nayant entre eux aucune corrlation et nanmoins susceptibles de\nrendre compte intgralement de toutes les corrlations. On postule quils en rendent compte lorsque, pour chaque couple de tests, la somme des produits de la corrlation du premier test avec chaque facteur reproduit la corrlation effective de deux tests. Il sagit dune mthode incertaine puisque: les coefficients de corrlations nexpriment pas les interconnexions des tests; le calcul des saturations (le poids dun test dans un facteur) et des estimations des facteurs reste trs problmatique; la dnomination des facteurs est instable. Dans la mdecine ainsi que dans toutes les sciences humaines lensemble des faits et des informations disponibles qui permettent la dtermination des probabilits dune proposition, cet ensemble est rduit le plus souvent une frquence dtache des contextes o elle est dtermine, des tests abstrus et cest bien cela que dans ces sciences est dnomm la preuve 29. 4. LE DROIT Les juristes ont rserv une attention particulire aux tudes sur la preuve (probationes inartificiales)30, la logique des propositions normatives, la logique du raisonnement juridique, lars opponendi et respondendi, aux vrits formelles31. Dans les disciplines juridiques la distinction entre la thorie et la pratique est difficile tablir tant donn que la recherche de la vrit nest pas le but du droit de la preuve. En effet, la preuve doit servir vrifier un fait particulier, le contrler, le lgitimer, tenir distance les incertitudes et les perplexits. Pour cette raison la chane du raisonnement juridique doit liminer toutes les contradictions, les ambiguts, les incertitudes, les vide , moyennant quoi elle dbouche invitablement sur une solution devant tre la fois ncessaire et incontestable. La preuve en droit est fonde sur une rationalit qui lui est propre, diffrente de la rationalit scientifique. Elle est lexpression dune ou de diverses rationalisations. Elle a deux faces: 1. celle dune logique dductive que lon peut infrer dun ordre clos et complet et que lon peut interprter de faon smantique et structurale; 2. celle ayant pour objet des faits quon analyse en termes pragmatiques, cest--dire de faon smantique et fonctionnelle. Le logicisme dductif driv de la loi abstraite, attentif lvaluation et au contexte, saccommode, il est\nMme dans la conception popprienne des sciences sociales limportance de la notion danalyse situationnelle est rappele avec insistance. Voir la prsentation quen a faite A. Boyer, Introduction la lecture de Karl Popper, Paris, Presses de lENS, 1994, pp. 191-206. Cf. P. Bliveau & M. Vauclair, Trait gnral de preuve et de procdure pnales, Montral, Thmis, 1999; F. Carnelutti, La prova civile. Parte generale. Il concetto giuridico della prova, Milano, Giuffr, 1992; P. De Lalla, Logica delle prove penali. Introduzione, archeologia, semantica normativa, logica inquisitoria, Napoli, Jovene, 1973; V. Denti, Processo civile e giustizia sociale, Milano, Comunit, 1971; L. Ducharme, Administration de la preuve, Montral, Wilson & Lafleur, 2001; X. Lagarde, Rflexion critique sur le droit de la preuve. Prface de J. Ghestin, Paris, LGDJ, 1994; P. Pactet, Essai dune thorie de la preuve devant la juridiction administrative, Paris, Pedone, 1952; C. Pernel, Liberts et droits fondamentaux dans la recherche de la preuve pnale en mdecine lgale, Villeneuve dAscq, Septentrion, 2000. S. Humphreys, Law as Discourse, History and Anthropology , I, 1984-1985, pp. 241-264, avec une importante bibliographie.\ncompatible avec le logicisme inductif, soucieux des faits et des dfinitions. Les invariants (la preuve, lvaluation) et les variables contextuelles (moyens de preuve, lments de preuve, vrifications) prvalent sur les contenus et les catgories subjectives (vidence, apparence, certitude, incertitude, doute, crdibilit, indice, soupon). Il y a, dans un mme processus hermneutique deux catgories de rgles, celles juridiques dinterprtation et les logiques dinfrence. Les preuves parfaites sont les actes instrumentaires, laveu et le serment. Les procdures de vrifications sont limites par leur recevabilit. Le juge statue mme sur les fondements de preuves imparfaites pour autant que certaines rgles aient t respectes. Il exerce un pouvoir en dcidant que tel fait particulier, ou tel acte individuel prcis, a les caractristiques prescrites pour lapplication de la rgle gnrale. Pour lexercice de ce pouvoir le juge scotomise tous les lments du contexte qui ne se rapportent pas, dune faon ou dune autre, lactivit de lauteur du fait litigieux, au problme quil doit rsoudre. Pour cette raison il dcide que tel rcit est conforme la vrit ou plus proche delle, que tel autre nest gure pertinent ou recevable. Le verdict impose une dcision, contraignante pour les parties. Celle-ci est dfinitive, sauf fait nouveau estim tel par une instance suprieure. Il rend sa dcision sur la base de normes lgales et en se rfrant des principes gnraux, substantifs et procduraux. La dcision, la sentence, a la forme dun syllogisme dont la majeure est lnonc abstrait de la loi, la mineure est un fait concret et la conclusion est linfrence de la dcision. La nature de la preuve juridique est trs diffrente de la preuve historique ou de la preuve exprimentale. Entre la vrit scientifique, la vrit historique et la vrit judiciaire existe une incompatibilit radicale. Le juge doit rsoudre une quaestio facti, qui lui a t soumise par les parties (nemo iudex sine auctore), daprs une quaestio juris. Son activit, gouverne par les lois positives, se borne lexamen des faits qui lui ont t soumis (iudex secundum allegata decidere debet; quod non est in actis non est in mundo). Lhistorien, par contre, choisit son sujet, formule ses questions et utilise tous les matriaux quil juge utile pour y rpondre. Les caractristiques de la preuve judiciaire ont pour fonction de faire natre une conviction sociale alors que la preuve scientifique vise tablir une vrit objective bien que provisoire, indiffrente lutilit sociale. Les propositions dcoulant dune prsomption sont juges comme descriptives du cours normal des choses tandis que limputation dun risque devient une mthode pour rsoudre des litiges (un exemple nous est donn par le principe de prcaution). La preuve juridique vise lgitimer les dcisions de lautorit et des institutions, structurer des reprsentations comme celles dadhsion, de faute ou encore de ngligence. La dcision judiciaire simpose inter partes; elle est la solution donne la controverse. Ce nest jamais le cas en historiographie. Alors que le juge doit donner la solution aux questions que lui ont t poses, lhistorien peut suspendre son jugement et laisser dautres historiens la charge des questionnements et la qute dautres archives32.\nToute cette problmatique a t au centre dun important dbat, en Italie, loccasion de la publication dun livre du philosophe Guido Calogero, La logica del giudizio e il suo controllo in Cassazione, Padova, Cedam, 1937. Benedetto Croce en a discut les thses in La Critica , XXXV, 1937, pp. 378-379 et puis in Conversazioni critiche, Bari, Laterza, 1939, V, pp. 279-283. Les inter-\n5. LA PRHISTOIRE ET LARCHOLOGIE Dans les disciplines de la Prhistoire (la Palontologie, la Paloanthropologie, lArchologie prhistorique et la Paloethnologie) le rassemblement des lments dune preuve est trs limit. Les documents, les tmoignages, souvent incomplet, incertains, douteux, napportent que des informations limites et les pices comparatives sont disparates, parfois mme inexistantes. Ces disciplines pratiquent le raisonnement par eikos, rgressif des consquences aux principes. Linterprtation des donnes disponibles est fonde sur ce qui nest pas donn. Cette forme de connaissance est purement conjecturale. Elle ne permet pas de pondrer les tmoignages et de donner une bonne valuation critique des informations. La connaissance indirecte par les traces permet quelquefois de remonter lvnement par un raisonnement des effets aux causes. Il nen reste pas moins que ce prtendu raisonnement causal comporte des suppositions, des alternatives de causes possibles, des lacunes attribues au hasard. Les critres pour dterminer la pertinence des informations retenues et des langages dcrivant la logique des oprations effectues, restent indterminables selon des procdures rptables33. Larchomtrie, la stratigraphie, les reprages en plan et en niveau, et les autres mthodes physiques devraient permettre ltablissement de squences spatiales et temporelles sres, des relations rciproques entre les units stratigraphiques, nanmoins elles suscitent doutes et perplexits nombreux sur le lointain pass des premiers hommes. Lapplication de nos savoirs actuels des socits disparues jamais et sur lesquelles nous navons que des donnes incertaines ou impressionnistes, rend fallacieux le raisonnement causal. Le recoupement des traces et la convergence des indices narrivent pas effacer les suppositions, combler les lacunes, hirarchiser les causes alternatives ou possibles, enfin btir des preuves. Les chercheurs transforment une information imprcise en preuve do ils soutirent une hypothse transforme aussitt en un fait tabli. Ensuite ils utilisent, selon J.-M. Pailler, la plateforme hypothtique comme si les documents qui la constituent taient dmontrs, affirms. A partir de ces donnes dj fragilises, on tablit dautres hypothses qui leur tour servent de plate-forme des nouvelles hypothses . La documentation fragmentaire, pisodique, parfois\nventions du juriste Piero Calamandrei ont t publies in Studi di storia e diritto in onore di Enrico Besta per il XL del suo insegnamento, Milan, Giuffr, 1939 et dans la Rivista di diritto processuale civile , I, 1939. Elles ont t analyses par Benedetto Croce in La Critica , XXXVII, 1939, pp. 445-446, puis in Pagine Sparse, Napoli, Ricciardi, 1943, III, pp. 344-346 et in Pagine Sparse, Bari, Laterza, 1960, III, pp. 447-450. Une version dfinitive du texte de P. Calamandrei, Il giudice e lo storico se trouve dans Studi sul processo civile. Vol.V: Teoria generale e metodo, Questioni di dottrina e di giurisprudenza, Legislazione comparata (1938-1943), Padova, Cedam, 1947, pp. 27-51. Malgr les affirmations de J.-Cl. Gardin, Une archologie thorique, Paris, Hachette, 1979, daprs lequel: Les infrences que nous pratiquons, partir de matriaux recueillis sur le terrain, sont constamment exposes des preuves de vrification (provisoire, sentend, mais comme on lentend aussi dans les sciences naturelles) la suite desquelles une partie dentre elles viennent grossir ou modifier le savoir tablis dans la communaut savante. De cet auteur voir aussi Entre modle et rcit: les flottements de la troisime voie, in Le modle et le rcit, sous la direction de J.-Y. Grenier, C. Grignon, P.-M. Menger, Paris Ed. de la MSH, 2001, pp. 457-488.\nunique, noblige pas recourir, pour fixer la validit, au principe testis unus, testis nullus. Les lacunes sont combles au moyen dextrapolations et de gnralisations. Avec le stratagme bien connu en dialectique ristique, dun fait notoire certifi dans un contexte on tire une induction que lon fait valoir ailleurs34. Ainsi on peut passer de lhomme de Neandertal lhomo sapiens Idltu, de la thorie que lhomo sapiens tait apparu en plusieurs endroits du monde au mme moment une autre affirmant quil a son origine en Afrique. La preuve serait donne par des subtiles variations morphologiques (longueur et robustesse) des restes dun crne dterr dans la rgion dAfar, en Ethiopie, et que les isotopes dargon datent de 150.000/160.000 ans. Les fortes imprcisions propos de la datation, la mauvaise qualit des restes dterrs, limpossibilit de les comparer avec dautres matriaux proches, ne semblent pas trop perturber la certitude des chercheurs. Lexemple de la disparition de la civilisation Mayas parat paradigmatique. Le dclin aurait t dtermin par des perturbations climatiques, par les scheresses qui auraient puises les eaux des rservoirs souterrains des cits et dstabilis le pouvoir politique charg des approvisionnements. Ds lors les Mayas auraient abandonn, en plusieurs phases, notamment dans les annes 810, 860 et 910 de notre re, leurs centres religieux du Sud. La preuve de cette affirmation serait donne par la reconstitution, au moyen danalyses gologiques et chimiques, des rgimes des pluies et de lintensit des prcipitations, en bref par le rle de leau dans la survie des hommes et des socits. Laccord entre les chercheurs est utilis aussi comme tant une preuve. Pour cette raison le recours rgulier aux prejudicia (thses identiques ou analogues acceptes par des savants reconnus), aux rumores atque fama ( on retient communment , il est dsormais assur , il est bien tabli , etc.) est une pratique courante dans ce genre de recherches. Les prmisses de lenthymme sont places sur deux types de signes: le semeion et le tekmerion. Les deux instaurent une implication: si a existe alors b existe aussi; si q alors p. Une tache noire dans un terrain peut indiquer la pourriture dun poteau qui tait l, mais aussi bien dautres choses que nous ignorons et que nous ne savons pas prendre en considration. Parfois on construit un modle, au moyen des donnes gnrales sur les socits humaines connues et rputes proches de celle quon est en train dtudier, modle quon essaie puis de vrifier avec les archives archologiques disponibles. Il a t crit: De toute faon, quelle que soit la mthode, on finit toujours par projeter sur le document dcouvert et sur sa place dans lorganisation spatiale limage de ce que lon connat. Le prhistorien ne cesse de concevoir la vie des hommes prhistoriques comme tant proche de celle des socits primitives et maintenant, pour les priodes les plus anciennes, proche de celle des grands singes anthropodes.35\nA. Schopenhauer, Eristische Dialektik oder die Kunst Recht zu behalten, 1831, prsent in Smtliche Werke. Herausgeber A. Hbscher, Wiesbaden, Brockhaus, 1972. J. Chavaillon, La preuve en Prhistoire ou les limites de la crdibilit, Le temps des savoirs , n. 5, janvier 2003, pp. 53-73\nDans ces disciplines on trouve, on dcouvre, on collecte, on analyse et on classe des donnes36. Lanalyse stratigraphiques consiste noncer des prdicats, la plupart du temps binaires: la strate a couvre la strate y, laquelle son tour couvre la strate z. Lamphore trouve a ou na pas les deux anses. Le lcythe a ou na pas lembouchure vase. Tout cela permet dorganiser la ralit connue selon des critres cohrents de nature inductive, mais tout cela nexplique pas la qualit des objets ni les causes des vnements. Formuler une hypothse reliant les donnes entre elles afin de produire une reprsentation cohrente, cest une activit intellectuelle que Charles Sanders Peirce a appel labduction. Il sagit dun type dinfrence (le signe, lobjet, linterprtant) qui fournit une hypothse explicative dun ensemble de faits. La prmisse majeure du syllogisme est certaine, mais la mineure est probable, donc linfrence peut ne pas tre vraie. Le lcythe est un vase funraire grec, il provient donc dun tombeau grec. Les contextes similaires, les comparaisons typologiques, ethnographiques, anthropologiques, la tradition, les rcits mythiques ne consentent pas dtre certains au sujet de la provenance. Ds lors, est-il lgitime de dduire des consquences en fonction dune telle hypothse? Vrifier cette hypothse la lumire dautres donnes? Cette induction permet dappliquer lexplication tous les autres cas? Il nest mme pas sr que lon puisse sappuyer sur le Covering-Law Model dans la formulation de Carl Hempel. Le modus operandi de ces disciplines est rgressif : partir dun indice pour arriver des prsupposs. Cela est problmatique puisque le chercheur, lors dune analyse stratigraphique, doit donner du sens aux donnes moyennant conjectures, des prophties rtrospectives, des abductions non codifies, non bases sur un savoir typologique mais sur des symptmes et sur des indices ambigus. En tablissant des analogies entre des observations faites dans des contextes diffrents mais jugs ou rputs apparents un titre quelconque, le chercheur doit jouer sur des relations entre les objets dune part et entre les contextes de lautre afin davoir des typologies gnratrices dassertions. Le statut de ces dernires reste hypothtique. Ces assertions ne constituent pas une preuve ni valide ni validable37. 6. LA GOGRAPHIE ET LA DMOGRAPHIE Le cas de la gographie est, plus dun titre, exemplaire. Cette discipline a emprunt sa systmatique de la preuve tout dabord la science politique, puis aux sciences naturelles (gologie, ptrographie, minralogie, climatologie, etc.),\nVoir ce propos J.-M. Pailler, Archologie qui trouve, archologie qui prouve?, Le temps des savoirs , n. 5, janvier 2003, pp. 125-161. Le livre rcent de Michel Redd, Alsia. Larchologie face limaginaire, Paris, Ed. Errance, 2003, fait lhistoire des recherches pour la localisation de lendroit o Csar remporta la victoire sur Vercingtorix. Nonobstant quil y ait une discordances entre le texte de Csar et les dcouvertes archologiques on prtend que cette localit se situe autour de Alise-Sainte-Reine (Cte dOr) alors que des indices concordants et des nombreuses pices trouves autour du Mont Auxois (les armes et une inscription) feraient plutt pencher la balance du ct de la localit du Doubs. Cest dire combien, dans ce domaine, il est difficile trancher la querelle au moyen dune preuve incontestable. A. Gallay, Larchologie demain, Paris, Belfond, 1986.\nensuite lhistoire, puis la mcanique sociale, lconomie, la statistique et aux mthodes quantitatives38, et mme la psychologie (perception de lespace et de lenvironnement). Il lui est arriv de faire des emprunts aussi aux programmes gestionnaires et technocratiques et de montrer de lenthousiasme pour lcologie et lamnagement du territoire. Rappelons pour mmoire que la preuve de la thorie spatiale a t assure par des modles conomiques, tandis que la preuve des trames concentriques, des trames radiales et des noyaux juxtaposs fait appel aux thories sociologiques de la stratification sociale. Entre 1970 et 1980 cette discipline a connu des bouleversements exceptionnels. On est arriv qualifier les dbats thoriques et les discussions sur des questions abstraites de rvolution scientifique . Celle-ci paraissait annoncer un nouveau paradigme , liquidateur de la science normale . Cependant, Rvolution aprs rvolution, paradigme aprs paradigme, et aussi fructueux quaient t les dbats, ils nont pas dbouch sur des rsultats consensuels. La remise en cause du dogme de la gographie classique se traduisit de manire presque immdiate par lclatement de la discipline en diffrents courants. Depuis, malgr lavis contraire de la critique postmoderne laquelle a li la prgnance des faits conomique la fin de lhistoire , la discipline semble tre sortie du marasme intellectuel. J. Lvy a parl dun tournant gographique et selon Staszk louverture actuelle la sociologie et lconomie, le recours rgulier des nouvelles techniques, la conjoncture favorable, la diversit des approches en gographie apparat davantage comme une force que comme une faiblesse 39. Le cas de la dmographie est encore plus frappant40. Elle affiche une confiance absolue dans lvidence des dductions mathmatiques et/ou dans lobservation statistique des donnes. La preuve de la baisse de la fcondit observe dans les annes 70 est prouve, par exemple, par les mesures des flux et des stocks (dcs, naissances, etc.) des populations et par le postulat que les femmes ont ou non une conception squentielle de la fcondit. Les conduites en matire de procration et de contraception ntant pas inscrites dans la logique dune structure de parent et de la prise en charge largie des enfants, on va chercher les preuves ailleurs. Et on les trouve alors dans la diffusion de la contraception, ou dans le travail professionnel de la femme, ou dans la lgislation galitaire entre les sexe, ou dans les divorces pi faciles, ou dans les nouveaux modles familiaux, ou dans la partage des tches, ou dans les contraintes sociales ou, enfin, dans les transformations radicales induites par la globalisation des styles de vie. Malgr les indices de fcondit et de mortalit, malgr les comparaisons, malgr les raisonnements sur\nA ce propos lire ltude prcise et minutieuse de D. Pumain et M.-C. Robic, Le rle des mathmatiques dans une rvolution thorique et quantitative: la gographie franaise depuis les annes 1970, Revue dhistoire des sciences humaines , n. 6, avril 2002, pp. 123-144. J. Lvy, Egogographie. Matriaux pour une biographie cognitive, Paris, LHarmattan, 1995; Id., Le tournant gographique. Penser lespace pour lire le monde, Paris, Belin, 1997; J.-F. Staszak, La gographie, in Epistmologie des sciences sociales, op. cit., pp. 77-116. H. Le Bras, dans Naissance de la mortalit. Lorigine politique de la statistique et de la dmographie, Paris, Gallimard/Le Seuil, 2000, sinterroge sur le statut de cette discipline (science naturelle ou bien doctrine politique?). Du mme cf. Logique et autorit dans largumentation en dmographie: une exprience, Revue europenne des sciences sociales , XXXV, 1997, n. 107, pp. 159168.\nles similitudes et sur les diffrences entre des facteurs exognes, les preuves apportes manquent de consistance, elles ne disent rien sur pourquoi la fcondit ici seffondre et l remonte. Le recours aux dterminants conomiques, ou biens dautres dterminations, ne fait que renvoyer au prouver dautres comportements, eux-mmes non prouvs. Il en va de mme pour laugmentation des femmes dans la population active. Sil sagit dune augmentation de la proportion des femmes dans cette population, comment expliquer ce changement par rapport la situation des annes 50? Fautil lexpliquer par la structure par ge de la population active, par des meilleures perspectives professionnelles conquises par les femmes, ou bien par une modification de nos attentes sociales? Ou encore par les rpercussions sur le niveau de vie des femmes et de leurs familles? Il faut bien reconnatre que ces disciplines ne disposent daucun critre absolu dvaluation des thories. Ces sciences rduisent la rationalit au principe de raison suffisante dont la causalit nest quun des aspects et lexplication une implication dans le fait. Rares sont les dmonstrations en tant que suites finies de propositions dduites par la rgle de dduction partir daxiomes et de propositions dj dmontrs. Les raisonnements conjecturaux (linduction et labduction), les logiques non standard (intuitionnistes et modales, monotones et floues) nont pas facilit jusquici llaboration des dductions, mme atypiques, ni permis de distinguer le vraie du faux, la vrit dune proposition de la vrit dune modalit. Comme toutes les autres sciences humaines, ces disciplines utilisent la langue naturelle, ambigu en soi; elles ne sont pas soumises des rgles formelles, des dveloppements contraignants; elles se servent daxiomes pris dans des corpus mal dfinis, approximatifs, la plupart du temps implicites. Mme les modles, fonds sur des hypothses descriptives et sur des mesures sans thories, ne produisent pas des implications drivables des prmisses primitives. Lirralisme des hypothses initiales favorise, en consquence, les interprtations normatives des donnes au dtriment de celles descriptives41. Tous les chercheurs savent que les conduites individuelles et les actions collectives, les reprsentations sont variables, indtermines, adaptatrices, peu uniformes et diversement standardises. Cependant ils continuent utiliser des thories prsupposant que la rgularit des conduites est dtermine par une structure et des fonctions sous-jacentes. Dans un situ au-dessous se trouveraient runis des lments htroclites (la tradition, les normes, les rgles, les habitudes, les dispositions, les routines, les capacits, lhabitus), des savoirs non propositionnels (connaissances pratiques, savoir-faire, savoirs tacites), des significations et des fonctions plus ou moins indescriptibles et invrifiables. Ces prsomptions rendent la problmatique de la preuve , dans les sciences sociales, par trop paradoxale, les recherches sur les pratiques relles du prouver rares, et les accords entre les chercheurs sur la dfinition de la preuve gnriques et prcaires. Et pourtant le mot preuve revient, avec des acceptions htrognes, dans toutes les recherches, quantitatives et qualitatives. Mme lhistoire du mot ne clarifie pas tant de conversions smantiques et dusages protiformes. Tout\nP. Naville, Sociologie et logique. Esquisse dune thorie des relations, Paris, Puf, 1982.\nau plus elle dgage les divergences existantes entre la thorie et la pratique, nous informe sur lirralisable coopration des thoriciens avec les chercheurs de terrain. 7. LCONOMIE Cette discipline se veut la plus thorique et la plus formalise des sciences humaines, la plus proche des sciences naturelles42. Elle privilgie le raisonnement hypothtico-dductif, mathmatique mais pas ncessairement quantitatif. Pour btir les preuves elle utilise lhistoire conomique, les mathmatiques, la statistique et la simulation. Or les matriaux historiques, par exemple sur les cycles conomiques, sont inadapts aux squences actuelles tandis que les mthodes statistiques doivent se plier aux contraintes de la simultanit des variables conomiques. Il en drive limpossibilit, en conomie, de rpter et de vrifier les recherches, de calculer des paramtres structurels ou de tester formellement des hypothses. Puisque le recours explicite lobservation empirique est impraticable, laune de la preuve reste la cohrence interne partir du principe pos au dpart. Pour cette raison il y a des conomistes affirmant que la formation du capital napporte quune faible contribution la croissance tandis que dautres en font la condition du take-off. On peut faire le mme constat pour la consommation (elle ragit ou ne ragit pas un abaissement temporaire de limpt, aux effets dannonces des futures politiques fiscales) ou encore pour linstabilit financire sur lactivit conomique relle43. Lapproche par la dynamique des systmes, la maximation sous contrainte, lquilibre comme interdpendance et compatibilit mutuelle, les choix sans ou en situation dincertitudes, lide de renverser les relations causales pour tudier la marche des conomies, entranent les conomistes prfrer les modles stables, rejeter ceux qui ne le sont pas, pratiquer une exprimentation artificielle44. Lconomie vise moins dcrire et expliquer qu prescrire des orientations et prconiser des solutions en matire dallocation des ressources et de leur utilisation. Elle contient des instructions eidtiques dont la normativit est indiscutable. Pour garantir sa neutralit du point de vue axiologique, les chercheurs ont mis au point la distinction fait/norme, laquelle, en vrit, nest quune construction philosophico-sociologique. Lquilibre, mieux les proprits dquilibre des systmes dynamiques ont t empruntes aux formalisations du mathmaticien David Hilbert et sa reprsentation du systme au moyen dun vecteur de lespace.\nVoir le dossier Lconomie, entre sciences humaines et sciences de la nature publi par la Revue dhistoire des sciences humaines , n. 7, octobre 2002. Voir ce propos lintroduction de Pierluigi Ciocca, Clio, nella teoria economica, Le vie della storia economica, Bologna, Il Mulino, 2002, spc. les pp. 9-49. Cette anthologie rassemble des essais de G. Viaggi, P. Sylos Labini, G. Lunghini, G. Gilibert, G. Becattini, P. Bini, N. De Vecchi, M. de Cecco, A. Roncaglia, M. Friedman, P. A. Samuelson, L. L. Pasinetti, sur les rapports entre la thorie conomique et lhistoire. Une dfense de cette approche in A. Mattei, Micro-conomie exprimentale, Genve, Droz, 2002. Dautres points de vue sont exposs in B. Walliser, La science conomique, in Epistmologie des sciences sociales, op. cit., pp. 117-147.\nLconomie accorde une place dterminante aux donnes statistiques, considres en tant que reflet de la ralit. On nglige le fait que cette ralit est apprhende par un codage. Les tableaux double entr de la comptabilit nationale sont des constructions. Lindice (chmage, prix, croissance, etc.) est un enregistrement, il est le rsultat dune procdure refltant les structures administratives, juridiques e politiques du pays. Les thories sur le comportement des consommateurs, sur les courbes dindiffrences, sur la transitivit des prfrences, sur le choix sans ou avec incertitude, sur les marchs et les effets externes, etc., ce sont des constructions. Il est pratiquement impossible de faire varier, de manire contrle, les paramtres des phnomnes dont ces thories prtendent rendre compte. La description des faits et la constatation des rsultats ninterviennent quau terme dun processus empirique et thorique, lequel produit une interrogation sur la ralit. Lobservation en conomie est insparablement processus et rsultat. Certes, les conomistes ne sont pas eux-mmes les producteurs des donnes utilises. Parfois, ils se content danalyser les donnes chiffres et les observations construites par dautres. Il sagit dun travail diffrent du travail de celui effectu dans les sciences empiriques. En physique, pour dcouvrir la loi gouvernant un phnomne, il faut une srie de faits organiss mthodiquement par la variation dlments dfinis au pralable. Cela constitue une exprience ayant valeur de preuve. En conomie, des suites dobservations apparentes permettent tout au plus de faire des comparaisons. Pour linterprtation des donnes conomiques, la connaissance intime du processus qui les a produites est indispensable. Les vrifications en conomie ncessitent en plus de la statistique, galement de lhistoire. Mais lune et lautre mettent en place des situations artificielles, anachroniques, impossibles transposer des cas rels daujourdhui. Ajoutons, titre dexemple, que les recherches sur les budgets des familles ont servi prouver pendant longtemps que le salaire ouvrier suffisait ou non la reproduction de la force travail, se reproduire . Mais ds les annes 50 ces genres denqutes, tendues lensemble des mtiers, devaient prouver que le salaire en tant que cot est moins important que la consommation en tant que composante de la demande globale. Pendant des annes on a proclam que les prix et les salaires sont parfaitement flexibles, quil y a galisation entre loffre et la demande sur les marchs, alors que actuellement on affirme avoir la preuve que le chmage et linflation assurent une certaine rigidit dans lespace et dans le temps. Le PIB, outil primordial pour la macroconomie keynsienne, depuis les annes 60 sert uniquement fixer les montants des subventions de Bruxelles, valuer les taux des dficits budgtaires, comparer des performances budgtaires nationales. Lconomie dpend peu du pass. La statistique narrive pas rendre compte de la mutuelle dpendance des phnomnes ni de la simultanit des variables. Lconomie est surtout dtermine par lavenir, cest--dire par les anticipations, les attentes, les aspirations que font les agents sur cet avenir, selon des mcanismes encore mal connus des volutions vcues et de la comprhension que les dits agents en ont. Les thories des anticipations adaptatives et les anticipations rationnelles ne sont pas ralistes ; elles ne sont mme pas conformes aux processus cognitifs des agents tels que les neurosciences actuellement les prsument.\nPour toutes ces raisons les thories et les modles, dans la science conomique, ont une fonction prescriptive, normative45, presque jamais une fonction cognitive. 8. LA SOCIOLOGIE Cette discipline a pour ambition dinterprter lexprience sociale des humains et de donner une cohrence lensemble de ces interprtations46. Elle prtend fournir les matriaux constituant la base des reprsentations informes que les socits se forgent delles-mmes et sur elles-mmes; elle revendique le droit de fournir une interprtation serre, ordonne, du sens de lexprience sociale des hommes encore que la thorie ait sa logique interne, que le monde dans lequel nous vivons change en continu, que le rapport de lexprience et de la thorie reste abscons et que la vrification dune thorie par lexprience soit assez alatoire. La connaissance nest pas entirement extrieure et ce dont nous parlons nest pas rductible des thories sur un objet ou un processus, cest un rapport dans lequel nous nous trouvons un moment donn. Fonde sur lirrductibilit des faits sociaux aux faits psychologiques, la connaissance sociologique renferme des caractres assez particuliers et collecte des questions cruciales telles que celles-ci: Comment attribuer des pouvoirs causaux des phnomnes sociaux puisquils ne sont pas indpendants de nos perceptions, de nos croyances, de nos prfrences, de nos actions, de nos ractions des agents, leurs proprits, et des dfinitions que nous en donnons? Comment traiter des formations discursives produites au moyen des thories multiples lorigine de descriptions diffrentes et impliquant des ontologies ayant par l mme une fonction cognitive structurante dans la production et dans la reproduction de la ralit sociale? Comment attribuer la valeur de preuve des constructions labores dans un contexte donn, par des agents donns, en vue dobjectifs donns, des preuves qui sont, en somme, des activits sociales? Comment rduire unit, de faon analytique, la pluralit de ces formes de connaissances labores et partages socialement, et dont la vise pratique prioritaire est de formater une ralit commune des collectifs sociaux donns? Si celui qui connat est en dehors de ce quil connat, sans relation avec lui, ce quil connat travers les thories, nest-ce quune relation lobjet, la nature, nest-ce que linvestigation de lobjet ou de la nature quil est en train de pratiquer? Si le chercheur se rallie des connaissances qui admettent le principe de complmentarit, alors dcrit-il la ralit partir de deux thories exclusives lune de lautre et pourtant galement ncessaires pour la comprhension du phnomne tudi? Les catgories et les types idaux permettent lobservation empirique et la collecte des statistiques destines valider les faits mais au prix dune dlimitation du champ des observations des relations.\nA. Gibbard & H.Varian, Economic Models, Journal of Philosophy , 75, 1978, pp. 664-677; R. Sudgen, Credibles Worlds. The Status of Theoretical Models in Economics, Journal of Economic Methodology , 7, 2000, pp. 1-31; F. Guala, The Logic of normative Falsification. Rationality and Experiments in Decision Theory, Ibid., pp. 59-63; M. Morgan, Finding a Satisfactory Model, in N. de Marchi ed., The Popperian Legacy in Economics, Cambridge, Cambridge University Press, 1988, pp. 199-211; C.W.J.Granger, Empirical Modeling in Economics. Specification and Evaluation, Cambridge, Cambridge University Press, 1999.\nLes constructions des sciences de lhomme se rapportent des situations individuelles; elles sont empathiques car celui qui connat sidentifie ce quil connat. Ces sciences produisent des connaissances authentiques, mais pas des connaissances vraies puisque leurs dmonstrations ne possdent pas les proprits des noncs scientifiques. Pour la sociologie ces contraintes sont encore plus implacables et incontournables. Les travaux sur les pratiques des sociologues en matire de preuve sont peu nombreux47. Dans la pratique quotidienne de la sociologie, la rsonance des acquis des dbats pistmologiques et mthodologiques y est assez faible. En sociologie la thorie de la preuve na pas fait de progrs substantiel depuis les Rgles de la mthode sociologique (1895) de Durkheim. Son modle physicaliste postule que la mthode comparative et la mthode des variations concomitantes permettent lexprimentation indirecte, garantissent la causalit et celle-ci est lassurance de la validit de la preuve. Les preuves sont produites grce la recherche quantitative, la statistique, au schma causal. La recherche qualitative a un status infrieur car elle narrive pas dmontrer ses hypothses, do lvanescence de ces preuves48. Durkheim, on le sait, ne fait que reprendre les doctrines dHenri Poincar et dErnst Mach, il najoute rien ce que les physiciens disaient dj son poque, il ne donne aucune indication au sujet des procdures de recherche propre la sociologie. Il rpte que les faits sociaux sont des choses, quils nont rien voir ni faire avec la psychologie. A aucun moment Durkheim narrive laborer une thorie vritablement autonome par rapport lutilitarisme conomique, lorganicisme biologique, la psychologie de la Gestalt, la philosophie de lhistoire du marxisme, aux modles son poque prpondrants en physique. Ce sont ces modles scientistes, transforms souvent en mtaphores, appliqus analogiquement, qui ont nourri la sociologie jusqu aujourdhui. Lassimilation implicite du monde social au monde physique et la foi dans le pouvoir explicatif des outils de la reine des sciences , nous ont fait transposer mcaniquement dans les sciences sociales tout ce qui avait produit quelques rsul-\nIl y a des questions que les sociologues se posent continuellement: la sociologie doit-elle servir quelque chose, avoir une quelconque utilit (politique, thrapeutique, cognitive)? Les rponses sont aussi nombreuses que les sociologues en activit. Voir ce propos: J. Law (Ed.), Power, Action and Belief. A New Sociology of Knowledge, London, Routledge and Kegan Paul, 1986, et Sous la direction de B. Lahire, A quoi sert la sociologie?, Paris, La Dcouverte, 2002. H. Lvy-Bruhl, Preuve judiciaire. Etude de sociologie juridique, Paris, Rivire, 1964, passe en revue les diffrents modes de preuves: archaque (ordalie, duel judiciaire, serment, etc.), moderne (crit, tmoignage, commune renomme); J.-M. Berthelot, Lintelligence du sociale. Le pluralisme explicatif en sociologie, Paris, Puf, 1990, pp. 185-233; Id., Les vertus de lincertitude. Le travail de lanalyse dans les sciences sociales, Paris, Puf, 1996; Id., Les sciences du social, in Epistmologie des sciences sociales, op. cit., pp. 203-265; C. Topalow, Expriences sociologiques: les faits et les preuves dans les thses de Maurice Halbwachs (1909-1913), Revue dhistoire des sciences humaines , I, 1999, pp. 11-46. Une excellente prsentation de la thorie durkheimienne se trouve in S. Moscovici, La machine faire des dieux. Sociologie et psychologie, Paris, Fayard, 1988. Voir galement J.-M.Berthelot, 1895. Durkheim. Lavnement de la sociologie scientifique, Toulouse, Presses Universitaires du Mirail, 1995; M. Borlandi et L. Muchielli (dir.), La sociologie et sa mthode. Les Rgles de Durkheim un sicle aprs, Paris, LHarmattan, 1996; M. Cherkaoui, Naissance dune science sociale. La sociologie de Durkheim, Genve, Droz, 1998.\ntats dans les disciplines dures . Cest ainsi que la topologie a t utilise pour rendre compte des conflits sociaux, lanalyse des variations concomitantes pour expliquer les suicides, les analyses cologiques, contextuelles et dimensionnelles pour classer les ordres de prfrence. Le passage des donnes qualitatives (les plus nombreuses)49 la quantification est assur par lacceptation de certains schmas de lempirisme sensualiste et surtout par une manipulation tacite des outils de la quantification et du langage formel. Il suffit de se rfrer lchantillonnage tel quil est pratiqu en sociologie, pour en avoir la dmonstration. La thorie dit que pour fixer la grandeur de lchantillon, il faut connatre le champ de la variance mesurer. Si la variance de la variable est grande, le nombre des sujets de lchantillon dterminer devra tre grand; si la variance est petite ce nombre devra tre petit. Or cette variance en sociologie est toujours une estimation et cest sur cette estimation labore sur la base dune hypothse invrifiable quon fixe la grandeur de lchantillon et quon dit que la distribution est normale. Ensuite, on doit ngliger le fait quil y a plusieurs variables, dont lestimation de la variance devrait pourtant tenir compte. Ces variables, on les prend le plus souvent isolment, tout en sachant quelles ont deux ou plusieurs dimensions, et que cela est important pour la fixation du nombre des sujets. Dautre part, la thorie veut que les personnes interroges soient choisies au hasard. Or cela se rvle presque toujours impossible dans la recherche sociologique. Pour avoir des chantillons reprsentatifs, on doit corriger les choix alatoires par des choix raisonns. Il est notoire que la thorie de lestimation par lintervalle de confiance nest valable que dans le cas dun sondage alatoire, alors que tous les sondages sociologiques sont empiriques. En outre, lchantillonnage par choix raisonn repose sur lhypothse que les variables de contrle sont distribues statistiquement comme les variables analyser. Une telle hypothse suppose ltroite corrlation entre les variables de contrle (sexe, ge, catgories socioprofessionnelles, habitat, religion, etc.) et le type de rponse donne. Il est impossible de contrler une telle hypothse. De ce fait il ny a aucun moyen pour valuer la variabilit de lestimation. Nous avons l, grce la statistique, un outil important, mais dnu, en sociologie, de toute validit thorique et donc de lgitimit pratique. On pourrait citer galement les modles dterministes pour lanalyse des processus sociaux; les modles de simulation en tant que ralisation physique des modles mathmatiques, ainsi que certaines applications la psychosociologie ou la dmographie sociale des modles de simulation sans quivalents mathmatiques directs. Et je laisse de ct les tables trois dimensions, les croisements, les schmas de calcul des motivations, les panels et les preuves moyennant triangulation. Mme lorsque des analyses variables multiples sont possibles, peut-on dire que lanalyse des variables discrtes aide saisir les systmes entiers? Lagrgation des causes en systmes occulte beaucoup de proprits; elle narrive mme pas tre la somme des parties et des relations causales spcifiques. Ltude des vnements dont la frquence est la fois variable et mesurable nassure pas la certitude didentifier\nIl me suffit de renvoyer N. K. Denzin et Y. S. Lincoln. (eds.), Handbook of Qualitative Research, Newbury Park, Sage, 1994, et C. Geertz, Local Knowledge, New York, Basic Books, 1983.\nles variables dont la rgularit permettrait de les codifier en lois ou den laborer une thorie. Puisquil ny a pas disomorphisme entre le monde physique et le monde social, les manipulations et les dtournements sont permanents, les emprunts aux autres disciplines doivent subir des mutations, tre transforms en mtaphores ou en analogies50. Avec cela je ne dis pas quen sociologie, et plus gnralement dans les disciplines sociales, il ny a pas darguments et de preuves quasi logiques. Mais ils restent des a priori car ils ne font pas appel lexprience. Toutefois chacun de ces arguments sapparente un principe logique, par exemple lidentit et la transitivit. Contrairement aux principes logiques de la dmonstration, ils peuvent tous tre rfuts. Les dfinitions (normatives, descriptives, condenses ou oratoires) sont constamment des identifications: elles tablissent une identit entre le dfini et le dfinissant de sorte quon peut substituer lun lautre dans le discours sans pour autant en changer le sens. Pour ces raisons le chercheur en sciences sociales est ballott entre le Deuten et lAuslegen, entre linterprtation en tant quimputation causale, en tant que distribution ou reprsentation, et linterprtation en tant que signification hermneutique. Les classiques de la sociologie offrent des exemplifications de ce quil vient dtre dit ici. Prenons le plus classique des tous les classiques, Max Weber. Pour lui les noncs sociologiques, librs des jugements de valeurs et de la croyance en lexistence des faits produits par lexprience, sont vrifiables dans lintersubjectivit. Seules les rgularits statistiques correspondent un sens volontairement comprhensible de laction sociale et ce sont des types dactivit comprhensibles et donc des rgles sociologiques . Comment a-t-il appliqu cette approche dans lessai Ethique protestante et lesprit du capitalisme (1904-1905)? Tout dabord, sur la base dun texte de Benjamin Franklin et des dclarations du banquier Jacob Fugger, Weber caractrise lesprit du capitalisme en tant que recherche rationnelle et systmatique du profit par lexercice dune profession et non par laccumulation du capital. Ensuite, en se fondant notamment sur la Confession de foi de Westminster de l647, il dfinit lthique protestante comme laccomplissement dans le monde des devoirs correspondant la place que lexistence assigne lindividu dans la socit, devoirs qui deviennent ainsi sa vocation. Les liens entre lasctisme religieux et le dveloppement de lesprit du capitalisme seraient prouvs par les ouvrages issus de la pratique pastorale, notamment par les sermons et les livres du pasteur Richard Baxter, publis dans la seconde moiti du XVIIe et au dbut du XVIIIe sicle. Etant donn quau XIXe sicle le capitalisme ne fait plus aucun recours lasctisme religieux, Weber ajoute: Resterait lucider la faon dont lasctisme protestant a t a son tour influenc, dans son caractre et son devenir, par lensemble des conditions sociales, en particulier par les conditions conomiques. Ft-il ptri de bonne volont, lhomme moderne est incapable daccorder aux ides religieuses limportance quelles mritent pour les conduites, la culture et le\nA ce propos il suffit de renvoyer G. Busino, La place de la mtaphore en sociologie, Revue europenne des sciences sociales , XLI, 2003, n. 126, pp. 91-101.\ncaractre national. Est-il ncessaire de protester que notre dessein nest nullement de substituer une interprtation causale exclusivement matrialiste, une interprtation causale exclusivement spiritualiste de la civilisation et de lhistoire qui ne serait pas moins unilatrale? Toutes deux appartiennent au domaine du possible; il nen demeure pas moins que, dans la mesure o elles ne se bornent pas au rle prparatoire, mais prtendent apporter des conclusions, lune et lautre servent aussi mal la vrit historique. Cette interprtation, base sur des preuves vanescentes , a provoque aussitt des critiques, des rserves et mme des contestations pleines dpret51. Parmi celles-ci, citons celles dAndr Bieler52. Celui-ci, sur la base dune documentation tendue, est arriv la conclusion que les preuves apportes par Weber se fondent sur des fausses corrlations entre les faits conomiques et les conceptions religieuses des sectes puritaines. Lassimilation du puritanisme du XVIIIe sicle aux doctrines de Calvin, limputation au calvinisme de la primaut de la prdestination, de lascse du travail, du mpris des plaisirs et de la vertu de lpargne, prouveraient que Weber avait une matrise limite des sources documentaires do ses mprises interprtatives allant jusqu la dformation. De son ct, Herbert Lthy53affirme que les dmonstrations wbriennes ne sont pas concluantes, que les comportements des hommes sont irrductibles une causalit unique, que la chronologie confirme mal et de faon singulirement imprcise ce rle dterminant de la Rforme , quil est videmment impossible dexpliquer le caractre et les ralisations de lOccident mme moderne  partir dun pisode unique de son pass rcent, ft-il aussi virulent que le calvinisme . Pour lhistorien de Ble, Le mcanisme compensatoire mis en place par Max Weber est une subtile construction de lesprit qui na pu fonctionner quexceptionnellement ; aucun des rapprochements tents sur des points de doctrine ou dthique entre lenseignement calvinien et lconomie capitaliste na vraiment rsist la critique.\nUn excellent florilge de ces crits a t propos par Ph. Besnard, Protestantisme et capitalisme. La controverse post-weberienne, Paris, Colin, 1970. Cf. galement K. Samuelsson, Economie et religion. Une critique de Max Weber. Introduction par D. C. Coleman, Paris, Mouton, 1971. Le texte de Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus se trouve in Gesammelte Aufstze zur Religionssoziologie I, Tbingen, 1988, 9e d., pp. 1-236. Les traductions franaises sont peu fiables ainsi que vient de le dmontrer J.-P. Grossein, A propos dune nouvelle traduction de LEthique protestante et lesprit du capitalisme, in Revue franaise de sociologie , 43-4, 2002, pp. 653-671. A. Bieler, La pense conomique et sociale de Calvin, Genve, Georg, 1959. H. Lthy, Calvinisme et Capitalisme: aprs soixante ans de dbats, Revue europenne des sciences sociales , I, 1963, n. 2, pp. 5-35, article abrg, amend, enrichi et avec dautres textes similaires, dsormais in Le pass prsent. Combats dides de Calvin Rousseau, Monaco, Ed.du Rocher, 1965. J. Freund, Etudes sur Max Weber, Genve, Droz, 1990, pp. 139-164, discute posment ces thses et affirme que Lthy entend prendre la dfense de lhistoire contre une prtendue philosophie de lhistoire, dont la sociologie religieuse de Weber serait au moins en partie responsable. Freund avait donn pralablement la liste des erreurs dinterprtations de Lthy dans larticle intitul Controverse sur Max Weber, Preuves , n. 161, juillet 1964, pp. 85-87. Des remarques critiques ont t adresses Lthy et Freund par G. Moreau, La controverse Julien Freund et Herbert Lthy. A propos de Weber, in Historiographie de la Rforme, sous la direction de Ph. Joutard, Paris, Delachaux et Niestl, 1977, pp. 307-321.\nLessai de Martin Offenbacher, point de dpart de la rflexion wbrienne, ne dmontrerait, selon Lthy, que des variations marginales sur des chiffres absolus parfois infimes, dont linsignifiance nest camoufle que par leur traduction en pourcentage . En plus, Weber naurait relev et mont en pingle que le seul point qui venait appuyer ses conclusions formes davance . Weber dcrirait un certain calvinisme qui nest gure celui de Calvin et un capitalisme que personne ne reconnat; il ngligerait que le sicle de la Rforme marque le dbut dune longue rgression . En effet, lEurope na plus atteint pendant plus de deux sicles le degr de dveloppement et de structuration conomique, ni cette vigueur dinitiatives individuelles, ni cette floraison de grands capitalistes dallure royale, quelle avait connus au XVe et au dbut du XVIe sicle au sicle des Fugger lintrieur de la catholicit encore indivise. Toujours selon Lthy, Weber a exclu de sa dmonstration la Contre-Rforme, raction autoritaire contre lesprit dhrsie et dinsoumission qui a longuement bloqu le dveloppement de la civilisation matrielle, technique et intellectuelles des pays catholiques. Le sociologue allemand aurait nglig de se poser la question de savoir si la Rforme  na pas simplement t, non la cause, mais le moindre obstacle lmancipation et lessor du capitalisme novateur . Il aurait ignor cette renaissance dans la conscience chrtienne de la Rforme de la tradition prophtique de lAncien Testament , vnement dune importance incalculable dans lhistoire de lesprit, qui touche tous les domaines de la vie prive et collective et affecte mme les structures les plus profondes de la langue . La conclusion de Lthy est svre. La mthode idale typique est une nbuleuse, une fabrique dapproximations, dabstractions gnralisantes, tout fait inadquate structurer une preuve. Les notions de prdestination calvinienne et de Beruf, ces types idaux fondant lascse protestante, se sont rvles en fin de compte comme des noix creuses . Lexplication fondamentale du dplacement des activits conomiques dynamiques conscutif aux bouleversements du schisme religieux, [il faut la chercher] non dans certaines conceptions dogmatiques du protestantisme ou du calvinisme, mais dans la raction autoritaire de la Contre-Rforme qui a bris lvolution en cours et a impos dans toute ltendue de sa domination des structures hirarchiques, clricales et princires intrinsquement hostiles au progrs intellectuel, technique et conomique . Lthy oppose Weber la thse que lagent actif du capitalisme moderne nest pas le calviniste tortur par lincertitude de sa grce aux yeux dun Dieu tyrannique et arbitraire et cherchant absurdement assurer son lection par le succs professionnel (construction indmontrable et presque saugrenue), mais le citoyen libre tel quil avait exist dans les rpubliques urbaines pieusement catholique dItalie, de Flandres, de Haute Allemagne et de la Hanse davant la Rforme et tel quil ne pouvait plus exister dsormais que dans les pays soustraits la ContreRforme . Mme en prcisant que Weber utilise des interprtations postrieures dun sicle et demi celles de Calvin, que les notions de capitalisme et de protestantisme sont par lui considres ambigus, que pour saisir le rel en sa varit infinie il prne la construction de plusieurs idaltypes, de diverses rationalisations utopiques , quil ny a pas un rapport immdiat de causalit ou de fonction directe entre une doctrine religieuse et un comportement conomique , il nest\nreste pas moins que sa thorie nest pas vrifiable, que son systme de preuve narrive pas prendre en compte le fait que des prtres catholiques professaient des ides proches de celles du pasteur puritain Baxter et que dans certaines rgions catholiques (par exemple, dans la Principaut ecclsiastique de Lige), ds la fin du XVIe et jusquau XVIIe sicle, le dveloppement du capitalisme a t remarquable. Corrler des phnomnes insuffisamment dfinis, isoler dans une srie finie, dune localit dtermine, pendant une courte priode, un facteur particulier, puis en valuer le degr de corrlation ou de covariance avec le processus gnral dont il fait partie, tout cela ne peut que produire des artefacts, jamais des preuves consistantes. Weber, certes, en est conscient, puisquil rappelle, plusieurs reprises, que les rapports de causalit nexpliquent quune portion du rel, que la science du pass intgral et de la socit global est irralisable. Si Weber reste fidle lide que les preuves sont la base de lactivit scientifique, il continue nanmoins rpter que les phnomnes observables sont toujours donns lobservation intuitive comme lobservation scientifique dans le temps et lespace, et donc dans le cadre de leurs variations spatiales et temporelles. Cette thse, qui sapplique tout raisonnement explicatif sur des objets du monde, dfinit en effet, pour toutes les sciences et quel que soit leur objet, une unit logique du cadre cognitif et, en particulier, le fait que la phnomnalit des faits observables soit indissociable de leur historicit, cest--dire de leurs variations historiques. Et, comme le mme constat peut tre fait sur les variations des faits de culture dans lespace gographique, les deux propositions fondent ensemble, et cela dans toutes les sciences, la ncessit de recourir la mthode comparative sous ses diffrentes pour construire des preuves. Puisque il y a une diversit des formes dadministration de la preuve dans les diverses sciences, Weber prcise que lhistoricit des faits entre lesquels le raisonnement scientifique institue des liens explicatifs nest pas la mme historicit lorsque (a) ce raisonnement peut sappuyer sur un savoir nomologique dj constitu, qui lui fournit, pour expliquer historiquement une succession dtats singuliers ( descriptibles, par exemple, dans lhistoire du cosmos ou de lvolution biologique) un corpus de lois et principes universels tels ceux de la physique et de la chimie de la matire; et lorsque (b) le raisonnement scientifique na jamais pu constituer un tel corpus de rfrence au service de linterprtation des singularits historiques tant donn quil na jamais pu conduire ses observations ni mener ses expriences selon la clause ceteris paribus. Cette carence nomologique des sciences sociales nest ni fortuite ni momentane; elle dcoule du type de rcurrence ou de transformation des phnomnes historiques, ou cologiques), qui se prsentent toujours comme des constellations globales constitues dlments troitement associs dans une totalit et dots chacun dun sens se rfrant cette totalit: de telles constellations ne peuvent jamais tre compltement dcomposes ou analyses en variables et encore moins en variables toutes quantifiables. Grce cette distinction, Weber fait une nette sparation entre les sciences intgralement historiques et sciences de la nature qui restent, en leur fond, des sciences nomologiques, mme lorsque ces dernires appliquent leurs connaissances nomologiques la reconstitution dune histoire. La distinction entre ces deux rgimes scientifiques de la preuve est une distinction entre deux rgimes pistmologiques diffrents dadministration de la preuve historique. Pour ces\nraisons lhistoire narre par une science nest pas la mme histoire selon que peuvent y entrer les faits virtuels dun paradigme thorique unifi ou quil sagit de lhistoire dune succession ou dune cohabitation de constellations globales, jamais compltement analysables en systmes de variations concomitantes entre leurs lments54. Lhistoire de la sociologie nous offre des tmoignages foison sur lindtermination de la notion de preuve, sur la rptabilit et la non-rptabilit, sur le fait que toutes les sciences empiriques ne sont pas exprimentales et quaucune ne se rduit une dmonstration dductive de ses conclusions empiriques. Prenons, titre dun autre exemple, le cas de Middletown. A Study in America Culture (1929 et 1956) et de Middletown in Transition (1937) de Robert S. Lynd et de Helen Merrel Lynd. Ce couple de chercheurs sinstalle, en 1925, Muncie, dans lIndiana, nomme pour la circonstance Middletown, et pendant 18 mois, avec une petite quipe de collaborateurs, ils rcoltent des matriaux disparates (interviews, statistiques, coupures de journaux depuis 1890, tmoignages, etc.) dans le but de dcrire les problmes de la petite ville, den dessiner lidentit. La mthode utilise est celle de lobjective observer, de lobservation sans prjugs. Ils esprent ainsi datteindre un degr lev dobjectivit et en mme temps darriver corrler et rendre significatives des donnes nombreuses et htrognes. Les rsultats des recherches sont consigns dans le volume intitul Middletown. Les bouleversements provoqus par lindustrialisme (essor conomique incontrl, diffusion de lautomobile, production de masse, chmage), par les changements dans les structures sociales traditionnelles (renforcement des ingalits, pauvret, mutations des modles culturels, apparition de nouvelles valeurs), ramnent les Lynd, en 1935, Muncie. Les rsultats de la nouvelle enqute paraissent en 1937. La thorie la base des deux enqutes est expose, en 1939, dans Knowledge for What? Au cur de la recherche sur Muncie il y a un schma six entres (gagner sa vie, constituer une famille, duquer les enfants, emploi du temps libre, pratique religieuse, services pour la communaut) ainsi que la thorie des aires culturelles de Clark Wissler. Les grilles interprtatives, peu cohrentes, obligent les Lynd concevoir Muncie comme une entit autonome, isole du reste de la socit amricaine. Les classes, dfinies comme des groupements dauto identification, de hirarchies de revenu et de prestige, sont deux: le business-class (tous ceux qui exercent des activits non manuelles) et le working-class (les travailleurs manuels). Ces deux classes, rputes irrductibles aux rapports de production du systme capitaliste, sont diffrentes cause de leur manire de gagner la vie, de leur style de vie quotidien, des possibilits offertes aux enfants, de la disparit des intrts conomiques et de pouvoir. Les caractristiques sociales du business class, constitutives de sa conscience unitaire, se manifestent dans la vie associative alors que le working class ne dispose daucune organisation ni de conscience communes.\nA ce propos voir les tudes runies in M. Weber, Gesammelte Aufstze zur Wissenschaftslehre, op. cit., mais aussi de J.-C. Passeron, Lespace wbrien du raisonnement comparatif, in M. Weber, Sociologie des religions. Textes runis, traduits et prsents par J.-P. Grossein. Introduction de J.C.Passeron, Paris, Gallimard, pp. 1-49.\nLes Lynd constatent que lvolution des murs, Muncie, est brutale, que la production de masse y est intense. La tendance rsoudre les problmes nouveaux avec des principes obsoltes, labsence de dissidences et de critiques, la crise et les changements observs dans le domaine gagner sa vie sont expliqus partir des thories de William Fielding Ogburn. Lindiffrence lgard des personnes et lincurie lendroit des institutions communautaires sont attribues au rythme de dveloppement de la culture matrielle, plus rapide de celui de la culture non matrielle. Le pourquoi de ce dcalage reste mystrieux. Le capitalisme est retenu responsable de la crise sociale bien que son pouvoir nait t jamais identifi ni analys. Les Lynd proclament lincompatibilit de la proprit prive des moyens de production avec la dmocratie sociale et pour cette raison ils prnent une rforme des institutions amricaines. Ce vu, excentrique et sans rapport avec la logique de la recherche, nest que lcho politique du New Deal , de sa tentative de rationaliser lconomie, dacclrer lintgration socioconomique, de matriser la crise sociale en contrlant les concentrations conomiques et lvolution technique. En 1935, dix ans aprs la premire enqute, les Lynd retournent Muncie pour y tudier les mutations intervenues au fil de la dcennie. Ils utilisent le plan de la recherche de 1925. Les changements sont nombreux et marquants. La sparation entre les deux classes sest accentue, mme au niveau des quartiers dhabitation. Le working class sest diffrenci en strates. La strate suprieure des ouvriers spcialiss se distingue, conomiquement, culturellement et racialement, des strates moyennes et infrieures. Elle est plus proche de la strate infrieure du business class, constitue demploys et de petits entrepreneurs ruins et devenus dpendants. La conscience dappartenir un groupe social, le besoin dinformations, le got pour la lecture, le dveloppement des organismes dassistance sociale sont des faits nouveaux. Le business class a dsormais une strate dominante, laquelle dispose du pouvoir, fixe les modles de comportement et de consommation pour toute la communaut. Les Lynd dcouvrent que la famille X dispose de pouvoirs immenses, dont ils ne staient pas aperus en 1925. Les X ont un vritable empire conomique: de la finance lindustrie et au commerce. Cette prpondrance conomique leur donne un grand pouvoir social et politique, quils utilisent pour garantir et dvelopper leurs propres intrts. Fournisseurs demplois, les X imposent la communaut un certain conformisme. Par lentremise du crdit, ils contrlent les commerants, les artisans et les professions librales. Grce aux subsides et aux subventions, les X influencent indirectement les coles, les institutions culturelles, les mdias, les glises, les partis politiques et ladministration publique. Tous dpendent du bon vouloir de la famille et le pouvoir de celle-ci se manifeste sous la forme dun contrle social des mdias, des rles dans le systme productif et des processus de socialisation. Les critiques et les dissidents sont marginaliss, isols, expulss. Rien navive plus Muncie les sentiments, les passions, les ides, do limpossibilit de favoriser les changements et les mutations, dy faire clore un mouvement social. La scurit y est devenue plus importante que linnovation et les valeurs traditionnelles. Dans Middletown in Transition les Lynd restent encore persuads que cette situation est la rsultante dun conflit de valeurs plutt que dintrts. Ils continuent interprter les rapports entre les groupes sociaux de faon empiriste. Les\nprvisions dinvolution (par ailleurs aucune delles ne sest ralise) de la socit amricaine sont des supputations pessimistes. La conception dichotomique adopte au cours de la premire recherche laissa de ct maintes problmatiques. Contrairement la croyance ordinaire sur la puissance de la mobilit verticale ascendante et descendante dans la socit amricaine, les Lynd font entrevoir que la mobilit gnrationnelle est freine par les difficults, les obstacles, les rsistances, les paralysies, tandis que lintergnrationnelle, moins ardue, reste toutefois assez faible. Dans tous les cas, le poids de lorigine sociale est crasant. Les bouleversements qu partir de 1929 affectent la socit amricaine, contribuent modifier la vision des classes sociales de Lynd. Le business class nest plus qualifi de classe moyenne. Compose au sommet dune couche de grands capitalistes, cette classe est de moins en moins attache la vie locale et de plus en plus intresse lengagement national. Le conflit industriel, la comptition, le contrle du pouvoir engendrent la domination de lhomme sur lhomme, dune classe sur toutes les autres et empchent la ralisation dune socit o la collaboration en vue du bien commun et de lintrt gnral sont possibles. Les Lynd sont dsormais convaincus que le capitalisme est malfaisant. Dans son livre Knowledge for what?, Robert Lynd, aprs une analyse de la crise de la famille, des rapports entre les sexes, de la question des jeunes, des vieux, du consumisme, du chaos des villes, de la corruption, de la culture, des dangers des guerres, affirme que la socit moderne est dchire par des contradictions et des conflits gnrs par le capitalisme. Pour les conjurer il faut remplacer la proprit prive des moyens de production par un autre mode de production des rapports conomiques et sociaux soumis aux rgles dmocratiques. Dans cette perspective la sociologie a pour but didentifier les conditionnements exercs par la structure conomique sur la vie quotidienne des gens. Jusquici, au nom de la neutralit et de lobjectivit les sciences sociales ou bien se sont rfugies dans les abstractions et lintellectualisme ou bien elles ont t les servantes des classes dominantes. Dans les deux cas, en acceptant la socit telle quelle est, en considrant les institutions sociales immuables, les sciences sociales ont ngliges les valeurs de la raison, du bien-tre collectif, de la dmocratie et limportance des rapports interpersonnels. Elles ont fait lapologie de lordre existant et ont contribu le lgitimer. Dans les travaux des Lynd ltablissement des rapports de causalit est problmatique, la slection des antcdents et la dtermination des possibilits suffisantes arbitraire tandis que la critique et lengagement sociaux prennent le pas sur le prouver par preuves. Les mmes considrations peuvent valoir pour The Authoritarian Personality (1950) de T. W. Adorno et collaborateurs, clbre enqute sur lantismitisme et sur la discrimination raciale, commence en 1944 et acheve en 194955. Ce travail prtend prouver que lantismitisme est une idologie, celle du conservatisme politique, de la soumission lautorit, de lautoritarisme lendroit des plus faibles, quil est une idologie ethnocentrique, ayant une cohrence et une spcificit dtermines et dfinies, et que cette idologie est en connexion avec la struc55\nPour un expos exhaustif de cette recherche consulter M. Christie et M. Jahoda, Studies in the Scope and Method of The Autoritarian Personality, Glencoe, Free Press, 1954, ainsi que M. Rokeach, The Open and Closed Mind, New York, Basic Books, 1960.\nture autoritaire du caractre de la personne. Lantismitisme est une rationalisation idologique, une projection des comportements instinctuels, de modes de pense exaltant aveuglment lin-group et abaissant et dcriant lout-group. Lenqute se base sur un chantillon de 2.099 sujets, tous des Amricains de la classe moyenne, de race blanche, sans attaches ethniques et religieuses, choisis dans les Universits, les Syndicats et les Associations danciens combattants. Dans lchantillon sont inclus 110 dtenus du pnitencier Saint-Quentin et 128 patients dun hpital psychiatrique. Cet univers nest nullement reprsentatif de la socit tasunienne. Aux 2.099 sujets sont administrs des questionnaires dans le but dobtenir des informations sur leur collocation sociale objective, sur leur histoire personnelle, sur leur mentalit, sur leurs fantaisies, sur leur thique et sur leur conception du monde. Les questions sont confectionnes de telle sorte que le sujet doit exprimer une approbation ou une dsapprobation propos dnoncs dots de valeurs implicites en suivant une chelle trois dimensions positives et trois dimensions ngatives. Puis, avec les rponses obtenues on a construit quatre chelles et quatre paramtres partir des valuations des sujets: lchelle de lanti-smitisme (A-S); lchelle de lethnocentrisme (E); lchelle du conservatisme politique et conomique (CPE) et lchelle des tendances anti-dmocratiques implicites (F). Ces chelles sont construites de telle faon que les rponses affirmatives indiquent ladhsion aux paramtres politiquement ngatifs et donnent la mesure directe de lanti-smitisme, de lethnocentrisme, du conservatisme et des penchants antidmocratiques. Ensuite, on a class les sujets en high scorers (le plus prdisposs lautoritarisme) et low scorers (les plus proches des tendances dmocratiques). Dans les rsultats de lchelle E on a slectionn 40 high scorers et 40 low scorers, quon a soumis des longues interviews personnaliss et auxquels on a administr une srie de questions projectives. Parmi les 110 dtenus on a interview 8 high scorers (trois sont qualifis de vritables fascistes) et 4 low scorers. Parmi les 128 malades mentaux, on a interview 28 high scorers et 31 low scorers et on a complt les entretiens laide de leurs dossiers mdicaux. Lenqute utilise des laborations statistiques mais aussi des techniques qualitatives (les 80 interviews). Selon les chercheurs, les donnes qualitatives vrifieraient les donnes quantitatives et vice-versa. Mais peut-on passer sans autre du dossier singulier, valu au moyen de linterview, aux donnes quantitatives, ou encore des moyennes statistiques aux cas individuels? Peut-on dfinir un type humain, faire son portrait psychologique et politique, sur la base dun rapport supput invariant (mais, en ralit, incertain, relatif, douteux, peut-tre illusoire) entre une certaine vision du monde et une srie de dynamiques psychologiques rputes typiques? La preuve de lexistence dune structure autoritaire du caractre se concrtisant dans lethnocentrisme est inconsistante. Il nest nullement prouv lexistence dun lien entre lethnocentrisme, attitude psychologique, ensemble de comportements valus et mesurs par lentremise de rationalisations foncirement idologiques, et lautoritarisme conu comme la composante naturelle, stable de la personnalit du sujet. Dans cette enqute la personnalit autoritaire est la fois la cause et la consquence de comportements, de rationalisations, dune idologie, mais elle est aussi la personnification dun penchant irrpressible au fascisme. En rduisant lantismite au fasciste, personne autoritaire, lantismitisme et le fascisme deviennent\ndes types psychologiques naturaliss, ils nont plus rien voir avec la politique, lconomie et les institutions anti-dmocratiques. Les auteurs de cette enqute trouvent la preuve de la personnalit autoritaire dans les expriences prconscientes et inconscientes de lenfance des sujets. La culture, les traditions familiales, les variables individuelles deviennent ainsi le compilateur incrmentiel des facteurs instinctuels et de lappareillage biologique. Il nest pas lgitime dtudier, avec des questionnaires et des tests administrs un chantillon pas du tout bien form, les causes de la structure des manires habituelles de sentir et de ragir qui distinguent un individu dun autre. Il est impossible, avec ces mthodes, de dceler les relations entre le caractre, la structure sociale et les phnomnes politiques et sociaux. Ds lors lexplication naturaliste et psychologiste du fascisme ne peut tre quune consquence paradoxale et inluctable. Dcrire certaines situations particulires namne pas produire des explications. Des constats particuliers ne permettent pas dlaborer des gnralisations ou des discours universalisables. Les conditions de production des preuves, dont la vrification est impossible, font que la validit dune dmonstration na plus aucune valeur. Et lorsque le contexte particulariste est dterminant, les noncs ont une valeur relative car les dmonstrations et les preuves sont rductibles aux contextes dnonciation et lintelligibilit des significations idiopathiques fait abstraction des principes de luniversalisme logique. Un effort considrable pour chapper aux paradoxes de cette recherche effectue dans un contexte mais prtendant produire des propositions universelles, ou intersubjectivement communicables, est celui que Gunnar Myrdal a fait dans An American Dilemma. The Negro Problem and Modern Democracy (1944; nouvelle dition 1962) et dans Asian Drama. An Inquiry into the Poverty of Nations (1968). Cet auteur ayant rsum sa faon de faire recherche dans un petit livre, lequel se veut aussi un petit trait dpistmologie pratique56, je me borner constater que dans les deux enqutes il y a des problmes traits avec les mthodes quantitatives et dautres avec les mthodes qualitatives. Les preuves des premiers sont vrifiables aisment, mais restent partiales, les autres rsultent argumentes, plus ou moins rigoureusement, mais sont invrifiables. Les liens entre les deux approches sont fluctuants malgr la tentative de les expliciter dans les remarques conclusives. Myrdal est convaincu quune sociologie de la connaissance scientifique pourrait nous faire accepter lide quil ny a pas de science dpourvue da priori. Sans ces derniers, indexs sur un contexte, il est difficile dlaborer des thories, de poser des questions, enchanes les unes aux autres, de produire des preuves propos de la ralit sociale quon analyse. Mais alors luniversalit des noncs existerait uniquement lintrieur du contexte de production? Leurs transferts dans dautres contextes rendraient les noncs particularistes, voire relatifs? Myrdal se borne dire que les jugements de valeur sont invitables dans la recherche sociale. En tre conscients est le prix pour sapprocher de limpartialit et de lobjectivit. La recherche intitule Commune en France. La Mtamorphose de Plodmet (1967) dEdgar Morin montre combien il est ardu, pnible, sur les terrains den56\nG. Myrdal, Objectivity in Social Research, London Duckworth, 1969.\nqutes, de pratiquer limpartialit, dtre conscients des difficults dans les approches de lobjectivit, de produire des preuves valides au moyen de questionnaires, fiches mdicales, entretiens et films. Et lorsque les chercheurs, en 2002, sont revenus dans cette commune du Finistre fort taux de consanguinit, pour vrifier les rsultats de la premire enqute interdisciplinaire, ils se sont aperus quils navaient pas entrevu, au dbut des annes 60, que les femmes et les jeunes taient les agents secrets de la modernit et que leurs aspirations servaient dj de moteur lensemble du corps social. En dautres termes, puisquils navaient pas mesur la prgnance de la langue et des traditions bretonnes, la pese de la ralit socio-historique, les questions et les rponses furent biaises. La mconnaissance de cette ralit a fait que les chercheurs ont parcouru le terrain comme des voyageurs sans bagages 57. Une anthologie parue rcemment fait linventaire de toutes les difficults que nous rencontrons dans les enqutes de terrain, et notamment dans les enqutes qualitatives: les risques, pour linfrence et la preuve, de lobservation participante; les inconvnients des procdures de codage et des critres dvaluation; les difficults pour contrler les donnes; les incertitudes de lapproche rflexive, historique et compare. Lauteur de cette anthologie nous rappelle en outre: Lenqute de terrain doit toujours rendre des comptes ses commanditaires, ses sujets et ses publics. Ses diffrents choix ne sont jamais purement et simplement de mthode: il lient par les engagements de la promesse ou de lobligation, ils appellent des jugements sur les consquences de ces actions. Sur le terrain plus quailleurs, peut-tre, la science ne va pas sans conscience.58 Il faudrait ajouter que ces recherches, trs souvent, confondent le commentaire social, lidologie, le discours critique sur la socit, avec des thories ou lenqute des sciences sociales. Lhistoire de la sociologie nous rvle que nous avons surtout contribu la prolifration de thories, avec lesquelles nous avons cr les faits, et avec ces mmes thories nous avons effectus les vrifications. Et nous avons baptis ce mouvement circulaire, cette clture, lpreuve des faits, la vrification moyennant lobservation et le raisonnement. Il est vident que les faits ne sont inscrits ni dans le monde qui nous entoure ni dans notre monde intrieur, et quil est illusoire dimaginer pouvoir enregistrer les faits qui rsultent toujours dun ensemble doprations mentales dorganisation, de mise en relation et de complexification. Par ailleurs, en admettant un instant\nA. Burguire, Bretons de Plozvet. Prface de R. Gessain, Paris, Flammarion, 1975, a fait un premier bilan des travaux suscits par cette enqute. Il a conclu, pp. 316-317, que la fragilit de cette recherche drive de la mise lcart de lhistoire , alors que celle-ci est la seule parmi les sciences sociales ne pas se dfinir par un objet mais par une dimension particulire de la ralit sociale: le temps ou plutt lhistoricit, dans laquelle elle se sent fonde sapproprier les objets de toutes les autres sciences. Lenqute de terrain. Textes runis, prsents et comments par D. Cfa, Paris, La Dcouverte, 2003, p. 470. A p. 607 nous lisons aussi: La question des limites de lhonntet et de la transparence ne cesse de se poser. Lenquteur doit-il tre irrprochable et ne se permettre que de petits mensonges par omission, de faon tre clair avec ses informateurs et ne pas entacher la rputation de sa profession? Faut-il renoncer toutes investigation qui requiert de telles manipulations, dautant que les informations recueillies peuvent ltre dans la plupart des cas par dautres voies? La question peut prendre un tour explicitement politique.\nquil y ait quelque part des faits donns une fois pour toutes, ceux-ci ne pourront pas soutenir les dductions. Il faut loyalement reconnatre que la sociologie est oblige de recourir au non formel pour saisir la forme des faits et les processus, quelle ncessite dune aide extrieure pour expliquer les systmes formels dpourvus la fois de sujets et de critres dinterprtation. Prcisment pour ces raisons elle ne fait rien dautre que produire du sens, des significations. Elle est le mode de production des raisons signifiantes des socits modernes. Science des significations sociales, des raisons symboliques, la sociologie se trouve enracine dans les discours pratiques. Ses fonctions cognitives, opratoires et figuratives, dexplication et dimplication, dpendent essentiellement de la fonction symbolique gnrale qui est lorigine de lacquisition du langage et des signes collectifs. A travers la fonction symbolique et grce elle, lexprience, comme action et construction progressive, accde aux conditions sociales dexistence. A travers elle et grce elle, tous les systmes de reprsentation, verbale et non verbale, sont en condition de dsigner des classes dactions et dobjets, cest--dire de gnrer les significations individuelles et collectives. Pour toutes ces raisons, la preuve en sociologie nest quune forme particulire dargumentation, dont Jean-Claude Passeron, dans une srie dtudes remarquables, a trac les contours59. 9. HISTOIRE Dans cette discipline les discussions sur la notion de preuve nont pas t, au cours de ces dernires annes, nombreuses. Est-ce que la thorie de la preuve concerne aussi lhistoire, cette activit intellectuelle qui vise laborer des rcits, des evidentia in narratione , des scnarios crdibles, des reprsentations de personnages et des situations, des enchanements plausibles de ce qua t ? Pour Carlo Ginzburg la rponse ne fait aucun doute. Il accepte la thse dArnaldo Momigliano daprs lequel lhistoire sest constitue au croisement de la mdecine, du droit et de la rhtorique. Lhistoire examine des cas et des situations dans le but den trouver les causes naturelles et les expose ensuite selon les rgles de la rhtorique. La preuve assure lhistorien dans sa qute de la vrit. Les indices-effets permettent dinfrer les causes supposes. Ils sont les aspects nonintentionnels de la personnalit, non contrls consciemment, bien prsents mme si parfois ils demeurent cachs. La notion de preuve est la base du mtier de lhistorien et de celui du juge. Entre les deux existerait une certaine proximit bien quils utilisent des mthodes diffrentes et visent des objectifs divergents. Pour lhistorien il sagit dadapter le jugement aux faits constats; pour le juge de prendre une dcision, de la dclarer aprs un examen des faits et de la cristalliser en un jugement. Pour ce dernier les faits existent pour autant quils sont nomms par la loi et quils reoivent delle une signification. Le fait vient aprs le\nJ.-Cl. Passeron, Le raisonnement sociologique. Lespace non-popprien du raisonnement naturel, Paris, Nathan, 1991; Normes sociales et normes mthodologiques. A propos des styles dintelligibilit dans les sciences sociales, Revue europenne des sciences sociales , XXXIV, 1996, n. 104, pp. 11-55; Logique et schmatique dans largumentation des sciences sociales, Ibid., XXXV, 1997, n. 107, pp. 169-196; Logique formelle, schmatique et rhtorique, in Largumentation. Preuve et persuasion, Paris, Ed. de lEHESS, 2002, pp. 149-181.\ndroit. La temporalit aussi nest pas la mme en histoire et en droit. En histoire il ny a pas de prescription, mais uniquement des anachronismes. La logique du droit est binaire (vrai/faux, coupable/non coupable) et le jugement labor est un jugement de ralit, pas un jugement de valeur. Les marges dincertitude introduisent les doutes alors que pour lhistorien elles sont des occasions pour approfondir les questions et les tenir en suspens. Ils conoivent et font intervenir le contexte mais pas de la mme manire. Pour le juriste le contexte fournit une circonstance qui vient de lextrieur attnuant ou aggravant une responsabilit. Pour lhistorien il donne laction son sens et il se substitue elle. Pour lui le contexte (social, politique, culturel, psychologique) est le lieu de possibilits historiquement dtermines, sert combler ce que les documents ne nous disent pas sur la vie dune personne. Mais il sagit l dventualits, pas de consquences ncessaires; de conjectures, pas de faits avrs 60. Ginzburg reconnat quil nest pas toujours possible dobtenir une preuve, cest--dire la possibilit de prouver que x a fait y; x pouvant dsigner indiffremment le protagoniste, ventuellement anonyme, dun vnement historique ou le sujet impliqu dans une procdure pnale 61. Il est convaincu que le travail de lhistorien, bien quil ne puisse pas faire de lexprimentation vu que les phnomnes tudis sont irrversibles, arrive nanmoins produire des rsultats dans lordre des probabilits62. Ces thses soulvent des nombreuses rserves et des doutes ainsi que lont rvl les discussions sur le gnocide des Armniens , sur celui des Juifs63, et le\nGinzburg est trs critique vis--vis de ceux qui disent que lhistoire vise convaincre, que son but est lefficacit et pas la vrit, que luvre historique cre un monde textuel, autorfrentiel, lequel na aucun rapport dmontrable avec les ralits extratextuelles dont il parle. Pour lui il y a divers types de narration dont les implications cognitives sont diffrentes. Chaque narration se base sur un code narratif. Celui-ci slectionne certains aspects de la ralit, souligne certaines connexions, tablit certaines hirarchies. Les historiens tudient les rythmes de lhistoire, jamais les rythmes du rcit historique, et ceci marque sa diffrence vis--vis de lpope, du roman et du film. Ginzburg est contraire la thorie des reprsentations car elle transforme la source historique en source delle-mme et ne prend pas en compte ce dont elle parle. Pour les approfondir le sujet, cf. L. Braudy, Narrative Form in History and Fiction : Hume, Fielding & Gibbon, Princeton, NJ, Princeton University Press, 1970; H. White, Metahistory. The historical Imagination in Nineteenth-Century in Europe, Baltimore, John Hopkins University Press, 1973; L. Stone, The Revival of Narrative. Reflections on a New Old History, Past and Present , n.85, November 1979, pp. 3-24; E.J.Hobsbawm, The Revival of Narrative. Some Comments, Ibid., n. 86, February 1980, pp. 2-8, present dans On history, London, Abacus, 2002, pp. 246-253. Les citations sont tires de C. Ginzburg, Il giudice e lo storico. Considerazioni in margine al processo Sofri, Torino, Einaudi, 1991 (trad. fran., Lagrasse, Verdier, 1997 ). C. Ginzburg, Prove e possibilit. In margine a Il ritorno di Martin Guerre di Natalie Zemon Davis, Torino, Einaudi, 1984, pp. 131-152; Miti, emblemi, spie. Morfologia e storia, Torino, Einaudi, 1986 (trad. fran., Paris, Flammarion, 1989); Montrer et citer. La vrit de lhistoire, Le dbat , n. 56, septembre-octobre 1989, pp. 43-54, ainsi que Rapports de force. Histoire, rhtorique, preuve, Paris, Gallimard/Le Seuil, 2003. Sur cette approche historiographique, v. G. Busino, Causalisme, symtrie et rflexivit. Une lecture des travaux de Carlo Ginzburg, in Lacteur et ses raisons. Mlanges en lhonneur de Raymond Boudon, Paris, Puf, 2000, pp. 25-42. Il suffit de renvoyer, par exemple, Ailleurs, hier, autrement: connaissance et reconnaissance du gnocide des Armniens, in Revue de la Shoa. Le monde juif , n. 177-178, janvier-aot 2003, et Devant lhistoire. Les documents de la controverse sur la singularit de lextermination des Juifs par le rgime nazi. Prface de L. Ferry. Introduction de J. Rovan, Paris, Cerf, 1988.\nprocs Papon, lorigine dun important dbat entre juristes, historiens et philosophes64. Certes, on peut admettre que lhistoire et les autres sciences sociales ont pour rfrent et objets communs le cours historique du monde , cependant elles ne lanalysent pas de la mme manire et les buts viss ne sont ni semblables ni analogues. Ces diffrences disciplinaires dpendent uniquement de la division du travail acadmique, des concepts spcifiques utiliss (diachronie/synchronie), des perspectives adoptes (particularisme/universalisme), des modalits descriptives ou explicatives (individualisme/holisme), des diversits des traditions intellectuelles qui rendent difficiles les transferts des acquis dun domaine lautre? Je nen suis pas sur. Mais au lieu de broder une fois de plus ces problmatiques, examinons un cas dsormais classique, les recherches consacres la transition et les approches adoptes par les diffrentes disciplines. Les premires tudes sur la transition , cest--dire sur le passage et les transformations dun type de socit un autre, remontent lpoque dAdam Smith, de David Ricardo et des philosophes du XVIIIe sicle65. Ils ont t les premiers dcrire les effets et expliquer les causes des bouleversements qui ont dtruit les socits dAncien Rgime et conduit linstauration des socits modernes. Karl Marx a repris, entre 1846 et 1876, ces tudes et les a labores en un schma explicatif du fonctionnement et de lvolution des diffrentes formations conomico-sociales stant succdes dans le cours de lhistoire. Il a fait de mme pour la correspondance entre les modes de production et les formes des rapports sociaux dans le but de dvoiler la loi gnrale qui gouverne la naissance, le dveloppement, la transformation, le dclin, la mort des socits. Depuis, les travaux des historiens, des conomistes, des politologues et des sociologues sur la transition des socits traditionnelles aux socits industrielles, sur le passage dune forme sociale une autre, ont prolifr sans pour autant que les connaissances se soient vritablement accrues. Les travaux dune historiographie linstrumentation statistico-mathmatique sophistique, les tudes sociologiques et politologiques sur la modernisation, nont pas prouv ni rvl les logiques , les causes , les raisons qui permettent la reproduction dun systme conomico-social ni mme les mcanismes qui favorisent la naissance dune nouvelle organisation des rapports sociaux et lamnagement de ceux-ci en une forme gnrale de socit nouvelle. Les explications de Marx sur le passage de la socit fodale la socit industrielle capitaliste et les lois rgissant le mouvement conomique de la socit\nA. Prost, Histoire, vrit, mthodes. Des structures argumentatives de lhistoire, Le dbat , n. 92, 1996, pp. 127-140, et du mme Argumentation historique et argumentation judiciaire, in Largumentation. Preuve et persuasion, Paris, Ed. de lEHESS, 2002, pp. 29-47; J.-M. Le Masson, Vrit historique, vrit judiciaire, Droit et Socit , 38, 1998, pp. 21-31; Y. Thomas, La vrit, le temps, le juge et lhistorien, Le dbat , n. 102, novembre-dcembre 1998, pp. 17-36; P. Ricoeur, La mmoire, lhistoire et loubli, Paris, Seuil, 2000. Une prsentation synthtique de toute la problmatique se trouve in O. Dumoulin, Le rle social de lhistorien. De la chaire au prtoire, Paris, Albin Michel, 2003. Lire R. Romano, Le problme de la transition du fodalisme at present dans luvre dAdam Smith, Revue europenne des sciences sociales , XXXIV, 1996, n. 106, pp. 17-24 et G. Busino, La permanence du pass. Questions dhistoire de la sociologie et dpistmologie sociologique, Genve, Droz, 1986, pp.49-65.\ndemeurent toujours la rfrence fondamentale, bien quelles ngligent les questions de la transformation des rgimes politiques, les idologies et les structures de parent. Lanalyse des lois du mouvement conomique ntant ralisable que sur la longue dure, Marx doit classer les matriaux historiques dans un ordre chronologique qui va de la Rvolution anglaise de 1640 la Rvolution franaise de 1789. Une attention particulire est rserve lAngleterre o la vie matrielle a t faonne par les rapports capitalistes de production, notamment dans les domaines industriels et agricoles. Ensuite, la distinction entre la gense des rapports capitalistes de production et le dveloppement de ces mmes rapports lui sert laborer une priodisation en trois poques. La premire se situe entre le XIVe et le XVe sicle et se caractrise par la crise de la production fodale et labolition du servage. A la fin de cette priode il y a une augmentation du nombre des paysans libres, la prosprit des villes et des petits propritaires terriens. Des changements radicaux commencent affecter lagriculture: de nouvelles formes de proprit foncire apparaissent ainsi que de nouvelles mthodes de production et la naissance des manufactures pour lexportation. Laugmentation du nombre des travailleurs libres active le dclin et puis la disparition du systme fodal. La deuxime va du XVIe la premire moiti du XVIIIe sicle. La rvolution agricole se poursuit, la dprciation des mtaux prcieux fait chuter le taux des salaires et le niveau de la rente foncire. Laugmentation du prix des marchandises enrichit les fermiers. Dans la mme poque on observe le dveloppement du rgime colonial, du crdit, de la finance et lavnement des premiers systmes protectionnistes. Tous ces facteurs, agencs en diverses combinaisons, on les observe surtout en Angleterre, ds les annes 1660, aux dbuts de la rvolution agricole. Les progrs de la rvolution industrielle et du dveloppement du machinisme sont si rapides et puissants, spcialement ds 1750, que les petits propritaires terriens en sont les victimes. Cest ainsi qu partir de la fin du XVIIe sicle, lAngleterre supplante les Pays-Bas et devient le premier pays industriel du monde. Pendant la troisime poque, de la fin du XVIIIe au dbut du XIXe sicle, advient la structuration du mode de production capitaliste et la consolidation de sa base. Le machinisme et la grande industrie prosprent; des formes spcifiques dexploitation de la nature et daccs aux ressources sont dveloppes; des nouveaux modes dorganisation des processus de travail sont mis en place; la production et la redistribution des fruits du travail social. Cest prcisment en cette priode que les rapports de production deviennent aussi des rapports sociaux, quau mode de production vont correspondre des formes dtermines de parent, de gouvernement, de pense et de reprsentation du monde. Les rapports entre la structure et la superstructure composent une totalit organique et la production matrielle, dans la socit, va dpendre de larticulation des formes sociales avec le mode de production conomique. La dmarche rgressive permet de remonter de la structure des rapports de production capitalistes aux conditions historiques de leur gense, de construire des gnalogies, de slectionner, dans lensemble des pratiques sociales et des vnements du pass, les facteurs dterminant la situation prsente. Ce procd rgressif saccompagne une approche dveloppementale-constructiviste qui explicite la transition de la forme unique dominante vers les diffrentes formes de production du prsent.\nCela ne constitue pas une thorie du mode de production fodal, ni mme une bonne formulation des lois conomiques de la transformation ou de la dissolution des diffrentes formes de proprit et de production fodales. Tout au plus Marx nous fournit quelques indications sur la rente foncire, sur les formes conomiques rattaches aux rapports de proprit fodaux, sur la manire dont ces rapports commencent se dfaire ds que la rente en travail et en marchandise se transforme en rente montaire. La formulation marxienne met galement en vidence le phnomne de laccs des paysans la proprit des terres, les modes de production bass sur la petite proprit, la transformation des droits fodaux en des rapports capitalistes dans la nouvelle agriculture. Ainsi lanalyse de laccumulation primitive du capital dans le mode de production capitaliste est amorce. Certes, la production de marchandises, la proprit prive, lutilisation de largent comme capital, le travail salari ont exist auparavant, cependant ils ne se sont troitement imbriqus que dans les socits capitalistes. Pour cette raison ltude de leur gense est moins intressante que celle des conditions de leur gnralisation actuelle. Lanalyse de la dcomposition dun mode de production et dune formation conomico-sociale, de la dissolution des anciens rapports et de la constitution des nouveaux, vise dmontrer que les contradictions entre la structure et la superstructure engendrent une nouvelle base matrielle et de nouveaux rapports sociaux. Pour Marx la transition se rduit aux processus de formation dune nouvelle totalit organique, dont les mcanismes fondamentaux sont essentiellement les relations sociales des rapports de production agricole qui rendent possible laccumulation primitive du capital. La plupart des historiens considrent que cette thorie du mode de production capitaliste est en contradiction avec la succession des formes de la rente du travail salari, du commerce et du capital financier. Convaincu que la succession historique des faits nexplique rien, que la description dun nouveau mode de production, des facteurs qui le dterminent, lanalyse de la nouvelle organisation sociale et de la succession de ses diverses composantes ne rendent pas compte du passage dune socit une autre, Marx se propose dlucider pralablement les raisons ou les logiques qui rgissent la succession observe. Cependant dans cette approche il ny a aucune place pour le rle des systmes de parent, pour les transformations des structures familiales lors de la gense et de la consolidation des modes de production. Les facteurs susceptibles de rendre compte de la transformation des superstructures, des rapports non conomiques et, en particulier, des formes de pense labores et dveloppes dans le mouvement de la croissance du capitalisme sont tous ngligs. Pour Marx le rle des systmes dides et des mentalits dans la formation et dans la transformation des rapports sociaux sont insignifiants. Il ignore mme les rapports entre le centre et la priphrie lintrieur dun mode de production. Ds lors, nous navons pas une thorie bien forme de la transition dune formation conomico-sociale fodale une formation conomico-sociale bourgeoise ni la preuve que la rvolution industrielle est lorigine de la transition du fodalisme au capitalisme. Les concepts de croissance et de dveloppement, de dveloppement capitaliste et dindustrialisation, de processus dindustrialisation et de processus de modernisation, de modernisation et dindustrialisation, dindustrialisation et de capitalisme, utiliss de faon synonymique, sont imprcis, confus.\nPour contourner ces difficults des historiens ont dcrt limpossibilit de vrifier une thorie raliste de la transition. Par contre, des conomistes, des sociologues et des anthropologues ont tent den affiner la cohrence et la rigueur. Comme on le sait, les historiens ont tudi la nature du capitalisme ds le XIVe et jusquau XIXe sicle, et ont analys ses particularits, ses diffrences et ses analogies dune poque lautre, dune rgion lautre. Ils se sont gards jusquici de tirer de leurs travaux une vision synthtique du phnomne. Fernand Braudel66 a bross un tableau du capitalisme europen caractris par sa crativit excentrique, par son pouvoir de se soustraire aux conditionnements et aux uniformits, par une nergie quasi naturelle. Paul Bairoch, pour sa part, sest efforc de reprer et de reconstruire les facteurs lorigine du dveloppement (le progrs technique, les coefficients dmographiques, la monte des prix, laccumulation du capital). Pour lui la preuve de la gense du capitalisme se trouve dans les progrs de lagriculture antrieurs ceux du secteur industriel67. Lagriculture, grce aux effets directs et indirects de laccroissement de la demande, aux interactions drivant de ces effets, a mis en place les mcanismes de diffusion ou dentranement, des mcanismes fonctionnels grce auxquels lindustrialisation a t ralise. F. Braudel et I. Wallerstein68 donnent une phnomnologie du capitalisme et de lconomie-monde conus comme force indispensable au mouvement socital, tandis que P.Bairoch de la description des principaux mcanismes conomiques mis en place durant de la rvolution industrielle, des rapports qui les unissent, des effets induits par leurs interactions, dduit la transformation de lconomie et de la socit. Les social scientists tantt ont dnonc les lacunes et les ngligences du modle marxiste tantt ils ont essay de le complter ou de lui opposer dautres modles, tel celui de W. W. Rostow69. En qute dune explication globale et unitaire, certains sattachent mettre en vidence les forces endognes lorigine de la transition, comme par exemple John Hicks70 qui les identifie au march. Dautres se tournent vers les forces exognes: A. O. Hirschman71 considre que cest la mutation du systme des valeurs thiques et politiques qui a modifi le regard sur les phnomnes conomiques et les activits de commerce et qui a fait de la poursuite de lintrt une rgle de conduite mobilisatrice des passions. Le capitalisme serait parvenu matriser les passions destructrices en les canalisant dans la cupidit et lappt du gain, donc en tuant les passions, en dtruisant le\nF. Braudel, Les ambitions de lhistoire. Edition tablie et prsente par R.de Ayala et P. Braudel. Prface de M. Aymard, Paris, de Fallois, 1997. P. Bairoch, Victoires et dboires. Histoire conomique et sociale du monde du XVIe sicle nos jours, Paris, Gallimard, 1997, 3 vols. I. Wallerstein, The Capitalist World-Economy, Paris, MSH, 1979; The Politic of the WorldEconomy, Paris, MSH, 1984; Le capitalisme historique, Paris, La Dcouverte, 1985. W. W. Rostow, The Stages of Economic Growth, Cambridge, Cambridge University Press, 1960. J. Hicks, A Theory of Economic History, Oxford, Clarendon Press, 1961, et Causality in Economics, London, Blackwell, 1979. A. O. Hirschman, Essays in Trespassing Economics to Politics and Beyond, Cambridge, Cambridge University Press, 1981, et Come complicare leconomia, Bologna, Il Mulino, 1988, mais surtout The Passions and the Interests. Political Arguments for Capitalism before its Triumph, Princeton, N.J., Princeton University Press, 1977.\nmystre et la magie, en supprimant lindiffrence. Et cest bien cette mutation qui serait lorigine du processus de transition de lconomie fodale lconomie capitaliste. Le moment le plus crucial de ces dbats se situe au lendemain de la publication des tudes de Maurice Dobb72 sur le dveloppement du capitalisme. Ce chercheur anglais sest propos de prouver que la thse de Marx est vrifie par tous les acquis de la recherche historique contemporaine sur la fodalit, sur les origines de la bourgeoisie, sur lmergence du capital industriel, sur laccumulation du capital, sur le mercantilisme, sur la croissance industrielle, sur la rvolution industrielle et ses effets sur la priode subsquente. Il conclut quil sest produit une concentration de la proprit foncire entre les mains des seigneurs et de riches paysans aux dpens de la petite paysannerie. Ce processus de concentration dune part et dexpropriation de lautre a eu pour consquences: (a) laccumulation de capitaux dans les mains de la paysannerie, dont une part sera investit dans lindustrie; (b) la formation dun march intrieur: les paysans expropris doivent acheter ce quauparavant ils produisaient eux-mmes; de mme, les paysans capitalistes doivent acheter les biens de consommation et les moyens de production; (c) les paysans expropris constituent une main duvre la fois agricole et industrielle. La naissance de la socit capitaliste est donc favorise par la constitution du march, par la formation dune main duvre abondante et par la disponibilit de capitaux. Ces lments entranent la diffrenciation entre la classe des propritaires et celles des travailleurs, leur antagonisme, et par l la lutte des classes. Le mode de production capitaliste est ainsi constitu. Ces thses ont suscit des controverses innombrables. Alors que les travaux de Hicks et de Hirschman ont t jugs des exercices thoriques sans rapport avec lhistoire, les historiens se sont montrs plus prudents lgard des ceux de Dobb. Tout en reconnaissant que celui-ci matrise les rsultats des enqutes historiques, ses conclusions ont t juges prmatures. Il gnraliserait lexcs des donnes locales et spcifiques. On lui a reproch davoir nglig lItalie du XVe et du XVIe sicles et de rserver surtout de lattention aux comparaisons des dveloppements anglais et franais. Dans sa construction prtention globalisante trouvent une systmatisation exclusivement les russites et les gagnants . Ceux qui nont pas russi , qui ont pris du retard , qui nont pas voulu ou pas pu russir sont absents. Dobb ignore galement ceux qui avaient au dpart une position favorable mais ont t dans limpossibilit den profiter (cest le cas de lItalie du XVIe sicle) et ceux qui se sont rvls incapables de raliser la transition (les Pays-Bas du XVIIe sicle). Ce dbat est dcevant car il se borne analyser le servage et lorganisation de la production de la proprit seigneuriale, tudier larticulation originaire entre producteurs directs et propritaires terriens, dcrire le dveloppement du commerce et de la production pour le march. Le dbat narrive pas saffranchir de la perspective exclusivement conomique, ni prendre en compte les extravagances de lItalie de la Renaissance et des Pays-Bas du XVIIe sicle. La vision\nM. Dobb, The Transition from Feudalism to Capitalism, London, New Left Books, 1976 et Prelude to the Industrial Revolution, Science and Society , Vol. XXVIII, n. 1, Winter 1964, pp. 31- 47. Voir aussi le recueil: M. Dobb, R. Hilton, E. Hobsbawm, A. Maczak, F. Mazzei, J. Merrington, A. Soboul, I. Wallerstein, Dal feudalismo al Capitalismo, Napoli, Liguori, 1986.\nconomique du passage de la socit traditionnelle la socit moderne, la recherche dune explication gnralisante base sur les seuls facteurs conomiques, le cas anglais considr paradigmatique, tous les autres tant non pertinents, ont conditionn les dbats. La transition en tant que phnomne essentiellement conomique sest manifeste en sa plnitude surtout en Angleterre, o la politique commerciale et coloniale en a t influence. Ici les lites ont t attires par le gain, ici sest dploye une culture lgitimant la ralisation de lintrt et les dveloppements parallles de lconomie rurale et dune conomie non agricole. Les analyses en termes de sries dquilibres socio-conomiques mouvants, donc des processus continus, linaires, lconomie devenue le moteur de la transition et cette dernire lindicateur premier de la transformation gnrale de la socit. Pour qualifier le phnomne de rvolution il a fallu donner de limportance aux tensions, aux conflits, aux contradictions, aux antagonismes, identifier lagent historique du changement, ignorer les rsistances, les obstacles et les refus que les autres sujets de laction historique ont oppos aux innovations et la modernisation. Cest pourquoi, enfin, il a fallu gommer les discontinuits et ne mettre en vidence que les continuits, rduire les spcificits de chaque socit, leurs formes particulires des caractristiques secondaires ou non pertinentes. La transition en tant que processus conomique implique lautonomie de lconomique et ses dterminismes. Or ni les forces du march, ni loffre de mainduvre, ni ladoption de nouvelles techniques, agricoles ou autres, ni les donnes montaires, ne constituent des conditions ncessaires et suffisantes pour assurer le passage dune forme de socit une autre. Le rductionnisme conomique dissimule le fait que lconomie est toujours subordonne aux facteurs socioculturels et politiques. Une thorie de la transition bien forme devrait constater, pour prouver lantriorit de la dimension conomique dans le processus de transition, que le commerce et la finance sont bien lorigine de laccumulation primitive du capital, que les progrs agricoles et la croissance dmographique ont donn de limpulsion au dveloppement protohistorique. Il faudrait aussi prouver que tous les grands centres urbains de lpoque prindustrielle ont perdu leurs rles et leurs fonctions cause dun systme conomique et social qui, au cours des phases de transition, sest situ entre le systme urbain du commerce et de lartisanat et celui du capitalisme industriel naissant. Les conomistes affirment quil existe des facteurs objectifs expliquant les retards persistants et les rattrapages. Les groupes humains mettent en uvre face des circonstances identiques des diffrentes solutions. Mais sil est possible de faire un choix entre les diffrents facteurs, le systme nest ni mcanique ni ncessaire, il est une fonction de rapports sociaux identifier. Si, par contre, lindustrialisation sidentifie avec le capitalisme, celui-ci est un systme dchanges bas sur le march et la monnaie, ou bien il est un systme daccumulation du capital fixe au dtriment du capital circulant. Pourquoi postuler que la maximisation est inhrente aux seuls comportements conomiques capitalistes, alors quil est possible de maximiser nimporte quel type de comportement dans nimporte quel systme conomique partir des seules valeurs ou des raisons signifiantes? Ce qui change dans lconomie capitaliste, ce sont les conditions et les contraintes, et donc les dcisions, mais pas ncessairement les principes. Par exemple, laccumulation et linvestissement peuvent se retrouver dans nimporte quel type de\nsocit. Ces deux lments deviennent des fonctions dclenchantes si les milieux technologiques et socio-conomiques se prtent un mode de production plus intense, qui valorise le profit montaire. Il a fallu franchir un seuil dcisif, celui de la transformation du travail humain en marchandise abstraite et cette marchandise en objet dchanges, pour que lchange prenne la forme quon lui connat dans les socits capitalistes. Le passage dun mode de production un autre est un phnomne unique et irrversible. Les transformations quune socit subit soprent toujours travers des quilibres prcaires, multiples, varis et souvent aussi rgressifs. Comment les identifier, les dcrire et surtout les valuer? Cette problmatique nous rappelle que: (A) Si le mode de production sexplique par rapport aux processus daccumulation primitive alors il faut dcrire et prouver prioritairement les mcanismes de laccumulation et ses orientations, les mcanismes ayant confr au capital une mobilit extrme et prciser si ces mcanismes proviennent des institutions financires. (B) Pour importante quelle soit, lanalyse des forces productives est relie aux rapports que les groupes sociaux tablissent entre eux en fonction de la proprit des moyens de production, de la rpartition des ressources et des pratiques sociales. Mais comment tudier ces rapports dans les socits de lpoque prindustrielle? (C) La participation la dtermination des pratiques sociales pose le problme de lhgmonie, du pouvoir et de lEtat, n de la dsintgration de la socit fodale, entre 1280 et 1360, produit des guerres, de limpt et de la lacit. LEtat aurait cr un march unifi, mais il aurait aussi aboli le phnomne de la dsertion dun territoire par les populations, phnomne qui dans les socits sans Etat (comme, par exemple, chez les Nambikwara ou les Nuers) remplit la double fonction de dsamorcer les conflits et de perptuer un processus de migration et de transplantation continues73. Dans les faits, les Etats des XVIIe et XVIIIe sicles empchrent la dsertion ainsi que la conversion au Protestantisme des individus et des groupes, mais jamais lexode des capitaux, dont la mobilit tait considre, mme par Montesquieu et par Adam Smith, comme tant de nature prvenir les grands coups dautorit des souverains. Ds lors, il faudrait dterminer galement la fonction de lEtat dans le processus de transition. Les nouveaux conomistes dfendent un paradigme o lexplication conomique est purifie de lantagonisme capital / travail et de la lutte de classe applique aux institutions. Inspir par les concepts conomiques classiques , lappareil conceptuel de ce paradigme est celui de la rationalit des choix humains. Douglass C. North74 est le plus clbre thoricien de cette mouvance. Il attribue chaque lment une autonomie relative dans le cadre dun systme dinterrelations, de sorte quil peut ramener toutes les explications sectorielles une\nVoir ce propos le recueil dtudes Lesprit des lois sauvages, Paris, Seuil, 1988, ainsi que le livre dA. Testart, Les chasseurs-cueilleurs, ou lorigine de lingalit, Paris, Socit dEthnographie, 1982. D. C. North, The Rise of the Western World, Cambridge, Cambridge University Press, 1973; Structure and Change in Economic History, New York, Norton, 1982; Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge, Cambridge University Press, 1990; Transaction Costs, Institutions and Economic Performance, San Francisco, CA, ICS, 1992. Lire sur loeuvre de ce prix Nobel: R. Giannetti et A. Baccini, Un Nobel a sorpresa, Storia del pensiero economico , n. 26, n.s., 1993, pp. 3-22.\nseule cause, la cause des causes, et cest lexplication ultime. La thse principale est formule ainsi: La Rvolution industrielle nest pas la cause de la croissance, elle nest quune des manifestations, lun des rvlateurs dun phnomne nouveau, la croissance conomique, dont les origines remontent des temps anciens et au cours desquels sest lentement construite la structure des droits de proprit. Cest cette structure qui a cr les conditions dun fonctionnement social favorable un meilleur dveloppement des ressources la socit . Ce type de phnomne serait intervenu tout dabord aux Pays-Bas, la premire nation europenne se doter dun systme dinstitutions et de droits de proprit permettant dexploiter de faon efficace les motivations individuelles pour assurer lorientation des capitaux et des nergies vers des activits socialement les plus utiles . Cela a t possible grce la mise en place dune technologie performante dorganisation des rapports humains, conomiques et sociaux. Cette technologie drive de loctroi des droits de proprit, droits conscutifs la fin du pacte fodal. Lorsque la noblesse nest plus parvenue assurer la scurit et la justice, le systme de servage qui confrait le droit lusufruit a perdu sa raison dtre. Lquilibre a t rompu par la croissance dmographique. La fin de lusufruit fodal et du servage va donner naissance, en trois tapes, aux formes modernes de la proprit foncire. Du XIe au XIIIe sicle, il y a modification de lconomie du systme de servage, car la terre est rare et le travail abondant. Les paysans acquirent la pleine proprit de leur force-travail, cest--dire quils sont librs de leurs obligations corvables contre le paiement dune taxe annuelle. Ds ce moment, le paysan demande au seigneur la location du domaine quauparavant il cultivait en ne payant que lusufruit des produits du domaine seigneurial. Le droit hrditaire lusufruit, reprsent par le travail gratuit du serf, est remplac par la rente, sorte dobligation montaire contractuelle enracine dans un droit dexploitation foncire. Il ne sagit pas encore de la rmunration dun droit de proprit, mais cest dj sa gense. Avec le temps, lentement, les rapports fodaux de suzerainet se relchent et librent la proprit de la forcetravail par le truchement de la taxe; ils dlivrent galement des obligations personnelles moyennant le paiement dune somme forfaitaire. Lindividu acquiert ainsi le droit de proprit sur sa force de travail personnelle, tandis que le vassal se dgage de ses obligations en versant un impt son suzerain. Cest ainsi que se met peu peu en place un vritable droit de proprit seigneurial. Ds la seconde moiti du XIIIe sicle la rarfaction des terres et la hausse des prix agricoles acclrent le mouvement. Lconomie nouvelle dmantle lorganisation base sur le servage et ruine le pacte fodal. Bien quelle soit dcime par les famines et les pidmies, la population crot plus rapidement que la production. Les termes de lchange favorisent davantage les paysans que les titulaires des droits fodaux. La dure des baux sallonge. La prcarit de la location disparat lorsque le seigneur reconnat la transmissibilit du droit de location dune gnration lautre moyennant le paiement dune solde chaque succession. Lorsque saccentue au XVIe sicle le cycle malthusien dexpansion et que linflation en souligne la force, les termes de lchange favorisent la monte des loyers fonciers au profit de la noblesse. La baisse des salaires fait disparatre les derniers rsidus du servage, dsormais improductifs, puisque la main duvre salarie est beaucoup moins chre que les serfs. Cest la fin des institutions fodales, la naissance de la proprit foncire et aussi de la proprit individuelle.\nPour combattre les effets de la dpression malthusienne du XVIIe sicle, il faut augmenter le rendement des terres. Ce qui aboutira la rvolution agricole, prlude la rvolution industrielle. Les innovations technologiques ont t ralisables grce aux droits de proprit. La dfinition rigide de la structure juridique du systme foncier, dont le mouvement des enclosures est laspect le plus significatif, stimule les intrts individuels et collectifs et incite des choix dont la rationalit conomique se rvlera plus performante, donc plus rentable. Le modle propos par North est une version nouvelle du modle classique de Malthus et de Ricardo. Les variations de la population, les rendements croissants de la population agricole, le mouvement des prix relatifs en constituent les pices matresses. Laccroissement de la population, et donc des besoins alimentaires, oblige mettre en culture de nouvelles terres et augmenter le rendement de celles qui le sont dj. Mais les salaires diminuent puisque la main duvre est abondante. Les prix des produits agricoles, en revanche, augmentent. Ce seront les famines et les pidmies qui rtabliront lquilibre en diminuant la population, et donc la demande en produits alimentaires. Les prix suivront le mme mouvement descendant. La main duvre tant devenue rare, les salaires augmentent, alors que les ventes et les profits diminuent. La nouvelle rpartition du revenu favorise laugmentation de la population, et le cycle peut recommencer. Selon North, la logique du cycle a t rompue par lintroduction dinstitutions nouvelles permettant une organisation conomique plus efficiente, cest--dire une meilleure utilisation du mouvement des prix relatifs. Les possibilits de changement sont par consquent lies au systme des prix, indicateur des rarets relatives de nature physique et donc gnrateur de comportements de rsistance anticyclique. Ltat des prix permet donc dapprcier les situations et dlaborer des rponses toujours plus adquates. Lorsque les institutions favorisent ce processus, la transition pourra soprer. En dautres termes, le passage dune socit lautre est assur par le mode dorganisation des rapports sociaux. Selon que les institutions rglant lorganisation de ces rapports favorisent les choix en maximisant lintrt individuel et collectif, les dcisions ultimes seront plus performantes. Parmi toutes les technologies mises en uvre au service de la performance des rapports humains et sociaux, ce sont les droits de proprit qui ont permis aux socits occidentales de grer au mieux le passage des socits traditionnelles aux socits industrielles. Selon Harold Demsetz les droits de proprit permettent aux individus de savoir a priori ce quils peuvent raisonnablement esprer obtenir dans leurs rapports avec les autres membres de la communaut. Les anticipations se matrialisent par les lois, les coutumes et les murs dune socit. Dtenir des droits, cest avoir laccord des autres membres de la communaut pour agir dune certaine manire et attendre de la socit quelle interdise autrui dinterfrer avec ses propres activits, la condition quelles ne soient pas prohibes. Les droits de proprit permettent leur dtenteur de faire du bien ou du tort aux autres membres de la socit, mais pas nimporte quel bien, pas nimporte quel tort 75. Les droits de proprit dfinissent la manire dont les individus peuvent soit tirer un profit de certaines activits soit tre pnaliss cause delles. Ces droits\nH. Demsetz, Towards a Theory of Propriety Rights, American Economic Review , 57, 1967, pp. 347-359.\ndterminent par consquent qui doit payer pour modifier les actions dautrui. La reconnaissance de ces droits conduit tablir une relation assez troite entre les droits de proprit et le contexte extrieur. Dans ces conditions le rle et la place des organisations et des institutions qui permettent la transition et dterminent la performance de lconomie sont essentiels. Cette thorie nglige toutefois le fait que toute transition est en dernire analyse la solution dun conflit et que dans un conflit nul ne peut tre gagnant sans laisser derrire lui un perdant. Le march, mcanisme indispensable au maintien des droits de proprit, nest pas neutre, il est plutt le reflet, la caisse de rsonance des valeurs collectives relativement la supriorit des droits de proprit. Les conomistes ont dvelopp les concepts dutilit, de prfrence et de demande rvle pour expliquer le fonctionnement dun systme conomique indpendamment des sentiments de ses participants. Sur le march, le bien-tre de tous serait maximis sans que personne nait se proccuper pralablement du bien-tre de son voisin. Or, la main invisible dAdam Smith nest pas un don spontan de la nature, mais bien le produit dun ensemble de choix collectifs en faveur du droit de proprit, assorti dun certain nombre dautorestrictions qui en sont le corollaire. En effet, le droit de proprit exerc par un individu sur un bien en limite la jouissance pour autrui. Les ressources tant limites et les dsirs individuels infinis, la raret relve donc dun phnomne social et non dun fait de nature. Il en dcoule que linterdpendance des individus persiste, mme lorsque le systme des droits de proprit ferait croire la libert individuelle. Nous sommes privs, en quelque sorte, de ce que possdent les autres, et rciproquement. Dans le mme ordre dides, lensemble des possibilits offertes un individu est vu comme un don particulier, limit dune certaine faon par la collectivit, cest--dire par les interdictions lgales. Or, on peut dcrire toutes les possibilits offertes un individu dun point de vue statistique, mais condition de les isoler, de les sparer du monde dans lequel elles sinsrent. Ce qui est irrel, puisque chaque individu vit dans un environnement social, dans un systme dactions qui comprend galement les autres76. Linterdpendance des individus, lensemble des possibilits, le pouvoir, le mode de transaction montrent que le droit de proprit relve dun consensus social sur ce qui fonde le pouvoir dun individu sur un autre. Ce consensus tacite est un choix public et il serait naf de le regarder comme un don de la nature ou leffet dune main invisible. En plus, lexplication par lconomie est tlologique et anachronique. Elle est finalise sur la base dune fin-valeur daujourdhui: lconomie de march. Considrant quil sagit du stade final, elle envisage le pass comme une prparation lconomie du march capitaliste des biens, des services ainsi que des facteurs les rendant possibles (capital, force-travail, terre). En bref, le pass est reconstruit sur la base des exigences de fondation de la thorie no-classique contemporaine, il est reconstruit et expliqu uniquement en fonction du prsent. Les limites de ce modle sont videntes: trop dhypothses simplificatrices (par ex., le changement institutionnel explique lvolution des socits), un usage immodr des tests conomtriques, limpossibilit de mettre en relation des\nCf. G. Berthoud & G. Busino, Pratiques sociales et thories. Les discordes des universitaires, Genve, Droz, 1995, pp. 41-94.\nconcepts invariants avec une ralit en perptuel changement, une croyance utilitariste dans les mcanismes du march, dans le profit individuel et dans les droits de proprit comme facteurs essentiels de lvolution sociale de la socit fodale. Lexemple de la transition montre combien grande est la distance sparant les historiens, les conomistes, les juristes et les sociologues propos du prouver par preuve 77. 10. PILOGUE La pratique des sciences de lhomme et de la socit est caractrise par une pluralit de constructions thoriques, des approches diffrentes, des multiples cadres danalyse, par des faons dlaborer des preuves relativement indpendantes des thories en tant que systmes conceptuels ou ensembles propositionnels. Le pluralisme thorique engendre un pluralisme des faits. Laccs aux preuves empiriques est problmatique. Lutilisation de la langue naturelle favorise peu lpuration des constructions thoriques et non thoriques, rend la cumulativit trs complique et complexe et lexistence des paradigmes alatoire. Bien que les thories ne soient pas rgulirement formes par la logique, bien que les prdictions ne soient pas exactes, bien que normalement les preuves ne recueillissent pas lassentiment gnral de la communaut des chercheurs, il faut reconnatre cependant que celle-ci accepte de faon unanime les principes rationnels rgissant lactivit de recherche. Il est vrai aussi que dans certaines disciplines des sciences humaines laccord entre chercheurs, lacceptation de certains paradigmes, lutilisation de certaines techniques et mthodes, sont plus consensuels ou pacifiques, alors quailleurs sont trs conflictuels. Passeron, pour expliquer ce pluralisme, a propos la distinction entre les thories sociologiques et la thorie de la connaissance sociologique et a insist sur la dimension historique des sciences sociales. Il a prsuppos quil est possible de distinguer les informations empiriques (vrifiables ou vrifies), les effets de connaissance (les oprations de reconceptualisation effectues sur les informations empiriques et grce auxquelles on produit dautres informations vrifiables) et les effets dintelligibilit (la reconstruction systmatique des effets de connaissance dans une thorie). Il a insist sur le fait que ces sciences ne sauraient tablir des lois nomologiques, quelles doivent se servir des langues naturelles et peu des langages formelles, que lintelligibilit des systmes sociaux, toujours en devenir, ne peut pas faire lconomie de la reconstruction de leur gense78. Bouvier, de son ct, constat que lhistoire prend la forme dun dialogue sans fin entre le prsent\nSur les rapports entre les historiens et les conomistes lire aussi E. Hobsbawm, On History, London, Abacus, 2002, pp. 124-163. J.-Cl. Passeron, De la pluralit thorique en sociologie. Thorie de la connaissance sociologique et thories sociologiques, Revue europenne des sciences sociales , XXXII, 1994, n. 99, pp. 71116. Cette distinction a t analyse de prs par J.-B. Grize, Commentaire sur le pluralisme thorique, Ibid., pp. 117-121 et par J.-L. Fabiani, Epistmologie rgionale ou pistmologie franciscaine? La thorie de la connaissance sociologique face la pluralit des modes de conceptualisation dans les sciences sociales, Ibid., pp. 123-146. Un point de vue plus clectique est dfendu par J.-M. Berthelot, Programmes, paradigmes, disciplines: pluralit et unit des sciences sociales, in Epistmologie des sciences sociales, op. cit., pp. 457-519.\net le pass, propose une perspective polyphonique, un dialogisme, quil oppose la perspective homophonique o un systme a de sens dans la mesure o il prpare lavnement du systme final79. Lun et lautre reconnaissent que les sciences humaines sont plurielles, que leurs cadres danalyse sont disparates, que leurs dmonstrations ne descendent pas dun ensemble daxiomes poss une fois pour toutes, que leurs preuves ne rpondent aucun des critres poss par les pistmologues des sciences. Lacceptation dune telle thse implique ladhsion une forme de relativisme et labandon de la sociologie en tant que discipline scientifique? Je ne le crois pas. Si nous dfinissons la socit par ces conditions dexistence, par son travail, par ses conflits, par ses rseaux de significations, par son systme signifiant, par ses reprsentations, il est inutile de distinguer la sociologie de lhistoire, puisque ces disciplines soccupent prcisment de lensemble des ensembles, selon la belle formule de Fernand Braudel. Ds lors, fusion, compntration de lhistoire et de la sociologie pour cause de complexit de la ralit sociale? Peut-tre, mais comme le caractre complexe des phnomnes dpend essentiellement de la faon dont nous les regardons, cela revient dire quil faudrait inventer un nouveau type de discours. Jean Piaget naimait pas quon lui parle des questions de juridiction disciplinaire . En revanche avec fermet il disait: si la socit est lensemble des ensembles des rapports sociaux, si les rapports sociaux modifient la fois la nature et nos comportements, si la socit est lentrecroisement de sries de gnrations pesant sur les suivantes par lintermdiaire des signes, des valeurs et des rgles, cest--dire du langage, des changes et des normes collectives logiques et prlogiques, il faut faire de la sociologie et de lhistoire. Bien entendu, sa conception de la contrainte exerce par le tout social sur les individus, qui prend les formes de la solidarit cooprative dans nos socits, alors quelle demeure limite au conformisme obligatoire dans les socits dites primitives, fait problme. Piaget nous a cependant aid ouvrir les yeux sur les recherches qui liquident lopposition sociologie-histoire ainsi que lopposition socit-nature. Il nous a pouss lire les travaux visant fonder, sur la base de la biologie, de lthologie, de lcologie et de tant dautres disciplines, une vritable science de lhomme, un vritable savoir anthropologique. Certes, nous navons plus aucune certitude absolue sur lexistence dun ordre social autonome. Le sociologisme en gnral et les paradigmes dterministes en particulier ont volu vers un no-durkheimisme aux contours de moins en moins exclusifs. Un nouveau souffle a t donn aux paradigmes interactionnistes, au dploiement des catgories de choix, dintention, daction, au dprissement des doctrines utilitaristes et hdonistes. Les interrogations, les contestations, les doutes, les qutes revigorent le pluralisme et mettent en question les modles obsoltes. La sociologie rflexive des sciences sociales fait entrecroiser des problmes gnraux, aide dceler les mcanismes communs, leurs fonctionnements, comprendre les manires adoptes par les social scientists pour saisir les expriences sociales, pour les exprimer selon des faons diffrentes.\nA. Bouvier, Un modle polyphonique en pistmologie sociale. Croyances individuelles, pluralit des voix et consensus en matire scientifique, Revue europenne des sciences sociales , XL, 2002, n. 124, pp. 39-58.\nNous savons quil est dangereux de rduire les diffrences lidentit. Nous savons aussi que la raison luvre dans les sciences sociales suit des rgles informulables en termes rigoureusement logicomathmatiques. Il en va de mme, dailleurs, pour les sciences dites exactes lorsquelles formulent leurs discours en une langue naturelle. Cham Perelman, avec ses remarquables tudes sur la logique de largumentation, a montr combien il est difficile de faire appel la preuve exprimentale ou la preuve par calcul lorsquil sagit de faits sociaux, de dlibrations et discussions, de dcision et de choix. La raison dlibrative senracine dans la pense argumentative, et, loppos de la pense dmonstrative, recourt obligatoirement des mthodes non dductives et non formelles. Le raisonnement des sciences sociales relve davantage de largumentation que de la dmonstration pratique dans les systmes axiomatiques formaliss. Mme les efforts dun Georg H. von Wrigt visant dvelopper une thorie gnrale des modalits, axe sur les concepts modaux de ncessaire , possible , impossible , contingent , ainsi que sur les concepts dontiques d obligatoire , permis , dfendu , indiffrent , tout en laissant une bonne place lagir intentionnel, ont t nanmoins incapables de nous faire comprendre la nature ontologique des normes sociales, dexpliquer comment on peut en tablir lexistence et la validit. En effet, von Wright, pour montrer comment nous passons des intentions laction, du rapport entre celles-ci aux voies suivre pour lexpliciter, doit recourir aux catgories tlologiques et ensuite les rapporter lexplication causale. Les rsultats sont videmment maigres. Je ne parlerai pas ici de Vilfredo Pareto, de sa thorie des argumentations impures ou imparfaites et de sa thorie, trs contraste, de la pense scientifique et de la rhtorique politique, et selon lequel le problme essentiel des sciences sociales nest pas celui de la rationalit mais de la croyance. Par contre, ce quil importe daffirmer ici cest que Jean Piaget, en dsignant comme forme suprme dintelligence la raison, la pense abstraite telle quelle se manifeste dans les mathmatiques, a choisi a priori pour la science un mode de rationalit. Ce choix me parat arbitraire. Il passe sous silence toutes les autres rationalits luvre dans nos conduites ainsi que dans les religions, les mythes, les imaginaires, etc. Certes, dans les mythes et dans limaginaire on peut dgager des structures et ces structures donner des formes logicomathmatiques. En la matire, Ren Thom, avec ses modles mathmatiques de la morphogense, avec sa typologie des langues naturelles et des rgimes symboliques, a ouvert des pistes sur lesquelles, en vrit, personne jusquici na os saventurer. Pourquoi? Parce que les formes de Thom ne peuvent slaborer dune faon rigoureuse qu lintrieur dun systme formalis supposant un langage artificiel et immuable, ou prsupposant le paradigme boolen. Or, lcart entre lalgbre de Boole et la pense naturelle est grand. Par ailleurs, la pense naturelle nest jamais foncirement irrationnelle. En disant cela, je nentends point affirmer lexistence de plusieurs raisons; jaffirme seulement que nous apprhendons la ralit sociale, que nous la produisons et la reproduisons partir de points de vue et des rationalits trs divers, do la saisie daspects diffrents, de points de vue apparemment irrductibles, de singularits, de vrits valables par rapport des territoires locaux. Pourquoi ne pas le dire? La science, au sens o les corpus des connaissances ont t labors, puis peru en Occident depuis Galile, nest plus aujourdhui quun savoir parmi dautres, une partie dun savoir plus gnral. La science nest\nquun pan du polydre de la connaissance. Ses progrs sont considrables et ils sont assurs grce la mthode des approximations successives, grce des modles partiels et partiaux, constamment dpasss ou gnraliss. Ce quelle nglige ou narrive pas encore prendre en compte nen existe pas moins et demeure en tout cas accessible par dautres voies ou en dautres moments. Etant donn quun systme axiomatique formalis est dpourvu la fois de sujets et de critres pour son interprtation, pour donner des interprtations des formes pures il faut faire appel des proprits extrieures aux formes, donc des lments non formels. Ds lors, nous pouvons laborer une multitude dinterprtations du mme systme formel, et pourtant nous ne pouvons en utiliser quune et une seule la fois. Il est vident que lorsquil sagit dinterprter le devenir, le dveloppement, la gense, les dcisions individuelles ou collectives, les choix publics et privs, les comportements de la vie quotidienne ou les situations sociohistoriques, cette univocit est inadquate, voire futile. En effet, la formalisation est impuissante saisir le sens, les significations, puisquils lui demeurent trangers. Dans certains cas, elle est une condition ncessaire, quoique jamais suffisante, pour dgager le sens, car celui-ci nest saisissable que sous une certaine forme. Nanmoins, la formalisation, pour atteindre ce sens et les significations attenantes, doit les connatre au pralable, les avoir poss au dpart, ou tout au moins pouvoir les dduire. Cela nest gure possible, parce que lindtermination, lambigut, la polyvalence, proprits constitutives du sens, restent idiosyncrasiques au systme formel; parce que celui-ci est assujetti une organisation conceptuelle atemporelle, indiffrente aux pratiques symboliques et aux situations historiques et sociales. Or, les sciences sociales sont essentiellement production de sens, de significations; elles sont le mode de production des raisons signifiantes des socits modernes. De la construction de la ralit sociale la production dinformations, de la description des processus sociaux lanalyse des systmes sociaux, les sciences sociales attribuent, distribuent, reprsentent, grce la construction de la ralit sociale et son interprtation, des sens et des significations. Ces derniers constituent, ensuite, les enjeux des conflits entre acteurs sociaux, les fondements des divisions, les raisons des luttes. Les sciences sociales sont les sciences des significations sociales, des raisons symboliques, des raisons signifiantes; elles sont l o slaborent des significations, avec les producteurs de sens, devant eux ou ct deux, parties intgrantes des structures non significatives qui organisent les moyens dans les conduites individuelles et collectives. Elles sont rives aux discours en tant que pratiques, en tant que systmes symboliques, en tant que productions et reproductions des ralits sociales. Leurs fonctions cognitives, opratives et figuratives, explicatrices et implicatrices, commencent tre bien connues. Leurs fonctions symboliques, par contre, restent encore dissimules sous les espces des thories du capital symbolique/march des biens symboliques, dans les plis de la doctrine des simulacres ou dans la philosophie des formes symboliques. Les recherches de Piaget sur la formation des symboles montrent que les reprsentations naissent de lunion de signifiants, dune connexion spcifique entre des signifiants et des signifis, dsormais diffrencis. Il sagit de la fonction symbolique gnrale qui est lorigine de lacquisition du langage et des signes collectifs. Par elle et grce elle, lexprience en tant quaction et construction\nprogressives trouve ses propres conditions sociales dexistence; par elle et grce elle tous les systme de reprsentations, langagiers ou autres, les arguments et les repres cognitifs, peuvent dsigner des classes dactions ou dobjet, donc produire des significations individuelles et sociales. Les sciences sociales se situent au cur mme de tout cela. Elles se placent, en effet, dans le processus de production et de reproduction des reprsentations, et elles se prsentent nous tout dabord comme discours, comme activit verbale. Il va de soi que le discours social, par-del lchange et la confrontation, la neutralit et lobjectivit quil affiche et proclame, demeure la manifestation de rapports de force et parfois mme il est le support de lexercice du pouvoir. Ds lors, il est important de connatre les normes du discours des disciplines des sciences sociales. Elles sont les mmes que celles de la pense argumentative: normes dune activit qui se cherche et se proccupe dactions locales; normes dune activits oriente et finalise par des intrts et/ou par des valorisations; normes dune activit propose et oppose dautres activits dans une situation donne; normes dune activit qui ne vise ni le vrai ni luniverselle, mais le vraisemblable, le plausible, lefficace. Si les constructions des sciences sociales sont produites par ces normes et sont la prise de conscience, la gnralisation dactes pour ainsi dire quotidiens, nous pouvons, donc, les lire pour connatre ce quelles disent, pour en voir la consistance, bref pour connatre la logique rendant possible et plausible la production du discours social. Dans ce mme discours on peut aussi rechercher des indices nous permettant de comprendre les mcanismes de fonctionnement, dans les situations historiques et sociales, de la raison symboliques et signifiante, cest--dire comment slaborent et se rglent, de cas en cas, les reprsentations dans les situations dinteraction comme dans celle dintervention. Jean Blaise Grize, dont les recherches novatrices ont chang ma faon de voir la sociologie, est convaincu que nous schmatisons linformation lorsque nous construisons un ensemble signifiant, dans le sens que ce qui est dit reste insparable de sa mise en forme. La schmatisation , selon Grize, rvle comment le discours apprhende la situation dans laquelle il se produit, la manire selon laquelle il est structur en fonction dune perspective donne, de mme que les rglages effectus en cours de construction et de transformation80. Nous retrouvons aisment ce processus de schmatisation dans toutes les thories des sciences sociales, avec le cortge des oprations de dtermination, comme la constitution dobjet, la prdication, la mise en relation, et en outre des oprations dacceptabilit, de cohsion, etc. Comme toute argumentation, les thories sociales sadressent un auditoire. Elles impliquent, par consquent, des interventions acceptables, des oprations dclairage plus ou moins en rapport avec des valeurs, des idologies, voire les sagesses; elles prsupposent un consensus et des comptences lis aux situations dans lesquelles elles se produisent, et en fonction dune perspective finalise. Tout cela explique pourquoi il ny a pas de\nJ.-B. Grize, De la logique largumentation. Prface de G. Busino, Genve, Droz, 1982; Logique et langage, Paris, Ophrys, 1990; Logique naturelle et communications, Paris, Puf, 1996; Les deux faces de largumentation. Linfrence et la dduction, in Largumentation. Preuve et persuasion, Paris, Ed. de lEHESS, 2002, pp. 13-27. Dans ce dernier volume, larticle de P. Livet, Formaliser largumentation en restant sensible au contexte, pp. 49-66, ouvre une perspective trs intressante et quil faut continuer explorer.\nthorie unifie et englobante; pourquoi il ny a pas de solutions dfinitives aux problmes sociaux et ceux de lorganisation sociale; pourquoi les questions sociales changent ou resurgissent au gr du hasard des schmatisations, des points de vue et des clairages diffrents; pourquoi les concepts et les notions des sciences sociales sont la plupart du temps mtaphoriques; pourquoi ces disciplines empruntent souvent dautres disciplines, en les utilisant ensuite analogiquement, les catgories didentification et de rfrenciation. Prcisment pour toutes ces raisons il ny a jamais eu, il ny a pas en sciences sociales de correspondance biunivoque entre les faits et les propositions thoriques; pour ces raisons galement, nous formulons des propositions non quivalentes selon les rgions et les poques, selon les situations et les conditions particulires et spcifiques. Il est pratiquement impossible de falsifier une thorie sociale. Il suffit de penser la thorie du suicide de Durkheim ou celle de la bureaucratie de Max Weber ou celle de la circulation des lites de Pareto. Il est courant, par contre, que des thories formellement fausses soient significativement signifiantes et manifestent, parfois, des apparences dapplication. La vrit dune thorie sociale nest gure vrifiable, tandis que son utilit sociale, au demeurant variable, peut tre facilement observe. Lies aux activits pratico-cognitives des hommes et des groupes sociaux, guides par la raison dlibrative et animes par la pense argumentative, nos thories sociales, changeantes et provisoires, engendrent des faits mais ne correspondent jamais des faits , ne sont jamais valides que par des faits produits par elles-mmes. Les sciences sociales sont prisonnires dun univers smantique dont la clture est insurmontable. Comment faire correspondre une hypothse aux faits alors que nous sommes dans limpossibilit absolue de prciser pralablement quand telle ou telle autre correspondance aura lieu ou bien quand nous nous approcherons de lune delles? Il sagit l dune impossibilit absolue puisque la conjecture au sujet de ces faits a la mme signification que lhypothse qui parle de ces mmes faits. Comment ngliger que le langage baigne dans de la signification et que nous comprenons ce quon nous dit pas du tout partir des rgles formelles du dit langage? Les sciences sociales sont-elles les sciences des rapports sociaux, rapports gouverns par les logiques brutes et naturelles, ou par dautres espces de logiques? Sont-elles des sciences fondes sur des modes de rationalit diffrents de ceux quexige la raison abstraite de notre tradition culturelle dominante? Sontelles les sciences des autres raisons, des autres logiques, par exemple celles des sentiments? Les rponses ces questions sont un bric--brac de pices conviction. Cependant lhistoire des sciences permet daffirmer quil y a des pluralits de critres pour tablir la scientificit dune discipline, et ceci est valable aussi pour les sciences de lhomme et de la socit. Jean Ladrire a dmontr que les critres de scientificit admissibles sont ceux que gouverne une solide capacit auto-organisatrice. Jean-Blaise Grize, de son ct, appelle cette capacit schmatisation et croit entrevoir dans toutes les connaissances dicibles et transmissibles dautres raisons, des raisons dissemblables de celles de la pense logicomathmatique. Passeron affirme que la succession et la juxtaposition des observations rgles sont lorigine deffets dintelligibilit (leffet propre produit sur chaque nonc par son appartenance au langage organis de lnonciation). La connaissance\nsociologique est base sur des liens logiques entre les oprations de constat et les formulations du discours des sociologues. Quant moi, je crois quil sagit dhypothses de travail trs intressantes, quil est ncessaire dapprofondir sans ngliger toutefois deux faits capitaux: les produits du travail denqute ne se stabilisent jamais en thories au sens strict et le sens des noncs thoriques reste plus ou moins redevable au sens des noncs produits spontanment par les pratiques sociales. Chaque contexte impose ses rgles, ses conventions, dsigne ses destinataires, suppose des attentes particulires, rvle que les penses et les conduites individuelles ne sont pas structures par une structure mentale unique, quil y a une pluralit de systmes de croyances, de modes de raisonnements, de styles de rationalit, de catgories qualifiant les genres, les formes et les statuts des discours et des noncs. La crise de la raison dont on parle depuis plusieurs annes, est la crise dune raison mais cest galement lannonce de la dcouverte dautres raisons. Il y a l galement lannonce de la fin des querelles sur la nature, scientifique ou non, des sciences humaines et sociales. Et peut-tre la reconnaissance de la pleine dignit scientifique des sciences de lhomme et de la socit, instruments indispensables pour construire des reprsentations, pour donner du sens, pour attribuer des significations, pour donner une existence signifiante la vie des individus et la vie sociale des groupes. Genve\nDocuments similaires à Ress 377 Xli 128 La Preuve Dans Les Sciences Sociales\nBac 2013 Serie l Sujet 2