Politique de confidentialité – Données – zizzi.fr | Zizzi\n1.1 La présente politique de confidentialité concerne le traitement de vos données personnelles (ci-après : la «politique»). Elle détaile la façon dont Ball Group Denmark ApS, Kløvermarken 29, 7190 Billund, Danemark (“Ball”) recueille et traite vos données à caractère personnel.\n1.2 La Politique de confidentialité s'applique aux données personnelles que vous nous fournissez, ou que nous recueillons sur le site web de Ball, www.zizzi.fr.\n1.3 Ball est responsable du traitement de vos données à caractère personnel. Pour toutes requêtes, veuillez-vous référer aux informations de contact listées au point 7.\n2. Quelles sont les données à caractère personnel que nous recueillons? à quelles fins? et sur quel fondement juridique s'appuie leur traitement?\n2.1 Lorsque vous visitez le site web www.zizzi.fr, nous recueillons automatiquement des informations nominatives vous concernant ainsi que des informations concernant votre navigation sur le site web, comme le type de navigateur que vous utilisez, les mots-clefs que vous recherchez sur www.zizzi.fr, votre adresse IP (ainsi que la localisation lors de la visite) et des informations sur l'appareil que vous utilisez.\n2.1.1 Nous utilisons les données à caractère personnel en vue d'améliorer votre expérience d'utilisateur ainsi que le fonctionnement du site web www.zizzi.fr mais également en vue de mener des publicités ciblées et d'effectuer du reciblage publicitaire à travers Facebook et Google. Le traitement des données est nécessaire pour pouvoir continuellement améliorer le site web www. zizzi.fr, ainsi que pour vous proposer des offres adaptées.\n2.1.2 Le Traitement de données à caractère personnel sus-énoncé se fait sur la base de de la nécessité aux fins de nos intérêts légitimes conformément à l'article 6(1)(f) du Règlement Général sur la Protection des Données (UE) 2016/679 ("RGPD").\n2.2 Lorsque vous achetez un produit ou que vous communiquez avec nous sur www.zizzi.fr, nous recueillons les données que vous nous fournissez (par exemple: nom, adresse, adresse e-mail, numéro de téléphone, informations de paiement, données relatives aux produits que vous achetez et que vous retournez (le cas échéant), coordonnées de livraison, et l'adresse IP utilisée lors de la navigation sur le site.)\n2.2.1 Cette collecte est nécessaire pour que nous soyons en mesure d'assurer la gestion et la livraison de votre commande, autrement dit, être en mesure de respecter l'accord contractuel que nous avons avec vous. Ainsi, nous pouvons également faire valoir vos droits en termes de rétractation, de retour et de réclamations concernant les articles endommagés. Nous pouvons également être amenés à traiter des données relatives à vos achats afin de répondre à des obligations légales, comme la tenue de livres comptables, à cette fin et pour renforcer la prévention de fraude, votre adresse IP sera enregistrée lors du processus d'achat.\n2.2.2 Le Traitement de données à caractère personnel sus-énoncé se fait sur la base de la nécessité à l'exécution d'un contrat (article 6(1)(b) RGPD), le respect d'une obligation légale (article 6(1)(c) RGPD) et la nécessité aux fins de nos intérêts légitimes (article 6(1)(f) RGPD).\n2.3 Lorsque vous vous abonnez à notre newsletter, nous collectons des données vous concernant comme votre nom, votre adresse e-mail et votre numéro de téléphone (le cas échéant).\n2.3.1 Le but de cette collecte est d’être en mesure de vous envoyer des newsletters.\n2.3.2 Le Traitement de données à caractère personnel sus-énoncé se fait sur la base de de la nécessité aux fins de nos intérêts légitimes conformément à l'article 6(1)(f) du RGPD.\n2.4 Lorsque vous vous inscrivez à notre club client, il vous est demandé de fournir, par exemple, votre nom, adresse, date de naissance, adresse e-mail, numéro de téléphone, vos préférences et intérêts, etc. Au-delà de votre nom, de votre adresse et de votre adresse e-mail, vous êtes libre de fournir ou non des informations supplémentaires. Tout au long de votre adhésion, nous recueillons des données concernant les concours auxquels vous participez ou encore l'utilisation que vous faites des avantages du club client, etc. Nous croisons ces données avec d'autres informations que nous avons à votre sujet, y compris des informations concernant ce que vous avez acheté et quels articles vous avez retourné (dans le cas échéant).\n2.4.1 Cela nous permet d'administrer votre adhésion et de vous fournir les services et les avantages associer à l'adhésion au club client. Ainsi, nous sommes également en mesure d'assurer l'envoi de newsletters et de mener à bien un marketing ciblé.\n2.4.2 Le Traitement de données à caractère personnel sus-énoncé se fait surla base de la nécessité à l'exécution d'un contrat (article 6(1)(b) RGPD) et la nécessité aux fins de nos intérêts légitimes (article 6(1)(f) RGPD). Lors de votre inscription au club, il vous sera demandé de donner votre consentement à la communication publicitaire électronique.\n3. PARTAGE DE VOS DONNEES A CARACTÈRE PERSONNEL\n3.1 Les données identifiables comme votre nom, adresse, adresse e-mail, numéro de téléphone et numéro de commande, ainsi que toutes requêtes spécifiques en rapport à la livraison, sont transmises à La Poste, la société chargée de la livraison des produits achetés.\n3.2 Les données personnelles peuvent être transmises à des partenaires extérieurs qui traitent ces données sous notre accord. Nous faisons appel à des partenaires extérieurs pour, par exemple, l'optimisation et le management technique du site web www.zizzi.fr, l'envoi de newsletters, la publicité ciblée (y compris le reciblage) et enfin l'inspection de vos avis sur notre entreprise et nos produits. Ces entreprises sont des tiers traitant les données et travaillant sous nos instructions, ils traitent les données dont nous sommes responsables. Les tiers traitant les données ne peuvent pas utiliser les informations auxquelles ils ont accès à d'autres fins que la réalisation de leur accord avec nous, ils sont soumis à un accord de confidentialité concernant les données à caractère personnel. Nous avons signé des accords, concernant le traitement de données, avec toutes les entités qui ont accès aux données sous notre accord.\n3.3 Deux des tiers ayant accès au traitement de données; Google Analytique (Google LLC) et Facebook INC. ; sont établis aux États-Unis. Les obligations et les garanties de fond prévues par le «Privacy shield» (Accord sur la protection de la vie privée) concernant le transfert de données vers les États-Unis sont reconnues et certifiées par la Commission Européenne adhérant au Bouclier de Protection des Données. Voir article 45 du RGPD.\n3.3.1 Vous trouverez une copie de l'accord énoncé ci-dessus, relatif à Google LLC ici: https://www.privacyshield.gov/participant?id=a2zt000000001L5AAI\n3.3.2 Vous trouverez une copie de l'accord énoncé ci-dessus, relatif à Facebook Inc. https://www.privacyshield.gov/participant?id=a2zt0000000GnywAAC&status=Active\n4.1 Afin d'assurer la transparence des traitements que nous faisons de vos données, nous, en tant que responsable de ces données, sommes tenus de vous informer de vos droits.\n4.2.1 À tout moment, vous avez le droit de demander que nous vous fournissions des informations concernant, par exemple, les données que nous avons enregistrées à votre sujet, la finalité du recueil de données, la nature des données à caractère personnel et l'identité des tiers qui ont accès à vos données (le cas échéant), vous pouvez aussi réclamer le détail des sources à partir desquels nous avons collecté vos données.\n4.2.2 Vous avez le droit de recevoir une copie des données personnelles que nous traitons à votre sujet. Si vous souhaitez une copie de vos données personnelles, vous devez envoyer une demande écrite à [email protected] . Il est possible que l'on vous demande de prouver votre identité.\n4.3.1 Vous avez le droit de nous demander de rectifier des données incorrectes à votre sujet. Si vous constatez qu'il y a une erreur dans les informations que nous avons enregistrées à votre sujet, nous vous demandons de nous soumettre une demande écrite afin que ces informations puissent être corrigées.\n4.3.2 Vous pouvez corriger vous-même les renseignements que nous avons recueillis en vous inscrivant à notre Club Client et en vous connectant à votre profil utilisateur.\n4.4.1 Dans certains cas, vous avez le droit de nous demander qu’une partie ou la totalité de vos informations personnelles soient effacées. Cela s’applique par exemple dans le cas où vous résignez votre consentement et nous n'avons pas d'autre accord juridique nous autorisant à poursuivre le traitement de vos données. Si pour quelques raisons que ce soit, la poursuite du traitement de vos données est nécessaire (par exemple pour nous permettre de respecter nos obligations légales, ou pour l'établissement, l'exercice ou la défense de démarches juridiques) alors nous ne sommes pas obligés d'effacer les données à caractère personnel dont nous disposons à votre sujet.\n4.5 Droit de limite au stockage de données\n4.5.1 Dans certains cas, vous avez le droit de limiter l'usage de vos données personnelles au stockage, par exemple si vous considérez que les informations que nous traitons à votre sujet sont inexactes.\n4.6 Droit concernant la portabilité des données\n4.6.1 Dans certains cas, vous avez le droit de recevoir vos données personnelles dans un format structuré, couramment utilisé et lisible par une machine et vous avez le droit de transmettre ces données à un autre tiers.\n4.7.1 À tout moment, vous avez le droit de vous opposer au traitement de vos données personnelles utilisées à des fins publicitaires. Cela peut comprendre la segmentation de profils clients nécessaire en vue d’élaborer un marketing personnalisé. Le traitement sus-énoncé se fait sur la base de nos intérêts légitimes, cf. points 2.1 et 2.3. Si vous ne souhaitez pas que nous utilisions vos données personnelles à des fins de marketing direct et de segmentation, vous devez supprimer vos cookies.\n4.7.2 En outre, vous avez le droit de vous opposer, à tout moment et pour quelque motif personnel que ce soit, au traitement de vos données personnelles fondé sur la base de nos intérêts légitimes, cf. points 2.1 et 2.3.\n4.8 Droit de rétractation\n4.8.1 À tout moment, vous avez le droit de retirer le consentement que vous nous avez donné pour entreprendre l'usage de données personnelles, y compris pour l'envoi de communications électroniques.\n4.9 Droit de réclamation\n4.9.1 À tout moment, vous avez le droit de déposer une plainte auprès de INC (Institut national de la consommation), 18 rue Tiphaine, 75015 Paris, concernant la manipulation que nous faisons de vos données personnelles. Les plaintes peuvent être soumises par téléphone: 01 45 66 20 20.\n5.1 Les données recueillies concernant votre utilisation de www.zizzi.fr, cf. point 2.1, seront effacées au plus tard un an après la dernière navigation sur www.zizzi.fr.\n5.2 Lorsque vous vous désabonnez au Club Zizzi, nous conservons vos informations pendant 6 mois, nous le faisons pour éviter les abus de réductions de bienvenue, pendant ce temps il ne vous est pas possible de recevoir un nouveau bon de réduction de Bienvenue, cependant il est toujours possible de vous inscrire de nouveau.\n5.3 Les données collectées lors d'achat effectué sur www.zizzi.fr, cf. point 2.2, seront généralement effacées trois ans après la fin de l'année civile au cours de laquelle vous avez effectué votre achat. Les données peuvent toutefois être conservées plus longtemps, si nous avons une raison légitime, par exemple. Si cela est nécessaire pour la constitution, l’exercice ou la défense de démarches juridiques, ou encore pour que nous puissions nous acquitter de nos obligations légales. Les documents comptables sont conservés pendant cinq ans jusqu'à la fin de la démarche comptable, afin de respecter les exigences de la loi en matière de comptabilité.\n5.4 Nous effacerons automatiquement les données que nous avons collectées lors de votre souscription et au cours de votre adhésion au club clients, (cf. point 2.4) a) si vous n’avez pas été comme étant actif sur les pages du club client depuis un an, b) si vous annulez votre adhésion à notre club client.\n6.1 Nous avons mis en place des mesures de sécurité techniques et organisationnelles appropriées pour empêcher la destruction, la perte, la modification ou la détérioration accidentelles ou illégales de données à caractère personnel et ainsi empêcher que des données ne soient révélées ou utilisées à mauvais escient par des personnes non autorisées.\n6.2 Seuls ont accès à vos données personnelles, les employés disposant d'une raison légitime et indispensable à la réalisation de leurs tâches professionnelles.\n7.1 Ball Group Denmark ApS est le responsable du traitement des données personnelles collectées via le site web www.zizzi.fr.\n7.2 Si vous avez des questions ou des commentaires concernant la présente politique de confidentialité, ou si vous souhaitez faire valoir vos droits comme décrit au point 4, veuillez contacter :\nTel: 09 73 05 26 60\n8.1 Si nous apportons des modifications importantes à la Politique de confidentialité, vous en serez informé lors de votre prochaine visite sur le site web www.zizzi.fr.\n8.2 Si vous vous êtes inscrits à notre club client, vous serez informés des modifications apportées à la présente politique via un e-mail adressé à l'adresse e-mail que nous avons enregistré.\n9.1 Ceci est la version 1 de la politique de confidentialité de Ball Group Denmark ApS, datée du 22.06.2021.


BONNET POMPON EDIN BEANIE KIDS GREY\nLe bonnet Edin Beanie Kids proposé par Barts est destiné aux garçons, sa maille est travaillée en fines torsades, et son visuel associe différents gris, du plus clair au plus soutenu, pour un rendu moderne et sobre, idéal pour la vie de tous les jours.\n22€90 Prix conseillé par le fabricant 24€99\n100 % acrylique avec doublure polaire 100 % polyester.\nMaille moyenne, patch logo en cuir, pompon.\nGANT DE SKI LUIS R-TEX XT JR\nA nouveau présent cette saison au cœur de notre collection Hiver, le Luis R-Tex XT Junior proposé par Reusch est imperméable et surtout bien chaud grâce à son isolant en duvet, pour une protection optimale. Son tissu stretch le rend particulièrement confortable et ses finitions sont soignées. La poche sur le haut de la main est bien pratique pour le forfait.\nVESTE DE SKI LEADER JKT BOY\nModèle emblématique de la gamme Spyder Junior, la Leader Jkt Boy est à nouveau proposée cette saison autour d'un visuel engagé qui plaira aux fans de la marque. L'association d'un rouge vif avec des teintes grises et noires est juste, bien efficace pour séduire nos graines de champion. En alliant une membrane imperméable et un isolant de qualité (Primaloft BlackEco), elle permet de rester au chaud et au sec durant toute la journée de ski.\nAVIS CLIENTS BONNET POMPON EDIN BEANIE KIDS GREY


Discussion:Microsoft Word — Wikipédia\nÉvaluation de l’article « Microsoft Word »\nFaible Wikipédia 1.0/Les plus consultés (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)\nVotre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Section , Visionneuse ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 2 novembre 2014 à 20:13 (CET)\nTout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Microsoft Word » dans sa version du 5 avril 2008 à 07:42.\n1 Passage pas neutre sur les virus\n2 Fichiers ?\n6 Neutralité de l'article.\n7 Une lutte commerciale\n8 Standardisation des formats de fichier\n13 Propagande anti-Microsoft\n16 Format de fichier\n20 Notes scandaleuses\n21 Pourquoi ne pas profiter des avantages de Wikipedia\n22 fonctionnalités Open Type\n25 Dédoublement de la section consacrée aux critiques\nPassage pas neutre sur les virus[modifier le code]\nJ'ai retiré un passage qui ne me semblait pas neutre. --MonstroLinux 7 mars 2007 à 22:54 (CET) Insérez le texte à mettre en italique à la place de celui-ci'[les documents Word peuvent contenir des virus] comme l'a démontré le ver Melissa. A cause de cela, les utilisateurs ayant Microsoft Word installé devrait faire en sorte qu'il ne soit pas configuré pour ouvrir des documents Microsoft Word reçu -- par email ou autre chose -- de sources non-fiables. Même ainsi, une précaution minimale serait d'avoir installé un anti-virus pour éviter d'être infecté par un tel virus ou par une autre forme d'infection. Le premier virus affectant des documents Microsoft Word fut appelé le virus Concept, et il apparu pour la première fois sur un CD publié par Microsoft.\nCe passage est par ailleurs très intéressant, mais il me semble un peu HS dans le contexte, et un peu ironique par dessus tout. Peut-être dans l'article "Virus"? Arnaudus\nJustement, je trouve le passage assez neutre et comme ce passage est dans l'article anglais, j'ai remis le passage. L'article ne dénigre pas le produit de Microsoft. Dans l'autre sens, il n'y a aucune raison de ne pas traiter des failles et du manque de sécurité des produits Microsoft et de ne parler que des cotés positifs. Quand à la remarque finale assez ironique du passage, c'est bon de savoir que la société Microsoft n'est pas si parfaite que certains voudraient nous faire Rege|Rege]] 12 déc 2003 à 20:33 (CET)\nje suis plutôt d'accord avec Rege a la rigueur peut être reformuler certaine phrase mais en tout cas ne pas enlever cela simplement parceque cela denotte une faille de MS qui comme tout systeme ne peut pas être infaillible (ce qu'un homme a fait un homme peut le defaire me disait un ami cherchant a passer outre une protection de CD). Traeb\nNon non, je maintiens que ça n'est pas neutre. La phrase A cause de cela, les utilisateurs ayant Microsoft Word installé devrait faire en sorte qu'il ne soit pas configuré pour ouvrir des documents Microsoft Word reçu est vraiment polémique, c'est un troll à elle toute seule. Et l'ironie est tout sauf neutre! Je suis parfaitement d'accord avec le fond du problème; d'ailleurs, je n'utilise pas word, c'est un logiciel bien trop faible. Mais là n'est pas le problème, un article doit rester neutre, et là, il ne l'est clairement pas. Dans un article sur l'Open Astra, on ne va pas écrire "cette voiture a de terribles problèmes de tenue de route, et l'utilisateur ferait bien de changer les pneus, ou mieux de changer de voiture". Pourtant, c'est vrai (je confirme). Quant à l'anecdote sur le CD distribué par M$, ça reste HS pour moi (ça devrait aller dans "virus"). Je demande le bandeau "non neutre" pour attirer des commentaires, on verra bien!\nPeut être faudrait il seulement reecrire le paragraphe de maniere a le rendre neutre comme je l'ai deja dis...je ne pense pas pouvoir être neutre sur le sujet en tant qu'utilisateur Apple j'ai un peu de mal avec tout ce qui est microsoft... pour l'opel astra si elle a une mauvaise tenue de route elle a une mauvaise tenue de route...apres c'est vrai que le conseil est peut être mal venu.\nOK. On oublie le bandeau, ça fait "too much". J'ai laissé une note dans la page de discussion sur la neutralité, il y avait déja un § "Windows" :-) Et c'était déja moi :-) Je ne pensais jamais défendre M$ à ce point. A mon avis, il faudrait 1) Reformuler la phrase pour faire sauter le conseil. L'information, c'est le risque de virus, on n'a pas à dire "il faudrait faire ci ou ça." 2) Passer l'anecdote du CD dans l'article "virus", c'est pas parce qu'elle est dans la page "english" qu'elle n'est pas discutable ; je la trouve vraiment trop ironique pour être neutre, et la laisser, à mes yeux, ça serait complaisant. La version que j'avais écrite était Toutefois, cette caractéristique peut également être utilisée pour inclure des virus dans les documents, dont l'ouverture doit s'accompagner de précautions particulières (comme l'installation d'un anti-virus à jour). Il faudrait changer quoi pour arriver à un consensus?\nJe comprend mieux ce que tu critique et je conçoie que le but de wikipédia n'est pas de donner des conseils. Toutefois, même dans ta version il y a le terme doit qui selon moi est discutable (pour la même raison). On pourrait présenter les choses comme ceci : De nombreux spécialistes informatiques ou en sécurité conseillent de prendre des précautions ....\nOk, pour le passage de l'anecdote sur une autre page (si j'ai mentionné que la page anglaise l'incluait, c'était pour montrer qu'on était au moins deux à juger que ça pouvait rester et ce n'était donc pas pour dire qu'on devait se plier à la version anglaise). Rege 16 déc 2003 à 13:16 (CET)\nJ'ai modifié la page au mieux. J'ai laissé l'anecdote car la page virus contient beaucoup de généralités et cette phrase est un détail. Pour l'instant je préfère la laisser là et la déplacer plus tard. Mais à la limite, ce n'est pas capitale non plus, alors si vous le jugez utile, vous pouvez la supprimer.\npourquoi ne pas y faire une section reserver au Virus recenser sur les systemes d'exploitation ms ou leur suite de logiciel? cela est neutre de donner simplement une liste des virus courants? et l'on met un lien interne sur la page ms en disant de s'y referencer pour connaitre les failles. Bien evidement pour que cela soit neutre il faudra faire de meme pour Mac Os, Linux...\nFichiers ?[modifier le code]\nQuel rapport entre "Microsoft Word" et la catégorie "fichiers de formats informatique" ? si c'est pour les .doc, .xls... chaque logiciel utilise en général un ou plusieurs types de fichiers.. donc aucune raison d'inclure cet article dans cette catégorie. François Trazzi 2 jul 2004 à 16:16 (CEST)\nAvantages et inconvénients[modifier le code]\nEn quoi cette liste subjective n'est-elle pas un travail original? Qui a dit que le cryptage par Word était faible? Qui a fait des comparaisons de prix OpenOffice/Word? La neutralité, c'est pas d'aligner des pages d'arguments pour/contre. D'ailleurs, comment peut-on être pour ou contre un logiciel? On peut être pour ou contre une marque de voiture? Bref, ce passage me parait extrêmement sujet à caution. Arnaudus 1 septembre 2006 à 11:28 (CEST)\nQui a dit que le cryptage par Word était faible?\n=> (en passant) C'est moi, qui croyait naivement qu'en mettant un bon mot de passe mes fichiers words (et pas des moindres, ce sont par exemple des sujets d'examens) étaient protégés.\nEt quand je me suis apercu qu'ils étaient non seulement craquables, mais que le mot de passe apparaissait en clair (avec une version d'Advanced password recovery qui date .... d'il y a 5 ans), j'ai trouvé que ca méritait d'être mentionné comme un inconvénient de Word. Plus : omettre de donner ce genre d'information ne me parait pas conforme à l'éthique la plus élémentaire. Après cela, sous quelle forme la donner, avantages/inconvénients ou autres c'est un débat ouvert.. Perso, la comparaison avec oo me parait bien pertinente --Ofol 6 septembre 2006 à 10:08 (CEST)\nPeut-être (sûrement même), mais c'est un travail original tel qu'il est présenté là. Il faudrait regarder des ouvrages qui analysent cette comparaison et les faiblesses de Word, plutôt que de mettre un paragraphe plus ou moins pifométrique. Arnaudus 6 septembre 2006 à 10:19 (CEST)\nD'ailleurs, paragraphe supprimé et déplacé ici : Discuter:Microsoft Word/Avantages et inconvénients. Arnaudus 22 décembre 2006 à 18:11 (CET)\nje ne comprends pas : cette page n'est pas un article de WP, mais la "discussion sur article de WP", article qui lui-même n'existe pas, et n'est de toute manière pas lié à l'article sur Word. Autant dire tout de suite "j'ai éradiqué Avantages et inconvénients de WP" - Autant appeller un chat un chat.--Ofol 7 janvier 2007 à 22:59 (CET)\nIl me semble que c'est ce que j'ai fait quand j'ai dit "supprimé". J'ai simplement "sauvegardé" le texte au cas où quelqu'un estime qu'il était récupérable. Arnaudus 8 janvier 2007 à 00:39 (CET)\nJe suis contre ces comparaisons qui n'apportent rien et qui de toutes façon sont souvent l'oeuvre de gens qui ne connaissent pas bien les deux suites. Je trouve que c'est partial et peu documenté comme je l'ai déjà montré... De plus, il existe des additions comerciales à OpenOffice qui le rendent nettement supérieur à word mais alors, le programme n'est plus libre et perd du coup de ces avantages, notement financiers. OpenOffice c'est plus vaste que MS-office qui est plus vaste qu'une version prise séparément. Dés lors, la comparaison est trés hazardeuse pour ne pas dire impossible, on ne peut comparer DOS et un Linux récent. On ne peut comparer Office et OpenOffice.\nC'est plutôt une question idéologique (cartel$, monopoles<>capitalisme, concurence loyale) qui dépasse, et de loin, le simple aspect technique.--ymulleners 9 janvier 2007 à 14:30 (CET)\n"Microsoft Word a l'avantage d'avoir une prise en main très intuitive. L'utilisateur arrive assez simplement à obtenir ce qu'il a en tête. Ceci permet d'aborder le programme sans formation particulière, mais au prix de la cohérence du document."\nC'est ton point de vue et cela ne correspond aucunement à une réalité mesurable. D'ailleurs, les utilisateurs qui apprennent sur Linux/OpenOffice obtiennent des meilleur résultat.\nDe plus, utiliser un logiciel, ca s'apprend.\nOpenOffice[modifier le code]\nmoins gourmand en mémoire que OpenOffice.org\nOn n'en sait rien, cela dépend du système d'exploitation et de la version.\nL'article précise word 2000 et OpenOffice.org 2.0.3, voila pour la version. Le système impacte sur les performances des 2 de façon peu ou prou équivalente... --Vader666 15 décembre 2006 à 20:13 (CET)\nJe vois mal comment on peut comparer un DSL dernier cris avec un système windows 95 minable, laid, lent et peu sécurisé. Si on veut faire aller un windows 2000 (Gestion des droits) avec un word simpliste, il faux expérience faite compter 98 à 128 Mo de mémoire. OpenOffice ne demande que 128 Mo de mémoire pour fonctionner dans ces dernières versions et avec le même système. De plus, les version antérieures d'openOffice autorisent même de décendre en-dessas de 64 Mo tout en guarantissant une compatibilité ascendente et descente.\nEnfin, sous Linux je fait fonctionner OpenOffice avec 64 Mo, à une vitesse acceptable.\nJe ne comprend pas votre démarche quand vous parlez de gestion plus efficace de la mémoire.--ymulleners 17 décembre 2006 à 12:58 (CET)\nMode Plan, permettant de modifier la numérotation du document très rapidement.\nCela démontre juste une piètre connaissance de OpenOffice, le mode plan est le mode normal.\nprix est supérieur à celui d'openoffice\nGPL => le prix d'achat n'existe pas même en principe.\nNeutralité de l'article.[modifier le code]\nOn voit clairement que cet article est engagé contre Word et qu'il ne dépeind qu'avec des inconvénients souvent complètement faux. Le but d'un article est d'être objectif, et vous n'avez pas à y mettre votre opinion personnelle dedans.\nTout à faire d'accord. J'ai retiré l'horrible paragraphe "avantages et inconvénients". C'est carrément non neutre, non sourcé, c'est du travail inédit, bref, très loin des standards de Wikipédia. Pour info le texte est ici : Discuter:Microsoft Word/Avantages et inconvénients, à mon avis c'est irrécupérable : un article n'est pas un procès à charge, et que ces "arguments" soient vrais ou non, à la limite, "on s'en fout". Ils n'ont rien à faire dans cet article. Il y a encore du boulot... Arnaudus 22 décembre 2006 à 18:03 (CET)\nvoir avantages et inconvéniants--ymulleners 9 janvier 2007 à 14:33 (CET)\nLe paragraphe "Une lutte commerciale" sent très mauvais. Au total on se retrouve avec plus de texte de dénigrement que de texte décrivant lo logiciel, c'est la honte. J'ai tenté de rétablir un équilibre dans la dernière phrase, mais c'est plutôt tout le paragraphe qu'il faudrait supprimer, ou déplacer dans un article traitant des conflits liés aux exigences d'interopérabilité. Drac 24 février 2007 à 08:28 (CET)\nJ'ai passé un coup de balai magique. C'est mieux?\nÀ part ça, il est horriblement vide, cet article. Arnaudus 24 février 2007 à 11:20 (CET)\nJ'ai passé un 2ème coup de balai, l'article reste à écrire cependant. Drac 24 février 2007 à 12:34 (CET)\nUne lutte commerciale[modifier le code]\nJe ne voit pas pourquoi certains se permettent de supprimer des parties entière de l'article. Je trouve cela inconvenant. Pourrions-nous revenir à une version antérieure?--ymulleners 26 février 2007 à 14:34 (CET)\nInconvenant d'améliorer un article? Voici les paragraphes supprimés:\nEn mai 2005, l'OASIS (Organization for the Advancement of Structured Information Standards) normalise le format OpenDocument pour remédier aux soucis d'interopérabilité et d'indépendance vis-à-vis d'une seule société. L'apparition de ce standard attire l'intérêt des concurrents de Microsoft Word tels que OpenOffice.org, KOffice, SoftMaker ou AbiWord.\nHors sujet : l'article ne traite pas d'OpenDocument (quel est l'interêt de parler d'Oasis ici?). Idem, l'article de traire pas des concurrents de MS Word, mais bien de MS Word. L'information sur les concurrents n'est intéressante que si ça a influencé Word; je ne crois pas que c'est le cas en ce qui concerne OpenDocument.\nEn mai 2006, c'est au tour de l'ISO (Organisation internationale de normalisation) de publier la nouvelle norme ISO/CEI 26300, Format de document ouvert pour applications de bureau (Document ouvert) v1.0, pour permettre l'interopérabilité en matière de données dans les applications bureautiques.\nIdem, complètement hors-sujet. À déplacer vers OpenDocument.\nCela a fortement influencé Word puisque obligé à proposer un contre-format, L'influence est considérable...--MonstroLinux 5 mars 2007 à 14:53 (CET)\nEn réponse, Microsoft a développé un format concurrent, l'OpenXML, qui n'est pas libre . Celui-ci a fait l'objet d'une normalisation auprès de l'ECMA en décembre 2006, et d'une demande de normalisation en procédure rapide auprès de l'ISO. Cette dernière est sujette à controverses devant la méthode et le contenu du dossier.\nJ'avais maintenu la référence à la "contestation", elle a été effacée lors du deuxième coup de balai par Drac. Je ne peux pas lui donner tort, linuxfr n'est pas une source primaire acceptable --je trolle régulièrement là bas, et je peux confirmer personnellement que linuxfr n'est pas une agence de presse. Les détails sur l'OpenXML, les contestations, les procédures de normalisation etc doivent aller dans OpenXML... où elles sont déja.\nLes professionnels des Logiciels Libres ne croient pas en un rapprochement de Microsoft avec le monde du logiciel libre mais plutôt à une lutte au finnish de Microsoft pour maintenir un de ses formats propriétaires comme standart de fait et ainsi de préserver son quasi-monopole. Au delà du format de bureautique, c'est aussi son monopole sur les systèmes d'exploitation destinés à la bureautique que Microsoft cherche à maintenir.\nIdem, j'avais résumé ce passage non neutre et trollesque, il a été supprimé par la suite. Je ne peux pas donner tort à Drac non plus : le passage n'est pas neutre, la référence inutilisable (introuvable), c'est une réflexion personnelle.\nIl est intéressant de noter que dans cette apre lutte commerciale entre la société Microsoft et ses rivaux, les partisans du "Logiciel Libre" n'hésitent pas à dénigrer leur concurrent Microsoft Word jusque dans un article de Wikipédia.\nDois-je expliquer pourquoi ce paragraphe n'est pas neutre?\nEn bref, parmi tout ce qui a sauté, il y avait :\nDes passages hors-sujet sur les numéros des normes dont on se contrefout, et qui sont présents dans les articles liés (c'est à dire : à leur place).\nAh oui, et comment fait-tu pour faire un cahier des charges, tu cite une marque? Tu ne pourras pas mépriser la loi bien longtemps.--MonstroLinux 5 mars 2007 à 14:53 (CET)\nDes passages non-neutres et avis personnels dans deux directions, complètement amateur. Les sources ne valent pas tripette (un blog linuxien, une intervention sur une radio), il me parait difficile de garder ça. Il faut du solide, des déclarations de "ténors" des LL (Linus, RMS, DeIcaza) ou des chefs d'entreprises distribuant Linux ou OpenOffice. Les "tenants des logiciels libres" ça ne veut pas dire grand chose, et l'auteur des journaux de linuxfr ne peut pas avoir valeur de source.\nUne part de diffamation anti-Microsoft (maintenir le monopole...) non sourcée -> avis personnel (que je partage, entre nous soit dit) -> poubelle.\nLa seule chose qui a malheureusement disparu, c'est quand même l'idée de la controverse autour d'OpenXML. Heureusement, le lecteur aura la chance de parcourir la bouillasse infâme d'OpenXML et d'admirer la capacité des "tenants du logiciel libre" à écrire un article neutre et sourcé.\nSi tu ne l'aime pas modifie-le mais tu est hors sujet, ici on parle de word...Je refuse ce point.--MonstroLinux 5 mars 2007 à 14:53 (CET)\nFranchement, j'ai du mal à comprendre la raison de la justification pour la suppression de passages non neutres. Ça me parait évident que la version précédente était extrêmement mal écrite, mal sourcée, polémique. La version actuelle s'en tient aux faits incontestables, point. Si on veut introduire les avis des uns ou des autres, il faut le faire correctement, sans destabiliser l'article. Le point de vue neutre n'est pas la juxtaposition de points de vue opposés, s'il est nécessaire de le rappeler. Arnaudus 26 février 2007 à 17:40 (CET)\nPas compréhensible : superposition de deux avis opposés. --MonstroLinux 5 mars 2007 à 14:53 (CET)\nIl faut aussi considérer qu'avant de chercher à développer un point particulier (la "guerre" des formats) il faudrait commencer par écrire l'article sur Word lui-même. Drac 27 février 2007 à 22:57 (CET)\nPourriez donner un lien sur source primaire? A part la créature légendaire, c'est quoi un troll exactement?--MonstroLinux 1 mars 2007 à 10:26 (CET)\nBah, un Troll (Internet et Usenet), quoi. Arnaudus 1 mars 2007 à 14:10 (CET)\n↑ Cette encyclopédie, version FR OpenXML\n↑ Vous avez dit logiciels libres, 6 décembre 2006, Radio Vesdre\nStandardisation des formats de fichier[modifier le code]\nIl me semble que on ne doit pas justifier le fait que certaines personnes prennent Word pour un standard tant il est utilisé. Cela me semble exagéré!\nIl est écrit "Standard de facto". Quel est le problème avec cette expression?\nWikipédia donne pour "Standard" : Un standard consiste en une série de règles auxquelles on se plie (de bon ou de mal gré) pour assurer une interopérabilité de ses produits par le marché. Ça me semble être exactement la définition utilisée dans cet article. Arnaudus 26 février 2007 à 17:18 (CET)\nJe pense qu'il parle de la demande de référence pour "traitement de texte le plus utilisé", il a raison c'est inutile, personne n'aurait l'idée de contester ce point, je supprime la demande pour l'instant. Drac 27 février 2007 à 22:50 (CET)\nInteropérabiolité = suivre les normes pas imposer son format comme norme de facto.--MonstroLinux 7 mars 2007 à 23:08 (CET)\nIl y a une répétition de ce qui est dit dans l'article Traitement de texte.\nTout à fait d'accord. Mais l'article est tellement court que si on supprime ça, il n'y a plus rien. Arnaudus 26 février 2007 à 17:42 (CET)\nPropriétaire[modifier le code]\nOfol me demande pourquoi j'ai supprimé "propriétaire" au début du texte. Une première raison est que cette info n'est pas donnée pour les autres logiciels, alors pourquoi pour Word si ce n'est l'esprit partisan qui animait les premières versions de l'article ? A cause d'un matraquage devenu habituel le mot "propriétaire" est presque devenu péjoratif, un terme plus neutre serait "commercial". Drac 5 mars 2007 à 04:16 (CET)\nAttention, il ne faut pas verser dans l'excès inverse non plus : un logiciel libre sera étiqueté "libre", un shareware ou un freeware sera également étiqueté en tant que tel. Ne rien mettre pour les autres revient à considérer que la licence propriétaire est par défaut, ce qui ne reflète pas le marché des logiciels.\n"Commercial" n'est surtout pas bon : de nombreux logiciels libres sont commerciaux, de nombreux logiciels ne le sont pas. Je pense que le terme "propriétaire" est le moyen consacré pour désigner des logiciels dont le code source n'est pas disponible. Word est propriétaire et commercial; Adobe reader est propriétaire et non commercial, RedHat entreprise est libre et commercial, etc.\nPar contre, d'accord pour déplacer cette information plus loin dans l'intro : il me parait limite de dire que le logiciel est propriétaire avant de dire que c'est un traitement de texte. Arnaudus 5 mars 2007 à 09:44 (CET)\nBien sûr que oui, la très grande majorité des logiciels est propriétaire et commerciale. Drac 6 mars 2007 à 11:16 (CET)\nAttention, un logiciel commercial n'est pas défini... Il est libre ou soumis à des droits, mais il est n'y a pas de logiciels désintéressés... D'accord, MSW est d'abort un traitement texte avant d'être un logiciel propriétaire.--MonstroLinux 5 mars 2007 à 13:36 (CET)\nBah à mon avis, "commercial" se rapporte à l'idée de bénéfices tirés de la vente directe du logiciel. Bien entendu, toute entreprise qui produit un logiciel compte en tirer bénéfice (elle fait du commerce), mais pas forcément directement. Ça serait un peu ridicule de mettre "payant", non? Arnaudus 5 mars 2007 à 15:08 (CET)\nJe vous rappelle que "propriétaire" est le statut par défaut d'un logiciel, tout logiciel appartient par défaut à son auteur (particulier ou entreprise), cela s'appelle la liberté de la propriété privée. La référence à "libre" / "propriétaire" n'est pertinente que pour les logiciels dont les auteurs se réfèrent au concept en question. Il n'y a aucune raison de redéfinir toute l'informatique en fonction d'une vision particulière de son développement. Drac 6 mars 2007 à 10:19 (CET)\n1. On ne parle pas du développement (Open source est un concept différent).\n2. Nous avons notre avis sur la question (Quel est le but de Wikipédia? -> encyclopédie LIBRE, A quoi sert de l'information libre, si le lecteur n'est pas libre? D'ailleurs en passant un logiciel libre si l'OS n'est pas libre?)... et de plus dans Wikipédia c'est parfaitement défini : Logiciel libre et Logiciel propriétaire.\n3. C'est une distinction courante et pertinente (du moins pour les vils calculateurs homo économicus, c'est des investissements de structure différentes).\n4. Wikipédia précise La licence d'exploitation de tous les logiciels. Il n'y a pas plus prise de position ici qu'ailleurs.\nCordialement --MonstroLinux 6 mars 2007 à 14:29 (CET)\nVous me confirmez avec Logiciel propriétaire que ce terme fait partie spécifiquement de "l'idéologie" du logiciel "libre", Word n'est pas un logiciel propriétaire, c'est un logiciel de traitement de texte (!)\nSi la licence est indiquée comme pour les autres logiciels sur la partie droite cela me convient très bien, mais dans la première phrase de l'article, non. Drac 6 mars 2007 à 19:00 (CET)\nla liberté de la propriété privée. Ehhhh bien, on est bien partis avec des arguments techniques d'une telle qualité. Je ne vois pas le problème à dire que Word est un logiciel propriétaire payant, distribué sous une licence donnée, qui doit avoir un nom, d'ailleurs. Word est un logiciel de traitement de texte, édité par Microsoft, distribué sous licence propriétaire payante. Je en vois pas ce qu'il y a de faux là-dedans. Il n'existe pas de "modèle" de développement logiciel : dans ma branche (recherche/bioinformatique), la plupart des logiciels sont gratuits, et très souvent leur code source est ouvert. Parfois ils sont libres. Mais les logiciels "propriétaires" sont exceptionnels. En tout cas, il n'est absolument pas évident que par défaut, un tel logiciel est propriétaire. Mais moi je n'essaye pas d'imposer aux autres une vision qui est vraie dans un domaine particulier : on sait qu'il existe plein de types de logiciels, et encore plus de conditions selon lesquelles ils sont distribués. Ça fait partie intégrante de la description du logiciel, et je ne vois pas pourquoi Wikipédia devrait "oublier" cette information. Arnaudus 7 mars 2007 à 20:14 (CET)\nC'est pas de l'idéologie, c'est une démarche pédagogique, une question de bon sens...\nJe constate que vous n'en voulez pas dans la première phrase, je trouve que c'est la seule façon de le mettre en UN mot, mais si vous voulez, mettez le en une phrase. Je n'ai pas de problèmes, je vais d'ailleurs la faire...--MonstroLinux 7 mars 2007 à 22:45 (CET)\nCet endroit n'est pas un forum pour échanger nos points de vue respectifs sur le logiciel "libre" ou "propriétaire", de plus cette page est celle de Word, pas celle du logiciel "libre".\n"propriétaire" est déja indiqué dans l'encart à droite comme pour les autres logiciels, avez-vous remarqué ? Cela ne vous parait-il pas assez clair pour le lecteur ? Drac 7 mars 2007 à 23:03 (CET)\nCet article reste évidement à écrire, si possible par quelqu'un qui s'intéresse à Word, pas à faire de la propagande (comme le montre l'historique de l'article). Drac 7 mars 2007 à 23:07 (CET)\nJe me suis intéressé à Word et je le connait très bien et je suis parfaitement capable d'expliquer comment marche se truc.\nLance-toi ! et signe tes posts ;) Drac 8 mars 2007 à 01:06 (CET)\nen fait comme indiqué plus haut la nature propriétaire est indiquée dans la boite. Donc soit elle est indiquée à nouveau pour une bonne raison ("word est l'un des logiciel propriétaires les plus diffusés au monde") soit le cartouche suffit. Pour le reste je trouve Drac nettement trop agressif --Ofol 9 mars 2007 à 23:58 (CET)\nparfois appelés fichiers Word ou fichiers Microsoft Word,\nPléonasme redondant Comme BAAN crée des fichier des fichier Baan , c'est un peu court et sa n'apprend rien, à quoi peut bien servir un fichier Word?\nPour moi, c'est une extension rémanente de la mémoire. Si vous pensez autre chose, fournissez la norme, je vérifierais... --MonstroLinux 7 mars 2007 à 22:54 (CET)\n"Sa licence d'utilisation est de type propriétaire." MonstroLinux vas-tu ajouter cette phrase dans l'article sur WordPerfect et dans les articles de tous les autres logiciels dont la licence est propriétaire ? Drac 9 mars 2007 à 13:01 (CET)\nBon, le fait est que la phrase est mal tournée, mais bon, tu vas nous faire une fixette longtemps sur le mot "propriétaire"? C'est un terme très couremment employé pour décrire un logiciel commercial dont le code source n'est pas dispo et dont la licence est payante et restrictive. On peut mettre un lien vers logiciel propriétaire si la formulation n'est pas claire pour tout le monde, si tu y tiens. Maintenant, vu que cette information est juste et vérifiable, je ne vois absolument aucune raison pour qu'elle n'y figure pas, dans cet article. Franchement, vu l'état actuel de l'article (proche du zéro absolu), ouvrir un nouveau fil de discussion sur le terme "propriétaire" frôle le ridicule. On a bien compris ton idée (tu ne veux pas que "propriétaire" figure dans l'article), mais si tu n'as aucun argument supplémentaire, tu m'expliques à quoi ça sert d'insister, à part pour te faire passer pour un gros lourd? Je propose de relancer cette discussion passionnante quand on en sera au point d'avoir un article assez digne de ce nom pour justifier l'enculage de mouches. Arnaudus 10 mars 2007 à 01:12 (CET)\nMerci de m'épargner les expressions méprisantes comme "fixette", "gros lourd" ou "enculage de mouches". Sans réponse de MonstroLinux, je compte supprimer définitivement "propriétaire" parceque c'est déjà écrit de façon standard dans l'article. L'historique de cet article montre qu'il n'a été renseigné que pour faire du dénigrement. Word doit avoir un traitement neutre comme les autres logiciels, c'est facile à comprendre. Tu n'auras pas d'autre réponse, ton message insultant exclut toute autre discussion avec moi, par contre je vais de ce pas dans les articles sur le logiciel libre pour apporter un éclairage nouveau sur les méthodes employées par ses "partisans". Drac 10 mars 2007 à 01:40 (CET)\nJe pense que 1) la notion de propriétaire doit figurer dans l'introduction de cet article 2) qu'une telle précision ca doit être présente dans tous les articles ayant trait à des logiciels (qu'ils soient propriétaires ou non). Tavernier 26 mars 2007 à 00:44 (CEST)\nPropagande anti-Microsoft[modifier le code]\nCa devient extrêmement pénible, le paragraphe sur les formats de fichier a été massacré par une personne qui ne sait même pas rédiger, il n'y a plus d'articulation dans les idées. Encore quelques années et la réputation de Wikipédia sera ruinée, vous creusez la tombe du plus grand des logiciels du "libre", je ne vous dis pas bravo. Drac 10 mars 2007 à 03:29 (CET)\nDrac, ton comportement nuit à la rédaction de l'article, et c'est toi qui participe à cette ruine. Par exemple, j'ai supprimé cette phrase que tu avais ajoutée à l'introduction :\net depuis son succès ne s'est jamais démenti malgré l'apparition récente des concurrents gratuits dits "logiciels libres"\nDeux raisons : la première partie de la phrase est complètement subjective (on dirait une pub pour Microsoft). La deuxième partie de la phrase me plonge dans la perplexité : tu ne fais pas la différence entre un logiciel libre et un logiciel gratuit? Ça me fait peur quant à ta connaissance du sujet.\nBon, si t'es pas aveugle, tu t'es bien rendu compte que tu ne trouvais personne pour te soutenir dans cette discussion (à part sur la question du mot "propriétaire" dans l'introduction, maintenant réglée). Tu es le plus extrême d'entre nous; tu te permets des coupes franches dans l'article, tu accuses les autres de ne pas savoir rédiger (mais as-tu seulement relu cette phrase que je viens de supprimer?). Tu défends une sorte d'idéologie, et tu emploies tous les arguments sophistes qui passent à ta portée (attaques ad nominem, menaces péremptoires sur l'avenir de Wikipédia, qui semble pourtant assez bien s'en tirer sans tes tirades agressives...).\nPour quelqu'un qui n'a que deux semaines de participation à Wikipédia, je trouve que le nombre de conflits dans lesquels tu es impliqués est assez impressionnant. Quel est ton but exactement? D'essayer de te faire détester par le maximum de gens en un minimum de temps? Je ne peux que te conseiller d'aller contribuer sur les pinsons ou les pokémons pour comprendre le fonctionnement de Wikipédia avant de vouloir troller sur des sujets sensibles. Si tu aimes les bagarres, tu devrais t'inscrire à un cours de boxe, je suis sûr que tu reviendrais plus détendu et plein de bonne volonté. En attendant, ton historique agressif ne plaide pas en ta faveur quant à ta volonté de faire progresser les articles que tu contribues à massacrer dans une ambiance mortifère. Arnaudus 10 mars 2007 à 11:45 (CET)\nDésolé je n'ai pas fréquenté ta "secte ?" du logiciel libre, et je ne parle pas ton langage, en particulier je n'insulte pas les gens lorsque je ne suis pas d'accord avec eux.\nCette information est-elle fausse, peux-tu supprimer une information juste sans discussion ? Drac 10 mars 2007 à 12:33 (CET)\nUne référence à une condamnation de justice (rien que ca !) se trouve dans un paragraphe qui est devenu incompréhensible, je ne peux pas modifier le paragraphe et voir les modifications sacagées la semaine suivante. Dans ces conditions, je pense qu'il vaut mieux supprimer la référence plutôt que risquer l'illégalité pour Wikipedia . Drac 10 mars 2007 à 12:39 (CET)\n« plébiscité par les consommateurs » est trop vague et trop faible. Word est depuis une dizaine d'années dans une situation de quasi-monopole de fait qui est unique dans le marché des traitements de texte. En plus, ce monopole est universellement reconnu et Word est la mesure de référence par rapport à laquelle tous les autres sont mesurés. Attention, par « référence » je ne veux pas dire qu'il est forcément de meilleure qualité. En outre, Microsoft Office doit être mentionné, et plutôt en tout début d'article qu'en fin. Concernant la rentabilité d'Office, des sources sont faciles à trouver. Pour Word pris séparément c'est effectivement plus délicat. La popularité des logiciels libres n'a rien à faire dans l'introduction de Word. Marc Mongenet 10 mars 2007 à 13:55 (CET)\n"monopole" et "quasi-monopole" veulent dire quelque chose de précis, France Telecom a eu le monopole du téléphone en France, personne d'autre ne pouvait vendre du téléphone. Est-ce le cas avec Word ? non. On embobine les gens en déformant le sens les mots. En quoi la rentabilité de Word est-elle une info intéressante quand on a déjà dit (d'une façon ou d'une autre) qu'il est le "leader" incontesté du marché ? Ces commentaires viennent presque à chaque fois (je ne parle pas de vous) de pseudos qui ne sont là que pour faire leur propagande anti-Microsoft/pro-Logiciel-libre, lisez l'historique c'est vérifiable Drac 10 mars 2007 à 14:12 (CET)\nIndiquer le succès non démenti de Word face à des logiciel gratuits, ça doit figurer car ce n'est pas anodin que les gens continuent d'utiliser un logiciel payant alors qu'ils peuvent en avoir un autre nous dit-on aussi bon et gratuitement. Peut-être convient-il d'arrêter de se moquer des gens ? Drac 10 mars 2007 à 14:16 (CET)\nOui bien sûr, « monopole » a un sens précis qui ne correspond pas exactement à la situation de Word. « Plébiciter » a aussi un sens précis qui correspond encore nettement moins bien. La bonne expression est encore à trouver. Concernant la rentabilité de Word, c'est important pour Microsoft, Windows et Office étant les deux vaches à lait qui lui permettent d'être dangereux pour la concurrence dans d'autres domaines sans être rentable. Cependant, ça n'a pas besoin d'être dans l'intro, je suis d'accord. Concernant les logiciels libres, c'est sans doute intéressant pour ceux qui s'intéressent aux logiciels libres, mais déjà nettement moins pour ceux qui s'intéressent à Word. L'information n'est pas dénuée d'intérêt, mais elle n'a pas sa place dans l'introduction de l'article sur Word (qui indique par ailleurs déjà que Word est dominant). Marc Mongenet 10 mars 2007 à 15:26 (CET)\nMarc Mongenet, je t'incite à consulter l'historique entier de cet article sans quoi tu ne comprendras pas mon manque de souplesse face à des pseudos qui d'après moi se la jouent sympa mais ne sont là que pour servir leurs visions manichéennes. J'ai fait un travail de rédaction difficile pour "neutraliser" un paragraphe catastrophique intitulé au départ "une guerre commerciale", cela a été ruiné depuis par des personnes qui trainent ici sans même avoir le niveau en français pour rédiger correctement. Je préférais ajouter ce commentaire. Drac 10 mars 2007 à 16:16 (CET)\nBon, fini les figures de style, j'ai mis des chiffres. Les chiffres, il n'y a que ça de vrai, surtout quand il y en a tout un éventail. :-) Marc Mongenet 11 mars 2007 à 19:52 (CET)\nDes chiffres pourquoi pas, ce qu'il faut arrêter c'est les images genre "monopole", "domination", "libre", etc. car malheureusement les petits soldats du logiciel "libre" utilisent ça au premier degré pour faire littéralement de la politique. Si Word est le logiciel le plus répandu c'est parceque les gens l'achètent en masse, rien d'autre. Peux-tu essayer de trouver autre chose que "dominant" ? Drac 11 mars 2007 à 21:13 (CET)\nBien vu, j'ai trouvé mieux : « auquel tous les autres sont comparés ». Ça fait cliché, et pourtant c'est exactement et littéralement ça. En plus, ça introduit très subtilement le thème majeur de l'interopérabilité. Marc Mongenet 12 mars 2007 à 00:00 (CET)\nNormalisation[modifier le code]\nJ'estime que le paragraphe est neutre et bien rédigé\nIl met en évidence le format de facto et le différencie de la norme ISO (tel les pas de vis, qui semblent bien acceptés)\nIl donne des référence tel que des communiqué officiels (Avez-vous vu le certificat?), des décision de justice (Je vais pas aller rechercher les attendus, faites-le si vous voulez!) et des choses aussi crédibles que des normes internationale.\nIl montre le mouvement de Microsoft vers une normalisation (ce qui rendrais le logiciel éventuellement utilisable par administration publique tel que la Région Wallonne (qui a généralisé l'usage d'un autre logiciel) ou cet état américain qui à mis la normalisation du format de fichier en condition SINE QUA NON à l'achat de TOUT logiciel.).\nTous ce qui est là est les faits clair et net, que j'utilise pour la gestion de mon entreprise et de mes données personnelle avec les conclusions qui s'imposent mais que vous ne connaitrez pas... Je n'invente rien et je ne dit pas la plus cruelle réalité puisque, étrangement, celle-ci semble trop incroyable à certaines oreilles (Je l'ai déjà remarqué et, depuis, je ne dit plus que cela.).\nCette normalisation n'est absolument pas neutre, certes, mais l'ignorer aurait fermé des marchés à Word. Tient, ce n'est pas mis serait-ce un POV?\nLa réputation de Wikipédia risque beaucoup plus à ne pas mettre ces évidences qu'à feindre de les ignorer.--ymulleners 12 mars 2007 à 10:31 (CET)\nDans l'ensemble le français n'est pas très bon, pareil pour l'introduction. Pour l'instant l'article ne fait plus penser à du dénigrement systématique, je ne me fais pas trop d'illusions quant à savoir comment de temps ça durera. Drac 12 mars 2007 à 17:10 (CET)\nJe ne vois dans ta démarche aucune réponse à mes interrogations. Je ne comprend pas le rapport entre du dénigrement systématique et les faits dont je parle. Je vous remercie de rester dans le sujet.--ymulleners 13 mars 2007 à 9:04 (CET)\n"le traitement de texte auquel tous les autres sont comparés": ça sonne comme une mauvaise pub. Le paragraphe sur les formats de fichier a été presque pas mal dans une version précédente, maintenant c'est maladroit, le ton négatif n'est pas justifié, le fait qu'un travail critique soit en cours est la moindre des choses pour un organisme de certification. Je ne proposerai plus de changements dans cet article, ça représente trop de travail pour la faible durée de vie des modif. Drac 13 mars 2007 à 12:34 (CET)\nLe traitement de texte auquel tous les autres sont comparés : Oui, mais dans le cas de Word, ça correspond à la réalité. Marc Mongenet 13 mars 2007 à 14:22 (CET)\nRemplacé référence par lien site ISO au lieu des autres sources. Supprimé le truc incompréhensible sur les contenu d'un fichier Word (à mettre dans [doc], éventuellement). Je ne comprend pas votre critique sur mon paragraphe court et clair.--MonstroLinux 27 mars 2007 à 13:23 (CEST)\n"Il s'avère qu'elle est en outre incomplète et fait référence à des informations non publiées."\nCertes, mais il me semble que quelques explications s'impose. Plutôt que de l'affirmer gratuitement, COMME UN DOGME, détaillez les éléments manquant, nous pourrons peut-être vous croire.--MonstroLinux 15 mars 2007 à 16:59 (CET)\nFormat de fichier[modifier le code]\nRien compris et je ne vois pas le rapport avec la normalisation et/ou la standardisation--MonstroLinux 27 mars 2007 à 13:17 (CEST)\nPour des raisons de clareté, je recopie le message laissé sur ma page ainsi que ma réponse — cdang | m'écrire 27 mars 2007 à 14:21 (CEST)\nJe ne comprend pas le rapport entre ceci et la procédure de normalisation ISO.\nDe plus, le texte semble très obscur pour un utilisateur qui utiliserai uniquement Word, et qui la plus part du temps est ignorant de l'informatique en comparaison de votre connaissance précise (et surement utile) sur la pérénité de l'information.\nJe pense que ce paragraphe n'est pas habile et risque de passer au dessus de la tête de ceux à qui vous le destineriez, voire de les empêcher de lire la suite que, ayant écrite, je trouve intéressante.\nEnfin, ce n'est pas les points que vous évoquez qui conduisent à la volonté d'interopérabilité.\nJe pense qu'une grande simplification et vulgarisation s'impose.--MonstroLinux 27 mars 2007 à 13:37 (CEST)\nJe ne comprend pas le rapport entre ceci et la procédure de normalisation ISO. — Il n'y en a pas, et il n'y a pas à en avoir :\nle titre de la section n'est pas « Normalisation ISO » mais « Format de stockage des informations » ; le contenu en question est conforme au titre de section ;\nla coordination avec le paragraphe précédant se fait avec « par ailleurs », ce qui indique une certaine rupture thématique.\nDe plus, le texte semble très obscur pour un utilisateur qui utiliserai uniquement Word, et qui la plus part du temps est ignorant de l'informatique […] — Oui ,et alors ? Un article peut avoir plusieurs points d'approche, depuis le plus simple vers le plus complexe. Sinon, l'utilisateur lambda ne connaît rien non plus en normalisation ISO et en XML, on pourrait tout autant supprimer toute la section…\nJe pense que ce paragraphe n'est pas habile — Vous êtes censeur ?\nEnfin, ce n'est pas les points que vous évoquez qui conduisent à la volonté d'interopérabilité. — Le titre de la section n'est pas « Interopérabilité » mais « Format de stockage des informations ».\nJe pense qu'une grande simplification et vulgarisation s'impose. — Peut-être, mais cela ne signifie pas qu'il faille supprimer les informations précises.\ncdang | m'écrire 27 mars 2007 à 14:16 (CEST)\nMonsieur cdang est un Troll qui fait passer son dogme de la médiocrité de Word avant la vérité et la compréhensibilité de l'encyclopédie. Ce message était un message privé.\nPar ailleurs, ces allégations infondées sont fort peu crédibles, puisque j'ai réussi à tapper mon mémoire en word. Je m'opposerais à leur divulgation sous quelque forme que ce soit dans mon encyclopédie.\nCe n'est pas la soi-disant qualité médiocre de Word qui pousse à choisir d'autre suite!\nCe n'est pas la sépartion des données d'avec les mises en formes qui cause une soi-disant non-fiabilité!\nCe n'est pas le fait de la "table des matière" (dont on se demande de quoi il sagit) qui est invisible mais certaines données sur l'état antérieur du fichier!\nCe n'est pas la complexité en elle-même qui pourrait pousser à choisir d'autres standard de fait.\nCE paragraphe est un rammassi de connerie! --MonstroLinux 29 mars 2007 à 18:08 (CEST)\nIl faudrait surtout sourcer par des études indépendantes. Wikipédia n'est pas un forum de discussion, et il n'est pas raisonnable ici de débattre sur les inconvénients du format .doc. Arnaudus 30 mars 2007 à 11:51 (CEST)\nM. cdang est un rédacteur technique qui maintient des gros fichiers Word depuis 7 ans, fichiers qui existaient avant son arrivée dans l'entreprise. M. cdang est donc confronté à des problèmes que n'ont pas des personnes qui rédigent un document d'un jet (sur quelques mois).\nM. cdang a un document de 10 ans d'âge et de 200 p pour lequel il n'arrive plus à générer de table des matières. M. cdang a vu des messages d'erreur « enregistrement impossible, disque plein » alors qu'il restait quelques giga de libre, messages qui traduisaient simplement le fait qu'il y avait trop d'objets OLE.\nM. cdang ne veut pas étaler son tableau de chasse, il présente des faits appuyés par des sources, à M. MonstroLinux de faire de même. Merci de ne pas adopter d'attitude agressive.\nJe cite dans les sources mentionnées :\n« A Section Break is not just a “page break”, it is a binary container that stores several hundred properties in multiple tables. The largest Section Break is the “Default” Section Break. You will never see one. The default Section Break hides in the very last paragraph mark of a document. Because it is absolutely essential to the document (without it, the file is just a stream of bytes, not a document) Word maintains the contents itself and hides it from you and me. […]\nIf a property is specified, does it apply to this document? Some of this document? Several of these documents? And is the document that stores it open? Is it “active”? Read-only or editable? The number of possibilities rapidly expands, geometrically, until the structure simply becomes too complex. »\ncdang | m'écrire 2 avril 2007 à 15:58 (CEST)\n[POV] J'ai mis en gras les mots que je ne veux plus voir et qui démontre le partis pris de l'auteur. Je ne saurais rédiger cette affaire : je n'y comprend rien!\n* "corruptions du fichier" où est la fenêtre d'erreur "fichier corrompu" ?\n* "dans une section, le texte figure d'un bloc, et les instructions de mise en forme sont regroupées dans une « table des matières » invisible au niveau du saut de section (section break) ou du début du document", oui exactement comme dans le cas d'un OpenDocoment pas besoin de la préciser... Il mettent leur propriété où il le veulent.\n* "les liens (...) entre cette table de mise en forme et le texte rendent (...)", Ne serait-ce pas plutôt le logiciel Word qui ne gèrerais pas ces liens et qui provoquerait je-sais-pas-quoi? Que signifie devenir trop complexe?\nUne seule référence (3x le même site) qui ne passe pas le critère de notoriété, c'est trop court pour affirmer que la suite la plus vendue (et de loin) ne serais pas fiable.--MonstroLinux 6 avril 2007 à 15:51 (CEST)\nIl n'y a pas de fenêtre « fichier corrompu », juste un fichier pour lequel les outils de base ne fonctionnent pas. Pour le reste, toujours aucun argument ni référence…\ncdang | m'écrire 10 avril 2007 à 01:36 (CEST)\nBon, j'appelle les wikipompiers.\ncdang | m'écrire 10 avril 2007 à 01:45 (CEST)\nBon, je m'occupe de ce feu entant que Wikipompier volontaire. Je vous propose d'aller donner vos arguments sur la page de feu ici (soyez précis, s'il vous plait, et essayez de donner des liens vers les modifications des éditeurs). Zouavman Le Zouave (Parlez moi!!!) 10 avril 2007 à 12:25 (CEST)\nBonjour, ce bandeau indique que Zouavman Le Zouave a pris en compte la demande de médiation en tant que wikipompier.\nL'information concernant les styles est en doublons par rapport aux Logiciel de traitement de texte. Pour éviter des erreur dans Wikipèdia, cette situation doit être évitée.\nredaction[modifier le code]\nsalut je mapple anisa mé je c pa comment modifié mon texte.jaime\nNotes scandaleuses[modifier le code]\nLes notes de l'article sont toutes ou presque des références à des dysfonctionnements ou à la situation monopolistique de Microsoft. je trouve cet état d'esprit déplorable. Il s'agit d'un article sur WORD et non pas une analyse subjective sur la société Microsoft ni même sur la qualité du logiciel en question.\nUn tel article doit se borner à être TECHNIQUE et UNIQUEMENT TECHNIQUE sans digressions nauséabondes fleurant l'anti-MS primaire comme il existe un anti-communisme ou un anti-américanisme primaire de gros beaufs (je cite deux extrèmes pour bien faire voir que mes opinions personnelles sont ici sans intérêt et ne seront pas dévoilées).\nIl est indispensable pour la crédibilité de Wikipédia que cessent ces manipulations subjectives sur tous les sujets quels qu'ils soient. Les penchants politiques ou philosophiques des rédacteurs doivent absolument rester transparents, et pour les rédacteurs zélés préchant pour une paroisse il convient de les bannir sans délai.\nL'article sur Word, comme d'autres, pourrait être un excellent papier mais ces intrusions volontaires et non muselées d'avis personnels sans intérêt le transforme en un torchon sans intérêt. Il en devient l'étendard de la dérive de Wikipédia face à la montée de la manipulation mentale et de la désinformation qui sévit dans ses colonnes et qui est la cause principale des critiques qui fusent de plus en plus contre ce noble projet.\nIl faut absolument mettre un terme à l'instrumentalisation de Wikipédia par les précheurs de toutes les paroisses, pro ou anti ceci ou cela, tout cela n'a pas sa place dans une "encyclopédie" qui se respecte.\nVirez moi toutes ces notes bidons, toutes ses références foireuses à des dysfonctionnement, toutes ces pseudo comparaisons en trame avec OpenOffice ou OpenXML, etc, toute cette fange honteuse qui telle une boue malodorante salie la réputation de Wikipédia et le sérieux de l'article en question.\nJe vous souhaite bon courrage, il y a du travail sur la planche avant d'arriver à un texte tout simplement technique et explicatif...\nPourquoi ne pas profiter des avantages de Wikipedia[modifier le code]\nL'intérêt de Wikipedia est que chacun peut apporter les retouches qui lui semblent pertinentes. La page de discussion permet de justifier ses motivations. Si je suis d'accord sur le principe de la réaction qui précède je ne suis pas offusqué à la lecture de l'article. Cependant, il serait opportun d'apporter quelques correctifs, d'autant que des statistiques et des difficultés d'utilisation semblent avoir un certain âge. Avis aux personnes compétentes... Il semble en effet inutile d'alerter sur des défauts qui étaient ceux de MS WW 6 et qui ont probablement été corrigés.\nfonctionnalités Open Type[modifier le code]\nL'une des raisons pour lesquelles j'ai récemment acheté W 2010 étant la gestion des ligatures par ce logiciel, j'ai malheureusement l'impression que cette fonctionnalité n'en est qu'à un stade balbutiant, en tout cas sous Windows XP. Je ne suis parvenu à la mettre en œuvre qu'avec les polices Calibri, Gabriola et quelques autres, mais pas avec la plupart de celles qui sont indiquées comme Open Type dans le fichier Fonts de Windows, même quand celles-ci disposent d'un ou plusieurs des glyphes ﬀ, ﬁ, ﬂ, ﬃ, ﬄ, ﬅ, ﬆ, etc et que par conséquent la gestion manuelle des ligatures est possible. Ayant cherché d'éventuelles discussions sur le sujet sur Internet, je tombe à chaque fois sur le sempiternel exemple de la police Gabriola. Comme il est difficile de comprendre pourquoi toutes les polices n'obéissent pas de la même façon, je me suis demandé si par hasard il n'y aurait pas quelque part un fichier contenant la liste des polices éligibles. Mais même si c'est le cas, je ne vois pas pour quelle raison la fonctionnalité serait ainsi bridée.\nMerci à qui saurait que je me trompe, d'abord de m'excuser pour avoir utilisé WP comme une hot-line, accessoirement ensuite, d'ajouter les explications appropriées dans l'article.\nAcsacal (d) 28 août 2011 à 17:33 (CEST)\nC'est plutôt un problème de fichier .ttf manquant (c:\_Windows\_Fonts) que du logiciel (C:\_Programmes\_Microsoft Office\_) qui les lit. La police à télécharger est sûrement dans Aide:Unicode. JackPotte ($♠) 28 août 2011 à 18:49 (CEST)\nd)\tComment procède-t-on pour convertir un fichier (de type document word :.doc) en un format ouvert :\navec un logiciel compatible avec les formats ouverts, exemple : LibreOffice. Golfestro (d) 23 octobre 2012 à 21:27 (CEST)\nCertifications[modifier le code]\nLa section semble de la publicité pour des entreprises qui vendent des certifications "maison" en création. Probablement à supprimer ou à créer de manière totalement différente. Pour avoir testé certaines certifications, elles semblent orientées "marketing" pour vendre la formation, sans relation avec les compétences professionnelles pour réaliser les travaux les plus courants. --JYR (d) 9 février 2013 à 06:13 (CET)\nLe fichier File:Microsoft Word 2013 logo.svg utilisé sur cet article a été proposé à la suppression sur Commons. Le motif invoqué est : « Logos contain elements which are just above Threshold of originality, these are variously licensed, but are all clearly third party logos/icons. ». Vous pouvez exprimer votre avis sur cette demande de suppression sur la sous-page associée : lien (voir en particulier les règles de Commons vis-à-vis des licences).\nMessage déposé automatiquement par un robot le 7 juin 2017 à 20:44 (CEST).\nDédoublement de la section consacrée aux critiques[modifier le code]\nJe remarque que la section 3 de l'article, Caractéristiques et critiques et la section 5, Les critiques du logiciel visent un même objectif critique. De plus, les deux sections sont introduites par des formules similaires qui me semblent un peu limites du point de vue du style encyclopédique :\n[Autant de caractéristiques pour un traitement de texte a soulevé autant de succès que de discordes…], pour la section 3.\n[Avec autant de caractéristiques, Word connaît un grand succès, mais aussi quelques critiques…], pour la section 5.\nSans doute serait-il pertinent de s'inspirer du travail fait dans l'article du wiki anglais pour ramener ces deux sections à une seule, par exemple en traitant tous les éléments critiqués à l'intérieur des différentes sous-sections de la section Caractéristiques et critiques.\nJe connais assez peu Word : j'invite donc quelqu'un de mieux informé que moi à se prêter à l'exercice. :) --(Par plaisant.) (discuter) 25 octobre 2018 à 18:39 (CEST)\nCe document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Microsoft_Word&oldid=153371217 ».\nLa dernière modification de cette page a été faite le 25 octobre 2018 à 17:39.


Pour une vraie réforme du contentieux de la fonction publique | Union Syndicale Fédérale\nPour une vraie réforme du contentieux de la fonction publique\nAccueil/Pour une vraie réforme du contentieux de la fonction publique\nAu 1er septembre 2016, le Tribunal de la Fonction Publique a cessé d’exister. L’Union Syndicale s’était prononcée contre cette suppression, déjà lors de son congrès à Dubrovnik (lire la résolution). Nos appels et ceux de notre organisation membre EPSU-CJ n’ont pas pu empêcher cette suppression. L’Union Syndicale craint que le contentieux de la Fonction Publique ne soit relégué à l’arrièreplan, au Tribunal de l’Union européenne qui s’occupe principalement du contentieux économique. Aujourd’hui, malheureusement, les droits des fonctionnaires et autres agents ne peuvent être préservés que par le juge. Face à l’arbitraire des employeurs, il devient de plus en plus nécessaire de recourir à la justice. Or, la protection juridictionnelle sera affaiblie davantage par la suppression du Tribunal spécialisé.\nMais ils restent d’autres lacunes de la procédure en vigueur, qui empêchent souvent une protection efficace des droits des fonctionnaires et autres agents.\nDepuis 2003, la partie qui perd le procès doit supporter, en règle générale, les dépens des deux parties. Déjà, un(e) collègue qui introduit un recours s’expose à une facture de son propre avocat qui peut facilement dépasser les 10.000 €. C’est la raison pour laquelle il est fortement conseillé d’être syndiqué auprès d’un syndicat sérieux qui, grâce aux cotisations de ses adhérents, réunit les compétences et les moyens pour assurer à ses affiliés une vraie assistance juridique, comme l’Union Syndicale. Mais lorsque ce(tte) collègue perd son recours, la facture de l’AIPN attaquée sera également portée à sa charge. Si l’administration attaquée fait appel à des avocats externes, la facture totale d’un recours peut facilement dépasser 25.000 €. Et on ne sait pas d’avance si l’institution recourra à des avocats externes ou non…\nCette apparente symétrie entre parties est, en fait, un déséquilibre flagrant. Les moyens d’un(e) fonctionnaire ou autre agent pris(e) individuellement n’ont rien de comparable avec les moyens d’une institution. Dans la réalité, ces règles de procédure n’ont qu’un seul effet : dissuader les collègues de l’accès à la justice, laissant ainsi libre cours à l’arbitraire des employeurs. En somme, il est financièrement avantageux pour une administration d’instaurer une pratique illégale, faisant ainsi supporter ses dépenses (par exemple, en matière de remboursement de frais de maladie) par une multitude de collègues, jusqu’au jour où elle sera condamnée dans un cas individuel. Cela aura généré, entre temps, des économies substantielles qu’au niveau de l’assurance maladie, on peut estimer à environ 20 millions d’euros par an. Sans parler des économies dans les transferts de droits à pension vers le régime de l’UE. Une bonne gestion, d’un point de vue comptable…\nL’effet d’un jugement\nMême si un(e) collègue a eu le courage de saisir la justice, de prendre en charge le risque financier énorme que cela comporte, et même si un tel recours est couronné de succès, quel est l’effet réel d’un jugement favorable ? Eh bien, la décision individuelle attaquée est alors annulée. Et puis ? L’AIPN doit prendre une nouvelle décision. On assiste de plus en plus souvent à une pratique où cette AIPN prend tout simplement la même décision, en la motivant un peu différemment. Et le tour est joué ! Les systèmes nationaux des juridictions administratives sont très hétérogènes. En Allemagne et plus récemment en France, pour ne citer que ces deux exemples, les tribunaux administratifs ne se bornent pas à annuler une décision attaquée. Le requérant peut obtenir un jugement lui donnant gain de cause sur le fond. C’est la seule manière de protéger efficacement les droits individuels ! Alors pourquoi la juridiction européenne n’applique-t-elle pas cette pratique? Aucune disposition du traité ne l’empêche. Si la juridiction européenne tranche le différend sur le fond, cela aura un effet secondaire non négligeable : une AIPN saisie d’une réclamation devra, dès le départ, détailler tous les motifs de refus ; elle n’aura plus de deuxième chance d’inventer des nouveaux motifs de rejet après un arrêt éventuel d’annulation.\nL’Union Syndicale demande une vraie réforme de la juridiction de la Fonction Publique Européenne, la rendant équitable et efficace !\nLes institutions devront toujours (sauf frais frustratoires ou vexatoires) couvrir leurs propres dépens, comme avant 2003.\nUn arrêt du Tribunal doit régler le contentieux définitivement, se substituant à la décision administrative attaquée, pour autant que cela soit par nature possible.\nEmmanuel Wietzel2017-10-26T12:03:48+02:0026 octobre 2017|


Accueil / Non classé / Edito\n« Mon livre est édité, comment le promouvoir maintenant ? »\nVoilà une question que bien des auteurs se posent ! Chez Edilivre, nous essayons de vous aider au mieux en vous proposant des services optionnels tels que les référencements libraires et Decitre, le service communiqué de presse et contacts journalistes ou encore la promo Facebook afin de donner plus de visibilité à votre ouvrage.\nNous avons également écrit plusieurs articles-conseils pour vous aider à vous dépasser pour promouvoir votre livre, à utiliser les réseaux sociaux et plus particulièrement Facebook. Dernièrement, nous vous faisions même part de l’influence grandissante des blogueurs sur le monde de la communication et du marketing dans un article où nous vous donnions des conseils pour trouver le vôtre.\nA présent, la principale difficulté à laquelle la majorité des auteurs fait face, c’est la présence physique de leurs ouvrages en librairie. Néanmoins, avec de la persévérance, beaucoup d’entre vous ont fait la demande et ont réussi à mettre en vente leurs ouvrages dans des librairies régionales.\nMais savez-vous que vous pouvez aussi faire la demande à la Fnac et à Cultura ?\nEn effet, avec la notoriété de ces deux enseignes, vous êtes nombreux à penser que le référencement physique n’est pas possible, qu’elles n’accepteraient jamais un auteur amateur. Et bien figurez-vous que si !\nIl vous suffit de vous déplacer dans un magasin Fnac ou Cultura avec votre fiche de présentation, votre ouvrage, votre motivation ainsi que votre sourire. Proposer son livre s’apparente un peu à un entretien d’embauche. Bien sûr, une réponse négative n’est pas impossible mais si vous vous défendez bien et qu’ils sentent le ou la passionné(e) en vous, il n’y a aucune raison pour qu’ils refusent ! Et surtout n’abandonnez pas, dites-vous qu’un « non » ne signifie pas « non, jamais » mais « non, plus tard » ou « non, ailleurs » ! Vous restez le meilleur commercial de votre ouvrage.


Bilan en demi teinte du Salon de la copropriété 2009\nPar Diane Lacaze | 12/10/2009, 3:00 | 496 mots\nMalgré l'actualité sur le sujet de la copropriété (ascenseurs, travaux écolo...), ce millésime aura attiré sûrement moins de visiteurs entre le 7 et le 9 octobre. La faute, sans doute, à un salon concurrent nouvellement créé.\nDu 7 au 9 octobre, à Paris, s'est tenu le quinzième salon de la copropriété, où les professionnels du secteur sont venus exposer leur savoir-faire. Evénement important, car la France compte 7,6 millions de logements en copropriété.\nSauf que cette année, il a été concurrencé par le "Salon indépendant de la copropriété", se déroulant au même moment. Un télescopage tout à fait volontaire : l'Association des responsables de copropriété (ARC) ayant souhaité manifester son mécontentement suite à la décision des organisateurs du salon de ne pas accueillir d'association de copropriétaires comme exposants. Le salon de la copropriété 2009 a en effet choisi de s'adresser plus spécifiquement aux professionnels plutôt qu'aux copropriétaires non élus au conseil syndical.\nEffet crise ou effet salon "parallèle"? Toujours est-il que la fréquentation semble avoir nettement diminué cette saison (en 2008, le salon avait attiré près de 10.000 spectateurs). Harmonie, spécialiste de la peinture, de la couverture et du ravalement, et stand phare du salon a bien noté qu'il y a "beaucoup moins de monde cette année. Nous sommes là tous les ans et celui là est spécialement calme".\nSi les visiteurs ont quelque peu délaissé les stands, ils se sont en revanche rués sur les consultations gratuites. Des experts étaient présents pour répondre à leurs questions et les guider dans leurs projets. "Au départ, les consultations devaient durer une vingtaine de minutes, mais cette année, les gens ont tellement de questions qu'elles se prolongent jusqu'à une heure, une heure trente. Nous avons été obligés d'établir une liste avec des rendez-vous pris largement à l'avance", indique l'un d'entre eux.\nLeurs principales interrogations ? Cela peut aller du coût de la rénovation des ascenseurs au choix d'un bon syndic. Mais cette année, la grande inconnue est, bien sûr, l'impact des normes écologiques. "Si on doit mettre l'immeuble aux normes, le chantier va être énorme et sera très lourd à gérer pour le syndic. Je viens m'informer", témoigne un visiteur présent.\nLes syndics ont d'ailleurs profité de l'occasion pour tenter de restaurer l'image de leur profession. Pendant ce temps, à quelques kilomètres de là, l'ARC, jetait un pavé dans la marre en dénonçant, dans son étude la non-conformité de nombreux contrats de syndics. Sur 2.060 contrats de 1.290 syndics étudiés, la moitié ne serait pas réglementaires car ne respecterait pas l'avis du Conseil national de la consommation (CNC) sur la transparence des prestations proposées. Selon l'association, les syndics ont créé des nouveaux honoraires injustifiés et abusifs. Elle demande donc au gouvernement de prendre un arrêté qui établirait "la liste précise et exhaustive des tâches de gestion courante". Pourtant, de son coté, la Direction générale de la concurrence (DGCCRF) a estimé que le taux de conformité s'établissait entre 89% et de 92% lors de deux enquêtes réalisées en 2008.\nDossier : comment évaluer la qualité de son syndic\nProblème de copropriété ? Retranscription du "chat"


Forfait golf duo Le Diable et Le Géant Mont-Tremblant - Forfait golf duo Le Diable et Le Géant dans les Laurentides\nForfait golf duo Le Diable et Le Géant\nForfait golf duo Le Diable et Le Géant disponible au Comfort Inn du Mont-Tremblant. Plusieurs possibilités de séjours avec golf golf duo Le Diable et Le Géant dans la région de Saint-Jovite. Si vous êtes à la recherche d'un forfait séjour dans les Laurentides, consulter notre impressionnante offre de forfaits pour un séjour en couple ou en famille. Le forfait golf duo Le Diable et Le Géant est offert avec une multitude d'options pour agrémenter votre séjour vacance dans les Laurentides.\nLe forfait golf duo Le Diable et Le Géant Laurentides, et tous nos forfaits sont disponibles dans plusieurs formats pour accommoder les couples, familles et groupes. Plusieurs options et choix de chambres ainsi qu'un restaurants sur place: Le Steak Frites St-Paul pour agrémenter votre séjour dans notre hôtel à Mont-Tremblant.\nOffres spéciales dans les Laurentides avec l' hotel Comfort Inn & Suite Mont-Tremblant. Nous avons plusieurs offres disponibles tel que sur notre golf golf duo Le Diable et Le Géant. Si vous êtes à la recherche d'une offre sur un forfait ou un séjour dans la région de Mont-Tremblant, vous serez comblé par nos forfaits séjour golf duo Le Diable et Le Géant. Visitez régulièrement notre site web pour découvrir nos offres spécial et nos spéciaux sur les séjours et forfaits vacance.\nHébergement et activité golf duo Le Diable et Le Géant dans les Laurentides, une expérience mémorable dans notre région. Nous avons plusieurs séjour disponibles avec forfait golf. Séjour d'un Week-end, vacance en famille ou encore un week-end romantique avec une activité tel que golf duo Le Diable et Le Géant parmi nos offres golf. Choisissez parmi nos offres spéciales, forfaits vacance et séjour estival ou hivernal dans Les Laurentides. Découvrez la magnifique région des Laurentides avec un séjour et activité golf duo Le Diable et Le Géant\nÀ la recherche d'un séjour avec activité golf duo Le Diable et Le Géant près de Saint-Jovite? Venez vivre l'expérience d'un forfait golf duo Le Diable et Le Géant Laurentides en couple, amoureux, famille ou entre amis a l'hotel le Comfort Inn & suite Mont-Tremblant. Nos installations modernes incluants piscine, spa, salle de réception, restaurants et autres vous permettrons de profiter pleinement de votre forfait Saint-Jovite. Les forfaits golf avec activité golf duo Le Diable et Le Géant sont idéal pour décrocher l'espace d'un Week-End ou lors d'une vacance dans les Laurentides. Notre équipe est disponible en tout temps pour vous aidez à choisir et planifier votre séjour golf duo Le Diable et Le Géant incluant hébergement et l'activité golf duo Le Diable et Le Géant. Toutes les activités golf sont situées à quelques minutes de l'Hôtel. Sur place: Restaurant Le Steak Frites St-Paul, tout pour agrémenter un séjour mémorable dans les Laurentides.\nVenez profiter de la magnifique région de Mont-Tremblant, avec le forfait golf duo Le Diable et Le Géant !\nForfait séjour golf duo Le Diable et Le Géant et plusieurs autres offres de séjour avec forfait disponibles.


Djinalex a créé le sujet\tToux persistante sur le forum\tSanté\nBonjour je suis d'espérer. Je vous explique, y'a environs 3 mois j'ai attraper froid en sortant du sport donc jusqu'ici ça va. Un rhume. Quelques semaines après mon rhume es passer mais j'ai perdu totalement ma voix et j'ai forcer un peu j'avoue apres que j'ai repris ma voix j'ai commencer à tousser tout le temps toux grasse et sèche parfois. Avec du mucus jaune désolé des détails. Mais voilà maintenant tout les matin et soir je tousse très gras toujours avec le mucus parfois j'ai le nez boucher et après il coule, et j'ai l'impression d'avoir ma tête dans un antonoir comme ci je suis sonner niveau oreilles. Sa fait des mois que ça dur et j'en peux plus sa joue sur mon moral j'ai essayez tout médicament pour la toux sa marche pas même ceux a la codéine que le docteur m'a prescrit j'ai eu même antibio j'ai eu une radio des poumons qui n'as rien montrer. Je désespére trop j'en ai mal à la tête sa me fatigue de tousser comme ça et savoir sans cesse l'impression d'être sonner.\nminipouce42 a créé le sujet\tComment parler avec une amie susceptible? sur le forum\tpsychologie\nPourriez-vous me dire comment parler et réagir face à mon amie que je trouve susceptible? Pour le bien de notre amitié, j'aurais besoin de conseils. Merci\nTica71 a créé le sujet\tgrosse fatigue et diab 1 sur le forum\tSanté\nbonjour a vous tous y a t il ici d autres diabetiques qui ont le soucis d une grande fatigue je suis diab depuis longtemps assez equilibre hb1 de 6.6 j ai dit ce soucis a mes 2 medecins mon generaliste et mon diabeto pour eux rien aucunes aides ou solutions soucis deja evoque vers eux depuis de tres longues annees voilou bonne journee\nFleurs3 a créé le sujet\tPerdu, J'ai 27 ans sans bac... sur le forum\tpsychologie\nBonjour, Comme indique le titre, j'ai 27 ans je n'ai pas le bac, juste un CAP multi spécialités dans le commerce. Oui je regrette de ne pas avoir continuer mes études. J'ai commencé à travailler à 20 ans, j'ai jamais vraiment été au chômage. Aujourd'hui j'y suis car j'ai envie de changer de métier, mais comment faire sans le bac ? Ça me semble impossible, les formations, les contrats pro etc... demandent en général le bac, ou soi c'est des longues périodes. Je me limite à être formé seulement 1 ans. J'ai aucune idée dans quelle domaine partir j'ai toujours travaillais dans le commerce donc aucune expérience ailleurs... Je viens de faire un bilan de compétences avec pôle emploi ça n'a rien donné.... Je suis Complètement perdu aujourd'hui. Quelle formation ou autres puis-je faire sans bac ? Dans n'importe quelle domaine! Merci pour les personnes bienveillante. Bonne journée, Julia.


Chambres avec table d'hôtes à Saint-Hubert en Ardenne - Les Trappeurs\nChambres avec table d'hôtes à Saint-Hubert en Ardenne\nRepas du terroir (Ardenne & Saint-Hubert), gastronomique ou maison\nLe propriétaire des chambres d’hôtes étant un passionné de cuisine et de gastronomie, il se fera un plaisir de vous préparer un délicieux repas du terroir (région Saint-Hubert), gastronomique ou une spécialité des « Trappeurs ». Outre le fait de savourer de délicieux plats, la table d’hôtes permet la découverte d’une cuisine régionale, d’une gastronomie incarnée par l’hôte qui propose des mets qu’il apprécie et qu’il désire partager. Il s’agit d’une véritable expérience à part entière et enrichissante qui fera partie intégrante de votre séjour. Pour proposer chambres d’hôtes ET table d’hôtes à Saint-Hubert en Ardenne, il faut une véritable passion pour l’art culinaire... que Bernard vous transmettra avec enthousiasme !\nSpécialités de notre table d’hôtes\nNos spécialités : raclette, fondue au fromage, fondue vigneronne, fondue bourguignonne, fondue chinoise, pierrades, plancha,...\nNous nous ferons un plaisir d’adapter notre cuisine selon les saisons, vos goûts, les enfants et le thème de votre séjour.\nPour assurer un service table d’hôtes de grande qualité, de nombreux produits viennent de notre jardin : légumes bio du potager, miel de nos ruches, œufs frais, truites,...\nTable d’hôtes et repas « à thème » :\npossibilité de pêcher une truite sauvage dans notre étang et de la déguster ensuite\nbalade cueillette des champignons suivie d’un repas accompagné de votre cueillette\nwe brame du cerf et repas gibier\nwe cours de cuisine en compagnie d’un grand chef réputé suivit d’une dégustation\nséjour « zen & relaxation » accompagné d’une cuisine diététique\nbalade et repas en forêt : nous vous livrons un repas trappeur au milieu des bois !\nPlat du jour: 19€\nMenu du jour 3 services: 39€\nDes plats typiques de Saint-Hubert et de l’Ardenne belge\nLa province du Luxembourg, l’Ardenne et Saint-Hubert sont aussi connus pour leur gastronomie de terroir et leurs spécialités locales. Quand on pense à l’Ardenne, on pense aux salaisons, au pâté, au jambon, au gibier, à la bière, aux nombreux fromages … Autant d’ingrédients qui permettent de réaliser de délicieuses recettes ardennaises comme la salade ardennaise aux pissenlits, la ratatouille ardennaise, le Matoufé ou encore le “Dorêye au riz”. Découvrez ces plats et recettes typiques de l’Ardenne et de Saint-Hubert : recettes ardennaises


Cruviers-Lascours (30360) - Européennes 2014 : enjeux, candidats et résultats | actu.fr\nCruviers-Lascours (30360) - Européennes 2014 : enjeux, candidats et résultats\nAvec 38,65 % des suffrages, la liste Front National de Louis Aliot a obtenu le plus grand nombre de votes à Cruviers-Lascours à l'occasion des élections européennes. 11,59 % des électeurs de Cruviers-Lascours ont choisi la liste conduite par Michèle Alliot-Marie (UMP). La troisième position revenait à la liste Union de la Gauche menée par Virginie Rozière, qui est parvenue à rallier 11,11 % des inscrits. Grâce à 10,14 % des voix exprimées, la liste FG emmenée par Jean-Luc Melenchon a terminé en quatrième position. La liste dirigée par José Bové (EELV) a récolté 9,66 % des votes. La sixième place revenait à la liste MDM présentée par Robert Rochefort, qui a réalisé un score de 8,7 %.\nSuivaient les listes de Francis Lenne (Divers, 1,93 %), ex-aequo avec la liste de Joseph Boussion (DVG) et de Sandra Torremocha (Extrême gauche, 1,45 %), à égalité avec la liste Divers droite de Pascal Lesellier et la liste de Jean-Claude Martinez (DVD).\nEnfin, les listes Divers droite de Gaël Courosse, Divers de Monique Juy, Extrême gauche de Philippe Poutou et Divers de Marie Jeanne Husset fermaient la marche avec moins de 1 % des suffrages.\nD'autre part, Eric Mahuet et Sami Ghazouane (listes DIV), la liste Extrême gauche de Nicole Pradalier, la liste Extrême droite de Renaud Camus, Martine Gros, Jean Tellechea, Faïrouz Hondema-Mokrane, Anne Nègre et Régis Chamagne (listes DIV) et la liste Divers droite de Philippe Marty n'ont reçu aucune voix dans la ville.\nSur 486 inscrits, 55,35 % se sont abstenus à Cruviers-Lascours. C'était un résultat plus faible que celui de la France (57,57 %).\nOn notait un vote blanc à hauteur de 3,69 % chez les votants de Cruviers-Lascours, ainsi que 0,92 % de votes nuls.\nAvec 24,86 % des suffrages exprimés, les listes Front National ont remporté 24 sièges sur 74 au Parlement européen. Avec 20,81 % des voix, les listes UMP ont terminé en deuxième position et ont recueilli 20 sièges. 13 ont été remportés par les listes Union de la Gauche avec 13,98 % des votes exprimés. Pour terminer, le MoDem en a récolté 7 (9,94 % des suffrages exprimés), six ont été attribués aux listes EELV (8,95 %), trois ont été obtenus par les listes Front de Gauche (6,33 %) et les listes Divers gauche, créditées de 3,18 % des voix, en ont reçu un.\nLes 751 représentants des citoyens de l'Union européenne seront élus du 23 au 26 mai 2019, au cours des prochaines élections européennes. Ce prochain scrutin marquera le retour à une seule circonscription nationale, alors que le pays était séparé en 8 circonscriptions régionales en 2014. Cette année, le contexte des élections européennes sera spécial : les 74 députés français au Parlement européen seront rejoints par 5 parlementaires supplémentaires au moment de l'entrée en vigueur du Brexit.\nCommunes autour de Cruviers-Lascours\nAutres élections pour Cruviers-Lascours