Gros Sitckbaits pour le bar – mon tiercé gagnant\nHome Matériel\tGros Sitckbaits pour le bar – mon tiercé gagnant\nwritten by Nicolas Cadiou 17/03/2011\nLa pêche du bar aux leurres de surface est vraiment excitante. Quand en plus on arrive à prendre des gros poissons avec cette technique, ça devient complètement enivrant. Depuis de longues années, je m’adonne à cette traque spécifique des gros bars aux leurres de surface avec quelques bons amis.\nUn des gros bars d'Erwan Goulard - pris au Z-Claw Magnum\nNous nous sommes assez vite rendu compte que pour capturer régulièrement des gros poissons il fallait repousser certaines limites et balayer certaines idées reçues, en particulier sur la profondeur maximale de pêche.\nNous avons réussi par exemple à faire monter des bars dans 17-18 m d’eau. Ces poissons étaient clairement collés au fond ou très proche de celui-ci avant de monter (détection au sondeur). S’il est possible de faire monter des poissons de profondeurs telles, il faut tout de même que certaines conditions soient réunies (absence de thermocline marquée, bonne visibilité, dérive lente…), que le leurre soit gros, bruiteur et que le pêcheur ménage des pauses au court d’une animation lente. En règle générale, pour cibler les gros bars, on va tout de même pêcher dans des prodonfeurs moindres, disons 8 à 13 m.\nPremier essai du Z-Claw Magnum pour Tim\nDes gros leurres, j’en ai utilisé beaucoup, finalement il y en a 3 qui se dégagent du lot et se complètent vraiment bien pour cette pêche spécifique.\n1 – le Z-Claw Magnum Zenith – 15 cm pour 51 g.\nIl a l’avantage d’avoir une très grosse flottabilité à plat et de très bien tenir dans la houle. C’est le plus efficace des 3 pour pêcher par houle courte ou très gros clapot. Étrangement, c’est en l’animant en lentes tirées rectilignes qu’il est le plus efficace. Les animations rapides en zizags type walking the dog sont à proscrire… surtout par profondeur importante. C’est généralement pendant les pauses que ce leurre se fait attaquer, n’hésitez pas à l’arrêter pendant 15 à 20 secondes avant de reprendre votre animation, lente et linéaire comme je vous l’ai déjà dit.\n2 – l’Amazon Evergreen – 16 cm pour 43 g.\nBonne alternative au Z-Claw Magnum par mer calme à peu agitée, on va utiliser l’Amazon un petit peu plus rapidement, au moyen de longues tirées toujours rectilignes. Attention à ne pas trop saccader l’animation au risque de ne pas voir monter les poissons. L’animation qui donne le plus de résultats consiste à tirer le leurre sur 1 à 2 m, le plus droit possible en levant simplement la canne, de faire une pause de 2 à 5 secondes (le temps de baisser la canne en reprenant la bannière) puis de recommencer l’opération. Vous pouvez, de temps en temps, secouer votre leurre sur 1 m pour faire tinter les billes et essayer ainsi d’attirer un gros bar (personnellement j’aime bien le faire dès que le leurre touche l’eau), mais ne basez pas votre animation sur un plan trop rapide ou trop saccadé. Rappelez-vous que les bars doivent monter de profond et que plus votre leurre parraîtra vif et moins il semblera facile à attraper.\n3 – L’Oshinami de K’S Labo – 15 cm pour 40 g.\nTrès bon complément aux deux autres, surtout quand les bars sont en chasse entre 2 eaux (interprétation du niveau, de la forme et de l’orientation des echos au sondeur). On va utiliser l’Oshinami de façon un peu plus classique et un peu plus dynamique que pour le Z-Claw Magnum et l’Amazon. Pensez tout de même à ménager quelques pauses.\nListe complémentaire (moins efficace dans plus de 10 m à mon sens) : Miss Carna 140 Maria, Pencil Popper 15 et 17 Cotton Cordell, Asturie 150 Xorus, Trairao Imakatsu\nGros Sitckbaits pour le bar – mon tiercé gagnant was last modified: mars 30th, 2011 by Nicolas Cadiou\nAmazonAsturieBarEvergreenK'S LaboLeurresMiss CarnaOshinamiPechePencil PopperStickbaitsSurfaceTechniqueTrairaoZ-Claw MagnumZenith\nerlé 02/04/2011 at 19:49\nJ rajouterai le super spook et le chatterbeast\npour la longueur de canne pour moi 2.5 est un minimun pour une bonne anim ds la houle\nLE CLEACH thierry 17/03/2011 at 14:28\nTout à fait d’accord nico avec peut être par endroit le bonnie 128\nNico 17/03/2011 at 12:26\nPour moi l’idéal c’est entre 240 et 330 car ça permet de mettre de l’angle en « animant » canne haute et d’extraire la tresse de l’eau pour n’y laisser que le leurre et le fluoro. Dans des zones où la flotte est transparente, ça a son importance.\nCa aide aussi à soustraire un petit peu plus son leurre à la houle quand celle-ci est courte.\nbradys 17/03/2011 at 12:10\nla fois ou tu m’avais parlé de cette technique tu avais insisté sur l’importance de la récupération linéaire et sur l’importance de laisser dans l’eau le minimum de baniere\nquelle longueur minimum de cannes préconises tu ?\ntom 17/03/2011 at 11:24\nAh ça existe encore les bars ? (désolé)\nNico 17/03/2011 at 09:36\ngénéralement début juin à fin novembre mais ça peut varier selon les années et les régions…\nTahitifish 17/03/2011 at 09:01\nUne petite question sup? De qd a qd utilises tu cette technique?


L’approche du principe de précaution par l’Union Européenne et l’OMC, illustrée par le cas de la viande aux hormones, par Blandine Gayral | Les blogs pédagogiques de l'Université Paris Nanterre\nL’approche du principe de précaution par l’Union Européenne et...\nRESUME : Le débat sur les OGM pose de nombreuses questions, en particulier en raison des liens étroits qu’il entretient avec les règles du commerce international. L’Union Européenne et l’OMC ont adopté une attitude différente par rapport à ces problématiques. Tandis que l’Union Européenne prône une approche fondée sur le principe de précaution, l’OMC nie la valeur coutumière de ce principe et requiert une évaluation des risques fondée sur des preuves scientifiques solides. Un récent rapprochement dans leur jurisprudence ne saurait faire oublier les différences d’approche que cet article s’efforce d’expliquer.\nA l’ère de la biotechnologie, les consommateurs s’attendent à ce que la sécurité alimentaire soit en progression constante. Les partisans des organismes génétiquement modifiés (OGM) soulignent entre autres le meilleur rendement des récoltes agricoles, la possibilité pour les cultures de résister davantage aux différentes maladies, ou encore la suppression des agents allergisants. Cependant, les critiques et les risques soulevés par ces nouvelles cultures ne sont pas des moindres. On peut en particulier citer la menace que ces méthodes représentent pour le développement durable et la biodiversité, ou les risques en termes de santé publique. Le débat sur les OGM, illustré ici, a des ramifications bien plus importantes qu’il ne pourrait le laisser paraitre à première vue. Il existe un lien étroit entre les règles édictées par l’OMC et l’essor des cultures OGM : l’OMC peut en effet élaborer des règles limitant le droit d’un pays de restreindre la production et le commerce des OGM, instaurant l’étiquetage obligatoires de ces produits, ou en relation avec les règles de propriété intellectuelle. L’OMC se trouve donc au milieu d’un débat important sur l’attitude à adopter par rapport à ces nouvelles cultures.\nAlors qu’à court terme les avantages des OGM sont faciles à démontrer, les risques qu’ils représentent sur le long terme ne peuvent pas encore être scientifiquement prouvés. La plupart du temps, les risques posés ne sont même pas eux-mêmes entièrement identifiés (« unknown unknowns », J. Dratwa, Taking risk with the Precautionary principle, Journal of Environmental Policy and Planning, 2002) et il est souvent beaucoup trop tard pour agir lorsque suffisamment de preuves scientifiques incontestables peuvent être réunies.\nC’est dans ce contexte que le principe de précaution s’est développé en droit international. Faisant une première apparition concrète sur la sphère internationale de façon plutôt tardive, vers le milieu des années 1980, il apparait explicitement pour la première fois dans le principe 15 de la Déclaration de Rio sur l’environnement et le développement (1992) où il a été défini comme suit : « Pour protéger l'environnement, des mesures de précaution doivent être largement appliquées par les Etats selon leurs capacités. En cas de risque de dommages graves ou irréversibles, l'absence de certitude scientifique absolue ne doit pas servir de prétexte pour remettre à plus tard l'adoption de mesures effectives visant à prévenir la dégradation de l'environnement. » En d’autres termes, ce principe tend à appliquer le droit de l’environnement dans des situations où règne l’incertitude scientifique. Il est ainsi affirmé que les nouvelles technologies doivent être appréhendées avec précaution, et ce principe est primordial en ce qu’il permet d’adopter des mesures restrictives au commerce alors même que des incertitudes scientifiques subsistent quant aux risques réels. Cependant le principe ne fait pas l’unanimité, notamment aux vues de la sur-réglementation et de la limitation d’activités qu’il est susceptible d’entrainer.\nAnalyse du cas du bœuf aux hormones\nL’affaire DS26 (OMC, 16 janvier 1998) concernant la viande aux hormones a clarifié la position de l’Union Européenne et de l’OMC sur ces problématiques.\nLe 26 janvier 1996, les États-Unis ont demandé l'ouverture de consultations avec les Communautés Européennes au motif que les mesures prises par celles-ci dans le cadre de la Directive du Conseil interdisant l'utilisation de certaines substances à effet hormonal dans les spéculations animales restreignaient ou prohibaient les importations de viande et de produits carnés en provenance des États-Unis et étaient de ce fait manifestement incompatibles avec le GATT et l’accord SPS (www.wto.org).\nAprès que le groupe spécial de l’OMC a jugé l’interdiction de l’importation de la viande bovine imposée par l’UE incompatible avec, en particulier, l’accord SPS, l’Union Européenne a entrepris une évaluation des risques posés par les OGM. Les Etats-Unis se sont opposés aux conclusions de cette évaluation, indiquant que « dans un certain nombre d'études, il avait été constaté que le fait de consommer de la viande d'animaux traités avec des hormones de croissance ne faisait pas courir un risque plus grand pour la santé » (www.wto.org). L’accent mis sur la réunion d’un minimum de données scientifiques, ainsi que le refus de prendre en compte un avis scientifique minoritaire est en contradiction totale avec le principe de précaution prôné par l’UE. Cette dernière soutient que ce principe est une règle coutumière générale du droit international ou du moins un principe de droit général, qui par essence ne s'applique pas seulement à la gestion du risque mais aussi à son évaluation. Ainsi, selon l’UE, l’accord SPS n'empêche pas les Membres de se montrer prudents dans la fixation des normes sanitaires en cas d'informations scientifiques contradictoires et d'incertitudes.\nLes USAfont partie du groupe de Miami qui, lors de la conférence pour l’adoption du protocole sur la prévention des risques biotechnologiques, souhaitait mettre en place un système limité uniquement aux risques évalués sur des connaissances scientifiques solides, rejetant ainsi complètement le principe de précaution. De l'avis des Etats-Unis, l'allégation des Communautés européennes selon laquelle il existe un principe de précaution reconnu au niveau international est erronée et il existerait tout au plus une « approche » suivie par le droit international, et dont le contenu devrait être adapté au cas par cas. Les Etats-Unis ont continué leur argumentation en relevant que « le recours des CE au ‘principe de précaution’ ne peut pas créer une évaluation des risques lorsqu'il n'y en a pas, et un ‘principe’ ne peut pas créer ‘des preuves scientifiques suffisantes’ lorsqu'il n'y en a pas. » Le Canada, se joignant à la procédure, a émis l’opinion que si les Membres de l’OMC pouvaient adopter un niveau élevé de protection sanitaire même sans fournir de preuve scientifique de l'existence d'un risque identifiable, l’accord SPS, selon lequel il faut établir les mesures sur la base d’une évaluation des risques, n’aurait plus de sens.\nL’Organe d’appel de l’OMC a, tout comme le Panel, refusé de saisir l’opportunité qui lui était présentée de se prononcer sur le statut du principe de précaution en droit international et s’est contenté de clarifier le fait qu’une politique de tolérance zéro à l’encontre des OGM ne serait pas acceptée en l’absence de preuve scientifique incontestable.\nLe principe de précaution est largement reconnu, et il existe un certain consensus sur sa définition au niveau international. Comment expliquer alors les débats qui entourent la notion et les différences d’application que ces affaires internationales dévoilent ? Ces difficultés sont-elles surmontables ? A partir d’une analyse du cas du bœuf aux hormones, nous étudierons l’approche retenue par l’Union Européenne et l’OMC à l’égard du principe de précaution. Cet exposé nous permettra de montrer qu’au-delà des apparences, les différences d’application du principe découlent davantage des différences intrinsèques à l’Union Européenne et à l’OMC, plutôt que d’une réelle prise de position dissemblable.\nLe principe de précaution selon l’UE et l’OMC\nA l’occasion du Traité de Maastricht en 1992, l’Union Européenne a entrepris une révision du traité de façon à faire des problématiques environnementales l’un de ses objectifs premiers, au même titre que la mise en place du marché commun. L’article 130r(2) (maintenant 174 TFUE) indique désormais que l’action européenne relative à l’environnement est « fondée sur les principes de précaution et d’action préventive ». La Communication de la Commission publiée en 2000, concernant le principe de précaution, indique que « ce principe a connu une consolidation progressive en droit international de l'environnement qui en fait un véritable principe de droit international d'une portée générale. » C’est sur la base de cette approche que l’Union Européenne a préparé sa défense dans le cas du bœuf aux hormones. Répondant aux critiques des Etats-Unis, l’UE a indiqué que les hormones utilisées créaient potentiellement un danger pour la santé publique. L’absence de preuves scientifiques tangibles ne pouvait, en application du principe de précaution, être un obstacle à l’interdiction de l’importation et de la commercialisation de la viande aux hormones. L’Union Européenne a indiqué que, d’après elle, le principe était une règle de droit international général de nature à prévaloir contre les dispositions de l’accord SPS.\nL’Organe d’appel, même s’il a donné raison aux Etats-Unis, n’a pas adopté leur approche du principe. Son approche est bien plus flexible, et reconnait la pertinence du principe de précaution dans la sphère du droit international de l’environnement, même s’il n’en tire pas toutes les conséquences logiques. Il y a une certaine contradiction entre les affirmations faites par l’Organe d’appel, et les conclusions qu’il en tire en pratique. Le §194 de sa décision est particulièrement ouvert en ce qu’il énonce que le risque à prendre en compte n’est « pas uniquement le risque qui est vérifiable dans un laboratoire scientifique fonctionnant des conditions rigoureusement maîtrisées, mais aussi le risque pour les sociétés humaines telles qu’elles existent en réalité, autrement dit, les effets négatifs qu’il pourrait effectivement y avoir pour la santé des personnes dans le monde réel où elles vivent, travaillent et meurent ». Cependant, devant l’attitude des Etats-Unis, partagés par d’autres pays, notamment les cinq autres Etats formant le Groupe de Miami, l’Organe d’appel, relevant que « le statut du principe de précaution dans le droit international continue de faire l'objet de débats parmi les universitaires, les professionnels du droit, les hommes de loi et les juges », a jugé « imprudent » de se prononcer sur la question du principe de précaution et ne s’est donc pas résolu à y voir une coutume internationale, ce qui l’a conduit à donner raison aux Etats-Unis en interdisant la mesure européenne au motif que les arguments avancés par l’Union Européenne étaient d’une nature trop générale pour pouvoir justifier une exception aux règles du commerce internationale. L’Organe d’appel requiert un risque plus que théorique; une probabilité évaluable de risques pour la santé publique et non pas une simple possibilité. Même si les raisons économiques qui motivent l’attitude de l’OMC sont compréhensibles, il en ressort que l’essence même du principe de précaution s’en trouve bafouée. En effet alors que ce principe recommande « d’agir en cas de doute », la réaction de l’Organe d’appel signifie que le simple doute ne signifie pas à justifier une action.\nUne définition commune. Une application différente\nBien des textes internationaux reconnaissent le principe de précaution (Déclaration de Stockholm ; Déclaration de Rio ; le Protocole de Carthagène…), et même s’il n’est pas toujours rédigé en des termes similaires, le sens reste le même. Chacun reconnait que l’incertitude scientifique ne peut servir de justification à l’inaction. Les différences portent sur le degré de certitude scientifique qui est requis pour justifier une action. Alors que l’Europe ne demande qu’un degré très bas, les autres instances ou Etats requièrent généralement un seuil plus, voire bien plus, élevé.\nLe souci de l’UE de respecter le principe de précaution et sa répugnance à accepter tout risque cancérogène accru s’explique en partie par la maladie de la vache folle qui a significativement ébranlé la confiance que l’opinion publique pouvait avoir dans les politiques alimentaires. Cet épisode façonne aujourd’hui encore la façon dont l’Union Européenne souhaite gérer la sécurité alimentaire, en s’adaptant aux attentes de ses citoyens encore traumatisés par les erreurs passées. Elle souhaite donc appliquer strictement le principe de précaution afin bien sûr de prévenir l’occurrence d’une nouvelle catastrophe mais aussi de rassurer ses citoyens, et d’éviter toute répercussion économique qu’entrainerait un éventuel boycott des produits jugés suspects par les consommateurs.\nIl a été souligné que ‘the impact of the precautionary principle in trade can have global repercussions’ (Harremoës, Paul, The precautionary principle in the 21st century, late lessons from early warnings, ). En effet, le principe de précaution est par nature en conflit avec les règles tendant à supprimer les restrictions quantitatives entre Etats. L’Union Européenne et l’OMC ont des règles tout à fait similaires dans ce domaine, et c’est donc de façon logique que ces deux instances ont connu les mêmes problématiques commerce-environnement. Cependant, leurs réactions divergent. L’accord OMC, tout comme le GATT avant lui, ne laisse qu’une place limitée aux intérêts environnementaux alors que le volet environnemental occupe maintenant une place de premier choix parmi les priorités européennes.\nAlors que le Traité instituant l’Union Européenne contient le principe de précaution, ce n’est pas le cas de l’accord OMC, qui n’en contient qu’une pâle copie dans son accord SPS. L’Article 5.7 de l’accord prend en effet en compte le principe de précaution en disposant que «dans les cas où les preuves scientifiques pertinentes seront insuffisantes », un Membre pourra adopter des mesures provisoires sans effectuer d’évaluation des risques. Le principe est également pris en compte à l’article 3.3 qui prévoit que les Etats membres peuvent adopter un seuil de protection plus élevé que celui prévu au niveau international. Néanmoins, la limite majeure du principe au sein de l’OMC est qu’il n’est pas de nature à justifier des mesures SPS qui sont par ailleurs incompatibles avec les obligations des Membres. De plus, comme l’affaire du bœuf aux hormones le démontre, les justifications d’une mesure SPS doivent être objectives et extensives.\nMalgré des buts économiques communs, des différences historiques, et structurelles, s’opposent encore à un réel rapprochement des positions de l’UE et de l’OMC en rapport au principe de précaution. Il ne faut en particulier pas négliger l’impact de la taille des organisations ; et la spécificité européenne en matière de pouvoir d’implémentation de ses règles et décisions.\nVers une convergence de l’application du principe de précaution ?\nMalgré ces différences et ce débat, on a pu remarquer ces dernières années une certaine évolution dans l’approche que l’OMC adopte par rapport aux problématiques commerce-environnement. Les décisions de l’OMC soulignent la place de plus en plus importante de la conscience écologique. Si à première vue les décisions de l’OMC restent en opposition avec le principe de précaution, une analyse plus fine de la jurisprudence nous amène à sentir une certaine ouverture à une « logique de précaution ». L'OMC reconnaît notamment que la preuve scientifique est un concept très relatif, qu'un État responsable peut tout à fait vouloir attacher de l'importance à un risque non encore prouvé par la démonstration scientifique, et ce, en adoptant des mesures qui ne soient pas simplement des mesures d'urgence provisoires. De façon tout à fait remarquable, les Etats membres de l’OMC se sont désormais vu reconnaitre le droit de choisir le degré de protection environnementale qu’il souhaite promouvoir (Affaire DS332, Brésil — Pneumatiques rechapés, 29 août 2008) sans à avoir apporter aucune preuve scientifique. Parallèlement, la Cour de justice européenne a aussi évolué mais en sens inverse, en prenant ses distances par rapport à une vision extrêmement souple et large, presque maximaliste du principe de précaution. Il y a donc une certaine dynamique d’homogénéisation (www. sénat.fr ; « Principe de précaution : bilan de son application quatre ans après sa constitutionnalisation »).\nLe problème majeur n’est finalement ni la définition ni, en principe, l’application du principe de précaution. Ces différences viendraient du fait qu’alors que les Etats-Unis, principal exportateur de ces substances, ont tout intérêt à leur libéralisation, l’Union Européenne, essentiellement importatrice dans les domaines en question, y serait plutôt opposée (I. Cheyne, The Precautionary Principle in EC and WTO law, searching for a common understanding, 2006, Environmental Law Review). Sous couvert de droit de l’environnement, ce serait donc finalement bien souvent les intérêts économiques qui prévalent. Doit-on se réjouir du fait qu’il en résulte parfois des bienfaits en termes de protection environnementale ? Ou doit-on s’inquiéter du fait que la protection de l’environnement ne semble être, pour tous, qu’une préoccupation secondaire ? Il est cependant inexact de voir dans le refus de l’Union Européenne d’admettre les OGM une vision purement protectionniste (A. Nucara, Precautionary principle and GMOS, Protection or protectionism, 2003). L’Union Européenne peut être considérée comme un des fers de lance des politiques environnementales au niveau mondial. Le principe d’intégration, selon lequel les politiques environnementales doivent être prises en compte dans tous les domaines d’application du droit européen a amené un réel changement dans l’attitude de la CJUE, qui fait bien souvent prévaloir des préoccupations environnementales sur l’économie du marché commun. Malgré le changement progressif de la jurisprudence de l’OMC par rapport aux problématiques environnementales, on peut regretter le rejet constant du principe de précaution, dominé notamment par l’opposition des Etats-Unis, obstacle majeur à la reconnaissance d’une valeur coutumière du principe. Même les Etats considérés comme les plus « verts » ne prennent en compte que les cas où la science peut fournir un élément de réponse même imprécis à une question que l’on se pose sur la nature ou la probabilité d’occurrence du risque. Aucun Etat ou aucune instance n’a encore relevé le problème des risques inconnus où les questions ne sont pas formulées, car on ignore encore quels pourront être les risques engendrés. Ces hypothèses ne pourront pas bénéficier d’une action au titre du principe de précaution, qui ne peut être invoqué que lorsqu’un minimum de preuves scientifiques a été rassemblé. Cette attitude permet d’éviter au maximum les actions protectionnistes des Etats sous couvert de protection environnementale. Cependant, une certaine flexibilité dans la prise en compte des risques permettrait sans doute d’obtenir un meilleur équilibre entre les différents aspects du développement durable, entre viabilité économique et protection de l’environnement.\nF. Macmillan, WTO and the Environment, London Sweet and Maxwell (2001), p. 32-37; 138-144 et 161-179\nP. Sands, Principles of International Environmental Law, 2nd Ed. Cambridge (2003), p. 30-69; 235-290 et 981-985\nS. Suppa, The WTO’s EC Biotech products ruling and the Cartagena Protocol (Institute of Agriculture and Trade Policy, 2006)\nJ. Dratwa, Taking risks with the precautionary principle: Food (and the Environment) for thought at the European Commission, 2002(4), Journal of Environmental Policy and Planning, p. 197-213\nI. Cheyne, The Precautionary Principle in EC and WTO law, searching for a common understanding, 2006, Environmental Law Review, p. 257-277\nR. O’Rourke, US finds European approach to GM foods hard to swallow, 2004, European Lawyer\nA. Nucara, Precautionary Principle and GMOs: protection or protectionism, 2003, International Trade Law and Regulation\nN. Salmon, A European perspective on the precautionary principle, food safety and the free trade imperative of the WTO, 2002, European Law Review\nL. M. Harewood, The importance of the precautionary principle in international environmental law, 2005, Coventry Law Journal\nB. Latour, The Politics of Nature, 2004, Harvard University Press, p. 9-25\nR. Romi, Droit international et européen de l’environnement, Montchrestien, 2005\nhttp://www.senat.fr/rap/r09-025/r09-0252.html; « Le principe de précaution : bilan de son application quatre ans après sa constitutionnalisation », (compte-rendu de l'audition publique du 1er octobre 2009 organisée par M. Claude BIRRAUX, député, et M. Jean-Claude Etienne) Mme Christine Noiville, directrice de recherche au CNRS, directrice du centre de recherche « droit, sciences et techniques »


Dressage de chien - Le dresseur de chiens a été accusé de la mort du chiot - Eduquer son chien - Nomchien.biz le site référence de votre toutou !\nDressage de chien – Le dresseur de chiens a été accusé de la mort du chiot – Eduquer son chien\nFORT ATKINSON (WKOW) – Le propriétaire d’un établissement de dressage et d’hébergement de chiens a été inculpé mercredi après la mort de deux chiens lors de sa tentative en août.\nLe bureau du procureur du comté de Jefferson a accusé Tammy Flemming, qui a déclaré à 27 News, qu’elle était sur le point de changer son nom de famille en Olson.\nLa cause est liée au décès d’un mélange husky de huit mois laissé au traitement d’Olson dans le cadre d’un programme de formation de cinq semaines. La police de Fort Atkinson a annoncé le 11 septembre qu’Olson avait appelé pour signaler la mort du chien. Lindsey Davidson, propriétaire du chien Cooper, a déclaré à la police et à 27 News que Olson avait admis avoir été «mélangé».\nSelon la plainte pénale, Olson a déclaré qu’il utilisait une chaîne d’étranglement avec un chien et qu’il avait une «lutte de pouvoir» avec Cooper. Olson aurait dit à l’officier que Cooper continuait de se balancer la tête d’avant en arrière avant de remarquer que les pattes arrière du chien s’affaiblissaient. Il a relâché la pression, mais la respiration du chien a ralenti et il est mort dans l’établissement.\nDans une interview accordée à 27 News Monday, Olson a nié avoir admis tout acte répréhensible avec Cooper. Elle a dit qu’elle travaillait avec le chiot quand elle a remarqué une de ses pattes arrière céder. Alors qu’il le sortait du bloc, Olson a déclaré que tout le corps du chien s’était détaché.\n“Il est allé me regarder droit, prêt à faire la prochaine tâche, non”, a déclaré Olson. “Dans quelques secondes.”\nEnviron cinq semaines plus tôt, Chase Peterson a déclaré que le chien de sa famille, Marley, âgé d’un an, était mort sous la garde d’Olson. Peterson a déclaré à 27 News que Marley s’était en quelque sorte suspendue à sa compréhension. Olson a déclaré qu’il avait utilisé une chaîne d’enrichissement avec Marley, mais a nié avoir fait quoi que ce soit qui puisse nuire au chien.\nLa mort de Marley n’a pas été mentionnée dans la plainte d’Olson. Peterson a dit qu’il était désolé de ne pas vouloir l’autopsie que Davidson a faite après la mort de Cooper. Une autopsie a révélé que le chien était mort d’étranglement, évoquant une rougeur autour du cou du chien, ce qui correspond aux images fournies par Davidson à 27 News.\nSi Olson est reconnu coupable, il sera condamné à un maximum de neuf mois de prison et à une amende pouvant aller jusqu’à 10 000 dollars.


Il est possible d'adapter ou de compléter cette solution de rangement ouvert selon les goûts et les besoins. Les montants bas sont parfaits pour les plafonds en sous-pente. Il est possible de combiner des rangements ouverts, comme des étagères, et des rangements fermés, comme des tiroirs. Les tablettes réglables vous aident à personnaliser l'espace de rangement en fonction de vos besoins. Tiroirs avec amortisseur intégré pour une fermeture lente, en douceur et en silence. Le bambou est un matériau résistant qui donne une impression de confort et offre un contraste intéressant avec le cadre blanc en aluminium. https://www.ikea.com/ch/fr/images/products/elvarli-sections-blanc__0445541_PE595854_S4.JPG ELVARLI 2 sections, blanc, bambou https://www.ikea.com/ch/fr/catalog/products/S69157499/ 691.574.99 IKEA CHF 495.00


LOA + frais kilométriques | Freelance-info\n10/01/2008 à 19:24\nje compte prendre un véhicule usage pro en LOA.\n-les loyers peuvent-ils etre deduits ? (si oui comment)\n-peut-on continuer à déduire des frais kms ? (IK)\n11/01/2008 à 00:19\nQuel type d'entreprise avez vous ?\nFrais pour un autre véhicule ?\n11/01/2008 à 15:36\ntype d'entreprise : individuelle (libéral)\nactivité : relaxation en entreprise (j'ai donc pas mal de déplacements)\nj'ai déja un véhicule usage particulier\nsi je prends donc un nouveau véhicule en LOA pour usage professionnel (je conserve l'ancien), que puis-je déduire pour ce nouveau véhicule ?\nle loyer comprendra la location, l'assurance et l'entretien mais pas le carburant, donc pourrais-je déduire en sus le carburant ?\n11/01/2008 à 19:00\nVOus ne pouvez normalement pas avoir indemnités kilométriques et frais réels le même année, il faut choisir.\nLe carburant est déductible quand vous êtes au réel.\n11/01/2008 à 19:46\nje comprends bien, mais puis-je deduire le loyer de loa et le carburant -le tout en frais reels) ?\n11/01/2008 à 23:36\nMon problème est le même en ce moment, et voila ce que je sais:\n(Deja je suis en EI)\nSi je prend la voiture en LOA, je peux déduire les frais réels, c'est à dire, loyer, essence, réparation, péages...\nMais je ne peux pas choisir le barème kilométrique.\nPar contre en LLD ou achat, on peut choisir les 2.\nMaintenant je ne suis pas encore totalement sur de ce que j'avance, alors si quelqu'un a une réponse sûr, je suis preneur aussi!\n12/01/2008 à 00:06\nLes péages et le parking sont au réel dans tous les cas.\nVous pouvez utiliser le barème pour tout les véhicules, il me semble.\n12/01/2008 à 00:14\nLes péages et les parkings peuvent être déduits en plus du barème kilométrique?\nVoila un copier coller du site impots.gouv:\nFrais kilométriques applicables aux voitures\ndont vous-même ou votre conjoint êtes personnellement propriétaire\nacquis après l’enregistrement d’un PACS, par vous-même ou votre partenaire\n12/01/2008 à 00:15\nA la fin ils disent bien qu'en LOA on a pas le droit de choisir le bareme kilométrique.\nMais ça c'est dans la section public, et non pas professionnel, donc je ne sais pas trop\n13/01/2008 à 03:23\nQuel est le rapport de votre extrait avec les frais de stationnement et de péage ?\nPour la LOA : Ne confondez pas barème IK appliqué aux salariés et barème IK pour les BNC. Les règles ne sont pas les mêmes.\nPour les frais de parking, je ne savais pas. J'ai mis l'extrait par rapport aux frais kilométrique uniquement. Et justement cet extrait, je l'ai pris dans les pages pour les salariés. Ma question est donc si pour les BNC c'est la même chose? D'après ce que vous dites, c'est pas pareil. Mais pourriez-vous me dire où je peux me renseigner? Ou connaissez-vous la réponse? Car j'ai appelé plusieurs fois les impots, et ils ne savent pas me répondre, ils me renvoient sur le site impots.gouv, où je n'ai pas encore trouver ma réponse!\nMerci des renseignements pour les parkings déja!\n13/01/2008 à 14:00\nVOus devriez trouver un commentaire sur le sujet sur le site de la Revue Fiduciaire notamment :\n"S'ils ne sont pas propriétaires de leur véhicule (crédit-bail, location de longue durée), ces contribuables peuvent (...) évaluer leurs frais de voiture d'après le barème kilométrique (...) à condition de renoncer à la déduction du montant du loyer (...)."\n13/01/2008 à 23:04\nMerci du renseignement! Mais ça n'est vraiment pas clair quand même, j'ai toujours les 2 sons de cloches...\nCette semaine je vais aller voir directement les impots et leur demander qu'ils cherchent la réponse plutot que de me renvoyer ailleurs!\n14/01/2008 à 05:16\nDemandez le texte qu'ils vous citeront.


Calais : un migrant soudanais meurt près du tunnel sous la Manche – Libération\nDans la nuit de mardi à mercredi, le site d'Eurotunnel a été l'objet de 1 500 tentatives de passage de la part des migrants.\nDes migrants traversent les voies le 28 juillet 2015 au terminal d'Eurotunnel à Calais-Frethyn (Photo PHILIPPE HUGUEN. AFP)\npublié le 29 juillet 2015 à 8h11\n«Nos équipes ont retrouvé un corps ce [mercredi] matin et les pompiers ont confirmé le décès de la personne», a affirmé un porte-parole d'Eurotunnel. Il s'agit de la dixième personne décédée aux environs du site d'Eurotunnel depuis le début du mois de juin. Dans la nuit de mardi à mercredi, le site d'Eurotunnel à Calais a de nouveau été l'objet d'au moins «1 500» tentatives d'intrusions de la part de migrants, a indiqué à l'AFP une source policière.\nLa personne décédée, d'origine soudanaise, aurait «entre 25 et 30 ans» et aurait été percutée par un camion «qui descendait d'une navette pendant qu'il essayait de grimper dessus», a indiqué une source policière. «Tout s'est passé cette nuit, et à 6 heures, les policiers avaient encore pas mal de boulot», a-t-elle ajouté, précisant qu'on lui avait rapporté la présence «entre 500 et 1 000 migrants» aux abords du site du tunnel sous la Manche. «Je ne suis pas étonné par ce chiffre élevé de migrants. Un migrant fait deux ou trois tentatives, pas beaucoup plus», selon elle.\n[ Des noms derrières les migrants morts à Calais ]\nLors de la nuit précédente, Eurotunnel avait déjà indiqué que près de 2 000 tentatives d'intrusion de migrants avaient été recensées. C'était «la tentative d'intrusion la plus importante depuis un mois et demi», avait déclaré à l'AFP un porte-parole d'Eurotunnel. Depuis plusieurs semaines, les tentatives d'intrusion de migrants sur le site d'Eurotunnel sont quotidiennes. Du fait d'un conflit social entre la compagnie maritime MyFerryLink et le propriétaire de ses bateaux, le groupe Eurotunnel, le port de Calais a été bloqué en grande partie depuis juin. De nombreux migrants ont alors essayé de profiter de la paralysie du trafic transmanche pour monter dans les camions à l'arrêt à Calais.


Pizzeria Laredo a Pitelová mangez sans gluten -Trouvez des restaurants sans gluten- Schär\nRestaurant sans gluten à Pitelová\nSur Pizzeria Laredo\nPizzeria Laredo a tout mis en œuvre pour répondre aux besoins des personnes souffrant de la maladie coeliaque. Sécurité et qualité sont nos priorités. Dans nos cuisines, le personnel est particulièrement conscient des problèmes liés à l'intolérance au gluten. Il veille rigoureusement à n'employer que des ingrédients sans gluten et évite que ceux-ci ne soient mélangés aux ingrédients contenant du gluten. La carte propose une grande variété de plats sans gluten permettant aux clients intolérants au gluten de déguster en toute quiétude les mets les plus variés. Pizzeria Laredo répond aux attentes des personnes souffrant d'intolérance au gluten.


3è forum pluridisciplinaire international sur les nouvelles drogues : 27–28 juin, Lisbonne - EMCDDA - Santé blog\nAccueil » 3è forum pluridisciplinaire international sur les nouvelles drogues : 27–28 juin, Lisbonne – EMCDDA\nPublié le : Juin 26, 2013 @ 16 h 54 min\nL’événement s’appuiera sur les résultats du deuxième forum pluridisciplinaire sur les substances psychoactives nouvelles et émergentes, coorganisé par l’EMCDDA et le NIDA à Palm Springs en juin 2012, ainsi que sur ceux du premier forum pluridisciplinaire international sur les nouvelles drogues, organisé par l’EMCDDA à Lisbonne en mai 2011. Ces événements ont étudié le caractère de plus en plus international du phénomène et l’importance de la coopération internationale dans les réponses apportées à cette problématique.\nEn prévision de la nouvelle édition du forum, Wolfgang Götz, directeur de l’EMCDDA, a déclaré: «Voici seulement quelques années, les nouvelles drogues étaient généralement considérées comme revêtant une importance limitée dans la politique de lutte contre la drogue. Néanmoins, du fait de la croissance continue du marché – en particulier, sous l’impulsion des «euphorisants légaux» – le phénomène s’est transformé en un défi politique complexe, qui est désormais un sujet majeur de préoccupation au niveau international».\n«Cette croissance est le fait de personnes entreprenantes qui ont exploité les lacunes de la réglementation en matière de drogue. Elle a également été alimentée par le fait que nous vivons dans une société de plus en plus mondialisée et interconnectée. Nous devons aujourd’hui faire face à une croissance sans précédent du nombre, des types et de la disponibilité des nouvelles drogues, ainsi qu’à une interaction croissante entre les nouvelles drogues et les marchés des substances illicites et à une implication accrue de la criminalité organisée», a ajouté M. Götz.\nLe système d’alerte rapide de l’Union européenne (EU Early warning system/EWS) qui surveille les nouvelles substances psychoactives, est géré par l’EMCDDA et Europol et est opérationnel depuis 1997. Il permet à l’Europe de rester à la pointe de la lutte contre ce phénomène en évolution rapide (3). Des développements importants intervenus depuis le forum de 2011 témoignent de la transformation de cette problématique en un défi complexe pour les scientifiques, les autorités répressives et les décideurs. Cette année, les experts sont invités à débattre des derniers développements dans le cadre de six sessions thématiques:\nNouvelles drogues: l’état de la situation – le contexte historique, la dimension de santé publique, les motivations des usagers, le rôle des autorités répressives et les défis pour la politique en matière de drogue\nPerspectives nationales, régionales et mondiales du phénomène des nouvelles drogues – exposés sur les principaux développements et initiatives dans le monde\nDétection, surveillance et compréhension des risques émergents liés aux nouvelles drogues – dernières informations en matière de médecine légale, de toxicologie et de soins de santé\nLa seule constante est le changement: répression et nouvelles drogues – interaction croissante entre les nouvelles drogues et les marchés des substances illicites; initiatives en matière de répression\nDécrypter les signaux: se tenir à l’affût des nouvelles drogues – bonnes pratiques, approches innovantes, ce que nous pouvons apprendre des usagers des nouvelles drogues\nLa réponse aux nouvelles drogues est-elle adaptée? – accent sur l’expérience de la Nouvelle?Zélande et l’actualité; contribution d’experts et forum ouvert.\nL’objectif du forum est d’identifier les lacunes en matière d’information et les besoins de la recherche, d’anticiper les développements et les défis futurs et d’examiner le rôle que pourraient jouer les autorités répressives.\nLe système d’alerte précoce de l’UE surveille actuellement plus de 300 nouvelles substances psychoactives. En 2012, grâce à ce système, 73 nouvelles substances ont fait l’objet d’une notification officielle pour la première fois dans l’UE, contre 49 en 2011, 41 en 2010 et 24 en 2009. Le forum de cette année sera axé sur des méthodes et des mécanismes innovants destinés à surveiller les nouvelles substances et les tendances émergentes, ainsi que sur les réponses à apporter à ce phénomène. Des orateurs de renommée mondiale feront le point sur la situation et analyseront la valeur ajoutée de la coordination des efforts.\nUne approche pluridisciplinaire est essentielle pour comprendre et réagir au phénomène des nouvelles drogues afin de protéger la santé publique, qui est au cœur du problème. Les experts participants représentent un large éventail de disciplines, comme l’épidémiologie, la médecine légale, les soins de santé, la répression, la criminologie et la politique, et viennent des milieux académiques et opérationnels. Seront également présents des membres du personnel de la Commission européenne, de l’Agence européenne des médicaments et d’organisations internationales.\nLe forum est organisé conjointement avec la 13e réunion annuelle du réseau Reitox sur le système d’alerte précoce et la 2e réunion d’Europol sur la répression des nouvelles substances psychoactives.\nLa conférence n’est pas ouverte aux médias mais nos experts seront disponibles pour répondre à vos questions via le bureau de presse de l’EMCDDA (Tél. 351 211 21 02 40) le vendredi 28 juin. Les conclusions du forum seront disponibles quelque jours après la fin de l’évènement.\nJuin 25, 2013 Admin\nQuand la HAS oublie l’ambulatoire - Soins CoordonnésGROSSESSE et anémie: Une supplémentation en fer fait de plus gros bébés - BMJ


Wikiloc | Itinéraire Col de Port(1249) - Pic d'Estibat (1648) - Sommet des Griets - Cabane d'Estibat - Col de Port\nRandonnée (Itinéraires Randonnée en France → Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrénées → Prat-Communal )\n7 053 386 2196\nEtang bleu (Randonnée)\nPic des Trois Seigneurs (2.199 m). Circular por Étang Bleu y Cirque d'Embans. Ariège. (Randonnée)\nCol de Port - Pic d’Estibat - Cabane d’Estibat (Randonnée)\nVu 769 fois, téléchargé 47 fois\nprès de Prat-Communal, Occitanie (France)\nC'est une belle promenade, mais presque complètement en pleine campagne, sans ombre.\nDu Col de Port, nous avons emprunté la piste raide menant au Pic d'Estibat. Une fois sorti des arbres et la large piste à 1440 m. virer vers l'ouest, nous avons pris la petite piste au sud-est qui monte.C'est un chemin étroit mais confortable avec de superbes vues.\nDu Pic d'Estibat, vous aurez une vue magnifique. De là, nous avons pris le chemin vers le sud et une fois à 1560m. nous avons continué à marcher en restant plus ou moins à la même hauteur. Pendant tout ce temps, vous aurez une vue magnifique sur le Pic de la Journalada et le Sommet de Peyre Blanque\nÀ notre retour, nous avons suivi le tracé le long des clôtures vers le Sommet des Griets, puis nous sommes descendus le long de la clôture jusqu’à ce que nous apercevions une petite ouverture. De là, une piste étroite mène au nord-ouest pour rejoindre la piste qui mène au Pic d'Estibat, le moyen le plus facile de rejoindre le Col de Port.\nCependant, nous voulions passer par la Cabane d'Estibat (1320 m). Les traces d'animaux que nous avons suivies n'étaient parfois pas faciles et il fallait parfois trouver son propre chemin.\nLa cabane est magnifiquement située et un bon point de repos. De là, une piste étroite, marquée sur notre carte, monte dans les fougères, ce qui rend parfois difficile, car elle est presque invisible, mais une fois que vous sortirez des fougères, cela restera correct.


ES Mostaganem: C'est la désespérance ! - Algérie360.com\ndimanche 17 février 2019 à 8:13\nLa cinglante et surprenante défaite concédée face à l’ASMO a été accueillie avec beaucoup de stupéfaction par les fans de l’Espérance de Mostaganem. Cette mascarade, la première depuis l’entame de la compétition, sera marquée d’une pierre noire dans les annales des derbies de l’Ouest. La largesse du score face à l’une des plus faibles attaques du championnat a suscité divers commentaires.\nPire encore, la prestation catastrophique de l’Espérance a surpris plus d’un, ce qui explique la réaction des quelques fans mostaganémois qui ont quitté le stade Bouakeul bien avant la fin du match. Il fallait s’y attendre à une telle débâcle après tout ce qui a été dit à l’issue de la défaite concédée à domicile face au WAT. En effet, certains joueurs sont accusés de tricherie et ce, devant le mutisme le plus total de la direction. « Ce sont les conséquences de l’échec essuyé face au WAT », a affirmé Abdelatif Djender, l’entraîneur adjoint, pour justifier cette défaite.\nNos sources affirment que trop de rumeurs et accusations ont circulé ces derniers temps à Mostaganem. Alors, comment en est-on arrivé là ? L’indiscipline de certains joueurs qui ne vouent aucun respect ni au public ni à l’histoire du club, tandis que le recrutement a été mal étudié et confié à des pseudo-managers. Il ne faudrait pas oublier les problèmes financiers qui ont influé négativement sur le rendement de l’équipe. Face à l’ASMO, l’équipe s’est présentée sans plusieurs cadres et en l’absence de l’entraîneur en chef Mokhtar Assas.\n« Je suis démissionnaire depuis le match face au WAT. J’avais pris cette décision bien avant cette rencontre vu les conditions de travail qui n’étaient pas favorables. En toute sincérité, je n’avais ni l’envie ni la motivation pour poursuivre ma mission. Je savais qu’il n’était pas possible de faire progresser le groupe et réaliser des résultats répondant aux aspirations et à l’attente des supporters ». Ce sont là les propos du désormais ex-coach de l’ESM pour expliquer sa décision de rendre le tablier. Ainsi donc, la situation s’est aggravée et ce qui se passe entache l’histoire de l’ESM.\nC’est donc l’implosion au sein de l’Espérance qui se profile à l’horizon et ce sont les conséquences de la gestion. Ceci explique l’éloignement des anciens dirigeants, le cumul des dettes et les comptes bloqués. A Mostaganem, chacun attend l’échec de l’Espérance où l’avenir semble compromis alors que personne ne veut réagir. Aujourd’hui, les seuls perdants sont le club et ses supporters qui sont dans l’angoisse. Car, le moins que l’on puisse dire, c’est que l’Espérance n’intéresse personne. Dommage pour un club mythique de la trempe de l’Espérance des Ould El-Bey, Maouche, Zidane, Ould Moussa, les frères Kheirat, Boudjemaâ et autres. Nous avons tenté à maintes reprises de prendre attache avec le président Charef Bencheni pour en savoir plus sur une situation qui commence à devenir inquiétante, mais en vain. Tous nos appels furent voués à l’échec.\nEn tout cas, le silence du premier responsable du club est diversement interprété.\n34 queries in 0,192 seconds. https://www.algerie360.com/wp-content/themes/v3-5


Les pratiques du nouvel an\nÀ Naples, en Italie, on accueille la nouvelle année par une coutume particulière, le soir du 31 décembre. Cette tradition consiste à jeter par la fenêtre de vieux objets, symboles de l'année terminée. Ainsi meubles, vaisselle, vêtements, etc., prennent le chemin de la rue au grand «malheur» des éboueurs, qui doivent passer la nuit à nettoyer les rues. Mais il faut dire que cette tradition tend à disparaitre, car elle présente certains dangers pour les passants. Le jour du Nouvel An, appelé Capodanno, les Italiens ont coutume de manger des plats spéciaux, qui sont réputés apporter richesse et abondance. Ce sont des plats à base de graines, par exemple des brioches, ou des plats de lentilles ou encore des gâteaux enrobés de miel.\nOudejaarsdag ou le jour de l'ancienne année (31 décembre) est fêté par un excès de feux d'artifices dès l'aube et jusque tard dans la nuit, c'est le seul jour de l'année ou il sont autorisés et ils sont mis en vente libre uniquement les 3 jours précédents.\nPour le jour de l'an les Suèdois ont la coutume de se baigner dans de l'eau gelée. la guele qui son grs bof\nAu Cambodge, le Nouvel An est fêté pendant trois jours, du 13 au 15 avril. Chine En Chine, il suffit d'écrire et de lancer ses vœux dans un "arbre à vœux". Il faut alors que ce papier tienne toute la soirée pour que votre vœu se réalise. Le nouvel an chinois est aussi célébré par de spectaculaires lancés de feux d'artifices et des explosions de pétards.\nAu Tibet, les fêtes de la nouvelle année (Losar) ont une origine pré-bouddhiste et remonte au premier roi tibétain Nyatri Tsenpo, dont le règne débuta en l’an -127 au IIe siècle av. J.-C.. L'année de son intronisation marque la première année du calendrier tibétain. C'est donc en l'honneur du premier roi du Tibet qu'est célébré le nouvel an tibétain, le Losar. Le Losar, premier jour de l'an tibétain, coïncide avec le premier jour de la nouvelle année lunaire. La date est choisie conformément à l’astrologie tibétaine, matière étudiée dans le cadre des études en Médecine tibétaine traditionnelle.\nLes feux d'artifice (qui font fuir les mauvais esprits), les parades et le festival des lanternes, dans le cadre duquel des milliers de lanternes éclairement le chemin vers la nouvelle année font partis des célébrations.\nLes pétards ont été transmis par les anciens qui utilisaient d’abord des tiges de bambous, car ils ont des nœuds et ils sont creux. Quand ces derniers ont brûlé, l’air à l’intérieur augmente et après avoir chauffé, les tiges s’ouvrent et craquent. Plus tard, on a placé de la poudre dans les tiges de bambou puis celles-ci ont été remplacées par des rouleaux de papier. A la fin de la dynastie des Qing (1644-1911), on trouvait déjà des ateliers spécialisés dans toutes les sortes de pétards.\nChaque jour à partir de la veille du Nouvel An jusqu’au quinzième jour du premier mois lunaire, il y a beaucoup de distractions. Les danses des lions, des tambours et des spectacles de gong sont organisées pour les célébrations du Nouvel An, surtout dans les campagnes du sud de la Chine. Les cérémonies de mariage abondent dans les villes et dans les villages chinois à cette époque.


France | Acadie\n> France Introduction historique\nDétail de la fresque “Le port de Nantes, 1785” de Robert Dafford, rue des Acadiens à Nantes, illustrant l’embarquement de 1600 Acadiens pour la Louisiane (auteur Jibi44, licence CC BY-SA 3.0)\nTout commença le 26 juillet 1758. Les Anglais venaient d’obtenir la capitulation de la forteresse de Louisbourg, capitale de l’île Royale (actuelle île du Cap-Breton, Nouvelle-Ecosse). Quatre semaines plus tard, ils prenaient possession de l’île Saint-Jean (actuelle Ile-du-Prince-Edouard).\nLieu historique national de Port-la-Joye–Fort-Amherst, Ile-du-Prince-Edouard (ex île Saint-Jean) d’où provenaient la majorité des Acadiens déportés en France (auteur MTLskyline, licence CC BY-SA 3.0)\nDepuis la déportation massive des Acadiens vers les colonies anglo-américaines, en 1755 et 1756, une partie d’entre eux avait pourtant réussi à se réfugier à Québec et dans ces deux îles encore sous souveraineté française. Mais après la prise décisive de Louisbourg, leur sort était jeté. La population civile de l’île Royale, française et acadienne, fut exilée en France, et non vers les colonies anglo-américaines, de même que celle de l’île Saint-Jean, très majoritairement acadienne. Les Anglais avaient fort bien admis qu’il appartenait désormais au roi de France de s’occuper de ses sujets…\nVers un regroupement principal à Saint-Malo\nCe sont environ 3500 Acadiens qui furent transportés de la mi-septembre 1758 à mars 1759 vers les ports français de l’Atlantique et de la Manche. Les conditions de leur voyage furent souvent épouvantables et nombre d’entre eux périrent à la suite de naufrages ou de maladie pendant la traversée. Les rescapés de l’île Saint-Jean, les plus nombreux, furent débarqués sur les côtes de la Manche, notamment à Saint-Malo, Cherbourg, Boulogne et Le Havre, ceux de l’île Royale à Rochefort et La Rochelle, mais aussi à Saint-Malo et Brest. On sait que le port de l’île d’Aix servit d’avant-port de Rochefort pour permettre aux réfugiés malades d’être soignés à l’hôpital de l’île. Ce n’était pourtant qu’un début. Il y eut par la suite une seconde vague importante d’arrivée des Acadiens en France…\nEstuaire de la Rance, ici à Dinan. C’est dans cette région que se regroupèrent environ 70% des Acadiens pensionnés par le gouvernement, en particulier à Saint-Malo et Saint-Servan (auteur Luna04, licence CC BY-SA 3.0)\nDe nombreux Acadiens originaires de Grand-Pré, en Acadie anglaise, était retenus prisonniers de guerre depuis 1756 dans les ports anglais de Liverpool, Southampton, Falmouth et Bristol. Ils avaient été déportés en Virginie en novembre 1755 mais, jugés indésirables en Virginie, avaient été renvoyés en Angleterre, où leur sort n’était guère plus enviable. Ce n’est qu’après la signature du traité de Paris, en 1763, que le roi de France put rapatrier environ 800 d’entre eux dans les ports de Morlaix et Saint-Malo. Bien entendu il y eut des arrivées et départs plus ponctuels par la suite, en particulier depuis ou vers les îles Saint-Pierre et Miquelon, restées sous souveraineté française. Très vite, le gouvernement organisa la distribution des secours aux réfugiés dont la plupart étaient totalement démunis, en écartant donc ceux qui pouvaient assurer eux-mêmes leur subsistance. Etaient-ils tous vraiment acadiens ? Sans doute n’étaient-ils pas tous descendants de colons établis depuis au moins une ou deux générations en Acadie…\nSelon des estimations fournies en 1772 et 1773 par le commissaire de la marine, Antoine-Philippe Lemoyne, le nombre d’Acadiens (ou considérés comme tels) autorisés à percevoir la solde de six sous par jour était encore de l’ordre de 2500. A cette date, la majorité d’entre eux (près de 1800) s’étaient progressivement regroupés à Saint-Malo et dans l’estuaire de la Rance, formant ainsi un noyau principal, motivés sans doute d’abord par la volonté de regrouper les familles. Plus largement, les Acadiens s’étaient organisés en communauté en choisissant des députés chargés de faire valoir leurs intérêts. Pour autant, cette communauté était profondément divisée sur la stratégie à adopter. Que voulaient les Acadiens ? Rester en territoire français pour défricher de bonnes terres ? Retourner en Acadie (anglaise) ou aux îles Saint-Pierre et Miquelon (françaises) ? Emigrer en Louisiane (espagnole) ? Il faut dire que depuis l’arrivée des Acadiens en France, le gouvernement avait expérimenté diverses stratégies à leur sujet, sans grand succès. Revenons aux années 1760…\nDéfricher le Royaume ou émigrer en Louisiane ?\nTrès tôt le gouvernement proposa aux Acadiens volontaires de peupler les colonies françaises d’Amérique méridionale, notamment en Guyane et aux Antilles. Ces projets furent des échecs retentissants. Les Acadiens ont toujours exprimé des fortes réticences à émigrer dans des colonies au climat tropical qui leur faisait peur. Une grande majorité qui tentèrent l’expérience le payèrent de leur vie. Bien conscient de leurs réticences, le gouvernement chercha alors plutôt à établir les Acadiens sur des terres à défricher du Royaume. Mais jusqu’en 1773, un seul projet vit le jour…\nPort du Palais de Belle-Ile-en-mer, où débarquèrent en 1765 les 78 familles acadiennes (photo http://maisondelacadie.com/belle-ile-en-mer)\nEn juillet 1763, les Etats de Bretagne proposèrent un afféagement général de Belle-Ile-en-mer, cette île bretonne qui venait d’être reprise aux Anglais mais restait à reconstruire. Ils voulaient repeupler l’île et redistribuer les terres aux anciens colons bellilois afin qu’ils en deviennent propriétaires. En offrant aussi des terres aux Acadiens, réputés plus industrieux, ils espéraient sans doute opérer une saine émulation. En novembre 1765, toutes les familles acadiennes attendues (au nombre de 78, soit 363 personnes) étaient arrivées au port du Palais. L’établissement de Belle-Ile-en-Mer fut il un succès ? Si dans la première décennie, plusieurs départs étaient manifestement liés à des motifs économiques, un nombre significatif de familles restèrent définitivement dans l’île et s’intégrèrent à la population. Dès 1773, plusieurs Acadiens avaient été autorisés à rejoindre le Poitou où un projet de colonie agricole venait d’être accepté par le gouvernement, celui d’un certain marquis de Pérusse des Cars…\nLa ligne acadienne, entre Monthoiron et La Puye (Vienne), où il ne reste aujourd’hui qu’une trentaine de maisons, dont la ferme musée d’Archigny\nLe projet initial du marquis prévoyait d’installer 2000 Acadiens sur un domaine à défricher et à mettre en culture sur ses terres d’Archigny (Vienne). Chacune des 200 familles acadiennes de dix personnes devait disposer d’un vaste terrain où seraient construites une maison et ses dépendances pour du bétail et divers outils. Le marquis avait tout prévu, en appliquant de nouvelles méthodes agronomiques pour rentabiliser son exploitation. Mais rien ne se passa comme prévu. Le gouvernement limita la colonie à 1500 Acadiens et dès août 1773, confondant vitesse et précipitation, décida d’accélérer le projet du marquis et de faire converger les Acadiens vers Châtellerault. En novembre 1773, ils étaient déjà presque 500 présents à Châtellerault, alors que la construction des premières habitations de la colonie était à peine commencée. Plus grave encore, de nouveaux convois de familles acadiennes furent envoyés à Châtellerault dès le printemps 1774, alors que les premières maisons de la colonie n’étaient toujours pas achevées. Fin juillet 1774, les Acadiens étaient près de 1500 à Châtellerault, où leur accueil fut difficile, même si le gouvernement continuait de verser leur maigre solde…\nAu final, si les premiers colons semblaient satisfaits, la seconde vague des Acadiens modifia le comportement d’ensemble de la communauté et fit échouer l’opération. Beaucoup prétextèrent à juste titre que leur solde arrivait irrégulièrement et choisirent de ne pas travailler dans la colonie, certains n’ayant probablement jamais eu l’intention de s’installer dans le Poitou. Le gouvernement menaça les récalcitrants de supprimer leur solde et de les envoyer à Nantes pour un départ outre-mer. Malgré ces avertissements, au printemps 1776, 1360 Acadiens avaient choisi de quitter Châtellerault pour Nantes, provenant en majorité du noyau principal de Saint-Malo. Pérusse put cependant s’enorgueillir d’avoir su maintenir sur place un petit ensemble de familles désireuses de s’intégrer dans la région, ce qui forma la ligne acadienne.\nAprès l’échec de la colonie du Poitou, Nantes connut à son tour, à partir de l’automne 1775, la plus grande concentration de réfugiés acadiens en France. Les familles se répartirent sur plusieurs paroisses, surtout Saint-Martin à Chantenay (aujourd’hui un quartier de Nantes). Mais il fallut attendre 1785, après la guerre d’indépendance américaine, pour que les Acadiens émigrent en Louisiane, contribuant à y former ce qui s’appela par la suite le peuple cajun…\nArticle publié à l’origine sur le site de l’association AQAF, ainsi que ceux relatifs aux quatre communautés acadiennes en France.\nListe des communautés acadiennes\n- La Louisiane n’allait pas forcément de soi\n- Voyage en Poitou dans l’histoire du peuple acadien\n- La mémoire acadienne est bien vivante\n- Le grand rassemblement de l’estuaire de la Rance\nLes autres zones géographiques