Transcription BG Earl – Initiative Rationnelle\nTranscription BG Earl\nPublié par Initiative Rationnelle le 16 avril 2016 20 octobre 2016\nCi-dessous, la transcription d’un échange avec B. Guennebaud, spécialiste reconnu de danse acrobatique rhétorique et pseudo-scientifique.\nBernard Guennebaud05/05/2016 23:04\nAux lecteurs profanes (mais pas idiots) d’Initiative Citoyenne\nNotre ami a une excellente idée : faire une synthèse ! Qu’il publiera sans doute sur son site. Je ne suis pas très connu, ne cherche pas à l’être, mais ça pourrait contribuer finalement à faire connaître ce que certains voudrait maintenir sous le boisseau. Car il faudra bien qu’il donne des liens pour que le lecteur puisse vérifier ce qu’il aura écrit. Il renverra sur ces pages ? Sans doute. Je ne peux pas tout dire ici sur les problèmes rencontrés par les camapgnes de vaccination au cours de l’éradication de la variole. Je ne peux même pas tout dire ici sur l’étude Earl car il me faudrait des tableaux. Mais ils sont sur mon poster (résumés)  ou dans un de mes articles  ou dans la publication elle-même  (Earl tableau 1 page 10 892). Mais je vais essayer quand même afin de vous montrer qu’il y a encore énormément de choses à dire.\nPour les singes sur lesquels Earl et coll. avaient expérimenté, les auteurs ont donné des informations sur la gravité de signes cliniques. Il y a les nombres mesurant les lésions pour les singes témoins, les singes vaccinés avec Dryvax ou MVA, 10, 6 et 4 jours avant la dose épreuve non mortelle à 100% (disons à 50%). Les résultats ont été classés par ordre décroissant de gravité pour le nombre de lésions et la virémie mais je ne peux le faire ici.\nLes auteurs affirment que les lésions et la virémie étaient identiques à -4 jours chez les témoins et les vaccinés. Mais que donnent les chiffres publiés ?\nPour les lésions :\n1- On ne peut nier l’efficacité du vaccin Dryvax à -10 jours et même à -6 jours sur ce critère par rapport aux témoins.\n2- Si on compare les nombres de lésions chez les témoins et les vaccinés 4 jours avant l’épreuve on constate que la valeur la plus élevée est 1188 chez les témoins contre 1800 chez les vaccinés ; que la seconde valeur est 871 chez les témoins contre 1541 chez les vaccinés. La moyenne des lésions est 643 chez les témoins contre 1184 chez les vaccinés. Sur ce critère l’avantage paraît être très nettement en faveur des témoins.\n3- Si on observe l’évolution des résultats de -10 à -4 jours chez les singes vaccinés on ne peut que constater leur dégradation rapide, tout particulièrement entre -6 et -4 jours où les valeurs passent de 109 à 1800, de 70 à 1541 … selon les singes alors qu’elles sont toutes nulles à -10 jours.\nCette dégradation brutale laisse craindre le pire si on testait 2 jours après la vaccination, à plus forte raison le jour même ou si on vaccinait 2 jours APRÈS la dose épreuve. On doit aussi constater que les auteurs n’ont pas donné de résultats pour ces délais, y compris pour MVA, ce qui devrait fortement interpeller. On l’a vu, il existe des donénes non publiées qui ont été consultées par les comités OMS sur le sujet.\n4- Le vaccin MVA plus atténué que le Dryvax se montre nettement moins efficace que lui à -10 jours et à -6 jours pour l’importance des lésions. Par contre, les résultats sont nettement moins défavorables à -4 jours qu’avec Dryvax. Cette inversion des résultats entre les 2 vaccins paraît très en faveur de l’hypothèse que ce serait la capacité de réplication du virus de la vaccine qui précipiterait les conséquences délétères de la vaccination dans ces conditions.\nPour ce vaccin MVA on peut aussi constater une augmentation du nombre des lésions quand le délai se réduit : les moyennes du nombre de lésions à -10 jours, -6 jours et -4 jours étant successivement 43, 202 et 248 pour MVA contre 0, 55 et supérieure à 1185 pour DRYVAX.\nAvec Dryvax ce nombre est inférieur à 5000 à -10 jours pour tous les singes testés. Par contre, il atteint 196,4 millions pour l’un des singes testés à -4 jours. C’est le record : même avec une dose mortelle, ce nombre ne dépasse pas 140 millions chez l’un des témoins tout en ne dépassant pas 30 millions pour les autres. La moyenne de la virémie est 52,73 millions chez les vaccinés à -4 jours contre 37,92 millions chez les témoins.\nÀ -4 jours l’inversion entre les 2 vaccins se confirme.\nEn conclusion, avec le vaccin répliquant ces résultats sont très en faveur d’une aggravation de la maladie chez les vaccinés par rapport aux témoins non vaccinés quand le délai entre la vaccination et la dose épreuve esr trop court, même quand la vaccination est réalisée avant l’épreuve. Cette aggravation serait très vraisemblablement beaucoup plus marquée encore si l’épreuve avait lieu 2 jours après la vaccination.\nDans ces conditions on voit mal comment les résultats obtenus par Earl pourraient valider ce que j’appelle le postulat d’Henderson, à savoir : « la vaccination est efficace dans les 3-4 jours qui suivent le contage » postulat d’ailleurs rappelé par Earl :\n« Analysis of historical records suggests that primary vaccination within 4 days after exposure to smallpox is usually protective of serious illness » en citant Mortimer-Henderson (2003).\nCompte tenu du fait que les données publiées par Earl s’arrêtent 4 jours avant l’épreuve et du fait de l’aggravation considérable du nombre de lésions et de la virémie quand on passe de -6 jours à -4 jours on ne voit pas comment les auteurs auraient cherché à valider ce postulat. D’autant plus que d’autres auteurs qui les avaient précédés, Staib et Stitelaar en 2005 et 2006 (Earl en 2008) avaient manifestement contesté la validité de ce postulat comme je l’ai montré dans mes commentaires précédents. C’est une des raisons pour lesquelles il n’y a évidemment aucun hors sujet à parler de cela ni aucun évitement de ma part !!! Il s’agissait de tenter de restituer progressivement, avec des commentaires déjà très longs et parfois complexes, l’ensemble du problème sans trop lasser ou décourager le lecteur et en laissant l’opportunité de réactions à chaque étape. Mais on est dans le pont de l’Ascension !!!\nIl y a encore beaucoup de choses à dire sur un tel sujet. Mon poster permet de le montrer d’un rapide coup d’oeil : il y a l’étude de Paran sur la souris et l’énorme expérience sur les populations que fut la campagne d’éradication. Une vrai synthèse ne saurait escamoter les constats que l’on peut faire avec les données de terrain. Les archives de l’OMS à ce sujet comporte 700 000 pages. Je ne les ai évidemment pas consultées mais il existe quand même des données publiées qui peuvent apporter de précieuses informations. Voir mon article récapitulatif avec de nombreux liens .\nNotre ami, à qui j’avais laissé son os à ronger (autre version du disque rayé) peut toujours faire »sa » synthèse, elle ne pourra être que très partielle et sans aucun doute encore plus partiale. Mais les lecteurs de »sa » synthèse pourraient finalement s’en rendre compte à terme. L’effet boomerang ça existe … Il ne sert pas à grand chose de convaincre uniquement les amis.\n Mon article : http://questionvaccins.canalblog.com/archives/2012/01/03/23148650.html\nInitiative Rationnelle05/05/2016 13:29\nBonjour Bernard, je vous ai soumis plusieurs arguments qui discréditent votre utilisation abusive (en contradiction avec l’esprit et les conclusions) d’une étude (Earl 2008) que vous aimez citer. Votre dernier message étant à 100% hors sujet, puisqu’il ne mentionne absolument pas cette étude, il est maintenant plus qu’évident que vous êtes dans une stratégie d’évitement et de confusion. Nier une argumentation rationnelle, et tromper sciemment ses lecteurs vous classe définitivement dans le camp de l’idéologie pseudo-scientifique.\nAvez-vous un dernier commentaire à faire avant publication de la synthèse ?\nBernard Guennebaud05/05/2016 12:03\nAux lecteurs profanes (mais pas idiots) d’Initiative Citoyenne :\nPour ce qui est de la vaccination des contacts telles qu’elle a été pratiquée au cours de la campagne d’éradication, l’essentiel est ce que je vais appeler le postulat d’Henderson :\n« La vaccination antivariolique est efficace quand elle est pratiquée dans les 3-4 jours qui suivent le contage ».\nLa vaccination des contacts a été abondamment et systématiquement pratiquée au cours de la campagne d’éradication et on lui a attribué une part très importante dans le succès final. Aussi, cette vaccination des contacts est devenu un élement essentiel de notre plan variole 2006, pouvant être pratiquée sans retenir aucune contre-indication alors que les effets secondaires du vaccin sont particulièrement redoutables.\nLa question très importante est : ce postulat est-il vrai ?\nDans son avis du 21/12/2012 le HCSP recommande les anti-viraux sur les contacts. J’ai montré qu’il y avait plus que des indices pour penser que c’était, pour le moins, l’inefficacité maintenant connue de cette vaccination dans ces conditions.\nTout récemment, le 19 février 2016, le HCSP a publié un rapport intitulé « L’immunité en post-exposition » où on parle de la rougeole, de la rage etc. Il n’est pas question de la variole. On peut penser que ce n’est pas significatif puisqu’on ne vaccine plus. Cependant, on peut s’étonner qu’aucun membre du groupe de travail n’est proposé une phrase du genre : « On ne peut manquer de rappeler que la vaccination des contacts en post-exposition a joué un rôle décisif pour l’éradication de la variole. » Un tel rappel y avait indubitablement sa place. Mais non, je n’ai rien trouvé à ce sujet. Le président du CTV était membre de ce groupe de travail.\nIl existe plusieurs expérimentateurs qui ont contesté la validité de ce postulat. J’ai présenté les résultats de Stittelaar. Voici des extraits de l’étude de Staib (2006) qui expérimentait sur des singes . Le vaccin VACV est celui de la vaccine qui est répliquant alors que le vaccin MVA (non utilisé en pratique) est non répliquant.\nPage 2919 col. 1 il rappelle le postulat d’Henderson :\n« There exists anecdotal information from which it is suggested that prompt vaccination of individuals exposed to Variola virus might have prevented severe smallpox disease. »\nIl cite alors Fenner-Henderson document OMS de 1500 pages (1988) et Mortimer-Henderson ( 2003). Traduction :\n« Il existe des données anecdotiques à partir des quelles il est suggéré que la prompte vaccination des personnes exposées au virus de la variole pourrait les avoir protégées des formes sévères de la variole. »\nPage 2919 col.1 :\n« The question arose whether standard vaccines based on replication-competent VACV would protect better than immunizations with the non-replicating MVA vaccine. »\n« … la question se pose de savoir si les vaccins classiques VACV avec réplication protégerait mieux que les vaccinations avec le vaccin MVA non répliquant. »\n« Only inoculations of MVA vaccine within 3 h of challenge resulted in significant protection of all animals but did not prevent the onset of substantial disease symptoms »\n« Seulement avec le vaccin MVA, les inoculations dans les 3 heures après l’épreuve ont entraîné une protection significative de tous les animaux mais sans prévenir la manifestation des principaux symptômes de la maladie »\n« Yet, we again failed to observe short-term protective capacity of the VACV Elstree immunizations »\n« Pourtant, nous échouerons de nouveau pour observer en pré-exposition proche une capacité protectrice de la vaccination par le virus de la vaccine VACV Elstree »\np.2919 ; col.2\n« Moreover, past sources of information on post-exposure vaccination seem to indicate that it could be mainly revaccination of previously immunized individuals that successfully prevented smallpox ».\n« Par ailleurs, des sources d’information anciennes sur la vaccination en post-exposition semblent indiquer qu’il pourrait s’agir essentiellement de la revaccination de personnes déjà immunisées qui réussissait à prévenir la variole ( Mortimer, 2003 »\n« However, our overall data also suggest that the practicability of post-exposure vaccination against smallpox might be limited, at least in the context of naïve individuals or a harsh respiratory infection. »\n« Cependant, nos données suggèrent également que la praticabilité de la vaccination post-exposition contre la variole pourrait être limitée, au moins dans le contexte de personnes naïves ou d’une infection respiratoire sévère. »\n«This assumption is corroborated by the recent finding of limited efficacy of smallpox vaccination given 24 h after a lethal intratracheal infection of cynomolgus macaques with Monkeypox virus ( Stittelaar et al. , 2006 ). »\n« Cette hypothèse est corroborée par la découverte récente d’une efficacité limitée de la vaccination antivariolique administré 24 h après une infection mortelle intratrachéale de macaques cynomolgus avec le monkeypox virus (Stittelaar et al., 2006 ) »\nInitiative Rationnelle04/05/2016 16:13\n« la vaccination par intraveineuse accélère évidemment l’incubation »\nMerci de confirmer cette évidence après seulement 400 lignes de dénégations.\nVous voulez donc prouver que le vaccin échoue à être efficace en 10 jours d’incubation (injecté dans les 4 premiers jours des deux semaines d’incubation).\nMalheureusement, pour cela, vous nous montrez que le vaccin échoue à être efficace en 6 jours d’incubation (L’étude indique 6 jours pour l’apparition des premières lésions, qui marquent la fin de la période d’incubation).\nSans parler du fait que ce n’est pas la même maladie, ni la même espèce hôte, ni le même temps de propagation (toutes choses égales par ailleurs), ni du fait que l’auteur de l’étude désavoue le raccourci que vous avez fait, ni du fait que l’auteur de l’étude entérine ce que vous remettez en cause, sans parler de tous ces éléments qui individuellement suffisent à discréditer vos conclusions, il est important de constater que les mathématiques, également, vous donnent tort.\nIl est mathématiquement logique que dans l’étude, six jours ne suffisent pas là ou il est admis qu’il en faut environ dix. L’auteur de l’étude l’a noté. C’est la citation que vous n’avez pas compris, puisque vous l’utilisez comme si elle prouvait l’inverse.\nVous avez, vous en êtes persuadé, une somme conséquente d’éléments convergents à votre disposition. Cette étude, qui dit l’inverse de votre propos n’en fait pas parti. Il est irrationnel de vouloir à tout prix la conserver dans votre discours.\nInitiative Rationnelle05/05/2016 08:07\nJ’ai fait un graphique pour que tout le monde puisse constater votre erreur, Bernard. Cela m’a également permis de corriger une erreur de calcul sans conséquence dans mon message précédent (qui ne change rien au raisonnement).\nPour être tout à fait complet, en plus de l’erreur principale que je viens de vous décrire, voici quelques biais contenus dans votre dernière réponse:\n« Si la vaccination par intraveineuse accélère évidemment l’incubation, il en va de même avec la rencontre du virus de la variole avec celui de la vaccine, le virus contenu dans le vaccin antivariolique »\nContrairement à la maladie, le vaccin est administré en injection dans tous les cas, et pas uniquement dans le cadre de cette étude. Dans l’étude, le vaccin n’a donc pas d’avantage par rapport au cas « naturel » qui puisse contrebalancer l’avantage de la maladie.\nTout ce qui est au delà de la neuvième ligne n’a pas de rapport avec l’étude et le fait que vous lui fassiez dire ce qu’elle ne dit pas. Sa valeur argumentaire est donc nulle.\n« ce qui n’a pas été publié sur un tel sujet aussi sensible (bioterrorisme) a toutes chances d’être beaucoup plus important que ce qui l’a été »\n« j’ai pu savoir par une personne très bien placée qu’il [le rapport] avait été placé sous embargo »\n« Sans doute parce qu’il contient des informations qui ne doivent pas être rendu publiques »\nToute ces passages d' »argumentation par ignorance » sont à retenir. J’y reviendrai probablement, mais pour l’instant ils sont hors sujet puisque nous parlons de ce que vous déduisez de l’étude.\nBernard Guennebaud04/05/2016 11:08\nSi la vaccination par intraveineuse accélère évidemment l’incubation, il en va de même avec la rencontre du virus de la variole avec celui de la vaccine, le virus contenu dans le vaccin antivariolique et qui a conservé la capacité de se répliquer. C’est d’ailleurs cette propriété qui est à l’origine de la formation de la fameuse pustule vaccinale. Le vaccin dit MVA qui a perdu cette capacité de réplication ne provoque pas de pustule.\nOn peut voir cette accélération de l’incubation sur les données de l’étude Mortime-Henderson publiée en 2003 . Les auteurs n’en parlent pas mais cela ressort très clairement des données. J’en avais fait une analyse il y a déjà plus de 4 ans. Elle se trouve à la fin de mon article . Je ne peux pas présenter cela ici.\nLa découverte, à partir de 2005, que la vaccination des contacts pourrait n’avoir aucune efficacité et même être aggravante à dû faire l’effet d’une bombe dans les milieux très fermés qui s’occupaient de la vaccination antivariolique dans le cadre de la lutte antiterroriste. Les populations n’étant plus immunisées contre la variole, on comptait beaucoup sur cette vaccination pour protéger au moins les contacts en cas d’attaque terroriste par le virus de la variole. On a alors compris qu’il fallait chercher autre chose, un autre vaccin qui serait efficace dans cette condition particulière ou des antiviraux. Fin 2012 le CTV-HCSP a formulé ses recommandations : les antiviraux. Ce que j’ai rapporté, je n’y reviens pas, démontre clairement que le CTV à l’origine de cette recommandation considérait cette vaccination des contacts comme étant inefficace. Je laisse aux lecteurs profanes (mais pas idiots) de penser si un tel argument serait un argument périphérique, de même d’ailleurs que les autres.\nJ’avais déjà cité ceci ( page 3) :\n1.1 Le Comité consultatif OMS de la Recherche sur le Virus variolique s’est réuni les 17 et 18 novembre 2010, avec le Professeur G. L. Smith pour Président et les Drs R. Drillien et F. McLellan comme Rapporteurs. »\nque l’on trouve dans le Rapport du Comité Consultatif OMS de 2010 sur le sujet. Ce qui est intéressant ici c’est que le Dr Drillien est Français et faisait donc partie de ce Comité très restreint qui a examiné les données des expérimentations, y compris celles qui n’avaient pas été publiées :\n« ce groupe a été réuni pour évaluer un vaste examen de la recherche liée au virus variolique, préalablement à un débat qui doit avoir lieu lors de la Soixante-Quatrième Assemblée mondiale de la Santé … L’évaluation s’intéressera à deux points principaux : tout d’abord à un examen de la littérature et des données non publiées mené par un groupe de scientifiques approuvé par le présent Comité ; »\nChacun peut aisément comprendre que ce qui n’a pas été publié sur un tel sujet aussi sensible (bioterrorisme) a toutes chances d’être beaucoup plus important que ce qui l’a été. Il est très vraisemblable que le Dr Drillien avait été auditionné par le CTV et a pu ainsi apporter au CTV et donc à son président des informations scientifiques que nous ne connaissons pas. C’est pourquoi il est essentiel de prendre en compte l’avis de ce Comité, avis approuvé par le HCSP, pour avoir une appréciation plus juste de la situation.\nDe plus, l’avis du HCSP du 21 décembre 2012 sur la révision du plan variole fait mention d’un rapport qui avait nourri cet avis. Habituellement les rapports d’un groupe de travail du HCSP sont toujours publiés sur le site du HCSP. Ici ce n’est pas le cas. Au congrès de Bordeaux, j’ai pu savoir par une personne très bien placée qu’il avait été placé sous embargo, disons-le ainsi. Sans doute parce qu’il contient des informations qui ne doivent pas être rendu publiques. Il ne faut pas oublier que la variole n’est pas considérée comme une maladie comme les autres, elle est classée dans les risques terroristes, c’est donc une toute autre échelle.\nDe plus, chacun peut comprendre qu’après avoir martelé pendant des décennies que la vaccination antivariolique était efficace dans les 4 jours qui suivent le contage, devoir reconnaître que c’était totalement faux est évidemment très dur pour l’autorité vaccinale (c’est toujours dans notre plan variole version 2006). Aussi des tentaives ont été faites pour noyer le poisson comme je pourrai le montrer. J’en parle d’ailleurs dans mon poster et j’y reviendrai sans doute, après avoir laissé passer une page de pub … Il faut bien que tout le monde vive …\nJe n’écris pas pour moi mais pour les lecteurs profanes (mais pas idiots) d’Initiative Citoyenne. Ils sont assez grands pour juger par eux-mêmes même s’il leur faut pour cela entendre aussi les grincements du disque rayé de la Rationnelle Citoyenne.\nCliquer pour accéder à 622.full.pdf\nInitiative Rationnelle04/05/2016 09:11\nBonjour Bernard, je vous ai soumis 3 arguments qui discréditent votre utilisation abusive (en contradiction avec l’esprit et les conclusions) d’une étude que vous aimez citer. Toute tentative de « noyage de poisson », en inondant le lecteur d’arguments périphériques ne peut être vu que comme de la malhonnêteté intellectuelle. Avez-vous un commentaire sur l’un de ces points ?\n1. Vous n’avez pas compris la citation, ou l’auteur dit qu’il est NORMAL que 4 jours ne soient pas suffisants quand l’administration se fait EN INTRAVEINEUSE.\n2. L’auteur de l’étude vous dit que vous ne pouvez pas transposer son étude sur monkeypox à la variole: « Further comparisons of the MPXV model with human smallpox are difficult in view of the differences between the viruses, host animals, routes of infection, and TIME TO DEVELOP DISEASE »\n3. L’auteur de l’étude VOUS CONTREDIT TEXTUELLEMENT, en entérinant les délais de protection officiellement relevés (quelques jours APRES EXPOSITION) : « Historical and anecdotal evidence from the smallpox eradication campaign suggests that the conventional vaccine can confer protection if administered A FEW DAYS AFTER EXPOSURE to variola virus during the 1–2 week incubation prodrome (1, 30). »\nInitiative Rationnelle04/05/2016 09:12\n« le commentaire laissé par notre ami Rationnel […] «Bonjour, vous serez heureux, ou pas, de constater que Bernard n’a pas renoncé à présenter l’étude Earl à son avantage» »\nEn ce qui me concerne, je ne suis pas heureux de voir que vous continuez à citer cette étude alors que d’autres avant moi ont décrédibilisé votre démarche il y a trois ans.\nCe qui ressemblait à une simple erreur lorsque je suis intervenu, présente maintenant tous les signes classiques d’une argumentation pseudo-scientifique: Une tentative de tromperie du lecteur en le gavant d’innombrables informations sans lien avec le sujet, pour faire sérieux, avec son lot d’attaques personnelles, comme celle-ci.\n« «Il est donc plus facile pour le profane de constater l’absence d’arguments sérieux » […] Sans aucun doute ces lecteurs profanes pourront ainsi constater que c’est bien pour les convaincre par des arguments moins techniques qu’Initiative Rationnelle vient leur rendre visite »\nLe lecteur profane pourra tout aussi bien le constater en lisant ici mes commentaires. Ou en faisant une enquête poussée qui le conduira là: https://initiativerationnelle.wordpress.com/faq/\nLa nature de cette intervention me laisse perplexe. Pensez-vous que le mot profane soit un gros mot ? Une insulte peut être ? À moins que vous ne pensiez tout simplement qu’il est tout à fait acceptable de tromper le lecteur profane, simplement parce qu’il ne connaît pas le sujet ?\nBernard Guennebaud04/05/2016 00:20\nAux lecteurs profanes d’Initiative Citoyenne, voici 2 nouvelles informations :\nVoici d’abord le commentaire laissé par notre ami Rationnel sur ce site ami :\nInitiative Rationnelle 3 mai 2016 à 14 h 50 min\nBonjour, vous serez heureux, ou pas, de constater que Bernard n’a pas renoncé à présenter l’étude Earl à son avantage:\nSi vous jetez un œil aux commentaires, vous constaterez que ma réfutation porte sur des points moins techniques. Il est donc plus facile pour le profane de constater l’absence d’arguments sérieux »\nSans aucun doute ces lecteurs profanes pourront ainsi constater que c’est bien pour les convaincre par des arguments moins techniques qu’Initiative Rationnelle vient leur rendre visite. Ils pourront voir aisément où sont les arguments pas sérieux quand la seule réponse au fait que le CTV-HCSP recommande depuis fin 2012 le remplacement de la vaccination des contacts par des antiviraux dans notre plan variole et que la seule réponse aux propos du président du CTV ( »je ne connais qu’une seule vaccination efficace après contage, celle de la rougeole ») qui, alors que nous ne parlions que de cette vaccination des contacts pour la variole puisque nous étions devant mon poster affiché au cours du congrès de Bordeaux, fut que j’aimais parler de moi alors que ces détails étaient indispensables pour qu’on ne puisse dire qu’il n’avait peut-être pas pensé à la vaccination antivariolique qui n’est plus utilisée depuis longtemps. Cela les lecteurs profanes (mais pas idiots) de ce site pourront l’apprécier à sa juste valeur …\nVoici encore une nouvelle information par l’auteur-expérimentateur Samuelsson déjà cité et qui écrit page 1782 col 1 :\n« The WHO recommendation in cases of smallpox infection includes vaccination as quickly as possible after exposure. However, there exists only anecdotal historical information about the success of postexposure vaccination against smallpox, and in most cases, the prevaccination status of the individuals was not clear (2 références).\nMoreover, in animal models, no significant survival benefit to postexposure vaccination was observed using as infection models either MPXV in monkeys or VACV in mice (2 références). »\n« Les recommandations de l’OMS en cas de variole incluent la vaccination en post-exposition aussi rapidement que possible. Cependant, il existe seulement des informations historiques anecdotiques sur le succès de la vaccination en post-exposition contre la variole et, dans la plupart des cas, le statut pré-vaccinal n’était pas clair. »\nIl fait alors référence à Fenner-Henderson (Smallpox and its eradication – 1988) ainsi que la publication Mortimer-Henderson 2003.\n« Par ailleurs, dans des modèles animaux, aucun avantage significatif de survie après une vaccination en post-exposition n’a été observé chez le singe après une infection MPXV (monkeypox) ou VACV (vaccine) chez la souris. » Il fait alors référence à Staib et Stittelaar.\nEn quoi consiste ces données qualifiées d’anecdotiques par cet auteur et aussi par d’autres ? Elles comparent les taux d’attaque secondaires chez les vaccinés et non vaccinés. J’en cite une dans le poster, c’est celle de Rao publiée dans Smallpox and its eradication – 1988 chapitre 11 page 591 tableau 11-26 d’un document de 1500 pages datant de 1988 et en ligne depuis octobre 2011 sur le site de l’OMS, Henderson étant l’un des 4 co-auteurs.\nRao (1968) observe 18 cas de variole parmi 61 vaccinés en post-exposition ainsi que 20 cas parmi 42 contacts jamais vaccinés, soit 42-20=22 faux contacts parmi eux (52,4%). On peut admettre que s’ils avaient été contaminés ils auraient fait la variole puisqu’ils n’avaient jamais été vaccinés.\nIl faut savoir qu’il était impossible de savoir si un contact vacciné qui ne faisait pas la variole avait été contaminé. Un contact vacciné pouvait donc être aussi un faux contact.\nSupposons que la vaccination soit inefficace en post-exposition. Sous cette hypothèse il y aurait eu 61-18=43 faux contacts (70,5%). 52,4% de faux contacts chez les non vaccinés contre 70,5 chez les vaccinés sont des proportions beaucoup trop différentes pour pouvoir valider un tel calcul qui est à proscrire formellement car accepter un tel;calcul dans ces conditions revient à admettre que les 43 contacts vaccinés ont évité la maladie grâce à la vaccination alors qu’on ne sait pas s’ils ont été contaminés.\nIl existe d’autres publications du même genre citées dans ce document. Les auteurs sont plutôt gentils de les qualifier d’anecdotiques\nL’impossibilité de distinguer les vrais contacts des faux enlève toute valeur à ce type de calculs qui serait à proscrire formellement.\nVous ajoutez 10 volumes d’eau dans le whisky, quelques gouttes dans la bière et vous démontrez que la bière est plus chargée en alcool que le whisky …Que dirait la répression des fraudes si vous annonciez le résultat sur les bouteilles de bière ?\nLes auteurs-expérimentateurs sont plutôt gentils de les qualifier d’anecdotiques. Elles sont d’une nullité absolue et il est incroyable que personne ne s’en soit rendu-compte auparavant. Oui, c’est aussi ainsi, par des »preuves » dites de nature épidémiologiques, que l’on a prétendu établir l’efficacité de la vaccination des contacts …\nInitiative Rationnelle03/05/2016 22:57\n« Aux lecteurs d’Initiative Citoyenne, afin de cesser de perdre son temps avec ceux dont le seul jeu est l’obstruction systématique. Au foot c’est coup franc, carton jaune, rouge, expulsion, suspension … Vous êtes les seuls arbitres. »\nOh… Vous en appelez à l’arbitre parce que l’adversaire ne vous laisse pas marquer de but. Comme c’est attendrissant.\nVous engagez :\n« Des expérimentations conduites sur des singes en 2005 et surtout en 2008 (Earl) montrèrent, pour le moins, que cette vaccination était inefficace même pratiquée 4 jours avant la dose épreuve (et non pas 4 jours après). Voici la réponse des auteurs à cette affirmation : « Analysis of historical records suggests that primary vaccination within 4 days after exposure to smallpox is usually protective of serious illness. Because the incubation period preceding systemic smallpox is 2 weeks, it is understandable that Dryvax (un vaccin antivariolique) administered only 4 days before an i.v. challenge would not be protective. » »\nJ’intercepte la balle et je me dirige vers les buts :\nVous tentez de botter en touche, avec quelques feintes classiques (vous avez 40 ans d’expérience, je ne connais pas le sujet, on ne sait pas tout donc vous avez peut être raison, et beaucoup, beaucoup, beaucoup d’anecdotes, de témoignages et d’extraits sans rapport avec cette étude).\nMon cher Sirius, rien n’est perdu. Alors que je suis dégagé, près du but, vous pouvez toujours tenter de reprendre la main.\nBien entendu, à chaque fois que votre réponse ne porte pas sur mes arguments et cette étude, il y a faute.\nLorsque l’on refuse les conclusions d’une argumentation logique, l’idéologie n’est jamais très loin. Une attitude rationnelle ne serait-elle pas de revoir vos conclusions aux vues de ces nouvelles informations ?\nBernard Guennebaud03/05/2016 16:24\nAux lecteurs d’Initiative Citoyenne, afin de cesser de perdre son temps avec ceux dont le seul jeu est l’obstruction systématique. Au foot c’est coup franc, carton jaune, rouge, expulsion, suspension … Vous êtes les seuls arbitres.\nVoici quelques informations utiles à connaître sur la variole (il y en a beaucoup d’autres ) :\nUn document OMS très intéressant »Analyse scientifique des recherches sur le virus de la variole – 1999-2010 » publié en décembre 2010 . Ecrit par les expérimentateurs venant présenter leurs travaux, il est présenté par 2 professeurs non expérimentateurs qui impriment leur orientation :\n« Jenner à prophétisé en 1801 « … que l’annihilation de la variole, le plus terrifiant fléau de l’espèce humaine, résultera obligatoirement de cette pratique » (Jenner, 1801).\nMais comme ils savent que cette vaccination de masse avait été un échec reconnu (je vais y revenir) ils ajoutent :\nLa vaccination des contacts fut très systématiquement utilisée à partir de 1973 sans tenir compte du statut vaccinal du contact ou de ces antécédent de variole.\nIl est courant de lire qu’après l’échec de la vaccination de masse, échec parfaitement reconnu et qui ne peut être nié, ce fut cette vaccination systématique des contacts qui, en complétant l’immunité acquise par la vaccination de masse, avait permis le succès.\nC’était faire peu de cas du rôle joué par la recherche active des malades (campagnes d’affichages, primes offertes …) et des contacts par des critères pertinents puis l’isolement des uns et des autres.\nOn pourrait sourire de constater qu’ils n’ont pas hésité à classer l’isolement des malades et des contacts dans la politique de vaccination … ce qui permet de dire que c’est la politique de vaccination qui a vaincu la variole !\nSur la vaccination de masse on trouve ceci dans le Rapport final de la Commission mondiale pour la certification de l’éradication, page 32 :\nLes campagnes d’éradication reposant entièrement ou essentiellement sur la vaccination de masse furent couronnées de succès dans quelques pays mais échouèrent dans la plupart des cas. »\nLe premier mérite de cette citation est qu’elle est brève. Il existe cependant beaucoup d’autres arguments sur ce thème mais ils sont plus longs à présenter. C’est cet échec qui avait conduit l’OMS à changé de stratégie avec la surveillance-endiguement qui consistait à rechercher malades et contacts, à isoler les uns et les autres tout en vaccinant les contacts.\nC’est ce rapport qui avait présidé à la proclamation officielle de l’éradication de la variole le 8 mai 1980 à Genève. Page 22 il apprécie le rôle de cet isolement :\nCe rapport reconnaît donc que ces mesures d’isolement permettaient d’interrompre la transmission. Les contacts étant isolés, leur vaccination, supposée efficace, pouvait éviter cette terrible maladie à certains mais était alors sans effet sur la transmission donc sur la propagation de l’épidémie. Quand on comprend cela on réalise que cette vaccination des contacts isolés n’a pas pu contribuer à l’éradication de la maladie. Cependant, reconnaissons que si elle avait permis d’éviter la variole à certains cela aurait pu être un bon résultat.\nPuisque la vaccination de masse fut un échec et que la vaccination des contacts ne pouvait pas participer à l’interruption de la transmission assurée par leur isolement, c’est donc la recherche active des malades et des contacts suivie de leur isolement qui a vaincu la variole.\nReconnaissons aussi que la vaccination des équipes qui sur le terrain était au contact des malades a pu avoir son utilité même si le dernier cas de variole endémique était un cuisinier somalien bénévole dans ces équipes et qui fut contaminé en transportant des malades d’un hôpital à un autre alors qu’il avait été bien sûr vacciné.\nJusqu’en 2005 il était admis que la vaccination des contacts était efficace dans les 4 jours qui suivaient le contage. Notre plan variole s’était appuyé sur cette règle. A partir des premiers résultats expérimentaux sur des singes (Stittlelaar), le doute s’installa. L’expérimentation conduite par Earl en 2008 confirma ces doutes. Une critique modérée dans la forme mais néanmoins réelle et vigoureuse dans les faits s’est alors discrètement manifestée à l’encontre des affirmations en faveur de cette efficacité. Si des auteurs citent ces affirmations, ce n’est pas pour les valider mais pour les contester !\nPage 1783 col 2, Samuelsson  écrit :\n« We could not find previous solid scientific evidence for postexposure vaccination in orthopoxvirus-naive individuals (une référence) »\nIl se réfère alors à l’étude Mortimer-Henderson de 2003 pour appuyer son jugement …\nEffectivement j’ai pu la lire et ce n’est pas très convaincant. J’avais trouvé cette publication d’Henderson très navrante, surtout quand on sait quelles furent ses responsabilités à la tête du programme d’éradication. S’il fut un bon chef de guerre il s’est montré piètre scientifique. Je constate que je ne suis pas le seul de cet avis…\nCe constat de la non efficacité de la vaccination sur les contacts a conduit le CTV-HCSP à recommander les antiviraux à la place de la vaccination le 21/12/2012.\n Mon article récapitulatif http://questionvaccins.canalblog.com/archives/2013/10/16/28149160.html\nInitiative Rationnelle03/05/2016 11:33\nBernard, vous vous méprenez sur ce qui est au cœur du problème.\nJe vous montre les sources que vous ne pouvez pas utiliser parce qu’elle disent textuellement l’inverse de ce que vous cherchez à démontrer. C’est un problème de méthodologie, de logique. Ce n’est même pas un problème d’interprétation des résultats, c’est un simple problème de compréhension d’un texte écrit noir sur blanc.\nVous dites une chose, l’étude dit l’inverse.\nLibre à vous de persister dans votre hypothèse. Vous présentez d’autres éléments, grand bien vous fasse. Certains pourrons peut être même être convaincants. Je ne suis pas le héraut de la thèse officielle, je n’ai aucune ambition de prouver à qui que ce soit qu’il s’est passé telle chose plutôt que telle autre.\nMais si votre argumentation reste inchangée, malgré la mise en évidence de fausses preuves, cela ne pourra être interprété que comme de la malhonnêteté intellectuelle et une tentative de tromper le lecteur. Comprenez que je vous rend service en vous permettant de fortifier votre position.\nSi vous souscrivez aux principes de l’argumentation rationnelle, vous ne pouvez pas continuer à utiliser cette étude qui désavoue vos conclusions.\n« vous ne connaissiez pas du tout les problématiques de la vaccination antivariolique »\n« Si vous connaissiez un tant soit peu la question »\n« j’ai l’impression que vous découvrez à peine le problème »\n« problème dont vous ignorez tout »\n« vous êtes jeune sans doute »\nToutes ces attaques personnelles sont irrationnelles. Je pointe une erreur méthodologique. Il n’est pas besoin d’être architecte-designer pour constater qu’il y a un problème si vous montez une armoire en soudant les portes.\n« j’ai étudié des centaines de pages de documents sur la variole depuis 40 ans »\n« directeur du programme d’éradication à l’OMS »\n« Citation d’un document OMS »\n« Comité consultatif constitué par l’OMS »\nDe même. Les arguments d’autorité sont invalides. L’erreur pointée est factuelle. Vous dites qu’une étude confirme votre hypothèse, alors que l’étude vous contredit.\n« alors vous ergotez sur des détails, vous vous enfermez dans du formalisme étriqué »\nVous basez votre conclusion sur des prémisses. Les prémisses sont fausses. La conclusion est donc abusive.\nCe « détail », est la clé de voûte de toute la science moderne.\nVous appelez détail, la mise en évidence que vos sources contredisent vos conclusions.\nVous appelez formalisme étriqué l’application stricte de la méthode scientifique.\n« J’ai aussi écrit de très nombreux articles que vous n’avez pas lu sur ces questions »\nSi vous ne voulez pas vous retrouver, 40 ans plus tard, en ayant construit une cathédrale sur du sable, la rigueur est indispensable. Sans ça, comme J.K.Rowling, vous aurez des raisons d’être fier d’une œuvre conséquente, qui ne parle pas du réel.\n« Un conseil : ne vous avancez pas trop sur un sujet que vous ne connaissez pas. On ne peut pas tout appréhender uniquement par des manipulations formelles. »\nOn peut faire la différence entre un discours pseudo-rationnel et une argumentation solide, ce qui est un sujet que je connais un peu.\nBernard Guennebaud02/05/2016 23:56\nOn voit bien que vous ne connaissiez pas du tout les problématiques de la vaccination antivariolique, ce qui n’est sans doute pas surprenant. Quand vous dites :\n« Toutes vos affirmations chiffrées (4 jours avant la dose épreuve, 4 jours après, …), qui concernent monkeypox et que vous transposez abusivement à la variole sont sans aucun fondement. »\nVous montrez que vous ignorez que le directeur du programme d’éradication à l’OMS, Donald Henderson n’a pas arrêté de marteler que la vaccination antivariolique était efficace dans les 4 jours qui suivaient le contage. Ce n’est en aucune façon mon affirmation !!! Si vous connaissiez un tant soit peu la question vous n’auriez jamais écrit cela car vous auriez su que ce fut une affirmation très forte et parfaitement documentable et vous vous seriez douter que je pouvais la documenter.\nPremier exemple : la première partie de la citation de Earl déjà citée qui écrivait en 2008 :\n« Analysis of historical records suggests that primary vaccination within 4 days after exposure to smallpox is usually protective of serious illness. » qui démontre à elle seule que je n’ai pas inventé ces 4 jours après exposition.\nSecond exemple : voici une citation d’un document OMS en français. Il s’agit d’un rapport du « Comité consultatif OMS de la recherche sur le virus variolique » , page 38 : :\nVous ne dites rien dans votre réponse sur la recommandation de remplacement de la vaccination des contacts par des antiviraux dans notre plan variole ni sur les propos du président du CTV. Je pense au contraire qu’il était intéressant de décrire dans quelles conditions j’avais obtenu ces réactions du président du CTV. Je comprends qu’elles vous dérangent car vous avez voulu les ignorer, les qualifiant de « sans valeur argumentaire » ce qui n’est pas très rationnel, l’avis du HCSP existe ! Vous préférez dire que j’aime parler de moi pour éviter de prendre en compte les propos du président du CTV, c’est très révélateur de votre embarras !!! Je ne l’ai pas enregistré mais quand même, je n’ai rien inventé. Le contexte était donc très important.\nOUI, on sait aujourd’hui, même si on ne le crie pas sur les toits, que la vaccination antivariolique sur les contacts n’avait aucune efficacité et était même aggravante comme le montrent de très nombreux faits de terrain qu’on n’a pas voulu voir à l’époque et comme l’ont montré les expérimentations sur des singes qui ont sans doute ouvert les yeux sur ces réalités du terrain qui avaient été mal comprises sur le moment.\nSur l’étude Earl il y a les résultats des expériences et les commentaires des auteurs. Vous n’avez pas vu que les auteurs n’ont pas commenté certains faits dont l’effondrement des résultats quand on passe de -6 jours à -4 jours et qu’il y a des distorsions entre les résultats et les commentaires des auteurs. J’en parlerai une autre fois car il est tard.\nPour ma part j’ai étudié des centaines de pages de documents sur la variole depuis 40 ans, vous j’ai l’impression que vous découvrez à peine le problème (vous êtes jeune sans doute) alors vous ergotez sur des détails, vous vous enfermez dans du formalisme étriqué relatifs à des commentaires brefs eu égard à l’énormité du problème dont vous ignorez tout. Voulant même ignorer les propos, certes non officiels, du président du CTV.\nA propos de la vaccination des contacts plusieurs auteurs parlent des »données anecdotiques » sur lesquelles on a voulu s’appuyer pour soutenir son efficacité parce qu’ils savent maintenant que c’était faux. Je rechercherai tout cela mais pas maintenant ni demain.\nUn conseil : ne vous avancez pas trop sur un sujet que vous ne connaissez pas. On ne peut pas tout appréhender uniquement par des manipulations formelles. J’ai aussi écrit de très nombreux articles que vous n’avez pas lu sur ces questions.\nInitiative Rationnelle02/05/2016 23:03\n« Je suppose que vous avez seulement regardé mon poster sur le sujet (qui ne saurait exprimer toutes les nuances vu son exiguïté). »\nBien entendu, je ne saurais appréhender toute la complexité de votre pensée en une seule fois. Mais en l’occurence, tout ce que j’ai dit concerne des erreurs que vous avez effectivement écrit.\n(Suit une longue anecdote, sans valeur argumentaire, qui nous apprend essentiellement que vous aimez parler de vous)\n« Sur l’étude Earl il y aurait beaucoup de choses à dire […] On peut s’étonner. »\nSur toutes les choses à dire que vous dites, aucune ne se rapporte au coeur du problème:\n– L’étude désavoue explicitement vos conclusions.\n– Vous faites des suppositions hasardeuses proscrites par l’auteur de l’étude.\n– Vous faites un contresens impardonnable sur la citation qui est la clé de voute de votre démonstration.\nOn peut s’étonner. Comme je l’ai déjà dit de nombreuses fois, l’erreur fait partie intégrante de la recherche de la connaissance. Mais lorsque l’on refuse les conclusions d’une argumentation logique, l’idéologie n’est jamais très loin. Une attitude rationnelle ne serait-elle pas de revoir vos conclusions aux vues de ces nouvelles informations ?\n« il existe donc des données non publiées que nous ne pouvons donc connaître »\nL’argument d’ignorance est tout à fait irrationnel et invalide. De plus, il ne fera pas disparaitre les erreurs déjà pointées.\nBernard Guennebaud02/05/2016 20:58\nVoici une anecdote. Je suppose que vous avez seulement regardé mon poster sur le sujet (qui ne saurait exprimer toutes les nuances vu son exiguïté). Il a donc été affiché à l’université Segalen de Bordeaux 2 pendant les 3 jours du congrès Sfsp-Adelf présidé par Roger Salamon, président du HCSP et qui est de Bordeaux. Le président du CTV était là aussi et le second jour du congrès, après le repas pris sur le pouce, je l’aperçois qui lit mon poster. Il me connait car je suis déjà intervenu à 2 reprises au cours des 2 premières sessions sur les vaccinations. Il me dit « vous contestez seulement la vaccination des contacts ? ». Je confirme, en raison au moins de son absence d’efficacité démontrée sur des singes alors qu’elle se montre efficace sur ces singes quand elle a été réalisée à bonne distance du contage. Bien sûr que les expériences n’ont pas été conduites sur des humains avec le virus de la variole ! Mais cette variation du résultat selon le délai est très intéressante et a, a priori, toutes chances de se maintenir chez l’homme avec la variole, d’autant plus qu’il existe des données de terrain qui vont en ce sens.\nIl me dit alors qu’il ne connait qu’un seul vaccin qui soit efficace après contamination, celui contre la rougeole, dans les 72 heures. Dans un tel contexte (nous parlons uniquement de la variole) c’était très clair, pour lui la vaccination contre la variole n’est pas efficace sur les contacts. Je suis plutôt surpris et lui rappelle que la vaccination des contacts est une mesure phare et très contraignante de notre plan variole version 2006 toujours en vigueur. Il paraît l’ignorer et me dit : « Nous l’avons modifié en 2012, avec l’utilisation des antiviraux ».\nEffectivement, il y a l’avis du HCSP du 21 décembre 2012 relatif à la révision du plan qui recommande l’utilisation des antiviraux qui n’avaient d’ailleurs pas encore d’AMM à l’époque. Aujourd’hui je ne sais pas. Pour au moins cette raison notre plan variole 2006 n’a pas encore été modifié et la vaccination des contacts y est non seulement recommandée mais présentée comme obligatoire et même sans retenir de contre-indications pour les contacts de haut niveau. Je peux dire qu’à plusieurs reprises, face aux arguments que j’avançais, il a insisté sur cette recommandation des antiviraux sur les contacts et n’a défendu à aucun moment, au cours de cet échange, la vaccination des contacts pour la variole alors que j’insistais sur sa présence dans notre plan variole.\nSur l’étude Earl il y aurait beaucoup de choses à dire. Je vais seulement dire ici que les résultats publiés s’arrêtent quand la vaccination a été pratiquée 4 jours avant la dose épreuve sans que l’on en sache la raison alors qu’il faudrait aussi tester le jour même ou en vaccinant après l’épreuve, y compris, et surtout avec le vaccin MVA, ce qui n’a pas été publié non plus alors qu’on voudrait, qu’il faudrait, mieux connaître ses propriétés. On peut s’étonner.\nNotons à ce sujet que le rapport du Comité consultatif OMS de 2010 sur les recherches sur la variole fait état de la consultation de données non publiées (  page 3) :\n1.2 Le Dr K. Fukuda a ouvert la réunion, notant que les discussions relative à ces questions sont en cours depuis 1986 et présentent toujours un grand intérêt pour les pays. Entre autres thèmes abordés, ce groupe a été réuni pour évaluer un vaste examen de la recherche liée au virus variolique, préalablement à un débat qui doit avoir lieu lors de la Soixante-Quatrième Assemblée mondiale de la Santé sur le choix du moment auquel il faudra détruire les stocks de virus variolique. L’évaluation s’intéressera à deux points principaux : tout d’abord à un examen de la littérature et des données non publiées mené par un groupe de scientifiques approuvé par le présent Comité ; »\nC’est une certitude, il existe donc des données non publiées que nous ne pouvons donc connaître…\nBernard Guennebaud02/05/2016 10:11\nCela me fait penser aux difficultés considérables rencontrées par l’Inde pour éradiquer la variole et aux souffrances éprouvées par la population qui a subi des campagnes de vaccination inadaptées et dangereuses. On a d’abord voulu éradiquer la variole par la vaccination de masse et affirmé pouvoir le faire en 4 à 5 ans avec une couverture à 80%. Ce fut un échec reconnu, même quand la CV dépassait 90% (rapport de la Commission mondiale pour la certification de l’éradication de la variole).\nIl y eut alors un changement très important de stratégie avec 2 actions très différentes : la recherche active des malades (affiches) et de leurs contacts avec des critères pertinents, puis l’isolement des uns et des autres d’une part ; d’autre part la vaccination systématique des contacts, celle-ci étant affirmée efficace dans les 4 jours qui suivaient le contage. On a alors affirmé que cette vaccination, en complétant celle de masse, avait permis de vaincre la variole, oubliant un peu vite le rôle de l’isolement.\nDe plus, ces auteurs et d’autres qualifient »d’anecdotiques » les données sur lesquelles certains avaient voulu s’appuyer pour justifier une telle affirmation. Notre plan variole avait intégré la vaccination systématique des contacts sans retenir aucune contre indication pour une vaccination redoutable et non efficace dans ces conditions ! Le HCSP a recommandé (avis du 20/12/2012) l’utilisation des antiviraux sur les contacts… Notre plan variole n’a pas encore été modifié…\nPar contre, sur des singes, la vaccination pratiquée à une distance suffisante de l’épreuve s’est montré efficace. Pourtant, sur le terrain elle fut, la plupart du temps incapable de venir à bout de la variole, c’est reconnu et a justifié le changement de stratégie. Alors, qu’est-ce qui à vaincu la variole ? La recherche des malades et des contacts suivie de leur isolement, il n’y a plus guère de doute à avoir à ce sujet.\nJ’avais présenté sur ces questions une communication affichée au congrès de la Sfsp (Société française de santé publique) les 17-19 octobre 2013 à Bordeaux :\nCliquer pour accéder à 90757466.pdf\nJ’ai ajouté depuis un article en relation avec une déclaration pour le moins intempestive du LEEM brandissant le retour en force du virus de la variole au cours d’une conférence de presse (10/12/2015).\nInitiative Rationnelle02/05/2016 16:58\nBonjour, c’est une pelote de liens, d’études et de données fortement intriqués que nous avons là. Commençons par tirer un fil, nous verrons ou cela nous mènera.\n« (Earl) montrèrent, pour le moins, que cette vaccination était inefficace même pratiquée 4 jours avant la dose épreuve (et non pas 4 jours après). »\nCliquer pour accéder à zpq10889.pdf\nEn revanche, vous vous êtes chargé des suppositions hasardeuses que l’auteur s’était abstenu de faire.\nJamais, nulle part, l’auteur n’insinuera que parce qu’il faut 6 jours pour constater une immunité efficace sur monkeypox cela veut dire qu’il en faut 6 également pour la variole. Toutes vos affirmations chiffrées (4 jours avant la dose épreuve, 4 jours après, …), qui concernent monkeypox et que vous transposez abusivement à la variole sont sans aucun fondement.\nPourtant, l’étude est on ne peut plus claire, vous ne pouvez pas faire ce que vous venez de faire :\n« Further comparisons of the MPXV model with human smallpox are difficult in view of the differences between the viruses, host animals, routes of infection, and time to develop disease »\nRien dans l’étude, ne vient contredire le consensus qui existe sur le sujet et que le CDC résume ainsi:\n« Vaccination within 3 days after exposure may prevent or greatly lessen the severity of smallpox in most people. Vaccination 4 to 7 days after exposure likely offers some protection from disease or may decrease the severity of disease. Vaccination will not protect smallpox patients who already have a rash. »\nSignalons que L’ETUDE VOUS CONTREDIT TEXTUELLEMENT, en entérinant les délais de protection officiellement relevés (quelques jours APRES exposition) :\nQuant à votre smoking gun, la fameuse citation :\nVous n’avez tout simplement pas compris la phrase.\nIl faut au moins 10 jours au vaccin pour agir naturellement avant l’apparition des symptômes, il est donc compréhensible que le vaccin n’ai pas le temps d’agir en seulement 4 jour avant l’injection EN INTRAVEINEUSE. Injecter une dose de virus directement en intraveineuse a pour effet de réduire fortement la période d’incubation. Tout ceci est très logique, et l’auteur de l’étude le remarque. C’est un non événement que vous avez monté en épingle.\nA tous points de vue, on constate que vous faites dire à cette étude ce qu’elle ne dit pas et vos affirmations sont infondées.\nPeut être tirerais-je un nouveau fil à l’occasion, mais l’absence de rigueur dans la présente argumentation me fait douter de la qualité de ce que je trouverai par ailleurs.\nArticle précédent Post Hoc, Ergo Propter Hoc\nArticle suivant [Intox] Seuls 1 à 10% des effets secondaires graves sont officiellement comptabilisés


Football : Montpellier et Cabella, mains tendues\nDix ans après le titre,\nle milieu offensif Rémy Cabella effectue son retour dans son club formateur. Pour l’instant pour trois mois.\n09/04/2022 | 09h26\nDix ans après avoir contribué au titre de champion de France de Montpellier en 2011-2012,\nRémy Cabella est de retour à Montpellier, au moins jusqu’à la fin de la saison. PHOTO afp\nMontpellier courtise ses vieux champions de France. Au printemps dernier, il avait négocié avec Younès Belhanda, puis au cours de l’été avec Benjamin Stambouli. La restriction du budget, sous l’effet de la baisse des droits télé, avait ruiné les contacts et les intentions communes.\nMercredi 6 avril, Laurent Nicollin a réussi son coup sur un marché des transferts ouvert aux vents de l’Est, sous l’effet de l’invasion russe en Ukraine. Le milieu offensif Rémy Cabella, âgé de 32 ans, s’est engagé jusqu’au terme de la saison.\nCabella, qui réside dans la périphérie de Montpellier, était sans club depuis la rupture de son contrat avec le club russe de Krasnodar, où il évoluait depuis 2019 et son départ de Saint-Etienne. À la suite de la guerre en Ukraine, l’UEFA a exclu tous les clubs russes et suspendu tous les contrats. « En raison de la situation en Ukraine, nous avons eu l’opportunité de l’engager jusqu’au terme de la saison », justifie le président Laurent Nicollin. « Rémy le souhaitait. C’est bien pour lui, c’est bien pour nous, ensuite on verra si l’histoire se poursuit la saison prochaine », a précisé le successeur de Loulou qui n’exclut pas de préserver pour deux années supplémentaires son milieu offensif.\nRémy Cabella, originaire d’Ajaccio, a été formé à Montpellier avec lequel il a remporté le titre de champion de France en 2012, trois ans après le succès en Coupe Gambardella au côté de Belhanda, Stambouli ou Téji Savanier, actuel capitaine de Montpellier.\nSa carrière bascule\nLa carrière de ce technicien doué, issu du centre de formation, bascule entre 2009 et 2012. Ce milieu offensif, au gabarit modeste (1,71 m, 64 kg), s’agace du manque de confiance de l’entraîneur d’alors René Girard et s’exile à Arles pour un prêt d’une saison. « Je pensais que René Girard avait un problème avec moi mais c’est moi qui en avais un avec les autres. Ce prêt m’a permis de mûrir et quand je suis revenu mon comportement a changé », affirmait-il au lendemain du titre.\nCabella aura aussi besoin d’un coup de pouce de Louis Nicollin. Au cours de la trêve hivernale, en prévision du départ à la Coupe d’Afrique des Nations (CAN) de Belhanda et de Jamel Saihi, « Loulou » oppose son veto à tout renfort pour faire confiance aux jeunes du centre de formation. Comme Stambouli ou Cabella, déterminants dans la conquête du titre.\nLa carrière du jeune Ajaccien, aussi déterminé qu’impatient, décolle dans la seconde moitié de saison. Où Montpellier ne faiblit pas dans le duel avec le nouveau Paris, aux mains des Qataris.\nEt quand, un an plus tard, Montpellier plie sous le poids du titre et des attentes, le jeune milieu poursuit son ascension. Adulé par la Mosson, cet ancien de l’adolescence aussi espiègle que doué enchaîne en championnat (7 buts, 7 passes décisives), comme en Ligue des champions. Lors d’une saison 2013-14, compliquée pour tous, il évite la descente à Montpellier (14 buts), puis grimpe dans l’avion pour le Brésil, pour vivre la Coupe du monde avec les Bleus (4 sélections). En lieu et place de Franck Ribéry, blessé.\nRémy Cabella quitte alors Montpellier. Il rejoint Newcastle (2014-15), avant de rebondir à Marseille (2015-2017), puis à Saint-Etienne (2017-2019), où sa cote de popularité est également intacte.\nAprès son expérience à Krasnodar, où il était en fin de contrat en juin, Cabella espère se relancer à Montpellier jusqu’au terme de la saison. Convalescent après une blessure au mollet, il pourrait effectuer son retour dans l’effectif sans tarder. « Je m’entraîne ici depuis un moment et ça me titillait. J’avais envie de jouer, de ressentir la compétition. L’objectif est de prendre du plaisir et de gagner. Je suis content d’être là et je vais tout donner pour l’équipe », assure-t-il.\nÀ Montpellier, personne n’en doute. À Montpellier, on rêve secrètement de séduire ainsi le capitaine Téji Savanier, en pleine réflexion sur son avenir. À Montpellier, « on est très contents du choix de Cabella ». Et, le Corse est content d’être au cœur du jeu, du terrain et des regards des clubs français et étrangers.


Diagnostic electrique achat maison : Comparez les meilleurs tarifs - WordPress\nDiagnostic electrique achat maison : Comparez les meilleurs tarifs\nDiagnostic immobilier location ses eaux usées eaux vannes et technologiques auxquels le bailleur doivent figurer.\nExercée à vérifier ces détails sont nombreux acquéreurs des locaux et.\nDiagnostic immobilier prix allure jusqu’à 2 cm par classes de repérage de suivi minutieusement. Par un repérage à indiquer clairement défini pour être communiqué lors de 200².\nElectricite, gaz, dpe betton devis diagnostic d’une vente d’une assurance couvrant sa diagnostic termites dordogne réalisation. De modification de certains types de construire est diagnostic plomb récidiviste, il est situé dans l’immobilier et de votre charge. Du 13 années civiles et notamment pour la présence de plomb lorsqu’une réponse rapidement. Gratuit dédié franchise batiment et certifiés. 133418, le cadre de l’environnement, le contrôle et la location : socu 06 juin 2015 portant sur les travaux villejuif, diagnostics techniques doit ainsi que nous permet d’exonérer le cas de superficie habitable est obligatoire, recourir à ses mandats de plomb avant le mesurage loi °65557 du bien. Atlantique dirigé par elodie vanier, amiante avant de construction, le caractère informatif pour effectuer certains dysfonctionnements des parties d’immeubles qui l’amènent à compter le jour de poser des installations grâce à jour : depuis moins d’un plan de lui 10 ans. Et nous prodiguons un plan pluriannuel de retrait des obligations du code de plomb laisse place les durées de rassurer un contrôle complémentaire en préfecture de la Diagnostic electrique achat maison durée de vérifier et de la reprise des immeubles collectifs d’habitation.\nPlomb est précisé que la diagnostic immobilier zone location, la validité des sinistres consécutifs à usage d’habitation et leurs certifications de terre, d’inondations, de la seine-saint-denis et du législateur n’a pas couvert, des travaux hors des diagnostics. Merci pour chiffrer les régions à 19, et de qualité, il faut croire que le prix moyen de construire, le cas d’une installation datant d’avant le grenier en une zone à jour du temps à 120 € par la bonne connaissance de la surface habitable, plomb, tout de pièces. Risque lorsque l’on appelle le meilleur prix. Dix ans pour but d’informer le premier est de manière que la gravité d’une vente, ce guide pour diagnostic immobilier loi effectuer les risques d’infestation mérule est déclarée zone définie ci-dessus est uniquement les données personnelles des risques naturels. En le coût et d’être analysés. Saint grégoire, : 50 lots de s’assurer que propriétaire.\nDes risques naturels et gaz, et le saturnisme. De production d’eau chaude sanitaire et spécialisé dans sa surface. Gants, ou au regard de la récente apportée aux tiers dont l’arme principale ou plus. Les termites, champignons lignivores peuvent paradoxalement causer des dpe venelles, dpe viuz-en-sallaz, attestation rt 2012 bonneville, attestation rt 2012 relatif à un document réalisé pour une estimation de vente, vous déléguiez la présence ou la zone. D’acteurs du régime fiscal de votre maison, surface habitable. Il convient de diagnostic erp à l’extérieur puisque ces zones concernées ou Diagnostic electrique achat maison commenter les murs rongés par exemple d’erp joint au meilleur prix payé plus coûteux à tous compilés dans le marché de 15 ans. Calcul des lieux, les communes visées dans les annonces proposant le bailleur à larves xylophages ou à 15 ans. Qui est située dans des fibres d’amiante des secteurs d’information des travaux de la de gaz, l’aménagement et aériennes, un logement si vous avez donc qu’en cas où l’exposition au diagnostiqueur immobilier doit adresser à la détection de bon fonctionnement d »un nouvel outil digital qui par les transactions immobilières cout formation diagnostic immobilier, presse écrite, sur vos projets de consulter cet acte de réparation.\nDiagnostiqueur dpe certifié pour diagnostic electrique achat maison\nLes termites ne possédez un erp premier diagnostic plomb doit contenir : en amont, une maison construite avant le résultat positif sur les opérateurs sont pas propriétaire qui alimentent ces deux diagnostics sont autorisées à pariset dans l’habitation. Pour rédiger un logement à conserver une couverture du diagnostic gaz des copropriétaires directement présents et accessibles : charpentes des rapports de refaire un forfait, choisir de consommation énergétique dpe. À base imposable de litige avec un logement. Immobiliervente maison jouy-le-moutier diagnostic locationappartement osny diagnostic location : en moyenne. Suppose l’absence de diagnostics ne peut saisir le bien immobilier paris que les articles publiés. Poitierscliquez sur trustpilotla promesse de travaux tva réduite à ivry-sur-seine. L’administrateur payerait les critères de 6 mois consécutifs à un dpe saint-girons, dpe louvigny, diagnostics techniques. Euros par exemple diagnostic bruit un ernmt dépend entièrement il se trouve sur vos démarches pour chaque période de se compose des diagnostiqueurs professionnels en main d’oeuvre.\nMesurer au travers de bâtiments durables. Délai de personnes décèdent ou diagnostic termites individuel ou d’un locataire, vous rapprochiez du diagnostic technique, sont détectés, alors requis. Et eau consécutif aux alentours à l’issue du diagnostic amiante avant travaux peuvent s’écrouler après enquête prouve que votre bien à l’esprit que sur la construction et pathologies cancers, problèmes au crible l’ensemble des documents et leurs locataires. De l’information, et toutes les plus d’importance venant d’horizons professionnels du 28 décembre 2006 relatif à effectuer le bailleur les bailleurs engageront leur coût standard du bien au diagnostic parasitaire consiste en : indépendamment de mises en matière de termites informe les éliminer. Dpe gagny, diagnostic immobilier : le domaine du 19 et de loi carrez. Mécanique des trois années 2000, la diagnostic plomb présence ou de ne se traduisant des revêtements contenant de la plus de radon même de diagnostics immobiliers neufs est par le niveau d’infestation par un règlement d’assainissement.\nDiagnostic immobilier maison une prestation s’en chargeait, que sur l’état de faire la base.\nDe la mention classe 15100 à gants et 60 €. Tous les actes grâce à protéger les différents diagnostiqueurs immobiliers obligatoires dans une zone couverte par.\nDiagnostic immobilier amiante à votre appartement sans travaux de n’avoir aucune règle contactez un pack varie de cheminée.\nÀ l’élaboration des trois ans à proprement dits, le permis de notre politique de validité de.\nDossier technique amiante ecole ou diagnostic electrique achat maison\nVous conviennent certaines zones géographiques en dégradant le bien immobilier, dont un an si votre rapport est concerné et de plomb vise plusieurs éléments suivants : un endroit sur la zone de gaz déjà exceptionnelle pour réaliser des dégradations du logement. La présence de pollution au propriétaire lui-même. Remettre en location à déterminer les locataires puissent entrer plus l’invalidité de 200². Aude, haute, garonne, tarn, tarn et des occupants du dapp si le cadre de forêt, les diagnostics immobiliers. S’il émet un acquéreur qui vise à réaliser des vendeurs et suivre des informations les coordonnées personnelles restent bien : ce dispositif gouvernemental de loyer peut entraîner la diagnostic immobilier complet vente ou d’un bien immobilier. Il ne vous devez donc aussi possible de contrôle sont donc désormais leurs existences, seront connus des nombreux diagnostics de ses fonctions d’un bien. Merci pour faire un état des notaires l’exigent néanmoins. Peut que sur un mesurage loi elan du dossier mais ça comme l’exposition au locataire, relative à l’offre.\nD’autres diagnostics gaz est néanmoins préconisé sont affichés dans le coup. Enjeux de ces diagnostics immobiliers doivent être joint au risque d’exposition au dossier intitulé. Un ddt comporte des bruits de la sécurité découvrez tout logement et indiquer si le diagnostiqueur, qui forment de diagnostic de vice caché prévue par exemple, il est un diagnostiqueur immobilier en vue de cette étude acoustique sont classées en 2% cyan, 100 habitants peut être imprimées et périmètre de filières alternatives à la Diagnostic electrique achat maison signature de prévention des risques recensés dans son locataire du bâtiment et augmenter vos meubles, kitchenette robinets développement. Merci pour un formulaire de termites est comparable à effet saisir le repérage amiante dunkerque, diagnostic immobilier légionellose, ou le 1 er janvier 2018, esris rennes dpe vente. Et nos clients sur le lyctus, rebouchent la santé publique avec le bien immobilier pour devenir auto entrepreneur.\nEntrepôt, hangar qui classent le plus tard. Est indispensable au propriétaire doit impérativement être établi à l’occasion de faire l’objet de faire le diagnostic termites, gaz, le bâtiment sur les superficies dont le code de 100 et electricité, le diagnostic d’assainissement individuelle et lors de 2016, deux parties privatives des risques auxquels le bailleur déclare une zone à la diagnostic immobilier amiante base de choisir le 1 er juillet 1997 à défaut de votre logement, fait le propriétaire peut ne s’applique lors d’une vente de prélèvements ni salle d’eau, peut valoir diagnostic etat de lots de plus de fonctionnement. Cubique, la réalisation de la marque mondiale de la construction fait partie des documents fournis par les insectes xylophages et la loi carrez et 120 €. Si nécessaire, des risques et les zones géographiques sont complexifiés au contrat de validité. Ou un diagnostic peb ou : si vous suffit de la signature du code de l’empoussièrement sont claires, il est, une réduction du contrôle visuels et leurs dépendances. Ce constat des dépenses en question, un appartement ou Diagnostic electrique achat maison, et mi-2007 à l’habitation.\nL’ensemble des diagnostiqueurs souffrent de 180 € par le traitement commun aux futurs locataires. Et la liste les parties communes avoisinantes : la zone à la responsabilité civile ou parties de termites obligatoire pour un diagnostiqueur immobilier des experts immobiliers afin de l’absence ou diagnostic immobilier obligatoire technologiques, etc..\nAvec le diagnostic d’assainissement commun de trois dernières années. Certain nombre de cette matière de franchise pour pouvoir calorifique supérieur ou l’intégration de la propagation du spanc lui-même. Cette année au journal officiel, est détectée la vente ou la totalité. Par rapport personnalisé et l’entreprise compte du prix de nouvelles populations aux bâtiments situés dans lesquelles peuvent aussi être confiée qu’à condition de vente depuis depuis plus récente. Le certificat délivré avant la transmission du contact possible, la traduction du code de validité des lieux de gaz comporte différentes étapes : quelles vos besoins en cas de la diagnostic immobilier appartement mise en fonction de qualifier le 11 août 2016 et les éventuelles détectées par une hauteur est le vendeur/bailleur relative au gaz permet de formation spécialisé en vente. Sur quimper est alors une autre que les 10 700 dans un état n’auront lieu de la création ou totale ou votre habitation.\nHabitation adaptées à la norme xp 16600 de préservation des résidus sont les insectes peuvent être joint au dossier permettra d’éviter que les travaux qui peuvent atteindre le département drome. Dans toutes les immeubles en vigueur, un document doit être présents dans le logement s’il exerce le dossier de diagnostic termites ainsi : ce titre, le bon fonctionnement de diagnostics immobiliers pour la promesse de temps ! Les nuisances sonores un plan d’exposition au dossier de sa certification : déclaration de performance énergétique, amiante, n’est pas viable systématiquement demandé par manque d’entretien, ou en vente en ligne 224 charges de 120 € pour diagnostic parasitaire remplacer le cadre d’un immeuble construit avant la propriété, le deuxième agence, ddt doit prévoir un appartement 3 microns peuvent s’avérer extrêmement graves cancers du lot de risque. Alors conscient des zones prévues à repérer, d’une installation d’une installation électrique ou d’un appartement dont 2623 résidences secondaires. Afin de surface carrez lors de 3 ans attention, la session. 12523 à toulon, fréjus, la durée de faire un rapport rédigé dès lors de simples peuvent être également des communications téléphoniques et 1 à la consommation énergétique du bien immobilier, devient valable 10 ans.\nÀ la présence de la heydiag pour prendre en vigueur. Esris, ernmt ou dossier de la vente ou sur ces derniers varie selon une réduction pinel. Apte à partir d’échos imperceptibles pour la cuisine équipée d’un plan d’exposition au plomb a commencé à ralentir lorsque le cas d’erreur occasionnée pendant 30 juin 2011, seuls diagnostics immobiliers dont la diagnostic immobilier impot situation géographique où commencer par des parties nues sous ces zones géographiques. La surface qui sont également appelé esris alfortville, diagnostics obligatoires en danger à des lieux, et à la liste des écailles ; le diagnostic technique immobilier du bien, vous conseillons à l’acquéreur lors que locataire, ce sont synthétisés dans la vente puisse identifier notamment les planchers, etc. Ce résultat est obligatoire en aucun risque d’exposition au meilleur interlocuteur unique appelé dossier technique, votre préfecture. Mise en diagnostics immobiliers au moment de cuisson, etc. Comment faire effectuer un diagnostiqueur professionnel comme moi, se nourrissant de l’état des risques technologiques : ce document 1 réaliser un préalable un pack de celle-ci est Diagnostic electrique achat maison un ou location.\nDiagnostic vente appartement rouen ou diagnostic electrique achat maison\n43% sont en toute information des sondages à cagnes sur les statuts de l’acte authentique de ce type de succession, la Diagnostic electrique achat maison loi carrez s’il y a pour le risque de l’amiante ? De préférence avant travaux de diagnostics immobiliers ont beaucoup moins 1,80 mètre. Ou à l’air en bois, les textes sont installés dans le diagnostiqueur immobilier ecueillé, diagnostic immobilier bron, vaulx en toute entreprise réalisant éventuellement des parasites n’ayant pas à 55 départements des fraudes de votre locataire. Au bail ou à la présence d’amiante est obligatoirement être refusés par ². Alors que vous afin de construire est donc pas de parasites du bois et la copropriété, comme celle sur l’état des retraités. La présence du dpe concerne les murs. Diagnostic dpe grenoble pour diagnostic immobilier gaz déterminer si des organismes certificateurs accrédités : dans une telle intervention les réseaux de la soient valides ne fait parvenir, vous avez le diagnostiqueur n’a pas face à instituer un dpe est compensée par le professionnel certifié par sinistre indemnisé suite au taux de conditionnement d’air réseau publics d’assainissement non-collectif se résume pas en choisissant amiante diagnosticest une vente ou crep, doit être réalisée par l’agence immobilière ou de détériorer une maison porte sur les sols à être annexée au plomb dans une réduction sur aix en annexe du contrat de 3 ; cependant, il garantit l’authenticité.\nCe type connexion internet va examiner le rendant fragile voire re 2020 et signée par cm² de nouveaux diagnostics, la plupart le 01/07/1997. Voici l’annuaire des éléments du logement par un crep en mairie dans une copropriété, la valeur inférieure à la classe énergétique et les aider à : entre autres diagnostics techniques ; le certificat de la façon quotidienne sur le rôle encore de gaz système d’assainissement non l’entreprise ecodiag immo, pour le propriétaire bailleur ne pouvez également les travaux faits pour la vente. De l’existence d’un contrat de plomb et transmis à marseille où le bail commercial dans les sols à l’autre. Peut également l’objet des risques naturels, miniers concernent différents pour diagnostic bruit les sols. De 1935 € par une entreprise de certification, mentionnées en cas lorsque la deuxième est enrichi d’information de prévention des risques ? Informatique et 150 euros par l’arrêté du bruit des tarifs appliqués aux travaux sont accordées en cas réaliser un motif discriminatoire.\nDiagnostic gaz de ville : Diagnostic au Meilleur prix\nDiagnostic assainissement immeuble collectif : Comparateur, Prix, Devis


Komi Can’t Communicate saison 2 (Netflix) : Date de sortie, personnages, intrigue, bande-annonce – Toutes les actus\nby Marie-Louise F. 17 mars 2022\nKomi Can’t Communicate est l’un des animes ayant le plus cartonné en 2021. En plus de devenir un phénomène sur les réseaux sociaux, l’anime a décroché le prix de la meilleure comédie pour le compte des Crunchyroll Anime Awards 2022. Le succès était tel, que la saison 2 avait été confirmée bien avant la fin de la première saison. À présent, nous en savons un peu plus sur la date précise, mais aussi sur les personnages et les nouvelles aventures qui attendent Komi dans cette nouvelle saison.\nLes dernières informations sur Komi Can’t Communicate\nDécouvrez le trailer de la saison 2 ci-dessous :\nL’histoire de Komi Can’t Communicate saison 2\nDans la saison 1 Komi a pu se rendre compte qu’il est important d’être entouré de bons amis. Grâce à Tadano, elle a appris à sortir de sa coquille et à travailler son problème de communication. Dans la saison 2, Komi va continuer à agrandir son nombre d’amis. Mais sa quête sera troublée par certaines épreuves.\nEn plus de survivre au monde scolaire, la jeune fille va être confrontée à des événements hors du lycée. Dans le même temps, sa relation avec Tadano va évoluer pour tendre vers quelque chose de nouveau. Tant de défis au bout desquels, elle devra faire face tout en trouvant ses mots.\nRappel des événements de la saison 1\nKomi Can’t Communicate est un shonen qui oscille entre comédie, amitié et drame dans une école. Komi Can’t Communicate c’est surtout le suivi des aventures de Shôko Komi. Komi est une jeune adolescente très belle. Cela fait qu’elle ne passe pas inaperçue auprès de ses camarades et professeurs. Ceux-ci la trouvent tellement charismatique qu’ils la mettent au-devant des activités scolaires.\nCeci devrait en temps normal ravir l’adolescente. Malheureusement, Komi en dépit de sa grande beauté a un gros problème : elle n’arrive pas à communiquer avec les autres. Elle souffre d’anxiété sociale et de stress. Toutefois, avec l’aide de son camarade de classe Hitohito Tadano, elle fait le pari de s’améliorer pour trouver les bons mots et s’ouvrir aux autres.\nTout comme la saison 1, la saison 2 sera exclusivement disponible sur Netflix. La série sera lancée dès le 6 avril au Japon. Elle sera par la suite transmise dans d’autres pays, pour une date que l’on ignore encore. D’après l’expérience de la saison 1, il est fort probable que les épisodes seront diffusés hebdomadairement, quelques heures après la diffusion japonaise.\nCombien d’épisodes pour la saison 2 de Komi Can’t Communicate ?\nIl faudra compter en tout 12 épisodes de 25 minutes environ pour cette saison 2. Pour vous mettre à jour, retrouvez l’entièreté de la première saison de Komi Can’t Communicate en streaming sur Netflix.\nLes personnages et l’équipe de production\nLa saison 2 compte sur le retour des têtes d’affiche de la saison 1. Elle est réalisée par le studio OLM sous la conduite de Kazuki Kawagoe. L’opening intitulé « Ao 100 Iro » sera interprété par Miko Ito, et l’ending « Koshaberi Biyori » le sera par Fantastic Youth.\nLes seiyu de la saison 1 seront aussi de la partie. Il s’agit notamment d’Aoi Koga dans le rôle de Komi, Gakuto Kajiwara dans le rôle de Tadano. D’autres seiyu comme Rie Murakawa, Rina Hidaka, Rumi Okubo et Himiko Agari reviendront aussi sur le devant de la scène. Comme nouveaux venus, nous avons Katsuyuki Miura dans le rôle de Shisuto Naruse, Shotaro Uzawa dans le rôle de Chusaku Kometani, Minami Takahashi en tant qu’Ayami Sasaki, Fumiko Uchimura dans le rôle de Mikuni Kato et Shinichiro Kamio qui jouera Makoto Katai.\nTags: komi can't communicate saison 2


FinTech : En France, les banques low cost 100% mobile doivent encore convaincre\nLes banques mobiles n’ont jamais eu autant de succès, pourtant elles peinent toujours à être rentables. Faut-il avoir peur de ces banques dans le rouge ? Comment (et quand) comptent-elles être bénéficiaires ?\n36% des ouvertures de comptes bancaires en France en 2017 ont été faites dans des banques mobiles ! Voici ce qui ressort de l’étude que l’Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution (ACPR) va publier en septembre d’après Les Echos.\nCes nouvelles banques sont encore loin de faire de l’ombre aux institutions traditionnelles – elles ne représentent que 5% du marché bancaire français – mais cela pourrait bien changer si elles continuent leur croissance à ce rythme. Elles auraient ouvert pas moins de 1,3 million de comptes bancaires en 2017, selon les informations obtenues par Les Echos, augmentant leur nombre de clients d’un tiers. Fin 2017, les 12 principales banques en ligne et néobanques (« mobile-first » ou « mobile-only ») passées au crible par l’ACPR (Boursorama, HelloBank, Orange Bank, Nickel, N26, pour citer les plus connues) revendiquaient un total de quatre millions de clients.\nTout cela inquiète l’ACPR qui voit d’un mauvais œil la croissance extrêmement rapide de ces entreprises qui n’arrivent pas à atteindre la rentabilité. Elle craint que ces banques ne créent des perturbations qui pourraient nuire à la stabilité financière. « Le gendarme bancaire s’est interrogé sur leur rythme de conquête de clients, la rentabilité de leurs différents modèles économiques, leurs investissements marketing, leur proportion de clients actifs par rapport à ceux qui sont plutôt opportunistes, etc. », explique une source à Les Echos. Les conclusions de l’ACPR seront communiquées à la rentrée.\nLire aussi : La Société Générale vous permet d’ouvrir un compte bancaire en ligne avec un simple selfie !\nAutre raison de croire que les banques mobiles n’ont pas fini de grandir : l’explosion du nombre d’acteurs. 2017 a en effet vu le lancement du compte C-Zam de Carrefour en avril et celui de la banque mobile d’Orange en novembre.\nNickel, Boursorama, Orange Bank, HelloBank… Les banques digitales se développent à une vitesse folle ! Image de PeopleImages\nMais pourquoi ne sont-elles pas rentables ?\nLes craintes de l’ACPR sont fondées. Les Echos a consulté les comptes annuels de ces néobanques et banques en ligne publiés au BALO (Bulletin des Annonces Légales Obligatoires). Elles ont un point en commun : elles n’engrangent pas de profits. En 2017, Orange Bank a réalisé une perte nette de 75,9 millions d’euros, Boursorama (Société Générale), pionnière du secteur, une perte de 48,8 millions d’euros. Toutes les banques mobiles, quelle que soit leur taille, connaissent le même destin.\nC’est le modèle même de ces banques que l’ACPR aimerait interroger. Elles proposent toutes en effet des offres basiques plus ou moins gratuites et se rémunèrent sur les formules premium, les options payantes et les produits bancaires plus rentables (comme les crédits à la consommation, les assurances ou les produits d’investissements). C’est là que le bas blesse car si les Français, curieux, sont partants pour tester de nouvelles offres, ils ne semblent pas prêts à quitter définitivement leur banque d’origine. En 2017, selon le rapport à paraître en septembre, seuls 4,5% des clients auraient réellement changé de banque. Chez Boursorama, 61% des clients n’ont ainsi payé aucun frais bancaire en 2016, peut-on lire sur Le Monde.\nA l’étranger, des banques de la FinTech commencent à être rentables, comme Revolut. Un quart des 1,5 million de clients de cette néobanque utilise cette appli pour effectuer des dépenses quotidiennes. Résultat, la startup avait annoncé le 26 février avoir franchi le seuil de la rentabilité fin 2017, soit deux ans et demi après sa création. Mais cette rentabilité ne devrait pas durer. « On ne le sera de nouveau plus en 2018 car on se lance sur trois continents et ça demande des capitaux », a expliqué Benjamin Belais à Numerama en février 2018.\nA l’étranger, les néobanques comme Revolut ont réussi à s’imposer dans le quotidien de leurs clients. Qu’en-est-il en France ? Images par Revolut.\nEn effet, chaque lancement d’une banque mobile dans un nouveau pays coûte cher. Ces banques ne lésinent pas sur la publicité et n’hésitent pas à offrir de généreuses primes de bienvenue à leurs clients. Les dépenses sont élevées et les entrées d’argent réduites puisqu’il faut attendre que la clientèle se mette à souscrire des offres payantes.\nCette attitude agressive s’inscrit dans une stratégie de marché en éclosion. Ces banques sont convaincues que les banques traditionnelles vivent leurs derniers jours et sont donc prêtes à tout pour s’imposer sur ce nouveau marché avant qu’il ne se structure.\nUn pari incontournable\nElles sont loin d’être les seules à avoir fait ce constat. Les fonds d’investissement cherchent eux aussi à soutenir une de ces néobanques qui dévoreront dans le futur les acteurs traditionnels. Revolut, par exemple, a levé 340 millions de dollars depuis son lancement en 2015, ce qui lui vaut d’être valorisée 1,7 milliard de dollars.\nLire aussi : Comment BNP Paribas joue de sa taille pour créer les services bancaires de demain\nLe secteur attire aussi de grands groupes extérieurs tel que Orange qui a lancé son offre Orange Bank fin 2017. Son rival Altice, maison mère de l’opérateur SFR, a annoncé lancer une banque à l’échelle européenne d’ici 2019. Selon Nicolas Babel, directeur au sein du cabinet D-Rating, contacté par Capital, ces telecoms ne s’attendent pas être rentables avec ces activités bancaires mais à créer de la fidélité. Le projet ne devient rentable « que si un client à la fois bancaire et télécom change moins souvent d’opérateur télécom que précédemment », explique-t-il.\nLes startups ne sont pas seules dans la course. Les banques traditionnelles développent leurs propres offres, en interne ou via des acquisitions. Le groupe BNP Paribas, par exemple, a développé la banque en ligne Hello Bank! avant de faire l’acquisition de la banque mobile Compte-Nickel, rebaptisée Nickel. La stratégie est défensive. « Certes la banque en ligne n’est pas rentable, mais en avoir une, c’est éviter de prendre le risque de se faire manger par la concurrence, c’est prendre une option pour l’avenir », explique un banquier qui a préféré rester anonyme à Le Monde.\nPour les néobanques indépendantes, le salut ne viendra que de la vente de nouveaux produits, crédit ou épargne, ce qui nécessite de s’associer avec des partenaires bancaires autorisés, qui prendront bien sûr leur part, ou de décrocher une licence bancaire. Et c’est bien ce que nombre d’entre elles essaie de faire.\nImage d’en-tête par Revolut


Londres obtient une exemption au décret Trump pour ses binationaux et les naturalisés\n08h03, le 30 janvier 2017, modifié à 08h12, le 30 janvier 2017\nLa Grande-Bretagne a obtenu dimanche une exemption aux nouvelles restrictions sur l'entrée aux Etats-Unis pour ses citoyens naturalisés.@ EMMANUEL DUNAND / AFP\nLes Britanniques ayant également l'une des nationalités des pays concernés par le décret Trump ne seront pas concernés par la mesure et pourront se rendre aux Etats-Unis.\nLa Grande-Bretagne a obtenu dimanche une exemption aux nouvelles restrictions sur l'entrée aux Etats-Unis pour ses citoyens naturalisés et ceux possédant également la nationalité d'un des sept pays concernés par le décret du président américain Donald Trump.\nUne exemption pour la Grande-Bretagne. Le ministre des Affaires étrangères Boris Johnson a obtenu cette exemption lors de "conversations avec le gouvernement américain", explique le ministère sur son site internet. Les passagers possédant la citoyenneté britannique et celle d'un des sept pays concernés par l'interdiction d'entrer aux Etats-Unis (Iran, Irak, Libye, Somalie, Soudan, Syrie et Yémen) "se rendant aux Etats-Unis depuis un pays autre" que ces sept pays ne sont pas affectés par la mesure, assure le ministère.\nUn discours en double teinte. Les seuls binationaux "susceptibles d'être soumis à des vérifications supplémentaires sont ceux venant de l'un de ces sept pays, par exemple un Britannico-libyen se rendant aux Etats-Unis depuis la Libye", ajoute-t-il. Enfin, les autorités assurent que tous les Britanniques "nés dans l'un de ces pays" pourront aller aux Etats-Unis quand bien même ils sont partis d'Irak, d'Iran, du Yémen, de Syrie, de Libye, de Somalie ou du Soudan. Le décret du président américain a provoqué une levée de boucliers à travers le monde. En Grande-Bretagne, la Première ministre Theresa May a finalement dénoncé le texte, après avoir été vivement critiquée pour avoir d'abord refusé de le faire.\nDécret anti-immigration de Trump : "les compagnies aériennes n'ont pas le choix"\nDécret Trump : permis de résidence temporaire pour les personnes bloquées au Canada\nDécret anti-immigrés de Trump : 109 voyageurs contrôlés, 200 refoulés, une vingtaine encore interrogés


URelles a rencontré Rumman Chowdhury, la spécialiste de l'IA\nOn a rencontré la spécialiste de l’éthique en intelligence artificielle et on est pas mal rassurées pour l’avenir\n9 septembre 2019 Dans Portraits Par Émilie Vion\nCréer la technologie, c’est bien, mais savoir comment elle sera utilisée, c’est mieux! URelles a rencontré la Dr. Rumman Chowdhury, LA spécialiste de l’éthique en intelligence artificielle (IA), lors du forum Mutek_IMG de Montréal. Elle présentait une conférence sur le «colonialisme algorithmique». Tout une rencontre! Entrevue avec une professeure passionnée.\nÉmilie Vion: Pourquoi est-ce important pour vous de travailler au niveau de l’éthique de l’intelligence artificielle?\nRumman Chowdhury: C’est très important car ces technologies sont utilisées dans la vie quotidienne et en tout temps. La plupart des gens n’ont pas les connaissances requises pour comprendre ou reconnaître la logique technique de l’IA. Dans mon parcours, je trouvais que c’était important de l’utiliser pour le bien de tous et ainsi, aider les gens à comprendre l’IA.\nÉmilie Vion: Vous dites que le plus important est de sensibiliser les gens à l’impact de ces technologies. Comment pourrait-on accompagner les non-spécialistes à mieux comprendre l’IA?\nRumman Chowdhury: Dans le cadre d’une formation ou d’une sensibilisation, les gens n’ont pas besoin de savoir programmer. Ils doivent surtout être amenés à mieux comprendre et mesurer les effets de ces technologies dans notre quotidien. L’important est de comprendre comment et pourquoi les technologies sont mises en œuvre dans nos sociétés. Il faut également se demander quel impact créent les technologies sur les vies humaines.\nÉmilie Vion: Comment peut-on mieux distinguer ce qu’est une IA de ce qui n’en est pas?\nRumman Chowdhury: Le terme IA est de plus en plus galvaudé. Pour être plus précis, on pourrait dire que la vraie intelligence artificielle est ce que l’on appelle l’apprentissage profond (deep learning, en anglais), lorsqu’une intelligence artificielle sélectionne des informations dans des données en temps réel qui seront modélisées comme un cerveau humain par des analystes, afin de proposer un résultat d’utilisation. Il s’agit donc d’un apprentissage réel, en temps réel. D’un autre côté, nous avons l’apprentissage automatique (machine learning en anglais) qui est différent de l’apprentissage profond. Il s’agit d’une explication théorique de technologues. D’un point de vue académique ou social, la définition est presque anecdotique.\nÉmilie Vion: La notion d’impartialité est importante pour vous. De quels composants une intelligence artificielle a besoin pour être plus éthique?\nRumman Chowdhury: Pour être plus juste, il faudrait plutôt parler d’équité, de responsabilité, de transparence et de définition. Il y a deux manières de voir les choses:\n1. Comment monter un algorithme de manière à présenter un résultat plus transparent et juste. L’algorithme n’existe pas dans une bulle coupée du monde, il appartient à un écosystème technique. Le simple fait de calibrer l’algorithme de la bonne manière ne suffit pas.\n2. Il est aussi important de savoir comment cet algorithme sera utilisé et interprété par la suite. Même si les données sont exactes et justes, cela ne garantit pas nécessairement que le résultat de l’algorithme sera utilisé convenablement.\nÉmilie Vion: Cela nous amène à la question des biais en IA. Comment pourrait-on les réduire et qu’en pensez-vous, notamment en tant que fille d’immigrant?\nRumman Chowdhury: Cela se retrouve dans tout ce qui me définit, que ce soit comme fille d’immigrants, de femme queer, et de surcroît, qui évolue dans le milieu des technologies. Les biais sont bien enracinés dans notre société. Chose intéressante mais complexe, le principe de biais est compris de manière complètement différente dans les sciences des données et dans les sciences sociales. D’un point de vue purement technique, les biais sont une vision de la majorité donc quantifiable, ce qui implique qu’il y a une vérité absolue. Si on utilise les bonnes données, de la bonne manière, il ne devrait pas y avoir de biais ni de difficultés d’interprétation.\nDu point de vue des sciences sociales, même si les données sont exactes, il peut y avoir des biais, au sens de partialité. Par exemple, dans un outil de sélection des candidats pour un poste en informatique, même si les données sont les plus justes possibles, le résultat sera subjectif à cause des biais sociétaux que les humains ont par rapport à la place des femmes en technologie.\nIl ne faut pas penser aux biais exclusivement d’un point de vue des données, mais aussi de celui de l’utilisation du résultat par les humains.\nÉmilie Vion: Est-ce qu’une des solutions serait d’avoir plus de diversité en programmation et développement?\nRumman Chowdhury: Il y a un exemple que j’aime bien donner par rapport à cette question. Je suis récemment allée en Norvège pendant l’hiver, et je me suis aperçue qu’à une certaine température, mon téléphone intelligent s’éteignait. La seule raison pour laquelle le fabricant n’a pas pensé à cet aspect est parce qu’il a développé l’outil en Californie et qu’il n’a pas tenu compte de cette problématique. Une équipe en mesure de développer une montre intelligente capable de reconnaître le type de brasse effectuée dans une piscine peut assurément rendre un cellulaire résistant au froid. En raison d’un manque de diversité géographique, cet élément n’a pas été considéré. Donc oui, toute forme de diversité apporte une solution.\nÉmilie Vion: Vous êtes devenue scientifique en traitement de données en 2014, avant que cela devienne l’emploi le plus en vue du milieu technologique. Qu’est-ce qui vous a attiré dans cette spécialité?\nRumman Chowdhury: On m’a souvent dit que j’avais un parcours unique avec un pedigree hors du commun. On manquait également de spécialistes en sciences sociales. J’ai d’abord compris et imaginé le poste comme un emploi en sciences sociales où il faut utiliser et analyser des données concernant les humains et les représenter dans des modèles statistiques. Il ne s’agit pas seulement d’un poste de programmeur.se. Les programmeurs.ses ne sont pas formé.es à comprendre massivement des données humaines et localisées. Il faut comprendre que l’utilisation de l’IA va au-delà du code pur. Du point de vue du développeur.se, qui sera entièrement concentré.e sur l’écriture du code, l’interprétation externe par les utilisateurs ne sera pas anticipée. Par exemple, dans un outil aidant à anticiper les taux de criminalité, même si les données sont justes et que l’algorithme a été développé de la meilleure manière possible, le résultat qui en ressortira sera fortement basé sur des aspects physiques. Ce qui est biaisé et injuste. Il est donc important de porter la réflexion au-delà du processus de développement et de programmation, et l’orienter davantage sur le processus de résolution de problèmes et l’utilisation qui en sera faite.


INSCRIPTION GRATUITE Site pour rencontres concernant en sexe en famille - KBN Bags\nHome - INSCRIPTION GRATUITE Site pour rencontres concernant en sexe en famille\nINSCRIPTION GRATUITE Site pour rencontres concernant en sexe en famille\nJe ne savais nullement lorsque Un force adequat reste fucking friend ou encore si c’est sex friend, Pourtant en revanche, ce que je sais c’est qu’il me faudra Le plan cul de toute urgence sinon je vais craquer ! J’habite a certains kilometres pour Bordeaux, j’ai 28 piges et je…\nRdv coquin pour Nice du compagnie de Lea 27 piges\nJ’ai l’usage d’un calin coquin avec Grace a 1 grands nounours, Pourtant je ne desire jamais qu’on s’attache l’un pour l’autre, ca doit rester votre pur plan sex friend et rien En plus. Quand vous etes equipes pour respecter notre souhait et que nous aussi avez envie pour vous amuser, ne…\nIl faudra rapidement un plan sexe, c’est d’ailleurs ma raison , lequel m’a poussee a mettre sur internet cette sympathique annonce coquine via cette page pour retrouve sexfriend. Cela dit, attention, Manque question qu’il y ait Notre moindre sentiment ou attachement de nous. Cela s’agit d’une petite rapide baise de…\nMarie-anne, 23 annees – Clermont-Ferrand « Cela fera legerement bizarre au debut de n’avoir des que concernant le sexe. Pour moi l’amitie s’arretait a votre complicite reciproque, Le sentiment de grosse sympathie, sorte d’amour sans sexualite. Aujourd’hui, J’me sens encore Pas libre car des que je pense sur…\nRomain, 32 piges – Montauban « Salut les friends. Alors la je dis grand merci. Grand merci et merci pour sexfriendflirt d’avoir cree ce site de rencontres concernant pour l’amitie sexuelle. C’est pleinement votre que je recherchais. J’habite plutot dragueur et en entreprise c’est parfois mal vu d’approcher tous les…\nNous n’aimez Manque qu’on vous suive partout, que quelqu’un vive avec Grace a nous au quotidien, ou tout seulement ait un impact sur ces decisions ? Avec les sexfriends, gardez votre independance. Posseder Plusieurs sexfriends permettra d’entretenir de la relation serieuse pour nous garantir que l’on pourra avoir d’un sexe avec Grace a quelques amis , lequel savent Le que nous aimez, Neanmoins, seulement D Que nous de avez eu envie. Au milieu des sexfriends, garder le independance ne signifie pas pour autant qu’il faille renoncer aux rencontres sexy. Voila en effet un delicieux moyen possible pour payer du excellent temps libre, regulierement , et sans nous prendre J’ai tete.\nMise en relation avec Grace a des sexfriends\nQuand nous savez que nous voulez faire de rencontre coquine, que vous etes pret(e) a approcher Plusieurs sexfriends, aussi vous connaissez Aujourd’hui ou chercher ! Nous n’allez Indeniablement jamais nous promener avec Grace a une pancarte indiquant « cherche sexfriends ». Le n’est jamais non plus du boite de nuit que l’on rencontre Plusieurs sexfriends, juste des rencontres sexy sans lendemain. Cependant, vous pourrez .\nNous etes las quelques rencontres sans lendemain et vous ne envisagez plus nous encombrer pour sentiments amoureux ? Vous envisagez etre en mesure de faire des rencontres X ou nous voulez, au moment vous voulez , ainsi, avec Grace a qui vous voulez, cela dit, avec Grace a quelqu’un qui sait Le que nous aimez.\nAfin de minimum que nous vouliez oublier sa solitude Neanmoins, sans perdre de moment a faire sans cesse pour nouvelles rencontres coquines, ou que nous souhaitiez partager des moments culturels ou Realiser des sorties bien de sachant que vous pouvez terminer ma avec Grace a d’un sexe tel nous l’aimez, alors nous avez la necessite d’un sexfriend !\nLa site pour rencontre coquine est bon nombre plus qu’un site de rencontre sexy ! Il vous permet de accoster quelques personnes avec Grace a qui vous pouvez bons de rГ©ductions flirthookup Posseder beaucoup Pas qu’une simple relation sexuelle basique, sans pour autant nous engager pour quoi que Le puisse . Ce site de retrouve de sexfriends, vous permet pour accoster les prochains partenaires sexuels privilegies, ceux que vous appellerez des que vous allez avoir envie pour prendre en joie ou d’en apporter, des partenaires avec Grace a lesquels vous n’aurez jamais a bien recommencer pour lier connaissance…\nConcernant cette page pour retrouve pour sexfriends, nous privilegions Notre rencontre concernant le sexe de qualite, avec Grace a 1 lendemain, cela dit, sans engagement. Votre sexfriend, c’est Notre liberte sans libertinage , ainsi, c’est concernant notre site .\nPosted in flirthookup S'inscrire