Sujet: Renault-Nissan-Mitsubishi accentue sa production de véhicules utilitaires en France Jeu 8 Nov - 19:33\nRenault-Nissan-Mitsubishi accentue sa production de véhicules utilitaires en France - Jeudi 8 Novembre 2018\n• L'usine Renault de Maubeuge, référence dans l'industrie automobile, devient le centre d'excellence des véhicules utilitaires légers de l'Alliance avec l'attribution de la nouvelle génération de Renault Kangoo et du nouveau Nissan NV250.\n• L'usine Renault de Sandouville produira un nouveau fourgon Mitsubishi Motors basé sur la plateforme de Renault Trafic.\n• Ce nouvel investissement en France accroît les capacités de production de Renault-Nissan-Mitsubishi, soulignant l'importance de la France pour l'Alliance.\nCarlos Ghosn, Président-Directeur Général de l'Alliance, a annoncé ce jour la production de nouveaux véhicules utilitaires pour les usines de Maubeuge et Sandouville, en France. Maubeuge est le centre d'excellence des véhicules utilitaires légers Kangoo de Renault, et Sandouville est le centre de production du fourgon Renault Trafic.\nD'ici la fin du plan stratégique « Alliance 2022 », l'Alliance vise à doubler les synergies annuelles pour atteindre 10 milliards d'euros. Avec cet objectif, Renault, Nissan et Mitsubishi Motors accélèrent leur collaboration sur des plateformes communes et des sites de production communs.\nEn présence du Président de la République Française Emmanuel Macron, Carlos Ghosn, Président-Directeur Général de l'Alliance, a annoncé ces nouveaux investissements en France. Ensemble, ils ont visité l'usine, son centre de formation et rencontré les salariés.\n« Au sein de l’Alliance, l'expertise mondiale du Groupe Renault dans le domaine des véhicules utilitaires légers génère des synergies bénéficiant à tous nos clients. Pour cette nouvelle production de véhicules utilitaires, les usines de Maubeuge et de Sandouville ont apporté la solution la plus attractive grâce à leur compétitivité et à leur capacité à tirer parti des plateformes communes de l’Alliance. Cette année, le Groupe Renault a annoncé un investissement total de 1,4 milliard d'euros en France pour soutenir deux piliers de croissance : les véhicules électriques et les véhicules utilitaires », a déclaré Carlos Ghosn.\nL'usine de Maubeuge, la plus compétitive de Renault en France, sera le site de production de la nouvelle génération de la famille Renault Kangoo, qui comprend des versions électriques. Le Groupe Renault investit 450 millions d'euros sur cinq ans pour la production de Kangoo et prévoit de recruter 200 collaborateurs en 2019 pour soutenir le développement de cette activité.\nNissan NV250, un nouveau véhicule utilitaire léger basé sur l'actuelle plateforme Renault Kangoo, sera également produit à Maubeuge à partir de la mi-2019.\nEn outre, comme ils l'ont déclaré lors de leur récente conférence de presse conjointe à Paris, l'Alliance et Daimler réaffirment leur partenariat. Renault produit actuellement le fourgon Mercedes Citan à l'usine de Maubeuge.\nMitsubishi Motors bénéficiera également de l'expertise de Renault en matière de véhicules utilitaires, avec l'annonce de la production d'un fourgon sur la même plateforme que Renault Trafic, construit dans l'usine Renault de Sandouville, à destination des marchés australien et néozélandais.\nL'usine de Maubeuge est depuis près de 50 ans un moteur de l'industrie automobile française et emploie actuellement plus de 2 200 salariés. Experte dans le domaine des véhicules utilitaires légers et des véhicules électriques, elle produit aujourd'hui Renault Kangoo, Kangoo ZE et Mercedes Citan. Plus de 60% de la production est exportée vers 33 pays. L'usine est la plus compétitive de Renault en France et fait partie des références en matière de modernisation grâce à l'initiative Industrie 4.0. En 2017, plus de 130 000 véhicules Kangoo ont été vendus dans le monde, Kangoo ZE étant le véhicule utilitaire électrique le plus vendu en Europe. Plus de 27 000 heures de formation ont été dispensées en 2017, soit environ 20 heures par employé. Maubeuge a également élaboré un solide programme d'apprentissage en collaboration avec les écoles locales, axé sur l'intégration des jeunes au marché du travail.\nL'usine Renault de Sandouville, acteur industriel majeur en Seine-Maritime (France), emploie près de 2 000 personnes. Le site est dédié à la production du fourgon Renault Trafic et des versions similaires pour Fiat et Nissan. 70 % de la production de l'usine de Sandouville est destinée à l'exportation. En 2017, plus de 104 000 véhicules Trafic ont été vendus dans le monde.\nTéléphone :+33 (0)1 76 83 18 84\nPortable : +33 (0)6 25 63 22 08\nE-mail : astrid.de-latude@renault.com\nAttachée de presse corporate (Ressources humaines,\nManufacturing, Supply Chain)\nTéléphone : +33 (0)1 76 84 42 54\nPortable : +33 (0)6 17 41 13 41\nE-mail : celine.furet@renault.com\nDirecteur du service de presse\nTéléphone : +33 (0)1 76 84 33 67\nPortable : +33 (0)6 10 78 49 20\nRENAULT-NISSAN-MITSUBISHI SERVICE DE PRESSE\nTéléphone : + 33 (0)1 76 84 30 24 / + 33 (0)1 76 85 01 92\nE-mail : alliance.communication@alliance-rnm.com\n» 1424 G - Renault 12 Gordini\n» 1416. renault 6 pompiers de paris


Ma routine makeup de tous les jours - Lisa Dct\nAprès avoir étalé ma BB Crème au beauty blender, je mets mon correcteur qui me sert également d’anti-cernes. J’utilise le correcteur de chez Kiko. En écrivant cet article, je remarque que la plupart de mes produits je les utilisent depuis déjà quelques années car celui deKiko je l’utilise depuis au moins 4 ans. C’est un anticernes compact qui, je trouve, est bien pour les cernes creusés comme les miens. Cela ne les efface pas entièrement mais on voit une différence et c’est le principal.\nJe passe ensuite à la poudre pour matifier mon teint. J’utilise lapoudre HD de chez Kiko qui est blanche. Parmi toutes celles que j’ai pu tester (sephora, bys, elf…) c’est de loin ma préférée ! Elle n’est pas très chère et dure assez longtemps (environ 5-6 mois en en mettant tous les jours) et elle fait son travail parfaitement.\nPour continuer les yeux, je n’oublie jamais mon petit trait d’eyeliner. Il est fin et se termine pas trop en virgule, c’est simplement un petit trait. J’utilise depuis quelques années l’eyeliner feutre de chez kiko, je l’adore !\nBisous, ça fait plaisir de te lire à nouveau 🙂\n2 avril 2018 at 15 h 47 min\nJe trouve que les palettes Maybelline sont vraiment top pour le coup ! Et le hoola de Benefit est mon chouchou également ! Merci pour les autres découvertes et au plaisir de te lire plus tard 🙂\n2 avril 2018 at 16 h 26 min\nOui ils sont beaux et ce qui m'attire le plus c'est que pour leur beauté , ils sont vraiment abordables ! 🙂\n3 avril 2018 at 4 h 53 min\n3 avril 2018 at 7 h 31 min\nC'est une nude, c'est ce que je préfère ! 🙂\n17 avril 2018 at 21 h 51 min


Forte baisse du chômage… en trompe l’œil\n50.000 personnes de moins étaient inscrites à Pôle emploi en août. Un reflux lié à un pur effet statistique.\nL’inversion de la courbe du chômage, promise par François Hollande pour la fin de l’année, se serait-elle produite avec plusieurs mois d’avance ? Pour la première fois depuis avril 2011, le nombre de chômeurs inscrits à Pôle emploi en catégorie A (c’est-à-dire ceux n’ayant exercé aucune activité) a diminué en août. Et même très sensiblement : de 50.000 personnes ! En prenant en compte les demandeurs d’emploi ayant exercé une activité réduite (catégories B et C), la tendance est même plus accentuée, avec une chute du nombre de chômeurs inscrits en A, B et C de 62.700. Autre bonne nouvelle, le chômage des moins de 25 ans a reculé en août, confirmant le mouvement de baisse amorcé en mai.\nToutefois, Michel Sapin ne crie pas victoire : « Ces chiffres sont encourageants mais doivent encore être interprétés avec prudence, explique le ministre du Travail. Les résultats d’un mois ne font pas un retournement. Une baisse en août ne permet pas d’exclure une hausse le mois suivant. » De fait, la circonspection est de mise. Car la baisse du chômage en août est d’abord le fait d’un effet statistique, effet que le ministère se garde d’ailleurs bien de mentionner dans son communiqué. Alors que 190.000 à 210.000 personnes oublient en moyenne chaque mois d’actualiser leurs données à Pôle emploi - en ne se rendant pas à une convocation par exemple -, elles ont été 277.500 en août. Soit une explosion, injustifiée, de près de 40% sur un mois. Or cette absence de mise à jour entraîne une suspension temporaire de l’inscription à Pôle emploi. Résultat, 77.500 personnes de plus qu’en juillet sont sorties en août des chiffres du chômage par ce simple phénomène. De quoi relativiser donc les « bons » résultats du mois !\nSurtout que l’augmentation du nombre de demandeurs d’emploi de plus d’un an dans le total des chômeurs (41% en juillet, 41,4% en août) est inquiétante. Nombre de Français sont durablement éloignés du marché du travail. Il faut rappeler que l’éclaircie d’août, avec ses 50.000 chômeurs en moins, est une goutte d’eau : elle ne fait que ramener le chômage à ses niveaux de mai, effaçant les hausses de juin et juillet. D’avril 2011 à juillet 2013, le chômage n’a cessé de progresser, à un rythme seulement moins rapide ces derniers mois. En août, la France comptait toujours 3,2 millions de demandeurs d’emploi inscrits en catégorie A et 4,79 millions en cumulant les catégories A, B et C. Un désastre économique et humain. Qui prendra fin uniquement lorsque la croissance économique dépassera les 1,5%, seuil à partir duquel le secteur privé crée des emplois.\nPour l’instant, la France est loin de telles performances. Le gouvernement table sur une hausse du PIB de 0,1% en 2013, et de 0,9% en 2014, trop peu pour créer des emplois. En réalité, l’exécutif compte sur les contrats aidés pour inverser la courbe du chômage en fin d’année (même si ce levier n’a pas joué en août). Et ne s’en cache pas. Michel Sapin pousse pour que 100.000 emplois d’avenir soient signés d’ici à la fin de l’année. Un objectif atteignable car 60.000 l’ont été à ce jour.\nLe gouvernement mise également sur le crédit d’impôt compétitivité emploi (CICE), censé créer 90.000 emplois par un allégement du coût du travail. Mais aussi sur les contrats de génération et sur l’apprentissage. Sauf que ces deux derniers outils sont à la peine. D’ailleurs, le ministère du Travail ne donne pas le nombre de contrats de génération et se réjouit, dans son communiqué, de pouvoir « éviter toute diminution significative du nombre d’apprentis » à la rentrée.\nLes données de fonds, celles liées à l’activité économique, décrivent d’ailleurs une situation mi-figue, mi-raisin. Le fait que les entrées à Pôle emploi pour fin de mission d’intérim (-9,5%), fin de CDD (-7%) et licenciement économique (-1,6%) aient diminué en août est un bon signal : il signifie que les destructions de postes ralentissent, en lien avec la légère amélioration de la croissance depuis le printemps. Autre élément positif, les sorties de Pôle emploi pour reprise d’emploi sont en hausse de 4,5%. « Il y a moins de personnes qui se sont inscrites, il y a plus d’embauche dans les entreprises », en a conclu Michel Sapin sur RTL.


Vos motos - Royal Enfield Le Site\nAccueil du site > Vos motos\nVenez racontez votre moto\nOui la moto était restée très longtemps sur la béquille, son second proprio avait explosé le moteur (rupture de la bielle assez près de l’axe du piston, alors que tout le reste était impeccable) après avoir monté des segments inadaptés, sur le reste du piston les segments (...)\nLilly la 500 Bullet de Ded31 & Claude\nBon, il est temps que je m’y colle, et je vous dois bien ce petit récit.\nJ’ai, depuis l’âge de 16 ans, toujours roulé à moto. Ayant vu le jour en 1951, je peux dire que j’ai usé pas mal de pantalons sur les selles de mes différentes montures. Ma passion pour les motos m’a même poussé un temps à (...)\nLa belle rouge de Pascal\nla bullet indienne de Pierre-André\nun message de Pierre-André\nJ’ai parcouru le site sur les royal Enfield made in India (bravo, bcp d’infos et bie fiat) et j’aurais voulu rajouter la phto de ma belle sur votre site. C’est une 350 cc indian made de 1970 que j’ai acheté en Inde pendant que j’y vivais (2 ans là bas !) et que je (...)\nIl s’agit d’une bullet (...)\nBonjour, je me permets d’écrire ces quelles lignes pour dire déjà bravo, pour la restauration, et (...)\nbonjour ! j’ai acheté un side humblot, et j’aurai aimé avoir un maximum de renseignements sur ce (...)\nSuper choix pour la KAWA, j’ai eu une W650. C’est aussi une moto "ancienne" mais fiable. En (...) Je l’ai voulue et je l’ai eue. A 65 ans, après 10 ans d’abstinence, j’ai repiqué au truc. Mon (...)\nBonjour, je me suis recemment inscris sur ce site car j’ai decouvert ce dernier que je trouve (...)\nAyant une bullet + side cosy, c’ est vraiment super cet attelage. Tres content. (...)\nJe suis un lecteur silencieux et déguste avec plaisir nlles pages et forums Silencieux mais (...) Avant toute chose compliments pour ces remarques tout autant lucides et posées. Cela dit 2 ou 3 (...)


Acheter Appareil Robuste Trépied en ligne\nAppareil Robuste Trépied\nAppareil Robuste Trépied Voir tous les 311 produits de Appareil Robuste Trépied\nyelangu® professionnelle robuste métal trépied Cardan 360 degrés panoramique\nLaissez-vous surprendre par les Appareil Robuste Trépied à petits prix, livrés rapidement chez vous. Grâce à la classification claire des produits, trouvez vos Appareil Robuste Trépied préférés facilement. Découvrez aussi des tas d'autres articles adorables. LightInTheBox est l'un des plus gros grossistes internationaux et vous promet les meilleurs service et qualité. Pour économiser plus d'argent, profitez de réductions incroyables. Soyez surpris à chaque instant sur LightInTheBox.\nAppareil Photo Nikon TrépiedAppareil Photo Trépied LégerAscenseur TrépiedDual Sim RobusteEtui Robuste IphoneMini TrépiedOrdinateur Portable RobusteOutil Plus RobusteTelephone Portable RobusteTrépied Appareil Photo Canon\nTéléphones PortablesSports & Activités d'ExtérieurTéléphones & ElectroniqueTrépieds, Monopieds & AccessoiresAccessoires pour GoProAccessoires VidéoObjectifs de SmartphoneTrépieds de Smartphone


Épopée dans les Royaumes Oubliés -\nNous sommes actuellement le Jeu 25 Fév 2021 03:39\nMessagepar yash64 » Ven 13 Sep 2019 17:31\nVous voici depuis quelques semaines à Teziir, cité construite il y a quelques décennies par des marchands de Port-Ponant sur la route marchande de la Côte des Dragons.\nLes armateurs à l’origine de ce déplacement risqué (la Mare aux Dragons étant connue pour ses attaques de pirates, dragons de mer et tempêtes) recherchent des gardes, ouvriers, et autres instigateurs pour assurer la sécurité des marchandises et que le voyage se déroule sans encombres. Et cela vous attire...\nAd&d 2.5 : Manuel des joueurs édition révisée + Aide : Talents et Pouvoirs (Création des personnages en suivant cette aide) + Combats et Tactiques\n+ Toute autre règle/race/classe/autre présente dans un ouvrage ou non sera étudiée et acceptée/modifiée/refusée par le MJ (je reste ouvert aux nouveautés et bizarreries en tout genre, tant que cela peut être intégré avec logique dans l’univers)\nTéziir, sur la Côte des Dragons, année 1342 CC (Calendrier du Cormyr)\nGaspard De La Nuit : demi-Elfe Mage/Barde (profil rhapsode)\nguizacoatl : druide\n0 XP / Niveau 1\nRythme de posts du MJ :\n- 1 post RP important tous les trois jours maximum (sauf réponses rapides de tous les joueurs, rythme plus rapide, ou indisponibilité prévenue du MJ)\n- réponses HRP tous les jours ou presque (sauf indisponibilité prévenue du MJ)\nAlors, qui en est? N’hésitez pas si vous avez des questions !\nDernière édition par yash64 le Sam 14 Sep 2019 14:18, édité 1 fois.\nMessagepar Gaspard De La Nuit » Ven 13 Sep 2019 17:35\nMessagepar Toko » Ven 13 Sep 2019 17:39\nC'est tentant mais j'ai déjà du mal à suivre toutes les parties en cours où je suis impliqué...\nMessagepar yash64 » Ven 13 Sep 2019 18:52\nTop Gaspard !\nToko, pas de soucis je comprend tout à fait, n’hésites pas si cela évolue\nEst-ce que vous savez à qui il faut demander la création d’une nouvelle partie sur le forum? Je n’ai pas trouvé l’info en parcourant les sujets :/\nMessagepar Hallacar » Ven 13 Sep 2019 19:48\nPourquoi pas mais pas habitué aux 2.5\nMessagepar guizacoatl » Ven 13 Sep 2019 20:22\nIntéressé par ta partie yash, tu peux compter sur moi !\nMessagepar yash64 » Sam 14 Sep 2019 00:24\nHallacar, pas de soucis, je vais vous guider pas à pas, par exemple voici un résumé de la création du personnage sur lequel vous pourrez vous appuyer J’essaierai de résumer les règles et d’indiquer où trouver quoi dans les manuels\nJ’améliorerai au fil de vos retours/questions\nCréation d’un personnage en 8 étapes\nT&P - Aide au joueur : Talents & Pouvoirs, disponible à l’adresse ci-après : https://www.donjondudragon.fr/adad2/livres-de-base/133-aide-au-joueur-talents-pouvoirs.html\nMdJ - Manuel du Joueur - édition révisée, disponible à l’adresse ci-après : https://www.donjondudragon.fr/adad2/livres-de-base/89-manuel-des-joueurs-edition-révisée.html\nIl existe 6 caractéristiques principales : Force, Dextérité, Constitution, Intelligence, Sagesse, Charisme. Ces caractéristiques sont décrites dans le Chapitre 2 du T&P (en plus de quoi sont décrites des sous caractéristiques qu’il conviendra d’adapter par la suite, voir point 3 ci-après).\n10 méthodes permettent de définir les valeurs de ces caractéristiques lors de la création du personnage (p. 7 à 9 du T&P)\nChoisissez 3 méthodes (différentes ou non) et réalisez les jets ou répartitions de points décrits dans la méthode (oui, votre MJ aime vous faire travailler et voir des dés rouler ).\nRetenez le résultat qui vous convient le mieux. Pour cela il faut dès à présent réfléchir aux races et classes qui vous conviendront le mieux pour jouer, afin de favoriser les caractéristiques principales associées à la classe notamment (en prenant en compte les ajustements raciaux).\nSélectionnez une race pour votre personnage. Les races sont décrites dans le Chapitre 3 du T&P. La race du personnage influera sur les caractéristiques de ce dernier, les scores minimums et maximum à atteindre pour sélectionner cette race (avant les modifications aux caractéristiques liées à la race), ainsi que sur le niveau maximal atteignable pour les classes souhaitées.\nLa race sélectionnée vous octroiera également un certain nombre de PP (points de personnages), que vous pourrez dépenser dans des ensembles raciaux ou des capacités raciales spécifiques à la race.\nSi des PP restent à l’issue de la sélection de cette sélection de traits raciaux, les conserver pour la suite de la création du personnage.\nCertaines races ne donnent pas lieu à l’attribution de PP, notamment les autres races (p. 37 à 45 du T&P). Ces races ont d’autres caractéristiques spécifiques, toutes attribuées au personnage lors de sa création, sans attribution de PP en plus et non sélectionnables en partie/unitairement.\nMaintenant que les modificateurs raciaux des caractéristiques principales ont été appliqués, le joueur va pouvoir choisir quelles sous-caractéristiques il souhaite favoriser.\nChacune des sous-caractéristiques donne des avantages et désavantages qu’il faut bien prendre en compte avant de bloquer son choix. Ces sous-caractéristiques sont décrites au Chapitre 2 du T&P.\nPour déterminer la valeur de chaque sous-caractéristique, prenez la valeur de la caractéristique mère, ajoutez ou retranchez jusqu’à 2 points et faites l’inverse à la seconde caractéristique fille.\nExemple, soit Dextérité (12), alors on peut obtenir les combinaisons suivantes au choix :\nPrécision (12) et Équilibre (12)\nPrécision (13) et Équilibre (11)\nPrécision (14) et Équilibre (10)\nPrécision (11) et Équilibre (13)\nPrécision (10) et Équilibre (14)\nAucun score de sous-caractéristique ne peut être inférieur à 3.\nAucun score de sous-caractéristique ne peut doit être supérieur à 18 + modificateur racial de la caractéristique mère.\nSélectionnez la classe de votre personnage. Les classes sont décrites dans le Chapitre 4 du T&P. La classe permettra au joueur de définir la ou les voix qu’il suivra tout au long de l’aventure (s’il respecte certains prérequis, notamment au niveau de ses scores de caractéristiques), la manière dont il progressera dans les niveaux, les capacités liées aux classes auxquelles il appartiendra, etc.\nUne fois une classe choisie, le joueur obtient de nouveaux PP à dépenser dans des capacités disponibles pour cette classe ou à conserver par la suite (mais ne pouvant être dépensés dans des capacités d’une autre de ses classes).\nUn personnage peut choisir plusieurs classes simultanément si tous les prérequis de ces classes sont respectés (les humains ne peuvent pas, mais peuvent arrêter leur progression dans une classe afin de débuter une nouvelles progression dans une autre - classes jumelées).\nLes profils de personnage sont décrits chapitre 5 du T&P.\nAvant toute chose, lancez 2d6. Cela permettra de déterminer la classe sociale de votre personnage (son origine sociale, à faire transparaître dans son background).\nLe joueur peut sélectionner un profil de personnage, qui correspond au rôle général que le personnage prend dans la société.\nEn cas de sélection d’un profil, le joueur devra transcrire dans son background son engouement pour ce dernier (comment il a développé les affinités pour ce type de personnages, comment il a pu acquérir ses capacités spécifiques au profil, etc.). Dans ce cas, le personnage acquière certaines affinités, capacités et éventuellement désavantages liés à ce profil. De même, la classe sociale du personnage sera définie par le profil.\nSi le joueur ne sélectionne pas de profil, la table 40 (p.67 du T&P) est utilisée pour connaître l’ascendance sociale du personnage.\n6 - Désavantages, Dons et Compétences Diverses (oui, tout ça d’un coup, courage ! )\nA cette étape, vous recevez, en plus des éventuels PP conservés à l’issue des étapes précédentes, un nombre de PP dépendant de votre classe :\n- Combattants, Roublards et Psionistes : 6\n- Magiciens, Prêtres : 8\nLes multiclassés reçoivent le nombre de PP le plus élevé de leurs classes, pas le nombre de PP additionné de chaque classe\nEn complément vous recevez également des PP bonus en fonction de votre Intelligence/Érudition (voir Table 9 p. 17 du T&P, colonne Compétences Supplémentaires).\nTous ces PP pourront être utilisés pour acheter des dons et des compétences. Mais avant tout, parlons des désavantages.\nVous pouvez sélectionner un ou plusieurs désavantages en échange de PP supplémentaires (maximum 15PP). Les désavantages peuvent impacter la façon de jouer d’un personnage dans certaines situations ou certains échanges sociaux en jeu (impact sur le RP) ou voir le personnage tomber dans l’inconscience lorsqu’il est confronté à certains éléments (notamment les phobies). Les PP supplémentaires et les désavantages sont présentés et décrits dans la table 47 p. 94 et des p. 108 à 111 dans le T&P.\nJ’autorise l’acquisition de certains désavantages plus tard dans le jeu à condition que le personnage ait déjà été confronté à des situations similaires à celles décrites dans le désavantage et n’en soit pas sorti indemne plusieurs fois. On en reparlera\nSuite à quoi, vous pouvez choisir un ou plusieurs dons (je limite le nombre de PP à 20 et le nombre de dons à 4), contre des PP. Les dons sont des avantages non négligeables pour la suite de l’aventure, mais ne peuvent être choisis qu’à la création du personnage (les dons sont innés et ne s’acquièrent pas avec le temps). Les PP à dépenser et les dons sont présentés et décrits dans la table 44 p. 89 et des p. 104 à 108 dans le T&P.\nEt enfin, vous pouvez dépenser le reste des PP cumulés dans des compétences, décrites dans la table 46 p.90 à p.92 et des p.94 à 104 dans le T&P. Seules les compétences achetées peuvent être utilisées pour des jets de compétences en jeu (permettant la réalisation d’actions complexes ou pour faire face à certaines situations).\nLe coût d’acquisition des compétences est présent dans la colonne « Coût » de la table 46 du T&P. Les compétences générales et des classes du personnage peuvent être acquises en échange du nombre de PP indiqués dans cette colonne. Les compétences d’autres classes peuvent être acquises en échange du nombre de PP indiqué dans cette colonne + 2.\nLes compétences suggérées dans le profil choisi par le joueur (voir étape 5 ci-dessus) peuvent être acquises pour 1PP de moins. Une compétence ne peut être acquise que si l’ensemble des scores des caractéristiques directrices est supérieur à 9. Suite à quoi, le score de la caractéristique directrice le plus élevé sera utilisé pour les jets de compétences.\nUne fois achetée, les jets de compétence se feront en comparant le résultat d’1d20 à la valeur de base de la compétence + modif de caractéristique directrice + dons éventuels. La valeur de base peut être améliorée d’un point en échange d’1PP, jusqu’à un maximum de 16.\nVous commencez l’aventure en lançant un nombre de dés dépendant de votre classe afin de déterminer votre pécule de départ (voir Table 43, p.89 du MdJ) :\n- Combattant : 5d4 x 10PO\n- Magicien : (1d4+1) x 10PO\n- Roublard : 2d6 x 10 PO\n- Prêtre : 3d6 x 10 PO\nPour les multiclassés, prendre la moyenne des résultats de chacune de vos classes.\n7 bis - Sorts, autres éléments spécifiques\nPour les points de vie :\nUne seule classe -\nAu niveau 1, vous commencez avec le maximum de points du dé de vie de votre classe.\nExemple roublard 1d6 -> 6PV + Ajustement P.V. (Constitution/Vigueur) au niveau 1.\nA chaque nouveau niveau, lancer le dé de vie de votre classe, ajouter le résultat au total de points de vie + Ajustement P.V. (Constitution/Vigueur)\nMulti classes -\nLes multi classés commencent au niveau 1 avec la moyenne des maxima de points du dé de vie de ses classes (arrondir le résultat à l’entier inférieur)\nExemple roublard (1d6), mage (1d4) -> (6+4)/2 = 5PV + Ajustement P.V. (Constitution/Vigueur) au niveau 1\nà chaque nouveau niveau, lancer le dé de vie de la classe qui monte un niveau. Prendre le résultat + Ajustement P.V. (Constitution/Vigueur), le tout divisé par le nombre de classes. Ajouter le résultat au total de P.V. Cumulé Non arrondi. Arrondir à l’entier inférieur donne le nouveau nombre de PV total.\nExemple roublard 2 (6+1d6), mage 1 (1d4) -> 5PV + Ajustement P.V. (Constitution/Vigueur) (non arrondi au niveau 1) + (résultat 1d6 + Ajustement P.V. (Constitution/Vigueur))/2 -> puis arrondir si besoin à l’entier inférieur\nPour le reste, on voit ça ensemble lors de la création de votre personnage, signé le MJ\n8 - Background et alignement (oui je met ça là aussi )\nBackground : C’est l’histoire de votre personnage de sa naissance jusqu’au début de la partie. Les éléments marquants de sa jeunesse, ses anecdotes, tout ce que vous trouverez d’intéressant le concernant.\nUn manque d’inspiration? Une envie de changer de l’éternel orphelin ou prince de bonne famille? Voir la section Antécédents des personnages, p. 9 à 11 du T&P\nÉléments à faire transparaître dans votre background :\nSa classe sociale (d’où il provient, dans quel type de famille il est né, est-il orphelin, etc.)\nLe lien entre son passé et le profil sélectionné\nLe lien entre son passé et ses objectifs actuels/son alignement (voir ci-après)\nLe lien entre son passé et ses dons/désavantages\nJe vais simplement vous demander de motiver votre choix d’alignement (décrit p. X du MdJ) en répondant brièvement aux deux questions suivantes :\nQuels seront les objectifs de votre personnage ? (Quelques idées au pif : vivre la grande aventure, fuir/chercher quelqu’un/quelque chose, faire le bien/mal autour de lui, s’enrichir, faire plaisir à sa famille, etc.)\nPourquoi souhaite-t-il intégrer l’expédition marchande vers Marsembre au début de l’aventure ? / En quoi pense-t-il que cela lui permettra de répondre à ses objectifs de vie ?\nCela me permettra d’avoir un indicateur de ce que chacun visera (merci d’aider un pauvre MJ dans sa tentative d’omniscience) et m’aidera à rendre la campagne intéressante pour chacun tout en la gardant croustillante.\nMessagepar Marco Volo » Sam 14 Sep 2019 08:30\nÉcoute je n'y connais rien en parties en ligne, je connais mal Ad&d mais je suis tenté. Ça prend combien de temps par jour ? Comment on fait des jets de dés ? ^^\nMessagepar yash64 » Sam 14 Sep 2019 09:26\nSalutations Marco Volo, aucun soucis j’accepte tout à fait les joueurs moins expérimentés avec ces règles ou avec les parties sur forum. Je résumerai les règles utilisées et où trouver le détail des manuels dans un des sujets de la partie\nTemps difficile à estimer côté joueurs, je l’avoue. La phase la plus chronophage avec cette édition est la création de votre personnage. Après, je dirais environ 1/2h tous les deux jours (suivant votre envie, engouement pour la partie, disponibilité), le temps de lire les posts rp/hrp des autres joueurs et d’y répondre entre chaque post important du MJ (fréquence 1 fois tous les 3J Max pour avancer dans l’intrigue régulièrement, que j’adapterai à la baisse suivant les mêmes critères - engouement des joueurs/disponibilité). En espérant que cela réponde à ta question\nPour les jets de dés, tout se passe dans l’éditeur avancé des réponses aux sujets du forum, via l’utilisation de balises. Par exemple la balise :\n, donnera le lancer d’1d20 :\nMessagepar Gaspard De La Nuit » Sam 14 Sep 2019 09:41\nJe pense partir sur un demi-elfe mage/barde avec un profil de rhapsode (manuel du barde). Ca te semble ok Yash ?\nNous avons 2359 invités et 4 inscrits en ligne


Philippines : hausse du niveau d'alerte face à l'arrivée d'un super typhon | Euronews\nLes Philippines ont augmenté vendredi leur niveau d’alerte pour affronter le super typhon Mangkhut attendu samedi et qui sera accompagné de violentes rafales de vent et de pluies diluviennes.\nDes milliers de personnes ont fui leur logement dans les zones côtières du nord d’un archipel qui est régulièrement touché par les désastres naturels. Mangkhut est le plus violent typhon attendu aux Philippines depuis le début de l’année.\nLes habitants de Luçon, la principale île des Philippines, où vivent des millions de personnes, barricadaient leurs fenêtres et renforçaient leurs toits pour éviter qu’ils ne soient arrachés par les vents qui pourraient atteindre 205 km/h.\nLes services météorologiques publics ont émis une alerte “signal quatre”, deuxième niveau le plus élevé pour les tempêtes, prévoyant des vents jusqu‘à 220 km/h pour les provinces côtières de Cagayan et Isabela dans le nord des Philippines.\nCes deux zones sont pile sur la trajectoire du typhon, d’une ampleur de 900 km, qui traverse le Pacifique.\n- “Quatre étages” /p>\n“Parmi tous les typhons cette année, celui-ci (Mangkhut) est le plus fort, ses vents sont les plus violents”, a indiqué à l’AFP le prévisionniste de l’Agence météorologique japonaise Hiroshi Ishihara.\n“On pourrait avoir des vagues hautes comme un bâtiment de quatre étages”, a déclaré à l’AFP Michael Conag, porte-parole de la défense civile locale. “Des maisons pourraient être détruites, surtout les habitations faites de bric et de broc qui sont les plus fréquentes dans les zones côtières”.\nDe fortes pluies commençaient à s’abattre vendredi sur la pointe nord-est de Luçon, balayée aussi par des vents forts.\nLes autorités “disent que ce typhon est deux fois plus fort que le dernier, nous sommes terrifiés”, confie à l’AFP Myrna Parallag, après avoir quitté sa maison dans le nord de l’archipel.\nCette habitante de 53 ans avait vu sa maison inondée par un précédent typhon en 2016: “On a tiré les leçons de la dernière fois. L’eau avait atteint le plafond”, raconte-t-elle.\nVingtaine de typhons par an –\nUne alerte “signal quatre” avait aussi été émise pour Haiyan, typhon le plus meurtrier à avoir frappé les Philippines, en novembre 2013, avec des vents dépassant les 315 km/h.\nLes services météo de Taïwan ont prédit que la tempête serait la plus proche de l‘île samedi, précipitant de fortes pluies sur le sud et l’est, soulignant cependant qu’il était peu vraisemblable qu’elle soit directement touchée.


Riz coupelle et gambas grillées\nCuisine Facile :: Evoluons ensemble... :: Les trésors de la mer! Partagez\nCe nest pas pour exploser mes chevilles, mais je me débrouille ;)\nSujet: Riz coupelle et gambas grillées Dim 6 Aoû - 18:19\nAvec cette marinade maison, j'ai fait mes gambas et poulpes, avec un riz grillé et un oignon tendre rouge grillé avec (pas de cadeau) et du cumin en poudre dedans, en décoration, un peu de concombre en lamelles autour du plat et des roues sur le dessus du dôme de riz.\nPour faire le dôme de riz, je mets le riz brûlant dans un bol huilé de partout, je tasse avec la cuillère, je pose dessus du papier alu qui déborde, et hop je retourne en tenant bien au milieu du plat de service.\nPuis délicatement, je tire sur le papier alu en maintenant le bol bien appuyé avec l'autre main.\nUn de nos plats préférés, pour 2 le coût (je prends toujours en promo, sinon j'attends lol) = 6€, avec 450g de gambas moyennes, 150g de poupes, 120g de riz thaï et les épices\nSujet: Re: Riz coupelle et gambas grillées Dim 6 Aoû - 18:20\njuste que j'ai oublié de dire qu'il faut cliquer sur marinade au-dessus pour voir la recette\n» Gambas grillées\n» Gambas au four + Photos


La psychothérapie comme esthétique - l'Exprimerie\nAlors que d’aucuns voudraient inscrire la psychothérapie aux côtés de la pharmacopée ou de l’arsenal soignant prétendument scientifique, un autre choix s’affirme ici : le choix esthétique, proche d’une philosophie appliquée.\nAux origines de la Gestalt-thérapie, une proposition implicite mais surprenante : aux critères de santé communément admis dans la logique scientifique ou médicale, superposer des critères esthétiques. Superposer voire, pourquoi pas, substituer ? La santé est alors abordée comme capacité à créer des formes ajustées aux situations, la pathologie comme perte de cette potentialité au profit d’un recours à des formes fixées, inadéquates ou obsolètes.\nLes fondateurs tirent ainsi leurs propres conclusions des intuitions de psychanalystes comme Groddeck ou Otto Rank : si « le névrosé est un artiste raté », alors l’homme sain sera celui qui peut être créateur de son existence comme œuvre d’art.\nLe critère fondamental de santé est alors postulé en termes de capacité créatrice, d’aptitude à former des formes, des gestalts, et la psychothérapie se trouve ainsi définie comme thérapie de la formation de formes, autrement dit Gestalt-thérapie. L’éthique du psycho-thérapeute devient alors une esthétique, la clinique de la psyché une clinique de la gestaltung, le processus de formation de formes.\nAutour de cette proposition fondatrice, un certain nombre d’auteurs, psychanalystes, philosophes, psycho-thérapeutes, psychiatres, psychologues, avancent leur réflexion et nous offrent des voies pour que chacun développe la sienne propre.


La discorde par la communication ?\nAccueilNumérosVol. 23/2ArticlesLa discorde par la communication ?\nAlors que Habermas oppose régulation systémique et communication tendue vers un consensus, le présent texte vise à tracer une autre voie : considérer la communication comme médium de divisions propres à la société civile. Cette discussion est menée à travers l’examen des problèmes posés par la conception hégélienne de l’opinion publique. On peut alors mettre en évidence le caractère potentiellement irréductible des tendances à l’unité et à la polarisation sociales.\nWhile Habermas opposes systematic regulation and communication leaning towards consensus, the present article aims to trace out another line : to consider communication as a medium of division proper to civil society. This discussion occurs through an examination of the problems posed by a Hegelian conception of public opinion. We can thus bring forth the potentially irreducible character of the tendencies toward unity and toward social polarization.\nEste artículo tiene como objetivo presentar un enfoque diferente al de Habermas, quien opone regulación sistemática y comunicación encaminada a un consenso. En efecto, Chaskiel considera la comunicación como un medio de división propia a la sociedad civil. Esta discusión se lleva a cabo a través del análisis de los problemas existentes debido a la concepción hegeliana de la opinión pública. Por lo tanto, se puede poner en evidencia el carácter potencialmente irreductible de la tendencia a la unidad y polarización social.\nconsensus, Habermas, Hegel, opinion publique, société civile\ncivil society, consensus, Habermas, Hegel, public opinion\nconsenso, Habermas, Hegel, opinión pública, sociedad civil\nMédiations civiles et partition du peuple\nLe travail comme médiation polarisante\nLe peuple en parties\nLe « rajout » de l’opinion publique\nL’opinion publique « populaire »\nLa communication publique pour l’éducation du peuple\nL’expression publique populaire\nL’intercontestation au sein de la société civile\n1Dans le modèle habermassien des rapports entre activité communicationnelle et activités régulées, la société civile occupe une place essentielle, tant sur le plan descriptif que prescriptif. C’est, en effet, au sein — et uniquement au sein — de la société civile que se développe la communication susceptible de faire face à l’expansion des systèmes économique et étatique. Cette position est fondée sur un point de vue contrefactuel, aboutissant à imaginer une société civile — composante publique du monde vécu — dénuée de rapports hiérarchiques et monétaires pour que puisse se déployer une communication sans entraves. Ce caractère communicationnel de la société civile, considérée par hypothèse comme étant unifiée, pose au moins deux problèmes.\n2Le premier est empirique, au sens où le passage de la contrefactualité à l’effectivité crée toujours une difficulté dans les sciences de la société. Le repérage d’espaces sociaux qui ne seraient en aucune façon régulés, que ce soit par le pouvoir ou par l’argent, se révèle une opération d’autant plus délicate que Jürgen Habermas n’a pas théorisé la dialectique concrète des rapports entre régulation et communication. Ainsi, affirmer que le droit est un médium capable de formaliser un compromis entre les exigences du système et celles du monde vécu (Habermas, 1997) ne dit pas si, c’est-à-dire à quelles conditions, un tel compromis est historiquement, autrement dit pratiquement, possible.\n1 Pour un commentaire approfondi de cette difficulté, voir Archer (1990).\n2 Par certains côtés, on rejoint une position de Mead qui considère que, pour communiquer, il faut (...)\n3Le second problème porte sur l’idée que la société civile serait d’emblée dotée d’un ordre communicationnel émancipateur, marqué du sceau de la liberté, de l’égalité ainsi que de l’engagement solidaire et argumenté de chaque participant, alors que c’est aussi sa finalité1. En d’autres termes, la construction d’un consensus porteur de valeurs et de normes nécessite de penser, à contrefait, la présence des éléments de morale et d’éthique assurant la pré-existence d’un « consensus » sur les valeurs à construire2.\n3 Le terme de Sittlichkeit est — difficilement — traduisible par « éthicité sociale » ou « moralité (...)\n4 Sur la critique de Hegel par Habermas, voir notamment Habermas (1988 : 27-60). Voir également Habe (...)\n5 Pour un commentaire sophistiqué de la conception hégélienne de l’État, voir Weil (1985).\n4Cependant, cette difficulté est déplacée par Habermas lui-même. Ainsi ce dernier se réfère-t-il au postulat selon lequel la société ne serait, finalement, qu’une invention issue d’une sociologie ayant perdu la foi hégélienne en la rationalité du réel et ayant occulté l’anticipation normative sans laquelle la société, distincte de l’État, ne pourrait apparaître comme la totalité des déterminations d’où résultent inégalité et répression (Habermas, 2000 : 43-45). Cette démarche de retour à Hegel est d’autant plus intéressante que Habermas a explicitement rejeté le paradigme hégélien d’opinion publique (Habermas, 1978 : 126-138) et celui selon lequel la Sittlichkeit3 hégélienne ne pourrait devenir effective que dans l’État4 (monarchique constitutionnel)5.\n6 Selon l’expression de Miège (1995).\n7 En cela, les théories sociétales de la communication constituent un sous-ensemble spécifique des t (...)\n5Souvent délaissé par la « pensée communicationnelle »6, le problème de la société civile n’en constitue pas moins un obstacle à surmonter dès lors qu’il s’agit de penser la communication. En effet, sauf à abstraire cette dernière des conditions conceptuelles dans lesquelles elle peut prendre place, la société civile, si ce n’est la société tout court considérée comme l’expression de l’ordre social, constitue à la fois le point de départ et le point de retour de l’agir communicationnel. Comme point de départ, la société est concomitante de la communication, ainsi que le théorisent, d’une manière ou d’une autre, des auteurs aussi différents que Mead, Habermas et Luhmann, dont la particularité conceptuelle est de dire que toute société est d’abord une société de communication(s)7. Comme point de retour, la communication agit sur la reproduction de la société, qui ne se reconstitue pas seulement physiquement mais aussi comme société de communication(s). Dans la version spécifiquement habermassienne, la société civile est non découplable de son espace public.\n8 Chez Hegel, il s’agit toujours de la société civile-bourgeoise. Pour alléger l’écriture, on se con (...)\n6Les débats qui se sont développés sur cette question de l’espace public, notamment ceux sur sa division, révèlent une difficulté conceptuelle de taille. Ainsi, quand Habermas (2000) lui-même reconnaît l’existence d’un espace public plébéien à côté de celui de l’espace public bourgeois, il laisse sans réponse théorique toute interrogation sur l’articulation des différents espaces publics, organisés et autonomes. Ceci pose alors la question de savoir si les observations empiriques de la fragmentation de l’espace public peuvent être dépassées par le maintien d’une notion enveloppe d’espace public qui serait l’expression constitutive de la société civile, comme le fait Habermas, ou bien s’il ne convient pas de s’attaquer de front au problème en osant considérer que la société — qu’elle soit civile ou pas — n’existe pas8.\n9 Chez Hegel, il s’agit toujours de la société civile-bourgeoise. Pour alléger l’écriture, on se con (...)\n10 La question pourrait être la suivante : « Dans une société dualisée (système et monde vécu), socié (...)\n7Si l’on admet ce préalable, la philosophie hégélienne de la société civile9 est incontournable. En effet, compte tenu du rôle qu’a joué Hegel dans l’émergence du concept de société civile (Cohen et Arato, 1992) et du statut central que ce concept revêt dans les débats relatifs à l’activité communicationnelle, la conception hégélienne de l’opinion et de la communication publiques doit être abordée de front et ne pas rester à l’état de terrain en friche. En particulier, si la question de la capacité de la société civile à se doter d’un ordre communicationnel débouche, chez Habermas, sur le paradoxe selon lequel l’émancipation est à la fois une condition et une finalité de l’agir communicationnel10, l’examen d’une conceptualisation concurrente offre, peut-être, la possibilité de surmonter cet obstacle.\n11 Hegel, Principes de la philosophie du droit (§ 184). Voir la remarque sur les traductions utilisé (...)\n8Plus précisément, il s’agit de lever l’hypothèse, essentielle chez Habermas, selon laquelle la société civile serait symboliquement « auto-référentielle », reproduite symboliquement par l’agir communicationnel tendu vers l’intercompréhension et, dès lors, de considérer les effets de cet abandon. Plus particulièrement, un retour, non pas à, mais sur Hegel — et sur un Hegel peu envisagé sous ce jour —, pourrait permettre de discuter de cette prémisse des théories de la communication, selon laquelle la société civile est une totalité. C’est pourquoi on se propose d’examiner les implications communicationnelles du concept hégélien de société civile envisagée comme « perdue en ses extrêmes »11. On pourra alors montrer, sur la base même du raisonnement hégélien, que le prix payé par une telle stratégie théorique est, d’une certaine façon, comparable à celui que paie Habermas, quand ce dernier présuppose acquises les conditions d’émancipation qui sont à construire. En effet, un examen critique de la solution hégélienne conduit à la rencontre d’une question fondamentale : pour penser l’intégration sociale, faut-il nécessairement laisser de côté tous les facteurs s’y opposant ?\n9Cette question mène vers une discussion qui interroge le principe de la dimension intégratrice de la communication. En lisant Hegel de façon critique ou « symptomale », il semble possible d’offrir une solution à ce paradigme. En effet, chez Hegel, l’opinion et la communication publiques apparaissent comme des traductions de la polarisation des rapports sociaux. Cependant, cette polarisation est sans solution, contrairement à ce qu’avance Hegel. On peut ainsi observer que, d’un côté, Hegel fait de l’inscription dans les médiations caractéristiques de la société civile le mode d’intégration au sein de la société civile mais que, de l’autre côté, l’inscription dans ces médiations est subordonnée à des facteurs non maîtrisables, y compris dans la solution de l’État universalisateur. Du coup, le traitement embarrassé auquel se livre Hegel à propos de l’opinion publique populaire se révèle une conséquence de cette ambiguïté et ouvre une autre perspective : penser la communication comme un mode de discorde sociale.\n10Pour mener à bien cette discussion provocante, trois moments seront privilégiés. En premier lieu, on montrera en quoi le raisonnement hégélien conduit, par la mise en évidence des médiations fondamentales de la société civile, vers une rationalisation conceptuelle forcée des membres de la société civile. En deuxième lieu, on interprétera les hésitations de Hegel face au phénomène de l’opinion publique comme un reflet et un redoublement de la difficulté à garantir une position cohérente sur la société civile. Au sortir de cet examen pourra alors être abordée, en conclusion, la question d’un agir communicationnel « discordant ».\n12 Trois traductions ont été utilisées pour les Principes de la philosophie du droit de Hegel : KAAN, (...)\n11Il est bien connu que Hegel, soutenant l’idée d’un État fort pour rendre effectif le développement de la Sittlichkeit, ne voyait pas dans la démocratie un régime politique rationnel. Cette vision apparaît explicitement dans ses écrits politiques (Hegel, 1997), dans lesquels il critique les tendances populaires de certaines réformes politiques, et dans son ouvrage majeur de théorie politique12.\n13 Ici, le terme de peuple ne renvoie pas à celui de peuple-nation (Volk), dont l’esprit (Volksgeist) (...)\n14 Voir notamment Losurdo (1992 : 79 et sqq.).\n12Si Hegel s’oppose avec une certaine véhémence à la démocratie, notamment à celle ayant marqué la Révolution française, c’est en particulier parce qu’il nie l’existence d’un peuple13 qui ne rassemblerait que des volontés subjectives, individuelles. Refusant le principe même du contrat social14, défendu, quoique sur des bases différentes, par Kant et Rousseau, Hegel considère comme essentiel le processus historique du développement de la Sittlichkeit se manifestant et se développant en trois moments : la famille, sa négation dans la société civile et — négation de la négation — son universalisation dans l’État. La société civile apparaît donc comme le moment de la transition et, dans une certaine mesure, le moment rationnellement faible du développement de la Sittlichkeit. Ce moment est faible au sens où la société civile est traversée de tensions dues à la prééminence des volontés subjectives et des intérêts égoïstes individuels. S’il revient à l’État, le troisième moment, de rendre effective la Sittlichkeit dans la société civile elle-même, il n’en reste pas moins que cette dernière comporte des caractères propres qui doivent être pris en compte.\n13Il en va ainsi de la médiation fondamentale qui la structure : le travail, dont les représentations professionnelles et politiques constituent un révélateur du caractère, finalement, tant « polarisateur » qu’intégrateur de la théorie politique hégélienne.\n14La fonction principale de la société civile est, pour Hegel, de satisfaire aux besoins socialisés, c’est-à-dire d’assurer la reproduction de la vie matérielle. De ce point de vue, le travail en constitue la médiation essentielle, mettant en relation les besoins individuels et leur satisfaction, la division du travail relevant d’un processus de socialisation qui crée l’interdépendance des individus.\n15 Dans les traductions de Hegel, on rencontre au moins quatre équivalents différents du terme allema (...)\n16 La Philosophie du droit, à l’instar d’autres textes de Hegel, étant organisée en paragraphes, par (...)\n15Or, cette division du travail au sein de la société civile est aussi une division sociale. En effet, les individus de la société civile se regroupent dans le cadre d’états ou ordres sociaux15 (§ 201)16, cet autoregroupement n’étant en aucune manière une nomenclature sociologique. Certes, les états sociaux répondent, à partir de moyens et de travaux appropriés, aux besoins « civils », mais ils ne sont pas le résultat d’un découpage technico-économique. Même s’ils supposent l’existence d’une culture générale et pratique créant une différenciation professionnelle au sein de la société civile, la signification essentielle des états sociaux est que les individus vivent leur appartenance à un ordre comme une adhésion. Les personnes composant les états sociaux en font le choix conscient et combinent ainsi particularité, en tant qu’individus, et universalité, en tant que membres de l’État. Hegel précise que, avec les états sociaux, les individus vivent déjà leur passage de bourgeois à citoyen.\n16Des trois états sociaux : agricole, industriel, bureaucratique, c’est le deuxième qui constitue le cœur — ou le poumon — de la société civile. D’une part, le premier est le reflet du moment de la famille, de sa survivance dans la société civile et, d’autre part, l’état bureaucratique reflète la présence de l’État dans cette dernière. Du coup, l’industrie, plus précisément l’activité industrieuse car elle inclut aussi bien la production que l’échange, est la caractéristique première de la vie économique moderne.\n17Cependant, ce n’est pas tant au sein de l’état social industriel que dans ses institutions professionnelles que se situe la source du problème des contradictions de la société civile. En effet, la reconnaissance, l’affirmation de la place sociale de chaque individu dans la société civile est, certes, médiatisée par l’exercice d’un travail s’inscrivant abstraitement plutôt que physiquement dans une division générale du travail. Mais la reconnaissance sociale est, aussi et surtout, matérialisée par l’existence des corporations. Ces dernières, qui ne concernent que l’état social industrieux (§ 250), ont des finalités propres au sein de l’organisation du travail en branches. De ce point de vue, elles dépassent, selon Hegel, la seule finalité égoïste et donne à la singularité une orientation universelle. Dotées d’un statut juridique, elles peuvent veiller, et elles veillent effectivement, sur leurs intérêts propres en même temps qu’elles constituent un corps intermédiaire entre la société civile et l’État. Elles qualifient, en quelque sorte, les individus dans leur état social : elles constituent une médiation entre les individus et l’État, en conférant aux premiers un statut de citoyen et pas seulement de bourgeois.\n18Or, en insistant sur l’importance des corporations dans la reconnaissance sociale des individus, c’est-à-dire dans l’éducation qu’ils y trouvent et, plus généralement, dans l’affirmation de soi, Hegel opère une distinction entre deux groupes de travailleurs : d’un côté, les hommes de métiers, qui composent la corporation et qui travaillent, dit Hegel, pour l’aspect universel de leur subsistance particulière ; de l’autre, les journaliers, qui n’assurent qu’un service contingent singulier (§ 252). Si cette distinction est empiriquement compréhensible et renvoie, sans conteste, à des dimensions concrètes durables de la société moderne, il convient de s’interroger sur une partition ainsi introduite dans la population.\n17 Dans la vision de Hegel, cette plèbe n’est pas le prolétariat dont parlera Marx, non pas tellement (...)\n19En effet, cette exclusion d’une partie des individus du processus de reconnaissance sociale est à rapprocher du problème, soulevé par Hegel, de l’émergence de la plèbe (Pöbel)17. Cette dernière est le résultat d’un mouvement de paupérisation, initié, en l’absence de barrières à l’activité, par l’expansion industrielle. Ce mouvement est composé, d’un côté, de l’accumulation de fortunes et, de l’autre, de la dépendance, de l’isolement et de la détresse de la classe attachée à ce travail. Cette dépendance et cette détresse engendrent alors l’incapacité de jouir des avantages spirituels de la société civile (§ 243) et, pour une masse d’individus miséreux, la perte de l’honneur de pouvoir subsister par soi-même. Hegel met donc en évidence une double tendance : d’une part, de monopolisation de la richesse, née de la surproduction — ou du déficit de consommateurs — (§ 245), d’autre part, de perte de toute médiation pour une masse d’individus dont la condition s’avère miséreuse et qui en prend conscience.\n18 Et qui ne trouvent pas de solution dans la colonisation qui, Hegel ne le voit pas, n’en est pas un (...)\n20Il faut donc s’interroger sur ce qu’adviennent tous ceux qui en sont victimes18. À ce sujet, Hegel précise que la corporation a le droit d’admettre des membres d’après la propriété objective que sont leur talent et leur droiture, le nombre de ces membres se déterminant par le contexte universel. Il y a donc une régulation de l’appartenance aux corporations, non pas seulement en fonction de la demande de reconnaissance sociale et de l’activité économique, mais également en fonction d’un filtrage des compétences. En d’autres termes, la séparation entre les travailleurs « incorporés » et les autres se révèle être un élément structurel permanent de la société civile, qui rappelle — sans vraiment se confondre avec elle — ce que Marx appellera une « armée industrielle de réserve ».\n21Il en ressort alors que ce sont des causes objectives, et non contingentes, qui président à la formation d’une masse d’individus sans reconnaissance sociale. Ces individus ne bénéficient ni de la reconnaissance par la médiation principale au sein de la société civile ni, conséquemment, d’une reconnaissance dans l’assemblée (parlementaire) des états sociaux. Même si la police de la vie sociale peut contrôler l’activité de cette plèbe, elle ne peut en supprimer la source et n’est donc pas une solution conceptuellement cohérente.\n19 Position très clairement exprimée non dans le corps initial du texte de Hegel mais dans un additif (...)\n20 C’est l’un des sujets abordés dans Lukács (1960).\n22Il faut alors tirer les conséquences, même involontaires, de ce raisonnement. La première est que la populace devient dangereuse dès lors qu’elle a pris conscience de sa situation19. Il reste toutefois à savoir comment cette prise de conscience s’effectue20 ou, en d’autres termes, par quel processus, non décrit par Hegel, s’instaure cette conscience populaire. La seconde consiste à se demander ce que deviennent, une fois cette prise de conscience effectuée, les « exclus » de la société civile. Si Hegel admet explicitement l’existence d’une masse de travailleurs sans statut, il ne fournit aucune indication conceptuelle permettant de comprendre leur situation et se contente de faire de la corporation un groupe social fermé, n’offrant pas l’entrée universaliste autorisant les « sans-statut » à être membres de l’État (§ 255).\n23Cette tension entre ceux qui sont socialement reconnus et ceux qui ne le sont pas se révèle très spécifiquement dans les difficultés rencontrées par Hegel pour traiter de l’opinion et de la communication publiques.\n24Abordant le problème des différentes composantes de l’État politique, à savoir le pouvoir princier, le pouvoir gouvernemental et le pouvoir législatif, Hegel examine l’élément des états sociaux (§ 300) qui constitue la représentation politique de la société civile. Hegel introduit donc une nouvelle distinction entre les états du point de vue de leur représentation. Ainsi distingue-t-il, dans leur assemblée ou parlement, deux « éléments ». L’un, dit fixe car attaché à la terre, est la chambre haute ; l’autre, dit mobile comme l’est l’industrie, est la chambre basse. L’un et l’autre assurent la médiation entre le peuple et le gouvernement représentant l’État. Cette médiation est à double sens : il s’agit, d’une part, de faire passer la dimension universelle à atteindre dans la société civile où règne la diversité des intérêts et des opinions subjectives ; d’autre part, d’exprimer auprès de l’État les tendances qui se manifestent au sein de la société civile de telle sorte que le pouvoir princier ne soit pas isolé et n’apparaisse pas comme un pur pouvoir de dominant (§ 302). Il est cependant paradoxal que, après avoir traité des trois pouvoirs et réglé le problème de leur articulation, Hegel en arrive, mais sans vraiment s’attarder, à une nouvelle caractéristique politique : l’opinion publique ou plutôt l’opinion publique populaire. Cette démarche traduit à l’évidence un certain embarras conceptuel dont il tente de s’extraire en attribuant à l’opinion publique un caractère contradictoire, respectable et méprisable à la fois.\n21 Dans sa critique de la Philosophie du droit, Marx (1975) s’arrête au paragraphe 313, laissant pour (...)\n25Ce problème est examiné essentiellement dans les paragraphes 314 à 320 de la Philosophie du droit ainsi que dans des commentaires politiques (Hegel, 1977). Hegel s’y livre à une critique radicale de la portée universaliste de l’expression populaire21, puisqu’il dénie ouvertement au peuple toute capacité politique, le définissant comme la partie de l’État qui ne sait pas ce qu’elle veut (§ 302).\n26Dans sa théorisation de l’État rationnel, Hegel adopte une position constante sur le peuple. Commentant des réformes parlementaires, en Angleterre et en Allemagne, Hegel met en évidence ce qu’il considère être un paradoxe : comment le peuple peut-il participer à l’élaboration d’une constitution, comme ce fut le cas durant la Révolution française, alors même que son existence en tant qu’entité suppose, déjà, l’existence d’une constitution, un certain état d’organisation, une vie publique ordonnée (Hegel, 1977 : 279) ? En ce sens, la position de Hegel diffère fondamentalement des diverses variantes théoriques du contrat social.\n27Pour Hegel, les rapports entre le prince et ses sujets ne peuvent relever d’un contrat. Dans un contrat, dit-il, on part d’une égale indépendance et indifférence des parties vis-à-vis l’une de l’autre, et l’union qu’elles réalisent entre elles sur un point quelconque est une relation contingente provenant du besoin subjectif et de l’arbitraire des deux (Hegel, 1977 : 254). Puisque le contrat est le produit de la volonté de choix ou du libre arbitre, puisque cette volonté est, certes, identique et commune mais pas universelle en soi et pour soi, puisque l’objet du contrat est donc une chose extérieure, alors l’État — pas plus que le mariage — ne peut résulter d’un contrat. La nature de l’État ne réside donc pas dans un rapport contractuel de tous avec tous ou de tous avec le prince ou le gouvernement (§ 75). Si l’État était le produit d’un contrat entre citoyens — dotés d’une capacité immédiatement morale —, il pourrait être remis en cause par ces derniers, ce qui lui ôterait son caractère universel. Ainsi, le peuple sans son monarque n’est qu’une masse informe.\n28Ce raisonnement débouche sur une double difficulté : la première tient à la représentation du peuple, la seconde à l’opinion publique. Si le peuple n’est peuple qu’à travers son monarque se pose la question de sa représentation politique qui doit à la fois émaner de lui-même — mais pas en tant que masse informe — et répondre à l’exigence d’universalité du pouvoir législatif. Or, rien ne garantit, à priori, que les représentants de la société civile, notamment ceux de la partie mobile (industrielle moderne) se placent en conformité avec ce requis. D’où l’idée de Hegel que ces représentants proviennent des corporations (§ 311), ce qui est cohérent avec le rôle qui leur est attribué dans la médiation entre les intérêts singuliers et l’universalisation de ces intérêts.\n29Mais ce point de vue mène à deux interrogations :\n22 Voir, notamment, le commentaire détaillé de Marx sur ce point (1975 : 186-194).\ncomment les députés de la société civile peuvent-ils faire coïncider leur mandat universel au sein du pouvoir législatif et leur députation à partir d’une corporation appelée, aussi, à défendre ses particularités corporatives22 ?\ncomment inclure la partie du peuple, la plèbe, qui n’appartient à aucune corporation en raison des filtres de compétence professionnelle et des phénomènes de surproduction ?\n30En d’autres termes Hegel peut-il, en traitant de la question du peuple, surmonter le problème de la division entre ceux qui s’inscrivent dans les médiations de la société civile et ceux qui, à leur corps défendant, n’y parviennent pas ?\n31L’absence de solution claire à ce problème est patente dans l’analyse de la sphère publique.\n23 Lukács adopte un point de vue comparable pour traiter de la conscience de classe (1960 : 67-107).\n32Dans une théorie, comme celle de Hegel, qui accorde une telle importance à l’opinion et à la conscience — la société civile est une société qui fonctionne à la conscience —, c’est bien évidemment le caractère éclectique, car populaire, de l’opinion qui pose problème. Il s’agit ici d’une opinion que l’on ne saurait assimiler à l’Esprit d’un peuple (Volksgeist), ce génie national, cette conscience qu’un peuple a de lui-même23, dont Hegel fait, de manière apologétique, la manifestation historique, particulière, de l’Esprit universel (Hegel, 1965 : notamment, p. 70 et sqq.). L’Esprit d’un peuple est le développement d’un principe d’abord implicite et opérant sous la forme d’une tendance obscure, s’explicitant par la suite et tendant à devenir objectif. Or, pour Hegel, l’opinion publique n’est pas et ne peut être l’expression rationnelle de l’Esprit du peuple.\n33En effet, l’opinion publique, de cette masse informe qu’est le peuple, est constituée d’un assemblage de deux expressions contradictoires de l’universel et du particulier. L’universel — le substantiel — y est lié à l’opinion particulière — formelle — du plus grand nombre (§ 316). Cohabitent ainsi dans l’opinion publique les principes éternels de la justice et la contingence de l’opinion subjective (§ 317). Dans cette perspective, Hegel insiste fortement sur cet aspect contradictoire de l’opinion publique : elle mérite aussi bien d’être respectée que méprisée, respectée par ses dimensions essentielles universelles, méprisée par ses dimensions concrètes particulières. En ce sens, l’opinion publique n’est ni une manifestation qu’on pourrait éluder du point de vue des affaires de l’État — précisément parce qu’elle est populaire et complexe — ni un fondement possible de la gestion de ces affaires.\n34L’opinion publique offre certes toutes les formes de l’inessentiel mais elle s’avère, aussi, une nécessité. Hegel admet que l’opinion publique permet à chacun de faire valoir et d’exprimer son opinion subjective à propos de l’universel ; mais il considère qu’aucune expression subjective n’est spontanément universelle et que tous, c’est-à-dire le plus grand nombre, ne s’entendent pas aux affaires de l’État (§ 308). C’est pourquoi l’élément démocratique ne peut être installé, sans aucune forme rationnelle, dans l’organisme de l’État, surtout si cela doit passer par l’opinion publique dont il faut se rendre indépendant pour atteindre quelque chose de rationnel (§ 318).\n24 Ceci ne dit pas comment s’opère l’agrégation.\n35On pourrait dire que la façon dont Hegel parle de l’opinion publique relève d’une sorte d’injonction paradoxale : déclarer que l’opinion publique est inévitable mais aussi inessentielle, au sens fort du terme. Ce paradoxe duplique celui concernant la paupérisation, inévitable, elle aussi, mais inessentielle, puisque conduisant à la formation d’une plèbe. C’est d’ailleurs dans ses manifestations publiques que la plèbe devient plèbe, qu’elle prend conscience d’elle-même et se confère sa qualité de plèbe24. Or, comme il n’est pas possible d’interdire l’expression publique, tout comme il n’est pas possible de prévenir la mise en place des conditions de formation d’une plèbe, il reste à trouver la solution pour en contrôler l’expression.\n25 Par exemple : « L’état soumis à une législation universelle externe, c’est-à-dire publique, accomp (...)\n26 Voir notamment Tosel (1988 : 88-94). Cette approche du droit est reprise, plus ou moins modifiée, (...)\n36Cette solution, Hegel la voit dans le principe de publicité, applicable tant au pouvoir législatif qu’aux débats se déroulant dans les états sociaux parlementaires. Avec ce principe, Hegel ne se situe pas sur le même plan que des auteurs majeurs l’ayant précédé dans la théorie du droit politique. Par exemple, la conception que Kant développe, notamment, dans sa Doctrine du droit25 accorde une large place à l’impératif de publicité et à l’opinion publique comme rationalisation de l’État de droit (de l’état civil), comme solution de rechange à l’État despotique26. Ce n’est pas ce que suggère Hegel.\n37Puisque l’opinion publique n’est pas un élément de critique positive, le principe de la publicité des débats législatifs doit lui permettre d’aboutir à de véritables pensées et discernements sur la situation de l’État et sur ses affaires. La publicité des débats peut alors favoriser l’émergence d’une capacité de jugement plus rationnelle, y compris sur les talents et aptitudes, des instances administratives et des fonctionnaires de l’État. En d’autres termes, la « communication » publique est conçue par Hegel comme la communication de l’esprit universel qui se manifeste dans les instances représentatives de la société civile. De ce point de vue, la publication du droit et la publicité des débats sont au même niveau de principe, mais pas de pratique. Dans le premier cas, l’obligation envers des lois implique qu’elles soient rendues universellement familières (§ 215). Leur proclamation publique, à l’exception des délibérations d’un tribunal — considérées comme des expressions d’opinions particulières —, relève des droits qu’a toute conscience subjective particulière de connaître les lois (§ 224). Dans le second cas, la publicité des débats transmet au peuple la connaissance des délibérations proprement dites des états sociaux, états qui, néanmoins, ne constituent qu’un appoint dans le domaine de la décision sur les affaires de l’État (§ 314 et § 301).\n38Le principe de publicitéest ainsi pensé comme un facteur éducatif et non pas participatif. En effet, le fonctionnement de l’État, seul porteur de l’universalité abolissant les contradictions des intérêts privés, n’est pas soumis au consentement des citoyens puisque l’État n’est pas le résultat d’un contrat. Le principe de publicité a donc une portée très spécifique. Il n’interfère pas dans le fonctionnement de l’État, mais il doit permettre d’obtenir le consentement de tous au sein de la société civile, dont la cohérence repose précisément sur la conscience d’y appartenir qu’en ont les citoyens. Ce principe indique donc que, face aux tendances constitutives particulières de la société civile, Hegel voit la publicité comme une médiation, non pas tant entre le peuple et l’État qu’entre le peuple et ses représentants. Toutefois, le problème se pose, nécessairement, de savoir ce qui garantit à cette publicité qu’elle parvienne à toucher ceux qui n’appartiennent pas aux formes universalistes instituées. Or, rien ne prouve que les « sans-corporation » trouvent le reflet de leur propre expression dans la publicité des débats menés au sein des assemblées d’État, précisément parce qu’ils sont exclus des corporations qui en dessinent la représentation.\n39Hegel ne dénie pas le droit à l’existence de l’expression publique, qu’elle soit orale ou écrite (la presse), la liberté d’expression publique satisfaisant une impulsion de dire et d’avoir dit son opinion. Elle se doit d’être « policée », mais elle s’avère, de toute façon, garantie dans son innocuité face au fondement constitutionnel lui-même, de même qu’elle se révèle inefficace en raison de sa superficialité éventuelle quand elle s’attaque à la rationalité de l’État (§ 319). Selon Hegel, dire ce que l’on veut répond à une passion dévorante qu’on ne peut totalement maîtriser et qui, du coup, est une pratique tout autant respectable que méprisable. Quoi qu’il en soit, les effets de la liberté d’expression publique, qui n’est faite que d’opinions subjectives, sont forcément limités par la rationalité de l’État.\n27 Selon le principe liminaire que tout ce qui est effectif est rationnel et que tout ce qui est rati (...)\n40Mais ceci laisse largement sans réponse l’interrogation suivante : puisque, pour Hegel, les institutions, le droit, la constitution sont, en tant que loi, faits essentiellement de pensées, et que l’État effectif est non pas un mécanisme, mais, au contraire, la vie rationnelle de la liberté consciente d’elle-même27, puisque la formation de la conscience de soi est une condition sine qua non de développement de la liberté réelle, il conviendrait d’expliquer comment doivent être et seront effectivement surmontées les contradictions autoengendrées. Force est de constater l’absence d’une solution satisfaisante formulée par Hegel.\n41Ceci nous conduit alors à une discussion, non pas finale mais séminale, sur l’adoption d’un postulat de rechange à celui de l’unité de la société civile.\n28 En gardant à l’esprit que Luhmann fait de l’interaction un élément spécifique de la communication.\n42Dans les théories sociétales de la communication, c’est-à-dire — d’une façon ou d’une autre — de l’interaction médiatisée par des symboles28, le caractère intégrateur de la communication est un postulat fondamental. Tout se passe comme si la communication n’avait d’autre perspective que de fournir les normes de cohésion d’une entité sociale. Du coup, le traitement des éventuelles contradictions est inclus dans la fonctionnalité des médias (Luhmann) ou renvoyé à son environnement (Habermas). La communication ou, le cas échéant, la régulation systémique impliquent de penser la société comme une totalité intégrée dont les crises symboliques résultent d’un déficit de communication(s).\n43C’est, paradoxalement, chez Hegel, un auteur revendiquant un principe fort de « totalité sociale», qu’on trouve une conception de l’opinion publique comme facteur de désordre. Il faut pour cela envisager\nque la société civile ne soit pas d’emblée dotée des moyens capables de garantir l’intégration de ses composantes,\nqu’elle ne soit pas seulement et pas essentiellement un espace de communication.\n44Dans ce cas, l’opinion et la communication publiques s’interprètent comme autant d’expressions des contradictions de la société civile-bourgeoise. Cette dernière est donc envisagée comme un espace de division ou, même, de polarisation sociales, et l’opinion publique (populaire) comme un mode de redoublement de cette division/polarisation.\n29 Voir surtout Hughes (1996).\n45Si la société civile est « perdue en ses extrêmes », on se trouve du coup confronté à un risque conceptuel, repéré chez Hegel, d’attribuer un caractère irrationnel à la partie de la population non intégrable dans les sphères de la rationalité universelle. Cette irrationalité est logiquement nécessaire pour boucler tout modèle posant comme prémisse l’existence d’un processus de moralisation objective de la vie sociale. Or, une solution de rechange à la tradition hégélienne et, plus généralement, à celle des théories sociales serait de considérer que cette irrationalité n’en est pas une. On peut, au minimum, se reporter à la façon dont certains interactionnistes symboliques ont discuté de la déviance29, autrement dit en considérant la coexistence des normes plutôt que leur assimilation. Mais ceci ne dit pas ce que crée cette confrontation, c’est-à-dire comment se construit la dominance, la fusion, l’extinction des normes, pas plus que cela ne dit pourquoi l’ordre social, l’intégration sociétale l’emporterait sur… Sur quoi, justement ?\n30 J’emprunte à Marie-Gabrielle Suraud l’idée que le débat public organisé, mis en œuvre par le systè (...)\n46Si l’on admet la possibilité que se déploie un processus de polarisation des rapports sociaux, alors l’opinion publique — perdue en ses extrêmes, elle aussi — en est une forme dont aucun « ordre » n’est nécessairement appelé à sortir. On doit dès lors accepter l’idée que non seulement l’agir communicationnel ne parvienne pas à résorber les tensions sociales propres à la société civile, mais aussi qu’il puisse les accroître30. En d’autres termes — quasi luhmanniens —, rien ne prouve, si une offre de communication est rejetée, qu’une offre supplémentaire de communication permettra d’échapper à cette contradiction. Dans cette optique, il apparaît nécessaire de renoncer à penser théoriquement la communication par le seul prisme de la construction sociétale.\n47Dans ce cas, l’agir communicationnel ne peut être ramené à la seule dimension d’un médium d’intercompréhension subjective, alternatif à la régulation. Si l’on peut suivre Habermas sur la prégnance des pratiques systémiques — de la régulation par le pouvoir et par l’argent —, et sur leur fonctionnalité, c’est surtout du côté de la société civile, comme sphère extérieure au système, que se situe le nœud du problème. En effet, puisqu’il s’agit, selon Habermas, de montrer que le foyer de l’émancipation est dans l’espace de la communication, la question de l’unité de la société civile se pose avec acuité.\n31 Mais aussi chez Hegel où elle constitue le moment de la négation.\n48Or, force est de constater que, chez Habermas, la société civile n’est définie que de manière négative31, comme étant dénuée de rapports de pouvoir et de rapports d’argent. Du coup, il se produit un décalage entre, d’un côté, la vision très sophistiquée de l’agir communicationnel et celle d’une société civile résiduelle. Dans ces conditions, on ne peut ignorer que la société civile puisse être le siège de tensions créées par ce que l’on pourrait appeler l’intercontestation : l’expression au sein même de la société civile d’une contestation à la fois dirigée contre le système et mettant en opposition des composantes non systémiques. C’est d’ailleurs devenu un lot commun de l’observer à l’occasion de projets d’aménagement où se confrontent non seulement des intérêts, pas forcément stratégiques, mais aussi des conceptions du monde.\n32 En ce sens, on peut retenir l’idée d’une ambivalence de la communication, différant cependant du j (...)\n49Or, contrairement à ce qu’explique Habermas, le pouvoir ou l’argent ne sont pas à même de réguler de manière légitime des conflits intracivils, précisément parce que le pouvoir ou l’argent sont mis en cause par ces conflits. Si l’on va au bout de cette idée, l’agir communicationnel doit être envisagé comme un facteur de discorde au moins autant que de cohésion sociale32, et, comme on l’a mis en évidence chez Hegel, l’activité de communication est elle-même susceptible de produire et de reproduire des tensions, éventuellement récurrentes. En effet, que le pouvoir ou l’argent soient amenés à trancher n’exclut pas que ces tensions s’accumulent et deviennent explosives. Du coup se pose le problème des conséquences conceptuelles, négatives ou positives, de ce paradigme.\n33 Une telle définition ne se confond pas avec une thèse phénoménologique insistant exclusivement sur (...)\n34 Ainsi que le rappelle Raymond Plant (2000 : 32).\n50Au titre des effets négatifs, il convient de prendre de la distance avec les conceptions culturalistes de la communication, selon lesquelles la formation d’une culture ou d’une réserve de savoir, autorisant des interprétations communes en vue de la réalisation du monde33, serait une condition sine qua non de la formation de la vie sociale. Sur ce point, on pourrait privilégier une position, d’ailleurs présente chez Hegel et chez Mead, qui partent du préalable de la vie sociale-collective sur la communication. Certes, comme l’indique Hegel, les êtres humains développent leur identité par l’intermédiaire d’activités communes34, mais on peut mettre en avant qu’ils la développent aussi par l’action de leurs divergences. Du coup, ce n’est pas tant l’idée de vie totalisée qu’il conviendrait de privilégier que celle analysant le jeu entre les formes d’unité et de polarisation sociales.\n51Comme conséquence positive, un programme de recherches peut être ainsi ouvert qui, dépassant Habermas, ne réduise pas la contestation à la seule opposition au système ou bien à un effet « nimby ». Certes, on ne peut occulter l’un ou l’autre de ces aspects mais l’idée d’intercontestation inclut une plus grande complication de l’agir communicationnel que ne l’indique Habermas. En d’autres termes, si le découpage entre système et monde vécu a pour valeur heuristique réelle de clairement tracer une ligne de partage entre les décideurs et les non-décideurs, il importe aussi de considérer l’existence d’une sphère des non-décideurs qui se détermine tout autant par ses rapports au pouvoir et à l’argent que par ses rapports à elle-même.\n52En ce sens, le point de vue hégélien est intéressant, non pour la solution qu’il permet de voir, mais plutôt pour celle qu’il ne révèle pas au problème de la discorde communicationnelle.\nARCHER, M. S. (1990), « Theory, culture and post-industrial society », Theory, Culture and Society, 7, p. 97-119.\nAVNERI, Schlomo (1972), Hegel’s Theory of the Modern State, Cambridge University Press, Cambridge.\nBOURGEOIS, Bernard, La pensée politique de Hegel, Tunis, Ceres Éditions.\nCOHEN, Jean Louis, et Andrew ARATO (1992), Civil Society and Political Theory, Cambridge, The MIT Press.\nHABERMAS, Jürgen (1988), Discours philosophie de la modernité. Douze conférences, Paris, Gallimard.\nHEGEL, G. W. F. (1965), La raison dans l’histoire. Introduction à la philosophie de l’histoire, Paris, UGE.\nHUGHES, Everett C. (1996), Le regard sociologique. Essais choisis, Paris, Éditions de l’EHESS.\nHYPPOLITE, Jean (1983), Introduction à la philosophie de l’histoire de Hegel, Paris, Seuil.\nKANT, Emmanuel (1993), La métaphysique des mœurs. Première partie : doctrine du droit, Paris, Librairie philosophique J. Vrin.\nLEFEBVRE, Jean-Pierre, et Pierre MACHEREY (1984), Hegel et la société, Paris, Presses universitaires de France.\nLOCKWOOD, David (1992), « Solidarity and Schism. <The Problem of Disorder> » dans Durkheimian and Marxist Sociology, Oxford, Clarendon Press.\nLOSURDO, Domenico (1992), Hegel et les libéraux. Liberté, égalité, État, Paris, Presses universitaires de France.\nLUKÁCS, Georg (1960), Histoire et conscience de classe, Paris, Les Éditions de Minuit.\nMARCUSE, Herbert (1968), Raison et Révolution. Hegel et la naissance de la théorie sociale, Paris, Les Éditions de Minuit.\nMARX, Karl (1975), Critique du droit politique hégélien, Paris, Éditions sociales.\nMEAD, George H. (1967), Mind, Self and Society from the Standpoint of a Social Behaviorist, Chicago, The University Press of Chicago.\nPARSONS, T., et E. A. SHILS (1954), Toward a General Theory of Action, Cambridge, Harvard University Press.\nPLANT, Raymond (2000), Hegel. Religion et philosophie, Paris, Éditions du Seuil.\nTOSEL, André (1988), Kant révolutionnaire. Droit et politique, Paris, Presses universitaires de France.\nWEIL, Eric (1985), Hegel et l’État. Cinq conférences, Paris, Librairie philosophique J. Vrin.\n2 Par certains côtés, on rejoint une position de Mead qui considère que, pour communiquer, il faut avoir, au préalable, des idées communes. Voir Mead (1967 : 259). Pour une solution différente mais comparable, voir Parsons et Shils (1954).\n3 Le terme de Sittlichkeit est — difficilement — traduisible par « éthicité sociale » ou « moralité objective ». Il désigne une sorte de civilité, quelque chose comme une « conformité aux us et coutumes du monde dans lesquels vivent les individus». Voir notamment Lefebvre et Macherey (1984 : 11) qui conservent le terme sous sa forme allemande, ce qu’on fera ici aussi.\n4 Sur la critique de Hegel par Habermas, voir notamment Habermas (1988 : 27-60). Voir également Habermas (1978).\n7 En cela, les théories sociétales de la communication constituent un sous-ensemble spécifique des théories de la société.\n8 Chez Hegel, il s’agit toujours de la société civile-bourgeoise. Pour alléger l’écriture, on se contentera de l’expression : société civile.\n9 Chez Hegel, il s’agit toujours de la société civile-bourgeoise. Pour alléger l’écriture, on se contentera de l’expression : société civile.\n10 La question pourrait être la suivante : « Dans une société dualisée (système et monde vécu), société bien ordonnée peut-elle s’ordonner par soi-même ? »\n11 Hegel, Principes de la philosophie du droit (§ 184). Voir la remarque sur les traductions utilisées, en introduction à la bibliographie.\n12 Trois traductions ont été utilisées pour les Principes de la philosophie du droit de Hegel : KAAN, André (1940), Paris, Gallimard ; KERVEGAN, Jean-François (2003), Paris, Presses universitaires de France. (Coll. « Quadrige ».) ; VIEILLARD-BARON, Jean-Louis (1999), Paris, GF Flammarion. Cette pluri-utilisation a été rendue nécessaire par des choix de traduction très diversifiés.\n13 Ici, le terme de peuple ne renvoie pas à celui de peuple-nation (Volk), dont l’esprit (Volksgeist) est une composante fondamentale du développement de la Raison dans l’histoire. Sur ce dernier point, voir notamment Hegel (1965).\n15 Dans les traductions de Hegel, on rencontre au moins quatre équivalents différents du terme allemand Stan/Stände : classe, état, ordre et position. La première (adoptée par André Kaan) n’est cependant pas identifiable à la classe sociale (Klass) dont traite aussi Hegel en parlant de la populace. La quatrième (adoptée dans la traduction de Jean-Louis Vieillard-Baron) semble peu explicite en français. On utilisera donc indifféremment état social (au sens de tiers état) ou ordre social.\n16 La Philosophie du droit, à l’instar d’autres textes de Hegel, étant organisée en paragraphes, par souci de simplicité, on a choisi de renvoyer à ces derniers plutôt qu’à la pagination.\n17 Dans la vision de Hegel, cette plèbe n’est pas le prolétariat dont parlera Marx, non pas tellement dans sa Critique du droit politique hégélien que dans son Introduction à la critique de la philosophie du droit de Hegel. Voir Marx (1975).\n18 Et qui ne trouvent pas de solution dans la colonisation qui, Hegel ne le voit pas, n’en est pas une puisque la colonisation ne fait que recréer, progressivement, une société civile-bourgeoise ailleurs.\n19 Position très clairement exprimée non dans le corps initial du texte de Hegel mais dans un additif oral, rédigé par un de ses élèves au § 244. Voir Lefèbvre et Macherey (1984 : 99-100).\n21 Dans sa critique de la Philosophie du droit, Marx (1975) s’arrête au paragraphe 313, laissant pour compte les paragraphes sur l’opinion et la communication publiques. Cette abstention tient, sans doute, au caractère inachevé du texte de Marx mais peut-être aussi à un jugement négatif sur la portée conceptuelle de ces paragraphes, dans l’esprit d’un — jeune — Marx qui n’a pas encore inventé le « rôle universel » du prolétariat et qui, après l’avoir fait, s’attardera plus sur l’idéologie que sur l’opinion publique. Voir notamment « Contribution à la critique de la philosophie du droit de Hegel » (Marx, 1975 : 197-212). On sait que le rapport de Marx à Hegel (a) fait l’objet d’une discussion sans fin.\n25 Par exemple : « L’état soumis à une législation universelle externe, c’est-à-dire publique, accompagnée de la force, est l’état civil » (Kant, 1971 : 131).\n26 Voir notamment Tosel (1988 : 88-94). Cette approche du droit est reprise, plus ou moins modifiée, par Habermas (1997).\n27 Selon le principe liminaire que tout ce qui est effectif est rationnel et que tout ce qui est rationnel est effectif (Hegel, 1998 : préface, 104). Voir le commentaire de Weil à ce sujet (1985) et également Losurdo (1992 : 51-53).\n30 J’emprunte à Marie-Gabrielle Suraud l’idée que le débat public organisé, mis en œuvre par le système étatique, peut conduire non pas simplement à un désaccord, mais bel et bien à une radicalisation des points de vue. Dans un autre registre, on se reportera au commentaire serré de David Lockwood (1992) sur Durkheim et la double sortie possible d’une situation d’anomie.\n32 En ce sens, on peut retenir l’idée d’une ambivalence de la communication, différant cependant du jeu entre fonctionnalité et sa normativité, selon le découpage opéré par Dominique Wolton (1997).\n33 Une telle définition ne se confond pas avec une thèse phénoménologique insistant exclusivement sur l’interprétation de la réalité et non sur la réalisation du monde.\nPatrick Chaskiel, « La discorde par la communication ? », Communication, Vol. 23/2 | 2005, 26-45.\nPatrick Chaskiel, « La discorde par la communication ? », Communication [En ligne], Vol. 23/2 | 2005, mis en ligne le 17 juin 2013, consulté le 07 mars 2021. URL : http://journals.openedition.org/communication/4061 ; DOI : https://doi.org/10.4000/communication.4061\nPatrick Chaskielestprofesseur de sciences de la communication CTPS/LERASS, Université Paul Sabatier, Toulouse. Courriel : chaskiel@lerass.iut-tlse3.fr


Les Circuits Courts : La Ferme Diemer à Kolbsheim\nVendredi 28 août 2020 à 7:56\nLa Ferme Diemer vous propose des produits frais de la ferme à votre table. Thibaut Diemer a à cœur de proposer le meilleur de ses produits.\nMarché © Getty - Gary Yeowell\nProche de Strasbourg, à Kolbsheim, la Ferme DIEMER vous propose fruits et légumes de saison. Soucieux de l’environnement et de leur clients, ils s’efforcent chaque année d’utiliser moins de produits chimiques afin de réduire l'impact sur l’environnement tout en proposant des produits de qualité.\nToute l'année, ils cultivent à la ferme 35 fruits et légumes de saison, en vente également sur les marchés et à retrouver également ici.\nZiata : une marque respectueuse de votre style, de votre santé, de la planète et des autres\nLassés par les vêtements « Made in Bangladesh, Made In China », conscients de l'empreinte carbone de leur fabrication, et du travail de la main d'œuvre, deux Alsaciens lancent Ziata. Une marque "Made in France", respectueuse de votre style, de votre santé, de la planète et des autres.\nLivraison de produits locaux, à bord du dépanneur\nVous n'avez pas le temps de faire vos courses ? Muriel Greiner vient de lancer "le dépanneur". Dans sa voiture, elle livre chez vous, ou au travail, les produits de la région.\nLes Circuits Courts : A bord du train Thur-Doller\n"La vie commence à 50 ans, avant ce n'était qu'un entraînement". 50 ans que l'association alsacienne du Train Thur-Doller s'entraine, et elle le fait très bien. Une association que dirige Romain Tricot, et qui œuvre dans la sauvegarde du patrimoine ferroviaire local.\n"Traîner ses guêtres", l’expression reste bien vivante même si les guêtres se font plus rares. En Alsace, Sophie Lalaux en confectionnent dans son atelier d'Irmstett.