L'élitisme, voilà l'ennemi — Éloge de la transmission\n4 septembre 2010 23h48\nA noter que les internats d'excellence -d'essence bourgeoise- dont n'ont jamais bénéficié les générations précédentes- ne sélectionnent plus au mérite.L'ambition n'est plus de suprimer l'élite mais d'en créer une autre. Mode d'emploi? Faire des enfants sans être apte à les assumer et vous aurez toutes vos chances!\n5 septembre 2010 1h29\nTrès pertinente, comme d'habitude.\nMais faut-il vraiment voir dans ce dépérissement la conséquence du renoncement au modèle méritocratique, si cher à Bonaparte, au lieu d'un renoncement des parents ET des enseignants/profs (respectivement) à éduquer et à exiger des élèves plus d'efforts, de rigueur, d'autonomie, de culture (!) et d'ambition (!!!) ?\nNotons au préalable que le début du déclin de l'éducation nationale prend date au début des années 1970, juste après que la parole d'un bonapartiste notoire ai cédé la place au baratin soixante-huitard...\nPure coïncidence? Je ne pense pas.\nGrâce à l'émergence des sociologues idolâtres de l'enfant et pourfendeur de l'autorité de l'école - cette dernière étant vue comme une prison où les enfants ne peuvent s'épanouir (rires) - le libéralisme mondialisé a pu apporter avec lui la frénésie consommatrice, déchainée en partie par la prosélyte et faussement rebelle "culture jeune".\nC'est à partir de là que les nouveaux professeurs, fraichement lobotomisés par l'idéologie pédago-éducative (navré pour ce barbarisme), se sont mis à faire ami-ami avec les élèves et à exiger moins d'eux, pour être "cool".\nComment s'étonner que le niveau chute vertigineusement quand on n'impose plus à l'enfant, naturellement paresseux, un certain culte de l'excellence?\nAvant, les élèves brillaient par la qualité de leurs résultats, aujourd'hui guère plus que part leur apparence. La honte ne foudroie plus l'ignare, mais le ringard.\nCe sont l'éducation et la culture qui nous libèrent quand nos possessions nous aliènent.\nJ'ai suis en 2ème année de médecine, j'ai réussi tant bien que mal à passer l'épreuve du concours en primant (je précise au passage que je suis étranger et que j'ai fais toute ma scolarité dans le système français au Maghreb), et c'est avec beaucoup de déception que j'ai pu constater que dans mon cercle d'amis, une même remarque - à mes yeux pitoyable - a fait l'unanimité de tous les présents.\nNous étions en train de rédiger un lettre de motivation pour une amie, lorsque j'ai eu le malheur de proposer une phrase contenant un verbe au passé du conditionnel ([...] au cas où vous auriez voulu..."). A peine avais-je finis ma phrase que tous m'ont rétorqué que le vieux français (!!!) n'est plus de rigueur et que ce genre d'expression ne doit pas être employé dans une lettre "moderne".\nQuand on pense que le concours de médecine est un des concours les plus durs dans l'enseignement supérieur public, et que les médecins, qui représentent encore une certaine forme d'élite, sont réfractaires à tout emploi correct des temps de la conjugaison, on a du souci à se faire quant au reste des étudiants...\nJe n'ai moi même pas de quoi être fier, du fait que je traine avec moi une grammaire, une conjugaison et un niveau de langue assez faibles, quand je me compare à mes parents, qui ont reçu des enseignements désormais d'un autre âge.\nVictor Hugo écrivait à l'âge de quatorze ans "Je veux être Chateaubriand ou rien".\nAujourd'hui, les gens rêvent de passer à la Star Ac', lisent Marc Lévy et adulent Lady Gaga.\nPas étonnant qu'on ai plus de grands écrivains et de grands musiciens...\n5 septembre 2010 5h02\n« malgré les sirènes de la modernité anglo-saxonne obligatoire, nous aimons la France, sa république, son élitisme, son modèle méritocratique »\nChère Mme Polony,\nJ’avais déjà relevé dans votre note du 28 juin dernier (« La triche, sans remords ni complexe ») vos piques contre un prétendu modèle éducatif anglo-saxon (ou « anti-modèle », en ce qui vous concerne) ; j’en retrouve sans vraie surprise ce week-end dans votre article du Figaro Magazine. Comme toutes les idées convenues, vos remarques condescendantes sur le système anglo-saxon (si tant est qu’il y ait une uniformité éducative dans le monde anglo-saxon, ce qui est loin d’être certain) ne font l’objet d’aucun développement, ne sont étayées sur aucune information concrète ni raisonnement, tant elles vous sont évidentes. Il semblerait qu’à l’instar de votre acolyte Jean-Paul Brighelli, vous privilégiez le « verbe haut » et la « plume enlevée » à l’honnêteté et la rigueur intellectuelle.\nPour ma part, mes laborieuses années d’études à Yale m’ont enseigné qu’une opinion n’a pas valeur de preuve, que la grandiloquence ne remplace pas l’honnête et difficile travail de recherche, et que les remarques furtives sont souvent les plus insidieuses.\nJ’ai beaucoup de respect pour la culture, l’enseignement et la recherche, quelle que soit leur origine nationale, pourvu qu’ils s’attachent à un souci de vérité et d’universalité.\nJ’ignore pourquoi des personnes comme vous et M. Brighelli glissez à tout-va dans vos défenses d’un certain système éducatif d’élite français, qui, à sa décharge, possède d’indéniables qualités – mais pas que des qualités – des attaques sournoises contre une culture éducative et universitaire qui s’est formée différemment de la vôtre, selon, à mon sens, une philosophie plus humaniste, où toutes les disciplines dialoguent entre elles et où une certaine diversité de profils intellectuels (scientifiques, littéraires, politiques, commerciaux et artistiques) est valorisée. Est-ce de l’aigreur par rapport : (i) au classement de l’Université Jiao-tong de Shanghai, qui, selon ses propres critères, favorise le modèle universitaire anglo-saxon ? ou (ii) aux 320 prix Nobel des Etats-Unis ou aux 117 du Royaume-Uni contre les 57 prix Nobel de la France ? À vous de nous dire, sans tour de passe-passe ni langue de bois, ce qu’il en est…\nEt de grâce, cessez de vous gargariser de belles paroles sur la méritocratie française. Ne devient pas polytechnicien ou normalien qui veut, même avec un travail assidu. Le hasard génétique/Dame Nature et l’environnement familial ont un grand mot à dire sur l’aptitude de chacun à entreprendre et à réussir ce type de cursus. Ces derniers facteurs ne relèvent d’aucun mérite, c’est-à-dire de qualités morales ou de choix individuels, mais tout simplement de la chance. Et ceux qui ont cette chance peuvent le reconnaître avec un peu d’humilité ; ils n’en seront que plus respectés par leur prochain.\nGabriel Claret (Yale ’01, HEC MBA ’09)\n5 septembre 2010 8h32\n"Pire, cette petite élite fermée sur elle-même, et qui se transmet ses privilèges, n’a désormais plus aucune trace de cette culture qui atténuait autrefois l’arrogance des puissants. Messier n’est pas Médicis…"\nJe ne m'habitue pas en effet à ce que nos élites sociales ne se donnent même plus la peine d'être des élites culturelles. Elles trouvaient jadis dans la culture une apparence de légitimation dont elles n'ont apparemment plus besoin. Je soupçonne les écoles de commerce, y compris les meilleures, d'être pour beaucoup dans cette évolution: ce n'est pas dans leurs concours que l'on risque d'interroger sur la princesse de Clèves.\nQuel est le prix de cet élitisme décérébré et des exemples qu'il promeut ?\n5 septembre 2010 10h19\n"Petit livre rouge". Comme l'expression est bien sentie. Brighelli, derrière son élitisme qui peut être séduisant au premier abord dans une France égalitariste en déclin, est avant tout un idéologue anticlérical intolérant, sectaire et haineux qui croit encore à la déesse Raison pour construire le Paradis sur Terre - dont on a vu les magnifiques résultats pendant le siècle des camps.\nCe n'est pas avec des gens pareils que la France a la moindre chance de se relever. Le pourra-t-elle (et le voudra-t-elle), d'ailleurs ?\n5 septembre 2010 11h06\n"Comment leur viendrait-il à l’esprit, à ces belles âmes persuadées qu’un pauvre est condamné à l’ignorance puisque la culture est, par essence « bourgeoise », qu’exiger le meilleur d’un jeune est la première marque de respect qu’on puisse lui accorder ? "\n"Pire, cette petite élite fermée sur elle-même, et qui se transmet ses privilèges, n’a désormais plus aucune trace de cette culture qui atténuait autrefois l’arrogance des puissants."\nMa candeur me pousse à demander quelques explications.\nComment la culture, supposée panacée garantissant l'accès aux hautes fonctions pour tous, peut-elle se retrouver absente chez ces même titulaires de hautes fonctions ?\nLa vérité ne serait-elle pas, tout simplement, qu'aujourd'hui comme il y a 100 ans, le clientélisme demeure le plus sûr moyen de se garantir l'accès à l'élite ?\nL'ascension sociale n'est-elle finalement possible que dans une société qui se reconstruit ? Il est aisé de constater que les grandes "phases" de promotion sociale, dans notre pays, ont étroitement coïncidé avec des périodes où la société française se trouvait précisément en "chantier": l'Empire, la IIIe République, la IVe République.\nIl existe très certainement une foultitude de contre-exemples.\n5 septembre 2010 12h44\nVous reprochez à Mme Polony de ne pas argumenter ses propos, et le moins que l'on puisse dire, c'est que vous n'apportez pas plus d'arguments.\nCertes il y a une part de chance quand on intègre une grande école. J'ai moi-même eu la chance d'être assez bon dans les matières scientifiques et notamment les mathématiques. Sauf que la chance s'arrête là. Je connaissais des personnes toutes aussi douées que moi au collège et qui ont eu leur BAC au rattrapage. J'ai eu de la chance vous allez me dire. J'ai été le seul de ma petite prépa de province à intégrer la grande école d'ingénieur où je suis. Encore de la chance certainement. J'ai cette année validé un master 2 de mathématiques où tous les autres élèves étaient normaliens. Encore de la chance. M. Villani, dernier Médaille Fields français, encore de la chance à n'en pas douter (d'ailleurs, assez bizarrement, vous oubliez de remarquer que la France a 11 médailles fields contre 13 pour les Etats-Unis, mais cela n'a certainement rien à voir avec le système des classes préparatoires).\nVous qui voulez juger sur des faits, que faites vous des études internationales montrant que les Etats-Unis et l'Angleterre ont une mobilité inter-générationnelle plus faible que la France, l'Allemagne et les pays scandinaves ? Que faites-vous de ces parents qui aux Etats-Unis préfèrent assurer eux-mêmes l'éducation de leur enfants vu le niveau pitoyable de l'école publique ?\nEnfin, malgré vos années passées à Yale, il est amusant de voir que vos propos est assez loin de l'idéal américain du self-made man. Les discours d'Obama sur l'éducation sont plus proches des propos de Mme Polony que des vôtres. Et ce sont ce genre de propos qui enfoncent les gens dans une position de victimes, argumentant justement qu'ils n'ont pas eu la chance de naitre au bonne endroit.\nAurore en réponse au commentaire de Amine\n5 septembre 2010 13h19\nPourquoi se désoler pour si peu? Il s'agit simplement d'ajuster le style au registre requis:"...dans l'éventualité où vous souhaiteriez..."suffisait probablement pour une lettre de motivation dont le but n'est pas précisément l'ornementation. Education et culture sont des trésors à préserver, de manière à ne pas les ternir.\n5 septembre 2010 14h19\nVous avez tout dit et vous l'avez bien dit;rien à ajouter donc, sinon un grand merci pour la pertinence de votre analyse.\n5 septembre 2010 14h23\nQue de rhétorique! Assassiner les supposés écarts de pensée des prétendus pédagogistes, forcément totalitaires, au nom de la transmission du savoir (dont personne ici n'a jamais expliqué comment on le transmet à ceux justement qui n'en héritent pas!), afin de mieux préserver les acquis -en déconfiture pourtant, à force d'écoles de commerce- de ceux qui les ont déjà...\nExpliquez moi plutôt que vous êtes contre la démocratisation de l'école, que sa massification vous ennuie car elle oblige à réfléchir à la manière d'enseigner, comme tout professeur réel devant ses classes peu idéales. Par exemple, comment enseigner la littérature du 17e en classe technologique, ou l' histoire des arts en lycée professionnel (c'est au programme, comme bien des domaines et des textes exigeants)? J'attends les propositions des chantres de l'élite autoproclamée. Et pas de ceux qui se font muter en centre- ville pour ne plus se sentir obligés d'enseigner Ronsard aux enfants de la banlieue déculturée (et je ne fais pas d'angélisme, j'y suis).\n5 septembre 2010 15h38\nTout y est. Rien à redire. Bravo.\n5 septembre 2010 16h10\nMerci beaucoup pour ce texte ainsi que pour l'humour vengeur et réparateur du premier paragraphe: quand on est comme moi au coeur de toutes les aberrations du système et que l'on doit en prime subir la violence de tous les discours falsificateurs sur l'école chaque fois que l'on tourne le bouton de la radio (en ces temps de rentrée, c'est pire que tout, que ce soit sur France Culture ou sur France inter, les mêmes "spécialistes" invités et personne de sensé pour leur donner la réplique - et leur expliquer que tous les problèmes de l'école viennent, non du prétendu "stress" infligé aux élèves, mais de ce qu'elle n'enseigne plus que l'ignorance dans l'indiscipline généralisée), cela fait un bien fou.\nContinuez votre travail de résistance au grand mouvement qui nous emporte. Vive l'école de la République (elle n'existe presque plus, mais l'idée demeure)!\nAurore en réponse au commentaire de thierryb\n5 septembre 2010 16h17\nTout héritage dignement transmis est le fruit d'un labeur dont on s'assure ,par des valeurs adéquates,qu'il ne sera pas dilapidé.Des générations d'analphabètes en ont pris le plus grand soin,soucieux d'en faire bénéficier leurs enfants.Imposer Ronsard à ceux qui n'en veulent pas est une offence faite à la culture et à ceux chargés de lui rendre hommage.\n5 septembre 2010 17h18\nTout à fait d'accord avec vous, Madame Polony.\nFils d'ouvrier ignorant, je suis devenu professeur au prix de grandes difficultés matérielles, mais pas intellectuelles, bien que je ne me considère pas comme quelqu'un de brillant. Il ne s'agit pas de fausse modestie. Je suis loin de mépriser mes capacités somme toutes moyennes, mais que j'ai pu exploiter à fond grâce, certainement, à ma persévérance, mais aussi, et non moins certainement, à mes instituteurs, entre 1945 et 1951. Ces hommes m'ont mis le pied à l'étrier en exigeant de leurs élèves une attention de tous les instants en classe et du travail à la maison.\nMais les élèves n'étaient pas tous désireux de faire de tels efforts.\nL'élitisme, bien réel, ne consistait pas alors, à favoriser les enfants des milieux bourgeois, mais les élèves qui voulaient apprendre, quel que fût leur origine sociale.\nSans doute les enfants de milieux cultivés furent-ils plus à l'aise que mes camarades d'origine modeste, à l'école primaire, mais cette disparité s'estompa au cours de l'année de sixième. Je vis, au fil des années de l'enseignement secondaire, des élèves issus de tous les milieux sociaux décrocher et abandonner les études secondaires. Seuls continuaient ceux qui travaillaient dur et passaient régulièrement d'une classe à la classe supérieure. Le redoublement était rare. Il était accordé à tout élève qui avait eu des difficultés mais avait montré une réelle volonté de réussir par un travail assidu, ou qui avait eu un problème de santé.\nIl ne reste rien de cela aujourd'hui.\nAujourd'hui, les cancres sont chouchoutés et on s'apitoie sur eux, et c'est tout juste si briller en classe n'est pas suspect.\n5 septembre 2010 17h22\nAlexis de Tocqueville - De la démocratie en Amérique, T. I\nC'est ce même esprit sans complaisance que l'on trouve dans votre excellent article. On vous en remercie.\nAlmereyda en réponse au commentaire de Aurore\n5 septembre 2010 18h05\nVous parlez de la culture comme d'une espèce de culte à mystère, avec ses prêtres, ses gardiens, et...ses initiés, donc.\nL'offense faite aux élèves, la vraie, est de proposer une sous-culture sous couvert de sauvegarder la culture véritable. Je suis le premier à défendre une école de l'exigence et de l'élitisme.\nthierryb en réponse au commentaire de Aurore\n5 septembre 2010 18h16\n"Imposer Ronsard à ceux qui n'en veulent pas est une offence (on dit offenSe) faite à la culture et à ceux chargés de lui rendre hommage." C'est bien ce que je dis: vous ne voulez absolument pas de la République ni des programmes d'éducation du plus grand nombre. Restez donc entre vous! Nous nous chargeons du reste et l'honneur républicain y trouvera ses vrais défenseurs. Arrêtez par ailleurs de vous gargariser d'une possession intrinsèque des valeurs , vous n'en êtes que dépositaire, autant que moi. De quelle aristocratie de l'esprit vous croyez-vous donc la représentante ici?\nRodolphe DUMOUCH en réponse au commentaire de Gabriel Claret\n5 septembre 2010 18h44\nLe correspodant écossais d'un ami, quand il est venu en séjour linguistique, s'est présenté en disant "Ami français, nous avons quelque chose en commun que nous n'aimons pas"... "Les Anglais !".\nLe modèle anglo-saxon est en effet divers, surtout quand on regarde vers les marges celtes de la Grande-Bretagne. En Ecosse, par exemple, la gratuité universitaire a été préservée pour les autochtones ; dans les établissements scolaires, les profs ne sont pas tenus de rester en dehors des heures de cours... Quelques points communs avec nous, quoi !\nQue l'on a aille voir l'écosse ne me gêne donc pas et cela conforte mon anglophobie.\nIl y a même là-bas quelque chose dont j'aurais rêvé quand j'étais lycéen : la majorité à 16 ans. Alors qu'en France, certains se posent des problèmes de garderie au même âge... C'est donc mieux qu'en France : on ne débilise pas les jeunes.\nIl y a là-bas sûrement beaucoup des choses à copier, pas en "England" bien sûr, mais sur la Grande Bretagne non anglaise !\nModèle écossais ? Je suis partant... Et j'aimerais bien en savoir plus sur des mondes étranges comme l'Île de Man, je suis sûr qu'il y aurait des surprises et des idées originales pour s'inspirer !\n5 septembre 2010 20h04\nQuel bon article sur un sujet capital, article politique puisqu'il est du domaine de l'éducation dans une société. La peur de l'excellence aujourd'hui peut avoir des racines inconscientes.Tocqueville (la bêtise n'était pas son fort), a écrit : "Il se rencontre aussi dans le cœur humain un goût dépravé pour l’égalité, qui porte les faibles à vouloir attirer les forts à leur niveau, et qui réduit les hommes à préférer l’égalité dans la servitude à l’inégalité dans la liberté.»" De la Démocratie en Amérique, T. I\nmimi1848 en réponse au commentaire de Aurore\n5 septembre 2010 20h25\n"Des générations d'analphabètes en ont pris le plus grand soin,soucieux d'en faire bénéficier leurs enfants" : s'ils étaient analphabètes, pouvez-vous expliquer comment ils ont pu prendre soin de cet héritage culturel dont ils ne pouvaient donc pas disposer?\nQuant à "imposer Ronsard", ou tout autre grand auteur, j'ai le témoignage de quelques uns de mes anciens élèves qui m'ont remerciée de la avoir OBLIGES à lire de grands textes, et OBLIGES à rédiger correctement leurs devoirs! Comment certains jeunes pourraient-ils avoir envie de Ronsard, ou de La Princesse de Clèves, si personne ne leur en parle? Comme ce n'est probablement pas leur milieu social qui leur en donnera envie, c'est donc à nous, professeurs, de créer cette envie et de transmettre ces connaissances que l'école nous a apportées.\n5 septembre 2010 21h09\nVous semblez plus doué pour relever les fautes d'inattention que pour comprendre un commentaire.Pour vous en faciliter l'accès,celui de Lioric en est une parfaite illustration."L'aristocratie de l'esprit" a animé des générations d'enfants qui ne prenaient pas la culture pour un dû à négliger. Eduqués à en apprécier l'acquisition,ils ont honoré l'école du mérite républicain,quelque soit leur milieu social ou culturel.Certains d'entre eux,aux parents analphabètes,obtenaient les meilleurs résultats en 1ere, Bac français.\nAurore en réponse au commentaire de mimi1848\n5 septembre 2010 21h39\nApprécier,respecter et préserver un trésor,aussi symbolique soit-il,ne signifie pas nécessairement en être le possesseur ou le bénéficiaire direct.L'école du mérite républicain a formé des générations d'enfants d'analphabètes du tiers-monde,conscients d'offrir à leurs enfants un avenir dont eux-mêmes avaient été privés. Concernant Ronsard,l'appel au secours n'est pas le mien mais celui de tierryb 14h23.\nLioric en réponse au commentaire de Lioric\n5 septembre 2010 21h42\nCorrectif à mon message précédent :"quelle que fût leur origine sociale" et non "quel que fût leur origine sociale).\nAurore en réponse au commentaire de Almereyda\n5 septembre 2010 22h01\nJoliment dit! La culture est une ignitiation et mérite une approche spécifique.Qu'est-ce que "l'élitisme et l'exigence" sinon le devoir de donner des références qui serviront de critères en choix? L'essentiel étant de les adapter au niveau de la classe,c'est à dire de la tranche d'âge.\n5 septembre 2010 22h04\nEt si le problème n'était pas là, et que celui-ci ne se révèlat pas seulement du seul domaine scolaire?\nEt si ce n'était pas qu'en France que cette situation existait?\nVoyez, nous avons, en notre possession, l'un des outils de communication le plus merveilleux qu'il soit, le téléphone cellulaire, et, pourtant, la classe d'age majoritaire, les anciens, se trouvent au-devant d'un appareil essentiellement conçu pour les plus jeunes et donc, trop compliqué pour ceux nés, parfois, à l'époque ou l'éclairage se faisait souvent au gaz, voire même à la lampe à pétrole.\nJe dis, moi, que cette acculturation n'est pas du seul fait de notre pays.\nJe dis que cette perte de savoir, que la perte de la soif de savoir est, au minimum, partagée par l'Occident dans son entier, à des degrés divers, sinon les Etats-Unis ne nous auraient pas joués la bouffonnerie des subprimes.\nJe dis que nous vivons dans une périodes moyen-ageuse proche de celle de nos aïeux, dans une période d'oscurantisme qui ne serait pas le fait de barbars germaniques ou huns mais d'une télévision faite pour réserver une part, large, de cerveaux pour la publicité, et de jeux informatiques débilisants.\nLe seigneur ne règne plus du haut de son château sur des serfs appeurés mais par des petits écrans sur des esprits formatés par les objets les plus en vu.\nEnsuite, qu'il y ait, au sein des administrations, des décisions prisent ineptes accélérant le processus, je veux bien le croire, je ne suis pas à même d'en juger, mais permettez moi de dire que des passes-écrans sont d'une modicité au moins égale.\n(j'édulcore en raison de la sensure.)\nN'imputer qu'à la seule école les misères d'instruction ne me semble pas pertinent et, même, affaiblit l'analyse.\nQuand quelqu'un conçoit un objet manufacturé sans penser à la majorité de ses utilisateurs mais juste pour ses semblables d'age, c'est que, pour le moins, il manque de ce même état d'âme qu'il faut pour transmettre tous savoirs.\nD'en rejeter la faute sur ceux, la gauche, qui, tout compte fait, n'ont pas des préceptes si différents que les gents de droite ne répond, en rien, à la question: que se passe-t-il?\nLe champ de réflexion, pour y répondre, se doit d'être élargi, dans une vision holistique, aussi bien dans les domaines, au moins, historiques, sociologiques que géographiques.\nMonsieur Nicolas, qu'il me plait de taquiner, est représentatif de notre période, très proche, dans sa philosophie, des troubles temps de la furia francésée et de la peste bubonnique et je le comprends de se vouloir plus proche du manche que de la cognée.\nBien qu'il nous faille nous y référer, notre passé peut juste nous fournir le socle grace auquel nous nous devons de bâtir de nouveaux concepts, tant politiques qu'économiques et, là, pédagogiques.\nQuand on songe que les personnes nées dans les années trente pouvaient, comme me le raccontait mon père, se laisser traîner par des voitures à chevaux, que le téléphone n'y étaient que dans les appartements bourgeois et dans les postes-télégraphes-téléphones, comment voulez-vous que des recettes de cette époque soient, aujourd'hui, pertinentes?\nLa soldatesque y était, encore, piou-piou, même la crise de 1929 y était autre, au moins dans son ampleur et dans son rythme évolutif.\nInterrogez, madame Polony, les arrières grands mère et grands pères, laissez les, en étonnement, vous conter leur enfance, vous comprendrez combien nous ne vivons plus de ce même monde.\nNous nous devons, maintenant, à de l'inédit, non pas parce que cela ferait bien mais bel et bien parce que nous n'avons pas d'autre solution pour nous tirer de ce mauvais pas.\nN'est-il pas époustoufflant qu'en science et en art, pour ne prendre que ces seuls petits exemples, rien ou pas grand chose de véritablement fondamental n'ait émerger depuis les soixantes dernières années?\nAlors, peut-être, serait-ce là que s'est enfouit la réelle cause de notre débat?\nray miou en réponse au commentaire de Aurore\n5 septembre 2010 22h25\nLa culture est une ignitiation et mérite une approche spécifique.\nVoici un commentaire brûlant, d'une vérité inapprochable.\n5 septembre 2010 22h59\nDes portables pour personnes agées existent et concernant la science,mettez-vous à jour! La régression existe aussi dans le tiers-monde, comme si la masse s'agglutinait autour des élites intellectuelles ,jusqu'à les étouffer.\nthx1138 en réponse au commentaire de theuric\n5 septembre 2010 23h01\n... et subitement, il me revient en mémoire cette séquence du film THX1138 - l'avez vous vu? -, dans laquelle le protagoniste se retrouve prisonnier d'un non-lieu, juste avant de rencontrer l'hologramme ...\nAurore en réponse au commentaire de ray miou\n5 septembre 2010 23h07\nJ'espère que vous avez apprécié le "gni" en emphasis comme dirait les British!\n5 septembre 2010 23h11\nPar habitude j'écris plutôt Censure que Sensure. Mais qu'importe...\nEn revanche, quand je lis que\n"en "science et en art, pour ne prendre que ces seuls petits exemples, rien ou pas grand chose de véritablement fondamental n'ait émerger depuis les dernières années ?"\nLà, quand même....\n5 septembre 2010 23h18\nImposer Ronsard ? Ce serait tentant, mais comment forcer quiconque à lire :\n"Bonjour mon coeur, bonjour ma douce vie.\nBonjour, ma douce rebelle."\n6 septembre 2010 0h23\nQuelques mots en réponse à ces objections de thierryb:\n"Expliquez moi plutôt que vous êtes contre la démocratisation de l'école, que sa massification vous ennuie car elle oblige à réfléchir à la manière d'enseigner, comme tout professeur réel devant ses classes peu idéales. Par exemple, comment enseigner la littérature du 17e en classe technologique, ou l' histoire des arts en lycée professionnel (c'est au programme, comme bien des domaines et des textes exigeants)? J'attends les propositions des chantres de l'élite autoproclamée."\nCe n'est pas la massification de l'école proprement dite qui est ennuyeuse. C'est le fait qu'elle se soit accompagnée d'une baisse d'exigence significative, sans quoi la difficulté à enseigner le 17ème à des classes tecnhologiques ne serait pas la même.\nCe qu'on a réellement massifié, c'est le passage quasiment systématique d'élèves qui n'ont pas le niveau requis dans la classe supérieure.\nLe redoublement me paraît une réponse simple et efficace.\nCombien voit-on de redoublements proposés par les conseils de classe être réellement suivis d'effet? Très peu. Les parents passent souvent réclamer le passage au proviseur, et s'ils n'obtiennent pas satisfaction, vont en commission d'appel où ils obtiennent la plupart du temps gain de cause.\nDes lycéens en classe technologique, donc parvenus en 1ère, et supposés en possession des acquis du collège et de la seconde devraient être capables de lire et d'écrire, même s'ils n'aiment pas ça.\nLa question pour moi est donc : comment enseigner un programme de 1ère à des élèves dont le niveau réel est celui de collégiens?\nOn devine qu'intervient ici en effet la pédagogie, que l'on peut à présent définir comme l'art de substituer subrepticement à un enseignement de niveau A, un enseignement de niveau A-x\n(tout en faisant croire aux élèves, voire en se persuadant soi-même, qu'il s'agit toujours du niveau A...)\n- Rendre son autorité décisionnelle au conseil de classe en matière de redoublement.\nGabriel Claret en réponse au commentaire de Paul B.\n6 septembre 2010 0h25\nMon commentaire en fin de note concernant le rôle de la « chance » dans des cursus très sélectifs, en particulier aux concours des (très) grandes écoles d’ingénieurs (X, Mines, Ponts, Centrale) ou de l’ENS, portait sur l’aptitude d’une personne à réussir ce genre de concours, voire même à les présenter. Nous sommes, je pense, d’accord que le succès à une telle épreuve dépend à la fois du sérieux et de la motivation du candidat (ce que conçois comme étant son mérite) et de ses facultés intellectuelles, qui peuvent certes se travailler mais qui, à volume de travail identique, varieront d’une personne à l’autre. Ce fut en tout cas mon constat à une époque où je poussais mon cerveau assez fort sous des pressions concurrentielles. Ces différences de niveau et de performance qui subsistent même après beaucoup d’entrainement et lorsqu’on a « tout donné » sont, à mon avis, le résultat d’un certain hasard, biologique probablement mais cela n’est pas mon sujet. Et ces différences individuelles peuvent bel et bien marquer la frontière entre une personne qui intègre disons l’X et une autre qui échoue. Le mérite (défini comme ci-dessus) de ces deux personnes peut être le même avec néanmoins des résultats différents à la clé.\nJ’espère que cette explication a dissipé tout malentendu. C’est tout à votre honneur d’avoir réussi dans une voie exigeante. Il n’y a cependant aucune honte à reconnaître le rôle d’un certain hasard (oui, de la chance) puisque l’on ne se construit pas de toute pièce. Voilà à quoi se résumait ma remarque.\nEn ce qui concerne « l'idéal américain du self-made man » ou « les discours d'Obama sur l'éducation », je m’exprimais à titre personnel et pas au nom du président Obama ou des Etats-Unis. Je souligne tout de même en passant que les Etats-Unis sont une démocratie de 305 millions d’habitants, qu’il n’y règne pas, à ma connaissance, de mode de pensée unique, et que la mentalité et la culture américaines ne sont pas figées et évoluent comme partout d’ailleurs.\n6 septembre 2010 4h02\nOui, en France, l'élitisme est une catastrophe. Le système scolaire n'est pas fait pour tous les élèves et il serait temps d'offrir à ces jeunes des portes de sorties (avant la 3ème qu'ils n'atteignent pas toujours) qui leur permettent d'obtenir les diplômes dont ils ont besoin pour exercer un métier. Il est ahurissant que l'Education Nationale relâche dans la nature après 15 ans sur les bancs de l'école des élèves sans aucun diplôme et qui savent à peine lire et écrire.\nL'école d'aujourd'hui ne sait plus enseigner les matières de base d'une façon simple et logique. Tout est compliqué. Au lieu d'insister sur les bases (lire-écrire-compter) on noie le tout dans des considérations accessoires, inutiles et disons le, bêtes à pleurer.\nTrois exemples : en 5ème mon fils a dû apprendre le modèle d'urbanisme de Bamako alors que nous habitions Paris ! En 4ème il a étudié les fonctions référentielle,impressive, phatique, métalinguistique...(j'en passe et des meilleures) de la communication ! En 4ème également il a appris à reconnaître un cariotype nomal de celui d'un trisomique !\nAujourd'hui il est tailleur de pierres et me dit souvent que les trois-quart de ce qu'il a appris en classe ne lui servent à rien.\nMais le système élitiste de l'E.N. existe à tous les niveaux. Pour passer un CAP de maçon, par exemple, il faut suivre des cours de français, maths, histoire, géo, anglais etc.... comme au lycée. Grâce à quoi on élimine des jeunes qui auraient fait de très bons maçons mais qui sont décidemment trop mauvais en français ou en maths par exemple. Le plus révoltant c'est qu'on accepte tous les jours que des étrangers, sans diplômes, illettrés et baraguinant à peine notre langue s'installent en France pour y exercer le métier de maçon puisque, bien entendu, on en manque.\nQuant aux classes de prépa (khâgne et hypokhâgne) je n'ai jamais compris pourquoi il faut -à grand frais pour le contribuable- former les fils de bourgeois ou de professeurs à des connaissances de culture générale qu'on peut très bien trouver dans les livres ou dans la presse spécialisée. Ce genre de préparation (2 années d'études en plus) n'existe pas dans les autres pays d'Europe et leurs étudiants ne sont pas moins instruits que les nôtres.\n6 septembre 2010 7h28\nLe lance- flemme ,en panoplie culturelle, fait des ravages!\nNicolas en réponse au commentaire de Gabriel Claret\n6 septembre 2010 7h39\n'Ces derniers facteurs ne relèvent d’aucun mérite, c’est-à-dire de qualités morales ou de choix individuels, mais tout simplement de la chance. "\nMa "qualité" morale", on s'en fou. Votre idée de mérite me semble d'essence religieuse (plus il soufre, mieux c'est)..\nMais laissez moi vous rappeler qu'un enseignant qui juge un élève "méritant", c'est rarement un compliment..\nPar ailleurs si c'est la chance qui compte, inutile de donner des cours et de travailler en classe : il suffit de passer plusieurs fois les examens et concours, comme pour le loto !\nSinon, pour la critique de l'éducation d'origine anglo-saxon de masse, voir Arendt.\n6 septembre 2010 7h43\n" Elles trouvaient jadis dans la culture une apparence de légitimation dont elles n'ont apparemment plus besoin"\nOui, donc, c'était "apparent" et pour "légitimer", (Quoi ??).\nToujours est-il que prétendre que la culture n'est qu'un gadget destiner à tromper les gens, ca ne peut finalement que la dévaloriser totalement.\n"J'ai lu les trois mousquetaires ! -Tu dis ca pour me faire croire que tu n'es pas qu'un salauds de bourgeois ! -Bon, bein faisons des maths alors.. au moins ca sert pour les concours.)\nNicolas en réponse au commentaire de Almereyda\n6 septembre 2010 7h48\n"Comment la culture, supposée panacée garantissant l'accès aux hautes fonctions pour tous, peut-elle se retrouver absente chez ces même titulaires de hautes fonctions ?"\nJustement : parce que la culture était "discriminatoire" et "Bourgeoise" ("élitiste"), on l'a viré à partir de 68..\nDonc, depuis, on peu parfaitement faire parti de l'élite et être un inculte. On est un technicien, rien d'autre (les tyrannie adorent les math, ce n'est pas pour rien...).\nOr la culture, ca aide à Penser correctement..\nNicolas en réponse au commentaire de thierryb\n6 septembre 2010 7h53\n"Que de rhétorique! Assassiner les supposés écarts de pensée des prétendus pédagogistes, forcément totalitaires, au nom de la transmission du savoir (dont personne ici n'a jamais expliqué comment on le transmet à ceux justement qui n'en héritent pas!), afin de mieux préserver les acquis -en déconfiture pourtant, à force d'écoles de commerce- de ceux qui les ont déjà..."\nOui, certains naissent avec tout le programme de mathématique, d'autre doivent l'apprendre : c'est vrai ca !\nMais alors pourquoi vous étonner d'avoir à enseigner à des gens qui ne seraient pas "héritiers" ? Par définition, on n'a rien à enseigner aux héritiers, ils naissent avec la science infuse. Bref, vous venez de découvrir que votre métier d'enseignant et d'apprendre à des ignorants ??\n6 septembre 2010 8h03\n"N'imputer qu'à la seule école les misères d'instruction ne me semble pas pertinent"\nEvidement ! L'école n'est pas là pour faire de l'instruction, quelle idée !\nEst-ce qu'on demande à un Hôpital de soigner ? Non, jamais, alors !\n"Monsieur Nicolas, qu'il me plait de taquiner, est représentatif de notre période, très proche, dans sa philosophie, des troubles temps de la furia francésée et de la peste bubonnique et je le comprends de se vouloir plus proche du manche que de la cognée."\nOui, c'est la faute à la télé, aux constructeurs de téléphones portables et au lobbies judéo-maçonnique. Ca fait du monde ;-)\n6 septembre 2010 8h04\n"N'est-il pas époustoufflant qu'en science et en art, pour ne prendre que ces seuls petits exemples, rien ou pas grand chose de véritablement fondamental n'ait émerger depuis les soixantes dernières années?"\nEt les OGM, c'est quoi alors ?!?\n6 septembre 2010 8h06\n"Imposer Ronsard ? Ce serait tentant, mais comment forcer quiconque à lire :\nBonjour, ma douce rebelle.""\nHum, ce Ronsard, c'est le publicitaire de Ségoléne Royale ou de Martine Aubry ?\nmihailovich en réponse au commentaire de thierryb\n6 septembre 2010 10h01\n"Que de rhétorique! Assassiner les supposés écarts de pensée des prétendus pédagogistes, forcément totalitaires, au nom de la transmission du savoir (dont personne ici n'a jamais expliqué comment on le transmet à ceux justement qui n'en héritent pas!), afin de mieux préserver les acquis -en déconfiture pourtant, à force d'écoles de commerce- de ceux qui les ont déjà...\nExpliquez moi plutôt que vous êtes contre la démocratisation de l'école, que sa massification vous ennuie car elle oblige à réfléchir à la manière d'enseigner, comme tout professeur réel devant ses classes peu idéales. Par exemple, comment enseigner la littérature du 17e en classe technologique, ou l' histoire des arts en lycée professionnel (c'est au programme, comme bien des domaines et des textes exigeants)? J'attends les propositions des chantres de l'élite autoproclamée. Et pas de ceux qui se font muter en centre- ville pour ne plus se sentir obligés d'enseigner Ronsard aux enfants de la banlieue déculturée (et je ne fais pas d'angélisme, j'y suis)."\nVous vous demandez "comment transmet-on le savoir à ceux qui n'en héritent pas".\nLes "pédagogues en chambre" ont trouvé une réponse toute prête : il fallait désormais "s'adapter" à l'ignorance, "modifier la manière d'enseigner", bref, baisser les exigences et niveler par le bas. Mais comme tout le monde l'a constaté depuis, cela n'a en rien amélioré la situation des plus faibles, bien au contraire. Cela fait plus de trente ans qu'on pave de bonnes intentions le chemin de l'ignorance pour tous, et l'école n'a jamais été aussi discriminante socialement que de nos jours... Faut-il alors persister dans cette folie ?\nVous vous demandez à juste titre comment enseigner Ronsard ou la littérature du 17e à des élèves de ZEP. Mais votre question en appelle d'autres. Trouvez-vous normal que des élèves arrivent devant vous en fin de collège ou en lycée avec ce niveau déplorable ? Trouvez-vous raisonnable de les faire passer de classe en classe sans qu'ils arrivent au niveau requis, et qu'ils ne puissent même pas prendre le temps nécessaire pour assimiler les connaissances (car redoubler, c'est forcément archaïque et inefficace !) ? Trouvez-vous pertinent d'alléger sans cesse les programmes, ce qui fait que les élèves qui n'ont pas les parents pour combler les lacunes d'une école déficiente sont livrés à eux-même ? Enfin, trouvez-vous cohérent sur le plan pédagogique le fait d'enseigner cette littérature complexe et raffinée à des élèves ne maîtrisant pas, et de loin, les prérequis nécessaires ?\nCar voilà le point névralgique : au lieu de multiplier les "remédiations" et autres IDD, gadgets pédagogiques qui font perdre leur temps à tous, élèves comme professeurs, pourquoi ne pas enseigner dès le début de la scolarité, et de manière aussi progressive qu'approfondie les règles de fonctionnement de la langue : la grammaire, l'orthographe, le vocabulaire ? Mais ça, les mandarins de l'EN vous diront que c'est "élitiste", et les programmes officiels ne le permettent pas.\nCe que vous appelez "démocratisation" de l'école est donc en réalité un nivellement par le bas dont aucun élève ne sort indemne : le fort qui s'ennuie pas davantage que le faible qu'on laisse végéter dans son ignorance... Bref, le contraire d'une véritable démocratisation - mais Orwell n'avait-il pas tout prévu ?\nHannibal en réponse au commentaire de FLORA16\n6 septembre 2010 11h03\nLes missions essentielles de l'école restent d'instruire et d'éduquer, préoccupations qui ne disparaissent heureusement pas de l'enseignement professionnel.\nJ'ai peine à croire cependant que l'on exige un diplôme de maçon pour les uns et non pour les autres, et je crains fort que l'illettrisme ne touche pas seulement les immigrés, sans quoi la présence d'un enseignement de français ne dissuaderait pas un élève français de suivre une formation de maçon.\nEn revanche, je partage votre jugement sur les programmes. On a transposé aveuglément des contenus ou des sujets universitaires dans des programmes de collège, et l'on n'a pas fini de mesurer les dégâts qui en découlent. Ce n'est plus de l'élitisme en effet, mais de la charlatanerie.\nEn ce qui concerne les classes préparatoires littéraires, les connaissances qu'elles dispensent sont en effet disponibles dans les livres, mais cela est vrai des formations universitaires également.\nQu'apportent de plus les classes préparatoires ? Au moins deux choses :\n- un entraînement méthodologique intensif d'abord. Par exemple au lieu des 3 ou 4 dissertations requises annuellement en fac, l'élève d'hypokhâgne en produit pratiquement une par semaine. Pour exceller dans ce type de travail, l'exercice reste irremplaçable. A connaissances égales, c'est à ce niveau qu'un khâgneux français se distinguera de ses condisciples européens, en produisant une réflexion mieux problématisée et mieux structurée.\n- une émulation ensuite, qui permet aux élèves de développer une capacité de travail supérieure à la moyenne. Là encore, même à connaissances égales, l'élève de classe préparatoire, bien armé méthodologiquement, assimilera probablement mieux et plus vite un contenu nouveau. Sa formation restant généraliste, il sera capable également d'aborder de façon pertinente des domaines plus variés.\nSi bien qu'en deux ans, les élèves n'ont pas seulement entretenu la culture "bourgeoise" à laquelle ils avaient en effet accès de toutes façons. Ils ont assimilé des connaissances et des méthodes qu'il faudrait autrement des années pour acquérir.\nmimi1848 en réponse au commentaire de mihailovich\n6 septembre 2010 11h14\nÔ combien j'approuve vos propos!\nQuand je lis dans la presse locale que le proviseur de notre lycée général et technologique s'effraie de voir le taux de redoublements ou de réorientations en fin de Seconde, je me demande où il a la tête! C'est pourtant un homme charmant... Mais il a dû perdre le contact avec le collège depuis longtemps, car - sinon - il ne se poserait même pas la question! On "donne" le passage en Seconde à presque tous les élèves, et aux bons, qui le méritent, et aux médiocres - voire mauvais - pour s'en débarrasser. Je le sais pour l'avoir vu faire comme enseignante, mais aussi comme mère d'élève! J'ai dû SOLLICITER pour mon fils le droit de redoubler sa 3ème, car on le laissait passer en Seconde alors qu'il n'en avait ni le niveau, ni l'envie puisqu'il voulait aller en bac pro'. De même, pour ma fille qu'on laissait passer en Première Littéraire avec des notes médiocres.\nIl faut savoir qu'en dehors des "classements" qui paraissent tous les ans dans la presse, il existe d'autres classements, à usage interne, eux : les établissements sont notés en fonction de différents critères dont celui du taux de passage dans la classe supérieure. Plus il y a de redoublements et moins la note est bonne...CQFD. Idem pour les réorientations en fin de Seconde! Et voilà pourquoi votre fille est muette!\n6 septembre 2010 11h29\n@flora vous dites "\n"Quant aux classes de prépa (khâgne et hypokhâgne) je n'ai jamais compris pourquoi il faut -à grand frais pour le contribuable- former les fils de bourgeois ou de professeurs à des connaissances de culture générale qu'on peut très bien trouver dans les livres ou dans la presse spécialisée. Ce genre de préparation (2 années d'études en plus) n'existe pas dans les autres pays d'Europe et leurs étudiants ne sont pas moins instruits que les nôtres."\nLa culture générale qu'on trouverait dans "les livres" et "la presse spécialisée"... Vous pouvez nous donner des exemples ?\nLes classes de prépa. Lettres servent surtout à Apprendre à Lire, à analyser un texte, à comprendre une pensée de l'intérieur, et çà prend un peu de temps.\nEn plus "la culture, c'est ce qui reste quand on a tout oublié", vous vous en souvenez surement.\n"à grands frais pour le contribuable"....Vu ce qu'on gaspille ailleurs pour la Kultur, c'est bien léger, croyez-moi.\n"Les autres pays d'Europe ne sont pas moins "instruits". Qu'est-ce que c'est que au juste que "l'instruction" ? Mais au fond, je suis d'accord avec vous : on devrait dire la "construction", qui est bâtir de sur de bonnes bases...\n@aurore, c'est tout bon !\n6 septembre 2010 11h35\n"Les autres pays d'Europe ne sont pas moins "instruits". Qu'est-ce que c'est que au juste que "l'instruction" ? Mais au fonds je suis d'accord avec vous, il y a la "construction", qui est bâtir de sur de bonnes bases....\n@aurore C'est tout bon, merci.\n6 septembre 2010 12h23\nJ'ai parlé d'apparence de légitimation (du pouvoir ou de la domination sociale d'une élite), justement parce que les privilèges socio-économiques peuvent parfaitement se transmettre sans la culture.\nSi la bourgeoisie d'argent peut se passer de la culture, c'est bien que la domination économique et sociale peut désormais trouver en elle-même sa propre légitimation.\nJe suis le premier à le déplorer, parce qu'une élite inculte met à nu de façon révoltante les mécanismes de reproduction sociale, et conduit à désespérer de l'école, en nourrissant une sorte de fatalisme très peu républicain.\nPar facilité ou par cynisme, je vois néanmoins se former des élites qui se soucient de moins en moins de la légitimation que peuvent leur apporter le mérite et la culture, qui ne font même plus semblant de jouer le jeu de l'élitisme républicain, et ce faisant d'en véhiculer les valeurs.\nJe ne pense pas non plus que la tendance dont je parle soit irrémédiable, seulement il sera difficile de convaincre une élite inculte de recruter ses successeurs sur les critères républicains du mérite scolaire et de la culture générale, si ceux-ci ne représentent plus rien pour elle.\nJe ne pense pas non plus que la culture ne vaille que par cette fonction légitimante, mais ce serait un autre sujet.\nMarie en réponse au commentaire de Ar-men\n6 septembre 2010 13h49\nMerci pour cette belle citation de Tocqueville; un des "phares" de la pensée.\nEt merci à tous ceux qui défendent les classes prépa., le travail et l'exigence qu'elles requièrent, la formation de l'esprit qu'elles apportent.\nP.S.Comme on se retrouve !:je suis Laïta sur un autre blog, mon pseudo de Marie ayant été usurpé plusieurs fois.\n6 septembre 2010 13h55\n"Si la bourgeoisie d'argent peut se passer de la culture, c'est bien que la domination économique et sociale peut désormais trouver en elle-même sa propre légitimation."\nMais c'a toujours été le cas !\nOn a juste permit au meilleurs de monter, on n'a jamais dit qu'on allé trucider l'élite ! (Du reste, elle y arrive très bien toute seule, a se trucider : la concurrence fait rage. Suffit de voir les statistiques, par ex, sur 100 nouveaux patrons, trois générations plus tard, il en reste encore 7 n'ayant pas fait faillite -UK, XIXéme siècle) ).\nSimplement, les gens de gauche ont finis par prendre leur désirs pour la réalité (culture=position social, car sans doute avec l'égalité recherché et/ou revendiqué, passer un diplôme est plus facile que de créer de la valeurs éco)\nPuis, voyant l'échec de l'égalitarisme, les salauds de bourgeois se revelants aussi bon en Latin qu'en Mathématique, nos gauchistes sont dit que, PUISQUE culture=position sociale, si l'on détruit la culture, on aura l'égalité.\nOr, vous n'êtes pas sans savoir que 99% des enseignants sont de gauche, et que les méchants bourgeois ont été éduqué par ces gens là..\n(Ce n'est pas la première fois qu'un projet pédagogique échoue totalement, cf Voltaire -et la quasi totalité des lumineux- et les Jésuites...)\nBref, tout ca n'est qu'un projet débile de lutte des classes, rien d'autre.\nOn a confondu une opportunité, une chance, donné à tous -et sans doute c'est cela l'égalité- avec une arme pour briser la bourgeoisie, ce qui est évidement absurde et négatif.\nSans ajouter que, si certes il y a toujours eut des cas d'élévation sociale, ce ne peut être massif que dans une économie capitaliste..\nFLORA16 en réponse au commentaire de Ar-men\n6 septembre 2010 15h05\nAr-men : "Les classes de prépa. Lettres servent surtout à Apprendre à Lire, à analyser un texte, à comprendre une pensée de l'intérieur, et çà prend un peu de temps".\nLes élèves de prépa ont 18 ou 19 ans et 12 ans de scolarité derrière eux. 12 ANS !!! Si en 12 ans ils n'ont toujours pas appris à analyser un texte et à comprendre la pensée son auteur, c'est vraiment accablant. J'ai voyagé dans le monde entier et j'ai résidé 2 ou 3 ans dans une bonne douzaine de pays et je peux vous assurer qu'ailleurs les jeunes sont souvent plus fûtés et plus dégourdis que chez nous. Leurs études ne sont pas interminables et ils gagnent leur vie honorablement très rapidement. L'accent est mis sur l'initiative personnelle, la débrouillardise et l'esprit d'entreprise. Des réussites comme celles de Bill Gates, Steve Jobs, Larry Page sont quasiment impensables chez nous car ces créateurs ont fait preuve d'une imagination, d'une inventivité et d'une assurance dans leurs propres capacités, rarement appréciées et mises en valeur par notre système éducatif.\nDes entreprises comme Ikéa, Ryanair, Mc Donald, n'existent pas en France car notre système de grandes écoles est élitiste et nous apprend l'excellence avant tout : champagne, Chanel, Vuitton, etc..\nC'est un choix ; pourquoi pas ? Je ne suis pas sûre que ce soit le bon.\n6 septembre 2010 15h19\nsous le regime de la tolerance\nla on est tous cuit et bien roti.\n6 septembre 2010 15h22\n@Marie Laïta (le si bel aber entre Finistère et Morbihan- ou l'inverse !-)\nBonjour, quel plaisir de vous retrouver d'un blog à l'autre....\nSur le précédent, avez-vous lu la proposition bien honnête de @Gaït à @De Venetis ?\nJe me rends compte que cela fait un peu "Il court, il court le furet ou l'hermine", mais nous nous plions volontiers à la règle du jeu de la transmission, puisque c'est le thème.\nFLORA16 en réponse au commentaire de Hannibal\n6 septembre 2010 15h40\nHannibal : "J'ai peine à croire cependant que l'on exige un diplôme de maçon pour les uns et non pour les autres".\nC'est facile à vérifier : demandez à un maçon portugais ou bielorusse installé en France s'il a un diplôme de maçon et si c'est le cas, s'il a présenté des épreuves de lettres, d'histoire-géo, de maths, de physique chimie en plus des épreuves de maçonnerie pour l'obtention du-dit diplôme.\nMon fils a -entre autres- disserté sur les caractéristiques des conflits internationaux du 20ème siècle lors de son épreuve de CAP. Ils étaient 25 jeunes au début de la formation et ont fini une petite dizaine. Tous les autres ont soit abandonné en cours de route, soit ont été virés parcequ'ils ne faisaient pas leurs devoirs. Parmi les éliminés se trouvaient des passionnés du bâtiment qui auraient fait de très bons maçons. Surtout des jeunes issus de l'immigration. Après on s'étonne qu'ils se révoltent.\nMon fils complète sa formation en étudiant la taille de pierres. Il me faisait remarquer qu'en France on forme des tailleurs de pierres en 4 ans (2ans pour le CAP + 2 ans pour le B.P.). En Chine la formation est de 8 mois à l'issue desquels l'apprenti est capable de reproduire n'importe quelle statue. Il sculpte et écoule dans le monde entier des copies conformes de la victoire de Samothrace et de la vénus de Milo, car pendant que chez nous les apprentis planchent sur les causes de la première guerre mondiale, les chinois, eux, tapent sur la pierre 8 heures par jour.\nL'élitisme de l'Education Nationale est probablement une bonne chose mais seulement POUR LA FORMATION DE NOS ELITES. Mais c'est un sacré handicap pour les jeunes qui se destinent à des formations courtes dans les branches artisanales ou industrielles.\n6 septembre 2010 17h17\nJe ne dis que cela puisque le "minimum" montre, simplement, ma prudence, que vous montriez l'universalité de cette acculturation ne fait qu'appuyer ma thèse.\nQuand à la science et à l'art, pour le premier, je puis vous affirmer qu'un certain nombre de scientifique s'en désolent, que ce soit dans des livres ou dans des blogues, ainsi de celui appelé "anti pensée unique" aussi que de l'ouvrage dont je vous ai déjà parlé: "l'argent, obscurantisme du XXI° siècle" de Pierre Grou.\nPour parler d'art, promenez vous dans Paris et visitez les galeries de peinture, sans même aborder la musique où monsieur Aznavour se désole du manque de mélodie.\nDe plus, mon discourt est centré sur le fondamental, et, certes, des avancées scientifiques se font, il y a des créateurs et des créations artistiques, mais, à de rares exeptions près, qu'il m'arrive, ça et là, de croiser, le fondamental est dans un état pire que la peau de chagrin.\nMais qu'est ce que le fondamental?\nC'est la découverte qui remet en question, même en cause, les fondements intellectuels du moment.\nLa dérive des continents, la physique quantique, les lois de la génétique, le cubisme, le jazz, le rock sont, en eux-même, du fondamental, voyez vous, aujourd'hui, quelque chose de cette dimension?\nMoi, non, ou si peu.\nCe si peu veut bien dire qu'il y a des chercheurs, des découvreurs, mais la vision qu'en a le plus grand nombre de ceux qui font le bon goût et l'institutionnel ainsi que de leurs médias n'en veulent pas!\nIl ne faut pas confondre, en science, le complémentaire du fondamental.\nAinsi, la dérive des continents fut une découverte qui fit comprendre tout un ensemble de mécanisme dont, entre autre, le volcanisme et les tremblements de terre et il est nécessaire de compléter cette avancée par des mesures de plus en plus fine et une base théorique d'une plus gande précision, ainsi en est-il de comprendre que la survenue de ces tremblements de terre est, également, liée aux pressions athmosphériques.\nMais n'est pas sûr que les bricolages génétiques se fassent avec une conscience claire du rôle de chacun des gènes.\nQuand à la chanson, et je ne me pencherais pas sur la modicité du français employé, du niveau de certains aux plus hautes des fonctions, quand ce n'est pas d'un anglais de bazard, pratique parce que personne ne connait la véritable langue de shakespeare, on nous jette, sur une musique pauvrette, des chanteurs à l'émotion de ver de terre, confondant stylisation inutile et émoi réel.\nEt que dire de la politique, l'économie, la religion, même, moi qui suis athée, sinon qu'un pauvre rabâchage de vérités passées qui ne peuvent plus rendre compte de notre actualité?\nMême l'athéisme se doit d'être repensé!\nAlors, je sais que je choque, je le fais en tout état de cause.\nAinsi, de l'économie, le néo-libéralisme, mode de l'instant, se révèle, tout juste, des recherches de la première moitié du XIX° siècle, époque où la génération spontanée était, encore, le crédo.\nL'islam, le VII° siècle.\nL'informatique, Von Neumann, mort en 1957.\nLes puces, la lampe électronique du début du XX° siècle, comme la découverte de la physique quantique et la relativité générale, jusqu'à présent, indépassés.\nLa génétique et l'adn, Crick et Wilson en 1953 ou 57.\nMarx, Freud, Einstein, Pasteur, Oppenheimer et la suite, la grande suite.\nLéo Ferré, Armstrong, Edith Piaf, les Pink-Floyds, Rachmaninov et la suite, toujours aussi grande.\nLes écrivains, les peintres, les politiciens, Victor Hugo qui fut l'un et l'autre.\nVous en voyez combien, vous, de ces géants vivants, moi, je n'en vois pas, quand aux Bill Gates... .\nDepuis salut tristesse, on n'écrit plus que d'ego.\n6 septembre 2010 18h04\nJe ne reproche à personne sa naissance, et je n'ai absolument pas le désir de briser la bourgeoisie. Les valeurs républicaines du travail, du mérite et de l'effort sont des valeurs bourgeoises.\nJe constate qu'il est possible de recruter des élites, bourgeoises ou non, sur la base du savoir et de la culture, et qu'à défaut d'être égalitaire, cela reste équitable. Avec la culture, l'élite transmet en effet les fondements de sa domination et même les moyens de la critiquer, comme Voltaire en est bien l'exemple.\nMais une élite qui ne se recrute que sur son origine sociale en revanche se trouve légitimée de fait, mais conduit à une situation inique. Une élite bourgeoise qui ne se maintient plus que par reproduction sociale, cooptation et héritage, est au fond une bourgeoisie qui se renie et qui se comporte de fait comme une aristocratie.\nEn ce sens, je souhaite des élites bourgeoises plutôt que des aristocraties, parce que la bourgeoisie est une classe ouverte, capable justement de s'élargir au-delà de sa caste initiale.\nJe suis surpris d'apprendre qu'un diplôme de maçon est un obstacle à l'embauche, et navré que sévisse dans le bâtiment une discrimination positive si poussée, dont j'avoue que les motivations exactes m'échappent.\nEn ce qui concerne la débrouillardise, l'esprit d'initiative et ce genre de choses, je crois que l'école y est relativement indifférente et qu'elle a raison. De quelle débrouillardise font preuve des parents qui attendent de l'école qu'elle rende leur enfant "futé" ou "débrouillard"? L'école instruit et éduque, c'est déjà beaucoup: exigeons qu'elle le fasse au mieux, et cessons de lui demander ce qu'elle n'est pas faite pour garantir, à savoir\n-la réussite sociale, qu'elle peut permettre mais qui ne passe pas uniquement par la réussite scolaire.\n- l'épanouissement des enfants, qu'elle n'est pas spécialement là pour dorloter ou amuser.\n- l'insertion professionnelle qui n'est qu'un but secondaire, et qui peut aussi se faire autrement. L'école n'est pas un atelier d'apprentissage, même en filière professionnelle, et un lycéen en CAP reste avant tout...un lycéen. Pourquoi d'ailleurs des élèves s'inscrivent-ils dans une formation s'ils savent que le programme ne leur conviendra pas?\nBref, les gens qui critiquent le plus l'école et sont le plus aigris envers elle sont à mon sens ceux qui en attendent trop.\nJe me réjouis pour finir que les cap et les bp ne fabriquent pas seulement des robots, et le souci républicain de transmettre à tout citoyen le savoir nécessaire à sa vie d'homme libre me paraît fort honorable.\nGabriel Claret en réponse au commentaire de Nicolas\n6 septembre 2010 22h25\n« Votre idée de mérite me semble d'essence religieuse (plus il soufre, mieux c'est).. »\nNon, pas vraiment, vous avez mal compris mon point. Voir ma réponse à Paul B. un peu plus haut. Par « qualités morales » et « choix individuels », je fais référence à notre libre arbitre et à la manière dont il emploie les ressources que la vie et la nature mettent entre nos mains : QI, force musculaire, environnement familial etc.\n« Mais laissez moi vous rappeler qu'un enseignant qui juge un élève "méritant", c'est rarement un compliment.. »\nJe vois ce que vous voulez dire. Cependant, entre deux élèves dont les résultats scolaires déçoivent, l’immense majorité des enseignants préfèrent celui qu’ils jugent "méritant" (sous-entendu, qui mérite, de part sa curiosité et son intérêt pour l’école, de meilleurs résultats) au branleur (pardonnez mon anglais) qui, lui, ferait mieux de se déscolariser et d’affronter le plus tôt possible la dureté du monde professionnel, quitte à revenir à l’école quand il en ressentira un vrai désir (plutôt que la contrainte légale).\n« Par ailleurs si c'est la chance qui compte, inutile de donner des cours et de travailler en classe : il suffit de passer plusieurs fois les examens et concours, comme pour le loto ! »\nLà, je crois que nous sommes tous deux entièrement d’accord. Remarquez qu’on peut intégrer la haute fonction publique française ad vitam aeternam sur la base de classements à des concours qu’on présente relativement jeune. Ce qui sous-tend ce système, c’est l’idée qu’une personne brillante au moment d’un concours le restera durant toute sa vie. C’est une idée qui est de plus en plus remise en cause en France même.\n« Sinon, pour la critique de l'éducation d'origine anglo-saxon de masse, voir Arendt. »\nJe n’ai pas observé de sous-effectifs professoraux durant mes études aux US. Mais merci quand même pour la référence à Arendt ; j’irai consulter ce qu’elle dit.\n« Ma "qualité" morale", on s'en fou. »\nToute vulgarité mise à part, c’est ce genre d’attitude qui produit des Madoff et des Hitler.\n6 septembre 2010 22h26\nQuand je lis ce genre d'argumentaire, je me demande toujours si son auteur est profondément cynique ou complètement idiot...\n6 septembre 2010 22h31\n6 septembre 2010 22h49\nIl est regrettable que l’exigence de la pensée, la rigueur de la démonstration cèdent ici devant l’idéologie. C’est d’autant plus regrettable que la prémisse qui sert votre propos est exacte : l’élitisme républicain, le mérite, le talent ; en un mot le savoir, doivent être au centre de l’école. La distinction, la discrimination ne doivent pas être des mots honnis et le concours est bel et bien l’assurance d’une sélection égalitaire, à condition que chacun ait sa chance.\nContrairement à une fausse évidence, la fermeture de l’élite française n’est pas le résultat de l’abandon des exigences scolaires qui, par un mouvement symétrique, aurait désavantagé les classes populaires et protégé une élite bien dotée. Au vrai, cette fermeture est ancienne, elle s’est accrue, un peu, mais n’a pas fondamentalement changé. Cette fermeture s’est accélérée en raison de la relégation puissante qui prive une partie grandissante de la population des conditions mêmes de la réussite\nPour reprendre les propos de John Rawls : « en supposant qu'il y a une répartition des atouts naturels, ceux qui sont au même niveau de talent et de capacité et qui ont le même désir de les utiliser devraient avoir les mêmes perspectives de succès, ceci sans tenir compte de leur position initiale dans le système social ». Tel n’est plus le cas. Ce que Bourdieu appelait la « bonne volonté culturelle » ne suffit plus. Les conditions de réussite sont faussées de plus en plus tôt, les stratégies de contournement sont de plus en plus prégnantes et profitent à l’élite.\nOr vous n’interrogez jamais la question centrale qui sous-tend le débat : l’échec, depuis cinquante ans, du système méritocratique républicain a corrigé les inégalités scolaires et sociales de départ. On en revient alors à la démonstration par l’exemple en louant l’admirable réussite d’un Pompidou.\nIl est pour le moins paradoxal de constater que dans les grandes enquêtes internationales, le système éducatif français apparaît comme l’un des plus inégalitaires : les facteurs économiques et culturels y ont un poids bien plus marqué qu’ailleurs dans la définition des compétences des élèves.\nVotre anathème révèle de façon transparente votre impuissance quant aux solutions à appliquer. Je partage votre constat sur les dégâts de la renonciation au système méritocratique. Mais vous ne dites jamais que ce même système, par nature discriminant – dans le meilleur sens du terme – est également profondément excluant. L’égalité des chances implique l’égalité des possibles. L’échec est patent.\n6 septembre 2010 22h52\nJe suis tombé par hasard - ou par malheur, c'est à voir - sur ce blog et sur les commentaires qui l'agrémentaient.\nCes derniers m'ont bien fait rire, pour ce que j'en ai survolé, car ils m'ont rappelé ce sondage lu récemment sur les 30% d'américains qui se croient très riches.\nIci, dans les analyses de l'élitisme issu de l'enseignement, j'y ai trouvé, de même, le vigoureux désir d'en être en en parlant.\nD'autres pourraient trouver ceci triste.\nIndépendamment de cette remarque, j'ai noté cette phrase en accroche du blog qui m'a rendu perplexe :\n"La transmission, l’éducation et l’instruction, dans toutes leurs nuances, sont les conditions de la survie de toute civilisation ; ce qui nous prémunit contre la barbarie"\nSi l'on considère que la barbarie est un mot employé pour qualifier les personnes extérieures à cette civilisation, nous avons, à l'évidence ici, une superbe tautologie.\nPlutôt que de supposer l'auteure adepte de phrases ronflantes, il est préférable de croire qu'elle parle d'expérience : elle est manifestement passée de la civilisation à la barbarie, et retour, grâce à quoi elle peut maintenant nous en prémunir.\nPour ma part, j'aimerai bien savoir comment elle a fait.\n7 septembre 2010 0h47\n"En ce qui concerne la débrouillardise, l'esprit d'initiative et ce genre de choses, je crois que l'école y est relativement indifférente et qu'elle a raison."\nJe ne suis pas du tout d'accord avec vous . C'est un des problèmes majeurs de l'école : une machine à fabriquer des imbéciles, tout juste capables de reproduire ce qu on leur a appris.\nDéjà , j'ai rencontré très peu de profs, qui savaient communiquer leur passion, que ce soit dans la littérature ou en math , sciences.\nEt bien souvent ils sont un jour obligés d'enseigner des choses qu 'ils ne maitrisent pas du tout, faute d'en connaitre les applications et l'intéret..\nJ'ai vu l'exemple avec mes enfants , avec la théorie des ensembles, et les bases de numération.\nTravaillant dans l'informatique, c'était mon quotidien, et j'ai pu leur l'expliquer simplement.\nExpliqué par un instit ou un prof , qui lui même le subit, et n'en voit pas l'interet, c'est une catastrophe, comme le plan TO7 de Jospin..\nCe ne sont que deux exemples plus marquants, mais il y en a bien d'autres.\nJe fais le même reproche au niveau de l'orientation. Comment une personne qui n'est jamais sortie de son bahut ou de son bureau à l'académie, peut-elle orienter des élèves à vers des métiers qu 'elle ne connait pas, et surtout motiver les élèves, pour tel ou tel domaine de la physique, selon ses affinités..\nPire en 35 ans de carrière, j'ai accueilli dans ma boite un certain nombre de stagiaires en BTS. Je n'ai vu que deux profs se déplacer, pour les voir sur leur lieu de stage, alors que pour l'entreprise c'est une charge. Lorsqu 'on les embauche, il faut compléter leur formation.\nMais l'éducation nationale continue à former des BTS informatique, qui se retrouvent à faire de la hotline ou à assembler des PC à la chaine, payés au SMIG, alors que dans une autre branche de l'informatique on manque de gens formés, et là c'est l'innovation, qui laisse loin derrière les gadgets hi-tech.\n"Vous en voyez combien, vous, de ces géants vivants, moi, je n'en vois pas, quand aux Bill Gates... ."\nAujourd'hui, le travail de recherche est fait en équipe, dans l'industrie, avec des brevets et une concurence féroce.\nNe coyez vous pas que chez Intel il n' y a pas plusieurs Von Neumann. Oui , mais ils sont dans l'anonymat "Intel inside "\nQuand à Bill Gates, il n'a absolument rien inventé, je dirais même que c'est du bricolage, c'est un génie du marketing..\nSteve Jobs est un clone de Johnny Stark avec une mentalité de "Killer", le technicien c'était Steve Wozniak. S Jobs a failli priver la planète d'une famille de microprocesseurs ARM , en pleine évolution, qui a de nombreuses applications comme dans le médical, l'automobile et pas seulement dans l'iPod et dans l 'Ipad.Il voulait la racheter, pour priver ses concurents. On lui a dit Niet !\nLà aussi les génies ne sont pas sous les feux de la rampe.\nContrairement à ce que disait Julliard de l'UNEF, ils ne sont pas des esclaves de l'industrie, ils se font plaisir, c'est leur passion, ils innovent et sont bien payés.\nTous les jeunes sont passionnés d'images virtuelles en 3D, mais ceux qui n'ont pas fait mathsup, restent à la porte comme de simples utilisateurs de logiciels, ou ont un job d'esclave dans une boite de jeux vidéos.\nFaire prépa ne signifie pas vouloir dominer le monde.\nLa recherche universitaire contrairement aux USA, s'est coupée de l'industrie et de l'armée, elle s'est donc privée de budgets énormes .\nOn est arrivé péniblement à greffer le CNRS sur les poles de compétence. Mais ils continuent à bricoler dans leur coin, et pour plagier Picasso " eux ils cherchent , les autres ont déjà trouvé".\nComme dans une confrérie du boudin ou de la pipe de St Claude, ils se distribuent des prix.\nJe trouve absurde, qu 'on traine des gamins jusqu'en terminale ou presque , pour finalement les orienter vers un métier manuel.\nC'est une sélection par l'échec !\nqui tombe sur les moins doués, une vraie double peine..\nAlors que l'ancien systéme : entrée en CAP à 14 ans , permettait un rattrapage avec le BP, obtenu à 19 ans, pour ceux qui ne voulaient ou ne pouvaient pas se diriger vers des études longues..\n7 septembre 2010 9h55\na GABRIEL CLARET : BRAVO. Mais malheureusement, il faut avoir connu de l'interieur ce systeme effectivement bien plus humaniste (et bien moins decadent) pour comprendre toute la portee de vos propos.\nLa nouvelle revolution francaise devra etre celle du passage d'un systeme d'education rigide, limite et arrogant a un systeme d'education ou chaque talent a la possibilite de se realiser et ou lettres, arts, humanites ou sciences se rencontrent et s'estiment enfin !\nPierre en réponse au commentaire de Hannibal\n7 septembre 2010 11h08\nRenseignez-vous avant de sortir des âneries ! Les concours aux Grandes Écoles de Commerce (les vraies, pas celles qui ne s'en donnent que le nom) réclament un certain savoir littéraire et philosophique que beaucoup n'auront sûrement jamais. Mais bon, quand on cite "La Princesse de Clèves", monument de la littérature pour les anti-sarkozistes, on en est plus à un préjugé près.\nMarie en réponse au commentaire de jacqueline\n7 septembre 2010 14h14\nMerci pour les profs qui "ne maîtrisent pas les savoirs qu'ils enseignent" !\nJe n'ai pas en doute votre expérience...Mais évitons de généraliser. En lycée et en prépas, sans compter les profs de collèges qui ont passé exactement les mêmes concours, étant donné la difficulté des dits concours, je n'ai jamais vu cela, dans aucune discipline.\nUne "réforme" scandaleuse à dénoncer de toute urgence!\nDepuis cette année, les enseignants stagiaires qui ne "devaient", il y a 3 ou 4 ans, que 4h d'enseignement par semaine; le reste étant consacré à la formation pédagogique, sont passés soudain à 8 h d'enseignement/ semaine puis maintenant à un temps plein.\nComment vont-ils faire ? Travailler 24 h sur 24 pour mettre au point leurs cours ? Ou alors, effectivement, ne pas maîtriser du tout l'enseignement de leur matière ?\nPour finir, je suis tout à fait d'accord, par expérience, avec un autre interlocuteur, les prépas commerciales dites HEC, nécessitent un savoir non seulement mathématique mais aussi littéraire, historique ( c'est pour cette raison, entre autres, que rendre l'histoire optionnelle en TS est une ineptie)et philosophique d'un très bon niveau.On peut toujours évidemment "décrocher" une "petite" école commerciale; ceci dit, sans aucune condescendance.\n7 septembre 2010 14h38\nChère Natacha, je ne suis pas d'accord avec vous. J'observe - de près - la nouvelle réforme pour constater que la mission principale de l'EN est l'é-du-ca-tion, et non la désuette instruction ou 'transmission des connaissances' d'un autre âge. Je constate que plusieurs commentateurs ici sont pleinement d'accord avec cette évolution - toujours d'un haut niveau d'instruction, vous observerez. L'avantage, c'est que les parents possédant un solide bagage pourront apporter à leurs enfants les compléments indispensables leur permettant d'aller loin, sans craindre la concurence de ceux, plus intelligents, qui croissent dans l'anonymat des banlieues déshéritées - car il y en a, n'en doutez pas, et c'est un réel danger!\nEt ceux qui n'ont pas le temps? Ou ne possèdent pas un savoir assez étendu? Tant pis pour eux, ils devront se résigner à voir leurs rejetons limités dans leurs ambitions, à moins de posséder une force de caractère réellement hors du commun.\nNon vraiment, je vous trouve très négative.\nPS: vous avez décodé, j'espère, l'aigreur d'un prof de prépa qui constate comme à chaque rentrée l'écart entre les établissements d'origine: les meilleurs élèves sont passés entre les mains de collègues qui font fi des instructions et apportent des connaissances solides et structurées...\n7 septembre 2010 14h52\nDes professeurs chez nous, c'est un peu une tradition de père en fils.\nQuoique je sois l'exception qui confirme la règle, vous excuserez d’ailleurs d’avance ma grammaire parfois approximative. C’est ma femme qui a repris le flambeau.\nNotre domaine : l’Afrique et le Maghreb surtout mais pas seulement.\nQui a déjà vu dans les yeux des enfants de ces pays la reconnaissance de ceux a qui déjà l’espoir est permis comprendra ce que je ressens quand j’entends les discours des pédago-démagos pour qui le nivellement par le bas et l’égalitarisme (a ne pas confondre avec l’égalité) est la seule doctrine qui vaille la peine de faire ce noble métier.\nCeux la ont assassiné l’effort et ont considéré que si l’on ne naissait pas au bon endroit dans la bonne couche sociale, on était forcément trop crétin pour espérer atteindre le haut du panier…les mêmes qui se disent ‘antiracistes’ d’ailleurs…un comble.\nLa France est malade du ‘bien-pensisme’ dégoulinant de bons sentiments hypocrites qui règne a l’éducation nationale et ou exiger ‘de la sueur, du sang et des larmes’, toute métaphore gardée, est forcément une attitude fascisante. Les ‘riches’ et les enfants de profs (et oui !) continueront de tenir le haut du pavé parce que justement ils ne sont pas tombés dans le panneau relativiste creux tendu malgré eux par les soixante-huitards attardés. A moins d’une guerre qui les amènerait à mourir autant que les autres, ils ne libéreront plus les postes qui ne seront pas vacants avant longtemps. L’ascenseur social c’était bien quand les places étaient à prendre, aujourd’hui…\nLe gauchisme benêt qui transpire par tous les pores de cette belle institution (merci mon Général) se rend-il compte qu’il fournit les bataillons de cette jeunesse consommatrice souvent décérébrée représentant le fond de commerce du libéralisme le plus vil ?\nEt pour finir, le 93 ca ressemble à l’Afrique et au Maghreb mais ce n’est pas l’Afrique ou le Maghreb – c’est comme Canada Dry. Là-bas au contraire on a compris depuis longtemps que si on ne bosse pas on crève. Point de culture de l’excuse pour celui qui ‘tient’ les murs de la ‘citée’ et point d’allocs pour se payer les dernières Nikes tombées du camion…\nStéréotype qui dégage une odeur nauséabonde sans doute, pour reprendre un terme en vogue dans les médias autorisés? On en reparlera dans 15 ans…En attendant les Africains, les vrais, me manquent.\nmimi1848 en réponse au commentaire de Pierre\n7 septembre 2010 14h53\nLa Princesse de Clèves n'est pas qu'un "monument de la littérature pour anti-sarkozystes"...\nC'est un monument de la littérature française. Pourquoi? Parce que c'est le premier roman français (dans l'ordre chronologique). Et c'est le premier livre du XVIIème siècle que chacun peut lire aujourd'hui s'il en a l'envie, ou le courage... car le style et le vocabulaire n'en sont pas forcément accessibles sans un minimum de connaissances de la langue française classique.\nMais, essayez de lire L'Astrée ou La Clélie, que vous ne trouverez qu'en extraits (aucun éditeur ne se hasarderait à leur publication intégrale), eux aussi appelés "romans" en leur temps, et antérieurs à l'oeuvre de Mme de La Fayette!\nLa Princesse de Clèves est un élément de notre patrimoine intellectuel. Ce roman nous appartient donc, à nous, Français. C'est aux enseignants de littérature française de transmettre à leurs élèves la connaissance de cette oeuvre! Rien à voir, donc, avec la politique, ni avec l'inculture manifeste de ceux qui nous gouvernent.\n7 septembre 2010 15h05\n"Avec la culture, l'élite transmet en effet les fondements de sa domination et même les moyens de la critiquer, comme Voltaire en est bien l'exemple.\nVos propos sont contradictoires sur le fond, puisque vous soutenez l'idée d'héritage de la culture, tout en regrettant avec moi que, justement, la bourgeoisie actuelle se déculture, donc, n'hérite pas..\n-Ce qui soit dit en passant désingue la thèse stupide de Bourdieu..\nPar ailleurs affirmer que Voltaire était un bourgeois me semble des plus périlleux..\n"En ce sens, je souhaite des élites bourgeoises plutôt que des aristocraties, parce que la bourgeoisie est une classe ouverte, capable justement de s'élargir au-delà de sa caste initiale."\nL'aristocratie aussi, ou plutôt, la Noblesse.\nJ'aime la noblesse car je pense que des gens qui comptent en siècles et n'ont de compte à rendre à personne ne vont pas se lancer dans des aventures utopiques, démagogique, et suivre des modes "à la cons".\nC'est du reste la justification de la fameuse chambre des Lords britannique...\nDe toute façon, cette discussion est théorique, la noblesse ayant été liquidé (volontairement ? On peut se poser sérieusement la question) par la IIIéme République pendant la première guerre mondiale..\nNicolas en réponse au commentaire de treamens\n7 septembre 2010 15h26\n" en un mot le savoir, doivent être au centre de l’école."\nNon. Il faut aussi apprendre les réflexe qui permettront plus tard de vivre dans une société marchande. L'esprit marketing, en gros.\n"la fermeture de l’élite française "\nLaquelle ? Les statistiques disent le contraire : ca dégage pas mal, et d'autant plus vite et fort qu'on part de haut..\n" Les conditions de réussite sont faussées de plus en plus tôt, les stratégies de contournement sont de plus en plus prégnantes et profitent à l’élite."\nEncore une fois, votre vision est celle de la lutte des classes !\nLa concurrence ce n'est pas CONTRE, contre le concurrent, c'est pour, pour servir MIEUX, servir mieux le client !\n" l’échec, depuis cinquante ans, du système méritocratique républicain a corrigé les inégalités scolaires et sociales de départ. "\nEvidement, c'est une utopie puisque les hommes sont inégaux.\nIl est donc étrange de se lamenter sur cette échec, les utopies étant par définition impossible à réaliser.\nTous ce que nous pouvons faire, c'est repérer et pousser au maximum de leur capacité les quelques plus brillants qui apparaissent dans le marais..\nAinsi, les meilleurs français pourront affronter les meilleurs des autres Nations.\nNicolas en réponse au commentaire de Coll-Part\n7 septembre 2010 15h28\n"Ces derniers m'ont bien fait rire, pour ce que j'en ai survolé, car ils m'ont rappelé ce sondage lu récemment sur les 30% d'américains qui se croient très riches."\nOui, ridicule. Surtout par rapport aux français, ca devrait être 100%.\nNicolas en réponse au commentaire de jacqueline\n7 septembre 2010 15h33\n"Mais l'éducation nationale continue à former des BTS informatique, qui se retrouvent à faire de la hotline ou à assembler des PC à la chaine"\nConséquence logique d'un enseignement d'Etat : un fonctionnaire, on en prend pour 40 ans, utile ou pas !\n"Tous les jeunes sont passionnés d'images virtuelles en 3D, mais ceux qui n'ont pas fait mathsup, restent à la porte comme de simples utilisateurs de logiciels, ou ont un job d'esclave dans une boite de jeux vidéos."\nOui. Au commencement de l'internet en France, et de pénurie d'informaticiens, je suis tombé par hasard sur un rapport officiel des années 80 expliquant que l'informatique, c'était finis, et que donc l'Etat français devait DECOURAGER les jeunes de suivre des études d'informatique, et par ex en imposant massivement des mathématiques avant de pouvoir suivre ces cours..\nMarie en réponse au commentaire de Alain Fumey\n7 septembre 2010 16h43\n"désuète transmission des connaissances d'un autre âge"????\nAh bon, il existerait donc des "connaissances d'un autre âge" ?...A part, dans le domaine scientifique et technique-et encore l'histoire des sciences et des techniques est fort instructive- franchement, j'ai beau cherché; je ne vois pas...\nEffectivement H. Arendt: " La crise de la culture ": à lire de toute urgence !\nNon, l'éducation, qu'on le déplore ou non, n'est pas la priorité de l'école. L'instruction, oui ! Les classes favorisées hélas le savent très bien qui compensent ou compenseront le manque d'instruction par des cours donnés ailleurs.\nD'ailleurs, l'instruction, tout autant qu'elle demande une éducation préalable et complémentaire, éduque elle aussi en formant l'esprit, en exigeant honnêteté, travail, attention, concentration, persévérance etc...; autrement dit des qualités morales et psychologiques.\nP.S. Attention ! Ne pas comprendre que les gens, sans instruction ou plutôt sans culture générale, ne les possèdent pas...Ils les ont acquises autrement, par leur travail.\nOui ! Il faut regretter les élèves Africains par ex. qui ont très bien compris que leur unique chance de s'en sortir était l'école et qui sont attentifs, comme je l'ai vu, à 100/classe...\n7 septembre 2010 16h52\nMon message précédent est donc nul et non avenu; je n'avais pas, à ma grande honte !, "décodé".\nmimi1848 en réponse au commentaire de Nicolas\n7 septembre 2010 17h14\n"Conséquence logique d'un enseignement d'Etat : un fonctionnaire, on en prend pour 40 ans, utile ou pas !"\nPourriez-vous être plus explicite? Quel rapport avec la fonction publique? Quelles solutions proposez-vous?\n7 septembre 2010 18h05\nVoila un lien qui j'espere en fera réfléchir plus d'un:\nHannibal en réponse au commentaire de Pierre\n7 septembre 2010 18h24\nJe suis renseigné, merci, sur les concours et la formation des écoles de commerce. On trouve toujours pire ailleurs, c'est entendu, mais vous ne me ferez pas croire pour autant que s'y forme une réelle élite culturelle.\nJe crains en fait que nous ne divergions sur ce que l'on entend par culture.\nJ'ai fait allusion à N.Sarkozy avant tout parce qu'il représente assez bien cette nouvelle élite peu soucieuse de culture: il est incontestablement très en-deçà de ses prédecesseurs sur ce terrain. Il n'en est pas forcément pour autant un meilleur ou un moins bon président, mais il donne une nouvelle image,celle d'une élite qui n'honore plus tellement la culture et ne se définit plus par elle.\ntreamens en réponse au commentaire de Nicolas\n7 septembre 2010 19h12\n"Non. Il faut aussi apprendre les réflexe qui permettront plus tard de vivre dans une société marchande. L'esprit marketing, en gros".\nC'est une plaisanterie ? C'est de l'ironie que je ne parviens pas à déceler ? Dans le cas contraire, j'espère que vous comprendrez, en relisant votre phrase, l'énormité de votre propos.\n"Laquelle ? Les statistiques disent le contraire : ca dégage pas mal, et d'autant plus vite et fort qu'on part de haut.."\nJe fais référence à Establet et Baudelot. Comme vous le savez, une opinion n'a pas valeur de preuve. A charge pour vous de me démentir.\nPourquoi recourir à un concept marxiste alors que de très nombreuses études (sociologique et statistiques) démontrent cette fermeture de plus en plus accentuée de l'élite ? De même, j'ose espérer que votre référence à la concurrence et le fait de servir le client relève du registre ironique. Dans le cas contraire, c'est une sottise.\n"Evidement, c'est une utopie puisque les hommes sont inégaux.\nIl est donc étrange de se lamenter sur cette échec, les utopies étant par définition impossible à réaliser".\nVous prenez mon propos dans un sens maximaliste ce qui, la plupart du temps, dénote de la mauvaise foi ou, plus simplement, d'un manque d'intelligence. L'école ne peut pas corriger toutes les inégalités, cela va de soi. Mais l'institution doit permettre cette égalité des possibles qui est au centre de la réflexion rawlsienne.\n"Tous ce que nous pouvons faire, c'est repérer et pousser au maximum de leur capacité les quelques plus brillants qui apparaissent dans le marais..Ainsi, les meilleurs français pourront affronter les meilleurs des autres Nations."\nC'est effarant de lire des choses comme ça. C'est également contradictoire avec votre propos supra sur la concurrence.\n7 septembre 2010 20h41\nQuelle plume ravageuse, vous êtes le phénix des hôtes de ces bois.\nMais de quelle méritocratie parlez-vous donc ? De celle qui, à la fin des années 70, plaçait deux filles d'ouvriers et un fils de paysan parmi les 90 élèves des trois classes de Terminale C d'un bassin de population de 100 000 habitants, à l'activité majoritairement industrielle et agricole ? De celle qui n'en plaçait aucun dans "la" Terminale C grec-latin, c'est-à-dire la classe des enfants d'ingénieurs, professions libérales et... enseignants, dont la moitié des élèves était ensemble depuis la 5eme ?\nJe partage largement le point de vue de treamens sur la fermeture du système éducatif français : cela ne date pas d'hier, et cela ne s'arrange pas. Et pour ceux qui pensent qu'il s'agit de "lutte des classes", qu'ils considèrent seulement la notion de concurrence en théorie économique libérale, et jettent un oeil à l'ensemble des études de l'OCDE sur la mobilité générationnelle... ou plutôt, s'agissant de la France, sur son immobilité générationnelle.\n7 septembre 2010 23h53\nJe distingue l'élite fermée qui hérite de sa domination et celle qui s'ouvre et transmet sa culture.\nEvidemment une élite peu cultivée, comme celle qu'il me semble voir se profiler, ne pourra certainement pas ouvrir ses rangs sur critère culturel. Reste au mieux la possibilité, si elle consent à s'ouvrir, d'accueillir les nouveaux riches, en substituant pour aller vite le mérite économique au mérite scolaire...\nIdéologiquement parlant, je persiste à qualifier Voltaire de bourgeois, par l'éloge du commerce, du travail, du parlementarisme anglais, du progrès etc. Socialement, Voltaire vient d'une bourgeoisie enrichie qui a achété son titre de noblesse, et sa confrontation avec le chevalier de Rohan ne le situe certainement pas dans l'élite nobiliaire.\nMalgré ces possibilités d'achat de titre (qui à mon sens en trahissent l'esprit)l'aristocratie telle que je l'entendais n'est guère une classe ouverte. Aucune classe sociale n'est hermétiquement close, certes, mais disons qu'il n'y a pas d'impossibilité à imaginer une société à 100% bourgeoise(la bourgeoisie se pensant justement elle-même comme une classe universelle) alors que cela n'aurait guère de sens pour l'aristocratie.\nSi je me souviens bien du discours de Gwynplaine à la chambre des Lords,le plaidoyer démagogique en faveur du progrès social et humain n'a pas pris en effet face à cette vénérable institution.\nIronie à part, je vois tout de même ce que vous voulez dire, et d'une certaine façon j'aimerais y croire, mais le fait de n'avoir en effet rien à prouver, pouvait rendre la noblesse parfois admirable mais parfois aussi fort indigne.\ntheuric en réponse au commentaire de jacqueline\n8 septembre 2010 1h02\nJe m'attendais à une réaction de la sorte, impatiemment, même.\nQu'y a-t-il de commun entre une recherche fondamentale, complémentaire ou appliquée sinon celle de la dimension?\nCroyez vous vraiment que sans la découverte des lois de la physique quantique la puce existât?\nCa, c'est du fondamental!\nBien sûr que le travail d'ingénieur est important, Effel nous en a légué une tour, mais sans les découvertes mathématiques, entre autre, de ses aïeux, n'est pas évident qu'elle ait pu nous ravir de sa magesté.\nIl est des jeunes qui ne savent pas faire la différence entre regarder, voir et scruter, mais toute la subtilité de notre état d'être est de comprendre les différences.\nEt il est de même abysse que de confondre éducation et instruction que science fondamentale et appliquée!\nLa première jette les ponts pour que la seconde explore ce nouveau monde, sans de première point de seconde.\nSans la lampe électronique, pas de puce, alors, vous aurez beau miniaturiser, réduire, moderniser ce que vous voulez, sans science fondamental vos efforts serons vains!\nCe qu'apportèrent les premiers jazzmans à la musique est fondamental, ce sont eux, et eux seuls les vrais découvreurs, leurs suivants furent des héritiers, nobles héritiers, soit, mais seulement héritiers.\nComme les premiers impressionnistes, les premiers romantiques le furent aussi.\nPeut-être me direz vous qu'en musique, le rap est novateur?\nEcoutez certains morceaux de James Brown, des années 60, vous verrez.\nJe le dis et le répète, les novateurs, si novateurs il y a, sont étouffés.\nVous croyez vraiment que nous nous sortirons de notre situation en revenant à une époque où il y avait, dans le monde, moins de la moitié de la population d'aujourd'hui?\nOu même celle où elle n'était que de moins de deux milliard?\nEt aujourd'hui, Einstein resterait petit gratte-papier dans un burreau de brevet, un écran d'ordinateur rivé devant ses yeux, si il n'est pas au chômage!\nPareil pour les O.G.M., qui ne seraient rien, trois fois rien, sans Crick et Wilson, eux étaient des innovateurs comme ceux qui découvrirent les enzymes de restriction, en 1965, toujours cette date butoire!\nQuel est cet obscurantisme?\nIl m'est arrivé, un jour, pendant mon travail (je conduisait les bus, celui-là était bondé), au centre de Paris, qu'à un type, en passant et par provocation je lui dise que là, rue Etienne Marcel, il y eut, un jour, une forêt, sa dénégation fut intégrale, il ne comprenait pas la temporalité, il ne pouvait pas imaginer que ce qui est maintenant ne puisse être autrement d'hier.\nCombien de nos concitoyens pensent de même?\nLe temps, comprendre le temps, le présent, le passé, le futur, le possible, le rêvé, le conditionnel, l'inconditionnel, le futur antérieur, c'est cela qui nous manque, c'est cela qui ruine le cerveau des enfants.\nIl nous est seriné d'un réchauffement climatique, combien de ses thuriféraires nous disent, nous expliquent que des hyppopotames s'ébattaient, joyeusement, sur les rives de la Seine avant la glaciation du Wurm?\nCela ne nous permettrait-il pas de relativiser cette hystérie collective et de nous pencher sur les réels dangers et menaces qui sont devant nous?\nÊtes vous sûr d'avoir compris notre dès à présent?\nMais, et quoi qu'il en soit, le seul et véritable représentant d'un passé, présent moribond reste monsieur Nicolas, ce qu'il pense moderne ne représente qu'un passé où le vote, en France, était censitaire, ceci explique peut-être cela.\nVous pensez, peut-être, que je fais des amalgames?\nSongez que c'est quand les liens du passé s'effilochent que le sens s'ignore, que le présent s'exaspère et que le futur s'oublie, ainsi la confusion règne en maître.\nJe me suis toujours demandé si Nicolas considère un semblable, la relation de domination n'est que barreaux d'échelle.\nBoss en réponse au commentaire de theuric\n8 septembre 2010 10h21\nNul doute que la science fondamentale soit cruciale mais pour autant, financer des chercheurs qui a priori cherchent mal en plus avec l’argent du contribuable, je ne comprends pas que vous puissez leur signer un cheque en blanc…Si encore on décrochait des prix Nobels a la pelle…Mais il me semble que ce ne soit pas le cas !\nQuant au pragmatisme de Jacqueline je le partage s’agissant des éleves qui perdent leur temps en cycle long. Revalorisons les metiers manuels, je connais des plombiers dont le chiffre d’affaire annuel dépasse celui de chef d’entreprise que je suis…\nmimi1848 en réponse au commentaire de Boss\n8 septembre 2010 11h37\nCe que vous dites sur votre chiffre d'affaires n'est pas nouveau :\nun de mes professeurs, en 2nde ou en 1ère (ce qui nous renvoie vers 1965 ou 66), nous serinait régulièrement qu'un de ses anciens élèves, qui jouait les cancres au lycée, avait fini par aller apprendre le métier de plombier et gagnait plus que largement sa vie.\nMais tout le monde n'a pas les capacités d'un chef d'entreprise : on peut être un excellent exécutant et un patron incompétent. Par ailleurs, les salaires ouvriers ne sont pas "alléchants", et d'autre part, le travail manuel, dans notre pays, est largement dévalorisé.\nOn n'envoie guère vers l'enseignement professionnel que des élèves que le lycée général rebute. Les enseignants s'habituent à avoir devant eux des élèves peu motivés, qui se débrouillent, certes, dans la partie technique des cours, mais sont souvent très faibles en enseignement général.\nQuand mon fils était élève au lycée professionnel, mes collègues s'étonnaient : il était bon en enseignement général, il aurait pu aller au lycée général, me disaient-ils. Certes, mais c'était son choix.\nEt si un jeune veut monter son entreprise, il faut bien qu'il dispose de connaissances autres que purement professionnelles. D'où la nécessité de l'enseignement général, qui en dehors de matières comme français, maths, anglais, comporte des notions de droit du travail, d'économie et autres... N'en déplaise à la personne qui prônait la "robotisation" à la chinoise des apprentis tailleurs de pierre, ces connaissances sont utiles. Quand on restaure un monument, on ne va pas chercher un Chinois, mais un Français.\nNicolas en réponse au commentaire de Nem baj\n8 septembre 2010 11h44\n" Et pour ceux qui pensent qu'il s'agit de "lutte des classes", qu'ils considèrent seulement la notion de concurrence en théorie économique libérale, et jettent un oeil à l'ensemble des études de l'OCDE sur la mobilité générationnelle... ou plutôt, s'agissant de la France, sur son immobilité générationnelle."\nJ'affirme que le résultat actuelle est la conséquence de la lutte des classes. Quand on agresse un groupe, il se referme sur lui même, c'est normal.\nSi vous m'avez lu, je suis tout à fait pour que les meilleurs des fils de la non élite soient repérés et poussés au maximum. On en est loin.\nTémoignage direct. Un enfant qui s'ennuie en classe, étant "le meilleur" et s'ennuyant ferme. Ses parents demandent donc à ce qu'il saute une classe. Refus catégorique de l'enseignante, car "il faut qu'il profite de sa jeunesse". Les parents parti, se retourne vers sa collègue et déclare "S'il commence déjà à passer devant les autres à son âge.. non vraiment !".\nRésultat, l'enfant redoublât !\nL'éducation nationale à bien fait son travail : instauré l'Egalité..\nNicolas en réponse au commentaire de mimi1848\n8 septembre 2010 11h50\n""Conséquence logique d'un enseignement d'Etat : un fonctionnaire, on en prend pour 40 ans, utile ou pas !"\nPourriez-vous être plus explicite? Quel rapport avec la fonction publique? Quelles solutions proposez-vous?"\nUn fonctionnaire à un statuts, il a un poste, ne peut être licencié, et on ne peut pas le changer.\nSi vous avez titularisé 50.000 maréchales (?) ferrants pour être prof, vous ne pouvez les reconvertir, et donc, ils vont former pendant 40 ans des jeunes pour ce métier.. Que ca plaise ou non.\nTout ce qui est public est extrêmement rigide. Ca date de Napoléon.\nAucun rapport avec le privé.\nLa solution ? Privatiser. On donnera l'argent des études au parents, et ils feront de bon client. Après tout, ils sont déjà passablement exigeants pour leur gadgets numériques, pourquoi pas pour l'éducation de leurs descendants ?\n8 septembre 2010 11h51\n"J'ai fait allusion à N.Sarkozy avant tout parce qu'il représente assez bien cette nouvelle élite peu soucieuse de culture"\nTout le monde se fou de savoir si Sarkozy lit ou pas Virgile dans le texte, il n'est pas là pour ca mais pour manager !!\n8 septembre 2010 12h07\n"Pourquoi recourir à un concept marxiste alors que de très nombreuses études (sociologique et statistiques) démontrent cette fermeture de plus en plus accentuée de l'élite ? De même, j'ose espérer que votre référence à la concurrence et le fait de servir le client relève du registre ironique. Dans le cas contraire, c'est une sottise."\nVous avez du mal avec la réalité ? Vous voulez à la fois détruire l'élite, l'agresser et l'intégrer ! C'est ridicule. Ne vous occupez pas de l'élite -qui de toute façon sera bientôt mondialisé totalement- mais de faire REUSSIR.\nPar ailleurs, je ne suis pas d'accord avec votre idée d'immobilité sociale, puisque, dans le même temps, on nous bassine avec la "peur du déclassement"...\nOn fait, on entend surtout les perdants !\nQuand aux ouvriers à l'éna en 2010 par rapport à 1950, la ficelle est un peu grosse, ne trouvez vous pas ?\nVous prenez mon propos dans un sens maximaliste ce qui, la plupart du temps, dénote de la mauvaise foi ou, plus simplement, d'un manque d'intelligence. L'école ne peut pas corriger toutes les inégalités, cela va de soi. Mais l'institution doit permettre cette égalité des possibles qui est au centre de la réflexion rawlsienne."\nLa réalité se fiche des utopie d'un américain d'extrême gauche.\nOn sait bien que tout le monde ne va pas devenir PDG de Total.\nL'important, c'est que le PDG de Total, ou votre médecin, soit le meilleur, pas de savoir si c'est un fils de SDF ou un fils de PDG.\nL'éducation est une chance pour une minorité d'accéder au plus haute responsabilité, à l'image de Sarkozy. Il ne s'agit pas du tout d'emmerder l'élite ! Les hommes sont inégaux. L'école n'a pas à corriger les inégalités, qui sont génétiques, mais à repérer les meilleurs et les pousser aussi loin qu'ils en sont capables. Pour les autres, il faudrait aussi qu'elle s'organise pour trouver des métiers en rapport avec les capacités respectives de chacun (il n'y a pas d'égalité).\nNon, au contraire. Pourquoi les meilleurs devraient ils être sacrifier à l'égoïsme et l'amour propres des médiocres ? Rien ne le justifie, et c'est très mauvais pour la collectivité.\nLa concurrence à justement pour but de faire émerger les meilleurs.\nSi vous voulez de l'égalité, allez donc en Somalie, le pays le plus égalitaire sur terre !\n8 septembre 2010 12h19\n"Je distingue l'élite fermée qui hérite de sa domination et celle qui s'ouvre et transmet sa culture.\nEvidemment une élite peu cultivée, comme celle qu'il me semble voir se profiler, ne pourra certainement pas ouvrir ses rangs sur critère culturel. Reste au mieux la possibilité, si elle consent à s'ouvrir, d'accueillir les nouveaux riches, en substituant pour aller vite le mérite économique au mérite scolaire..."\nEn substituant la REALITE à un bout de papier ? Terrible, effectivement..\n"Idéologiquement parlant, je persiste à qualifier Voltaire de bourgeois, par l'éloge du commerce, du travail, du parlementarisme anglais, du progrès etc. "\nNan. Les Lumières sont l'idéologie de la Noblesse..\n"Socialement, Voltaire vient d'une bourgeoisie enrichie qui a achété son titre de noblesse, "\nFils de parlementaire, si j'ai tout suivi. La voie Royale, si l'on ose dire, pour être de la Noblesse. Sinon, pour être Noble, suffit d'acheter des terres, comme le fit votre Conte de Tournon.\n"et sa confrontation avec le chevalier de Rohan ne le situe certainement pas dans l'élite nobiliaire."\nOui, enfin, savoir la réalité de cette dispute pour une pute, vous savez..\n"Malgré ces possibilités d'achat de titre (qui à mon sens en trahissent l'esprit)l'aristocratie telle que je l'entendais n'est guère une classe ouverte."\nMais si : suffit d'être fonctionnaire municipal pendant un an, et hop, Noble !\n"Aucune classe sociale n'est hermétiquement close, certes, mais disons qu'il n'y a pas d'impossibilité à imaginer une société à 100% bourgeoise(la bourgeoisie se pensant justement elle-même comme une classe universelle) alors que cela n'aurait guère de sens pour l'aristocratie."\nC'est qu'il y a le papier et la Réalité : Le gens veulent vivre entre eux !\nC'est tout simple et personne ne peut rien y changer.\nDu reste, à être trop ouverts, on succombe.\nEt le déclin de la France n'est-il pas dû à la promotion sociale massive des 68hatd, parvenu au sommet, mais conservant malgré leurs études et réussite les "valeurs" des prolos, ce qui est totalement inadapté ?\n8 septembre 2010 12h58\nOn voit que vous ne connaissez rien au fonctionnement de l'Education nationale : pour vous éclairer, voici quelques exemples.\nLes professeurs de ce qu'on appelait "travaux manuels éducatifs" (cuisine, atelier bois ou fer, couture etc.) ont été rebaptisés "professeurs d'éducation manuelle et technique" et ont suivi un "recyclage" pour leur permettre de passer d'un enseignement pratique à un enseignement plus abstrait, puis, ils ont été à nouveau "recyclés" pour devenir "professeurs de technologie" et enseigner les rudiments de l'informatique à des gamins qui en savaient - du reste - presque autant qu'eux... Les anciens professeurs de dessin industriel ont été, eux aussi, formés à l'enseignement de la PAO...\nEt il y a sûrement bien d'autres cas que je ne connais pas!\nPensiez-vous donc que ces gens avaient été empaillés pour orner les Musées pédagogiques?\n"Un fonctionnaire à un statuts, il a un poste, ne peut être licencié, et on ne peut pas le changer.\nSi vous avez titularisé 50.000 maréchales (?) ferrants pour être prof, vous ne pouvez les reconvertir, et donc, ils vont former pendant 40 ans des jeunes pour ce métier.. Que ca plaise ou non."\nUn fonctionnaire peut être déplacé si son poste est supprimé. Si sa matière disparaît, on lui propose une nouvelle formation (un collègue est passé ainsi de professeur de portugais à professeur d'espagnol, un autre est devenu professeur documentaliste). Pensiez-vous que ces gens étaient des robots qui ne pouvaient rien faire d'autre que ce qu'ils avaient primitivement appris?\nJ'ai dû quitter le lycée où j'enseignais les Lettres car mon poste a été supprimé, et j'ai été mutée à plus de 50 km de chez moi.\nA propos, on dit "un maréchal-ferrant/des maréchaux-ferrants".\nPar ailleurs, un fonctionnaire qui ne remplit pas ses obligations peut être suspendu, voire révoqué si le cas est grave.\nAvant de disserter sur des faits et des situations dont vous ne savez rien, questionnez donc ceux qui s'y connaissent!\nQuant à la Fonction publique en général, elle a vu ses prémices sous Louis XIV, et même avant, même si elle a été organisée plus tard. Suivez ce lien, et vous en apprendrez beaucoup :\n8 septembre 2010 17h17\n"L'élitisme, voilà l'ennemi."\nLe titre pourrait être une citation de notre vénéré Leader. N. Sarkozy, en voilà un qui bouleverse la conception classique de l'élitisme. J'ajoute que les analphabètes se sentent moins stigmatisés.\n8 septembre 2010 20h02\n@Hannibal: "L'école instruit et éduque... cessons de lui demander ce qu'elle n'est pas faite pour garantir à savoir...\n- l'épanouissement des enfants, qu'elle n'est pas spécialement là pour dorloter ou amuser. "\nVoici ce qu'a reçu mon fils en juin dernier en quittant le cm2 écrit sur une jolie carte postale par son enseignante d'anglais (anglaise), je précise que je ne suis pas niaise et que je ne vis pas chez les bisounours: " dear ... You've worked really hard this year and have achieved excellent results in english. It's been a a pleasure to see your smiling face every morning! with best wishes for success in secondary school next year. Good luck and enjoy your holiday". Vous savez quoi? il parle couramment anglais, eh bien en dehors du fait que l'enseignante était native speaker il y a surtout une question de pédagogie. La pédagogie anglo-saxonne tire l'enfant vers le haut par tous les moyens y compris en les dorlotant et les amusant, la pédagogie française les casse c'est aussi simple que ça.\n9 septembre 2010 0h31\nBien sûr,chère Madame Polony,qu'il faut des élites,toute société en a un absolu besoin.\nIl ne peut pas exister de société sans élites,ou élite.\nUne première difficulté,et là je ne fais que copier l'avis d'un des premiers posts d'Aurore\nest que les foules ont depuis presque toujours un rejet instinctif du principe même de l'élite,au nom désormais de celui d'égalité qui est d'ailleurs souvent mal comprise.\nLa foule n'a pas forcément tort dans le fond.\nPourquoi? Parce que,la foule a aussi,outre sa compréhensio erronée,une conception exigente de l'élite qui n'est ni fausse ni vraie,qui est.\nDe même qu'Antonin Arthaud définissait l'anarchiste comme celui qui a une telle conception de l'ordre qu'il ne peut en supporter la moindre caricature,ce que nous dirons le peuple a sa propre conception de l'ordre et de l'élite,selon laquelle,comme Zeus,il accepte ou refuse ce qui est une domination.Ni vraie ni fausse,elle est,partie de notre colonne vertébrale naturelle,loi de notre nature.\n"Quand les peuples cessent d'estimer..etc..",pas besoin de rappeler cette sentence entre nous.\nMais, l'élite,qu'est-ce au juste?\nCar le mot est équivoque;il a des significations multiples.Tout dépend de ce qu'on met dedans et,finalement,serez-vous d'accord,de ce qu'on attend d'une élite.\nIl semble que ce à quoi fait allusion la devise est que,pour le peuple,vu par beaumarchais,l'élite se définit,ce que beaucoup oublient,comme un service.\nSans oublier l'Evangile.\nNon pas que le populo demande à l'aristo de lui cirer les pompes,là n'est pas la question.\nMais que peut-on,doit-on attendre d'une élite?\nIl y a différentes catégories d'élites.Il y en a dans chaque spécialité professionnelle.On la caractérise par son degré de compétence.Ce qui confirme qu'il s'agit d'un service.\nIl y a,d'autre part,une hiérarchie des catégories.Ceci jusqu'à la direction d'un pays et de son âme,sa culture,au sens non folkorique mais profond du terme,sa weltanschauung.\nAlors,outre une compétence spécifique à quoi il ne suffit pas de la réduire,quel genre de service un peuple attend-il,comme un public d'un fournisseur ou d'un artiste,de son élite suprême?\nAutrement dit,quelle est la responsabilité de la dite élite,et quelles sont les qualités qui sont requises d'elle ?\ntheuric en réponse au commentaire de Boss\n9 septembre 2010 3h30\nAi-je parlé des métiers manuels et de leur formation?\nTout mon discourt est tourné vers la notion du fondamental.\nEt vous pleurez pour l'argent du contribuable.\nSans le programe Apolo croyez-vous que l'informatique américaine soit, aujourd'hui, de ce niveau?\nVous croyez, peut-être, que cela se fit par l'argent du saint esprit.\nVous croyez vraiment que sans l'intervention de l'état américain, à l'époque, cela aurait pu se faire?\nLe fondamental et l'action gouvernemental, je comprends que vous ne puissiez le comprendre, parce que, sinon, cela ne ferait que mettre en doute vos conceptions, celles-là, même, qui cache le vide des dogmes actuels.\nAppelez ça communisme si vous voulez, mais alors la Chine d'aujourd'hui est toujours communiste, et l'intervention des états occidentaux en 2009, c'était, aussi du communisme et ils n'auraient pas dû agir.\nVoyez, admirez vos paradoxes puisque c'étaient mes impots qui ont empêchés que l'économie mondiale ne s'effondre.\nCela se fit grace à moi et mes semblables contre lesquels vous vutipérez, mais pas grace à vous, mes impots, pas les vôtres.\nEt puis, n'ayez crainte, j'ai, à votre égard, le même sentiment que vous avez envers moi!\nEt vous pleurez!\nQue savez-vous si les chercheurs cherchent mal?\nMoi, je ne le suis pas, mais, au travers de réflexions philosophique, j'en comprends la dimension!\nLa recherche appliquée n'est rien, je le redis, rien, mille fois rien, sans recherche fondamentale tout comme le moteur à explosion ne serait rien sans l'existance antérieure de celui à vapeur.\nil a fallu crier euréka pour comprendre que tout corp plongé dans un liquide reçoit une poussée de bas en haut égal au liquide déplacé, plus de deux millénaires plus tard les navires en devinrent métaliques.\nMais comment pouvez-vous comprendre cela?\nEncore si nous vivions aux époques de l'antiquité romaine où l'impot étaient une forme rusée de tribut dû au vainqueurs je comprendrais vos états d'âmes, où Vespasien taxait l'urine: "l'argent, disait-il à son fils, n'a pas d'odeur".\nMais aujourd'hui, les temps ont changés, me semble-t-il, à l'époque, la seule machine à vapeur servit à ouvrir une porte, une seule porte de toute l'antiquité, maintenant, c'est le principe de fonctionnement des centrales nucléaires.\nMais peut-être vous rêvez-vous romain?\nIl est vrai, Lavoisier, vous savez, "rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme", ne recevait pas ou peut de subside du roi, mais il était bien riche.\nEt ce n'est pas parce que vous êtes, ici, d'une majorité de droite, que vous êtes seuls à réagir comme ça, la gauche, aussi, souffre du même mal.\nO.G.M., informatique c'est bien mais ça ne va pas loin, que savez-vous, que savons-nous de ce qu'il serait possible d'inventer si les scientifiques répondaient aux questions béantes des ignorances de nos jours?\nLa physique quantique, l'évolution, les effets placebo et nocebo, l'énergie sombre, l'économie, la mondialisation, la politique,..., vous croyez vraiment que les réponses apportées soient achevées?\nSi cela vous rassure de le penser!\nQuand à moi, je trouve ces réponses si limités et les certitudes si morbides, oui, morbide, que je m'éreinte à vous le dire, tout est encore à découvrir.\nEt vous croyez réellement que la recherche fondamentale donne, comme ça, des réponses toutes faites, d'un claquement de doigts, par l'obole de quelques euros?\nEt vous croyez vraiment que la recherche à long terme intéresse des sociétés anonymes qui ne pensent même pas à faire fructifier des usines dans le temps?\nEt vous croyez, sans blaguer, que les personnes qui ont et gagnent tant d'argents que ce qu'ils gagnent en une décénie, leur vie ni celle de leur enfants ne suffiraient pour tout dépenser n'ont pas un souci mental?\nEt vous croyez, enfin, que la philosophie que vous défendez est logique et cohérente?\nTenez, un exemple, monsieur Nicolas, que par dérision je surnome l'homonyme, écrivit, plus haut: "Du reste, à être trop ouverts, on succombe."\nLe même fait le panégyrique de l'ouverture absolue des frontières expliquant qu'une usine n'appartient qu'à son propriétaire et non pas, également, à une société civile qui a formée les ouvriers et ingénieurs ainsi que toutes les infrastructures sans quoi elle n'existerait pas, ne serait-il pas normal qu'en cas de délocalisation, les propriétaires payent un dédomagement au prorata des services rendus par l'états et les collectivités?\nNicolas ne demande-t-il pas de fermer les frontières à la sortie des usines?\nOu parle-t-il aux femmes.\nIl est vrai que, plus haut, il fait sens d'une galanterie à toute épreuve.\nPour en revenir à notre conversation, vous me faites penser à ce héro de molière, vous savez, harpagon: "mon or, mon or, ou est mon or, on m'a volé mon or".\n9 septembre 2010 11h24\n"Un fonctionnaire peut être déplacé si son poste est supprimé. Si sa matière disparaît, on lui propose une nouvelle formation "\nSans blague ! Et s'il ne veut pas ?\nEn théorie, "on peut proposer", mais dans la réalité, allez donc expliquer ca aux syndicats !\nOn SAIT bien que des centaines de fonctionnaires parfaitement inutile encombre l'administration et qu'on les occupe comme on peu.\nC'est sans doute très bien pour le fonctionnaire.\nMais en quoi un tel système copie de l'URSS a t il le moindre interet pour le client ? Zéro !\n"J'ai dû quitter le lycée où j'enseignais les Lettres car mon poste a été supprimé, et j'ai été mutée à plus de 50 km de chez moi. "\nOui, mais vous n'avez pas été licencier. On doit vous entretenir, vous trouver du travail, même parfaitement inutile.\nAu fait, et si l'on vous propose une formation en Marketing, vous diriez quoi ?\nNicolas en réponse au commentaire de self\n9 septembre 2010 11h29\n" les foules ont depuis presque toujours un rejet instinctif du principe même de l'élite,a"\nBof, c'est tout de même spécifiquement français..\n"Mais, l'élite,qu'est-ce au juste? "\nCeux qui réussissent le mieux dans leur profession respective.\nDe nos jours évidement, ce sont surtout aux acteurs économiques qu'on pensent, PDG, traders, Checheurs, actionnaires, etc..\n9 septembre 2010 11h43\n"Sans le programe Apolo croyez-vous que l'informatique américaine soit, aujourd'hui, de ce niveau?"\nEvidement. L'informatique US n'a rien a voir avec Appolo, mais avec 3 ingénieur ayant fondé leur boite, Intel, et inventé par hasard la puce.\nC'est l'argument classique, on a à calquer 2000 milliards, mais grâce à ca, on à fait l'équivalent de 50,000 d'investissement dans ca valait le coup..\n"Voyez, admirez vos paradoxes puisque c'étaient mes impots qui ont empêchés que l'économie mondiale ne s'effondre."\nBein non, c'est l'argent des marchés, vos impôts étant bien inférieur à ce que vous devriez normalement payer, depuis très longtemps, et c'est du reste pour cela qu'il y a une dette !\n"La recherche appliquée n'est rien, je le redis, rien, mille fois rien, sans recherche fondamentale tout comme le moteur à explosion ne serait rien sans l'existance antérieure de celui à vapeur."\nOn s'en fou. On a besoin de truc à vendre.\n"Et vous croyez vraiment que la recherche à long terme intéresse des sociétés anonymes qui ne pensent même pas à faire fructifier des usines dans le temps?"\nQuand on sait que les grande boite US alignent plus de prix nobel que la France, ca laisse songeur..\n"Et vous croyez, sans blaguer, que les personnes qui ont et gagnent tant d'argents que ce qu'ils gagnent en une décénie, leur vie ni celle de leur enfants ne suffiraient pour tout dépenser n'ont pas un souci mental?"\nC'est vous qui avez un souci mental si vous vous imaginez que le but de l'argent c'est de consommer..\n"Le même fait le panégyrique de l'ouverture absolue des frontières expliquant qu'une usine n'appartient qu'à son propriétaire et non pas, également, à une société civile qui a formée les ouvriers et ingénieurs ainsi que toutes les infrastructures sans quoi elle n'existerait pas, ne serait-il pas normal qu'en cas de délocalisation, les propriétaires payent un dédomagement au prorata des services rendus par l'états et les collectivités?"\nQuel service ? Parce que par rapport aux impôts, ils sont très mince..\nToujours est il qu'on ne voit pas pourquoi un client devrait dédommager ceux qu'il à enrichi lorsqu'il décide de changer de fournisseur. C'est aux vendeurs à s'adapter au client, pas l'inverse.\nVotre théorie reviendrait à rendre obligatoire au gens leur dépense dans un seul magasin..\n"Pour en revenir à notre conversation, vous me faites penser à ce héro de molière, vous savez, harpagon: "mon or, mon or, ou est mon or, on m'a volé mon or"."\nOui. Quand c'est l'argent des autres, ce n'est jamais grave. Curieusement, quand ca touche les même, pour leur retraite ou sécurité sociale, ca hurlent à mort.. Ma Sécu ! Ma Sécu !\n9 septembre 2010 12h06\n9 septembre 2010 13h00\nVous semblez vraiment peu au fait de la nouvelle politique concernant les fonctionnaires.\nSi on vous propose quelque chose qui ne vous convient pas, vous n'avez que cette alternative : prendre un congé sans solde en espérant que la prochaine proposition sera plus satisfaisante, ou démissionner. Et les offres seront limitées à trois, comme au Pôle emploi. Au troisième refus, licenciement... Ce n'était pas encore le cas il y a dix ou douze ans, mais les suppressions de postes on commencé il y a longtemps!\nSi vous croyez que j'ai apprécié d'avoir trois heures de transport par jour, et de manger sur le pouce le midi, alors qu'avant je travaillais à cinq minutes de chez moi à pied et que je pouvais rentrer déjeuner chez moi...\nEntre arriver fraîche et dispose devant les élèves et arriver déjà fatiguée par un lever à cinq heures du matin, le trajet maison-gare, 65mn de train TER bringuelant, mal chauffé en hiver (voire non chauffé, vu le manque de maintenance), le trajet gare-lycée, soit environ une heure et demie de transport, à renouveler le soir... il y a un monde! Mais a-t-on le choix de renoncer à son traitement?\nEt pour répondre à votre dernière question : si on m'avait proposé une formation en marketing, je l'aurais acceptée, pour la raison qui précède : les gens ne travaillent pas, y compris dans le corps enseignant, que pour "l'amour de l'art"... Les gens travaillent aussi dans le but de recevoir en échange un salaire, grâce auquel ils vivent et font vivre leur famille. Cela ne m'aurait probablement pas enthousiasmée, étant littéraire avant tout, mais il faut bien vivre!\n9 septembre 2010 15h44\n" Les gens travaillent aussi dans le but de recevoir en échange un salaire, grâce auquel ils vivent et font vivre leur famille. Cela ne m'aurait probablement pas enthousiasmée, étant littéraire avant tout, mais il faut bien vivre!"\nVoyez bien que, pour que les gens soient utile à la collectivité, il faut supprimer le status de fonctionnaire..\n"Si vous croyez que j'ai apprécié d'avoir trois heures de transport par jour, et de manger sur le pouce le midi, alors qu'avant je travaillais à cinq minutes de chez moi à pied et que je pouvais rentrer déjeuner chez moi..."\nAh non, suis je bête, tout le système français est prévu pour une société de mort vivants congelés... Vive le socialisme ! Vive Brejnev !\n9 septembre 2010 17h51\nJe suis probablement obtuse, mais je ne comprends pas pourquoi, selon vos termes que je reprends ici "pour que les gens soient utile à la collectivité, il faut supprimer le status de fonctionnaire.." ("utiles" avec un S, et "statut" avec un T, si vous voulez bien). J'ai fait le même travail, ailleurs, que celui que je faisais à deux pas de mon domicile. Les conditions en étaient simplement moins bonnes.\nVous me suggérez de déménager. Bonne idée, je suis si sotte que je n'y avais pas pensé! Il est vrai que les "fonctionnaires" sont tous crétins! Si je ne l'ai pas fait, c'est simplement que je ne le pouvais pas, pour des raisons qu'il serait trop long d'exposer ici et que je résumerai par "raisons familiales".\nVous seriez également aimable de m'expliquer votre clausule:\n"Ah non, suis je bête, tout le système français est prévu pour une société de mort vivants congelés... Vive le socialisme ! Vive Brejnev !"\nJ'ose espérer que vous savez que Brejnev est mort depuis longtemps, et que communisme et socialisme sont deux systèmes politiques différents.\n9 septembre 2010 18h49\nLes ultralibéraux peuvent toujours aller habiter ailleurs au lieu de se plaindre faute de vouloir ou de pouvoir s'adapter: ils ne sont pas vissés à leur emploi comme les fonctionnaires, ni condamnés à applaudir Brejnev. Que n'allez-vous faire fortune aux Etats-Unis ou je ne sais où ?\nC'est certes courageux de prêcher sur les forums pour transformer la France, mais je crois que vous obtiendriez plus vite satisfaction en optant pour l'émigration. Je ne vois pas très bien en effet ce qui vous attache encore à des concitoyens qui exploitent le fruit de votre inestimable travail pour pouvoir se prélasser dans le leur.\nmimi1848 en réponse au commentaire de Hannibal\n9 septembre 2010 19h59\n10 septembre 2010 8h57\nLes "ultralibéraux", comme vous dites, un terme qui se veut méprisant, ont bien le droit, même s'ils s'y prennent parfois très mal, d'avoir leurs idées en matière de réformes visant à sortir la France du désastre économique actuel qui ne peut hélas que croître sans embellir. Pendant que nous nous disputons pour savoir si l'élitisme à la française est une bonne ou une mauvaise chose, d'autres pays comme la Chine misent des centaines de milliards de dollars pour prendre le monde entier de vitesse dans la course aux énergies propres, aux voitures propres, etc., etc. Et demain nos enfants seront leurs larbins, cultivés, mais larbins. Car ils en forment des élites, eux, des centaines de milliers d'ingénieurs aussi bons que les nôtres, qui exerceront les métiers pour lesquels ils auront été formés, ce qui n'est pas le cas des nôtres qui, dès leurs diplômes en poche, filent massivement vers la finance à Londres ou la recherche aux USA. Avec l'aide de nos grandes écoles, qui plus est, Centrale, les Mines et d'autres sont depuis des années sur place pour les aider. Car, pragmatisme oblige, ils sont capables, eux, d'être à la fois plus ou moins communistes, plutôt moins que plus d'ailleurs, et plus ou moins libéraux, plutôt plus que moins, à l'inverse, même si l'Etat aide massivement les secteurs industriels qui feront demain la richesse des Chinois et notre misère. Alors nos disputes franchouillardes sur l'élitisme, c'est de la roupie de sansonnet\n10 septembre 2010 11h57\nJe suis probablement obtuse, mais je ne comprends pas pourquoi, selon vos termes que je reprends ici "pour que les gens soient utile à la collectivité, il faut supprimer le status de fonctionnaire.."\nC'est bien là le problème : les français, au mieux nuls en économie, le plus souvent gavés de propagande NE COMPRENNENT PAS.\n(S'il comprenaient, ils n'accepterait sans doute pas que les "débats" sur l'économie dans les média oppose le plus souvent un socialiste à un communiste, comme si ce n'était pas la même farine ! Et ils se demanderait OU SONT les autres économistes, les libéraux par exemple.. Moi je vous le dis, on rigole bien en France à partir d'un certain niveau d'éducation ! "Il faut se presser d'en rire...")\nOr comment expliquer en deux ligne un truc aussi simple que l'économie ?\n-C'est du reste étrange que tout le monde donne son avis la dessus et beaucoup moins sur la physique quantique ou je ne sais quelle autre science.. Serait dû au système éducatif ?\n"Vous me suggérez de déménager. Bonne idée, je suis si sotte que je n'y avais pas pensé! "\nLà n'est pas le propos : vous déménagez : vous êtes taxé.\n(Et au passage je ne pense évidement pas a priori que vous soyez sotte).\nAutrement dit, l'Etat décourage (impôt=interdit) la mobilité, parce que selon lui, les gens DOIVENT être sur des rails, assez jeunes, et les suivre toutes leur vie sans en changer. C'est plus facile pour lui, et c'est LA Société.\nC'est totalement le contraire de tout ce que cherche les autres pays !\n"Il est vrai que les "fonctionnaires" sont tous crétins! "\nC'est une bonne question. Thatcher le pensait, sinon, ils seraient dans le privé. Pendant longtemps, des emplois publiques ont été massivement occupé par des gens qu'on va dire "différents". Dans le livre "Notre Etat", on remarque qu'ils sont autrement plus diplômés que dans le privé, et "Un Bloc d'inefficacité" ! Bref, le problème est, comme pour l'URSS, structurel. C'est l'essence même de l'organisation qui n'est pas adapté. L'Etat EST le problème, pas la solution !\n=> les fonctionnaires sont coupés des incitations du marché, ils ne s'adaptent pas à lui, produisent à des coûts extrêmement élevés des b&s inutiles et de faible qualité que les gens sont obligé de payer à cause de la violence fiscal de l'Etat.\nDans les autres pays, lorsqu'une école est trop nul, on la ferme et tout les enseignants sont licenciés : ca motive sérieusement. (Evidement, qui dit responsabilité dit liberté : les enseignants sont libres).\n10 septembre 2010 12h30\n"Les ultralibéraux peuvent toujours aller habiter ailleurs au lieu de se plaindre faute de vouloir ou de pouvoir s'adapter"\nQuand on voit quelqu'un alcoolique, et en train d'attraper un cancer qui l'emportera, c'est assez normal de faire ce qu'on peut pour le remettre dans le droit chemin. Certes, nous échouons. Et certes, l'alcoolique nous accusera bientôt d'être responsable de son cancer. Il n'a jamais fait bon d'avoir raison.\n10 septembre 2010 15h39\nVous parlez de fonctionnaires qui "produisent à des coûts extrêmement élevés des b&s inutiles et de faible qualité que les gens sont obligé de payer à cause de la violence fiscal de l'Etat." Citez-moi une branche de la fonction publique fabrique de objets manufacturés... Je serais curieuse de la connaître.\nVous évoquez l'URSS, mais savez-vous qu'elle est morte, comme Brejnev?\nA vous entendre, la France souffrirait de "trop d'Etat", mais depuis quand N. Sarkozy dirige-t-il donc un gouvernement communiste? Aurais- sauté une étape? Notre Président serait-il devenu (horresco referens) bolchevik?\nEt pour revenir à la question du déménagement, cela n'a rien à voir avec vos affirmations sur les "taxes"... Ce ne sont pas les taxes qui empêchent de déménager, mais la rareté du logement, par exemple! Parfois, des gens y sont obligés car on les envoie ailleurs, comme les gendarmes...\nDu reste, des taxes, on en paie à chaque dépense que l'on fait. Et, personne n'empêche personne de bouger, dans notre pays où tout le monde bénéficie, parmi ses droits fondamentaux, de la liberté d'aller et de venir!\n10 septembre 2010 19h35\n"Citez-moi une branche de la fonction publique fabrique de objets manufacturés... Je serais curieuse de la connaître."\nB&s = Biens et services.\n"Vous évoquez l'URSS, mais savez-vous qu'elle est morte, comme Brejnev?"\nOui. C'est justement ce qui me rend terriblement pessimiste pour la France. Parce que la gauche française, au contraire du Labor par ex, ne semble pas en avoir tiré les conséquences.. ni les français.\n"A vous entendre, la France souffrirait de "trop d'Etat", mais depuis quand N. Sarkozy dirige-t-il donc un gouvernement communiste? Aurais- sauté une étape? Notre Président serait-il devenu (horresco referens) bolchevik?"\nArgument facile et classique. Un million de fonctionnaire en plus dans les années 90 (sans doute pour lutter contre les gain de productivité de l'informatique), le record du monde de fonctionnaire en %, on en prend pour 50 ou 60 ans, et bien sur, c'est le faute de Sarkozy !\nVous soutenez donc qu'il doit virer les fonctionnaires embauchés en Mai 81 et qui sont toujours là, en tout cas toujours là dans le budget ?\nOn sait bien que ce sont les fonctionnaires via leur syndicat et les énarques qui dirigent l'Etat et pas tellement les élus.\nDonc, vous êtes soit de mauvaise foi, soit, heu, naïve ?\n" Ce ne sont pas les taxes qui empêchent de déménager, mais la rareté du logement, par exemple!"\nSans blague ! Parce que vous, lorsqu'on vous fait payer 10% de taxe, et que vous devez acheter un logement d'une valeur égale à celui que vous quittez, vous n'incorporez pas les taxe dans votre prix de vente ??\nChez moi, c'est plutôt un problème majeur !\nRareté dites vous ? Un vague rapport avec le fait que l'immobilier et ultra régulé par l'Etat ?\n"Du reste, des taxes, on en paie à chaque dépense que l'on fait."\nbein sur l'immobilier, c'est pas terrible. Si les logements ont augmenté de 15% et qu'on vous taxe la dessus, forcément, vous ne pouvez PAS racheter l'équivalent, sans même parler de vous agrandir.\nLes taxes ? Oui, pour un Etat goinfre vorace et inutile.\n" Et, personne n'empêche personne de bouger, dans notre pays où tout le monde bénéficie, parmi ses droits fondamentaux, de la liberté d'aller et de venir!"\nOui, et même du droit de propriété, le plus important. Reste que vous êtes plus serf que tous les serfs sous l'Ancien Régime tant décrier !\nSous louis XVI 2% d'impôt. Et maintenant ? La moitié de votre vie à travailler pour l'Etat !\nLes français sont ou des esclave, ou des putains recevant des allocations. Et tous le monde semble trouver tout ca très bien..\nOutre la question Morale, cela à des conséquences économiques terribles..\nfrench_car en réponse au commentaire de jacqueline\n11 septembre 2010 8h05\n@Jacqueline, je me retrouve tout à fait dans vos propos. Et je voudrais insister sur l'orientation, les profs ne sont absolument pas aptes à orienter - sauf s'ils ont eu récemment à le faire et dans les même filières pour leur propre progéniture. J'ai l'exemple de l'un de mes fils que l'on voulait à l'issue de la terminale envoyer dans une école d'ingé de faible réputation et que j'ai dirigé vers un bonne prépa et l'Ecole des Mines de Paris.\nEt là où je ne vous rejoins pas tout à fait c'est sur le fait que l'on veuille envoyer tout le monde en terminale. Je dirais que c'est heureux et nombreux sont autour de moi ceux dont les enfants ont fait une petite crise d'ado qui en 3eme, qui en 2de et dont les parents ont dû se battre pour obtenir un redoublement et non une orientation dans une voie de garage et ont pu se rétablir pour suivre le cursus dont ils étaient capables.\nJ'en ai froid dans les dos - avec 4 enfants je parle d'expérience - il est connu, constaté dans le rapport Descoing, qu'un élève qui n'a pas compris ne pose pas de question de peur de se faire conspuer ou ridiculiser par l'enseignant - spécifité fran_aise. Et sans un parent pour reprendre le cours et même parfois se rendre compte que le prof était à côté de la plage - celà arrive hélàs dans les matières scientifiques, les dégâts peuvent être irrémédiables.\nfrench_car en réponse au commentaire de Nicolas\n11 septembre 2010 8h14\n"la violence fiscal de l'Etat"\nExcusez-moi mais je ne puis réprimer un fou rire. Sans même s'appeler Bettencourt ...\nRegardez les pays alentours, ont-ils des quotients familiaux, des boucliers fiscaux, des niches fiscales ?\nAvez-vous consulté votre taux marginal d'imposition ?\nLa fiscalité indirecte sans-doute mais s'agissant du foncier ou de l'irpp le mot violence est plus qu'excessif.\nEt que l'on ne me dise pas que les jeunes s'exilent parce-que l'on paie trop d'impôts. Les jeunes s'exilent pour 2 raisons :\n- il est très "mode" d'inciter les étudiants à s'ouvrir vers l'International, dans le but d'enrichir leur expérience et de favoriser nos exportations\n- la survie du statut de V.I.E. permet de démarrer dans la vie dans des conditions pour le moins intéressantes puisque défiscalisées - encore une violence fiscale !! - et fait que des milliers de jeunes démarrent leur carrière à l'étranger, restent souvent au delà des 1 à 2 ans que le statut permet dans le pays d'accueil pour différentes raisons, la moindre n'étant pas qu'ils y aient trouvé l'âme soeur ou créé un réseau professionnel ou amical solide.\n11 septembre 2010 8h21\nMadame Polony la culture n'est pas par essence "bourgeoise" mais si vous avez lu Bourdieu vous comprendrez aisément que l'enseignant méprise la culture populaire et sans aller jusqu'à la caricaturale Princesse de Clèves il faut bien reconnaitre que tous les professeurs de lettre ne travaillent pas la littérature de Cavanna ni les instituteurs celle de Zep et pourtant ...\nL'élitisme c'est cette forme de mépris qui fait qu'un enseignant sur deux ne travaille que pour les 4 ou 5 "premiers de la classe" et non pour l'intérêt général.\nA l'inverse et je vous parle de mes années lycées - terminale en 1976 - d'un prof de maths qui se targuait de ne pas travailler pour les 4 ou 5 élèves qui iraient en math-sup mais pour l'ensemble de la classe.\nLes 4 ou 5 en question étions suffisamment autonomes pour décrocher notre mention B ou TB et entrer dans les meilleures prépas sans trop solliciter l'attention particulière du prof.\nHannibal en réponse au commentaire de robert avezou\n11 septembre 2010 20h30\nIl n'y a pas tant de mépris que cela de ma part quand j'évoque les ultralibéraux. Simplement comme toutes les utopies (anarchisme, communisme, ou que sais-je)c'est une position purement idéologique. Une conséquence lassante en est que quel que soit le sujet initial de la conversation on en arrive toujours à la même réponse invariable: trop de fonctionnaires, trop d'impôts etc.\nQuelle que soit les symptômes du malade, les médecins de Molière en viennent de même à réclamer invariablement la saignée.\nA un certain point de psittacisme, ça rend la discussion assez vaine et assez lassante.\nEnfin je recommandais l'émigration, parce qu'à lire certains propos, comme ce que dit Nicolas de ses concitoyens par exemple (esclaves ou prostitués)je me demande réellement ce qui l'attache encore à eux.\nSurtout que si le but est in fine de transformer la France en petite Chine dérisoire, c'est évidemment d'une telle invraisemblance qu'il vaut mieux là encore aller directement en Chine. Ou ailleurs, selon vos voeux.\nA force d'envisager un pays seulement comme une entreprise "managée" par ses élites, de raisonner en termes d'intérêt individuel privé, et de vanter la flexibilité et l'adaptation au monde comme il va, la conclusion logique me paraît mener droit à l'exil. Quitter une entreprise mal gérée pour une entreprise pleine d'avenir n'a jamais fait honte à un salarié dynamique.\nSi vous préférez une version plus positive : comme on a bien compris ce qui vous y dégoûte, que vous reste-t-il à aimer en France?\n12 septembre 2010 6h22\nQuelle que soit la maladie ou quels que soient les symptômes.\nVous aurez rectifié l'horrible faute.\nrobert avezou en réponse au commentaire de Hannibal\n12 septembre 2010 9h28\nVous caricaturez ! Il n'y a rarement que deux choix extrêmes, se soumettre ou se démettre, c'est-à-dire quitter la France, en l'occurrence. Surtout si l'on aime son pays, tout en pensant qu'il est très mal dirigé depuis au moins trente ans, et je ne suis pas le seul à le penser. Mal dirigé dans le sens où ceux qui nous gouvernent, qui sont tous des politiques professionnels, se sont trompés dans l'ordre des facteurs, comme nous disons, nous, ingénieurs : ils ont tous mis la culture (pensez aux milliards dépensés en vain dans la francophonie, par exemple, car le français disparaît partout, même à Bruxelles) avant l'économie, le social, lui-aussi, avant l'économie et depuis peu l'écologie une fois de plus avant l'économie, en oubliant que le concept de développement durable est pourtant là pour marier au mieux social, économique et écologique. L'enseignement est probablement le meilleur révélateur du fait que l'économie passe après tout le reste, chez nous : si l'on compare Allemagne et France, par exemple, dans le premier pays on forme depuis des décennies des dizaines de milliers d'ingénieurs et de techniciens dont l'économie allemande a besoin, chez nous, en France, on ignore royalement les besoins du monde industriel et, à part les élites issus des grandes écoles dont il est question sur ce forum, on a surtout formé de futurs chômeurs, souvent très cultivés, élitisme oblige, mais avant tout chômeurs ! Il ne s'agit pas de "transformer la France en petite Chine dérisoire", vous caricaturez encore, il s'agit de faire en sorte qu'elle garde son rang de manière à ce que nos enfants et petits-enfants ne soient pas les larbins de riches touristes, qu'ils soient chinois, russes ou américains, déferlant chaque année chez nous pour se remplir les yeux et le cerveau des vestiges de notre glorieux passé. 40% de plus de touristes chinois, l'an dernier, je crois. Mettre le culturel, le social et maintenant l'écologique avant l'économique a été une erreur fondamentale de ceux qui nous dirigent. Et nous sommes en train de le payer cher. Qu'on le veuille ou pas, si hier c'était la puissance militaire qui dirigeait le monde, aujourd'hui c'est la puissance économique. C'était d'ailleurs déjà le cas lors de la Renaissance ! Le reste suit ou ... disparaît, la langue française dans le monde, par exemple ! Je me souviens d'un article (Le Monde ?) dans lequel on pouvait lire que l'Institut français de Vienne était en train de disparaître, faute de budget. Oui, à Vienne, à deux pas de chez nous ! Ce sont les pays où l'on combine le mieux le politique et l'économique qui sont en train de prendre le dessus, aujourd'hui. La Chine étant le meilleur exemple, évidemment, un pays à la fois bureaucratique et capitaliste, libéral ou ultralibéral diriez vous peut-être. Une anomalie dans l'histoire mais dont l'efficacité économique est redoutable. Il y aurait beaucoup à dire sur le reste, social, etc., bien sûr. Donc je reste en France, malgré vos conseils, dont je vous remercie ! Même si l'espoir de contribuer à changer quoi que ce soit en France est bien maigre, compte tenu de mon grand âge. Car Le Mal français cher à Alain Peyrefitte est profondément enraciné !\n12 septembre 2010 10h46\nQuand je lis, sur des blogs, des propos qui me révulsent, tenus par des Français qui dénigrent leurs concitoyens, les qualifiant de termes à peu près aussi amènes que ceux de Nicolas, je ne peux m'empêcher de m'interroger : puisque les Français sont aussi immondes, que restent ces gens parmi de telles créatures? Partez, que diable! Quittez cette France au peuple si haïssable! On ne vous retient pas...\nMoi, je reste, et pas seulement pour raisons familiales... Même si j'étais libre de m'en aller, je ne partirais pas : j'aime mon pays, malgré tout ce qui n'y marche pas comme il serait souhaitable.\nEt vous, qui dénigrez tant vos concitoyens, aimez-vous votre pays?\nMarie en réponse au commentaire de french_car\n12 septembre 2010 15h53\n1) Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer, de façon aussi péremptoire, qu'un enseignant/2,de France et de Navarre, travaille uniquement pour les 4 ou 5 1ers de la classe ? Avez-vous des statistiques ?\n2)Avez-vous entendu des gens sortis malheureusement de l'école à 13 ou 14 ans, être heureux de découvrir, à l'âge adulte,les grands classiques ?\n2)Connaissez-vous les efforts méritoires par les temps qui courent, d'un grand nombre d'enseignants, pour emmener leurs élèves, au musée, au théâtre, en voyage linguistique ou autre ? Il me fut donné d'emmener des classes de milieu défavorisé au Louvre, alors que certains, habitant la banlieue, n'avaient même jamais mis les pieds à Paris !...Ces élèves en ont toujours été fiers...\n3)Si la culture est par nature "élitiste", que reprochez-vous donc à l'école qui s'honore encore de la mettre-et c'est loin d'être évident- à la portée de tous, alors qu'il serait souvent si facile de faire autrement ?\n4)Pensez-vous réellement que Madame Polony n'ait aucune connaissance des théories de Bourdieu ? Et, excusez-moi, de leurs effets "pervers", non prévus par ce dernier, sur le problème de l'école ?\n5) Pensez-vous que le "rapport Descoing" soit honnête et totalement dépourvu de quelques présupposés idéologiques et politiques ?\n6) Pour finir, rassurez-vous, la culture devient et sera plus que jamais, l'apanage des élites, tous s'étant ligués, pour des raisons diverses, et dans une totale inconscience, pour faire disparaître l'école de la République ?\n12 septembre 2010 19h54\nPour vous consoler, dites-vous que la productivité des salariés français est parmi les meilleures du monde. Il y a même des gauchistes pour dire que c'est une des raisons du chômage, mais je ne sais s'il faut les suivre jusque-là.\nJe crois sincèrement que nos services publics ne sont pas étrangers à cette efficacité et qu'on peut les voir en bonne partie non comme des gaspillages mais comme des investissements, sans doute coûteux à court terme mais fort rentables à moyen terme.\nPour faire un ingénieur français efficace, il faut bien des professeurs qui le forment, des hôpitaux qui le soignent, des équipements sportifs et culturels qui le divertissent, une police qui fasse respecter ses droits etc.\nEnfin si nous espérons lutter de front contre la Chine sur le plan purement économique (baisse des impôts et des salaires etc) je ne vois pas quelle chance on a du haut de nos 60 millions d'habitants. Le mieux est peut-être justement de ne pas se placer entièrement sur le même terrain...\nfrench_car en réponse au commentaire de Marie\n12 septembre 2010 22h10\nJ'affirme que des profs ne travaillent que pour la tête de classe parce que je l'ai vécu en tant que père de 4 enfants - et pas en tant qu'élève car j'ai eu des profs comme on n'en fait plus !\nOui je pense que ce que vous appelez "grands classiques" ne présentent aucun intérêt pour la majorité des ados. Laissons aux adultes - pour ceux qui en ont le goût - le soin de les découvrir. Entendons-nous bien je pense surtout à la littérature, la philo - bien-enseignée est intéressante et utile au développement personnel chez l'ado.\nDe tout temps certains professeurs ont conduit des élèves au théâtre voire en voyage culturel, tandis que d'autres se contentaient de "gagner leur croûte". Ceci marque sans-doute la différence entre le fruit d'une sélection par la motivation et non par l'échec.\n13 septembre 2010 10h57\nVotre démonstration avec la machine à vapeur comme recherche fondamentale, nécessaire pour réaliser le moteur à explosion est assez "fumeuse", si je puis me permettre ce jeu de mot.\nJe pensais à vous hier entendant un scientifique expliquer que bien des inventions de la recherche fondamentale sont souvent le fruit du hasard.\nIl citait l'exemple d'un médicament , obtenu après une contamination accidentelle dans un labo, où on avait pas très bien fait la vaisselle..\nLes machines à vapeur c'est le 17 ème et 18 ème siècle\nLa thermodynamique et le cycle de Carnot, c'est 1822 et Carnot est polytechnicien. ( ca ne vaut rien ces grandes écoles, l'industrie non plus : Bell a déposé je ne sais combien de brevets.)\nPour me faire pardonner, j'ai fait un petit topo d'initiation à la 3D, et j'ai mis en parallèle les travaux des peintres , que ce soit pour les perspectives, ombres et lumières, textures et rendu de matériaux.\nAvantage pour les peintres avec les fausses perspectives ( Escher ) et les trompe l'oeil, Michel Ange mauis aussi d'autres peintres de la renaissance italienne avant lui.\nMais au niveau math "ça déchire sa race", comme ils diront peut-être un jour dans les grandes écoles.\nUn grand regret pour la France. Renault avait un génie dans les années 50, pionnier de la CAO en France.\nLe moins qu 'on puisse dire est qu'ils ne l'ont pas encouragé. Il est parti enseigner.Un homme très modeste, assez loin des élites..\nL'invention de ce Monsieur, intégrée par Adobe est dans tous les PC de la planète.\nIl a mis au point le premier logiciel français de CAO Unisurf, pas du tout ridicule devant le CADDs américain..\nPas mal pour un mécano , un gars d' zarts et supelec..non ?\nUnisurf a été repris par Matra dans Euclid.\nPuis Dassault en a fait Catia. La Rolls mondiale de la CAO.\nJuste pour dire qu 'il ne sort rien de l'industrie avec des ingénieurs.\nIl suffit de voir la liste des clients.\nOn peut y ajouter la Sagrada Familia, pour terminer sur une note artistique.\nQuand on voit ça, sous toutes les coutures lorsqu'il y a peu de touristes, on se demande comment un cerveau humain a pu imaginer un truc aussi complexe et irréalisable avec les techniques de son époque.Mais Gaudi en était conscient.\n( taille des blocs de granit en commande numérique , et ça monte avec la déco finie.). Le chantier a commencé, il y a plus de 130 ans. maintenant ça avance.\nMatra a donné le code de son logiciel et l'a rendu libre, c'est devenu OpenCascade, téléchargeable gratuitement ici :\nPour iillustrer l'élitisme, j'ai des amis parmi les cadres sup. Leurs amis ont été décus que c'en était vexant, quand ils leur ont dit que leur fils partait en seconde faire l'école Boule, alors qu'il en rêve depuis la sixième.\nComme quoi l'élite peut manquer de culture et d'éducation.\n13 septembre 2010 12h04\nLa philosophie, sans la littérature au préalable, ainsi que la maîtrise de la langue qui structure déjà la pensée, a bien des difficultés à être enseignée: la "culture" véritable ne se fractionnant pas aussi facilement...\n13 septembre 2010 14h47\nOui, Marie, pour sortir du système éducatif en étant "cultivé", il faut avoir passé un temps considérable à se "cultiver", au sens où vous l'entendez. Ce qui signifie qu'à un moment ou à un autre il faut choisir entre, d'une part être cultivé, précisément, ou être ingénieur ou technicien, parlant si possible l'anglais et demain probablement le mandarin, capable de construire une usine ou de l'exploiter. Il est vrai que nous n'en avons plus guère, d'usines ! Donc si le problème s'est posé et a été très mal résolu chez nous, il ne se pose même plus. Ouf !\n20 septembre 2010 0h54\nC'est une très bonne chose, l'élitisme. C'est une très bonne chose, la "reproduction des élites" et la "transmissission de la culture bourgeoise". Il n'y en a pas d'autre. La seule culture est la culture "bourgeoise".\nArrêtez de reproduire les élites, et vous n'aurez plus d'élites. C'est aussi con que ça.\nUne "élite", ça ne se fabrique pas en quinze ans grâce aux mains habiles d'un professeur socialiste doté de beaucoup de "moyens". Ca met des siècles et des millénaires à se former.\nL'homme nouveau n'existe pas. Le démiurgisme socialiste est une utopie criminelle.\n21 septembre 2010 10h39\nJe n'avais pas relevé votre post mais il semble que nous ayions un vécu commun pour avoir féquenté les disciples de Pierre Bézier - qui n'était pas toujours si modeste que vous le dites ! - et de Paul de Casteljau.\nLes Américains ne se sont pas cachés de ce qu'ils avaient exploité les travaux de Bézier et d'ailleurs le "B" des B-Splines (travaux de RIesenfeld) vient du "B" de Bézier. Par contre ce qui est amusant c'est de dire à une Américain que l'on a connu Bézier car pour la plupart ils le croient contemporain de Louis XIV tandis que l'on fête son centenaire cette semaine. Il ne faisait pas partie de l'élite, simple gadzart pas normalien (contrairement à Mr de Casteljau), pas polytechnicien. On lui doit également l'invention de la machine transfert, ancêtre du robot de fabrication, ce qui n'est pas non plus anodin.\nLes inventeurs sont souvent atypiques et par définition rarement issus d'un système élitiste conformiste. Les génies sont le plus souvent des rescapés du système scolaire.\nRoland Moreno, l'inventeur de la carte à puce est encore plus atypique que Bézier.\nFinalement il y a bien des génies méconnus pour faire mentir l'adage selon lequel il n'y aurait que des imbéciles prétentieux !\n21 septembre 2010 10h45\nJe ne vois pas trop l'utilité d'avoir lu la Princesse de Clève pour décoder Bourdieu, Badiou, Onfray voire même Platon.\nLa littérature n'est pas un préalable à l'approche de la philosophie.\nMarie n° 1 en réponse au commentaire de french_car\n21 septembre 2010 17h18\nBadiou et Onfray ne sont pas étudiés... Et fort heureusement ! pour des raisons totalement différentes d'ailleurs.Bourdieu, qui n'est pas un philosophe, ne l'est, de manière plus approfondie, qu'en sciences économiques et sociales. En revanche, Platon-et comment !- me paraît indispensable.D'ailleurs, il est un admirable écrivain et même un poète et un dramaturge.\nQuand je parle de l'étude de la littérature, j'évoque la capacité à ouvrir un livre "ancien", à le lire, à comprendre qu'il mérite notre attention, à se familiariser avec avec les problèmes philosophiques que pose déjà toute la littérature universelle, y compris "La princesse de Clèves" ou autres grandes oeuvres; peu importe au fond.\nLes prépas commerciales ont un enseignement de culture générale qui combine Français/Littérature et Philosophie...Malheur à ceux qui n'auront jamais fait de littérature.\nfrench_car en réponse au commentaire de Marie n° 1\n21 septembre 2010 22h02\nEffectivement Bourdieu était sociologue mais sans doute plus philosophe qu'un BHL.\nJe ne dis pas que Badiou et Onfray sont étudiés, j'affirmais simplement qu'il n'était pas nécessaire d'avoir lu la Princesse de Clèves ou Colomba pour en décoder les ouvrages.\nAvez-vous lu l'Eloge de l'Amour de Badiou ?\n21 septembre 2010 22h05\nLes prépas scientifiques ont aussi un enseignement de littérature-philo.\nOn achete juste les 2 ouvrages dans lesquels un prof décortique les 4 bouquins que l'on est sensé avoir avalé pendant les 2 ans de prépa pour affronter les concours. En général ça le fait !\n22 septembre 2010 15h37\nNon...Je n'ai pas lu "l'éloge de l'Amour" de Badiou. Je préfère, vous le savez, les "grands classiques" par ex. "Le Banquet" de Platon etc...etc...Commençons par le commencement. Il est nettement moins difficile, contrairement à une idée répandue.\n22 septembre 2010 16h49\nDe "l'élitisme", il y a une dénonciation démagogique, il y a également un éloge tout autant démagogique. Qui dit "élite" sous-entend que les dirigeants et les plus favorisés sont les meilleurs - c'est dire qu'élite est synonyme d'aristocratie. Puisque, bien évidemment, vous pensez appartenir à nos élites françaises actuelles et que, d'un certain point de vue, c'est bien vrai, pouvez-vous me donner un exemple fort d'un bienfait de nos élites françaises ces 20 dernières années ? Si la République Française n'a cessé de s'affaiblir, comme par exemple avec cette fameuse dette publique allègrement passée de 1000 milliards en 2007 à 1600 aujourd'hui !), est-ce la faute du peuple français ou de ses dirigeants ? Qui est in-capable, in-compétent ? Affirmer que celles et ceux qui nous ont amené à tant d'échecs forment ensemble nos "élites" a en effet quelque chose de totalement abusif, puisque le terme est inadéquat pour eux, sauf à penser que la France n'aurait pu et ne pourrait avoir de meilleurs dirigeants ? !\n26 septembre 2010 11h20\nFille d'ouvrier et boursière durant toutes mes (longues) études, je suis intimement persuadée qu'il vaut mieux pour notre pays une élite issue de la méritocratie républicaine qu'une caste où l'argent et les relations font office de seuls viatiques...\nSinon, autant transférer tout de suite la présidence de la République de l'Elysée au Fouquet's !\nCyrille G en réponse au commentaire de Gabriel Claret\n29 septembre 2010 3h00\nEtre passé par Yale ne fait pas de vous un prophète non plus.\nPour ma part, je confirme que rien ne vaut un bon Centralien, Mines Paris ou Ponts français passé par une grande prépa. Certes, il n'est pas immédiatement un pro du "cas", mais par contre, il a tout ce qu'il faut où il faut, y compris la culture. Et ça, aucun Yale au monde ne saura faire aussi bien.\nPS: il faudra m'expliquer la supériorité des plans à l'américaine, avec 10 "bullet points" sans queue ni tête...\nCyrille, ESSEC 95\n1 octobre 2010 9h41\nBalivernes! La culture est partout et tout le monde y a accès. Il suffit de le vouloir, mais il est plus facile et plus drole de jouer à la gamebox que d'aller dans un musée ou de lire Montaigne ou les mémoires de de Gaulle. Il suffit d'aller dans une bibliothèque municipale, gratuite. Il suffit de pousser une porte, mais quel est le parent qui oblige son enfant à le faire.... Eh oui! les bourges comme vous dites! C'est tellement plus facile de contester que de se remettre en question.\n1 octobre 2010 10h54\nBienvenue à Aurore dont j'apprécie le commentaire.Je complèterai personnellement par Boréale pour laisser à chacune l'entière liberté d'expression qui est la sienne.\nNicolas en réponse au commentaire de Tina\n1 octobre 2010 13h29\n"Fille d'ouvrier et boursière durant toutes mes (longues) études, je suis intimement persuadée qu'il vaut mieux pour notre pays une élite issue de la méritocratie républicaine qu'une caste où l'argent et les relations font office de seuls viatiques..."\nJe traduit : Mieux vaut des diplômés que des gens performants, parce que la, ma donne dame, on n'y peut rien et ca serait injuuuuuste !\n4 octobre 2010 18h17\nLe problème, c'est que nos futures élites dépensent toute leur énergie pour passer les concours des grandes écoles. Du coup, quand ils doivent entrer dans la vie active et faire profiter leurs compétences à l'économie, ils sont déjà épuisés. L'élitisme n'est pas rentable économiquement.\nNicolas en réponse au commentaire de Nicolas\n4 octobre 2010 19h37\nVous seriez sympa de ne pas me prendre mon pseudo.\nSinon, votre argumentions est plutôt fausse. D'une part, on ne voit pas pourquoi des athlètes super entraînés seraient nuls après leurs entraînement, en tout cas, plus que ceux qui ne l'ont pas suivies..\nJe vous assure par la présente et certifie que je suis incapable de courir 100 mètres en moins de 10 secondes.\nOn a beaucoup tué d'intelligence sous la bannière de Montaigne, "Mieux vaut une tete".. (tiens plus d'accent circonflexe ??)\nJ'affirme qu'on n'a pas une tete bien fait sans l'avoir remplis de centaines de milliers de "petits faits vrais".\nD'un autre coté, des études ont montré que les plus diplômés avait une certaine immaturité, du fait de la prolongation pour eux de la fréquentation du système scolaire.\nBien sur, cette immaturité finis par disparaître en quelques années. (C'est, au passage, le thème central de Grey's anatomy.. Bein oui).\nMais c'est une idée à explorer qu'il ne faut pas prolonger la période des études car elle détruit la période qui statistiquement est la plus créative de la vie..\nor nous voulons du génie, pas de la bureaucratie.\n4 octobre 2010 21h41\nRéponse à Nicolas: Ne comparez pas ce qui n'est pas comparable. On ne peut pas comparer l'entrainement d'un sportif avec l'apprentissage intellectuel. Le cerveau n'est pas un muscle. La compétition et les concours ne favorisent pas les acquis à long terme. Résultat, nos élèves de grandes écoles ne connaissent pas plus qu'ailleurs. Par contre, ils sont plus fatigués.\nJe ne savais pas que les Anglo Saxons avait du mépris pour la culture et l'élitisme.Harvard, le MIT, Cambridge, Oxford recrutent le tout venant sans sélection? Ah bon...\n"La compétition et les concours ne favorisent pas les acquis à long terme"\nBizarre, je me souviens encore des théorèmes ou lois appris en math Sup et Spé, il a plus de 20 ans...et je les comprends.\nContrairement aux gens originaires de l'université.\nCa me sert encore quand il s'agit d'approcher quantitativement un problème.\nJ'ai du virer d'ailleurs un jeune cadre passé par la fac: il ne savait pas ce qu'était une courbe de Gauss et un percentile, ce qui est un peu fort quand on a un "master" de marketing.\nLa connaissance se construit par empilement.Si les bases ne sont pas connues par coeur au point de s'en souvenir à vie, on ne maîtrise pas le savoir.\nA la tournure que prend le système francais, on sera obligé de tester les connaissances apprises lors des entretiens d'embauches, ou de recruter des gens ayant passé des diplômes étrangers sélectifs, voire de reformer les gens.\nDans mon entreprise on le fait déja: on est obligé de faire des cours de rattrapage des connaissances de base pour des jeunes bac+5!\nLa notion d'années après le bac n'a d'ailleurs désormais plus de valeur.\nEt de plus en plus, les recruteurs font aussi attention à l'origine sociale car on sait que ceux qui sortent d'un milieu éduqué ont une meilleure maîtrise et culture à diplôme équivalent, puisque ce dernier garantit de moins en moins un niveau.\nL'absence d'élitisme rend les diplômes sans valeur ce qui exige de recruter sur d'autres critères.\nRejetter l'élitisme est fondamentalement antirépublicain car ca va exclure ceux d'origine modeste qui n'auront pas eu de formation complète.\nPlusieurs grand patrons ont écrit il y a deux ans une lettre ouverte au ministre (passée inaperçue), pour s'inquiéter de la baisse généralisée du niveau des jeunes cadres.\nLe niveau était un avantage comparatif de la France.Celui ci disparait.\nCeci va entrainer des délocalisations dans les sièges et la R&D.Et ca commence déja.\nQuand on voit le niveau de certains diplomés chinois ou indiens, on peut s'inquiéter pour les Français.\nLa France n'évolue pas vers un modèle Anglo Saxon mais vers le tiers monde.\n5 octobre 2010 20h58\nRéponse à un cadre dirigeant:\n"Ca me sert encore quand il s'agit d'approcher quantitativement un problème"\nC'est justement pour ca que vous vous souvenez encore de vos théorèmes. Plus on s'en sert, plus on passe de temps dessus et mieux on s'en souvient.\nJe veux bien croire que vous avez eu de mauvaises expériences avec des diplômés de la fac, mais moi j'ai vu des jeunes polytechniciens qui étaient déjà à bout de souffle quand ils ont commencé leur carrière.\nL'élitisme est fondamentalement antirépublicain, antiégalitaire et finalement peu rentable d'un point de vue économique.\n"Quand on voit le niveau de certains diplomés chinois ou indiens, on peut s'inquiéter pour les Français"\nOui, en effet, ils sont 2,5 milliards d'individus. On peut surement trouver quelqu'un de meilleur que soi, seulement, il faudrait que les patrons se décident s'ils veulent embaucher des jeunes diplômés français ou européens ou s'ils préfèrent embaucher des chinois et des indiens. Parce que sinon, ca sert à rien que nos jeunes fassent des études.\nMarie n° 1 en réponse au commentaire de Nicolas 2\n6 octobre 2010 13h52\nAh bon, les élèves des grandes écoles ne sont pas mieux formés ?: et ils sont littéralement épuisés de plus ?\nQuand on a une formation intellectuelle exigeante, on apprend encore bien mieux par la suite car on possède les bases nécessaires et on a appris à apprendre...\nAutrement dit, le cerveau ne s'use que si on ne s'en sert pas !\n100°/° d'accord avec cadre industriel qui ne fait pas de l'idéologie de "bazar" mais décrit les réalités du terrain... et montre combien le refus forcené de "l'élitisme" renforce les inégalités sociales et nuit à la formation des cadres...C'est grave !\nle castor en réponse au commentaire de Amine\n6 octobre 2010 18h11\nbravo pour votre courage et votre lucidité, vous résumez le triste état d'esprit de bien des étudiants d'aujourd'hui…heureusement pas tous.\n6 octobre 2010 19h59\n"L'élitisme est fondamentalement antirépublicain, antiégalitaire et finalement peu rentable d'un point de vue économique."\nJe ne vois pas le rapport entre l'excellence, et le fait de voter une fois tout les 5 ans pour désigner le Chef (??).\nLes hommes sont inégaux par nature. Votre idéologie n'est que du socialisme déguisé.\n"Oui, en effet, ils sont 2,5 milliards d'individus. "\nOui , et le miracle grec, par rapport à l'Empire Universel, ca fait combien d'individu ?\n"On peut surement trouver quelqu'un de meilleur que soi, seulement, il faudrait que les patrons se décident s'ils veulent embaucher des jeunes diplômés français ou européens ou s'ils préfèrent embaucher des chinois et des indiens. "\nVous êtes en plus un ignoble raciste, le genre de gars qui préfère crever plutôt que d'être soigner par le meilleur médecin du monde, parce que celui ci est noir de peau..\n" Parce que sinon, ca sert à rien que nos jeunes fassent des études."\nAH AH AH AH AH AH HA HA HA H AH !\nNicolas en réponse au commentaire de Marie n° 1\n6 octobre 2010 20h04\n"Quand on a une formation intellectuelle exigeante, on apprend encore bien mieux par la suite car on possède les bases nécessaires et on a appris à apprendre..."\nC'est évident : on apprend plus facilement, parce qu'on peut relier et intégrer une nouvelle connaissance à celles qu'on possède déjà : c'est comme un arbre auquel on rajoute une feuille.\nAlors que les ignorants doivent apprendre par coeur, comme des brutes.\n6 octobre 2010 20h05\nB R P.\nNicolas 2 en réponse au commentaire de Nicolas\n6 octobre 2010 22h34\n"Les hommes sont inégaux par nature"\nEt c'est vous qui m'accusez de racisme !.\nMoi je pense qu'à moins d'être né avec une grave infirmité, nous avons tous le même potentiel pour apprendre et développer notre intelligence. Le racisme n'est rien d'autre qu'un élitisme racial, tout aussi injuste et infondé que l'élitisme social ou l'élitisme scolaire.\n"le genre de gars qui préfère crever plutôt que d'être soigner par le meilleur médecin du monde"\nTout le monde peut réussir et devenir un bon médecin, parce que la réussite est essentiellement une affaire de méthode, mais le fonctionnement pyramidal et malthusien de l’élite empêche cela afin de préserver les privilèges d’une petite caste.\n"Pauvres petites choses..."\nQuand je dis que les patrons doivent se décider s'ils veulent embaucher des chinois et des indiens plutôt que des français, c'est pour éviter que des jeunes diplômés se retrouvent à la caisse du supermarché.\nRobert Avezou en réponse au commentaire de Nicolas 2\n8 octobre 2010 10h02\nMais non, nous n'avons pas tous hélas (ou heureusement ?) le même "potentiel". Il suffit d'observer les jeunes enfants d'une même famille pour deviner dès leur plus jeune âge, que, sans avoir reçu la moindre "éducation", ils sont déjà partis sur des voies différentes du fait de potentiels et de centres d'intérêt différents. L'éducation qu'ils recevront ensuite pourra certainement faire évoluer cela, mais les points de départ sont visiblement différents, qu'il s'agisse de langage, d'intérêt pour les choses de la nature, pour le football ou la course à pied, la musique, etc. Personnellement je pense que c'est heureux. L'égalitarisme à tout prix est une ânerie\n9 octobre 2010 17h56\nce texte est un défonçage de porte ouverte\net un brulot\nil y a un véritable problème d'élitisme en France mais il ne se situe pas là : il se situe au niveau des grandes écoles par rapport à la fac.\nLes grandes écoles qui constituent une minime minorité empêchent totalement l'Université de se construire.\nDonc forcément par effet de retour, le niveau baisse : à quoi bon former des gens qui ne seront jamais chercheurs puisqu'ils ne sont pas dans les grandes écoles et qui dans n'importe quel autre domaine seront toute leur vie en dessous de ces gens qui ont réussi un concours à 20 ans ?\net ça c typiquement français comme problème.\nLe reste c du baratin. Si dans votre passé imaginaire et mythifié le mérite avait un prix cparce qu'il pouvait rapporter justement en espèces sonnantes et trébuchantes.\nCe n'est plus le cas, sauf pour les élèves des grandes écoles. Vous dites qu'ils gagnent moins d'argent que les détenteurs d'un MBA?. oui , enfin ils font ce qui les intéressent ils sont payés pour çà : c déjà formidable par rapport à la majorité des gens.C'est un peu indécent de les plaindre.\nLes gens qui veulent apprendre apprennent s'ils osnt convaincus que çà va leur apporter quelque chose : on en va pas forcer les autres alors qu'on sait bien qu'il n'y a pas de place pour eux dans ce domaine : pcque ces places sont déjà toutes prises.\nEn général je suis plutôt d'accord avec vos prises de positions mais là c'est u peu stérile, désolé\n16 octobre 2010 19h55\nvous confondez élitisme et sélection,\nil y aura toujours une sélection qu'elle soit par le talent et non sur des critères comme vous dites des filières traditionnelles bourgeoises , un gosse qui aime et qui bosse réussira toujours et c'est cela le but de l'éducation aider à choisir, faire aimer et bosser en vue de ce que l'on aime\nMarie en réponse au commentaire de Amine\n26 octobre 2010 16h36\nBravo Amine, tout est dit, quel talent !\nyniold en réponse au commentaire de thierryb\n27 octobre 2010 18h07\nmais il me semble que c'est justement à vous de les faire, ces propositions, puisque c'est vous qui défendez la massification...\nvous décrétez que tout le monde doit approfondir les Pensées de Pascal, et vous demandez à ceux qui doutent que ce soit possible le mode d'emploi pour y parvenir... si vous pensez que c'est possible, c'est à vous de le prouver...\n28 octobre 2010 13h43\nsinon, oui, je suis contre la démocratisation de l'école, d'ailleurs vous pouvez vous accrocher pour faire comprendre à vos crétins de lycée professionnel de banlieue la subtilité des grands textes littéraires, vous n'y arriverez jamais.\n29 octobre 2010 21h55\nyniold, l'école existe pour sélectionner : il faut que les crétins comprennent qu'ils sont des crétins, et restent humbles.\nC'est du reste le plus grand cadeau qu'on puisse leur faire dans la vie.\nAurore...Boréale en réponse au commentaire de yniold\n30 octobre 2010 21h00\nOn peut déplorer l'ineptie du collège unique mais être contre la "démocratisation de l'école" reviendrait à justifier l'analphabétisme. Chacun est libre d'apprécier -ou non -la "subtilité des grands textes littéraires" sans que cela n'interfère sur sa valeur en tant qu'individu.Ce n'est pas vraiment un critère déterminant sur les qualités requises pour trouver sa juste place dans la société.\nyniold en réponse au commentaire de Aurore...Boréale\n14 novembre 2010 13h39\nc'est pourtant précisément depuis que l'école a été "démocratisée" que l'on a vu l'illettrisme grimper en flèche... et que la "liberté d'apprécier les grands textes" est refusée à ceux qui en seraient capables, mais qui sont obligés de se taper pendant 15 ans ceux qui ne le sont pas (et/ou qui s'en foutent)\nsinon nicolas a bien résumé ma pensée :-D\nantithèse en réponse au commentaire de yniold\n14 novembre 2010 15h13\nla "liberté d'apprécier les grands textes" est refusée à ceux qui en seraient capables, mais qui sont obligés de se taper pendant 15 ans ceux qui ne le sont pas (et/ou qui s'en foutent)\nEvidemment l'élève qui attend que tous les autres s'y mettent pour considérer que ça devient possible pour lui d'envisager la chose, il est pas sorti d'affaire.\nC'est toujours la faute des autres, classique.\nyniold en réponse au commentaire de antithèse\n18 novembre 2010 1h32\nje ne parle pas "d'attendre que tous les autres s'y mettent pour considérer que ça devient possible pour soi d'envisager la chose", je parle "d'attendre qu'on passe à autre chose parce que non seulement on a envisagé la chose, mais en plus on a compris en 5 minutes, et depuis deux heures on fait du surplace".\nvoire "le cours est tellement chiant et vide de contenu parce qu'il a fallu acceuillir tout le monde, et c'est la même chose dans toutes les matières, que l'on a envie de se tirer une balle et qu'on ne sait même plus si on aime apprendre ou pas".\nRebecca en réponse au commentaire de antithèse\n29 novembre 2010 20h17\nL'année dernière, j'étais en terminale Littéraire dans un lycée public. Ah, Pascal, Beckett, Laclos... J'ai énormément aimé étudier leurs oeuvres, mais je peux vous dire que c'est particulièrement difficile, quand on est seule entourée de 25 adolescents qui n'en n'ont rien à faire.\nJe rejoins l'idée de yniold. Et que tout ceux qui croient encore à la démocratisation de l'école aillent donner un cours de littérature dans un lycée de banlieue parisienne.\nQuant à l'idée d'augmenter le nombre de bourses dans les études supérieures, je ne peux que être d'accord. Mais soyons sérieux et n'accordons plus que les bourses au mérite. Qu'est ce qu'une bourse au besoin? Un élève qui se fait prendre sa place par quelqu'un de moins doué que lui sous prétexte qu'il est trop riche.\n18 décembre 2010 20h49\nJe vous suis depuis quelques années et j'éprouve toujours autant de joie à vous lire ou à vous entendre à la télévision !\nCar enfin je vous trouve absolument ridicule.\nAurore...Boréale en réponse au commentaire de https://www.google.com/accounts/o8/id?id=AItOawktMo3cdV-0AQtKkHB0U8RwOq4dHzzs7Lw\n18 décembre 2010 23h17\nVous avez la fidélité d'un brave toutou mais vous suivez souvent les gens pendant des années?