Enfin de vraies définitions du libéralisme !\nAccueil Analyses Enfin de vraies définitions du libéralisme !\njeudi, Jui 21 2012\nLe premier dictionnaire du libéralisme jamais édité en France vient de sortir chez Larousse, un ouvrage collectif sous la direction de Mathieu Laine.\nLa liste de tous les rédacteurs serait trop longue (liste complète sur wikipedia) mais en voici quelques uns parmi les plus prestigieux : Gary Becker, prix Nobel d’économie, Monique Canto-Sperber, directrice de Normale sup, Pascal Salin, professeur émérite à l’université Paris-Dauphine Pierre Garello, professeur à l’université d’Aix-Marseille, Augustin Landier, professeur à l’école d’économie de Toulouse, David Thesmar, professeur à HEC ou encore Jean-Philippe Feldman, qui anime à Sciences-Po un séminaire sur le libéralisme avec Mathieu Laine.\nCe dernier est déjà l’auteur de plusieurs livres, dont le dernier : Post politique (Lattès 2009), que je recommande aussi à tous ceux qui, face à la pauvreté du débat politique actuel, veulent élargir et approfondir leur culture historique et philosophique.\nEnfin j’ai moi-même l’honneur de participer à ce dictionnaire en tant que rédacteur de 7 entrées : Pierre de Boisguilbert, François Quesnay, Gustave de Molinari, conservatisme américain, néoconservatisme, holisme et socialisme. Car l’ambition de ce dictionnaire est aussi de faire redécouvrir aux Français l’existence d’une très forte tradition libérale en France aux XVIIIe et XIXe siècles. Cette tradition, née dans un dialogue constant avec nos voisins anglais et écossais, a irrigué l’Amérique dès l’origine, via Franklin et Jefferson. Mais c’est aussi en France qu’est né le socialisme et c’est en France qu’il triomphe dans les esprits depuis un siècle.\nCe dictionnaire compte près de 300 entrées, allant de Action humaine à Max Weber, avec une introduction remarquable de Mathieu Laine et Jean-Philippe Feldman. Cette introduction comprend deux parties et Mathieu Laine a aimablement autorisé l’Institut Coppet à mettre en ligne sur son site (ci-dessous) un extrait, intitulé : le libéralisme en questions : le libéralisme est-il un produit d’importation ? Un économisme ? Un anarchisme sauvage ? Un « laisser-faire » immoral ? Une doctrine de droite ? Un nouveau totalitarisme ? Ce texte est un argumentaire destiné à réfuter les nombreux poncifs et lieux communs qui polluent le débat intellectuel ou politique. La seconde partie de l’introduction est intitulée : Temps forts. C’est un panorama de l’histoire du libéralisme à travers ses différents courants.\nL’objectif de ce dictionnaire est de donner aux Français les moyens de dépasser les caricatures et de se prononcer sur une pensée occultée, caricaturée ou encore calomniée. Il est aussi de montrer que le libéralisme bien compris est une alternative à la pensée unique étatiste, de droite comme de gauche. Contre les vieilles recettes mercantilistes et protectionnistes, il montre que l’avenir se trouve dans l’échange et la coopération libre et volontaire.\nExtrait de l’introduction du dictionnaire du libéralisme :\nLe libéralisme en questions\nPar Mathieu Laine et Jean-Philippe Feldman\nTout le monde parle du libéralisme. Tout le monde a un avis bien arrêté sur lui. Mais peu nombreux sont ceux qui le connaîssent vraiment. Pour qui a travaillé sérieusement, en profondeur ; pour qui a interrogé ses grands penseurs et s’est plongé dans toutes ses écoles de pensée, dans son histoire, dans son actualité ; pour qui a pris le recul et le temps suffisant pour outrepasser les caricatures, le libéralisme apparaît sous son vrai visage. C’est alors une pensée riche, vivante, d’une variété et d’une densité insoupsonnée que l’on découvre. Une pensée à laquelle on pourra adhérer ou que l’on pourra rejeter, en totalité ou en partie, mais vis-à-vis de laquelle on se sera positionné en pleine connaissance et en pleine conscience. En honnête homme.\nCe Dictionnaire du libéralisme, qui rassemble plus de 60 auteurs d’horizons complémentaires – des économistes, des philosophes, des sociologues, des historiens, des juristes, des sociologues ; des libéraux de tous les courants, des libéraux de gauche, des libéraux classiques, des libéraux conservateurs, des libertariens, des anarcho-capitalistes ; les héritiers de Tocqueville, de Aron, de Hayek, de Rothbard ; des Français, des étrangers ; de jeunes et talentueux chercheurs, des penseurs confirmés reconnus par la communauté scientifique internationale – offre une occasion unique de pénétrer, avec rigueur sans pour autant sombrer dans l’opacité technique d’une publication trop académique, dans une pensée au cœur des débats politiques, économiques, philosophiques et géopolitiques contemporains.\nLe libéralisme : un produit d’importation ?\nConstamment présenté comme ayant été inventé par les Anglo-Saxons, le libéralisme aurait accompagné au XIXe siècle la Révolution industrielle, d’abord britannique, puis américaine, comme son ombre portée. Il nous viendrait, de nos jours, de l’Angleterre de Margaret Thatcher et des Etats-Unis de Ronald Reagan et serait, fût-ce que pour cette seule raison, incompatible avec la tradition intectuelle et politique française. Comme une mauvaise greffe, son introduction dans le pays de Descartes et de Colbert ne pourrait en effet être, faute de terreau fertile et d’une histoire commune, concevable, encore moins viable.\nPour usuels qu’ils soient, ces préjugés sont absolument faux, et ce pour plusieurs raisons. En premier lieu, le libéralisme est un courant de pensée qui émerge vraiment au XVIIIe siècle, et non pas au siècle suivant. Il s’agit alors de libérer l’individu de ses entraves, qu’elles soient politiques ou religieuses, et de poser des limites au Pouvoir du tout puissant monarque, qui n’avait que peu d’égard pour le respect des droits fondamentaux de l’individu. Le libéralisme devint un corps de doctrine cohérent et conséquent au siècle des Lumières. C’est en France, mais nous y reviendrons, que Montesquieu pose ainsi, en 1748, dans son célèbre Esprit des Lois, les bases du libéralisme dit politique. Un autre grand penseur du libéralisme, Turgot, qui était également un homme d’Etat de premier plan – l’équivalent d’un ministre des finances entre 1774 et 1776 – a établi, dans l’ Eloge de Vincent de Gournay en 1759 et dans Réflexions sur la formation et la distribution des richesses en 1766, les prémisses d’un concept central de la pensée libérale : l’ordre spontané. Son élève Condorcet développe quant à lui des idées ouvertement libérales dans un ouvrage paru en 1795, quelques mois après sa mort tragique, et dont l’intitulé même rend hommage au maître : Esquisse d’un tableau historique des progrès de l’esprit humain.\nEn second lieu, une tradition insistante prétend que le libéralisme serait d’autant plus étranger à la France qu’il s’agirait d’un courant protestant et incompatible, dès lors, avec les valeurs catholiques. Il s’agit là d’une interprétation hâtive du bref ouvrage bien connu de Max Weber, paru initialement en 1904-1905 et intitulé L’éthique protestante et l’esprit du capitalisme. Bien trop subtil pour cela, Weber n’a jamais voulu dire que le capitalisme ne pouvait croître que dans les contrées marquées par la Réforme. Il a simplement constaté, en sociologue, que les valeurs de certaines sectes protestantes étaient adaptées à l’émergence et à la croissance du capitalisme. La France, vieux pays catholique, n’est pas pour autant rétive de ce fait au libéralisme. Au demeurant, plusieurs auteurs libéraux au XXe siècle n’ont pas manqué de souligner des sources non seulement chrétiennes, mais aussi strictement catholiques, de cette pensée, à commencer par certains auteurs de l’école franciscaine à partir du XIIIe siècle, puis de la seconde Scolastique espagnole qui ont été parmi les premiers, aux XVIe-XVIIe siècles, à réfléchir sur des concepts économiques et philosophiques qui finiront par ouvrir la voie à la mise en forme cohérente du libéralisme plusieurs décennies ou siècles après.\nEn dernier lieu, c’est surtout lors de la première moitié du XIXe siècle que le libéralisme français connaît un « âge d’or » autour des figures exceptionnelles de Jean-Baptiste Say, Benjamin Constant, Alexis de Tocqueville et Frédéric Bastiat. Qu’ils soient économistes, constitutionnalistes ou sociologues, concomitamment hommes politiques, ces auteurs portent le libéralisme français au firmament et ils traduisent la richesse de ses contours. Bien plus qu’un produit d’importation, le libéralisme est avant tout un produit d’exportation pour la France. Une France dont les grands auteurs libéraux sont, depuis la deuxième partie du XXe siècle, étudiés, et parfois même admirés, bien plus à l’étranger que sur leur terre natale.\nEn substance, le libéralisme n’est pas un courant anglo-saxon du XIXe ou du XXe siècle. Il n’est pas plus étranger au génie hexagonal. Il est, fondamentalement, inscrit dans l’histoire et dans le génome intellectuel français.\nLe libéralisme : un économisme ?\nUn autre lieu commun au sujet du libéralisme est de croire qu’il s’agit et qu’il s’agit uniquement d’une doctrine économique. Des penseurs italiens de l’entre-deux guerres iront jusqu’à forger le mot de « libérisme » pour cerner une doctrine unilatéralement et coupablement économique en contrepoint du véritable libéralisme. A vrai dire, les partisans du libéralisme se sont montrés parfois réducteurs et même maladroits. Au XIXe siècle notamment, de nombreux libéraux n’ont pas hésité à justifier le libéralisme de manière paresseuse et purement utilitariste comme un « laissez-faire », à l’origine d’un prétendu homo oeconomicus – l’homme réduit à la dimension d’un acteur rationnel du marché, l’ « homme unidimensionnel » brocardé par le marxiste Marcuse – et d’une mythique concurrence pure et parfaite entre des individus réduits au rang d’atomes. Ce que bon nombre d’auteurs appartenant également à la galaxie libérale, dont, au premier rang, Friedrich Hayek, dénonceront fermement. Le libéralisme était alors défendu du fait de ses conséquences bénéfiques – le plus grand bien-être pour le plus grand nombre – et non en raison de ses principes, de son approche morale de la protection des droits individuels face à l’abitraire et à l’oppression. Jusqu’au XIXe siècle, de nombreux libéraux attachaient eux-mêmes leur nom à celui d’« économistes » en héritiers infidèles des physiocrates qu’ils étaient. Mais, dès les années 1830 en Angleterre, des économistes libéraux commencèrent à préférer au terme « économie », trop limité à leurs yeux en ce qu’il renvoyait à la sphère domestique telle que l’énonçait Aristote dans sa Politique, celui de « catallaxie », un néologisme grec qui renvoie à la notion d’échange et à ses vertus pacificatrices : faire d’un ennemi un ami par l’échange libre.\nLe libéralisme peut ensuite être envisagé bien plus largement et se décliner de différentes manières, au-delà du simple libéralisme politique tout en ne se réduisant pas à une dimension économique. Il est alors à la fois et indissociablement politique, économique, philosophique, juridique, etc. Benjamin Constant avait bien exposé la cohérence du libéralisme lorsqu’il écrivait en 1829 : « J’ai défendu quarante ans le même principe, liberté en tout, en religion, en philosophie, en littérature, en industrie, en politique ». Perçu ainsi, le libéralisme embrasse l’action humaine dans sa globalité et doit être compris comme une philosophie politique au sens le plus étendu du terme. Une théorie de la justice, une norme politique, et même une philosophie de vie. Il ne se contente pas, comme l’économie, à décrire les choses telles qu’elles sont ou ne sont pas. Il dit aussi ce qui est bien et ce qui est mal, ce qui est juste et ne l’est pas. Une telle approche morale du libéralisme est présente chez de nombreux penseurs, héritiers de Turgot et de Frédéric Bastiat, comme Friedrich Hayek ou Murray Rothbard, ce dernier ayant théorisé sa conception maximaliste du libéralisme dans L’Etique de la liberté (1982).\nLe libéralisme : un anarchisme sauvage ?\nLe cœur de l’antilibéralisme se trouve ici atteint. Les libéraux répliquent qu’il existe une alternative à l’autorité centrale, dont ils dénoncent les nombreux effets pervers, pour faire régner l’ordre dans une société. La « main invisible » du marché rend, nous révèle subrepticement Adam Smith, harmonieux les intérêts divers des individus dans la « Grande société ». En poursuivant leurs intérêts personnels, altruistes comme égoïstes, les individus libres concourent, sans en avoir conscience, à l’intérêt de tous. Certains libéraux, parmi les plus classiques, considèrent que le libéralisme implique une régulation menée par des organismes indépendants du Pouvoir et analysent les crises récentes comme celles de la régulation. D’autres écoles considèrent, à l’inverse, que les régulateurs, nommés par le Pouvoir, ne sont en rien indépendants et s’avèrent bien plus des agents de la réglementation que de véritables régulateurs. Leur lecture est alors toute différente : de manière parallèle, au milieu du XXe siècle, l’« ordre polyarchique » de Michaël Polanyi dans sa Logique de la liberté et l’« ordre spontané » des libéraux autrichiens caractérisent l’idée fondamentale qu’un ordre hiérarchisé avec un centre du pouvoir monopolisé par un ou par quelques hommes, même désignés par un processus démocratique, est incapable de régir une société de plus en plus complexe. Loin d’être antinomique avec l’ordre, la liberté en est la condition. Toute perturbation de l’ordre spontané par l’Etat réduit les libertés, porte atteinte à la prospérité et engendre des effets pervers. Prétendre que le libéralisme traduit une absence de règles, témoigne d’une complète incompréhension de l’ordre naissant, spontanément, des actions de chacun et des interactions des hommes entre eux. Des règles existent bien (le libéralisme n’est donc pas un anarchisme, pris au sens d’absence de norme), mais elles sont découvertes dans la compréhension de l’agir humain et du processus de civilisation. Hayek les qualifie de « règles de juste conduite ». Par exemple, le droit de propriété n’est pas né d’une réglementation ni d’une volonté gouvernementale mais naturellement, parce qu’il est le propre de l’Homme. Puis des gouvernants épris de sagesse ont identifié cette norme fondamentale et l’ont inscrite dans la marbre de la loi, prise dans son sens le plus noble. Par ailleurs, le contrat librement consenti est au cœur de l’harmonie libérale. Exprimant, avec la puissance d’une loi, la volonté des parties entre elles et assurant leur sécurité, il facilite la multiplication des relations interindividuelles qui font la richesse et la complexité d’une société. A l’opposé des idées reçues, le libéralisme est, en conséquence, un univers particulièrement « normé ».\nA cet égard, les libéraux ont depuis l’origine démontré les vertus du « doux commerce » qui, en rapprochant les hommes, interdit les guerres, pourtant ancestrales. A l’âge des conflits succède celui du commerce où la libre coopération des êtres humains remplace avantageusement les pillages et la prédation. L’économie ne peut donc plus être conçue comme un jeu à somme nulle à l’issue duquel le profit de l’un serait le dommage de l’autre. S’il y a échange, c’est que, par définition, il profite à chacune des parties. Aussi l’expression de « guerre économique » est-elle dénuée de sens pour un libéral. De même, les oppositions macro-économiques en termes de capital et de travail ou les conflits entre différentes « classes sociales » irrémédiablement antagonistes démontrent une ignorance de la nature humaine et des mécanismes de marché. L’ordre spontané produit un ensemble de relations harmonieuses entre les individus dont les relations sont encadrées par le Droit. Il s’agit non pas d’ordres imposés par une autorité, mais de règles produites par l’action des hommes au cours des siècles pour faire régner le juste, et tout particulièrement les trois lois fondamentales de nature dégagées par David Hume au milieu du XVIIIe siècle qui ont permis l’émergence d’un ordre spontané et qui en assurent la reproduction : stabilité des possessions, transfert par consentement et exécution des promesses. Antérieur et supérieur à la législation, le Droit permet la coopération pacifique entre les hommes en protégeant leurs propriétés et leurs contrats.\nLe libéralisme : un « laisser-faire » immoral ?\nLes détracteurs du libéralisme n’ont pas manqué de fustiger l’individualisme, couramment qualifié de forcené. Les libéraux, eux, ont pu diverger sur le point de savoir si leur doctrine se définissait avant tout comme celle de l’individu ou celle de la liberté - le libéralisme étant alors l’ordre qui laisse la plus large part possible à la liberté dans tous les domaines de la vie de l’homme -. Maints penseurs libéraux préfèrent concevoir le libéralisme comme un individualisme au motif que l’individu est logiquement premier. Philosophiquement, l’individualisme se définit comme le respect absolu de l’individu dont il fait la valeur suprême. En effet – les libéraux rejoignent ici l’interprétation commune de Kant -, l’homme ne saurait être un moyen : c’est une fin en soi. Toutefois, la diatribe de Tocqueville contre l’« individualisme » dans son second volume de De la démocratie en Amérique, paru en 1840, a été mal comprise. Il visait en réalité l’égoïsme du citoyen. A l’image de Constant, il rappelle certes que la liberté des Modernes consiste dans la jouissance de sa sphère privée, mais pour autant que l’individu ne doit pas s’y replier en oubliant la sphère publique. En effet, la liberté politique reste essentielle en ce sens qu’elle vient garantir la sphère privée.\nLe libéralisme : une doctrine de droite ?\nLa notion d’ordre n’est pas comprise de la même manière par la droite, la gauche et les libéraux. L’ordre spontané de ces derniers s’oppose non seulement à l’ordre naturel des hommes de droite selon lequel les règles seraient immuables et imposées à la société de manière fixe et hiérarchique, mais encore à l’ordre construit des hommes de gauche selon lequel les règles parfaites de la société future devraient délibérément se substituer aux règles défectueuses de la société actuelle - c’est le « constructivisme » éreinté par Hayek dans le second volume de Droit, législation et liberté en 1976 et dans son dernier ouvrage La présomption fatale en 1988. La droite veut conserver, la gauche changer, mais dans les deux cas, il s’agit coupablement de modeler la société.\nLe libéralisme : un nouveau totalitarisme ?\nOn accuse fréquemment le libéralisme d’être une idéologie au sens d’un dogmatisme, empli de préjugés et éloigné des réalités. Certains auteurs libéraux en viennent même à rejeter ce terme. Pourtant, il faut s’entendre sur sa signification. Au sens neutre, qui est aussi son acception scientifique, l’idéologie se définit comme un système cohérent d’idées et de valeurs. Le libéralisme est donc bien une idéologie. Mais ses adversaires vont plus loin : le libéralisme est entendu comme une nouvelle religion dont les adeptes croiraient au Dieu-marché. A cela, les libéraux objectent que la critique est paradoxale puisque le libéralisme a attaché son nom, d’une part à la tolérance, d’autre part à la séparation de l’Eglise et de l’Etat. De plus, le libéralisme ne constitue pas une croyance, encore moins en une vie future, mais une doctrine conséquente fondée sur la nature de l’homme. Il n’est pas une religion parce que, note Mises en 1927, il ne demande ni foi ni dévotion et qu’il n’y a rien de mystique en lui. Ici plusieurs approches peuvent traduire une même pensée libérale : on peut affirmer que l’être humain dispose de droits qui lui sont consubstantiels, à commencer par le droit de propriété ; poser l’individu comme un absolu qui, à titre de postulat, bénéficie de droits ; ou encore soutenir que c’est l’évolution qui, très lentement, a permis de dégager les droits attachés aux individus. Quelles que soient les différences d’approche, l’homme est toujours présenté, dans la sphère qui lui est impartie, comme inviolable, et bien des auteurs anglo-saxons – au-delà d’ailleurs de l’idéologie libérale – ajoutent qu’il est souverain.


Différence quand tu nous tiens ! - Le Journal Toulousain, journal de solutions\nDifférence quand tu nous tiens !\nIl est assez affligeant de s’apercevoir que, passée la différence, il reste… la différence. Dans un pays comme la France, qui légifère à tour de bras pour faciliter les accès des lieux publics aux personnes handicapées, pour leur assurer une formation professionnelle digne de ce nom, pour leur donner accès aux loisirs ou au sport…, les collectivités ne sont toujours pas capables d’offrir les mêmes attentions à des gens à mobilité réduite qu’à des valides.\nD’après Serge Bonafé, président délégué du Toulouse Invalides Clubs, section basket, la mairie de Toulouse subventionne le «TIC» à hauteur de 40 000 euros, tandis que le club de basket valide de Toulouse toucherait entre 200 000 et 300 000 euros. Quand on parlait de différence… Comment expliquer un tel écart des aides des collectivités locales ? Les basketteurs du TIC évoluent pourtant au plus haut niveau du Championnat de France, mais aussi des compétitions européennes en club. Ils affichent un palmarès important qui va du Champion de France 2007, vainqueur de la coupe de France 2006… Actuellement vice-champion de France de Nationale A1, on ne peut pas leur reprocher de ne pas avoir de résultats pour expliquer ce manque de soutien.\nSont-ils moins pro ? Assurément non, aux vues de leur résultat.\nOnt-ils besoin de moins de matériel ? Non plus. Ils doivent investir pour acheter des fauteuils spéciaux conçus pour les activités sportives.\nOnt-ils moins de déplacements à faire ? Pas du tout puisqu’ils disputent des compétitions internationales. L’année dernière en Turquie, celle d’avant en Espagne…\nEt tenez-vous bien, ils mangent et doivent se loger également…\nAlors, effectivement, il est des choses qui sont difficiles à comprendre et surtout, pour les joueurs invalides du club de basket de Toulouse, difficiles à admettre. Eux, qui sont obligés de prendre des jours de congés quand les déplacements sont longs et que les compétitions sont étalées sur plusieurs jours, eux dont les frais kilométriques ou de bouche ne sont pas remboursés, ni par le club, pris à la gorge, ni par la Fédération.\nAutant dire qu’il faut vraiment aimer son sport, y trouver une telle passion que l’investissement est total, pour continuer à se rendre sur le parquet, à être international mais devoir se sacrifier pour son club… Il est des sportifs que personne ne remarque et qui mouillent le maillot, et d’autres…


A la TV - L'actualité des royautés .\nPar royautes dans Danemark le 4 Février 2015 à 15:00\nLe 31 janvier, le prince Frederik et la princesse Mary ont assisté à l'émission de télévision de la DR1, "souscription du Danemark" (une émission caritative).\nFrederik une veste de jogging vous va mieux qu'une veste de costume. Le 1er bouton souffre .\nSa moitié ou son 3/4 = .\nc'est "guignol" et ma "sorcière mal-aimée"\nPrado : .\naurait il un probleme a une jambe?\nTrès jolie Mary\nj aime beaucoup ses chaussures même si les talons sont trop hauts pour moi\nMercredi 4 Février 2015 à 18:39\nPrado com. 2....\nphotos 2 et 3... Frédérik épais comme un spaghetti... porte une veste froissée, étriquée, au risque de bombarder les invités avec son bouton prêt à partir .... Quant à la Mary, toujours coiffée et habillée comme une mémère .... La grande classe ce couple ...\nMercredi 4 Février 2015 à 19:54\nprado74 et lucile..n, je suis toujours sur votre longueur d'onde concernant ce couple et surtout, surtout, Madame ! Et que personne ne me dise que le regard qu'elle porte à son mari sur la dernière photo est un regard tendre ! Pour moi, c'est de la possession voire de la jalousie...\noui sur la dernière photo c'est un regard d'admiration!\nQue dire ....., j'aime rien chez ce couple, en fait si.. tout compte fait, ils me font rire !!!! Guignol et sécotine. Merci les filles pour vos commentaires, on s'amuse bien avec eux.\nla palme pour Frédérik avec son costume bleu et son "petit coup de genoux" style mannequin...\navec cet affreux chignon et cette affreuse robe noire, on dirait Mme Olson dans la petite maison dans la prairie\nje me rappelle un épisode ou celle-ci se prenait les pieds dans sa robe et voltigeait dans la marre aux canards : vous voyez sécotine se prendre les pieds et s'applatir sur le tapis rouge\nJeudi 5 Février 2015 à 00:38\nlà, ils sont "habillés" pour 2015\nJeudi 5 Février 2015 à 07:03\nSur les photos 3 et 4 ils se montrent tout leur amour et leur tendresse.\naprès plus de 10 ans de mariage\nprado74, en novembre 2014, "sécotine" s'est vue attribuer un "bambi" par une chaîne de télé allemande, je ne sais pas si vous avez vu les photos, mais elle a failli faire un vol plané en quittant la scène, avec sa statuette dans la main ! Mais comme elle possède quand même quelques dons, dont celui d'équilibriste, elle a réussi à se rattraper, in extremis, lol !\nJeudi 5 Février 2015 à 10:41\nsergette, oui quelle rigolade ..... cela m'avait échappé\net bien, moi j'adore sa robe! Très style année 60, super féminine. Tout me plait: robe, escarpins et coiffure!\nMoi aussi, j'aime la robe et la coiffure.....Question de goûts....Je pense comme maman monique qu'ls sont très amoureux depuis plus de dix ans... . Un seul conseil pour le prince ... Une taille de plus pour ses vestes!!!!\nJeudi 5 Février 2015 à 17:46\nQue l on apprécie ou pas ce couple(moi oui) il ne laisse personne indifférent\nMardi 10 Février 2015 à 16:56\nMary est classe comme toujours...elle regarde avec amour son mari qui discute avec sa voisine et partage leur conversation, quoi de plus normal !!!\nSi elle regarde toujours les photographes, c'est normal aussi...j'en ferais autant si on me mitraille !!!\nFrédéric est mon prince fétiche...


TENDANCE ANTIPODES: France: l’église évangéliste dénonce le vote négationniste de l’UNESCO sur Jérusalem !\nFrance: l’église évangéliste dénonce le vote négationniste de l’UNESCO sur Jérusalem !\nCommuniqué par le CNEF :\nAprès coup, de nombreux gouvernements, français y compris, avaient reconnu leur erreur et s’en étaient excusés. Peine perdue, les représentants de nombreux États viennent de soutenir de façon inique une résolution du même acabit ou se sont lâchement abstenus comme l’a fait la France.\nCe vote nie et efface les caractères ethnique, religieux, historique et géographique du peuple juif et de la confession juive sur la cité de Jérusalem […] Si le monde accepte qu’il n’y ait aucun lien entre les juifs et Jérusalem, entre les juifs et le Mont du Temple, alors Jésus ne serait plus qu’une légende inventée. Et les Évangiles qui parlent de la présentation de Jésus au Temple, de sa rencontre dans ce même Temple avec les docteurs de la loi ou de sa venue sur place lors des grandes fêtes de pèlerinage, seraient-ils une pure invention ? Ces textes fondamentaux du christianisme sont-ils un tissu de mensonges ?\nIl faut ici rappeler que l’Islam et le Coran n’existaient pas au temps de Jésus et que le Coran ne mentionne jamais le nom de Jérusalem, alors que la Bible (Ancien et Nouveau Testaments, livres fondamentaux à la fois des juifs et des chrétiens) le fait plusieurs centaines de fois. Il faut ajouter qu’en plus des très nombreux documents et textes anciens, de sources variées, certains vieux de plusieurs millénaires, qui nous sont parvenus, toutes les découvertes archéologiques anciennes et récentes prouvent le lien indéfectible du Peuple juif avec Jérusalem, bien au-delà de sa simple présence dans ces lieux. Et par « filiation », il en est de même pour nous, protestants évangéliques.\n– exprimer sa profonde et extrême indignation devant une telle falsification de l’histoire de la part de l’UNESCO, dont le but devrait être de préserver la vérité historique, géographique, archéologique, culturelle et littéraire de tous les peuples de la terre, quels qu’ils soient.


Savon bio : quels sont les différents produits disponibles sur le marché ? - Feedz\nAvec une offre grandissante, le savon bio est ce cosmétique du quotidien, pratique et écologique qui lave en douceur la peau même la plus fragile. Saponifié à froid, il permet de garder intact les ingrédients présents dans la formulation. Adepte du savon de Marseille, du savon d’Alep, du savon surgras ou du savon au Rhassoul… ? Quel que soit le savon bio vous allez trouver celui qui convient le mieux à votre type de peau.\nUn savon, un soin\nSavon bio saponification à froid\nSûrement l’un des plus vieux cosmétiques au monde, le savon conventionnel est aujourd’hui montré du doigt. Composé de produits peu recommandables souvent irritants, il a engendré un véritable engouement pour le savon bio. Voilà comment la demande pour des produits naturels est devenue exponentielle. Car dans certains savons tout n’est pas bon. Considéré comme étant l’un des meilleurs savons, le savon bio surgras saponifié à froid permet de conserver les vitamines, acides gras et autres anti-oxydants des huiles et autres beurres végétaux présents dans la formulation. Par exemple un savon au beurre de karité adoucit, hydrate et nourrit les peaux les plus sensibles. Autre savon naturel très utilisé, le savon d’Alep composé d’un mélange d’huile de laurier et d’huile d’olive. Choisissez-le artisanal issu d’un savoir millénaire qui vous apportera tous ces bienfaits reconnus pour apaiser les peaux les plus délicates. Le savon de Marseille bio un incontournable utilisé autant pour la toilette que pour fabriquer de la lessive liquide.\nSouvent présenté comme étant plus pratique au quotidien et plus hygiénique le savon liquide est bien moins écologique à moins de le choisir en vrac. Quant au savon solide proposé dans une jolie boîte en bambou légère et facile à transporter, elle permet de protéger le savon des virus et autres agents pathogènes. De plus si vous cherchez un cadeau écologique et élégant, c’est un choix parfait.\nHôtesse d’accueil Paris : une valeur ajoutée pour votre évènement dans la capitale


Simulation frais de notaire pour mieux prévoir ses coûts\nPourquoi réaliser une simulation frais de notaire ?\nOn sollicite le service d’un notaire pour de multiples raisons. Les prestations de cet officier public sont cependant payantes.\nPour connaitre au préalable le montant à prévoir à cet effet, passer par une simulation frais de notaire est de mise. Cela permet non seulement aux clients de se préparer financièrement, mais aussi de trouver une meilleure offre sur les coûts du service proposé.\nUn notaire est un officier public et ministériel ayant pour rôle de garantir à ses clients la possession exclusive de leurs biens. Il assure aussi que les volontés ainsi que les engagements de ces derniers soient respectés.\nLes prestations d’un notaire intègrent l’authentification, la conservation et le conseil. Dans son rôle d’authentificateur, le notaire établit ou vise des documents. Ces derniers auront par la suite, un statut « authentique » et ayant une force probante. Les contenus authentiques se présentent comme un gage de sécurité, car ils sont incontestables. On utilise l’authentification pour les contrats, les règlements de copropriété, les donations, les testaments et les reconnaissances de dette.\nEn tant que conservateur, un notaire peut garder des documents confidentiels ou importants. Les personnes ayant confié ces documents peuvent demander une copie de ces dossiers au moment où elles souhaitent faire valoir et respecter leurs droits.\nEn tant que conseiller, un notaire peut renseigner ses clients sur les effets d’un acte, mais aussi les formalités à suivre pour les accomplir. Cela se passe souvent dans le cadre d’une rédaction, de signature ou d’enregistrement de divers documents, notamment, des contrats. Ces prestations ont un coût et faire une simulation frais de notaire vous permet de vous y préparer.\nQu’est-ce qu’un frais de notaire ?\nPour un acte notarié, l’officier reçoit, une somme dit, « frais de notaire ». Les frais notariaux comprennent les droits et taxes, des montants fixés par l’État et les collectivités locales. Le notaire doit prélever ces taxes pour ensuite les verser au Trésor public. Quel que soit le service notarial effectué, ce professionnel est aussi amené à avancer divers frais pour le compte de son client. Ces frais intègrent généralement ses déplacements ainsi que diverses rémunérations de tiers intervenants comme le géomètre, le cadastre, entre autres. Ces frais engagés par le notaire doivent être remboursés par le client. Il y a enfin, les honoraires, des sommes revenant au notaire et ses collaborateurs à titre de rémunération. En guise de simulation frais de notaire, si vous faites par exemple, un achat de bien immobilier, vous devez inclure le coût de certains documents.\nComment faire une simulation frais de notaire ?\nIntégrant les frais de notaire, les honoraires peuvent différer d’un acte à l’autre. Pour connaitre les honoraires à payer au préalable, vous pouvez consulter l’office notarial et vous renseigner sur le coût d’un service bien précis. Il est important que vous sachiez que ces honoraires peuvent varier si le notaire accomplit un acte ministériel ou civil.\nLa simulation frais de notaire peut alors se faire directement en consultant l’intéressé. Pour vous faciliter la tâche, vous pouvez aussi simuler les éventuels frais d’un service notarial en ligne, en faisant plusieurs demandes de devis. Vous pourriez par la suite, choisir l’office adaptée à vos besoins. Si besoin, n’hésitez pas à vous renseigner sur les éventuels dossiers à fournir pour les formalités et conditions à remplir pour des actes par exemple, lors d’une transcription hypothécaire, une succession ou autre.\nLes prix renseignés sont toujours indicatifs. En effet, le frais d’un office notarial doit toujours être adapté en fonction de la complexité du dossier. Les formalités requises pour chaque acte et dossier déterminent aussi ce coût. Bref, votre calcul doit tenir compte des frais notaires qui sont fixés par la loi. Pour les autres prestations, cet officier est libre de fixer son prix. En cas de doute, vous pouvez procéder à une simulation frais de notaire et faire une comparaison des offres. C’est un excellent moyen pour tomber sur une prestation moins coûteuse.


Bernard Stamm, marin made in Switzerland | Femina\nBernard Stamm, marin made in Switzerland\nNotre marin home made vogue d’embûches en catastrophes depuis qu’il a pris le départ du Vendée Globe.\nBernard (…), à quelques milles du cap Horn, n’a pu compter que sur lui-même. Sans électricité suite à une collision en haute mer avec un objet flottant non identifié, il a dû cesser toute communication. A part quelques albatros avec qui parler de la pluie et du beau temps, c’est carrément le désert.\nComme Nemo dans son anémone, il lui suffit de peu pour survivre: quelques repas lyophilisés, deux tranches de viande séchée et le tour est joué. Côté confort, plus spartiate que son bateau, tumeurs. A bord de Cheminée Poujoulat, il n’y a ni douche, ni cuisine, ni même un endroit sec d’où admirer la vue. A ce tarif, on ne peut pas dire que la croisière s’amuse.\nGrimper au sommet du mât, à 30 mètres au-dessus des flots, dans des creux sans fond pour réparer sa voile d’une main et l’anémomètre de l’autre, c’est son quotidien. Rien ne l’arrête. La preuve, depuis son départ des Sables-d’Olonne, il a enchaîné les infortunes sans sombrer ni renoncer. On vous le dit, cet homme-là sait tout faire en même temps.\nDe haute mer, évidemment. Sillonner le globe à vitesse grand V, c’est son truc. Entre surfs sauvages et pirouettes au-dessus de l’écume, Bernard a un palmarès impressionnant. Alors même si la poisse qui semble le poursuivre finit par avoir raison de lui pour cette course, nous, on s’exclame «Chapeau!»\nEn cliquant sur www.pooujoulat.bernard-stamm.com


Signaler Commenter la réponse de nassimdu Signaler Commenter la réponse de redlike. Signaler Commenter la réponse de zeding. Les Mix permettent de fusionner deux Henchs pour en créer un plus puissant ce qui donne tout l’intérêt à ce jeu. Composés de métal, ces henchs sont des robots qui sont capables d’assommer leur adversaire de façon terrible – Mysco: Les henchs Devilco sont des démons particulièrement puissants et infligent de gros dégâts – Beasco: Jeux vidéo Posez votre question Signaler.\nBonjour, je recherche des henches dans mix master online mais je ne l’é trouve pas. STP tu peux me dire comment faire pour le drop car ces enervant jarrive plus a drop aucun hench donc tu pe me le vendre ou bien m aider a en a voir jai 4KK si ca tinnteresse la vente merci davance. Signaler Commenter la réponse de dada. Probleme mixmaster online Online video converter – Forum – Montage vidéo Geoxchaussures. Votre but étant de rétablir la paix dans le royaume. Commenter la réponse de jay\nDisponible pour Windows et Linux, 7-Zip est un utilitaire de compression gratuit particulièrement puissant. S’intégrant complètement à l’interface, dans les menus contextuels, il gère tous les formats populaires Zip, Rar, Iso, etc. Posez fratuitement question Signaler. Jeux vidéo Posez votre question Signaler. Bonjour, je recherche des henches dans mix master online mais je ne l’é trouve pas.\nCommenter la réponse de Nekomata. Signaler Commenter la réponse de ditt. Commenter la réponse de ditt. Signaler Commenter la réponse de psdenom. Commenter la réponse de psdenom. O – 31 déc. O – 6 janv. Tsukino – 20 juin à Le mieu c’est d’aller sur le site http: Commenter gratuitemebt réponse de DITT. Signaler Commenter la réponse de ryman. Afficher les 7 commentaires.\nSTP tu peux me dire comment faire pour le drop car ces enervant jarrive plus a drop aucun mixaster donc tu pe me le vendre ou bien m aider a en a voir jai 4KK si ca tinnteresse la vente merci davance. Commenter la réponse de ryman. Signaler Commenter la réponse de 0o0. Commenter la réponse de 0o0. Correcteur – 12 juin à BonjourQuel est le mix building s’il te plait?\nCar a vrai dire je ne sais pas où mixer les monstre dans quel lieu et tout donc j’espere que tu me sera adjuvant.\nCommenter la réponse de zeding. Signaler Commenter la réponse de gratuitenent Commenter la réponse de jay Signaler Commenter la réponse de mikimat. Commenter la réponse de mikimat. Signaler Commenter la réponse de redlike. Commenter la réponse de redlike. Signaler Commenter la réponse de DF7. DF7 15 août à Commenter la réponse de DF7. Signaler Commenter la réponse de joelle.


Nike Air Max Bw 2015 photon-plus.fr\nMitt Romney n'a pas pu y assister, son Air Max 2015 Triple Black\nLa technologie s'améliore pour extraire le pétrole de manière à ne causer que peu ou pas de dommages, et cette technologie s'améliorera à l'avenir. Susan Thomas escorte le candidat présidentiel Fred Thompson à la scène à travers une foule de républicains du Wyoming samedi lors d'un forum des candidats organisé au Collège Casper. Sénateur Sam Brownback du Kansas, Rep. Le sénateur Fred Thompson a discuté de leurs points de vue sur la sécurité, l'économie et l'énergie devant un auditoire de 400 personnes. Depuis l'espoir présidentiel et ancien gouverneur du Massachusetts Nike Air Max One 2015\nscales sont un bon outil du gouvernement pour aider les startups, ainsi que pour aider à créer et à gérer un marché pour le dioxyde de carbone. Lummis, Gordon et Winney ont déclaré qu'ils croient que plus de pipelines et de lignes de transmission sont la clé de la future économie énergétique du Wyoming. Winney a dit qu'il croit que le gouvernement devrait aider à créer 'la bougie d'allumage' des incitations pour l'industrie pour développer des technologies propres de charbon. Cela pourrait inclure le financement de la recherche et l'octroi d'allégements fiscaux aux entreprises. Mais elle soutient également les commissaires du comté de Lincoln, qui s'opposent au forage dans la région, parce que c'est ce que veulent les populations locales. 'Mais Nike Air Max Bw 2015 pour toujours, c'est trop long', a-t-elle Air Max Femme Rose Et Bleu\nfils Josh a représenté la campagne.\nLe président du Parti Républicain d'Etat, Fred Parady, a déclaré qu'il était risqué de déplacer les conventions du comté au 5 janvier. Selon les règles du GOP, le Wyoming pourrait perdre la moitié de ses délégués à la convention nationale. Parady a déclaré que le Parti républicain du Wyoming a pesé la pénalité contre la possibilité d'engager plus d'électeurs de l'Etat. Le résultat du déménagement a été le forum à Casper ainsi que celui de Riverton plus tard dans la journée. Margaret Wall de Cheyenne a dit que c'était une chose de voir des candidats à la présidence à la télévisio.\nAir Max 90 Cuir Noir\nNike Air Jordan Blue And Red\nAir Max 95 Original\nAir Jordan 10 Nyc Gs\nJordans For Women Black\nNike Air Max 2015 Pas Cher Femme\nNike Air Max Tavas On Foot\nAccueil / Nike Air Max Bw 2015


Identité et diversité Du côté de l'imaginaire Le personnage de roman Individu et société : confrontation de valeurs ? Drame Dénoncer les travers de la société Le roman épique Afrique Exotisme Avec autrui : famille - amis - réseaux conte initiatique dire l'amour Fantastique Famille Aventure Enquête Huis-clos Comédie Guerre Histoire et société Autobiographie La fiction pour interroger le réel Adolescence Civilisation La ville - lieu de tous les possibles le voyage et l'aventure Agir dans la cité : individu et pouvoir La parole en spectacle Humour information L'homme est-il maître de la nature ? Colonisation le roman policier Amitié Différence Chute Légende Esclavage Amour Imaginer des univers nouveaux Correspondance Adapté au cinéma Le monstre aux limites de l'humain Absurde\nle voyage et l'aventure Adolescence Esclavage Correspondance Histoire et société épique Dénoncer les travers de la société Imaginer des univers nouveaux Identité et diversité La fiction pour interroger le réel Individu et société : confrontation de valeurs ? information Du côté de l'imaginaire Aventure Fantastique Le personnage de roman Exotisme Chute Avec autrui : famille - amis - réseaux Agir dans la cité : individu et pouvoir conte initiatique Famille Enquête Amour Civilisation Différence Colonisation Autobiographie Amitié Le roman Afrique dire l'amour La parole en spectacle Le monstre aux limites de l'humain Humour Comédie Huis-clos le roman policier L'homme est-il maître de la nature ? Guerre Adapté au cinéma Légende Drame La ville - lieu de tous les possibles Absurde\nL’Éléphant s’évapore suivi du Nain qui danse


Hervé Lebreton fait la lumière sur le train de vie du Parlement\nle 09/07/2013 à 10:30\nHervé Lebreton n’a rien d’un sans-culotte de la transparence. S’il veut lever le voile sur les petits secrets de l’Assemblée, c’est pour « prouver que n’importe qui peut prendre une part active dans la démocratie ». Pari réussi puisque ce quadragénaire, qui habite dans la circonscription de Jérôme Cahuzac, vient d’obtenir du ministère de l’intérieur le détail de la « réserve parlementaire » de 2011.\nCette dotation annuelle de 150 millions d’euros permet aux députés et aux sénateurs de financer des associations ou des investissements de collectivités territoriales en piochant dans des crédits de l’État. L’opacité du dispositif, qui n’a pas de fondement législatif, nourrit les soupçons de clientélisme.\nDeux ans pour obtenir le détail\nPreuve de la gêne des parlementaires vis-à-vis de ces fonds, il aura fallu plus de deux ans à Hervé Lebreton pour en obtenir le détail. Lors d’une réunion publique en 2011, Jérôme Cahuzac, alors président de la commission des finances de l’Assemblée, lui affirme même que la réserve « n’existe pas ».\nMais le citoyen Lebreton, qui a fondé l’Association pour une démocratie directe, est tenace. Le soir, revenu du collège où il enseigne les mathématiques, il compulse les règlements, envoie des courriers, passe des coups de fil, pour percer le « mur de l’inertie ». Ses efforts finissent par payer. Le tribunal administratif ordonne à l’État de lui communiquer la liste des subventions. Un document de plus de mille pages qu’il reçoit le 25 juin dernier.\nEncadrer le fonctionnement de « réserve »\nIl passe une nuit blanche à éplucher le fichier. Et commence à en distiller le contenu dans les médias. On apprend que l’ex-président de l’Assemblée, l’UMP Bernard Accoyer, a distribué 11,9 millions d’euros, dont un tiers dans son département, la Haute-Savoie. Avec lui, les parlementaires les plus dépensiers sont pointés du doigt. Gilles Carrez, alors rapporteur de la commission des finances, doit par exemple se justifier d’avoir déversé 3,9 millions d’euros dans sa commune du Perreux-sur-Marne, en rénovations et travaux divers.\nDans la foulée de ces premières révélations, la sénatrice PS Laurence Rossignol a déposé un amendement au projet de loi sur la transparence de la vie publique. Son souhait : encadrer le fonctionnement de la « réserve », déjà plafonnée à l’Assemblée.\nD’autres petits secrets devraient être révélés avec la publication du fichier complet en milieu de semaine. Ce sera l’occasion pour Hervé Lebreton, qui s’est présenté aux législatives de Villeneuve-sur-Lot (sans étiquette), de faire le point sur son action.\nAprès cette première victoire, il espère tourner les projecteurs vers les généreuses pensions des parlementaires ainsi que sur l’indemnité de représentation et de frais de mandats (IRFM). Pour lui, ces 6 000 € mensuels reçus par les élus pour faire face aux dépenses liées à l’exercice de leur mandat devraient être mieux surveillés. Il organisera sous peu une conférence de presse. Où ? Le professeur s’amuse : « J’aimerais bien à l’Assemblée. »\nBarrage de roquettes de Gaza vers Israël, frappes meurtrières de l’État hébreu ciblant le Hamas et heurts musclés...\nEscalade meurtrière entre le Hamas et Israël sur fond de heurts à...\nCovid-19 : pour Jean Castex, la France est « en train de sortir »...


Les avocats de la faillite à Vermont (États-Unis)\nLes avocats de la faillite à Vermont États-Unis\nL'avocat de la avocats de la faillite à Vermont vous sélectionnez a la capacité de fournir une assistance appropriée pour améliorer votre situation aconómica.\nSi vous n'êtes pas en mesure de payer vos créanciers dus, vous devriez consulter les avocats de la faillite à Vermont et voir ce que vous pouvez faire.\nAu cours des difficultés financières, vous pourriez penser que l'aide de les avocats de la faillite à Vermont n'est pas nécessaire, mais cela peut faire rater quelques bonnes occasions.\nDans le monde d'aujourd'hui, si vous vous trouvez face à la faillite n'est pas une raison d'avoir honte, vous devriez communiquer avec un des avocats de la faillite à Vermont parce que les problèmes financiers ne sont pas quelque chose qui va tout simplement disparaître.\nLes avocats de la faillite à Vermont par Comté\nChittenden est une province de États-Unis. Ils appartiennent à Vermont. Il a une population de 111585 habitants. En 2007, 2% des habitants de la province vivent dans la région métropolitaine de la capitale.\nEst un personnes de États-Unis. Son drapeau représente identifie tout histoire a conduit dernières à cette time jours. Sa superficie est d'environ 94 km. Le 28% des touristes a dit qu'il est une ville charmante.\nLa ville de Adamant dispose de 5 attractions et ses citoyens recommande que les touristes qui viennent à la ville ou ses environs, visiter ces sites.\nIl est l'une des villes les plus importantes du pays. Baileys Mills est à moins de 85% de pertinent dans la ville de États-Unis. A 6 églises baroques.\n80% des personnes travaillant dans le secteur de l'automobile directement ou indirectement. Une autre grande majorité des citoyens de Pottersville sont au chômage.\nReprésente le secteur des services pour 81% de tous les emplois générés à Amsden. De ce pourcentage, 48% sont des emplois directs, le reste sont des emplois indirects.\nAvoir nombreux citoyen. A Alburg Center, 75% sont des femmes et le taux de chômage est d'environ 81% de la population.\nMeilleurLes avocats de la faillite à Vermont\nDécouvrez les commentaires laissés par nos utilisateurs sur cette conseils juridiques (Vermont).\nSelon les citoyens de Burlington, cette cabinet d'avocats a de bonnes références.\nSelon les citoyens de Montpelier, cette cabinet d'avocats a de bonnes références.\n2% des utilisateurs choisissent cette cabinet d'avocats par la proximité. Il est donc important de savoir si 14 Merchant St Barre, VT 05641 est proche de notre région.\n18 Severance Grn Colchester, VT 05446\nCette avocat (Vermont) est une référence. Apporte votre avis pour aider les autres utilisateurs.\nInscrivez votre expérience vécue dans cette cabinet d'avocats (Vermont) pour les autres utilisateurs de voir.\nSelon nos bases de données, la plupart des utilisateurs de cette cabinet d'avocats (Vermont) vivent dans 7KM.\nLynch & Edwards\n56 Les avocats de la faillite à Vermont


Cartea neagra. Le livre noir de la destruction des Juifs de Roumanie - [Cercle d'étude de la Déportation et de la Shoah]\nContexte historique et (...)\nLa Shoah en Roumanie racontée\nEsquisse d’un épilogue\nPetit Cahier du Cercle (...)\nCartea neagra. Le livre noir de la destruction des Juifs de Roumanie, 1940-1944 de Matatias Carp, traduit du roumain, annoté et présenté par Alexandra Laignel-Lavastine, Paris, Denoël, 2009 (1ère éd., Bucuresti, Societatea nationalâ de editurâ si arte grafice Dacia Traianǎ, 1948), 754 p.\nContexte historique et présentation de l’auteur\nLa Roumanie au xxe siècle\nUn État récent, une identité nationale inaccomplie : les principautés de langue roumaine de Moldavie et de Valachie, soumises depuis des siècles à la tutelle de l’Empire ottoman, ont obtenu leur autonomie après la guerre de Crimée (1856-1859), puis leur indépendance totale après la guerre russo-turque de 1877. Le royaume de Roumanie ne réunit toutefois qu’une partie des terres dont la population est en partie de langue et de tradition roumaine : la Transylvanie, à l’ouest, est rattachée à l’Empire austro-hongrois, sous l’autorité de la Hongrie ; la Bucovine, au nord-est elle aussi rattachée à l’Empire des Habsbourg, mais dépend de l’Autriche ; la Bessarabie, à l’est, a été annexée par la Russie.\nLa question de l’identité nationale et des frontières est au cœur des revendications du nouvel État roumain. Les populations de langue roumaine de Transylvanie contestent dès 1892 l’autorité hongroise et revendiquent leur rattachement au « Vieux Royaume » de Roumanie. La Roumanie participe à la seconde guerre balkanique (1913), qui lui permet d’annexer la Dobroudja (Sud), prise sur la Bulgarie. Elle entre en guerre en 1916 aux côtés des Alliés, mais est rapidement défaite par l’Autriche et l’Allemagne qui occupent les trois quarts de son territoire. La révolution bolchévique de fin 1917 la contraint à demander un armistice en début 1918. Toutefois, la Bessarabie (Moldavie) décide de s’unir à la Roumanie en avril 1918. La Roumanie entre à nouveau en guerre le 10 novembre 1918, à la faveur de la défaite allemande, et occupe la Hongrie. L’effondrement de l’Empire austro-hongrois conduit au rattachement de la Transylvanie et de la Bucovine à la Roumanie, qui voit sa population doubler entre 1914 et 1919. Les traités de paix conclus avec l’Autriche et la Hongrie en 1919-1920 confirment les nouvelles frontières de la Roumanie.\nLa nouvelle Roumanie est un État composite où les minorités nationales (hongroise, allemande, bulgare, juive, russe) représentent 28 % de la population totale. Elle est et restera longtemps l’alliée des vainqueurs de la Première Guerre mondiale, notamment de la France dont ses élites parlent la langue. Si la Constitution et les engagements internationaux du pays le contraignent à accorder à toutes les minorités nationales des droits identiques aux Roumains, le modèle politique est centralisateur et la langue roumaine est imposée partout. Le désir de domination et le ressentiment des Roumains à l’égard des autres minorités nationales sont exacerbés par les tensions sociales, en particulier à l’Université, où les étudiants d’origine roumaine réclament, dès 1922, l’application d’un numerus clausus à l’égard des Juifs ou des Hongrois. Ces tensions avaient aussi une composante culturelle : les membres des minorités nationales, urbanisés et pratiquant plusieurs langues, avaient souvent un niveau d’éducation supérieur à celui des Roumains, issus de la paysannerie et se considérant comme « l’essence de la nation ».\nL’instituteur Cornelius Zelea Codreanu crée, en 1927 à Jassy1, la Légion de l’archange Michel, plus tard appelée la Garde de fer, en s’inspirant à la fois du modèle du fascisme italien, et des racines chrétiennes du pays. La Garde de fer prend d’emblée des positions nationalistes et xénophobes, en mettant surtout l’accent sur son antisémitisme viscéral et violent. Le mouvement s’oppose avec virulence au régime parlementaire, et pratique le terrorisme dès 1933, mais reste très minoritaire.\nLa crise économique de 1929 ébranle le fragile régime parlementaire libéral au pouvoir dans les années vingt. L’influence de la Garde de fer s’accroît et son discours xénophobe et antisémite séduit un nombre croissant d’électeurs déçus par les partis traditionnels. En 1937, le Premier ministre Goga prend en compte ce discours en privant de leur nationalité 120 000 Roumains d’origine magyare ou juive et en instituant un numerus clausus en faveur des « Roumains de souche » à l’Université, et dans l’administration. Cependant, la Garde de fer est combattue par le gouvernement. En février 1938, le roi Carol II dissout le Parlement, s’empare du pouvoir et pourchasse la Garde de fer. Codreanu, arrêté, sera assassiné par la police. Une atmosphère de guerre civile règne dans le pays. La Garde de fer, voulant venger Codreanu, assassine à son tour le Premier ministre Calinescu en septembre 1939.\nAu début de la Seconde Guerre mondiale, le roi Carol, tout en proclamant la neutralité de son pays, reste fidèle à la relation privilégiée de la Roumanie avec la France et la Grande-Bretagne. Cependant, l’effondrement de la France, en juin 1940, l’amène à se rapprocher de l’Axe et à accepter l’arbitrage d’Hitler dans le différend territorial qui oppose la Roumanie à la Hongrie depuis la fin de la Première Guerre mondiale. La Roumanie doit céder à la Hongrie le nord de la Transylvanie en août 1940 et la Dobroudja du Sud à la Bulgarie. Par ailleurs, en application du pacte germano-soviétique, elle doit abandonner la Bessarabie et la Bucovine du Nord à l’URSS en juin 1940. La Roumanie se voit ainsi privée du tiers de son territoire de 1939. L’armée roumaine se retire de ces territoires dans des conditions chaotiques, en particulier de Bessarabie et de Bucovine.\nDès juin 1940, un membre de la Garde de fer, désormais dirigée par Horia Sima, entre au gouvernement. La Garde de fer devient une force politique majeure à la suite du triomphe des puissances de l’Axe et dénonce l’impuissance du roi, qui n’a pas su préserver le territoire national. Sous la pression de la Garde de fer, le roi est contraint, en début septembre 1940, de nommer Premier ministre un militaire prestigieux, Ion Antonescu, ancien membre du gouvernement d’extrême-droite de Goga. Antonescu contraint le roi Carol à l’abdication et constitue un gouvernement avec la Garde de fer, tout en conservant le contrôle des ministères-clés.\nLa Roumanie s’enfonce dès ce moment dans les ténèbres de la barbarie, dont les Juifs seront les principales victimes.\nLes Juifs en Roumanie : une longue histoire d’exclusion\nLe recensement de 1930 dénombrait 756 930 Juifs à l’intérieur des frontières de la Roumanie.\nSi des Juifs issus du bassin méditerranéen se sont installés sur les terres appelées à devenir roumaines dès le Haut Moyen-Âge, et en particulier après l’expulsion d’Espagne, c’est l’arrivée progressive de Juifs d’Europe centrale, entre le xviie et le xixe siècle, qui apportera une contribution déterminante à la formation de la future communauté. Ils durent faire face à un antisémitisme virulent dans les principautés roumaines, antisémitisme à composante économique et religieuse imitant le modèle de l’Empire russe (interdictions de résidence, exclusions professionnelles).\nLes Juifs du « Vieux Royaume » indépendant à partir de 1878, d’abord considérés comme des étrangers, ont pu obtenir des naturalisations individuelles octroyées avec parcimonie par l’État roumain (vote des deux chambres du Parlement pour chaque naturalisation…). Nombre d’interdictions professionnelles furent maintenues, et les élèves juifs furent expulsés des écoles publiques en 1893.\nÀ la suite de la Première Guerre mondiale, la Roumanie prit le contrôle de la Transylvanie-Bucovine, où les Juifs étaient citoyens depuis des décennies, et de la Bessarabie où l’égalité leur avait été accordée par la Révolution russe. Lors de la Conférence de la Paix de 1919, des pressions importantes furent exercées sur la Roumanie par les puissances alliées, en particulier par la France, afin qu’elle confère enfin la nationalité roumaine à tous ses résidents juifs. C’est en 1923 seulement, après de longs atermoiements du gouvernement roumain, que la nationalité roumaine fut accordée à tous les résidents du royaume.\nLe discours antisémite devint, dès les années vingt, une donnée structurante de la vie politique roumaine, y compris dans les partis libéraux. Les appels au numerus clausus à l’université s’étendirent aux associations professionnelles. Des mesures discriminatoires prises par les pouvoirs publics mirent en difficultés nombre d’entreprises dirigées par des Juifs. La violence était présente dans la rue : la Garde de fer, lors de ses réunions, attaquait les synagogues, et n’hésitait pas à assassiner les Juifs qui avaient le malheur de croiser ses nervis. L’arrivée d’Hitler au pouvoir conduisit la Garde de fer à se rapprocher de l’Allemagne nazie, dont la propagande influença de plus en plus la vie politique roumaine.\nLa communauté juive de l’entre-deux-guerres était très hétérogène. Les Juifs du « Vieux royaume » appartenaient pour l’essentiel à la classe moyenne urbaine, artisans, commerçants, professions libérales, en raison des lois d’interdiction de résidence à la campagne. Les Juifs de Transylvanie-Bucovine, germanophones ou magyarophones, avaient pu, en raison de leur statut de citoyens, accéder souvent à un niveau culturel élevé. Les Juifs de Bessarabie, en revanche, très présents dans les campagnes, avaient un niveau de vie très bas, mais leur enracinement profond dans la culture juive rayonnait sur la communauté.\nLa communauté juive fit face à l’antisémitisme des pouvoirs publics et de la société roumaine par tous les moyens de droit dont elle disposait, entreprenant d’incessantes démarches, en particulier au Parlement, pour mettre fin aux mesures discriminatoires. Elle parvint parfois à obtenir l’annulation de décrets antisémites, et sut mettre en œuvre des campagnes d’information dénonçant le racisme en Roumanie. Ainsi, en 1938, Wilhelm Filderman, président du Conseil de la communauté juive, se rendit en France, en Grande-Bretagne et auprès de la SDN afin d’attirer l’attention sur la situation des Juifs de Roumanie.\nQui était Matatias Carp ?\nMatatias Carp naquit en 1904 au sein d’une famille assimilée et cultivée. Son père, Horia Carp, érudit et membre du Sénat roumain, avait beaucoup œuvré pour l’émancipation des Juifs de Roumanie. Lui-même homme de grande culture et pianiste de talent, Matatias Carp prêta son serment d’avocat en 1931. L’antisémitisme mit brutalement fin à sa carrière de juriste : il fut exclu du barreau de Bucarest en 1940. Wilhelm Filderman lui demanda alors de prendre la charge de secrétaire général du Conseil des Juifs roumains. À ce poste-clé, toutes les informations sur les persécutions dont les Juifs de Roumanie furent victimes lui parvinrent régulièrement et de manière détaillée, par un réseau de correspondants et d’émissaires dépêchés par lui, mais aussi à la suite d’innombrables démarches et plaintes des victimes juives, qui s’adressaient à lui. Il rassembla avec l’aide de sa femme tout un ensemble d’archives qu’il conserva chez lui au péril de sa vie, afin de pouvoir justifier le récit qu’il projetait d’écrire après la guerre en s’appuyant sur d’authentiques sources documentaires.\nMatatias Carp rédigera les trois volumes de Cartea neagra, le Livre noir de la destruction des Juifs de Roumanie, à partir de la chute du régime Antonescu, en août 1944. Il s’y consacrera corps et âme, pendant deux ans. La publication des trois volumes intervint en 1946 et 1947, dans le contexte des procès intentés aux responsables du régime Antonescu par le nouvel État roumain, contrôlé progressivement par les communistes. L’ouvrage deviendra très vite confidentiel en Roumanie et ne sera pas réédité. Matatias Carp sera autorisé à émigrer en Israël en 1952. Il y décèdera moins d’un an plus tard, en 1953.\nCartea neagra est un ouvrage complexe, où l’analyse politique et juridique des persécutions antisémites fait rapidement place à la recension haletante, effectuée jour après jour, des crimes commis par l’État roumain, son armée, ses gendarmes, ses fonctionnaires à tous les niveaux, avec la participation active de civils. La relation de chaque crime est appuyée par la citation d’un document officiel, émanant d’autorités civiles ou militaires, ce qui confère au récit toute sa rigueur historique et sa force démonstrative. L’Allemagne nazie est présente en Roumanie, elle encourage les crimes, mais ceux-ci sont commis par les agents de l’État roumain, soucieux de mener à bien dans le cadre de sa souveraineté, sa contribution très spécifique à la « solution finale ». C’est ce volet mal connu de la Shoah que Matatias Carp a voulu décrire avec une rigueur toute scientifique afin de rendre hommage aux victimes en rappelant les faits et en les nommant dans la mesure du possible.\nL’ouvrage a été traduit du roumain en français par Mme Alexandra Laignel-Lavastine, qui a introduit chacun des chapitres par une analyse détaillée du contexte historique, donnant à la description de Matatias Carp l’éclairage indispensable à la bonne compréhension d’une période très complexe.\nLa Shoah en Roumanie racontée par Matatias Carp\nL’arrivée au pouvoir d’Antonescu, la législation antisémite et le pogrom de Bucarest\nL’arrivée au pouvoir du général Ion Antonescu doit être analysée dans le contexte de l’hégémonie allemande en Europe, à la suite de la défaite française de juin 1940.\nL’arrivée au pouvoir du général Ion Antonescu\nLa Roumanie, encore dirigée par le roi Carol II, doit céder la Bucovine du Nord et la Bessarabie à l’URSS, en application du pacte germano-soviétique, puis, après un arbitrage d’Hitler, la Transylvanie à la Hongrie et la Dobroudja du sud à la Bulgarie. La privation du tiers de son territoire, au cours de l’été 1940, suscite un ressentiment majeur en Roumanie. Le mythe du Juif espion, du Juif vendu aux Rouges, se répand comme une traînée de poudre. Le retrait rapide de l’armée roumaine des régions cédées à l’URSS, la Bucovine et la Bessarabie, donne lieu aux pires atrocités : les soldats qui se retirent commettent de nombreux assassinats accompagnés d’actes de barbarie dont des dizaines de Juifs de ces régions sont victimes : pogrom dans la ville de Dorohoi, passagers juifs jetés des trains, appels à la haine et au meurtre dans la presse.\nLe roi Carol, rendu responsable de la perte du tiers du territoire roumain, est, en début septembre 1940, contraint de confier la direction du gouvernement au général Antonescu, allié à la Garde de fer, dirigée par Horia Sima, nommé vice-président du Conseil. Antonescu s’attribue dès le lendemain le titre de Conducator de la Roumanie, à la tête d’un régime « national-légionnaire ». Dès ce moment, une pluie de mesures antisémites s’abat sur les Juifs de Roumanie :\nexclusion des ordres et des sociétés professionnelles : médecins, avocats, ingénieurs, journalistes, associations sportives… ;\nmesures de spoliation économique, dès le second mois d’exercice du gouvernement par Antonescu : expropriation des propriétés rurales, licenciement des salariés juifs des entreprises, dans le cadre de leur « roumanisation », nominations d’administrateurs dans les entreprises dont des Juifs étaient propriétaires ;\npersécutions des commerçants juifs par les « légionnaires » de la Garde de fer qui se postent devant les magasins afin d’en interdire l’accès aux clients, rançonnent et pillent les commerçants, les torturent jusqu’à ce qu’ils acceptent de « céder », c’est-à-dire de donner leur boutique à un non-Juif ;\nexpulsion des enfants juifs des écoles publiques, et, simultanément, expropriation des écoles juives ;\nmise en œuvre d’obligations fiscales spécifiques (taxe militaire), et d’un service du travail obligatoire, en contrepartie de l’élimination des Juifs de l’armée ;\nterreur dans la rue et au quotidien : les « légionnaires » de la Garde de fer procèdent à des arrestations arbitraires, expulsent les Juifs de leurs domiciles, pratiquent la torture, le viol et l’assassinat. Le pillage des propriétés juives est généralisé, et son bénéfice revient à la Garde de fer.\nLa terreur est systématique, organisée au plus haut niveau par la Garde de fer et couverte par le Conducator. La Garde de fer cherche à asseoir son pouvoir en impressionnant la population non-juive, tout en s’enrichissant par la spoliation des Juifs. Antonescu inspire les mesures d’exclusion des Juifs, tout en étant parfaitement informé des crimes et des pillages commis par la Garde de fer. Il était en effet un ami de jeunesse de Wilhelm Filderman qu’il continuera à recevoir au début de son régime et à qui il prodiguera des promesses qui resteront bien entendu sans suites.\nLe pogrom de Bucarest, 21-23 janvier 1941\nL’agitation chaotique suscitée par la Garde de fer dans toute la Roumanie conduit rapidement à une crise de régime car elle porte atteinte à la société et à l’économie du pays. Après avoir sollicité l’avis d’Hitler qui lui conseille de se débarrasser des « fanatiques », Antonescu met fin, en janvier 1941, aux fonctions des « commissaires à la roumanisation » et des préfets nommés par la Garde de fer. Celle-ci réagit avec violence à Bucarest, mais Antonescu, fort du soutien de l’armée, écrase la tentative d’insurrection légionnaire dans les quartiers du nord de Bucarest. Il laisse en revanche la Garde de fer se livrer à un épouvantable pogrom dans les quartiers sud, où résidaient la majorité des Juifs. Matatias Carp a procédé à un recensement rigoureux des crimes et exactions qui ont frappé les Juifs, en mentionnant les noms des victimes :\nDes milliers de Juifs de tout âge sont raflés à leur domicile et emmenés à la préfecture de police de Bucarest et dans des commissariats de police où ils sont sauvagement battus pendant des jours. Certains se suicident pour mettre fin à leurs souffrances.\nMatatias Carp et son père, âgé de 72 ans, sont pour leur part emmenés dans un commissariat de police, violemment battus pendant trois jours afin de leur faire avouer de prétendues tentatives de corruption. Ils font l’objet de simulacres d’exécutions et sont contraints de signer des lettres expliquant leur suicide.\nCent seize Juifs sont assassinés au cours des trois journées du pogrom. Quatre-vingt-dix sont emmenés par les tueurs légionnaires dans la forêt de Jihlava, dans la banlieue de Bucarest, assassinés d’une balle dans la tête ; les cadavres, abandonnés dans la neige, sont profanés et horriblement mutilés. D’autres, après avoir été torturés, sont assassinés aux abattoirs de la ville, et suspendus à des crocs de bouchers. Le consul du Chili a souligné que l’écriteau « viande casher » a été placé sur certains cadavres.\nLes synagogues de Bucarest, les institutions juives et les domiciles ou entreprises de milliers de Juifs sont pillés et détruits.\nLa tentative d’insurrection de la Garde de fer est écrasée par les troupes d’Antonescu, mais les légionnaires responsables du pogrom ne sont guère poursuivis. Les chefs du mouvement, notamment Horia Sima, s’enfuient en Allemagne. La guerre contre l’URSS, quelques mois après, fait oublier le pogrom de Bucarest, qui fut suivi par le pogrom de Jassy, en juin 1941.\nLe pogrom de Jassy, 28 juin-6 juillet 1941\nComme le souligne la traductrice et adaptatrice du livre Alexandra Laignel-Lavastine, le pogrom de Jassy est le premier crime de masse commis par les forces de l’Axe à la suite de l’attaque nazie contre l’Union soviétique.\nMatatias Carp rappelle en introduction le lourd passé antisémite de Jassy, ville universitaire du nord-est de la Roumanie, proche de la frontière soviétique depuis l’annexion de la Bessarabie par l’URSS en 1940. C’est à Jassy que Cuza, un des inspirateurs de l’antisémitisme roumain, enseigna le droit ; c’est également à Jassy que fut fondée la Garde de fer.\nLa préparation du pogrom\nIl est aujourd’hui prouvé, en particulier à la suite des travaux de l’historien israélien Jean Ancel, que le pogrom de Jassy a été planifié au plus haut niveau de l’État roumain et mis en œuvre en particulier par son service secret, le SSI. L’instruction d’« évacuer » la totalité de la population juive de Jassy (45 000 personnes) a été donnée à deux reprises par Antonescu, lui-même, au commandant de la garnison de Jassy. Si les troupes allemandes, très nombreuses dans la région, en raison du début de l’offensive contre l’URSS, ont été associées à la préparation et ont participé au pogrom, il est aujourd’hui démontré, en particulier par Jean Ancel, que le massacre et la déportation des Juifs de Jassy ont été réalisés à l’initiative de l’État roumain, par son armée, sa gendarmerie et sa police, avec le soutien de la population locale. Le pogrom a été mis au point, à Jassy même, par une équipe spéciale du SSI venue de Bucarest renforcée ensuite par des militants de la Garde de fer.\nLe pogrom et les « trains de la mort »\nLe prétexte du pogrom est le soutien prétendu des Juifs de Jassy à l’aviation soviétique qui a bombardé la ville à deux reprises. Des affiches sont placardées dans toute la ville pour dénoncer la complicité des Juifs avec l’URSS. Les façades de nombreuses maisons « chrétiennes » sont marquées par des croix. Dès le 28 juin, quelques assassinats dispersés sont commis par des soldats ou des légionnaires afin de tester les réactions des autorités et de la population. Dans la nuit, un avion allemand tire une roquette qui est le signal du déclenchement du pogrom. Les quartiers juifs sont attaqués, nombre d’assassinats sont commis, les Juifs sont emmenés en colonnes sous les coups de la populace vers la préfecture de police de Jassy. Des milliers de Juifs sont entassés dans la cour de la préfecture et battus avec sauvagerie. Les policiers et militaires roumains mettent en œuvre un stratagème destiné à attirer le maximum de Juifs vers la préfecture, en délivrant des billets marqués « libres », qui paraissent être des sauf-conduits. De nombreux Juifs se rendent spontanément à la préfecture pour obtenir un tel billet. Ils sont immédiatement arrêtés, battus à coups de bâton et de barre de fer et entassés dans la cour de la préfecture. Les soldats ouvrent soudain le feu et massacrent à la mitrailleuse des centaines de prisonniers dont les corps s’entassent. D’autres massacres ont lieu dans les rues de la ville où les cadavres s’amoncèlent. L’ordre d’évacuation des Juifs de Jassy, hommes, femmes et enfants, est envoyé par Bucarest le 29 juin. Un premier train, contenant 2 430 personnes, est constitué ; les Juifs y sont entassés à raison de 150 personnes par wagon, soit quatre fois la capacité normale d’un wagon à bestiaux, sans eau ni nourriture, dans la chaleur étouffante de l’été roumain ; le train poursuit un trajet aberrant en zigzags. Les déportés agonisent dans une promiscuité épouvantable, mourant de soif dans une atmosphère qui conduit nombre d’entre eux à perdre la raison. Après trois jours, la moitié des déportés sont morts. Un second train de la mort quitte la gare de Jassy le 30 juin, avec 1 902 Juifs à son bord. Près de 1 200 meurent d’étouffement pendant le trajet qui les conduit, comme ceux du précédent train, vers un camp d’internement installé dans une caserne de l’armée.\nLe pogrom de Jassy et les trains de la mort ont provoqué la mort de près de 14 000 personnes. À la différence des massacres commis ultérieurement en Union soviétique, en particulier par les Einsatzgruppen, il a été accompli en présence de nombreux témoins roumains et étrangers. Des diplomates français ont fait part de leur répulsion au cabinet de Darlan. L’écrivain italien Curzio Malaparte, à l’époque correspondant du Corriere Della Sera sur le front de l’Est, a relaté le pogrom de Jassy dans les descriptions mémorables de son roman Kaputt.\nLes massacres de Bessarabie, de Bucovine et d’Odessa\nLe sort des déportés de Transnistrie (1941-1944)\nMatatias Carp a révélé qu’une conférence secrète organisée le 3 juillet 1941, jour de l’offensive roumaine contre l’URSS2 et présidée par Mihai Antonescu, numéro deux du régime roumain, décide de procéder à un « nettoyage ethnique total » des Juifs des provinces de Bessarabie et de Bucovine, cédées à l’URSS l’année précédente.\nLes massacres de Bessarabie\nDix jours après l’attaque allemande contre l’URSS, l’armée roumaine entre en campagne sur les fronts de Bessarabie et de Bucovine, appuyée par la 11e armée allemande. L’attaque roumaine, conformément aux orientations du gouvernement, est accompagnée d’une action systématique de spoliation et de massacres perpétrés à l’encontre des populations juives. Les villages situés sur les routes de l’invasion roumaine sont le lieu de massacres barbares d’hommes, de femmes, d’enfants et de vieillards, commis par les soldats appuyés par les paysans locaux. Le 6 juillet, l’armée roumaine entre à Czernowitz ; en deux jours, plus de 2 000 Juifs sont assassinés. De nombreux hommes sont envoyés dans des détachements de travail forcé.\nL’armée roumaine engage quelques enquêtes mais celles-ci, effectuées par la gendarmerie, sont classées sans suite, les témoins niant que les soldats roumains se seraient rendus\ncoupables d’exactions. Relevons que la 11e armée allemande a protesté auprès de l’état-major roumain en soulignant que « l’attitude de certains militaires roumains porte préju-dice au prestige des troupes roumaines et allemandes ». Toutefois, un commando de l’Einsatzgruppe D, dirigé par le SS Ohlendorf, a lui aussi massacré plus de 4 000 Juifs en Bessarabie, entre le début juillet et le 19 août 1941.\nL’avance de l’armée germano-roumaine en Bessarabie se poursuit et donne lieu à d’épouvantables massacres à Marculesti (1 000 Juifs assassinés) et à Balti, par les Allemands. L’entrée des Germano-Roumains à Kichinev, capitale de la Bessarabie, est suivie par des exécutions massives, pour lesquelles le bilan de 10 000 victimes a été avancé.\nLes marches de 1941 vers la Transnistrie\nLe plan d’« évacuation » des Juifs de Bessarabie au-delà du fleuve Dniestr dans les régions d’Ukraine qui viennent d’être conquises par les Allemands est mis en œuvre à ce moment par l’armée roumaine. Une odyssée confuse commence, qui voit des colonnes de Juifs emmenés à pied, sans eau ni nourriture, par des soldats ou des gendarmes roumains qui les rançonnent, leur volent leurs derniers biens, puis souvent les massacrent par centaines. Ces marches d’« évacuation » chaotiques, ponctuées d’ordres et de contre-ordres, conduisent des milliers de Juifs de Bessarabie et de Bucovine tantôt vers l’Est, tantôt vers l’Ouest ; ils sont battus, brutalisés et dépouillés à chaque étape ; de nombreuses femmes et jeunes filles sont violées. Ceux qui ne peuvent avancer sont abattus. Certains Juifs sont vendus à des paysans, puis abattus par les soldats afin que les paysans récupèrent leurs vêtements. Les Juifs qui parviennent sur la rive du Dniestr et qui sont contraints de le traverser par les Roumains sont refoulés vers la rive roumaine. Ces derniers, peu désireux de s’encombrer de Juifs, en fusillent des centaines. Les Juifs refoulés, à bout de forces après avoir erré cinq semaines sur les routes de Bessarabie, en haillons, sont internés par les Roumains dans des camps, à Vertujeni, Secureni et Edinesti, dans les pires conditions d’hygiène, de famine et de misère. Ils sont contraints à des travaux aussi exténuants qu’inutiles, comme paver la cour du camp, et soumis aux violences arbitraires de leurs gardiens. À Vertujeni, on compte 300 morts par jour.\nLe 19 août 1941, le territoire placé entre le Dniestr et le Bug – dénommé Transnistrie par la Roumanie – est placé sous administration roumaine, à l’exception de la région d’Odessa où l’armée soviétique résiste encore. Les Roumains peuvent désormais mettre en œuvre leur projet d’« évacuation » des Juifs de Bessarabie et de Bucovine vers la Transnistrie sans se heurter à l’opposition allemande. Le dessein roumain de transformer la Transnistrie en « dépotoir ethnique » peut être réalisé.\nLes transferts commencent le 12 septembre. Les déportés sont privés des rares biens qui leur restent, frappés et maltraités sur les routes, assassinés s’ils ne peuvent plus marcher. Les Juifs internés dans le camp de transit de Marculesti subissent les pires sévices, dans des conditions de promiscuité et de misère physiologique qui dépassent l’imagination. Ceux qui parviennent sur la rive du Dniestr sont, comme les déportés de juillet-août, battus aux points de passage, rançonnés, entassés sur des barges de fortune et quelquefois précipités dans le Dniestr, où ils se noient. Après avoir traversé le Dniestr, les Juifs sont conduits en Transnistrie en direction du fleuve Bug vers des camps dont nous parlerons plus loin.\nTraian Popovici, le Juste de Czernowitz\nCzernowitz, capitale de la Bucovine du Nord, ville de haute culture et de symbiose judéo-allemande depuis l’époque austro-hongroise, abritait, en 1940, une communauté juive de 50 000 personnes. À la suite du retour de l’armée roumaine, les Juifs sont brutalement internés dans un ghetto, en octobre 1941, dans des conditions de promiscuité dramatiques, et sont soumis au travail forcé. 30 000 d’entre eux seront déportés vers la Transnistrie entre octobre et novembre, dans des conditions comparables à celles dont les Juifs de Bessarabie ont été victimes.\nC’est alors que Traian Popovici, maire de Czernowitz nommé par le régime Antonescu met en œuvre un extraordinaire programme de sauvetage qui rappelle sur bien des points l’action d’Oskar Schindler. Popovici, bouleversé par l’internement des Juifs dans un ghetto et par les premières déportations, réussit à convaincre les autorités militaires roumaines de la nécessité de maintenir à Czernowitz des milliers de Juifs « utiles à l’économie ». 20 000 Juifs peuvent ainsi échapper à la déportation grâce aux « autorisations Popovici ». Ce n’est toutefois qu’un bref répit. Popovici est destitué en janvier 1942. Les Juifs dotés d’une « autorisation Popovici » sont déportés en juin 1942.\nLe massacre d’Odessa\nLe 16 octobre 1941, les armées roumaines et allemandes occupent le grand port d’Odessa, dont l’armée soviétique s’est retirée. Entre 80 000 et 90 000 Juifs vivaient à Odessa, qui, comme Czernowitz, était un des principaux centres de la civilisation juive d’Europe orientale. Dès l’entrée des troupes roumaines dans la ville, 8 000 Juifs sont assassinés. Le 22 octobre, une violente explosion, probablement provoquée par des partisans soviétiques, détruit le siège du commandement roumain à Odessa. 61 militaires roumains sont tués. Dès le lendemain, 5 000 Juifs sont pendus publiquement dans tout Odessa. Le maréchal Antonescu ordonne alors de déclencher des représailles contre les Juifs à la suite de l’attentat : 200 « communistes » (lire Juifs) devront être exécutés pour chaque officier roumain tué, et 100 pour chaque soldat.\nPlus de 20 000 Juifs sont arrêtés par la police et les gendarmes roumains, puis emmenés dans le faubourg de Dalnic. Entre 2 500 et 4 000 d’entre eux sont fusillés devant un fossé antichar. Les autres sont enfermés dans neuf hangars, et massacrés à la mitrailleuse. À la tombée de la nuit, tous les hangars sont incendiés, et les survivants sont brûlés vifs. Les derniers hangars seront dynamités.\nLe massacre d’Odessa coûta la vie à 30 000 Juifs. Une partie des survivants est convoyée à pied, sur plus de 200 km, vers le camp de Bogdanovka, aménagé dans les porcheries d’un vaste kolkhoze. Le reste des survivants est enfermé provisoirement dans le ghetto de Slobotka, village des faubourgs d’Odessa dans les pires conditions de promiscuité, puis transféré vers Bogdanovka en deux vagues (octobre 1941 et janvier-mars 1942).\nLa grande opération d’extermination de Bogdanovka\nÀ la mi-décembre 1941, 70 000 Juifs s’entassaient dans une vingtaine de porcheries du kolkhoze de Bogdanovka, par une température de - 30°C à - 35°C. On ne leur donne aucune nourriture. Chaque nuit, 500 détenus meurent de froid, de faim et du typhus. Les cadavres sont dévorés par les chiens errants. Les conditions d’internement sont comparables dans les deux autres grands camps de la région, Dumanovka et Acmacetka.\nLa décision d’exterminer les Juifs de Bogdanovka et Dumanovka fut prise sur proposition du gouverneur de Transnistrie, Alexianu, et approuvée par Antonescu. Le prétexte avancé était la propagation rapide d’une épidémie de typhus provoquée par l’entassement des cadavres dans les camps. Une équipe de tueurs ukrainiens supervisée par le préfet roumain de la région, Isopescu, se mit à l’œuvre le 21 décembre 1941. 5 000 internés – les malades, les invalides et une partie des enfants – furent brûlés vifs. 48 000 Juifs furent ensuite conduits par étapes vers un ravin, en lisière d’une forêt, où ils furent abattus à la mitrailleuse par groupes de 300 à 400. Un bûcher avait été allumé au fond du ravin afin d’y brûler les cadavres. Nombre de Juifs y furent précipités vivants. 56 400 Juifs furent assassinés à Bogdanovka, soit plus qu’à Babi Yar, lieu emblématique de la Shoah par balles commise par les Einsatzgruppen SS.\nSurvie et mort des Juifs dans les camps de Transnistrie\nLe régime Antonescu avait le projet de transformer la Transnistrie, région d’Ukraine occidentale dont l’administration lui avait été confiée par l’Allemagne, en « dépotoir » des populations juives qui lui étaient soumises. Les Juifs internés dans les multiples camps de la région se répartissaient en trois groupes : les Juifs ukrainiens déjà présents sur place avant l’invasion nazie (300 000 en début 1941) n’étaient guère plus de 15 000 en 1942, la majorité d’entre eux ayant été massacrée par l’Einsatzgruppe D ; les Juifs déportés de Bessarabie (80 000) et les Juifs déportés de Bucovine (55 000). Les Roumains créèrent plus de 150 camps et ghettos en Transnistrie, qui furent les lieux de mise en œuvre de la « solution finale » à la mode roumaine. Alexandra Laignel-Lavastine distingue, dans son introduction à ce chapitre, les camps de la mort et les camps de travail. Le camp de Peciora, sur la rive occidentale du Bug, peut être qualifié de camp de la mort par la méthode d’annihilation lente qui y était pratiquée. Les détenus, qui ne recevaient ni eau ni nourriture, en étaient réduits à laper des flaques d’eau ou à manger des feuilles. Des cas de cannibalisme y ont été relevés. La faim, le froid et les épidémies étaient les armes de l’extermination lente mise en œuvre dans ces camps. L’expression Totenwände (murs de morts) apparut dans plusieurs camps et ghettos de Transnistrie en fin 1941. Les Totenwände étaient des empilements de cadavres et de mourants le long des cloisons des bâtiments où les Juifs étaient internés. Dans les camps de travail administrés par les Roumains, comme Vapniarka, les détenus étaient contraints à des travaux harassants du matin au soir, avec une nourriture destinée aux porcs qui entraînait de graves maladies. Le commandant du camp les privait d’eau en plein été jusqu’à les acculer à la folie. Les camps de travail situés sur la rive orientale du Bug étaient gérés par l’organisation Todt, exploités par des industriels allemands et surveillés par des SS qui y pratiquaient l’extermination par le travail. À l’instar des camps de Pologne, des sélections et liquidations y étaient régulièrement pratiquées par fusillades. Quant aux ghettos (plus de 53 dans la seule région de Moghilev, comptant une population allant d’une centaine de déportés à plus de dix mille), il s’agissait soit de quelques rues ou groupes de maisons en ruines, soit d’enfilades d’étables ou de porcheries dans des kolkhozes abandonnés. Partout, le travail forcé et épuisant, la faim, le froid, la mort par le typhus. Partout, les coups, les tortures, les viols, les exécutions sommaires perpétrés par les gendarmes roumains et leurs auxiliaires ukrainiens. La nomination de responsables juifs à la tête de ces ghettos et l’incurie corruptible de la bureaucratie roumaine offrit quelques espaces de survie aux déportés, en particulier pour leur ravitaillement.\nLes déportations en Transnistrie de l’été et de l’automne 1942\nLe plan Bełżec et le revirement de septembre 1942\nLe régime Antonescu mit en œuvre une seconde vague de déportation des Juifs de Bucovine et de Czernowitz vers la Transnistrie en juin 1942. C’est en particulier à ce moment que les Juifs, protégés auparavant par les « autorisations Popovici » (dont les parents du poète Paul Celan), furent déportés et partagèrent le sort des autres condamnés à la mort lente de Transnistrie.\nLa menace de déportation en Transnistrie atteint les Juifs du « Vieux Royaume » (Moldavie et Valachie), du Banat et de Transylvanie du Sud, jusqu’alors astreints à des travaux forcés sous le contrôle de l’armée roumaine. La déportation en Transnistrie, utilisée comme sanction par les militaires affecte 7 000 Juifs de ces provinces, auparavant préservées.\nÀ la mi-1942, le régime Antonescu, et notamment son chargé des affaires juives Radu Lecca, en étroite coordination avec la légation allemande à Bucarest et les services de Himmler, commence à préparer des plans pour la déportation des Juifs de l’ensemble des provinces de Roumanie. Ces plans prévoient leur « évacuation » vers le camp d’extermination de Bełżec, en Pologne orientale, conformément aux orientations adoptées lors de la conférence de Wannsee, à raison d’un train circulant tous les deux jours avec 2 000 déportés à son bord. Le camp de Bełżec venait d’être doté de six chambres à gaz supplémentaires en particulier dans cette perspective. L’opération devait commencer le 10 septembre 1942, comme Eichmann lui-même le reconnaîtra lors de son procès. Comme l’indique l’organe de presse de la légation allemande, le Bukarester Tageblatt dans sa publication du 8 août 1942, la Roumanie devait être totalement judenrein à l’automne 1943.\nLe gouvernement roumain opéra à ce moment un revirement stratégique majeur, en ajournant puis en renonçant au projet de déportation. Des tensions entre l’Allemagne et la Roumanie au plus haut niveau se firent en effet sentir en septembre 1942 ; les Roumains attendaient en effet de leur allié des garanties en vue de récupérer la Transylvanie, cédée à la Hongrie en 1940, et un meilleur équipement pour leurs armées enlisées en Russie. Ils supportaient difficilement la condescendance méprisante avec laquelle les Allemands les traitaient. Les difficultés auxquelles le Reich devait faire face à ce moment (victoire britannique à El Alamein, résistance soviétique à Stalingrad) ont-elles également contribué à ce revirement, qui permit à près de 300 000 Juifs roumains d’échapper à la déportation ?\nCe changement de stratégie des autorités roumaines n’eut aucun effet immédiat sur les conditions de vie des Juifs déportés en Transnistrie, qui, dans de nombreux camps, durent faire face à la barbarie sadique de leurs geôliers, qui les affamaient, leur refusaient le moindre soin médical et les exposaient au froid terrible de l’hiver ukrainien. Au début de 1943, la Transnistrie est plus, que jamais, un enfer pour les quelques dizaines de milliers de Juifs qui tentent d’y survivre.\nLes tergiversations du régime Antonescu à l’approche de la Libération\nLa Centrale des Juifs de Roumanie déploya les plus grands efforts en vue d’apporter une aide minimale – et clandestine – aux déportés de Transnistrie, en recourant notamment à un réseau de passeurs. Une part importante de cette aide fut détournée par les responsables roumains des camps de travail. À l’automne 1943, des contacts furent initiés avec les organisations juives de l’étranger, et notamment le Congrès juif mondial, par l’intermédiaire du journaliste suisse Hans Welti (qui s’avèrera plus tard être un agent de la Gestapo…). Le gouvernement roumain, pressentant une visite de la Croix-Rouge internationale, procède à une première inspection des ghettos de la région de Moghilev en novembre 1943. La visite de la Croix-Rouge a lieu le 16 décembre 1943. Les officiels roumains s’efforcent de donner une image positive des rares camps dont ils autorisent la visite. Le responsable de la mission, Charles Kolb, établira un rapport plein de naïveté, attestant de sa myopie face à la réalité de la Transnistrie.\nL’attitude des autorités roumaines devint fluctuante à partir des derniers mois de 1943. La certitude de la victoire alliée et l’avance de l’Armée rouge vers l’Ouest incitent en effet les responsables du régime Antonescu à chercher des certificats de bonne conduite. Ils libèrent ainsi du ghetto de Moghilev Wilhelm Filderman, ancien président de la Fédération des Communautés juives, qui y avait été déporté sur ordre d’Antonescu, et l’autorisent à mettre en œuvre un programme de sauvetage des déportés de Transnistrie, moyennant d’importantes contreparties financières. Filderman entre en contact avec le War Refugee Board américain, la Croix-Rouge par l’intermédiaire de l’ambassadeur de Suisse à Bucarest, et les institutions juives. Il obtient d’Antonescu le retour de 10 744 déportés, dont 1 846 orphelins, entre décembre 1943 et août 1944. Mais les conditions de vie des Juifs restaient toujours aussi infernales en Transnistrie où les exécutions sommaires et les tortures commises par les Roumains ou les Allemands restaient monnaie courante.\nLe premier contingent de Juifs rapatriés, originaire du département de Dorohoi, en Bucovine, est autorisé à quitter la Transnistrie en décembre 1943. Mais Antonescu fait volte-face, fin janvier 1944, et s’oppose à un rapatriement global. C’est seulement en mars 1944, alors que les troupes soviétiques sont proches de la Transnistrie, qu’il autorise le retour des déportés. Mais l’Armée rouge atteint le Dniestr dès le 20 mars. Dans le chaos provoqué par la retraite des troupes roumaines et allemandes, la majorité des survivants juifs parviennent à regagner la Roumanie par leurs propres moyens. C’est sur cette constatation que s’achève, en mars 1944, la chronique de Matatias Carp.\nComme l’indique dans sa postface l’historien Radu Ioanid, Directeur du département des archives du Musée de l’Holocauste à Washington, Cartea neagra fut un ouvrage quasi-clandestin pendant quatre décennies, de 1950 à 1990. En effet, la question de l’extermination des Juifs roumains et ukrainiens dans les territoires sous administration roumaine, entre 1941 et 1944, a été présentée de manière très contrastée dans l’historiographie : dans l’immédiat après-guerre, toutes les formations politiques exigeaient que les criminels de guerre soient punis. Ainsi, le procès d’Ion Antonescu, de Mihai Antonescu, d’Alexianu, gouverneur de Transnistrie, et de Vasiliu, sous-secrétaire d’État à l’Intérieur, se tint en début 1946. Ils furent tous condamnés à mort et exécutés. Peu après, à la fin des années 1940, le pouvoir du parti communiste étant consolidé, le sujet disparaîtra des colonnes des journaux et des travaux des historiens comme dans les autres pays du bloc de l’Est. Pendant la période Ceausescu (1965-1989), marquée par un nationalisme intransigeant, l’historiographie officielle continuera d’ignorer le sujet, alors qu’en Occident d’anciens membres de la Garde de fer déploieront tous leurs efforts pour faire disparaître des bibliothèques les rares exemplaires de Cartea neagra disponibles.\nDans la première décennie qui suivit la chute du régime Ceausescu, de nombreuses tentatives de réhabilitation du Conducator Ion Antonescu furent initiées par des cercles nationalistes d’extrême-droite, proches du parti de la « Grande Roumanie ». Ses liens personnels avec Wilhelm Filderman furent rappelés, ainsi que sa tolérance relative à l’égard des initiatives tendant à organiser l’émigration clandestine des Juifs roumains vers la Palestine (dont la tragédie du Struma3, en 1941, fut l’événement marquant). Le gouvernement roumain y mit fin en ratifiant, en 2004, les conclusions de la Commission internationale d’enquête sur l’Holocauste en Roumanie, dont les travaux furent menés à bien sous l’autorité d’Élie Wiesel. Cette Commission a mis en évidence la responsabilité directe du régime dirigé par Antonescu dans la mort de 280 000 à 300 000 Juifs dans les territoires contrôlés par lui.\nCartea neagra est encore aujourd’hui le témoignage le plus complet et l’ouvrage de référence sur la Shoah en Roumanie et dans les territoires contrôlés par elle. L’œuvre a été écrite avec la rigueur et le souci de la preuve qui a toujours inspiré Matatias Carp, avocat de profession. Elle est à la fois une source documentaire essentielle, décrivant un pan de l’histoire de la Shoah longtemps resté dans l’ombre, mais aussi un monument de papier à la mémoire de dizaines de milliers de victimes disparues sans sépulture, que Matatias Carp a préservé de l’oubli.\ncompte-rendu par Jean-Luc Landier\nCARP Matatias, Cartea Neagră. Le livre noir de la destruction des Juifs de Roumanie, 1940-1944, traduction du roumain, notes et présentation par Alexandra Laignel-Lavastine, Paris, Denoël 2009, 707 p.\nIANCU Carol, Alexandre Safran et la Shoah inachevée en Roumanie, recueil de documents (1940-1944), Bucarest, Hasefer, 2010, 607 p.\nIOANID Radu, La Roumanie et la Shoah : Destruction et survie des Juifs et des Tsiganes sous le régime Antonescu, 1940-1944, Paris, éditions de la Maison des sciences de l’Homme, 2002, 383 p. (The Holocaust in Romania. The Destruction of Jews and Gypsies Under the Antonescu Regime, 1940-1944, chez Ivan R. Dee, Chicago, 2000)\nMALAPARTE Curzio (Kurt Erich Suckert), Kaputt, Paris, Gallimard, coll. « Folio », 1972 (1ère parution en 1946).\nPetit Cahier du Cercle d’étude\n-*N°23 Guerre et génocide des Juifs à l’Est de l’Europe, Conférence-débat du Cercle d’étude du 18 mai 2012 : conférence de P.-P. Preux, témoignages de M. Kahn, de L. Cain, I. Choko, É. Gricman, poèmes d’A. Cytrin, textes de M. Braunschweig, M.-P. Hervieu, J.-L. Landier, C. Monjanel, N. Mullier, A. Pasques, B. Vinatier.\nAccueil | Contact | Plan du site | Se connecter | Statistiques du site | Visiteurs : 116 / 1829663