"La filière bio est mondialisée, comme les autres !"\nSpectaculaire retournement : ce n'était pas le concombre espagnol le coupable, mais les graines germées bio... Pourtant, à peine avait-on identifié le responsable de l'épidémie causée par la bactérie Escherichia coli, qui a déjà fait une cinquantaine de morts en Allemagne, que le débat s'arrêtait net. Et même les nouveaux cas survenus en France, à Bègles, n'ont pas réellement suscité de curiosité ou de discussion autour des modes de production bio, alors que les dangers de la pollution chimique, des pesticides notamment, dans l'alimentation suscitent, eux, des débats récurrents.\n20 août 2011 à 01:33:43\n... comme ASI en a l'habitude.\nC'est décidé, j'arrête le bio. Et je renouvelle mon abonnement :)\n12 juillet 2011 à 15:36:46\nSi je comprend bien …\nLes graines de menthes et ciboulette que je fais pousser sur mon balcon, sont susceptible de me tuer.\nSolution envisagées :\n- éliminer tout intermédiaire. Se fournir à la source producteur délivrant une prescription d'utilisation.\n- lecture code bar sur le packaging me permettant d'identifier sur internet l'historique de mes grènes.\n- Nouveau produit électro ménagé comme un boitier analyseur de produit et antivirus à mettre à jour via internet. (microsoft planche sur ce coup là :-) ).\n- choix d'une catégorie d'aliment en fonction de la compatibilité alimentaire avec la cartographie génétique de l'individu qui la consomme.\nLe débat est sympatique, mais l'ont passe sur pas mal de chose… les propositions de solutions, réponses immédiate au bactérien, enjeux du chimique\n11 juillet 2011 à 15:23:46\nUn débat intéressant même s'il ne va pas aussi loin que je l'espérais, mais c'est tjs mieux que les infos de la télé... par contre dommage que cela n'ait pas été soit plus politique vu le titre soit ne parle pas par exemple de certaines choses comme le lien de la résistance aux antibiotiques et au fait qu'E. Coli est une des bactéries les plus manipulés génétiquement...\nOui la fillière bio est mondialisée comme les autres et c'est donc pour cela qu'il faut privilégier le BIO LOCAL. Et si on garde le même système de production mondialisée, on pourrait avoir tout en bio mais cela ne changera pas le système, mais on s'intoxiquerait moins on polluerait moins notre planète (pour les pesticides mais pas pour l'impact du aux transports des marchandises)... mais comme on dit on peut consommer bio et exploiter son prochain...\nConsommer du bio localement c'est toute une logique vertueuse pour tous.\n09 juillet 2011 à 13:16:12\net la guerre du foie gras commence...\n08 juillet 2011 à 21:14:48\nL’agriculture biologique est un SYSTEME DE PRODUCTION agricole complètement différent du SYTEME de l’agriculture dite conventionnelle. Certains pensent être "bio" en remplaçant les engrais minéraux de synthèse par des matières organiques et les pesticides chimiques par des produits naturels et en continuant d’utiliser des variétés dégénérées telles que les hybrides F1.\nC’est certes une façon de faire du bio au vu de certains cahiers des charges mais c’est une façon minimaliste de proposer des produits "bio" aux consommateurs ! Pas étonnant dans ces conditions que les différences de saveurs entre bio et conventionnel soient infimes. Les tests "Que choisir" devraient être plus élaborés.\nLa bio authentique nécessite de préserver et de favoriser des sols vivants, d’utiliser des semences paysannes, de développer les écosystèmes de voisinage. Cela ne se fait pas sans un changement profond d'attitude à l'égard du monde vivant.\n08 juillet 2011 à 00:05:05\nL'argument de G. Rivière-W sur l'espérance de vie qui "continue d'augmenter" ne vaut pas grand chose. En effet, la génération qui atteint aujourd'hui la vieillesse n' a pas été nourrie aux pesticides dans son enfance ni dans les décennies qui ont suivi. Il faut donc attendre pour conclure sur ce point, mais il est probable qu'on verra des conséquences de l'agriculture industrielle sur la santé et donc sur l'espérance de vie. Il faudra être capable d'isoler d'autres facteurs qui jouent, comme les progrès de l'hygiène et des systèmes de santé.\nSur la saveur des produits bio, il existe une étude réalisée par l'UFC concernant les oeufs qui conclut clairement à l'impossibilité de distinguer les oeufs bio et non bio en aveugle. En revanche, lorsque le consommateur SAIT qu'il consomme du bio, sa perception peut être biaisée. L'intérêt de consommer quand même des oeufs bio réside ailleurs, dans la préservation de l'environnement, de la qualité de l'eau, des nappes phréatiques, etc... Pour les fruits et les légumes, comme le disait le journaliste de Politis, le goût des fraises ou des tomates de saison obtenues par des méthodes non intensives est sans commune mesure avec celui des produits qui s'étalent chez nos marchands de primeurs et super marchés. Faire ses courses devient très compliqué !\n06 juillet 2011 à 22:57:09\nA propos de E. Coli, il y a un élément troublant pour les ceusses qui ont quelques rudiments de microbiologie : contrairement à ses congénères de type Gram + (les "XxxCoccus" évoqués dans http://fr.wikipedia.org/wiki/Gram_positif), E. Coli, en tant que Gram -, n'est pas supposé pouvoir survivre très longtemps dans des conditions qui lui sont théoriquement hostiles. Sa survie dans des paquets de graines sèches est donc tout sauf anodine.\nCette situation titille la curiosité des scientifiques, dont l'une (et non des moindres !) a fait quelques recherches bien orientées et m'a transmis ceci :\nSi ces graines de fenugrec (une plante voisine du trèfle) ont été contaminées lors de la production en Égypte, hypothèse jugée la plus probable par l'Efsa, les bactéries E. coli ont la capacité de survivre pendant des années sous les enveloppes des graines. L'ajout d'eau lors de la germination suffit, par la suite à les «réveiller» et a leur permettre de se multiplier à une vitesse exponentielle dans la graine germée.\nJe ne savais pas mais ne suis pas très étonnée: les E.coli ont des systèmes de résistance aux stress incroyables....et certains (peut-être pas tous) pourraient bien être capable de cette performance: encore un problème d'enveloppes!!!!\nJ'ai fait un tour sur PubMed et là, je suis tombée sur ce papier de 1999:\nEmerg Infect Dis. 1999 Sep-Oct; 5(5): 626–634.\nP. J. Taormina, L. R. Beuchat, and L. Slutsker\nCenter for Food Safety and Quality Enhancement, University of Georgia, Griffin, Georgia 30223-1797, USA.\nP. J. Taormina: taormina@cfsqe.griffin.peachnet.edu\nRecent outbreaks of Salmonella and Escherichia coli O157:H7 infections associated with raw seed sprouts have occurred in several countries. Subjective evaluations indicate that pathogens can exceed 107 per gram of sprouts produced from inoculated seeds during sprout production without adversely affecting appearance. Treating seeds and sprouts with chlorinated water or other disinfectants fails to eliminate the pathogens. A comprehensive approach based on good manufacturing practices and principles of hazard analysis and critical control points can reduce the risk of sprout-associated disease. Until effective measures to prevent sprout-associated illness are identified, persons who wish to reduce their risk of foodborne illness from raw sprouts are advised not to eat them; in particular, persons at high risk for severe complications of infections with Salmonella or E. coli O157:H7, such as the elderly, children, and those with compromised immune systems, should not eat raw sprouts.\nPar rapport à la discussion de l'émission, il est à noter que le traitement à l'eau de Javel (chlorée) évoquée comme étant une panacée pour tuer les microbes ne vaut pas mieux (et en fait sûrement moins) que le traitement à la chaleur !\n06 juillet 2011 à 11:26:12\nConcernant l'irradiation des aliments, je vois sur Wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Irradiation_des_aliments) :\n"Le traitement par ionisation des denrées alimentaires est soumis à une réglementation particulière 6.\nActuellement, cinq pays de l'Union européenne autorisent l'irradiation d'aliments : la Belgique, la France, les Pays-Bas, l'Italie et le Royaume-Uni. Les autres pays de l'Union européenne n'importent pas d'aliments irradiés. Certains pays de l'Union européenne autorisent l'irradiation pour d'autres produits alimentaires que ceux qui sont traités par la France. Ainsi, le Royaume-Uni pratique l'irradiation pour les légumes, les fruits, les céréales et les poissons. Ces produits peuvent ensuite circuler librement dans l'UE ou bien être incorporés dans des plats cuisinés ou dans d'autres produits agro-alimentaire de pays n'autorisant pas l'irradiation de ces aliments."\nQuelqu'un a t-il une autre source pour confirmer que les regles nationales ne servent a rien?\n05 juillet 2011 à 16:13:43\nMr Gil Rivière-Wekstein est un bavard impénitent qui a bien du mal à laisser la parole à Mr Patrick Piro. Il est en outre très pervers dans sa défense de la bio. Il veut la sauver en en l’irradiant, c’est-à-dire en la tuant ! Et cela n’émeut pas Daniel Schneidermann… qui reste coi. Patrick Piro réagit mais il est vite étouffé par le bavard !\nPour la 1ère fois depuis que je suis abonné, je suis très déçu par l’émission « Arrêt sur images » qui présente ce monsieur GRW comme un journaliste sans préciser qu’il est un suppôt de l’agriculture industrielle productiviste. Il a notamment créé le site « agriculture et environnement » [ http://www.agriculture-environnement.fr/ ] destiné à démolir toute personne ou association qui met en cause l’agriculture dominante dont notamment Isabelle Saporta et Marie-Monique Robin ainsi que Kokopelli.\nCeci dit, le capitalisme qui flaire toutes les « bonnes » affaires s’est emparé d’une partie du « bio » et la dénature.\nC’est à nous, consommateurs de produits bios d’être vigilants, de nous informer sur les étiquettes, les provenances, les dérives, et d’acheter le plus possible des produits « locaux » auprès de producteurs ou de magasins authentiques, honnêtes, sérieux.\n05 juillet 2011 à 00:38:59\nOui zut !!!\nJe me suis mis au bio petit à petit. Un peu plus depuis peu. Par l'intermédiaire de magasins coopératifs qui proposent des produits de producteurs locaux et soucieux de l'aspect équitable. J'ai découvert les graines germées. Je trouve cela délicieux... Alors zut, mince, je suis très inquiet quand je vois la boîte verte des graines que j'achète montrée au moins deux fois durant l'émission et mise à l'index. me voilà en danger d'éscérichiacolisation... alors que l'OGMisation du maïs que je ne consomme pas serait non seulement indolore et inoffensive mais favorable à l'allongement de ma durée de vie. Les pays où l'on utilise le plus de pesticides sont ceux où l'on vit le mieux ??!! Est-ce le seul facteur ??? Les pays où l'on a le moins de congélateurs, de fours à micro-ondes et de téléviseurs sont aussi ceux où la mortalité infantile est la plus forte... Je m'égare et je ne me réfère à aucune source sérieuse.\nPlus sérieusement, à l'issue de cette émission, je dois avouer que j'hésite à faire germer de nouveau des graines ... bio.\nSi je tente de faire la plus grande part de ma consommation à du bio, c'est surtout pour mes enfants. Moi après 40 ans de bouffes de tous horizons, je pense que j'ai eu ma dose de pesticides. Mais, je me suis dit que je pouvais peut-être préserver mes enfants. je ne dis pas que je ne leur achète pas, de temps en temps, ces produits manufacturés impossibles à trouver dans le bio. Inutile de les dégouter et de me fâcher éternellement avec eux. Mais, pour les légumes, les céréales, les fruits, la viande, ça vaut le coût. Et puis, j'ai trouvé un producteur de sirops, un autre de pâte à tartiner... qui concurrencent largement les marques des multinationales et qui réjouissent mes enfants.\nEnfin, concernant les pesticides, je connais des viticulteurs qui se sont mis au bio non pas parce qu’ils voulaient le bien de l'humanité (ils le veulent sans-doute aussi) mais parce qu'ils en avaient marre de bouffer de la chimie à longueur de traitement de leurs vignes. Qu'en est-il des maladies professionnelles des agriculteurs dues aux pesticides ??? Promenez vous en campagne au milieu des champs qui sont en cours de traitement surtout avec un peu de vent...\nBref, je ne sais pas ce que je dois faire de ma boîte de graines à germer. cependant, je reste sensible au fait que l'origine n'est pas indiquée. J'irais me renseigner au magasin. Peut-être sauront-ils me dire si je peux l'utiliser sans risques...\n04 juillet 2011 à 16:10:49\nC'est prouvé, c'est pas prouvé...\nOn nous leurre depuis longtemps en nous laissant croire que "c'est pas prouvé que ce soit nocif" est équivalent à "c'est prouvé que c'est pas nocif". Or, c'est pas équivalent du tout: si vous vous préparez un bon plat de champignons, vous contenterez-vous de "c'est pas prouvé que ce soit nocif"? Parce que vous pourriez aussi bien doubler dans un tournant, c'est pas prouvé qu'il y ait une voiture en face.\nOn nous leurre avec la nocivité immédiate et grave (les produits immédiatement et gravement nocifs sont ÉVIDEMMENT (encore heureux!) retirés de suite du marché. Les produits nocifs à long terme, par accumulation de doses minimes, par interaction avec d'autres produits, et dont l'effet n'est pas spécifique (comme ce fut -heureusement?- le cas pour l'amiante), on a beau jeu de nous dire que "c'est pas prouvé". Ce serait d'ailleurs étonnant que ça le soit, prouvé, puisque très peu de recherches sont faites dans cette direction. Qui les financerait, ces recherches, puisque de plus en plus le fric de la recherche vient d'organismes privés?\nOn nous leurre aussi en nous disant que l'augmentation du nombre des cancers, c'est parce qu'on vit plus vieux. Et les cancers chez les enfants, c'est parce qu'ils vivent plus vieux?\n04 juillet 2011 à 15:53:26\nTrès inintéressant alors que ça aurait pu être passionant. Débat plein de pianillements qui n'avance pas et reste dans le très précis et anecdotique au lieu d'être dans le général et surtout dans l'analyse des médias.\nEncore une fois je note une dérive d'Arrêt sur images qui ne remplit plus son rôle initial d'émission d'ANALYSE des MEDIAS et se prend comme un SUBSTITUT AU JOURNALISME. Un peu de recul et d'analyse d'images, de sons, de différences entre les journaux télévisés. La période notamment autour du début de la téléréalité où arrêt sur images cernait la société en étudiant sa télévision est désormais révolue. C'est dommage, pourtant il suffirait de se recentrer sur votre but initial pour redevenir passionnant.\n04 juillet 2011 à 14:09:26\nC'est compliqué ces bactéries, voilà t'y pas qu'on éradique pas forcément les bonnes :\n04 juillet 2011 à 12:58:27\nvous perdez quelque peu votre crédibilité en affirmant qu'il n'y a pas de "made in" sur le paquet de graines alors que tout le monde peut lire "origine: Chine"!\nou bien, quelque chose m'échappe...\n04 juillet 2011 à 09:12:23\nJe me demandais pourquoi presque personne ne semblait profiter de l'occase pour crier haro sur le bio, ne mentionnant qu'incidemment que les "accusés" étaient bel et bien bio. Dans ma petite tête, j'avais fini par conclure que le motif était qu'il s'agissait de bio INDUSTRIALISÉ-MONDIALISÉ, et que c'est maintenant la nouvelle poule aux oeufs d'or.\nPas taper le greenwashing, s'il vous plaît, c'est l'avenir!\nDans ma revue préférée, les 4 saisons du jardin bio, un bel article sur les élevages de poulets et de pondeuses bio: tenez-vous bien, la certification européenne, entre autres gracieusetés, autorise éventuellement l'ébecquage des volailles (c.a.d. couper le bec des poussins) Outre que c'est plutôt barbare, ça donne idée des conditions de vie qu'on leur prépare, puisque c'est destiné à empêcher les effets ordinaires de la surpopulation, à savoir que les volatiles s'agressent méchamment entre eux. Et bien sûr, les traitements allopathiques seront autorisés (de un à trois), pas de limites aux traitements antiparasitaires, pas de limites aux vaccinations. Forcément, ça énerve, et ça rend malade d'être entassé, même entre joyeux poulets bio.\nVa falloir slalomer dur entre le bio-bio et le bio non bio!\n03 juillet 2011 à 21:31:37\nPour parler santé et environnement, vous pourriez inviter Pr. Belpomme spécialiste dans le domaine pour une nouvelle émission ???\n03 juillet 2011 à 15:48:02\nquelques questions idiotes :\n1/ est-ce que la Nature a prévu des moyens de réguler la Vie sur notre planète ? ça n' m'étonnerait pas, voyez-vous !!!\n2/ est-ce que les vaches, porcs, moutons, etc........ mangent naturellement des animaux (farines animales)\n3/ est-ce que les populations des pays occidentaux, "développés'-selon leur propre terme, ont l'exclusivité de la "sécurité alimentaire" - question annexe : keskeusséssadonk?-\n4/ depuis quand est-il question de prôner l'utilisation de produits chimiques et de techniques "sures" - du style ionisation, irradiation.... en prétendant qu'elles ne sont pas nocives à l'environnement ?\nnotre santé à tous est dépendante de notre environnement au sens large (très très large : notre planète)\nmanger de la "merde", produire de la "merde"....................inonder le monde de merde = STOP\nc'est beau, l'OMC, c'est beau, l'OMS, c'est beau, la FAO....................tant que CA obéit aux valeurs du capitalisme (idéologie dominante, n'y voyez rien de militant)ça va conduire notre planète entière à sa propre ruine, et quand je dis planète, je dis nos contemporains (tous), nos enfants (tous), animaux, plantes, eau, terre, et couches atmosphériques & C°.................\n03 juillet 2011 à 15:08:58\nJ'aurais pas dû critiquer l'acte 2, maintenant l'acte 3 ne marche pas !\n03 juillet 2011 à 15:05:45\nActe 2, timecode 11:04 : la première chose qu'on voit en haut à gauche sur la boîte c'est "Origine : Chine"\nL'Egypte et la Chine c'est pareil ????\n03 juillet 2011 à 14:16:17\ngrâce au zoom sur la boîte de graines de soja, j'ai lu origine CHINE et non Egypte !\nj'essaie de manger le + possible bio et je m'en porte mieux, je dépense guère + d'argent,\nmais je n'achète ni fruit, ni légume, ni fromage bio car c'est trop cher;\nje ne peux pas boire du lait non bio\n03 juillet 2011 à 12:42:24\nJe suis très déçus de cette émission. Vous n'auriez pas dû à mon avis traiter deux sujets en même temps.\nCela ne permet pas de les traiter en profondeur.\nVous avez parlé des différences entre la culture "bio" et de la culture "conventionnelle" bien trop vite.\nJ'espère que vous nous ferez le plaisir de refaire une émission à ce sujet avec des gens convaincu et compétant en la matière. MERCI\nN'oublions pas que la culture dite "conventionnelle" appauvri les terres et pollue les rivières, notre sources de vie. Mais aussi qu'une plante qui pousse sous une serre et hors sol n'a pas le même apport nutritionnel d'une plante qui pousse en terre sous le soleil ou dans le froid.\nIl ne faut pas oublier que les plantes produisent les éléments nutritionnelles dont l'homme a besoin pour vivre, afin de se défendre des agréssions du milieu dans lequel elle pousse, ce qui fait aussi la différence de goût dont vous parlez entre le "conventionnelle" et le "bio".\nC'est malheureux d'être obligé d'employer le terme de bio, nous ne devrions pas employer ce terme car nous devrions tous manger la même qualité d'aliment, le meilleur pour nos cellules. Oui le Bio est devenu marketing et mondial il ne faut pas le nier, gardons notre esprit critique et n'oublions pas l'essentiel et l'origine des choses.\n03 juillet 2011 à 12:36:58\ndroit du travail: "si vous m'employez je serai là"; même Didier Porte travailleur précaire !\n03 juillet 2011 à 02:39:59\nEn ce qui me concerne, excellente émission. Au moins elle s'est posée pendant plus d'une heure pour établir des faits, dont une grande partie que j'ignorais. Peut-être les intervenants n'étaient pas de grands orateurs avec des arguments directs et percutants, des petites phrases ou des leit motiv. Il n'empêche que ça ça donne des pistes de réflexion, et je vous en remercie.\n02 juillet 2011 à 23:47:35\nAprès visionnage de l'émission et lecture des messages du forum, mon impression de départ se confirme (lire plus haut): DS a complètement raté son émission si le thème était, comme annoncé:\nEt même les nouveaux cas survenus en France, à Bègles, n'a pas réellement suscité de curiosité ou de discussion autour des modes de production bio, alors que les dangers de la pollution chimique, des pesticides notamment, dans l'alimentation suscite, elle, des débats récurrents dans les médias.Y a-t-il deux poids, deux mesures dans le traitement médiatique des poisons contenus dans nos assiettes ? Les médias sont-ils plus vigilants à l'égard des dangers des poisons chimiques ? C'est le débat de cette semaine, Tout tenant, à mon avis, dans le deux poids, deux mesures.\nMais elle a eu le mérite de montrer l'intérêt des asinautes pour la question du bio. Une autre émission s'impose donc. Elle aurait de plus l'avantage, sans doute limité pour les autres, de dégrossir les connaissances de DS sur le sujet, qui s'est montré très court en cette occasion.\n02 juillet 2011 à 23:04:47\nle gout des légumes.\nCette expliquation, je la tire du docteur en microbiologie des sols claude bourguignon, dans sa conférence: http://video.google.fr/videoplay?docid=1494889197752849158 elle est très bien vulgarisée et ne parle pas que de celà.\nIl existe une explication raisonnable pour comprendre pourquoi l'immense majorité des légumes des étals de supermarché n'ont strictement aucun gout:\nle gout, vient principalement de quelques molécules: les molécules aromatiques. le squelette de ces molécules est un arrangement de six atomes de carbone placés aux sommets d'un hexagone. Ces molécules ne peuvent pas se former spontanément, elles doivent être synthétiser. Pour prendre une image simple, fabriquer la molécule revient à monter un mur: les atomes sont les briques, si on balance les briques au sol aléatoirement, on ferra quelque chose mais surement pas un mur. Le maçon qui va monter correctement le mur s'appelle "enzyme", ces enzymes viennent de la vie du sol, ver de terres, microbes, champignons, bactéries... les briques (atomes de carbone) viennent de l'air: le CO2.\nces donc avec un sol vivant que les molécules du goût peuvent être fabriquées.\nOr la plus part de nos tomates et autres légumes viennent de là: http://maps.google.com/maps?hl=fr&ll=36.75594,-2.692337&spn=0.273967,0.858307&sll=36.750439,-2.741776&sspn=0.273987,0.596695&t=h&z=11 les serres espagnoles à perte de vue. Là-bas, pas besoin de parler de sol, car les plantes poussent sur de la laine de roche, et que trois éléments jugés essentiel à leur développement par les agronomes chimistes leurs sont emmenés (N, P, K) 3 éléments sur les dizaines disponible pour la plante dans un sol vivant, ça s'appelle du hors-sol ou hydroponie. Bien sur sur la laine de roche ne contient aucune enzyme, car aucune vie donc pas de molécules aromatique et pas de goût.\nMais celà va plus loin car en france, par exemple, 90% des sols cultivés sont biologiquement mort (Claude Bourguignon). pourquoi? plusieurs raison: la première est le labour profond qui enterre les organismes qui ont besoin d'oxygene sous terre et les tue par étouffement. ensuite les organisme sous terre meurent souvent quand ils sont exposés à l'oxygène, le labour les remontent. Si le labour n'a pas tout tué les pesticides achèvent le travail. Ces sols là auront quand même un peu plus de gout que les cultures hors-sols car il reste toujours un peu de vie.\ndonc pour l'agriculture chimique (la novlangue dit "conventionnelle") point de salut, pas de goût pour les légumes.\npour le bio, celà dépend si le sol est labouré, comme la pluspart du temps, il n'aura plus de gout qu'en agriculture chimique. Mais s'il labourent superficiellement (comme avant qu'il y ait des tracteurs) ou même pas du tout (celà est possible) alors ils auront du gout.\nde toute manière le bio est une arnaque, comme l'explique Bourguignon dans sa conférence, le bio est moins cher à produire que le chimique, les pesticides et engrais coûtent une fortune.\n02 juillet 2011 à 22:33:09\nCa a peut-être déjà été dit, mais mieux vaut deux fois qu'une. Le bio a été récupéré, industrialisé (bio industrialisé, ça devrait être juste un oxymoron), et donc forcément mondialisé.\nVous devriez vous intéresser au "codex alimentarius"...Leur programme est de faire bouffer à toute la planète la même chose et dès l'âge de 6 mois...de l'Afrique au Pôle Nord en passant par...chez nous. Et que croyez-vous qu'ils veulent nous faire bouffer ? Tout ce qui est vendu et labelisé par les multinationales agro-alimentaires et pharmaceutiques (vous avez remarqué qu'elles vont souvent ensemble). Ils veulent même bien nous fournir les "compléments alimentaires", mais étiquetés, licenciés, expertisés par des scientifiques indépendants (bien sûr), leur seul [s]conflit[/s] intérêt étant... la rentabilité. Ils veulent nous faire bouffer des steacks hachés, soi-disant pas chers (mais que de dégâts écoligique derrière cette "viande" martyrisée), et s'il y a des bactéries, faites-les bien cuire (70° à l'intérieur du steak). Ca veut juste dire que c'est dégueulasse à bouffer... Et maintenant pareil avec les graines germées. Dites-moi quel intérêt à bouffer des graines germées (la vie dans toute sa splendeur) cuites (mortes) ?\nCe qui m'inquiéte dans cette histoire de graines germées, ce sont les informations et contre-informations qui se suivent et finissent par ressembler à de la désinformation, de la propagande (les gens qui se sont mis aux graines germées vont voir sur Internet et on leur dit : arrêtez d'en manger ! (en plus ou moins subtil), alors qu'il n'existe aucune preuve formelle que ce soit ces graines qui ont tué les gens.\nVous aurez aussi remarqué que personne ne dit qu'il faut arrêter de manger de la viande quand c'est elle qui tue... Arrêter de manger de la viande ??? Argh ! Mais c'est même totalement impensable pour la plupart des gens (surtout des Français), soient-ils de droite, de gauche, d'extrême-droite et gauche et même certains écolos décroissants !!!\nCe qu'il faut savoir, c'est que les graines germées sont bourrées de protéines, de vitamines de toutes sortes et que leur culture est à la portée de tout le monde...Ok, c'est une nourriture de végétariens, si ce n'est végétaliens... et c'est une idée qui se répand de plus en plus et qui est tellement évidente pour se sauver nous-mêmes et sauver la planète, qu'il faut arrêter de manger des animaux, ne serait-ce que les mamifères (dont nous faisons partie, je vous le rappelle) et les poissons qui sont en voie de disparition, nourriture de riches gavés ! Les élevages industriels dégagent plus de CO² que les transports ! Les Indiens, les Chinois se mettent à vouloir faire comme nous, manger de la viande et des protéines animales à tous les repas, quitte à bouffer de la merde bourrée d'antibiotiques, de pesticides, de valium...etc.\nVous me direz au point où on en est, autant se gaver de foie gras...en attendant la fin du monde (et tant pis pour les canards et les oies qu'on tient enfermés dans des cages où ils ne peuvent pas bouger (des oiseaux migrateurs !) et à qui on enfourne des masses de bouillies infâmes qui leur transforment le foie en cyrose).\n02 juillet 2011 à 21:27:08\nSur la forme, Gil Rivière-Wekstein est insupportable !\n02 juillet 2011 à 18:12:14\nJe trouve aussi que l'émission est ratée. Moi qui vient de m'abonner, c'est ma deuxième déception après l'arrêt de la ligne jaune !\nComme je ne sais pas bien par quel bout prendre le sujet, je vais parler de mon cas personnel.\nBonjour, je m'appelle Alain (Bonjour Alain), et j'ai une insuffisance hypophysaire depuis la naissance, très probablement (impossible à prouver, évidemment !) parce que mon papa était, non pas paysan, pas même agriculteur, mais exploitant agricole comme il se plaisait à se présenter. Je suis né en 1963, en pleine "révolution verte" (rien que ce mot mérite une émission). Mon papa à moi voulait passer du statut de bouseux à celui, bien plus gratifiant, d'industriel de l'agriculture. Et il a déversé des tas de "cochonneries" dans la nature. Et dans la nature, j'y ai passé mon enfance, avant de voir disparaître haies, taillis … le remembrement m'a fait dire adieu à mes amis d'enfance, papillons, reptiles, batraciens, mésanges, veaux vaches cochons, heu non je m'égare. Evidemment je ne rentre dans aucune statistique établie, et évidemment nous sommes des milliers dans ce cas, avec des pathologies différentes.\nAujourd'hui, pour être apte à travailler et donc gagner mon salaire, je consomme des médicaments, hormones de synthèse, certaines même fabriquées par des OGM, qui coûtent à la société l'équivalent de mon salaire (quelle mise en abîme !). Je suis donc un pur produit de l'industrie pharmaceutique, et militant écolo, vice-président d'une AMAP, phyto, toilettes sèches, compost … la totale !\nEn fait c'est pas vrai, je ne travaille plus, aujourd'hui je suis en arrêt, comme on dit, et le mot me convient. En arrêt longue maladie, pour dépression, et personne ne fera aucune investigation pour trouver la source de mon mal.\nEt si j'arrête c'est d'avoir compris tout ça, d'avoir "ingurgité" le scientisme de mes collègues (je travaillais à l'INRA), d'avoir des lectures comme le groupe Oblomoff (pourquoi il ne faut pas sauver la recherche scientifique), Chomsky, etc…\nLe "bio" existait depuis des millénaires, était pérenne, s'inscrivait dans un cycle de vie, un cycle vertueux où on rendait à la terre ce qu'on lui prenait. L'"agriculture conventionnelle" n'a qu'une cinquantaine d'années, et, comme le reste de nos merveilleuses industries, est une hypothèque sur notre avenir. Vous n'avez axé votre émission que sur le "risque sanitaire".\nEt c'est terrible d'entendre parler de désinfection des graines, par irradiation pourquoi pas, allons-y ! Bouffons de la mort en boîte ! Et c'est apparemment ce que veut imposer l'Union Européenne.\nOn est encore dans une vision Pasteurienne, le problème n'est pas l'organisme vivant, quel qu'il soit, mais le déséquilibre qui a fait ce qu'il est, et sa prolifération. Que c'est usant d'avoir à le répéter, encore et encore !\nJe ne suis pas là pour défendre le bio sans condition, ça me fait mal de trouver du miel bio de superU qui vient de l'autre bout de la planète, ça donne au miel une saveur amère : on a tout niqué nos abeilles avec nos cochonneries ? pas grave, on importe !\nMais l'émission méritait un peu plus de hauteur, de recul. Vous ferez mieux la prochaine fois, hein, dites ?\n02 juillet 2011 à 17:58:52\nÉmission de grande qualité et très informative. Merci. Ayant lu de nombreux articles sur ce sujet je n'avais pas vu le quart de la question.\nUne question qui me vient après cette émission : les lots de graines de l'entreprise égyptienne sont-ils enlevés de la circulation?\n02 juillet 2011 à 12:54:14\nEn complément, un documentaire sur la pollution chimique et les effets probables des petites quantités dans le corps : la grande invasion.\n02 juillet 2011 à 11:36:27\nIl me semble que l'agriculture conventionnelle est plutôt "biologique" cf. nos vieux frère chasseur cueilleur et que l'agriculture usant d'intrants chimiques relève de l'ère industriel.\nDu coup ça me dérange d'entendre partout le mammouth Monsantos se déclarer le seul légitime et pourquoi pas même garant de longévité(soyons fous).\n02 juillet 2011 à 08:29:00\nEmission d'avant vacances, car il me semble qu'on est passé à côté des bonnes questions.\nD.Schneidermann a remarqué que quand il s'agit du bio, on ne met pas en cause le mode de production alors qu'on ne cesse de le faire pour le non bio.\nAh bon ? Je ne me souviens pas que ça ait été le cas pour le fromage Lepetit ; on a même entendu qu'il valait mieux éviter le fromage au lait cru, ce qui a été démenti par la suite ... mais beaucoup plus faiblement médiatisé (hypothèse : budget pub Lactalis). Ca n'est pas non plus le cas actuellement pour les steaks hachés.\nAutant que je me souvienne, la critique de l'agriculture chimique n'a été faite que dans des documentaires, souvent diffusés tardivement.\nLes animateurs n'échappent pas aux "éléments de langage" officiels. L'agriculture "conventionnelle", et même "traditionnelle" (selon D.Israel vers la fin) serait l'agriculture intensive, le bio serait une nouveauté.\nLa réalité est juste inverse : ce qu'on appelle "bio" aujourd'hui est l'agriculture qui a été pratiquée (et donc "testée") pendant des millénaires, jusqu'à la 2ème guerre mondiale.\nEt pour compléter sur le langage : agriculture intensive et agriculture chimique sont équivalents : les engrais et pesticides ont été introduits avec la promesse de meilleurs rendements. L'agriculture "raisonnée" est une invention des fabricants de pesticides, qui consiste à utiliser ces produits selon les prescriptions du fabricant.\nLe titre de l'émission "La filière bio est mondialisée, comme les autres !", avec un point d'exclamation, comme si c'était une découverte. Ca fait pourtant des années qu'on nous dit, même dans les jités, qu'en France on est obligé d'importer des aliments bio pour satisfaire la demande. Mais les médias ne disent pas trop fort que les pouvoirs publics font tout pour freiner l'agriculture dite "bio" : par exemple, on ne les a guère entendu sur la récente division par 2 de l'aide à la conversion bio.\nLes intervenants ne connaissent manifestement guère le sujet, ou alors sont paralysés par le fait d'être sur un plateau.\nG. Rivière-Wekstein nous ressort des "arguments" éculés et largement démontés, et P. Piro n'arrive pas à le contredire.\n- Ce maïs OGM "qui n'a jamais fait mourir personne".\nDéjà, il a quand même fait mourir des souris.\nEnsuite, je peux vous présenter des tas de gens qui fument un paquet de clopes par jour depuis au moins 20 ans et sont vivants ; le tabac (même bio ;-)) est-il pour autant inoffensif ?\n- "Ce qui compte est d'avoir une alimentation équilibrée"\nSauf que c'est quasiment impossible avec l'agriculture intensive. Un autre documentaire (sur FR3, je crois) montrait, entre autre, qu'avec ce type d'agriculture on crée une carence en oméga3 et un excès en oméga6 (et pas qu'un peu)\n- L'espérance de vie a augmenté\nIl faut juste regarder ce que signifie l'espérance de vie : elle constate à quel âge les gens meurent. Elle n'a donc qu'une signification historique : la plupart des gens qui meurent actuellement n'ont été que partiellement soumis à l'agriculture intensive, et pratiquement pas pendant leur enfance.\nCertes, la découverte puis la pratique de l'hygiène ont contribué fortement à augmenter l'espérance de vie, mais bien avant l'avènement de l'agriculture intensive. Et l'hygiène ne consiste pas à éliminer tous les risques de contamination ; c'est impossible. Faut-il faire l'amour dans une combinaison en caoutchouc préalablement désinfectée au chlore ?\nJe rappelle aussi qu'il y a seulement 50 ans, il était courant de boire l'eau du ruisseau ou du puits, avec très peu de risque. Je ne m'y aventurerais pas aujourd'hui ...\n- La santé serait améliorée grâce à l'agriculture intensive\nSauf que dans les régions du monde où on ne pratique pas encore l'agriculture intensive, on ne connait quasiment pas le cancer, le diabète, le cholestérol, etc. et que dans celles qui se sont converties récemment à l'agriculture intensive (notamment en Inde), on a vu très vite se développer ces maladies.\n- On n'aurait pas prouvé le lien entre agriculture intensive et maladies\nDéjà, on l'a prouvé dans certains cas pour ce qui concerne les agriculteurs : manipuler des pesticides augmente fortement le risque de cancer et de maladie de Parkinson. Même "Le magazine de la santé" a fait quelques sujets là-dessus.\nEnsuite, pour prouver quoi que ce soit il faut l'étudier, et les pouvoirs publics n'y incitent pas, voire l'empêchent (voir les lanceurs d'alerte virés ou placardisés).\nEt puis la science ne donne jamais de certitude ; comme le dit R.Passet "Un scientifique est seulement quelqu'un d'un peu moins ignorant que les autres dans un domaine spécifique". Il est normal qu'on écoute l'avis de scientifiques (avec des intérêts différents, car aucun n'est neutre), mais on n'a pas à leur laisser décider à notre place, quel que soit le sujet. Juste pour illustrer : on n'a jamais prouvé scientifiquement que la mort était nocive, mais on essaie quand même de la repousser ...\n- Les produits bio dont on ne connaît pas l'origine\nCertes, c'est un vrai problème, mais qui n'est pas spécifique au bio. par exemple, lorsqu'on achète un jambon de porc "élevé en France", il s'agit très souvent du résultat d'un "kit" : un porcelet né en Chine et livré avec sa nourriture en sac, qu'on fait grossir en Bretagne.\nUne agriculture "bio" (traditionnelle, quoi) ET locale limiterait grandement ce genre d'inconvénient. Il n'y a pas besoin de lourdes procédures de traçabilité si on a une vente directe du producteur au consommateur, comme dans le cas des AMAP.\n- La saveur des produits bio\nLe bio n'offre aucune garantie d'une meilleure saveur, d'autant que la notion de saveur est en partie subjective et se conditionne.\nLes parfums qu'on répand dans les "croissanteries" industrielles, par exemple, nous conditionnent à percevoir un "bon goût" à ce qu'on achète (il y avait eu un article dans "Le Canard enchaîné" à ce sujet) : notre cerveau nous trompe parfois, et les marketeux savent l'exploiter. Idem pour le sel rajouté dans les préparations industrielles pour rendre "goûteux" le plat le plus fadasse.\nLe bio garantit un mode de production respectueux de l'environnement et de la santé. Faire du vin avec du raisin bio pourra tout aussi bien donner de la piquette qu'un grand cru ... question de cépage. Et si on ne se nourrit que de pâtes et de frites, fussent-elles bio, on risque fort des soucis de santé.\nPar contre, des fruits et légumes bio produits localement ont une meilleure saveur que les mêmes produits très loin, car on les consomme alors juste à maturité. Pour les fruits et légumes de l'agriculture intensive, le goût est largement dénaturé ; bon nombre d'entre eux n'ont d'ailleurs jamais poussé en terre, mais dans un bouillon de produits chimiques (culture hors sol) ; un documentaire sur les tomates (Arte ou FR5) diffusé il y a quelques années montrait très bien cela.\nEvidemment, l'"expérience" présentée par E.Lucet est débile ; "Super size me" est bien plus probant, même s'il ne traite pas du bio.\nUn point qui n'a pas été abordé dans l'émission : le rendement. Un argument des partisans de l'agriculture intensive est l'obtention de meilleurs rendements. C'est faux. Les études qui arrivent à cette conclusion ont été conduites sur un temps court : on arrête d'un seul coup tous les intrants (engrais, pesticides, ...) et on constate au bout de quelques mois que les rendements ont considérablement baissé.\nSauf que si on attend quelques années (2 ou 3 souvent, le temps que la terre se régénère), on constate que les rendements réaugmentent et sont proches de ceux obtenus avec la chimie. Et surtout, la terre est fertile très longtemps. Au Pérou, des terres sont devenues totalement stériles après 4 ou 5 ans de culture intensive de la pomme de terre, et il a fallu parfois 10 ans pour qu'elle redevienne fertile.\nSur le long terme, l'agriculture intensive a des rendements désastreux.\n02 juillet 2011 à 11:56:57\nJuste pour le plaisir du débat et de la nuance, car sur l'essentiel, je suis d'accord.\n- "Faire du vin avec du raisin bio pourra tout aussi bien donner de la piquette qu'un grand cru ... question de cépage"... Heu pas seulement, question de terroir, de conditions climatiques, de savoir-faire du producteur. Pas juste une histoire de cépage !\n- "Sur le long terme, l'agriculture intensive a des rendements désastreux." Ah ? Il me semble que l'on pratique l'agriculture intensive de blé dans le bassin parisien depuis longtemps (depuis plus longtemps que l'après-guerre en fait, les intrants chimiques sont apparus dès la fin du XIXe siècle) et les rendements sont parmi les plus élevés du monde. Certes on constate une stagnation des rendements depuis une dizaine d'années après une longue période de hausse. Mais parler de "rendements désastreux" c'est un peu exagéré même en se basant sur la patate péruvienne ! Sans oublier aussi le cas des régions autrefois non propices à l'agriculture comme en Champagne crayeuse dite "pouilleuse" et désormais grande région céréalière grâce à l'utilisation massive d'engrais.\nJuste de la nuance car il est évident que l'agriculture (et l'élevage) productiviste et intensive a démontré ses limites (pour ne pas parler de dangers!) sociales, écologiques, sanitaires et gustatives.\n03 juillet 2011 à 19:48:18\nPas juste une histoire de cépage !\nD'accord ; en même temps, pour le non-bio, ça s'applique aussi.\nIl me semble que l'on pratique l'agriculture intensive de blé dans le bassin parisien depuis longtemps (depuis plus longtemps que l'après-guerre en fait, les intrants chimiques sont apparus dès la fin du XIXe siècle) et les rendements sont parmi les plus élevés du monde\nJe ne connais pas les rendements du bassin parisien, bien qu'y ayant habité plus de 40 ans.\nMais juste une remarque : on ne peut pas comparer une région à une autre ; la terre et le climat son différents. parfois on a même des différences sensibles à quelques km d'intervalles.\n02 juillet 2011 à 12:09:58\nSauf que si on attend quelques années (2 ou 3 souvent, le temps que la terre se régénère), on constate que les rendements réaugmentent et sont proches de ceux obtenus avec la chimie. Et surtout, la terre est fertile très longtemps.\nCela me surprend. Est-ce que vous pouvez nous donner des infos plus précises sur ce rendement élevé des terres qui reviennent à une agriculture sans engrais ni pesticides ?\nJe m'explique : je pensais qu'il était avéré que le passage d'une agriculture "traditionnelle" (ce que je traduis par "sans engrais de synthèse ni pesticide") à une agriculture intensive s'était accompagnée d'une augmentation du rendement. Par exemple en France et aux USA pendant le 20è siècle ou dans des pays émergents plus récemment (Brésil, Inde, Chine ?).\nD'après ce que vous indiquez, et si ma supposition précédente est correcte, une terre qui aurait été exploitée en traditionnelle, puis intensive, puis traditionnelle, verrait son rendement augmenter entre la 1ère et la 3ème étape, qui est pourtant le même mode d'exploitation ? En d'autres termes, qu'une exploitation intensive temporaire de la terre serait bénéfique ?\nEst-ce que c'est l'engrais qui, répandu de façon surabondante dans la période "intensive", serait conservé par la terre et "rendu" dans les années qui suivent dans la période "traditionnelle" ?\nEst-ce que ce sont les parasites éliminés par les pesticides pendant la période "intensive" qui ne réinvestissent pas immédiatement la parcelle après l'arrêt des pesticides pendant la période "traditionnelle" ?\nEn conclusion, tout comme il a pu être conseillé d'exploiter une terre en respectant des cycles de jachère et en faisant tourner le type de culture, est ce que les observations que vous citez pousserait dans le sens de cycles de production intensif / traditionnel (et avec quelle périodicité) ?\n03 juillet 2011 à 19:48:52\nJe précise, car ce n'était effectivement pas très clair.\nJe voulais dire que très souvent l'augmentation de rendement immédiat (en gros le nb de quintaux/hectare) est une fiction.\nQue si on (re)vient à une agriculture non-chimique, on s'aperçoit au bout de quelques années que le rendement est proche de celui qu'on avait avec intrants.\nLa seule source que j'aie sous la main est dans le docu "Manger peut-il nuire à la santé ?" diffusé sur FR3 le 16/2/2011, où Servant Schreiber mentionne un rapport de la FAO (que je n'ai pas trouvé)\nA ma connaissance, l'effet de la "période chimique" est la durée de "récupération de la terre" ; bref, pour répondre à votre remarque, un passage par le chimique n'apporte pas de bénéfice.\nIl y a effectivement des cas où le rendement immédiat est supérieur avec la chimie ; par exemple la plupart des céréales et certains fruits (cf le DVD de la Confédération paysanne "Paroles de paysan").\nIl y a aussi des cas :\n- où le rendement avec chimie est nettement inférieur très vite : cas du coton OGM en Inde, qui n'a été productif que quelques mois, puis a eu des rendements très inférieurs à ceux constatés avant (sans chimie) ; raconté dans "Le monde selon Monsanto" (M-M Robin p.316 et suivantes dans la version des Ed. La découverte)\n- où le rendement sans chimie peut être fortement amélioré et largement dépasser celui avec chimie ; cas trivial (et un peu extrâme, mais réel) d'André Pochon qui "produit" en 1955 10 fois plus de cochons par hectare que les élevages avec chimie, simplement avec une herbe plus adaptée. Raconté notamment dans "Bidoche" (F.Nicolino p.253 dans la version Ed. Les liens qui libèrent)\n- où le rendement apparent est complètement anihilé par le travail nécessaire à éliminer les nouvelles "mauvaises herbes" induites par la chimie ; cas il y a 2 ou 3 ans des 5.000 ha de maïs transgénique aux USA où une amarante résistante a envahi les champs, empêchant quasiment la récolte.\nEnsuite, on peut regarder le rendement de la terre à long terme, et là c'est bien pire avec la chimie : même si le rendement immédiat est plus élevé, la terre devient de plus en plus stérile, et finalement ressemble plus à un substrat qu'à un "sous-système" vivant.\nJe citais le cas des patates au Pérou : 5 ans à produire, puis 10 ans de stérilité ... rendement moyen ... En l'occurrence, McDo est parti et a acheté des terres ailleurs.\nEt enfin, comme le fait remarquer Stéphane, si on intégre toute la "chaîne de production" (et de déchets), le rendement de l'agriculture chimique devient pitoyable.\nEt si on tient compte, en plus, des aspects sanitaires, environnementaux et sociaux, le rendement n'est peut-être pas transposable en chiffres, mais le bénéfice/risque est nettement en faveur de l'agriculture sans chimie (ou avec le moins possible)\n03 juillet 2011 à 22:46:00\nJ'en profite pour rappeler que Courrier International avait fait un n° spécial en février 2011 sur l'agriculture dans le monde (commandable sur leur site ?). Ca ne devrait pas vous apprendre gd chose vu que vous avez l'air bien documenté, mais au cas où cela intéresse un asinaute...\n02 juillet 2011 à 13:42:42\nLa question des rendements est faussée si l'on compare les navets et le litre de pétrole pour les produire.\nLe rendement peut se calculer par rapport à la surface cultivée, par rapport à la productivité du paysan, par le rapport de l'apport énergétique de l'aliment et de la dépense énergétique pour le produire. Dans les trois cas, on aura des résultats différents.\nDans le dernier cas, l'avantage va clairement aux systèmes cycliques plus ferrmés (système agro-sylvo-pastoral) traditionnels que l'on désignerait comme agriculture biodynamique aujourd'hui...\n02 juillet 2011 à 17:33:53\nVous avez un lien ? Je suis curieux sur ce point.\n02 juillet 2011 à 19:40:59\nN'y a-t-il pas différents types d'OGM ? Tous sont-ils aussi dangereux ? N'est-ce pas abusif de tout mettre dans le même sac ?\n03 juillet 2011 à 19:52:30\nDe mon point de vue, il y a 2 catégories :\n- Les OGM en labo, qui sont notamment voués à guérir certaines maladies\nJe n'aurai éventuellement à critiquer que si on les utilise à tort et à travers.\nMais si le bénéfice/risque est favorable, pourquoi pas cet outil\n- Les OGM "en plein champ"\nLà, j'y suis radicalement opposé.\nMes raisons sont résumées dans cette lettre envoyée à mon député en 2005 :\nEn gros : ça n'apporte rien et le risque est mal connu, mais potentiellement très grave.\n03 juillet 2011 à 19:49:35\nJe n'ai pas ça immédiatement sous la main, mais de mémoire :\n- La Soil association avait fait des essais qui on conduit à la mort prématurée de cobayes soumis à un maïs OGM\n- Et surtout, il y a quelques années, Monsanto a du fournir des résultats d'essais (à la demande "musclée", de l'Allemagne je crois sur ce maïs, et le résultat était le même. Je crois que c'est cité dans le livre et le docu "Le monde selon Monsanto".\nDésolé d'être imprécis ; si je retrouve, je posterai.\n03 juillet 2011 à 23:09:32\n[quote=SOIL]Monsanto rat trial – In June 2005,\nafter a German court ruling in favour\nof Greenpeace, Monsanto was forced to\nrelease the full details of its safety data for\nthe GM maize, MON 863, which was being\nevaluated by the European Food Safety\nAuthority (EFSA). The maize had been\ngenetically modified to produce a Bt-toxin\nwhich kills the corn rootworm, a maize\npest. Monsanto’s studies showed that the\nBt maize had several statistically significant\neffects on the rats: increased white blood\ncells, a drop in immature red blood cells,\ndecreased kidney weight and increased\nblood sugar levels.39,40\nThe chemical data also showed signs\nof toxic effects to the liver and kidney\nsystems. Professor Gilles-Eric Séralini, a\nmolecular endocrinologist and member of\ntwo French government commissions that\nevaluate GM food, said that the rats likely\nsuffered a toxic reaction. A full analysis\nof the chemical data by Professor Séralini\nand his team was published in May 2007.\nIt states, “with the present data it cannot\nbe concluded that GM corn MON 863 is a\nBon, plusieurs remarques. Je ne suis ni pro- ni anti-OGM, à la limite s'il fallait choisir un camp je serai plutôt partisan de s'en passer. A lire ceci, le risque toxique me parait quand même limité. Primo, il faudrait voir quelle a été la part du mais OGM dans l'alimentation du rat. A 100% de mais, les effets seront plus rapides et plus sévères que chez des humains qui mangeraient une fois pas semaine, mois, ou que sais-je, un repas comprenant une partie de cet OGM. A fortiori si la cuisson détruit la toxine.\nNéanmoins, dans un avenir ou toute production serait OGM, il y aurait effectivement une possibilité d'accumulation inquiétante.\nPar contre, à ma grande ignorance, je pensais que les OGMs étaient principalement des plants exprimant un gène de résistance à certains pesticides, permettant d'éliminer plus facilement les mauvaises herbes. Déjà, l'idée me semble mauvaise. Je ne savais pas (ou plutôt je n'avais pas retenu) que certains OGMs ont une stratégie plus "offensive" en visant à la production d'un anti-biotique au sens large (insecticide, vermicide...).\nEn tous cas je pense que le problème de santé publique, s'il doit être considéré, n'est pas pour l'heure le principal tort que les OGMs introduiraient. Les conséquences sur l'organisation et l'indépendance de la filière agricole, l'asservissement des pays pauvres et les dégats collatéraux que constituent la diffusion de gènes de résistance, les conséquences sur les insectes sauvages... sont probablement des raisons suffisantes pour justifier de ne pas mettre la main dans cet engrenage.\n02 juillet 2011 à 17:47:09\nMerci de votre commentaire critique...\nJe ne regarderai donc pas l'émission, car il semble que je n'apprendrai rien d'intéressant... Dommage ! C'est un sujet teeeeellement crucial aujourd'hui, qu'il mériterait une profondeur dans l'analyse que l'émission ne semble pas avoir atteint...\nAutres choses à voir sur le sujet, en revanche :\n"Le temps des grâces", film documentaire de Dominique Marchais\n"Herbe", film documentaire de Matthieu Levain et Olivier Porte (un peu moins nuancé que le précédent, peut-être)\n06 juillet 2011 à 22:35:00\nJ'ai été très déçu par la fin de cette émission, surement par ce que c'est mon domaine de compétence du coup, j'avais un œil très critique mais aussi, je pense, par le manque de préparation (étiquette Chine qui apparait en gros plan) ou la difficile maitrise d'un invité qui décidément mélange tout (sortie d'un échantillon mais OGM !). D'ailleurs, ils seraient peut être utile de connaitre le métier des intervenants afin de bien comprendre leurs positionnements.. en quelques mots leur "dépendance" histoire de bien comprendre les arguments sortis pendant l'émission (comme l'émission qui avait été faite après l'affaire médiator... par contre, le faire en début d'émission, c'est beaucoup plus ).\nSi le début était très intéressant, la fin a fini en "thank you for smoking. Face à un "Nick Naylor" dans le rôle de Rivière-Wekstein, j'ai bcp apprécié le calme, retenu et réflexion de Piro qui apportait des arguments très intéressants et qui malheureusement n'ont pu être développés : indépendance de l'ANSES, études toxicologiques non réalisées,.... face à la frénésie de Nick qui partait dans tous les sens pour mieux noyer le poisson sans permettre du coup de lever les vrai problématiques.\nDans une future émission, il pourrait être intéressant d'inviter un scientifique (pas un journaliste scientifique) du dit domaine (voir 2 qui ne sont pas d'accord) pour avoir un écho plus scientifique de l'affaire et moins lobbyiste (ex : risque microbiologique supérieur au risque chimique) et pourquoi pas deux "politiques" : un vert et un représentant de la FNSEA compétents sur les domaines de la production, transformation et distribution.\nbien à vous et dans l'attente de futures émissions permettant de brosser toute la thématique alimentaire : agriculture, alimentation, ruralité, aménagement du territoire, environnement et santé.\n08 juillet 2011 à 10:22:14\nComplètement d'accord avec Michel Giacomazzi, qui le courage de répondre avec précision. D'ailleurs sa réponse est remarquable et bien supérieure aux 80 minutes de l'émission...\nBref émission très très faiblarde, aux antipodes de ce que @suri nous propose généralement.\nMonsieur Rivière-Wekstein fait de la propagande anti-bio assez exaspérante lorsqu'on a des connaissances sur la question. Un tissus de fausses vérités. Monsieur Piro réagit si mollement c'est étonnant...\nSUBSTITUER L'ÉMISSION PAR LE MESSAGE DE MICHEL GIACOMAZZI !\n08 juillet 2011 à 13:31:10\nJe ne suis pas tout a fait d'accord avec cette affirmation. Je suis moi-même ingénieur agricole et responsable à la fois de l'encadrement d'une association de viticulteurs pratiquant la viticulture raisonnée et également de la conversion des viticulteurs en viticulture biologique.\nL'agriculture biologique ce n'est pas un retour à des anciennes pratiques testées durant des millénaires puisque par exemple en viticulture celà comprend l'utilisation de cuivre ou de soufre utilisés seulement depuis le 19ième siècle. De plus il y a d'énormes efforts de recherche réalisés en AB afin de trouver des nouveaux moyens techniques qui permettraient de mieux protéger les plantes tout en préservant l'environnement. L'AB est donc en pérpétuelle évolution. Et elle doit le rester pour notamment travailler sur ces limites qui résident essentiellement sur la surconsommation de carburant lié à des passages plus fréquents de tracteurs ( par exemple le travail du sol qui nécéssite plus de passages que l'application de désherbants).\nEtant entendu que l'agriculture indutrielle et intensive doit être condamnée, il ne faut pas opposer les systèmes de production agricole qui diminuent les impacts négatifs de l'agriculture sur l'environnement. Tous doivent être encouragés s'il sont sources de progrès par rapport au mdèle productiviste hérité de la révolution verte.\nA ce titre l'agriculture intégrée, raisonnée même si elles restent imparfaites sur certains points conduisent à une amélioration des pratiques agricoles et doivent être encouragées sachant que tous les agriculteurs ne produiraont pas du jour au lendemain en AB.\n08 juillet 2011 à 15:01:28\nSujet intéressant, et des intervenants ayant probablement plein de choses intéressantes à dire, mais quelle façon de débattre et de se comporter ! Surtout Gil Rivière-Wekstein, absolument insupportable.... Je n'ai pas tenu plus de 40 minutes.\n02 juillet 2011 à 07:10:13\nPlus ou moins dans le sujet, je ne saurais trop vous conseiller ce excellent documentaire sur France 5 :\n02 juillet 2011 à 02:29:10\nSi j’ai bien compris, c’était çà le thème de l’émission :\n« Y a-t-il deux poids, deux mesures dans le traitement médiatique des poisons contenus dans nos assiettes ? Les médias sont-ils plus vigilants à l'égard des dangers des poisons chimiques ? »\nSi j’ai bien compris ce qui s’est dit pendant l'émission (assez péniblement), le thème de départ s’est changé en une des multiples variantes du sempiternel débat : le bio c’est bien ou c’est pas bien.\nPar rapport à la question initiale : c’est super gratifiant, pour ceux qui ont été longtemps considérés comme des petits rigolos par les médias dominants, de constater qu’ils seraient peut-être dorénavant devenus leurs protégés…\n02 juillet 2011 à 00:27:34\nSi l’espérance de vie des pays utilisant des produits chimiques est élevée c’est grâce à ces mêmes produits chimiques qu’on ingurgite …. C’est aussi simple que ça, et cela n’a fait réagir aucun des intervenants… Je suis effarée.\nMonsieur Rivière-Weikstein n’a –t-il jamais vu un agriculteur se préparer à manipuler des pesticides ? Toutes les précautions que celui-ci prend (gants, combinaison d’astronaute…) pour manipuler des produits qu’ils vont déverser dans les champs. Des mêmes champs poussent, fruits, légumes, céréales qui se retrouvent dans nos assiettes. Je n’ai pas besoin de voir le reportage de Madame Robin pour me convaincre qu’il y a quelque chose d’inquiétant et scandaleux dans cette hypocrisie des autorités.\nA-t-il jamais entendu parler du Costa Rica et les dégâts de la culture intensive de l’ananas ?\nOn commence seulement à mesurer les effets de ces mêmes produits chimiques (pesticides, engrais), sur la santé humaine. On commence seulement… avec toute notre ignorance incommensurable. On constate simplement que la population des agriculteurs a une prévalence élevée (plus élevée) que la population générale en maladies diverses allant des tumeurs du cerveau, à la maladie de parkinson, en passant par des « cancers hématologiques » et cancers tout court.\nEssayez de taper quelques mots clés sur Google-Scholar : pesticides, health, farmworker\nUtilisons simplement notre bon sens : nous sommes exposés à tellement de produits chimiques depuis notre naissance jusqu’à notre mort, qu’il est simplement difficile de faire un lien simple et clair pour chaque produit et une maladie donnée. Prenons alors le cas simple de l’abeille. Cette petite butineuse qui ne sait manger autre chose que le nectar des fleurs. Toute sa vie durant. Et bien, c’est grâce à sa mauvaise santé qu’on a pu incriminer le Gaucho et le Régent. N’attendons pas qu’elle disparaisse complètement pour ouvrir les yeux…\nJe voudrais juste dire à monsieur Rivière-Weikstein, que si les pays industrialisés ont une espérance de vie élevée, ce n’est sûrement pas grâce à l’utilisation des pesticides et engrais. Mais simplement grâce aux progrès médicaux qui leur permettent d’améliorer le diagnostic, le traitement, et la prévention des maladies cardiovasculaires et infectieuses…\n02 juillet 2011 à 00:21:20\nC'est malheureusement vrai!\nAu fait Tchernobyl,combien de morts?Fukushima,combien de morts?et la bactérie?Où est le vrai problème?notre monde de profit qui se trouve aussi bien dans notre alimentation que dans notre éclairage!\n02 juillet 2011 à 00:08:59\nje cite le début de l'éditorial :"ce n'était pas le concombre espagnol le coupable, mais les graines germées bio... Pourtant, à peine avait-on identifié le responsable de l'épidémie causée par la bactérie Escherichia coli, qui a déjà fait une cinquantaine de morts en Allemagne, que le débat s'arrêtait net."\nIl faut encore et encore redire que ce type de bactéries ne se trouve pas naturellement sur les végétaux. Les végétaux sont peut-être les vecteurs de la contamination mais PAS LA SOURCE de la contamination ! Et j'ai bien l'impression que l'on ne veut absolument pas rechercher l'origine de la contamination qui ne peut que se trouver dans les excréments animaux (humains compris).\nLe facteur contaminant court toujours et les pratiques non-hygiéniques continuent. Mais pas grave, pour une fois que l'on peut mettre en cause le bio et aussi le végétarisme qui commence à se développer.\n160 ans après Sommelweiss , les maladies nosocomiales font en France 4 fois plus de morts que la route. Alors espérer que chacun se lave les mains après s'être vider les intestins...\nAu fait , un conseil : ne touchez pas à mains nues le robinet et la poignée de la porte des WC, car votre lavage de mains n'aura servi à rien.\n01 juillet 2011 à 23:52:45\nBeau débat, avec des interlocuteurs qui se respectent et qui argumentent avec sources et brio. Bio ? Pas bio ? la question sanitaire si elle concerne ma seule petite santé ne m'intéresse pas beaucoup. Et puis, après tout, sait-on vraiment si au Moyen-âge, hors les grandes épidémies, on mourrait davantage de cancers, d'infections bactériologiques, de stress, de froid, de chaud, d'homicide ? On sait seulement qu'en moyenne on vivait moins longtemps. Par contre, ce qui est sûr, c'est que des modes d'agricultures bio font beaucoup moins de dégâts sur la biodiversité, m^me si ce n'était pas l'angle choisi ce soir pour aborder cette question. Moins qui picole un peu, qui fume trop, mais qui ai la chance de vivre dans un petit coin campagnard bocageux, je suis certain que la multitude d'oiseaux, d'insectes, mammifères et amphibiens dont la vision, le chant, le mouvement m'enchantent chaque jour, contribue à me faire vivre bien. Et vivre bien, c'est vivre mieux.\n01 juillet 2011 à 23:51:16\nEn tout cas, merci pour cette émission.\n01 juillet 2011 à 23:39:52\nLe sujet était alléchant, mais l'émission est à mon avis une petite catastrophe. Les intervenants sont malheureusement de piètres orateurs, et même en mettant de côté ce biais, je ne suis pas convaincu par le peu que je j'ai pu entendre d'eux (tout le débat sur les produits chimiques qui permettraient ou non de vivre plus vieux ou de mourir à petit feu, par exemple, ne vole pas bien haut d'un point de vue scientifique et/ou médical). Je suis également déçu que l'équipe n'ait pas en face les compétences et les connaissances nécessaires pour recadrer le débat et voir à travers les approximations diverses, mais au contraire rajoute à la confusion. Par exemple, la question sur l'origine humaine ou animale de la contamination par E. coli est importante dans le contexte de l'épidémie présente, mais 1) si l'invité avait réussi à expliquer les enjeux de la question de façon à peu près claire, on aurait pu passer à la suite (et ce n'est pas le temps qui lui a manqué), 2) si Daniel Schneidermann avait un peu plus de background (bakegrounde) biologique il aurait peut être saisi plus vite l'importance de la question et aurait pu recadrer la discussion, et 3) on aurait pu éviter de revenir plusieurs fois sur ce point avec des arguments de plus en plus bancaux, qui rendaient le message de plus en plus confus à mesure que l'émission progressait. Au final je n'ai récolté qu'un mal de tête à la sortie de cette émission et la triste impression que la semaine d'attente (renforcée par la super émission de la semaine dernière) se termine en eau de boudin...\nSi @SI avait les moyens de recruter un chroniqueur dans le futur, je recommanderai de prendre un scientifique.\n01 juillet 2011 à 23:18:23\nma premiére information fut que malgré les 700 Analyses ils n'ont rien trouvés certifiant que c'est les graines germées de cette ferme bio, apparement ils l'ont trouvés dans les graines germées dans la poubelle d'un consommateur, ça déja je trouvais ça bizzare a l'époque, parce que dans une poubelle on va dire que ce n'est pas l'endroit ou l'on trouve des produits stériles...\nEnsuite avant de se trouver chez un consommateur, et a fortiori dans sa poubelle, il faut les faire germer, on les fais germer avec de l'eau est ce que l'eau est clean ?, peu importe on continue, ça va dans un magasin via un transporteur, puis chez le consommateur, il peut se passer n'importe quoi entre tout cela ...\n(regardez mieux la boite de graines germées il ya bien un Made in (c'est la Chine regardez sur votre image en haut)...\nje m'arrête la parce que c'est grave, dans le label AB il est obligé de mettre la provenance, on est pas obligé de mettre la provenance quand c'est un produit transformés, c'est d'ailleurs pour cela que même en bio je n'achéte plus de plats cuisinés bio, parce qu'il n'est plus obligatoire de mettre la provenance, du coup on a une marque française qui utilise des haricots marocains, avec sur le pot en verre un marketing faisant croire que c'est local ...\nJe continuerais aprés parce que j'ai une petite expérience du bio et de son évolution mercantile ...\n01 juillet 2011 à 23:13:49\nUne chose m'apparaît comme évidente, c'est que bio ou pas bio, le problème de l'agriculture et de l'élevage c'est que ce soit pratiqué intensivement...\nEt que l'on vienne pas me dire que c'est pour nourrir la planète...\nD'où l'autre problème que cela soulève...Notre mode de consommation...\nSi l'on veut pouvoir manger de tout et tout le temps, cela veut dire que les produits qui ne sont pas de saison chez nous, viennent d'ailleurs, avec moult traitements chimiques pour assurer une production suffisante pour l'export et en assurer la conservation pendant le transport (sans parler de l'empreinte carbone que cela induit)...\nOutre le dumping social (voir fiscal), l'absence de taxes douanières, qui font qu'un oignon produit en bas de chez soi peut être plus cher qu'un oignon venant du Chili par exemple, le fait que cela ne profite en rien aux populations locales, devrait nous inciter à y réfléchir à deux fois avant d'acheter n'importe quoi, n'importe quand...\nC'est en agissant sur les deux niveaux, le collectif avec des décisions politiques, et l'individuel avec la prise de conscience des enjeux environnementaux et sociaux que l'on pourra inverser la tendance et préserver à la fois notre santé, notre tissu social et notre environnement (en fait tout est lié).\nCe commentaire ne sera pas certifié bio, puisque rédigé en compagnie de cigarettes contenant diverses substances chimiques dont l'origine n'est pas indiquée...\nkof kof kofff, j'crois que j'vais manger une ptite pomme bio pour compenser...\n01 juillet 2011 à 22:55:06\nJ'étais super contente quand j'ai vu le thème de l'émission du jour...Malheureusement, le débat n'était pas au niveau de mes espérances. En effet, discuter pendant des heures pour savoir si ça vient des humains ou des bovins, je ne vois pas trop l'intérêt. Une seule chose est sûre, c'est d'origine animale...Ce que j'aurais bien voulu savoir, c'est comment des bactéries, d'origine intestinale (ça n'a jamais été dit lors de l'émission), donc forcément animale, puisque les plantes ne font pas caca, peuvent contaminer des graines, du végétal...La bactérie vole et se dépose délicatement dessus ? Excusez-moi, mes connaissances en biologie sont nulles...mais quand il y a eu cette histoire de "grippe aviaire", les débats portaient souvent, voire toujours, sur la question de la contamination du virus de l'animal à l'homme, deux espèces quand même.\nPour votre gouverne, avant de faire germer des graines, il faut les laver à grandes eaux, et tous les jours pendant au moins 3 jours...et il n'y a pas besoin de mettre du fumier dessus ! Je les fais germer dans un bocal en verre, recouvert d'un tissu aéré (de la tulle) et non pas à l'air libre. Pour ce qui est de les faire cuire à 70 ° ??? Ca m'étonnerait qu'elles germent un jour, elles sont sûrement mortes ! Par contre, il me semble que les laver à l'eau très froide ne peut pas faire de mal...Les bactéries animales doivent aimer la chaleur et l'humidité (au moins 37°, la chaleur du corps) et peut-être craignent-elles le froid ? C'est une question...\nCeci étant dit, que la filière bio soit industrialisée, mondialisée, on le sait depuis longtemps, enfin depuis que la commission européenne a voté une loi qui permet au bio de contenir 0,9% d'OGM...\nDernière chose : les graines germées sont bourrées de protéines végétales, de vitamines, c'est de la nourriture vivante, pas du cadavre. Et ce qui nous rend malades, ce ne sont pas seulement les pesticides, c'est de manger des protéines animales (viandes, poissons, oeufs, lait, fromage, etc.) dix fois par jour. C'est ça qui rend obèses et malades (nous et la planète), et c'est un juste retour des choses après tout ce qu'on fait subir aux animaux qui nous nourrissent, nous habillent, nous divertissent...et nous servent de cobayes dans les laboratoires.\nA quand une émission sur ce sujet ?\n01 juillet 2011 à 22:44:50\nPendant 7 ans j'ai fait du fromage bio avec du lait conventionnel.\nPendant 5 ans j'ai fait du fromage au lait cru avec du lait pasteurisé. Fromage excellent par ailleurs, largement au dessus de ceux produit avec du vrai lait cru (spécial dédicace à Périco Légasse).\nLe problème des experts auto-proclamés ou non passant dans lémédias, c'est qu'ils sont toujours à coté de la plaque, toujours... Et je ne parle pas des organismes officiels tel que la DSV et autre Ecocert, tellement ils sont affligeant de bêtise et d'incompétence.\nCette émission est un cas d'école. 2 soit-disant experts qui se confronte mais qui en fait, n'ont qu'une vision parcellaire et des connaissances insuffisantes pour aller au bout du sujet. Par contre, j'ai trouvé Dan un peu tendu, l’appréhension du départ en vacances? :D\n01 juillet 2011 à 22:18:44\nAlors que tout le monde dit qu'il n'y a pas de "made in" sur les paquets de semences à faire faire germer, il est clairement écrit: "Origine: Chine" sur le paquet en gros plan, en haut de l'étiquette.\n01 juillet 2011 à 20:58:19\nGil Rivière-Wekstein si précis et minutieux au niveau de la recherche mais tellement borné à l'analyse du résultat.. ça parait incroyable.\nBien sûr qu'il y a des risques bactériologiques avec le BIO...\nSOLUTION: asperger nos grains avec de l'agent orange? au moins il n'y aurait plus de bactéries non?\nEt une chose: Il faudrait se pencher sur le calcul de l’espérance de vie qui selon GRW (d'après l'OMS je crois) un rapport démontrait que plus on a de produits chimiques, plus l'espérance de vie est élevée... !!!!\nLa raison principale qui fait que l'espérance de vie est élevée dans nos pays industrialisés et traités ce n'est pas la médecine et les antibiotiques et produits chimiques mais bien le fait qu'il n'y ait pas eu de guerres majeures sur ces territoires là, et surtout que la mortalité infantile a chuté drastiquement grâce aux trouvailles de Pasteur..Mais jusqu'à quand cette espérance de vie va-t-elle être stable? Comme dit wiki on ne prend pas en compte les « bombes à retardement » que sont l'obésité, les maladies dues à l'amiante, le tabagisme et les impacts des produits phytosanitaires et de la pollution sur la santé (augmentation impressionnante et avérée du nombre de cancers). L'augmentation importante des cas de cancers - près de 200% entre 1980 et 2005 en France - ne peut en effet être expliquée par les seuls facteurs démographiques (vieillissement et accroissement de la population) ou médicaux (amélioration du dépistage)\n01 juillet 2011 à 20:44:28\nL'agriculture bio n'est pas meilleure ou plus sure (elle l'est probablement moins), elle est la seule soutenable à long terme de manière généralisée. Débat biaisé. Dommage.\n01 juillet 2011 à 20:39:18\nsans compter que les productions tartinées de pesticides nous transforment en choses très fragiles face au milieu microbien, déguster un plat traditionnel à l' occasion d' un voyage n' est pas à la portée de tous les parisiens et pourrait même être considéré au ministère comme une prise de risque inconsidérée, le séjour doit être aseptisé et conforme à notre nouvelle civilisation, insipide.\n01 juillet 2011 à 19:31:06\nBon, si j'ai bien compris Gil Rivière-Wekstein :\nil n'est pas démontré que la contamination est d'origine animale, donc elle est humaine,\nil n'est pas démontré que le Bio était sans risque, donc développons l'agriculture conventionnelle.\n01 juillet 2011 à 19:18:46\nAhh ouais ! Ca c'est une sacrément bonne idée de sujet d'émission ! (non pas que les précédentes étaient mauvaises, mais celle là l'est encore plus).\nje déguste ce prometeur produit du terroir @siesque illico presto...\n01 juillet 2011 à 18:50:30\nBon je n'ai pas encore vu l'émission (l'avocat de DSK a capté mon attention), mais il se trouve que suite à une discussion mardi avec un médecin expert en nutrition, j'ai pondu un billet sur ce thème, hier, qui cite beaucoup Rivière-Wekstein. C'est court mais m'a fait découvrir des choses.\nPuisque le Bio est mondialisé, votons Arnaud Montebourg et démondialisons tout ça !\n01 juillet 2011 à 18:11:37\nCet épisode E coli a ressemblé à un épisode de Dr House : pleins de diagnostics, tous faux, pleins d 'essais de traitement avec conséquences abominables, et puis à la fin on trouve, mais on se pose quand même des questions sur le respect du patient dans tout ça.\nEvidemment qu'aujourd'hui, il y a une production de bio intensive, sinon on en trouverait pas dans nos hyper, à des tarifs quasi alignés sur le milieu de gamme. Et donc, des risques sanitaires identiques à la filière classique. Ce n'est pas "le bio ou pas bio" le débat, mais bien l'intensif mondialisé pas cher ou la petite production localisée chère. Et là forcément, ça élargit le débat sur les modes de production/localisation de l'agriculture ... et du reste.\nCeci étant dit j'ai pas encore regardé l'émission donc allons y.


Dispersions : roman policier - Roman Policier - Espace Culturel E.Leclerc\nDispersions : roman policier\nDispersions Un regard acéré et caustique sur l'imbroglio de la guerre économique. Dans la lignée d'Immersions, le nouveau thriller Dispersions de Max Moreau raconte, avec humour et sensibilité, les tribulations de George Walter Mitchell, une puiss...Lire la suite\nDispersions Un regard acéré et caustique sur l'imbroglio de la guerre économique. Dans la lignée d'Immersions, le nouveau thriller Dispersions de Max Moreau raconte, avec humour et sensibilité, les tribulations de George Walter Mitchell, une puissante figure du contre-espionnage américain, et de Daniel-Henri Lagarde, directeur du contre-terrorisme à la DCRI, dans l'asile glacial de la cupidité et de la jalousie de la guerre économique et le destin d'un chercheur iranien aux activités souterraines. Cette fresque colorée retrace une passionnante chronique des dessous des jeux financiers de l'armement, de l'ampleur des pratiques douteuses, des tractations occultes, des manoeuvres corruptrices et mafieuses, et de leurs conséquences désastreuses. Max Moreau nous offre une incursion dans le monde des hommes de l'ombre. Avec un sens aigu du tempo, des rebondissements et du suspense, il nous tient en haleine de la première à la dernière page et nous propose son roman le plus palpitant. Laissez-vous emporter à travers le temps par ce récit imagé, qui mêle tout aussi bien sensualité, satire, réflexion économique, entrechoc des pouvoirs, que pièges, peine et douleur. Un thriller haletant à l'humour corrosif impitoyable. Ce nouveau roman de Max Moreau s'imprègne des décors aquitains, stambouliotes et brésiliens, et il confirme les promesses des premiers, La mousse bleue, Une brassée de roses-thé, L'audace écarlate, Le révolté de Blagnac, Sixième B, Les choux de Bruxelles, Le clandestin du Mato Grosso, Le buveur d'aube rouge et Immersions.\n978-2-296-99394-5 - 9782296993945\nDispersions : roman policierFermer


Les Français se méfient des médicaments\nPar Emmanuel Perrin le 11 mai 2011 à 19:30\nUn sondage qui a été réalisé par TNS-Sofres montre que les Français pensent, à 77%, que le Mediator n'est pas un "cas exceptionnel et limité à ce médicament". Deux sur trois ne font pas confiance aux pouvoirs publics, estimant qu'ils ne sont pas à même d'éviter que des affaires similaires se reproduisent.\nLe sondage réalisé par TNS-Sofres pour la Mutualité française et qui a été publié par Ouest-France indique que les Français sont très inquiets en ce qui concerne les médicaments. Ils estiment que l'affaire du Mediator ne fait qu'illustrer la "défaillance globale d'un système" où l'information serait le maillon faible. Plus de trois Français sur quatre pensent que le Mediator "n'est pas un cas exceptionnel, limité à ce médicament". De plus, 63% des Français ne font pas confiance dans la capacité des pouvoirs publics à éviter d'autres affaires similaires.\nLa plus grosse inquiétude concerne l'information sur les médicaments. En effet, 84% des sondés jugent les patients insuffisamment informés. Les Français considèrent que les pouvoirs publics, les médecins et les pharmaciens (respectivement à 54, 55 et 57%) ne seraient, eux non plus, pas assez informés.\nLes solutions évoquées concernent la mise en place d'un bilan tous les cinq ans pour tester chaque médicament (59%), un contrôle plus étroit des promotions et pubs réalisées par les laboratoires pharmaceutiques et la création d'un site Internet destiné à informer les patients sur les médicaments mis en vente (55%). De plus, 87% souhaiteraient faire en sorte que les labos n'exercent plus une telle influence sur les médecins et les pharmaciens pour améliorer la sécurité des médicaments. Cependant 40% jugent la chose irréalisable.


Vomi jaune chez le chien quoi faire / environnement | Réponses à toutes vos questions sur la santé! Symptômes, maladies et méthodes de traitement.\nVomi jaune chez le chien: l'un des événements les plus préoccupants, les patrons, un peu à tort. Certes, rien ne doit être pris sous le bras mais il est nécessaire de clarifier certains points et de voir clairement sur vomi jaune chez le chien. Commençons par prendre un pas en arrière: le vomi c’est une émission forcée, par la bouche, avec contraction des muscles abdominaux, de la contenu gastrique, oesophagien et parfois intestinal.\nNous devons apprendre, avant même de comprendre et de reconnaître les vomi jaune chez le chien, distinguer les vomissements de la régurgitation. la vomi c’est un processus actif, avec conati et salive dans la bouche et qui coule des lèvres, le renouveau il est passif et lié à des pathologies de l'œsophage qui entraînent la stagnation de fluide dans l'œsophage lui-même.\nUne fois que vous comprenez que c'est vomi, vous pouvez indiquer au vétérinaire les caractéristiques physiques. Par exemple, que vous avez devant le vomi jaune chez le chien. Dans tous les cas, nous observons l'odeur, la couleur et la compacité de la substance émise et la durée également liée à la consommation d'eau ou de nourriture.\nNous venons à "notre" vomi jaune chez le chien: ce que le vétérinaire suppose généralement, un peu par défaut, est qu’il est d'origine duodénale et inhérent à la peu de viabilité du pylore.\nCependant, souvent, on se perd et on ne s'inquiète de rien, on connecte la couleur vomi jaune à un possible intoxication o à un empoisonnement. Peut-être que notre chien a ingéré une substance étrange?\nLégal, émerveillé et inquiet, surtout si vous avez un chien comme le mien. un Chien de montagne bernois qui brosse tout ce qu'il trouve, à la maison ou ailleurs. Sur la route ingérer tout et il est vrai que si je faisais face au vomi jaune du chien, je serais inquiet. Nous savons maintenant que ce n’est pas la plus terrible des possibilités. Si le vomissement est vomi jaune chez le chien, alors ça aurait pu être pire.\nUne des choses dont il faut être sûr est que si nous voyons la vomi jaune chez le chien, il est nécessaire de changer le régime alimentaire de l'animal. Du jaune on passe au jaunâtre-brunâtre mais c’est toujours une question de vomissements gastriques. Cela peut aussi être dû à des erreurs nutritionnelles, surtout s'il ne contient pas de morceaux d'aliments solides.\nVomit jaune chez le chien: que faire\nEn général en cas de vomi jaune chez le chien, et même pas jaune, le conseil le plus immédiat est d'enlever la nourriture et l'eau. Ceci ne s'applique que si les vomissements se produisent dans quelques jours, sinon vous ne pouvez pas laisser un animal comme celui-ci..\nSi à court terme le vomi jaune chez le chien ça ne passe pas, mais ça dure plusieurs jours, alors il vaut mieux aller chez le vétérinaire, en même temps le nourrir et veiller à ce qu'il ne mange pas l'herbe: ça irrite beaucoup l'intestin et la nausée ne s'arrêterait pas. Si ce n'est pas sur les instructions du vétérinaire, ne jamais improviser l'administration de médicaments. Même s'ils sont bons pour l'homme, ils peuvent ne pas convenir au traitement du vomi jaune chez le chien.\nDiviser le repas à différents moments de la journée peut être un remède plus spécifique pour le vomi jaune chez le chien. Ceci afin d'éviter de surcharger l'appareil gastrique de l'animal qui, sous stress, produit trop de sucs gastriques, ce qui provoque alors la vomi jaune chez le chien.\nLa quantité ne doit pas nécessairement être réduite mais divisée en deux ou trois rations quotidiennes. Cela seul pourrait être une solution. Une autre suggestion contre le vomi jaune chez le chien est de donner à l'animal entre les repas, des morceaux de pain rassis ou des aliments similaires. Ils sont donc solides et capables de contrer les excès de sucs gastriques, rompant le jeûne.\nun changement de régime, se tourner vers une alimentation plus déséquilibrée vers l'utilisation de croquettes, plutôt que d'aliments humides, est une autre voie à suivre avant la vomi jaune chez le chien. Dans tous les cas, quel que soit le chemin que vous choisissez, ne faites jamais le "faites-le vous-même" avec des médicaments, ce qui est très dangereux, et ne donnez jamais de lait ou de produits laitiers au chien qui est si malade..\nSi ce sont les choses à "ne pas faire en tout cas", soit dans celui de vomi jaune chez le chien, ou une autre couleur, s'il y en a d'autres à faire, en tout cas. Par exemple, laissez toujours un disponible à notre ami bol d'eau doucea pour prévenir la déshydratation et soigner la restauration de sa flore intestinale, éventuellement avec des produits aidant à la formation d'une flore intestinale saine.\nQuelle que soit la cause de la vomi jaune chez le chien, mieux, cependant, de réparer l’intestin qui, à la suite du symptôme, peut en avoir besoin. Enfin, préférez un régime aussi exempt de produits chimiques que possible, toujours équilibré et varié, vaccinez toujours le chien et veillez à ce qu'il ne soit pas affecté par parasites internes, gardez-le à l'écart des ordures ou de la nourriture gâtée et veillez à ne pas boire de flaques d'eau.\nNettoyage dentaire chien


Casual Adidas Gerli Marron Dockers By Homme Chaussures S6xTII\nRandall Milou Loeffler Women's Shoes Boot Ywv4z\nPourquoi Balyo ? Adidas Navy Chaussures Enfant Collegiate Tubular Shadow Junior Onq54BwqNice Vapormax Black Dc347 2 Air Nike Caac3 Uk X Trainers Acronym Moc 88PUrqwB Taille Serpent Femme Homme Du Foi Chaussures De Cour 5 I0SFq Casual By Chaussures Gerli Homme Dockers Marron AdidasCher 1 Magnetic Foot De Chaussures Homme Adidas 17 Pas Ace v7qZgw Homme Armour Homme Under Chaussures Armour Chaussures Chaussures Under Homme Under Armour Pqwgw6X Actualités\nToi A Cher Mode Pas Femme Chaussure HqwxSt6Enp Adidas Homme Dockers Gerli Chaussures Casual Marron By\nHomme 898459 Flex Chaussures Fonctionnement Baskets Control Nike UaRYwxE\nDockers Marron By Casual Homme Chaussures Adidas Gerli\nNike Cargo Vapormax Moss Air Desert Fog Midnight Khaki B6BHwqC\nAir Grey En Pure Vapormax white Femme Nike 5 Platinum wolf 39 fdwgqfRTravail Haute Femmes Jardin Tongpu Chaussures Cheville De Bottes WpaqwIVapormax Triple Requin Air World Cup De Plus Tn Nike I5Xqw R1 Bz0223 Pk Chaussures 35db81 Nmd dO1ZBdBoots Deal Santero Degeneres Alert Ed Ellen Boot Women's black 8n8PRxr\nCasual Adidas Gerli Marron Dockers By Homme Chaussures S6xTII\nNike To Vapormax Sneakers Air sneakers Night Day rqBr1WZwR Actualités Casual Gerli Homme Dockers Marron Chaussures Adidas By Casual Chaussures By Homme Marron Dockers Gerli Adidas PresseGerli Casual Chaussures Marron Adidas Homme Dockers By Le chariot du futur vers une large automatisation Air nike Blanche Gris Energy Max Vapormax Vapor Et Nike Flyknit aqIUwF\nVapormax Vapor S Bleu Homme Air 2017 Nike 61OwA\nÀ quoi ressemblera le chariot du futur ? Bien malin qui pourrait se projeter à 2025, répondent en substance les fabricants de matériels de manutention. S’ils ne souhaitent pas dévoiler les recherches sur lesquelles planchent leurs équipes R&D, ils esquissent tout de même quelques pistes de travail. Tout d’abord, une bonne partie de la manutention passera par davantage d’automatisation. Le parc des AGV (automated guided vehicle), ces appareils ne comprenant pas d’intervention humaine, est en augmentation constante depuis quatre ans. Combien comptabilise-t-on de véhicules à guidage automatique dans l’Hexagone ? «Casual Homme Chaussures By Adidas Gerli Dockers Marron Sur les 72 000 chariots actifs sur le marché français, nous devons compter environ 800 AGV,estime Renaud Buronfosse, délégué général du Cisma. Pour arriver à un décompte précis qui distinguera les AGV des chariots conventionnels automatisés, nous finalisons, d'ici à la fin de l'année, une enquête avec notre confrère allemand, le VDMA.Air 31 Basket Pegasus Zoom 654486 Achat Blanc Nike 501 5Awwq1Ix » Avec la poursuite de la construction de plateformes XXL, le développement soutenu du e-commerce et des livraisons express, qui nécessitent une plus grande productivité, le mouvement devrait s'amplifier.\nSeconde certitude, les fabricants vont continuer à transformer leurs chariots standards en AGV. Le mouvement, entamé depuis plusieurs années, concorde avec leur volonté de répondre aux besoins très précis de leurs clients. « Air Orange 917963 Sneakerfiles Red Black Nike Vapormax 800 Cs aqwSpp7Avec la poursuite de l’automatisation des entrepôts, l’enjeu est d’automatiser les tâches de transfert, de stockage et de convoyage qui sont à faible valeur ajoutée, souligne Aude Deso, responsable d’activité AGV chez Jungheinrich. Pour cela, nous développons tout en interne car notre objectif est de maîtriser à 100 % le produit que nous livrons à nos clients. » La palette des AGV automatisés du constructeur allemand va ainsi continuer à s’élargir. L’idée est d’aller plus haut. Lors du dernier Cemat 2018, Jungheinrich a présenté le EKX 516a, un chariot dont la levée atteint les 13 mètres, disponible sans cariste. Il propose également la commande EasyPilot Follow sur ses préparateurs de commandes horizontaux. Cette technologie semi-automatique permet au chariot de suivre son opérateur afin de lui éviter des déplacements inutiles. Résultat : une productivité en hausse de 30 %\n« Mens Nike Grey Black 57b8c 924453 Aliexpress White Air 007 Wolf 5t8nqLes industriels sont intéressés par des transpalettes et gerbeurs automatisés qui interviennent en sortie de chaîne et de convoyeur pour transférer les pièces vers des zones de stockage ou d’expédition », détaille Christian Sauzin, directeur marketing de Fenwick-Linde. Dans la gamme Fenwick Robotics, le R-Matic, un chariot à mat rétractable, vient de rejoindre d'autres chariots automatisés tels que le L-Matic (gerbeur) et le P-Matic (tracteur). Il peut transporter automatiquement des marchandises palettisées jusqu'à 1,6 tonne à une hauteur de 10 mètres. « Dans le stockage en hauteur, l’enjeu est la productivité, indique Christian Sauzin. Les chariots tri-directionnel avec leur mât et leur châssis renforcés sont parfaits pour une solution automatisée. Concernant les rétractables robotisés, nos développements se concentrent sur la stabilisation du mât le plus rapidement possible pour le prélèvement et la dépose de palettes. » Hervé Huyghe, responsable marketing produits des chariots de magasinage chez Toyota Material Handling France, prédit « une montée en gamme des chariots conventionnels qui deviendront plus autonomes. Avec la démocratisation des batteries lithium-ion, la gestion de l’énergie se simplifie car elles ne nécessitent pas de maintenance, et autorisent de fréquentes charges d’opportunité évitant les permutations quand l’application le permet. »\nLes fabricants cherchent à améliorer tous les aspects des chariots « classiques » comme la stabilité accrue de l’engin et le développement de l’électronique dans la sécurité mais aussi le contrôle de la vitesse de déplacement, la stabilité en fonction de la charge, la position du cariste avec le mat et le volant, ainsi que des interfaces davantage multimédia… « Nous travaillons à créer des aides et des assistances permettant de rendre les opérateurs plus efficaces tout en apportant une valeur ajoutée aux clients,Carlo Del 10442 Farfetch Farfetch Carlo Carlo Del Boots 10442 Del Boots 10442 RWqxpwXAH souligne Hervé Huyghe. Nous sommes extrêmement attentifs à ce que ces aides puissent s’adapter à des environnements changeants et à tous les types de caristes, même les intérimaires. »\nPour arriver à l’autonomie totale des chariots, c’est une autre affaire. Les recherches avancent sans que personne n’ose lancer une date de sortie. « Partout où il existe un chariot, nous travaillons pour passer de l’automatisation à l’autonomie », souligne Fabien Bardinet, PDG de la société Balyo. Pour l’instant, cette start-up française transforme les chariots standards de son partenaire Fenwick-Linde en chariots de manutention robotisés (automatisés) grâce à sa technologie embarquée Driven by Balyo. Ces modèles n’ont pas besoin de lignes au sol ou de réflecteurs pour s’orienter. Équipés d’un lidar (télédétection par laser), les chariots robotisés se localisent en comparant en temps réel ce qu’ils voient avec la carte des éléments fixes qu’ils ont mémorisée le jour de l’installation. Ce système de navigation appelé géoguidage leur permet de s’adapter plus facilement à de nouvelles trajectoires. Particulièrement complexe, cet enjeu doit être complètement résolu avant d’envisager de parler d’autonomie. « Nous travaillons en continu sur l’amélioration de la perception de l’environnement par le chariot,Boot Snowday Boots Snow Keds Women's q4nHwqxft souligne Guy Caverot, directeur innovation et robotique de BA Systèmes, spécialisé dans les AGV et l’autonomie. L’objectif est d’arriver à la fusion des données issues de différents capteurs comme les caméras et les lidars, permettant une navigation robuste des AGV.Outlet Sneakers Blue Be Cheap Air Nike Vapormax True 0ZgPvq » Balyo indique qu’il a 350 chariots automatisés en circulation dans le monde. Le potentiel est énorme. « Nous estimons que les chariots robotisés représenteront 20 % du parc mondial en 2030, poursuit Fabien Bardinet. Nous partons des modes d’emploi des techniciens Fenwick, notre partenaire, et modifions la technologie pour que la maintenance soit la plus simple possible. »Black Palm Adidas Superstar Adidas Superstar vTHqwYc4az\nToutes les opérations des chariots autonomes pourront s’effectuer dans un environnement connecté avec un envoi des données des chariots en temps réel vers l’opérateur (quand il y en aura un) et le responsable de l’entrepôt. Autre avancée majeure à venir, les véhicules autonomes fonctionneront dans un réseau de production numérisé et communiqueront donc à la fois avec le système de gestion des engins, les logiciels de gestion des entrepôts et les autres appareils (« machine to machine »). Les managers supply chain bénéficieront de plus en plus d’informations sur lesquelles baser leurs décisions opérationnelles, comme la taille de leur flotte, la réduction des coûts, la rationalisation des processus, l’amélioration de la sécurité ou la maximisation de la productivité. Les fabricants travaillent très activement sur l’amélioration des systèmes de gestion de flotte dynamique qu’ils présentent depuis deux ans. « Adidas Bermuda Cendre Lifestyle Chaussures En Soldes Homme Originals 1ptdxqawLa gestion de flotte dynamique basée sur le cloud permet de gérer et d’analyser efficacement et individuellement les données des chariots élévateurs, souligne Jean-Jacques Boulet, responsable marketing chez Aprolis. Le système prend en compte, par exemple, l’état de charge de la batterie pendant toutes les opérations de conduite et planifie les périodes de recharge pour un usage optimum ».\nL’entrepôt et l’usine 4.0 seront-ils alors vidés de toute présence humaine ? Pas vraiment. « Le scénario qui verra un ballet de chariots de manutention évoluant automatiquement au gré des commandes et guidés par la seule électronique embarquée, capables de se déplacer et de se positionner en totale autonomie dans les bâtiments industriels, se produira dans un certain nombre d’entrepôts mais pas forcément dans la majoritéChaussures Mar De Les Adidas Homme Nouvelles gxnFCCd », explique Renaud Buronfosse du Cisma. Dans toutes les études prospectives, les postes d'opérateurs et de manutentionnaires, souvent considérés à faible valeur ajoutée, seront les plus touchés par l’automatisation des entrepôts à l’horizon 2025. « En plus d’un nombre croissant de chariots automatisés dans les entrepôts pour les flux simples, nous prévoyons une forte évolution dans le domaine de la sécurité et de l’ergonomie des chariots conventionnels qui se fera au profit des employés », indique Jean-Jacques Boulet. La société propose le système QuickPick Remote du fabricant Crown. Muni d’un gant équipé d’une télécommande, l’opérateur clique pour ordonner à la machine d’avancer toute seule et suit celle-ci, ce qui réduit les TMS lors des opérations de picking. « Les fabricants vont aussi travailler sur la réduction du poids des chariots avec des mats plus légers qui ne seront pas forcément en acier », souligne Guy Caverot de BA Systèmes.\nStan Superstar Smith Pas Adidas soldes 20 Cher 6OXxwIqO7t\nStill commercialise l’iGo neo CX 20, un chariot qui suit le préparateur de commandes pas à pas dans son travail et va jusqu’à la première ou la deuxième position de palettes à sa demande. « L’assistant prenant en charge le déplacement et la conduite, l’opérateur peut se concentrer sur son travail, ce qui augmente les performances tout en réduisant les erreurs de préparation », indique Stéphane Boutron, responsable communication de Still France. L’opérateur peut décider s’il souhaite utiliser l’appareil en mode manuel ou autonome, ce qui est signalé par un signal led. D’autres fabricants veulent développer à l’avenir les chariots en mode « dualDockers Adidas Casual Gerli By Homme Marron Chaussures » pouvant passer immédiatement d’un mode automatisé à manuel et réciproquement. De quoi augmenter la flexibilité des chariots à différents environnements. Mais cette solution posera d’autres défis. Elle impose, entre autres, de penser à l’endroit où mettre et protéger les différents capteurs comme les lasers et unités de radio-fréquence pour qu’ils ne gênent pas l’opérateur lorsqu’il est en mode manuel. « Je crois beaucoup à cette solution car elle offre de la souplesse aux clients et répond à de nouveaux usages », estime Guy Caverot. « On peut imaginer un opérateur conduire un chariot puis s’arlarêter et appuyer sur un bouton pour que le chariot accomplisse une mission automatiquement comme décharger un camion ou réagencer des palettes », indique Franck Gayraud.chaussure Ultra Souple adidas Femme Chaussure Princesse t58vxqUfU\nQuels que soient les scénarios qui se dessineront à l'avenir, le coût sera l’un des critères de choix des chariots automatisés voire autonomes. Car l’investissement est loin d’être neutre. Un chariot préparateur de commandes fonctionnant avec le gant QuickPick Remote peut afficher un prix 50 % supérieur à son équivalent sans gant. « Le seuil de rentabilité se situerait autour de 100 000 euros pour un robot autonome installé en France avec un roulement de trois équipes, indique Fabien Bardinet. Sur cette base, le retour sur investissement peut être atteint en treize mois.Adidas Sneaker Pas Marques Chaussures Ligne Cher Chaussures En 8rq8U » Hervé Huyghe, responsable marketing produits des chariots de magasinage chez Toyota Material Handling France, ajoute que la totalité de l’équipement est à prendre en compte, à savoir l’outil roulant et l’environnement informatique qui pèse lourd dans le budget. « Pour justifier un retour sur investissement, les entreprises les plus intéressées disposeront d’organisations de travail en deux ou trois équipes, samedi et dimanche compris », complète-t-il. Ces véhicules autonomes s’adressent donc à un segment de clientèle bien particulier. « Même s’ils ne sont pas encore nécessaires dans de nombreux cas, comme par exemple lors d’un engagement très faible des matériels ou pour des applications non répétitives, nous ne sommes qu’au début de l’essor des chariots automatisés », indique Christian Sauzin. D’ores et déjà, les fabricants mettent en avant « l’automatisation abordableX Fg 16 Chaussures Adidas Football Purechaos Violet Laceless 7xZfFq » et devraient proposer de nombreuses solutions de location d’AGV dans les prochaines années pour séduire non seulement les grandes entreprises mais aussi les PME.\nLes Adidas Baskets Americana Nastase Stan Stars Des Smith tctU8nqW\nMode Adidas Blog Baskets Et Archives Pas Gazelles Plans Cher Bons fFBZPIqnZ\nContactChaussures Casual Marron Dockers Adidas Gerli Homme By\nNew Balance Pas Chaussures Tamboga Femme Adidas Cher Acheter FSCqUx\nAdidas Tous Royaume chaussures Campus Chaussures Uni Au 6qx6RwrNike Vapormax Vapormax Nike Gris Air Nike Vapormax Kpu Kpu Gris Air Air a6TOaq\nOn By Retro Sneaker Smilingeveryork Shoes Adidas In Pin 2018 OqEZC4En\nBasket Hommes Nike Bu268 Unique Prix De Ball Hyperlive Chaussure w0O7qAxHq\nRedoute Enfant Adidas En La Solde Fille qXZ1O4wZ


par oscar le Lun 14 Nov 2011 - 5:40\nNé en 1894, Carl Lampert avait été ordonné prêtre en 1918 et affecté à la paroisse de Dornbirn. Après des études de théologie à Rome au Collège germanique Santa Maria dell’Anima de 1930 à 1935, il avait été nommé vicaire général d’Innsbruck, la capitale du Tyrol. Dès l’annexion de l’Autriche, il s’était opposé au nazis, venant en aide à des prêtres emprisonnés et protestant publiquement contre la volonté du Gauleiter du Tyrol et du Vorarlberg, Franz Hofer, de faire de ces provinces «les premières libres de tout monastère et couvent». Arrêté à plusieurs reprises, il a été emprisonné en 1940 au camp de concentration de Sachsenhausen, près de Berlin, puis transféré à Stettin. Là il est arrêté en 1943 pour «haute trahison» par la Gestapo et emprisonné à Halle-an-der- Saale, dans l’est de l’Allemagne. Régulièrement torturé par les agents de la Gestapo, c’est dans cette prison qu’il sera condamné à mort et décapité le 13 novembre 1944