Prise en main | Trek Checkpoint SL 6 eTap : chassez le naturel…\nNé en 2018 mais surtout revu en profondeur en septembre 2021, le Checkpoint est le gravel à tout faire de Trek. Avec le niveau de gamme et l’équipement, il se décline tour à tour en machine de course, en monture prête à l’aventure voire au voyage, en vélotaf, en vélo simple et polyvalent… En tout cas, selon le discours de la marque. Nous avons pu découvrir la version SL 6 eTap le temps de quelques sorties, voici ce que nous en pensons :\nQuand on découvre ce Checkpoint, impossible de ne pas penser aux modèles Domane et Emonda de la gamme route de Trek. Lignes, technologies et même coloris et finition dans ce montage SL 6 eTap, les trois3 vélos se font tellement écho que pour un novice, il pourrait même être difficile de les différencier au premier coup d’œil.\nToutefois, des trois machines c’est bien le Checkpoint qui est le plus récent et qui s’inspire des deux autres. On comprend donc rapidement que ce gravel a des racines sportives et ne compte certainement pas les renier. Bien au contraire !\nD’ailleurs, on écrit le Checkpoint mais c’est plutôt des Checkpoint qu’il faudrait parler. En effet, la plateforme se décline en 3 versions qui ont chacune leurs petites spécificités :\nle Checkpoint SLR est le plus sportif de la famille, avec son carbone haut de gamme et des possibilités d’embarquer du matériel relativement réduites. C’est un vélo taillé pour la compétition, qui joue presque à brouiller les frontières entre route et gravel.\négalement en carbone, le Checkpoint SL se veut toutefois un peu plus polyvalent. Carbone plus lourd mais plus robuste, plus d’options pour des bagages (sur la fourche, porte-bagage arrière), au prix de quelques petites concessions sur le côté sportif il s’ouvre de nouvelles portes vers l’aventure.\nenfin, le Checkpoint ALR prend avec son cadre en aluminium une direction complètement différente. La vitesse voire la compétition rentrent beaucoup moins dans ses préoccupations et il se destine plutôt à l’aventure au long cours, au vélotaf… Ou aux budgets plus limités, forcément.\nEn ce qui nous concerne, c’est donc sur un modèle de la gamme SL que nous avons pu passer un peu de temps. Du SLR, il reprend la boîte à gants dans le tube diagonal et les nombreux inserts sur le triangle avant (au-dessus et en dessous du tube supérieur, jusqu’à 4 porte-bidons…) mais y ajoute des inserts sur la fourche, sur le triangle arrière et remplace le carbone OCLV 700 par de l’OCLV 500. On note également qu’il passe d’une tige de selle intégrée à un format plus standard en 27,2 mm de diamètre, ce qui le rend compatible avec certains tiges de selle télescopiques.\nPour apporter du confort à l’arrière, on retrouve le système IsoSpeed présent depuis de nombreuses années sur le Domane de route ou le Procaliber de VTT. Pour rappel, il s’agit d’un tube de selle qui n’est pas directement fixé au tube supérieur et peut donc bouger légèrement d’avant en arrière par rapport à ce dernier (principalement lorsqu’on est assis sur la selle), pour mieux filtrer les vibrations et petits impacts. Un tampon en caoutchouc fait office d’amortisseur et permet de contrôler cette déformation.\nEn revanche, pas d’IsoSpeed à l’avant comme on peut en avoir sur le Domane : Trek a jugé que l’apport du système n’était pas suffisant par rapport au poids et à la complexité que cela ajoute. Surprenant pour un gravel, mais on suppose que le volume plus important des pneus comparé à un vélo de route (le Checkpoint accepte jusqu’à 700×45 ou 27,5×2.1) doit suffire à récupérer cette filtration et que l’IsoSpeed ferait doublon.\nSans surprise au vu des racines du vélo, les gaines passent entièrement en interne avec une entrée par le jeu de direction. On signale au passage que la potence, signée Bontrager, est compatible avec la technologie Blendr propre à Trek, qui permet de monter facilement une lampe, un compteur…\nParce que le Checkpoint est tout de même pensé pour s’aventurer dans les chemins, le tube diagonal est recouvert d’une grande plaque baptisée Carbon Armor. C’est rare de voir une protection aussi massive sur un gravel et on apprécie, mais il faut tout de même signaler qu’elle se montre assez bruyante lorsque des pierres viennent frapper directement dessus. Une fine épaisseur de mousse entre la Carbon Armor et le cadre n’aurait peut-être pas été superflue pour étouffer ces impacts.\nEn revanche, aucune protection sur la base côté transmission n’est prévue et on peut le regretter. Certes, ce n’est pas très joli sur ce genre de machine mais le système de tension de chaîne du dérailleur Sram Rival AXS dont notre vélo est équipé n’est pas aussi efficace que ceux des modèles plus haut de gamme (Force ou Red). Nous avons ainsi entendu ou senti à plusieurs reprises la chaîne bouger assez fort dans des descentes et cela pourrait à terme endommager la peinture.\nCôté géométrie, le Checkpoint se positionne encore une fois à la croisée entre la route et les chemins. On a ainsi un angle de direction assez droit (entre 71,2° et 72,6° selon la taille) et un angle de tube de selle assez incliné (entre 72,1° et 74,1°) mais un reach assez long de 407 mm dans notre taille 56 (équivalent ML) et des bases de 435 mm, ce qui n’est pas exagérément court pour la catégorie.\nEnfin, en ce qui concerne l’équipement, notre Checkpoint SL 6 eTap est doté d’un groupe complet (transmission et freins) Sram Rival eTap AXS, avec disques en 160 mm, cassette 10-44 et plateau de 40 dents.\nTous les autres composants sont signés Bontrager, la marque de vêtements et pièces de Trek. On a ainsi des roues Bontrager Paradigm Comp 25 (largeur interne 25 mm, hauteur 23 mm) annoncées à un peu moins de 1800 g la paire, des pneus Bontrager GR1 Team Issue en section de 40 mm, une selle Bontrager P3 Verse Comp (que nous avons trouvé très peu confortable) ou encore un cintre Bontrager Elite Gravel en 42 cm, à la forme très classique. Au final, ce montage est annoncé à 9,05 kg sur la balance et affiché à 4 099 €.\nLe Trek Checkpoint SL 6 eTap sur le terrain\nC’est en Haute-Savoie, autour de la rédaction d’Annecy, que nous avons pu prendre en main ce Checkpoint SL 6 eTap le temps de quelques sorties. Un terrain pas toujours facile pour le gravel, mais qui a au moins l’avantage de permettre de voir rapidement comment se positionne un vélo et quelles sont ses limites.\nSur route, et malgré le poids pas très flatteur des roues Bontrager Paradigm 25, le Checkpoint offre un très bon comportement. Pour mon mètre 79, la position sur cette taille 56 est sportive mais sans excès et elle invite naturellement à se mettre en bas du cintre pour enchaîner les kilomètres à bon rythme.\nUne montée se présente ? Pas de soucis, la rigidité est au rendez-vous et le Checkpoint répond présent lorsqu’on se dresse sur les pédales. Dans ce montage, il accompagne plus qu’il n’explose à la moindre petite relance mais nul doute qu’avec des roues plus légères et dynamiques, on peut facilement le transformer en véritable machine de course.\nToutefois, un gravel c’est aussi fait pour rouler sur pistes et chemins, voire petits sentiers. On quitte donc le goudron pour s’aventurer dans la forêt et découvrir ce que le Checkpoint propose sur ces surfaces.\nPremier constat, ça roule bien ! Les pneus Bontrager GR1 Team Issue semblent offrir une belle souplesse et se montrent tout de suite rassurants, y compris sur le mouillé. S’ils avaient été présents dans notre comparatif de pneus polyvalent pour le gravel, ils y auraient sans doute très bien figuré.\nDeuxième constat, c’est rigide ! Et encore plus à l’avant. Sur piste lisse, chemin de ferme bien tassé ou dans les allées forestières, ça ne se sent pas spécialement mais on s’en rend vite compte dès que des cailloux ou pire, des racines, font leur apparition sur la trace. Toute la partie avant est extrêmement rigide et on se surprend à poser souvent les mains au milieu du cintre, style Parix-Roubaix, pour gagner ce qu’on peut en confort au lieu de les laisser sur les cocottes voire en bas comme on le fait sur d’autres vélos.\nA l’arrière, c’est un peu mieux à condition de rester assis sur la selle. Dans cette situation, on garde du poids sur la roue arrière et l’IsoSpeed fait réellement son travail pour soulager le dos, ce qui crée presque un décalage avec l’avant du vélo et les poignets qui se font brutaliser. En revanche, n’essayez pas de pédaler en danseuse si la piste n’est pas lisse : délestée du poids du pilote, la roue arrière a vite fait de se mettre à rebondir sur chaque petit obstacle rencontré ce qui fait perdre de la vitesse et complique encore les choses.\nEn effet, dans cette version au minimum le Checkpoint est un vélo qui aime qu’on lui rentre dedans. Sur route, vous pouvez encore vous balader et ça fonctionnera grâce au confort des gros pneus mais sur les chemins, ce n’est qu’en gardant une bonne allure et un certain niveau de puissance que vous arrêterez de buter dans tous les obstacles et commencerez à survoler un peu les difficultés.\nEn descente, on peste à nouveau contre la rigidité de l’avant qui oblige à ralentir pour stabiliser l’image et garder le contrôle des opérations. Dommage, car la géométrie est réussie et met à l’aise. La forme très droite et peu sloping du tube supérieur, nécessaire pour laisser de la place à la bagagerie, ne gêne finalement pas autant qu’on aurait pu s’y attendre et on se laisse aller sans hésiter à quelques excentricités lorsque le sol est roulant. Au final, on se dit qu’on pourrait se sortir bien mieux des sections plus chaotiques si le vélo offrait un peu plus de souplesse.\nEnfin, une remarque au sujet de la bagagerie pensée par Trek et Bontrager pour ce vélo. Sur le papier, c’est une excellente idée et elle est très complète mais visiblement, la réalisation manque de rigueur… Ainsi, nous n’avons jamais pu monter la sacoche qui prend place sur le haut du tube supérieur car les trous ne sont pas percés au bon entraxe et ne s’alignent pas avec ceux du cadre.\nGravel polyvalent sur le papier avec son bon dégagement, le Trek Checkpoint garde finalement des racines routières assez présentes et se destine avant tout à celles et ceux qui ont la chance d’avoir un terrain de jeu avec des pistes et chemins très lisses et roulants. Ce n’est en soit pas forcément une mauvaise chose, et ces personnes seront ravies d’avoir un vélo adapté à leur pratique au lieu de composer avec un route mal adapté ou un autre gravel trop “aventureux” mais dans la mesure où il est possible de monter des pneus de 38 mm de section sur le Domane de route, on se dit que le Checkpoint fait presque un peu doublon dans sa version actuelle et qu’il gagnerait à perdre un peu de rigidité pour s’ouvrir de nouveaux horizons.


Vive le Québec libre ! — Wikipédia\n« Vive le Québec libre ! » est une phrase prononcée en 1967 par Charles de Gaulle, alors président de la République française, en visite officielle au Québec, à la fin d'un discours public à Montréal le 24 juillet. Ce discours déclencha une grave crise politique entre le Canada et la France.\n« Vive le Québec libre ! » rappelle le « Vive la France libre ! » qui terminait les appels du général de Gaulle à la Résistance à l'État d'occupation allemand et au régime de Vichy collaborationniste lancés en juin 1940 à la radio de la France libre à Londres où il s'était réfugié (cf. Appel du 22 juin 1940). L’atmosphère qui règne pendant sa visite au Québec lui rappelle celle de la Libération, comme il le précise dans son discours (ici-bas, section 3.3). On remarque à cet égard, qu'il porte son uniforme de général de brigade alors que, lors d’une première visite à Montréal, en 1960, il avait choisi la tenue civile. « Il transforme ainsi sa seconde visite en tournée pour l’émancipation du Québec ».\nIncidemment, cet événement fit connaître le Québec et sa situation politique à travers le monde entier en 1967, tout comme l'Expo 67 qui valorisa cette Terre des hommes et que n'a pas manqué de visiter de Gaulle.\n2.1 Motivations françaises\n3 Visite de Charles de Gaulle\n3.2 Chemin du Roy\n3.4 Réaction du gouvernement du Canada\n3.5 Réaction de la presse et des milieux politiques\n3.6 Derniers jours et fin précipitée\n5 De Gaulle et le Québec et le « Canada français »\nAvant même son arrivée au Québec, le gouvernement fédéral canadien était préoccupé par la visite de Charles de Gaulle. Un an plus tôt, le gouvernement français n'avait pas envoyé de représentant officiel aux obsèques du gouverneur général Georges Vanier. Vanier et sa femme Pauline étaient des amis personnels de Charles de Gaulle depuis 1940, quand il était en exil à Londres. Pauline Vanier avait dit avoir envoyé une note sur laquelle était écrit simplement « 1940 ». Le gouvernement de Lester Pearson était si préoccupé au sujet de l'intrusion de la France dans les affaires intérieures du Canada que le ministre du Conseil Paul Joseph James Martin a été envoyé pour rendre visite à de Gaulle à Paris.\nPar ailleurs, dès le début des années 1960, des graffiteurs du Réseau de résistance pour la libération nationale du Québec (RR) diffusent largement sur les monuments, maints édifices et lieux public le rappel du cri lancé par de Gaulle en juin 1940 : « Vive le Québec libre ! » afin d'appuyer les mouvements et partis indépendantistes (RIN, Rassemblement pour l'indépendance nationale, 1960). En 1963 le FLQ (Front de libération du Québec) commence une lutte armée qui fait sauter plusieurs bombes incendiaires et autres, mais reste discret en 1967 l'année de l'Expo 67.\nLorsque Daniel Johnson devient premier ministre du Québec en 1966, l'un de ses objectifs est de faire renouveler la Constitution canadienne dans un sens qui serait favorable au Québec et à ses intérêts. La victoire fragile de Johnson à l'élection de juin 1966 (il l'a emporté de peu, avec moins de votes que le Parti libéral) est cependant un handicap pour plaider sa cause. L'appui d'un personnage international aussi prestigieux que de Gaulle pourrait lui être d'un précieux atout et c'est pourquoi, le 13 septembre 1966 , il lui envoie officiellement une invitation à venir visiter l'Exposition universelle de 1967 (« Expo 67 ») qui doit avoir lieu à Montréal l'été suivant.\nDe Gaulle, qui avait déjà été invité par le gouvernement fédéral, a songé d'abord à refuser, car il ne voulait pas cautionner la Confédération canadienne dont on fêtait le centenaire la même année. Après quelque hésitation, il finit tout de même par accepter en février 1967. Comme il ne veut pas commencer sa visite par la capitale fédérale Ottawa, les gouvernements canadien et québécois acceptent qu'il remonte le fleuve Saint-Laurent à bord du croiseur français Colbert et qu'il débarque à Québec. Ce n'était pas une première, car le gouvernement canadien avait également accepté que le Premier ministre du Japon débarquât à Vancouver avant de se rendre dans la capitale fédérale.\nLe 18 mai 1967 , de Gaulle reçoit Johnson en visite officielle à l'Élysée. Le premier ministre du Québec lui demande alors son appui dans sa démarche pour renouveler la Constitution canadienne qui donnerait plus de pouvoirs au Québec. Ravi, de Gaulle accepte. Il y voit un moyen de donner un coup de main aux Canadiens français que la France a abandonnés au XVIIIe siècle. Des groupuscules indépendantistes comme le Rassemblement pour l'indépendance nationale veulent alors profiter de cette visite pour populariser leur slogan « le Québec libre ».\nMotivations françaises[modifier | modifier le code]\nSelon le livre d'Édouard Baraton, De Gaulle ou l'hypothèque française sur le Canada, la volonté de de Gaulle de soutenir l’émergence politique du Québec s'appuie sur l'idée d'une commune appartenance des Canadiens-français et des Français à un même ensemble national impliquant un devoir pour le chef de l'État français de promotion des intérêts des « Français du Canada ». Selon la conception gaullienne, issue d'un héritage idéologique composite reprenant des idées exprimées depuis deux siècles, les Canadiens-français sont avant tout des Français du Canada vivant dans une situation de sujétion du fait de la Conquête de 1760. L'assimilation par les dirigeants français des Canadiens-français à des nationaux français débouchera sur la rédaction d'un projet de « loi du retour » permettant de réaffirmer la nationalité française rémanente des Canadiens d'origine française. Dès lors, l'objectif du chef de l'État français est de procéder grâce aux circonstances à la destruction du Canada issu de l'acte de l’Amérique du Nord britannique pour aboutir à la création d'une « République française du Canada », incarnation américaine de la nation française, ou de fonder une confédération égalitaire canadienne dans laquelle le Québec aurait toute sa place, et dans laquelle les revendications politiques et culturelles des Québécois seraient pleinement reconnues par la majorité canadienne anglophone.\nDes fuites organisées par le Chef d'État-Major des armées français Charles Ailleret[réf. nécessaire] révèlent que la position du général de Gaulle sur le Québec est motivée au premier chef par l'existence de gisements d'uranium dans le Canada francophone (notamment dans la région de Chibougamau) et ailleurs au Canada (dans les provinces du Saskatchewan et de l'Ontario), alors même que la France est en train d'améliorer son arsenal nucléaire. En soutenant un mouvement qui menaçait de faire perdre au Canada une partie de son territoire, de Gaulle souhaitait faire pression sur le gouvernement fédéral canadien pour obtenir la livraison de 500 tonnes d'uranium, pour l'ajouter à 1000 tonnes déjà obtenues au Gabon et à Madagascar, 1500 tonnes lui étant nécessaires pour l'élaboration de la seconde génération de la force de frappe nucléaire française. Relayant les fuites, un article du Chicago Tribune du 18 décembre 1967 explique : « De Gaulle avait tenté d'acheter de l'uranium canadien en 1966. Mais l'accord est tombé à l'eau, la France ayant refusé les conditions canadiennes selon lesquelles l'uranium devait être utilisé à des fins pacifiques et que son usage devait faire l'objet d'inspections. (...) Un Québec souverain pourrait établir ses propres règles sur la vente d'uranium et serait affranchi des contraintes imposées par la commission canadienne de contrôle de l'énergie atomique. »\nVisite de Charles de Gaulle[modifier | modifier le code]\nCharles de Gaulle en 1963.\nLe 15 juillet 1967 , le général de Gaulle embarque à bord du croiseur Colbert à Brest ; ce moyen de transport maritime fut délibérément choisi pour lui permettre d'éviter le protocole qui commandait l'arrivée aérienne via la capitale fédérale, Ottawa ; chose qu'il ne pouvait se résoudre à faire, ayant été invité par le premier ministre du Québec, Daniel Johnson, plutôt que par le gouvernement canadien. Durant la traversée, il confie à son gendre Alain de Boissieu : « Je compte frapper un grand coup. Ça bardera, mais il le faut. C'est la dernière occasion de réparer la lâcheté de la France. »\nAprès une brève escale à Saint-Pierre-et-Miquelon le 20 juillet, De Gaulle débarque à Québec le 23 juillet pour un voyage de quelques jours au Québec et une journée prévue à Ottawa. À l'exception d'un bref passage du général de Gaulle à Montréal, au retour d'un voyage aux États-Unis en 1960, c'est la première visite officielle d'un chef d'État français dans l'ancienne colonie. Ces retrouvailles symboliques franco-québécoises sont hautement importantes pour le gouvernement du Québec, mais sont appréhendées par le gouvernement fédéral canadien.\nDe Gaulle prononce un premier discours dans la ville de Québec, dans lequel il insiste sur l'identité commune des Français et des Québécois. Le lendemain, il emprunte le Chemin du Roy reliant la ville de Québec à celle de Montréal. À chaque étape, il est salué comme un libérateur par une foule qui agite des pancartes sur lesquelles est inscrit : « France libre », « Québec libre », « Vive le Canada français ! ». Arrivé à Montréal, il est reçu par le maire, Jean Drapeau, et s'adresse du balcon de l'hôtel de ville à une foule débordante d'enthousiasme, terminant son discours par les mots célèbres : « Vive Montréal ! Vive le Québec ! Vive le Québec… libre ! Vive le Canada français et vive la France ! ».\nSelon l'anecdote, rapportée dans les mémoires de ses principaux collaborateurs, mais également de son fils, l'amiral Philippe de Gaulle, il n'était alors pas prévu par les autorités montréalaises que le général s'adressât à la foule ; au contraire le maire avait prévu une très conventionnelle adresse aux notables dans une simple salle de réception. Quelque peu étonné par le caractère étroit de ce programme, alors que la population réclame que le général puisse s'adresser à elle, son garde du corps Paul Comiti repère les micros du balcon si bien que De Gaulle fait réinstaller la sonorisation. Le président prend alors l'initiative de s'adresser directement aux Montréalais rassemblés devant l'hôtel de ville.\nLa célèbre phrase « Vive le Québec libre ! » prononcée à cette occasion par le général à la fin de son discours, doit être située dans le contexte du soutien du général de Gaulle à la souveraineté du Québec : lors de sa conférence de presse du 27 novembre 1967, le président français fera la déclaration suivante : « Que le Québec soit libre c'est, en effet, ce dont il s'agit. Cela aboutira forcément, à mon avis, à l'avènement du Québec au rang d'un État souverain, maître de son existence nationale, comme le sont par le monde tant et tant d'autres peuples, tant et tant d'autres États, qui ne sont pas pourtant si valables, ni même si peuplés, que ne le serait celui-là ». D'autre part, le général de Gaulle, expert en politique internationale et fort de sa propre expérience, a pleinement conscience du fait qu'un appel de ce genre va contribuer à faire connaître le Québec hors du Canada et en particulier le caractère francophone de cette province canadienne, alors négligé par les autorités fédérales. « Cela fit gagner dix ans au Québec » écrivit-il plus tard. Au Québec même, personne ne s'y trompe, puisqu'autant les opposants que les soutiens de cette déclaration sont d'accord pour reconnaître son impact immense, à commencer par le rédacteur en chef fédéraliste du quotidien montréalais Le Devoir, Claude Ryan, qui, dans un célèbre éditorial, écrit que le général de Gaulle vient d'inscrire le Québec sur la carte du monde. En revanche, les Canadiens anglophones, et notamment le gouvernement fédéral d'Ottawa, sont choqués par cette déclaration prise au premier degré, pensant que le général de Gaulle a appelé à l'indépendance du Québec. Le général décide donc de quitter directement le Québec après ce voyage, sans passer par Ottawa, qui était normalement l'étape finale de son séjour canadien. Plus symboliquement, le général de Gaulle a reconnu que cette déclaration, par son impact indéniable sur la reconnaissance internationale du Québec comme une entité linguistique et sociologique distincte, venait effacer la dette de la France à l'égard du Québec qui était représentée par l'abandon de la Nouvelle-France par la mère patrie en 1763.\nC'est le dimanche matin, 23 juillet, que de Gaulle débarque à l'Anse-aux-Foulons, à Québec. Le Colbert bat pavillons français et québécois. Sur le quai, il est reçu de façon protocolaire par le gouverneur général Roland Michener et par le premier ministre Daniel Johnson. Après une courte escale à la citadelle, Johnson et lui se rendent à l'hôtel de ville, où le président prend son premier bain de foule. Il déclare alors : « De tout mon cœur ! De tout mon cœur, je remercie Québec de son magnifique accueil, de son accueil français ! (ovation) Nous sommes liés par le présent. Parce qu'ici, comme dans le Vieux Pays, nous nous sommes réveillés ! Nous acquérons toujours plus fort, les moyens d'être nous-mêmes ! Nous sommes liés par notre avenir... Mais on est chez soi, ici, après tout ! (ovation) Ce que nous faisons ici et là-bas, nous le faisons toujours un peu plus ensemble. Toute la France, en ce moment, regarde par ici. Elle vous voit. Elle vous entend. Elle vous aime. »\nDe Gaulle et Johnson empruntent ensuite la route 138 (à l'époque, route no 2) en limousine, jusqu'à Sainte-Anne-de-Beaupré où les deux hommes d'État assistent à la messe dite par l'archevêque de Québec, Maurice Roy. Après un nouveau bain de foule, ils dînent au Château Frontenac en compagnie de dignitaires fédéraux et québécois. Après le repas, de Gaulle déclare : « On assiste ici, comme dans maintes régions du monde, à l'avènement d'un peuple qui, dans tous les domaines, veut disposer de lui-même et prendre en main ses destinées. Qui donc pourrait s'étonner d'un tel mouvement aussi conforme aux conditions modernes de l'équilibre de notre univers et à l'esprit de notre temps ? En tout cas, cet avènement, c'est de toute son âme que la France le salue. ».\nChemin du Roy[modifier | modifier le code]\nLe lendemain, 24 juillet, à 9 heures du matin, de Gaulle et Johnson empruntent le Chemin du Roy à bord d'une limousine Lincoln Continental et commencent le trajet devant les mener à Montréal. Tout le long de la route, de Gaulle est acclamé par les habitants des villages bordant le fleuve. D'abord clairsemée, la foule devient plus dense à mesure que l'on se rapproche de la métropole, ce lundi ayant été décrété jour férié.\nSur la route entre Québec et Montréal, les autorités québécoises avaient fait construire pour l'occasion une vingtaine d'arcs de triomphe en branches de sapin, surmontés chacun d'une fleur de lys géante. Les quantités d'oriflammes disposés le long de la route étaient aux couleurs françaises et québécoises, mais pas un seul n'était aux couleurs canadiennes ; une décision du gouvernement de la province qui ne plaît pas du tout au gouvernement fédéral.\nÀ chacune des six étapes, le président est reçu par le maire et les dignitaires de l'endroit. À chaque fois, également, il se permet une allocution. À Donnacona, il déclare : « Je vois le présent du Canada français, c'est-à-dire un pays vivant au possible, un pays qui prend en main ses destinées. Vous êtes un morceau du peuple français. Votre peuple canadien-français, français-canadien, ne doit dépendre que de lui-même. ».\nSon discours de Trois-Rivières va dans le même sens : « Quoi qu'il ait pu arriver, nous sommes maintenant à l'époque où le Québec, le Canada français, devient maître de lui-même. Il le devient pour le bien des communautés voisines du Canada tout entier. ».\nBalcon de l'hôtel de ville de Montréal.\nLe 24 juillet 1967, à 19 h 30, 15 000 personnes attendent de Gaulle devant l'hôtel de ville de Montréal, où il arrive avec un peu de retard. Jean Drapeau l'accueille à l'entrée puis, après les hymnes nationaux, les dignitaires entrent dans le bâtiment. Il est prévu que le président français aille saluer la foule au balcon, mais aucun discours ne doit y être prononcé, même si la foule le réclame. Le général demande tout de même à dire quelques mots et son garde du corps Paul Comiti, qui a repéré des micros, les fait installer et brancher. Charles de Gaulle prononce alors son discours historique, sans que l'on sache s'il a été prémédité ou, emporté par l'émotion, non préparé,.\nLors de son discours à l'hôtel de ville le 24 juillet 1967 , Charles de Gaulle s'exprime en ces mots :\n« C'est une immense émotion qui remplit mon cœur en voyant devant moi la ville de Montréal ... française. (ovation du public) Au nom du vieux pays, au nom de la France, je vous salue. Je vous salue de tout mon cœur ! Je vais vous confier un secret que vous ne répéterez pas, (rires de la foule) ce soir ici, et tout le long de ma route, je me trouvais dans une atmosphère du même genre que celle de la Libération. (longue ovation de la foule)\nEt tout le long de ma route, outre cela, j'ai constaté quel immense effort de progrès, de développement, et par conséquent d'affranchissement (ovation) vous accomplissez ici, et c'est à Montréal qu'il faut que je le dise, (ovation) parce que, s'il y a au monde une ville exemplaire par ses réussites modernes, c'est la vôtre! (ovation) Je dis c'est la vôtre et je me permets d'ajouter, c'est la nôtre. (ovation)\nSi vous saviez quelle confiance la France réveillée, après d'immenses épreuves, porte maintenant vers vous. Si vous saviez quelle affection elle recommence à ressentir pour les Français du Canada, (ovation), et si vous saviez à quel point elle se sent obligée de concourir à votre marche en avant, à votre progrès ! C'est pourquoi elle a conclu avec le gouvernement du Québec, avec celui de mon ami Johnson (ovation), des accords pour que les Français de part et d'autre de l'Atlantique travaillent ensemble à une même œuvre française. (ovation)\nEt, d'ailleurs, le concours que la France va, tous les jours un peu plus, prêter ici, elle sait bien que vous le lui rendrez, parce que vous êtes en train de vous constituer des élites, des usines, des entreprises, des laboratoires, qui feront l'étonnement de tous et qui, un jour, j'en suis sûr, vous permettront d'aider la France. (ovation)\nVoilà ce que je suis venu vous dire ce soir en ajoutant que j'emporte de cette réunion inouïe de Montréal un souvenir inoubliable. La France entière sait, voit, entend, ce qui se passe ici et je puis vous dire qu'elle en vaudra mieux.\nVive Montréal ! Vive le Québec ! (ovation)\nVive le Québec... libre ! (très longue ovation)\nVive le Canada français ! Et vive la France ! (ovation) »\nDe Gaulle est longuement ovationné par la foule présente. Son discours ébahit à peu près tout le monde, y compris Daniel Johnson, et choque le gouvernement du Canada, qui ne désire plus sa présence.\nRéaction du gouvernement du Canada[modifier | modifier le code]\nPearson réagit le lendemain matin par un communiqué de presse : « Certaines déclarations faites par le président ont tendance à encourager la faible minorité de notre population qui cherche à détruire le Canada et, comme telles, elles sont inacceptables pour le peuple canadien et son gouvernement. Les habitants du Canada sont libres. Toutes les provinces du Canada sont libres. Les Canadiens n'ont pas besoin d'être libérés. Le Canada restera uni et rejettera toutes les tentatives visant à détruire son unité. ». Ce qui revient à déclarer de Gaulle persona non grata au Canada. Ce qui est tout sauf banal.\nPour bien appréhender la nature de cette réaction courroucée du gouvernement du Canada, il faut comprendre que de Gaulle, par son cri pareil à celui qui terminait ses appels à la résistance en juin 1940, non seulement fait en sorte de prendre parti publiquement pour la souveraineté du Québec comme il l'avait fait déjà devant Alain Peyrefitte en septembre 1965, mais, de surcroît, fait publiquement de l'État du Canada, à la face du monde libre, un État de non-droit démocratique assimilable à l'État d'occupation dictatoriale, imposé à la France de juin 1940 jusqu’à la libération de Paris par l'Armée française de la Libération, le 25 août 1944. Et tout cela n'a pas échappé au gouvernement du Canada.\nAlain Peyrefitte confirme que de Gaulle était bien conscient de ce fait, quand il établit un lien direct entre ces deux cris lancés pareillement pour dénoncer un État de dictature « canadianisateur », qu'il appelle à renverser pour que règne la démocratie. « « Vive le Québec libre ! » ne fut pas plus improvisé que l'appel du 18 juin 1940. L'appel à la liberté, lancé le 24 juillet, n'eut rien de fortuit »\nRéaction de la presse et des milieux politiques[modifier | modifier le code]\nLa rédaction de la presse canadienne anglophone et de la presse anglo-saxonne est extrêmement virulente. Le Montreal Star parle d'un « éléphant en furie », le Windsor Star traite de Gaulle de « dictateur » et l'édition canadienne du Time affirme qu'il est « sénile ». Le Time propose une mise sous tutelle du chef de l'État pour le reste de son mandat pour obvier ses « bizarreries » censées ponctuer son « long et triste déclin ».\nLa presse française de droite comme de gauche n'est pas en reste. Notamment Le Monde , qui dans un éditorial titré « L’excès en tout... », critique cette irruption dans les affaires intérieures d’un État.\nLa classe politique française n'est pas plus amène. Pour Pompidou, cet intérêt du général pour le Québec tient de la « folie gratuite ». René Pléven s'élève contre cette « irresponsabllité » de la politique étrangère gaullienne et Jean Lecanuet condamne vivement l'attitude de Gaulle.\nDerniers jours et fin précipitée[modifier | modifier le code]\nDe Gaulle passe la journée du 25 juillet à visiter l'exposition universelle Terre des Hommes et le tout nouveau réseau du Métro de Montréal : « Je n'ai pas pris le métro depuis 1936 ! ». Lors du souper, de Gaulle et Johnson en profitent pour échanger des toasts. De Gaulle déclare : « Ni vous ni moi n'avons perdu nos heures. Peut-être se sera-t-il passé quelque chose ? » Johnson répond : « La langue et la culture ne sont pas les seuls dons que nous a légués la France. Il en est un autre auquel nous attachons le plus grand prix : c'est le culte de la liberté. Nous ne serions plus français si nous n'étions épris de libertés, pas seulement individuelles mais aussi collectives. ».\nLe lendemain matin, 26 juillet, le président annonce qu'il ne se rendra pas à Ottawa. Jean Drapeau le reçoit lors d'un banquet donné en son honneur en milieu de journée. Le maire de Montréal déclare alors : « Nous avons appris à vivre seuls depuis deux siècles. Rien de ce que je dis ne doit prendre la teinte de reproches. L'Histoire a ses exigences et, depuis l'Antiquité, il a fallu que les peuples acceptent les exigences glorieuses comme les vicissitudes. » De Gaulle lui répond : « Ensemble, nous avons été au fond des choses et nous en recueillons, les uns et les autres, des leçons capitales. Et, quant au reste, tout ce qui grouille, grenouille et scribouille n'a pas de conséquence historique dans ces grandes circonstances, pas plus qu'elle[Qui ?] n'en eut jamais dans d'autres. ».\nQuelques heures plus tard, le président repart pour la France à bord de son avion DC-8 présidentiel, laissant le Canada et le Québec sous le choc.\nCe voyage et le discours de de Gaulle ont déclenché la plus grande crise franco-canadienne de l'histoire. Le gouvernement fédéral accuse le président français de s'être ingéré dans ses affaires internes. Les relations entre les deux pays ne s'amélioreront qu'après la démission de de Gaulle en 1969. Les relations entre la France et le Canada seront longtemps marquées par ce discours. De Gaulle a également été fortement critiqué par une grande partie des médias français pour sa violation du protocole international, en particulier par Le Monde.\nLe ministre canadien nouvellement nommé de la Justice, Pierre Elliot Trudeau — lui-même un francophone de Montréal, et le futur Premier ministre du Canada à partir de 20 avril 1968 et jusqu'en 1979 —, se demandait ce que la réaction française aurait été si un Premier ministre canadien avait crié, « la Bretagne aux Bretons ». De Gaulle ne fut pas impressionné par Pierre Elliott Trudeau : « Nous n'avons aucune concession, ni même aucune amabilité, à faire à M. Trudeau, qui est l'adversaire de la chose française au Canada. »\nAu Québec, Jean Lesage accuse Daniel Johnson d'avoir inspiré de Gaulle pour ses « propos séparatistes ». Le 3 août 1967, le député libéral François Aquin se dissocie de son parti et devient le premier député indépendantiste du Québec. À l'automne de cette même année 1967, René Lévesque quitte à son tour le Parti libéral et fonde le MSA (Mouvement Souveraineté-Association), non sans tourner le dos à De Gaulle toutefois. Le MSA deviendra le Parti québécois un an plus tard. De 1966 à 1970, le vote souverainiste passe de 8 % à 23 %, mais il est difficile de savoir quel est l'impact de la phrase du Général dans la croissance significative de ce vote.\nSelon le documentaire Le Chemin du Roy, réalisé par Luc Cyr et Carl Leblanc et télédiffusé à Télé-Québec le 21 novembre 1997, le Quotidien du Peuple, organe du comité central du Parti communiste chinois, dut, le 25 juillet 1967, inventer une nouvelle combinaison d'idéogrammes pour le mot Québec (Kuí-běi-kè en pinyin) lorsqu'il relata l'événement du Vive le Québec libre !.\nDe Gaulle et le Québec et le « Canada français »[modifier | modifier le code]\nCette déclaration doit être replacée dans le cadre de la pensée du général de Gaulle, attaché à l'idée de l'indépendance des nations et sensible à l'impact historique de la perte de la Nouvelle-France par la France (traité de Paris (1763)).\nAinsi, le général de Gaulle déclara à Alain Peyrefitte en septembre 1965 : « L'avenir du Canada français, c'est l'indépendance. Il y aura une République française du Canada ». Selon Alain Peyrefitte, « sans préjuger de la forme que la souveraineté québécoise devait revêtir, de Gaulle, avec ce sens historique qui valut à la France son salut, s'en vint donc à Montréal, en juillet 1967, exhorter les Canadiens français à préserver leur identité française dont, sous Louis XV, l'indifférence des élites françaises avait fait si légèrement bon marché. « Vive le Québec libre ! » ne fut pas plus improvisé que l'appel du 18 [et du 22 juin 1940]. L'appel à la liberté, lancé le 24 juillet, n'eut rien de fortuit. »\nDe même, à la proposition de l'ambassadeur français à Ottawa qui suggère d’associer la France au centenaire du Canada, de Gaulle répondit par une apostille en date du 6 décembre 1966 : « Il n’est pas question que j’adresse un message au Canada pour célébrer son « centenaire ». Nous pouvons avoir de bonnes relations avec l’ensemble de l’actuel Canada. Nous devons en avoir d’excellentes avec le Canada français. Mais nous n’avons à féliciter ni les Canadiens ni nous-mêmes de la création d’un « État » fondé sur notre défaite d’autrefois et sur l’intégration d’une partie du peuple français dans un ensemble britannique. Au demeurant, cet ensemble est devenu bien précaire… »\nStatue du général de Gaulle à Québec, cours du général de Montcalm.\nUne statue de Charles de Gaulle est inaugurée à Québec (ville) en juillet 1997 à l’occasion du trentième anniversaire de son voyage au Québec. On peut lire sur son socle :\n« Charles de Gaulle (1890-1970) Président de la République française de 1958 à 1969\nOn assiste ici à l’avènement d’un peuple qui dans tous les domaines veut disposer de lui-même et prendre en main ses destinées. »\n— Charles de Gaulle, Québec, le 23 juillet 1967\n↑ « Appel du 22 juin - Wikisource », sur fr.wikisource.org (consulté le 26 mai 2016).\n↑ « Mystères d'archives : 1967, De Gaulle au Québec », sur Nouvel Observateur, 28 avril 2013 (consulté le 5 août 2014).\n↑ Musée québécois de culture populaire, « L'action terroriste du Front de libération du Québec (FLQ) - Le début d'un temps nouveau », sur larevolutiontranquille.ca (consulté le 26 mai 2016).\n↑ Thompson 1990, p. 248.\n↑ Maurice Vaïsse, La puissance ou l'influence ? La France dans le monde depuis 1958 , Fayard, 2009 , p. 7.\n↑ Baraton Edouard, De Gaulle ou l'hypothèque française sur le Canada , Harmattan, 2013 , 220 p. (ISBN 978-2-343-01884-3).\n↑ Un article de Peyrefitte intitulé De Gaulle : « Il y aura une République française du Canada » est mentionné dans https://books.google.ca/books?isbn=2811130322.\n↑ “Call Quebec Uranium Key To French Stand”, Chicago Tribune, 18 décembre 1967.\n↑ Thompson 1990, p. 253.\n↑ Jean Lacouture, De Gaulle , Éditions du Seuil, 1986 , p. 520.\n↑ Godin 1980, p. 216.\n↑ Godin 1980, p. 219.\n↑ « Mystères d'archives : 1967, de Gaulle au Québec » (France, 2010, 26 min.), Arte France, Date de première diffusion : Sam., 17 nov. 2012, 17 h 43.\n↑ Godin 1980, p. 221-222.\n↑ Godin 1980, p. 223.\n↑ Vincent Jauvert, L'Amérique contre De Gaulle : histoire secrète, 1961-1969 , Éditions du Seuil, 2000 , p. 164.\n↑ Thompson 1990, p. 261-263.\n↑ Jean Pierre Guichard, De Gaulle et les mass media , France-Empire, 1985 , p. 279.\n↑ Denise Deshaies, Diane Vincent, Discours et constructions identitaires , Presses Université Laval, 2004 , p. 20.\n↑ Godin 1980, p. 235.\n↑ Alain Peyrefitte, « De Gaulle : Il y aura une République française du Canada », Les cahiers d'histoire du Québec au XXe siècle, no 7 (printemps 1997), p. 13-22.\n↑ a, b et c Alexandre Devecchio, 50 ans après la visite du général de Gaulle : ce que le Québec nous apprend de l'identité de la France, lefigaro.fr, 21 juillet /2017\n↑ , archives.charles-de-gaulle.org\n↑ Aurélien Yannick, Le Québec en Francophonie: de la Révolution tranquille au référendum de 1995, Publibook, 2016, p.49\n↑ Il y a 50 ans, de Gaulle lançait «Vive le Québec libre !», rfi.fr, 23 juillet 2017\n↑ «Vive le Québec libre» lançait de Gaulle il y a 50 ans, lefigaro.fr, 24 juillet 2017\n↑ Godin 1980, p. 237.\n↑ La Rochelle 1982, p. 99-100.\n↑ La Rochelle 1982, p. 100.\n↑ (en) Spicer, Keith, « Paris Perplexed by De Gaulle's Quebec Conduct », The Globe and Mail, 27 juillet 1967 , p. 23.\n↑ « De Gaulle s'était adressé aux Québécois dès 1940 », Le Devoir, cité sur vigile.net.\n↑ Selon le documentaire Le Chemin du Roy, réalisé par Luc Cyr et Carl Leblanc et télédiffusé à Télé-Québec le 21 novembre 1997.\n↑ Y compris Voltaire, exprimant son regret de voir la France se battre pour « quelques arpents de neige ».\n↑ Alain Peyrefitte, « De Gaulle : Il y aura une République française du Canada », Les cahiers d'histoire du Québec au XXe siècle, no 7, (printemps 1997), p. 13-22.\n↑ Charles de Gaulle, Lettres, notes et carnets, mai 1969-novembre 1970 ; Compléments 1908-1968, éd. Plon, 1988.\nVive l'Algérie française !\nFelix de Taillez, « Amour sacré de la Patrie » – de Gaulle in Neufrankreich. Symbolik, Rhetorik und Geschichtskonzept seiner Reden in Québec 1967, Munich, Utz, 2011.\nPierre Godin, Daniel Johnson , t. 2, Éditions de l'Homme, 1980 .\nDale C. Thompson, De Gaulle et le Québec , Éditions du Trécarré, 1990 .\nLouis La Rochelle, En flagrant délit de pouvoir , Boréal Express, 1982 .\nAlain Peyrefitte, De Gaulle et le Québec , Les Publications du Québec, 1997 .\nChristophe Tardieu, La dette de Louis XV, éditions du Cerf, 2017, 366 p.\nLes archives de Radio-Canada : Vive le Québec libre!\nVidéos de la visite de De Gaulle au Québec sur le site de l'Ina\nAmérique française : De Gaulle et « Vive le Québec libre! »\n« Vive le Québec libre ! » : Charles de Gaulle et le Québec\nVoyage du général de Gaulle au Québec Charles de gaulle - paroles publiques\nCe document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vive_le_Québec_libre_!&oldid=146737052 ».\nRelations entre le Canada et la France\nLa dernière modification de cette page a été faite le 24 mars 2018 à 03:15.


Les Filles de la Redoute... - le monde de koulou\n<< D'où viennent les dessins? Le Professeur Stromgull >>\n16 juillet 2006 7 16 /07 /juillet /2006 00:29\nLes Filles de la Redoute...\nQuand j'ai besoin d'inspiration pour des coupes de cheveux, des allures et des vêtements auxquels je ne penserais pas d'emblé, je feuillette mon catalogue de la Redoute et m'amuse à croquer distraitement des femmes choisies ça et là, au hasard. Le résultat est toujours surprenant. On à toujours l'impression de se reconnaître ou de reconnaitre un proche. Je suis d'autant plus satisfait quand je parviens à faire un portrait qui est assez ressemblant tout en étant le plus stylisé possible. J'aime par dessus tout losqu'une oeuvre s'éloigne de la réalité parce qu'elle porte en elle toute l'energie et le caractère de son auteur. Depuis l'invention de la photographie en effet, le dessins à pris un sens nouveau. Il n'est plus intéressant de lui demander de reproduire fidèlement la réalité. Il ne pourra jamais faire aussi "réel" que la photo. Alors, autant qu'il s'en éloigne le plus possible. Nous offrant du coup, une vision nouvelle des choses, à chaque fois absolument singulière et unique, puisque chacun est unique. Plus ça va et plus je vis le dessin comme une écriture. Chacun à la sienne, il n'en existe pas deux identiques. C'est celà, la richesse du dessin, deux auteurs différents pourront dessiner mille fois la même chose, pas un seul de leurs dessins ne sera identique.\nTuto de dessin : Morphologie Homme - Femme, orc, et étude de mains.\nTuto de dessin : animaux et créatures imagnaires\nTuto de dessin : cou, tête et épaules.\nUn Nourga... qui a pris du poids\nPublished by Koulou - dans Esquisses et Crayonnés\nMoi aussi il m'arrive de feuilleter la Redoute sauf que comme je ne sais pas bien dessiner, c'est plutôt pour essayer de me rapprocher de la réalité, mais j'aime bien ce que tu dis sur le dessin et la photographie.\nen clair, c'est exactement ce que je t'ai dit. Sauf que j'en ai fait du "millie"!C'est de cette façon aussi que je perçois les choses. Chacun ses yeux, mais chaque regard son instant...\nBonjourFan de BD et surtout amateur de crayonnés (AAAAAh je meurs devant ceux d'Hergé ou de Juilliard...), d'esquisses (AAAh les grands peintres que sont Rembrandt, de Vinci, Picasso...) j'apprécie ton coup de crayon.Ton article sur les femmes de la redoute est intéressant, moi aussi il m'arrive de le feuilleter mais dans une optique plus sociologiqueJe mets ton blog dans mes favoris pour y revenir, cela me redonne l'envie de dessiner...\nJ'en suis fort aise. Voilà qui donne du sens à mon travail. Mais dessinez, dessinez donc mon ami, c'est bon pour tout !


Vous êtes ici : ARTE - Les Coups de coeur › 2016 › 10 › 4\nDe port en port au Festival des Villes des Musiques du Monde\nLes ports, lieux de passages et de brassages, c’est la thématique retenue par le Festival des Villes des Musiques du Monde de Seine-Saint-Denis et qui s’étend aujourd’hui au Grand Paris… Ali Amran, Katia Guerreiro, Amstersdam Klezmer Band, et bien d’autres, vous souhaitent un bon et joyeux voyage !\nCentre Pompidou, Jafar Panahi\nJafar Panahi, la nouvelle vague iranienne au Centre Pompidou\ndu 7 octobre au 13 novembre\nLe Centre Pompidou présente une rétrospective intégrale de l’œuvre du cinéaste iranien Jafar Panahi, symbole de résistance et de libre création. À découvrir également, une série de 26 photographies inédites intitulée « Nuages ». « Jafar Panahi », en partenariat avec le Festival d’Automne, jusqu’au 13 novembre.\noctobre 2016 octobre 2016 04. octobre 2016\nLE rendez-vous de la rentrée de musique indé\nC’est LE rendez-vous de la rentrée pour tous les fans de musique indé. Et cette année Les Inrocks Festival a sélectionné pour vous Cassius, Jagwar Ma, Lescop, Tinariwen, Lost Under Heaven ou encore Her… Pour la programmation complète, on vous attend sur festival2016.lesinrocks.com\njean-claude gallotta, olivia ruiz, Théâtre National de Chaillot, volver\nJean-Claude Gallotta et Olivia Ruiz réunis pour une comédie musicale\nJean-Claude Gallotta et Olivia Ruiz. Les danseurs de l’un et les musiciens de l’autre. Tous réunis pour une comédie musicale ! « Volver » raconte les débuts d’une jeune artiste venue tenter sa chance à Paris, et questionne les tiraillements du bi-culturalisme. À découvrir à Chaillot du 6 au 21 octobre !\nSonita, la porte-voix des jeunes filles afghanes contre le mariage forcé\nPrix du Public et Grand Prix du Jury au Sundance Film Festival, le film documentaire « Sonita » revient sur le destin de cette jeune rappeuse afghane qui a fui son pays et milite contre le mariage forcé. Son clip « Dazed » avait ému le monde entier…


Les présentations sont faites. Pour la cinquième édition organisée sur le continent sud-américain, le Dakar est accueilli par trois pays qui ont dévoilé leurs caractéristiques lors des dernières années. Inutile d’entretenir le mystère : le parcours frappe haut et fort du 5 au 20 janvier prochain. Pour la première fois, les étapes de grand désert feront leur apparition dans les tout premiers jours du rallye. Après les retrouvailles avec Lima, les pilotes rentreront sans délai dans le vif du sujet. La journée de repos qui sera respectée à San Miguel de Tucuman sera forcément salvatrice. Car pour connaître Santiago, il leur faudra tenir la distance : plus de 8 000 kilomètres.\nPEROU, EPISODE II\nSuivez la course …


Alain Finkielkraut : dans les coulisses de son entrée à l'Académie française | Vanity Fair\nMis à jour le 22.02.2016 à 11h42 | Publié le 20.01.2016 à 09h20\nFinkielkraut : dans les coulisses de son entrée à l'Académie française\nLe philosophe a enfin une raison d'être moins ronchon et torturé : à 66 ans, le voilà admis à l'Académie française et il n'en revient pas. Pour le numéro de février 2016 de Vanity Fair, SOPHIE DES DÉSERTS s'est glissée dans les coulisses d'un couronnement qui a mis le feu sous la coupole.\nL’été dernier, quand Fabrice Luchini lui a parlé de ses vacances, François Hollande a pris un air affligé. Le comédien s’apprêtait à rejoindre Paros, ce paradis des Cyclades, pour quelques jours de farniente avec Alain Finkielkraut. « Finkie » pour les intimes, le philosophe le plus médiatique et le plus controversé du moment. « Quelle drôle d’idée », a soufflé le président. « Il avait l’air de songer : “Mon pauvre, qu’est ce que tu vas t’enquiquiner avec ce type sinistre”, se souvient Luchini. Mais Finkielkraut, il est marrant ! Je le connais depuis plus de vingt ans. Prendre du bon temps avec lui et son épouse me réjouissait. » L’acteur n’a pas été déçu : « Dès le matin, nous convoquions Nietzsche et Heidegger. Ça chauffait les neurones à fond la caisse. » Finkie, en bermuda, fut tel qu’en lui-même : cultivé, fougueux, en boucle sur l’air du « tout fout le camp » – l’école, la langue, la culture –, rageur contre les « bien-pensants », passionné, passionnant, harassant aussi, comme ce soir où, dans une taverne avec une vue de rêve, il se mit à fulminer contre la musique, pourtant discrète, qui gâchait son plaisir. Les moments de détente étaient, somme toute, assez rares ; Luchini n’a pu embarquer son ami pour découvrir Paros en Vespa ni même piquer une tête dans la mer. Chaque matin, après le petit-déjeuner, le penseur regagnait sa chambre dans un état de transe plus intense encore que d’ordinaire. Cet été, ce n’était pas un livre qu’il devait terminer mais un exercice qui depuis des mois le torturait : son discours de réception à l’Académie française. Un hommage au défunt qui lui a cédé son fauteuil, no 21, sous la coupole : Félicien Marceau, l’auteur méconnu de Chair et cuir (1951), journaliste de Radio-Bruxelles condamné en Belgique à quinze ans de travaux forcés pour collaboration, avant que de Gaulle ne lui accorde la nationalité française. Que dire d’un tel personnage ? Il y en eut des nuits blanches, des brouillons déchirés, des heures à compulser les écrits de ce maudit prédécesseur. Mais dans le ciel étoilé de Paros, miracle, Finkielkraut trouva l’inspiration.\nDes invités nommés Pinault et Drahi\nIl le tient, son discours. « Mais je n’ose vous le lire, ce serait ridicule », marmonne l’académicien, en sifflant un Coca zero. Il vient de rentrer de la Maison de la radio avec la valise de livres qu’il traîne pour chaque enregistrement de Répliques, son émission sur France Culture depuis trente ans. Ce jour-là, le générique de Bach, au son duquel frémissent chaque samedi, à 9h07, plus de 300 000 auditeurs, avait annoncé un débat sur l’euthanasie. Le soir même, Finkielkraut irait débattre sur Roland Barthes au Collège de France. Il a la mine grise, le dos voûté, les lunettes de travers, vieux hibou heureux de se poser chez lui, à Saint-Germain-des-Prés, dans son bel appartement tapissé de livres. L’employée, d’origine sri lankaise, le couve d’un doux regard. Il la taquine, s’émeut devant son petit garçon, répond au téléphone fixe qui sonne sans cesse puisqu’il n’a pas de portable : ce sont des journalistes d’Italie, d’Allemagne… désireux de l’interroger sur les attentats du 13 novembre 2015, des invitations à des colloques, la journaliste Élisabeth Lévy qui lui annonce, de sa voix de pétroleuse, qu’un sondage le donne en tête des intellectuels préférés des Français. Il paraît que « ça fait le buzz sur la Toile ». « Ah bon ? Très bien », répond Finkielkraut. Il n’ira pas vérifier : Internet est à ses yeux le lieu de toutes les perditions, même s’il n’a jamais eu la curiosité de s’y aventurer. La nouvelle, tout de même, lui fait plaisir. Il sourit, s’éclipse dans son bureau, revient avec le fameux discours : « Je dois la primeur aux académiciens mais jetez-y un œil, si vous le souhaitez. » Sur une trentaine de pages, Alain Finkielkraut brosse la vie de Félicien Marceau, né Louis Carette, mort le 7 mai 2012 à l’âge de 89 ans. De lui, ironise-t-il, « il ne reste rien sur le site d’information Mediapart, sinon cette épitaphe : “Félicien Marceau, un ancien collaborateur devenu académicien.” » Longuement, de sa leste plume, il cite son œuvre, retrace sa vie, ses choix obscurs durant la guerre, rappelant, sans l’absoudre, la facilité de juger après coup, sans tenir compte de « la zone grise ». « La mémoire dissipe le brouillard dans lequel vivaient les hommes », écrit-il. Le philosophe convoque tour à tour Primo Levi et Quentin Tarantino, regrette que « le roman national, qui aime la clarté en toutes choses, ne retien[ne] que les héros et les salauds, les chevaliers blancs et les âmes noires. » Mais c’est de lui qu’il parle le mieux, dès les premières lignes, de ses origines « vagabondes », de son père rescapé d’Auschwitz et de sa mère qui auraient tant aimé le voir en costume d’immortel. « Nous sommes en février 2016, anticipe-t-il. Et un nom cacophonique, un nom dissuasif, un nom irréversible... est reçu sous la coupole de la plus vieille institution de France. S’appeler Finkielkraut et être accueilli parmi vous au son du tambour, c’est à ne pas y croire. »\nLe compte à rebours est lancé. Le philosophe prononcera son discours sous la coupole le 28 janvier avant d’écouter l’hommage que lui rendra l’historien Pierre Nora. Ce jour-là, autour de lui, il y en aura du beau monde : les copains du septième art, André Dussolier et Fabrice Luchini ; les écrivains Milan Kundera et Yasmina Reza ; la philosophe Sylviane Agacinski ; l’éditorialiste Jacques Julliard qui épouse souvent ses inquiétudes sur l’école et le sociologue Pierre Manent qui ne partage pas celles qu’il éprouve sur l’Islam mais aussi les journalistes, Alain Frachon du Monde, Alexis Brézet et Natacha Polony du Figaro, ainsi que quelques puissants hommes d’affaires, François Pinault, Serge Weinberg (Sanofi), Patrick Drahi (Altice)… Plus de 500 cartons sont partis de chez Stock, l’éditeur du nouvel élu.\n(Photo Paolo Verzone)\n« J’espère que cela va bien se passer », s’inquiète Finkielkraut, les mains frémissantes. Aujourd’hui, tout l’angoisse : la répétition générale du 21 janvier où il doit dévoiler son discours devant un petit groupe d’académiciens, l’idée de disserter cinq minutes sur un mot du dictionnaire choisi au hasard, mais surtout le choix du lieu du cocktail, l’épée qu’il faut aller chercher et le costume qu’il fait façonner avec l’aide de l’ancienne égérie de Chanel, Inès de la Fressange (elle l’aide pour le choix des tissus et assiste aux essayages).\nIl semble, à l’observer, que l’ascension vers l’immortalité soit un long chemin de croix. Il dit qu’« on l’attend en tournant », que « certains jouissent déjà de [le] voir prononcer l’éloge d’un collabo ». Il craint que la gauche, sa famille de cœur, celle de ses premiers combats, ne se moque de lui un peu plus encore. Il imagine déjà les unes du Monde, de Libé, de L’Obs, tous ces journaux qui, jadis, lui déroulaient le tapis rouge et le traitent aujourd’hui de « réac’ », dans le même sac qu’Éric Zemmour et Nadine Morano. Il ne comprend pas que l’on puisse aussi souffrir de le voir prêcher pour l’identité nationale, sans craindre de flirter avec les idées des Le Pen ou de caricaturer en chaudron islamiste la communauté musulmane. C’est ainsi chez Finkielkraut : seule compte sa douleur. Le philosophe n’a jamais été d’un grand optimisme, comme en témoignent souvent les titres de ses livres, Le Nouveau Désordre amoureux (Le Seuil, 1977, avec Pascal Bruckner), La Défaite de la pensée (Gallimard, 1987), L’Humanité perdue (Le Seuil, 1996), L’Identité malheureuse (Stock, 2013) qui s’est vendu à plus de 120 000 exemplaires. Le temps passe et rien ne l’apaise, ni le succès ni les ors de la coupole. À l’aube de ses 65 ans, il est plus noir que jamais, plus frénétique aussi. « Épileptique même », corrige-t-il, avec son sens de l’autodérision. Finkie brûle tout ce qu’il touche. Il a même failli mettre le feu à l’Académie française avant d’y entrer.\nUn coup de la tsarine\nEn ce clair lundi de novembre, l’historienne Hélène Carrère d’Encausse, secrétaire perpétuelle de l’Académie française depuis 1999, se veut rassurante : « Tout est rentré dans l’ordre. » « La tsarine » – comme l’appellent les immortels en raison de son autorité souveraine et de ses indéfectibles liens avec la Russie, son pays natal et son objet de recherches – trône dans son appartement de fonction, quai de Conti. La Seine coule sous les fenêtres. Les lustres et les tapisseries anciennes semblent sortis d’une toile de Georges de La Tour. Impeccablement coiffée, poudrée, sanglée dans un tailleur Chanel, Hélène Carrère d’Encausse parle avec bienveillance de celui qu’elle appelle « Alain » : « Je l’aime beaucoup ; j’admire sa ténacité, son courage. J’espère qu’il va trouver parmi nous un peu de sérénité… » La secrétaire perpétuelle de l’Académie prend grand soin de ses membres ; il lui arrive souvent de chercher pour eux une maison de repos, une aide ménagère, un cadeau d’anniversaire mais le petit nouveau a droit à une attention particulière. C’est elle, murmure-t-on sous la coupole, qui voulait le faire élire. Les bons candidats ne sont pas légion pour remplacer les nombreux disparus de ces dernières années. Alain Finkielkraut était son premier choix pour secouer cette auguste maison de 400 ans : jeune (la moyenne d’âge des académiciens est de plus de 75 ans), populaire, polémique mais idéologiquement rassurant. La tsarine, qui a décoré Christine Boutin de la Légion d’honneur et rêve à présent de faire entrer Michel Houellebecq à l’Académie, est sensible à la petite musique finkelkrautienne : la crainte du métissage et de l’islam, le plaidoyer pour l’excellence, la politesse, le respect des traditions... « Les choses se sont faites naturellement, concède-t-elle. Le nom d’Alain Finkielkraut a été cité en premier choix à plusieurs reprises, lors d’une séance informelle au cours de laquelle chacun faisait quelques suggestions. Alors je lui ai conseillé de se présenter, voilà tout ! »\nCertains académiciens se souviennent pourtant que, durant cette petite réunion, fin 2013, d’autres candidats potentiels apparaissaient plus souvent. « J’ai noté les noms qui avaient été suggérés ce jour-là, confie Florence Delay qui occupe le fauteuil n°10. Il y avait notamment Sylviane Agacinski, Jean Echenoz, Maylis de Kerangal, Julia Kristeva... On en était à ce stade de la discussion quand la lettre de candidature de Finkielkraut nous est subitement parvenue. On a alors eu la désagréable impression que les jeux étaient faits. »\nIl a fallu des mois avant que le philosophe n’écrive à chaque académicien qu’il souhaitait se présenter, comme le veut l’usage. Plusieurs d’entre eux – Michel Déon, Max Gallo, Pierre Nora... – le sondaient régulièrement. « J’ai été longtemps l’objet d’amicales pressions », confirme Alain Finkielkraut. Lors d’un déjeuner organisé en 2014 par L’Express au Bristol, le palace proche de l’Élysée, Jean d’Ormesson, pilier du Quai Conti, lui a même glissé en aparté, de son sourire enjôleur : « Ce n’est pas vous qui avez besoin de l’Académie, c’est l’Académie qui a besoin de vous ! » Cette confidence l’a touché, c’est vrai, car, à l’époque, il sortait à peine d’une longue, très longue, traversée du désert. Il en parle, sans fard, comme le fait son épouse, l’avocate Sylvie Topaloff, une brune piquante rompue aux affaires lourdes (elle défend les victimes de l’amiante, du Mediator, les irradiés de l’industrie nucléaire...) « Il y a d’abord eu l’opprobre », dit-elle, comme si elle décortiquait un dossier. Ce fut le scandale « black, black, black », avec la célèbre interview du journal israélien Haaretz, publiée après les émeutes de 2005. Finkielkraut minimisait l’importance de la question sociale pour relever l’origine ethnique des casseurs, moquant au passage la couleur des joueurs de l’équipe de France de football. (« Les gens disent que l’équipe nationale française est admirée par tous parce qu’elle est “black, blanc, beur”. En fait, l’équipe de France est aujourd’hui “black, black, black”, ce qui provoque des ricanements dans toute l’Europe. ») Il présenta ses excuses, soutint qu’il avait été mal compris. En vain. « Je suis mort », pleura-t-il devant ses proches. L’indignation fut en effet générale. Malaise à France Culture où circula alors une pétition pour qu’il rende l’antenne de Répliques. Une autre, exigeant sa démission, tourna à l’École polytechnique, où il enseignait depuis plus de 15 ans. Finkielkraut l’ancien maoïste était fiché pour de bon. Réac’. Infréquentable. Il reçut des menaces, donna encore quelques conférences sous surveillance policière puis plus rien. Il fallait qu’on l’oublie. Peu de temps après, à l’occasion d’un décollement de rétine, il perdit l’œil droit ; les médecins lui découvrirent un lymphome. Des mois de chimiothérapie. Sylvie Topaloff cessa de travailler. Une fois guéri, son mari sombra dans la dépression. Elle s’en souvient, d’un humour désarmant : « Il disait : “Je ne suis pas malade, je suis fini, intellectuellement fini. Mon temps est passé. Je ne suis pas un contemplatif ; je ne sais ni voyager ni écouter de la musique. Si je ne pense pas, je n’ai rien à faire.” J’avais l’impression qu’il allait se jeter par la fenêtre. Il était l’ombre de lui-même. » L’épouse dut lutter pour préserver l’image du séducteur joyeux rencontré chez les rocardiens au début des années 1980, ne pas oublier l’auteur sensible du Juif imaginaire (Le Seuil, 1983), qui l’avait tant bluffée en disséquant l’usage narcissique et victimaire de sa judéité. Finkie, l’enfant choyé, l’éternel adolescent. En le voyant débarquer d’un taxi à New York, pendant l’hiver 2004, tout dépenaillé, des livres plein les bras, Philip Roth s’était exclamé : « Alain, you’re still a boy ! » (Alain, tu es un éternel enfant). C’était bien fini.\nNabilla et les Guignols\nCe Noël 2008, Alain Finkielkraut végétait devant la télévision, mutique, le regard vide. Il se laissa examiner par un psychiatre, à qui il fit la démonstration par A + B qu’il était fichu mais il refusa de se faire hospitaliser. « J’ai pris des antidépresseurs, confie-t-il tout sourire. La chimie m’a sauvé. Je dois beaucoup à mon produit miracle : l’Effexor ». Soudain, il se remit à vivre, mouliner, écrire. Dans Un cœur intelligent (Stock, 2009), l’ouvrage de la rédemption, il disserta sur ses œuvres préférées, Le Premier Homme d’Albert Camus, Tout passe de Vassili Grossman, Le Festin de Babette de Karen Blixen... C’était beau, subtil ; la critique de nouveau applaudit. Sylvie Topaloff supplia son mari de poursuivre dans cette voie. Privilégier l’homme de lettres, retenir un peu la bête médiatique. Mais Finkielkraut fut de nouveau submergé par l’actualité, par ses inquiétudes – légitimes – sur les territoires perdus de la République, la montée du communautarisme et de l’antisémitisme, qu’il pousse et cuisine sans distance, sans craindre d’ignorer les inégalités sociales. Porté par la bouillonnante Élisabeth Lévy, qui lui ouvrit son mensuel Causeur et son émission sur RCJ (Radio Communauté juive), le philosophe reprit du poil de la bête. Désormais, il s’intéressait à tout : Nabilla et Jeff Koons, « le prix du néant » ; l’affaire Leonarda, paroxysme, à ses yeux, du « délire compassionnel » ; l’enterrement de Mandela, folle « célébration du multiculturalisme » ; Les Guignols de Canal + et leur « arrogance militante »... Halte à la « déculturation », à la bien-pensance, à la doxa des antifascistes. Alain Finkielkraut observe l’époque de Saint-Germain-des-Prés, de ce petit monde blanc si protégé qui le conforte, sans doute, dans sa crainte du métissage et qu’il n’aime pas quitter. À l’Académie, au moins, il restera dans le quartier.\nUn dimanche midi, début 2014, à l’heure du rôti, le ressuscité a consulté les siens : « On me propose d’entrer à l’Académie. Qu’en pensez-vous ? » Rejoindre l’institution qui défend la langue française, serait-il à la hauteur ? Il avait peur, comme toujours. L’humiliation du khâgneux recalé rue d’Ulm, agrégé de lettre modernes et non de philosophie, est encore tapie en lui. Finkielkraut craignait aussi pour son image. Il y est sensible, même s’il sait se moquer de lui-même, se dépeindre drôlement en « Jacquouille la fripouille » ou en « vieux con ». « Je savais que l’Académie susciterait des moqueries », note-t-il. Son épouse n’était pas trop pour, au nom de leurs rêves de jeunesse. L’Académie, c’était vraiment la fin, l’embourgeoisement pour de bon. C’est leur fils, Thomas, qui, bizarrement, s’est montré le plus enthousiaste. « Papa, comment pourrais-tu refuser ? » a-t-il demandé. Les encouragements venaient donc de cet enfant rebelle qui s’est longtemps réfugié dans le rap, les BD, les jeux vidéo – la sous-culture en terme finkielkrautien – pour défier ce père toujours dans sa bulle qui le pressait seulement de lire les classiques. Avant que le professeur n’apprenne la tolérance et ne se découvre même une passion pour les séries (The Wire, Downton Abbey, Les Soprano), il y en eut des ruptures et des engueulades. Thomas a parfois songé à changer de nom, à se faire appeler Fink, à abandonner ce Finkielkraut qui lui a valu tant d’attentes, et de moqueries aussi. Mais, sans lui, le fils unique d’un fils unique, le patronyme de la famille disparaîtrait. C’est donc Thomas, 28 ans, désormais scénariste pour la télévision, qui assure la transmission. Lui qui a rappelé au paternel combien ses parents, des petits maroquiniers exilés de Pologne, auraient été fiers de le voir sous la coupole. « Les encouragements de Thomas ont été décisifs », reconnaît, ému, Finkielkraut.\nMais il fallait encore, avant de se lancer, des soutiens dans le monde intellectuel. Le futur académicien a consulté l’historienne Mona Ozouf qui, il y a quelques années, a refusé d’endosser l’habit vert. « J’ai écouté ses hésitations et je lui ai dit : “Vas-y, toi, si tu en as envie” », se souvient-elle. La philosophe Élisabeth de Fontenay lui a fait la même réponse. Ces derniers temps, l’élégante octogénaire s’est si souvent arraché les cheveux en voyant son Alain, celui qu’elle aime, l’ardent défenseur de la laïcité et de l’école républicaine, le Juif iconoclaste, proche d’Israël, mais aussi partisan d’un État palestinien, ouvert au catholicisme, s’enfermer peu à peu dans une pensée figée, communautaire, rance, avec ce concept fumeux de « civilisation ». Et que dire de l’admiration qu’« Alain » porte à l’écrivain Renaud Camus, cet antisémite notoire (dans son journal, paru en 2000, il comptabilisait le nombre de collaborateurs juifs d’une émission de France Culture), qui a appelé à voter Marine Le Pen lors de la dernière présidentielle ! « Je tremble ; je redoute depuis des années ses dérapages, se désole Élisabeth de Fontenay. Aujourd’hui, je suis simplement heureuse de voir, comme le dit Pierre Nora, ce Juif entrer en majesté sous la coupole. » Il ne manquait plus que l’ultime bénédiction, celle de Milan Kundera, l’idole absolue de Finkielkraut, l’écrivain désormais retiré du monde qui a jadis dit de lui : « Alain est d’une sincérité redoutable. Il n’a aucun sens tactique ou stratégique. Il a un grand talent de se faire des ennemis. »\n“ J’ai des vengeances de crétin, hein ? Au fond, tout ça n’est qu’un jeu ”\nPrintemps 2014. L’épreuve doit se dérouler sans nuages. Les soutiens du philosophe lui ont promis une « élection de sénateur », à l’unanimité ou presque, et personne d’ailleurs ne se soucie de ses concurrents (Gérard de Cortanze, Alexis Antois, Yves-Denis Delaporte, Robert Spitzhache et Athanse Vantchev de Thracy). Pourtant, Quai de Conti, entre les fauteuils de velours gris-vert, la tension monte. « Ici, nous sommes entre gens de bonne compagnie », répète la tsarine, mais le clan des immortels se fissure. « Avec quelques collègues, on avait bien dit que la candidature de Finkielkraut risquait de créer un mauvais climat, se souvient le romancier Dominique Fernandez. Son défaitisme, son déclinisme, son islamophobie... tout cela est quand même dérangeant. » François Weyergans partage ce sentiment, tout comme Angelo Rinaldi, Michel Serres ou Danièle Sallenave, qui fut pourtant une fidèle de Finkielkraut et même la marraine de son fils jusqu’à ce que leur amitié ne se brise sur les guerres de Yougoslavie et de Palestine. La grogne monte. « C’est le FN qui entre à l’Académie », s’indigne un opposant. Un autre reproche à Jean d’Ormesson d’avoir enfreint le règlement, en déclarant au Figaro, une semaine avec le scrutin : « Si Finkielkraut n’est pas élu, je ne mettrai plus les pieds à l’Académie. » Jean d’O prend la mouche, rappelle qu’en d’autres temps, il s’était engagé tout autant pour Marguerite Yourcenar. « Peut-être n’aimez-vous pas les femmes. Il y a des rumeurs en ce sens, me semble-t-il », lance-t-il à Dominique Fernandez qui n’a jamais caché son homosexualité. Scandale. La légendaire courtoisie des membres se perd sous les éclats de voix, les noms d’oiseaux, les vexations. « J’ai eu grand tort de m’emporter, écrira quelques jours plus tard, de sa belle écriture montante, Jean d’Ormesson à Dominique Fernandez. Sur Dieu, je n’avais pas l’intention de t’insulter. » Il nous confiera chez lui, dans sa maison de Neuilly-sur-Seine, que ses « propos ont été mal compris, qu’il n’a jamais voulu faire de mal à personne ». En attendant, Causeur dénonce « une campagne aussi diffamatoire qu’insidieuse (...) avec tous les moyens de communication moderne mis au service de la calomnie ». Rien que ça. Alain Finkielkraut est finalement élu le 10 avril 2014. La ministre de la Culture tarde à le féliciter, mais l’eurodéputé européen FN et ancien bras droit de Jean-Marie Le Pen, Bruno Gollnisch, salue le nouvel élu sur son blog, dans un billet intitulé : « Le Front national sous la coupole ». Étrange victoire. Finkie a recueilli 16 voix sur 28. Huit bulletins ont été barrés d’une croix. Théoriquement, ils sont secrets, brûlés après le vote. Mais dès le lendemain, sur Europe 1, le mauvais gagnant désigne un à un les traîtres, sur un ton chevaleresque : « La conjuration est conduite par Dominique Fernandez et François Weyergans. Il y a eu une grande offensive du politiquement correct pour annexer l’Académie française, il semble qu’elle ait échoué. » En d’autres temps, il aurait provoqué un duel. L’adversité le dope autant que l’Effexor. Aujourd’hui encore, il est en boucle : « Au temps de Barrès et Maurras, on aurait mené une campagne antisémite ; en 2015, on mène une campagne antifasciste. Je suis destitué, lapidé. On critique mes pensées nauséabondes. Ma tête est mise à prix sur tous les murs de la ville. » Seuls les intimes peuvent éventuellement comprendre ces bourrasques folles ; ceux qui ont vu le visage du philosophe sali par une tarte à la crème lancée lors de son dernier cours à Polytechnique ; ceux qui ont entendu des voix lui crier alors qu’il marchait tranquillement dans la rue : « Finkie, ta race » ou « Finkie, jette-toi dans le canal ». Pour les autres, les saillies de Finkielkraut sont inaudibles. Quai de Conti aussi, elles passent mal. Une élection ne se commente jamais : le nouveau contrevient à tous les usages. Même ses soutiens sont embarrassés. « Quel malotru ! » souffle un habit vert qui lui a pourtant donné sa voix. Un autre s’inquiète : « À ce rythme-là, il est bon pour Sainte-Anne… » Hélène Carrère d’Encausse a une fois encore appelé au calme et téléphoné à Finkielkraut : « Maintenant, soyez tranquille. Vous êtes l’élu de tous. »\nIl caresse son épée cet après-midi d’automne, dans le petit atelier de Michel Renonciat, non loin du cimetière du Montparnasse. « Regardez comme elle est belle », dit-il en désignant la vache en bronze sculptée sur la chape. Jadis, lorsqu’il lui arrivait de sortir de Paris, le philosophe demandait souvent à sa femme d’arrêter la voiture en plein champ pour contempler des génisses. « J’aime la vache, déroule Finkie. Cet animal pas prétentieux, paisible, innocent. C’est un ruminant et Nietzsche disait que la rumination était l’image de la pensée. » Sur le pommeau, il a fait graver la première lettre de l’alphabet hébreu, aleph. Il a aussi voulu inscrire cette phrase de Charles Péguy, cet autre maître qui lui a inspiré son livre Le Mécontemporain (Gallimard, 1992) : « La République une et indivisible, c’est notre royaume de France. » Il l’a piochée dans ses petits cahiers de citations qu’il choisit avec soin dans les librairies du quartier latin, et noircit du soir au matin. « Je n’étais pas trop sûr de mon choix, précise-t-il. Mais ces mots illustrent la continuité au moment où l’on dit que l’identité est un fantasme nauséabond. » Il brandit soudain l’épée et clame, l’œil taquin : « Allons faire la tournée des grands-ducs ! L’Obs, Libé, Mediapart… tous ceux qui me torpillent en oubliant que j’ai une œuvre. Allez, c’est parti ! » Silence puis soudain, comme s’il redescendait sur terre : « J’ai des vengeances de crétin, hein ? Au fond, tout ça n’est qu’un jeu. » Dans l’atelier poussiéreux, l’artisan médusé tend timidement la note : 3 300 euros. « Envoyez cela à mon éditeur », s’éloigne l’immortel.\nAlain Finkielkraut et Inès de la Fressange (photo Paolo Verzone)\nLa facture peut grimper jusqu’à 100 000 euros si l’on ajoute les cartons, le costume, le cocktail... Traditionnellement, un « comité de l’épée », sorte de fan-club du futur académicien, prend en charge ses frais d’entrée. Finkielkraut, qui sait à peine se servir de sa carte bancaire et ne négocie pas ses contrats d’édition, aurait été bien incapable de faire la quête. Denis Olivennes, le président de Lagardère Active, a proposé son aide. Il y a trente ans, il a passé des vacances en Provence avec Alain Finkielkraut et Pascal Bruckner, son coauteur du Nouveau Désordre amoureux. À l’époque, ces deux-là dénonçaient, cheveux au vent, le « totalitarisme de l’éjaculation ». À Berkeley, ils avaient fait du jogging, tombé les filles, humé les vapeurs interdites. Aujourd’hui, les anciens complices ne se voient plus guère mais signent ensemble, dans Valeurs actuelles, une pétition pour la sauvegarde des églises. Denis Olivennes aussi a perdu de vue Alain, lorsqu’il a commencé à cultiver son obsession pour l’identité nationale au moment de la guerre en Yougoslavie et de son engagement pro-Croates. C’est son fils aîné, Benjamin, philosophe, normalien, grand admirateur de Finkie – au point de devenir son assistant – qui a renoué les liens. « Aujourd’hui nous ne sommes d’accord à peu près sur rien, indique le président de Lagardère Active. Mais j’aime l’idée que ce Juif polonais devienne le nouveau Barrès, le chantre de la nation, le porte-parole de la culture française. » Denis Olivennes n’a pas eu de mal à trouver des mécènes. Le nouvel empereur des médias, Patrick Drahi, qui fut l’élève de Finkielkraut à Polytechnique, en 1983, a tout de suite accepté. Il se souvient encore de ses cours si bien préparés : « J’avais une immense admiration pour lui quand il nous enseignait la modernité. » Le banquier Éric de Rothschild aussi a apporté sa contribution, tout comme le président de Sanofi Serge Weinberg ou le dirigeant d’un grand cabinet de conseil, Olivier Merveilleux du Vignaux. « J’aimerais bien vous parler de Finkielkraut mais je ne le connais pas, précise ce dernier. Je l’ai simplement rencontré récemment, au cours d’un dîner organisé pour récolter des fonds en vue de son entrée à l’Académie. J’aime bien l’homme et ses idées. » François Pinault, le fondateur de PPR devenu Kering, a été particulièrement généreux. « Alain Finkielkraut est une vigie précieuse, qui doit siéger sous la coupole. J’apprécie son courage, sa précision, sa détermination, son combat pour la défense de l’école républicaine. Nous partageons une même passion pour la culture ; celle qui s’appuie sur la transmission et la connaissance, plutôt que la communication et l’information », nous écrit-il dans un long e-mail envoyé des États-Unis. Ce prestigieux comité compte tout de même quelques absents : Élisabeth Badinter, qui a refusé d’y mettre son nom, ainsi que le fondateur du Nouvel Observateur, Jean Daniel, qui vit aussi mal la ligne très antifinkielkrautienne de sa rédaction que les attaques du philosophe contre son journal. Et puis il y a les fidèles qui ont été écartés. Renaud Camus a pourtant suivi les affres de l’entrée à l’Académie et du discours. À Paros, cet été, Finkie a échangé avec lui et évoqué le sort des réfugiés syriens. Camus, le théoricien du « grand remplacement », condamné en avril 2014 pour avoir présenté les musulmans comme « des guerriers envahisseurs dont le seul objectif est la destruction et le remplacement du peuple français », a déversé son habituelle logorrhée. L’académicien le tempérait, avançait ses propres arguments tout en lui donnant du « cher Renaud ». Leur correspondance, publiée en octobre dans Causeur, a mis Sylvie Topaloff hors d’elle. Elle ne veut plus entendre parler de Camus, trop dangereux. Mais Finkie continue de converser avec lui et de le citer dans ses ouvrages. « Il conserve mon estime et mon amitié », dit-il. Quand on lui demande s’il aurait souhaité que Renaud Camus figurât dans son comité de l’épée, il sourit : « Là, ce n’était pas vraiment pas possible. » Élisabeth Lévy non plus n’a pas eu le droit de figurer sur le carton du comité. « C’est quand même incroyable, soupire-t-elle, les yeux revolver. Moi qui me démène tellement pour récolter des sous pour le costume. Allez, au fond, tout ça n’est pas grave. L’important, c’est qu’on est en train de gagner la bataille des idées. Qui peut aujourd’hui nous reprocher de dire que le FN est moins dangereux que l’islamisme radical ? » Les curseurs changent ; la France se droitise ; Alain Finkielkraut peut bien déplaire aux critiques des grands journaux, il est désormais invité sur tous les plateaux de télé, écouté par les politiques. Après Nicolas Sarkozy et François Fillon, c’est Bruno Le Maire qui est allé le rencontrer, mi-novembre, en préparation de la primaire des Républicains. À gauche, les marques d’intérêt sont plus rares, même si Manuel Valls l’a sollicité à plusieurs reprises. Même Jean-Luc Mélenchon a voulu déjeuner avec lui il y a quelques mois. Il était question que les deux hommes fassent ensemble un pèlerinage dans la Somme, à la ferme des mille vaches, pour saluer, bien entendu, l’animal préféré du penseur mais surtout pour « dénoncer cette forme d’élevage industriel qui témoigne de la perte de toute civilisation ».\nChez Stark & Sons, vénérable maison de tailleur située rue de la Paix, l’académicien se plie aux derniers essayages sous l’œil attendri d’Inès de la Fressange. Son compagnon, Denis Olivennes, avait suggéré qu’elle dessine le costume. « Les délais étaient malheureusement trop courts, le cahier des charges pour les broderies trop contraignantes, regrette l’ancien mannequin, filiforme dans son ensemble noir. Mais j’ai proposé mon aide à Finkie qui n’est pas spécialement à l’aise avec les chiffons. » Il a tenté pourtant, en bon élève, de s’y intéresser. « J’aime le souci presque maniaque des formes, disait-il avant son premier rendez-vous. J’apprécie, comme le dit Levi-Strauss, la présence du rite et de l’uniforme. C’est tellement à l’opposé d’une époque où chacun veut être soi-même sans que cela le gêne. » Mais là, devant le pantalon brodé de rameaux d’oliviers, le gilet, la queue-de-pie, les bretelles à boutons, le nœud papillon, l’académicien devient blême. « Que c’est difficile d’être tous les jours soi-même, lâche-t-il. Ce soir, je n’ai pas envie d’être Alain Finkielkraut. Je me sens comme un gros magma. » Il rêve d’un bon match à la télé, et d’un gâteau au pavot comme le lui faisait sa mère. Dans la nuit noire, à petits pas, il s’en va trouver un taxi avec son épée d’immortel : « Eh bien, me voilà ridicule avec ma vache… Ciao. Je suis fichu. »\nCet article est paru d'abord dans le numéro de février 2016 de Vanity Fair France.\nCrédit: PAOLO VERZONE POUR VANITY FAIR


microbiote intestinal | Michel de Lorgeril - Docteur en Médecine et Chercheur au CNRS\nArchives pour la catégorie microbiote intestinal\nUn certain nombre de médicaments sont prescrits pour diminuer l’acidité de l’estomac et, on l’espère, protéger l’estomac ou au moins diminuer les symptômes (brulures, par exemple) liés (supposément) à une hyper acidité gastrique ou à un reflux gastro-oesophagien ; restons simples.\nParmi ces médicaments largement prescrits [notamment par les cardiologues quand ils donnent de l'aspirine à leurs patients car l'aspirine provoquent souvent des brûlures de l'estomac et même des sortes d'ulcères de l'estomac...], il y a la famille des IPP ou PPI (pour proton pump inhibitors en anglais pour les connaisseurs de cette langue).\nJe ne rentre pas dans le détail de leurs mécanismes d’action (dits classiques) sur l’estomac ; ils ont remplacé les antihistaminiques H2 [les fameux Tagamet* et Zantac* par exemple] car ils sont considérés par beaucoup comme plus efficaces pour diminuer les symptômes.\nPeut-être ; mais tous ces médicaments diminuent ce que certains appellent la barrière gastrique (contre divers agents potentiellement infectieux) et très probablement ont un effet nocif sur la flore intestinale (gut microbiota) ce qui commence à être bien documenté. Voir par exemple:\nParmi les plus célèbres IPP, on se souvient du Mopral* par exemple ; ou du Noxium* ou encore du Pariet* parmi les plus prescrits sans qu’on sache ce que cache vraiment cette étrange multiplicité de molécules à peu près identiques sinon les remplacements successifs des génériqués par des pseudo-nouveaux (non-génériqués)… Ruine de la sécu, connivence des administrations, des politiques et même des académies… Misère… Ne le répétez pas !\nCes médicaments (fort utiles chez certains patients, certes) ont longtemps été présentés comme particulièrement anodins en termes d’effets adverses potentiels.\nEt puis certaines complications ont été décrites : par exemple, des entérocolites à Clostridium difficile, une sale petite bête qui porte bien son nom car elle est résistante [c'est une façon de parler, les spécialistes me pardonnent] à la majorité de antibiotiques, et récidivantes ; difficiles à guérir souvent (je n’entre pas dans les détails) ; et puis des déficits en vitamine B12 ; et encore des déficits en magnésium… sans que cela change quoique ce soit au rythme effréné des prescriptions. Les pharmaciens ne disent rien. Évidemment.\nIl y a 3 ou 4 ans, certains ont observé que des patients (généralement coronariens) sous IPP devenaient résistants à l’effet antiplaquettaire du Plavix* (ou clopidogrel, le concurrent de l’aspirine); et d’autres ont prétendu que cette résistance inattendue pouvait être surmontée par des capsules d’oméga-3 ; j’en parle dans notre livre sur la « Prévention de l’infarctus et de l’AVC ».\nC’est très embêtant ça ; parce que cela signifie que les IPP augmentent le risque de complications cardiovasculaires chez certains patients, des patients à risque élevé puisqu’on leur a prescrit du Plavix*.\nLa majorité des médecins (et leurs médias spécialisés) ont fait comme s’ils n’entendaient pas…\nPatatras, voilà que plusieurs équipes rapportent ces jours-ci des effets adverse multiples de ces médicaments. Je résume :\n1- plus d’infarctus chez les patients sous IPP, 15% d’augmentation du risque !\n2- une augmentation (doublement) de la mortalité cardiovasculaire ; ça commence à faire beaucoup !\n3- 50% d’augmentation du risque de développer une insuffisance rénale chronique !\n4- 44% d’augmentation du risque de démence (type Alzheimer) chez les séniors.\n5- auxquels on peut ajouter un effet néfaste sur la flore intestinale (cf. la référence citée plus haut).\nConclusion : les IPP sont toxiques et les prescriptions d’IPP sont souvent (pour au moins 70% d’entre elles) irrationnelles donc inutiles, selon des auteurs indépendants de l’industrie.\nUn conseil d’ami : essayez de vous en passer ; demandez à votre médecin de trouver des alternatifs, non médicamenteux de préférence ; c’est très possible !\nCette entrée a été publiée dans microbiote intestinal, Prévention des maladies cardiovasculaires, et marquée avec biotechnologies, cardiovasculaires, cerveau, coeur, expert, industrie, infarctus du myocarde, microbiote intestinal, mortalité, prévention, le 23 mars 2016 par Michel de Lorgeril.


Le code de construction se met à jour! On va de l'avant avec l'économie d'énergie | Crochetière - Pétrin\nLe code de construction se met à jour! On va de l'avant avec l'économie d'énergie\n18 juillet 2012 | Vol. 7 No. 6\nLe gouvernement du Québec a publié au mois de février dernier le projet de règlement visant à modifier le Code de construction pour y modifier et ajouter certaines exigences en matière d’efficacité énergétique.\nDes consultations se sont tenues depuis lors et le projet de règlement, qui devait originalement entrer en vigueur le 1er juillet 2012, devrait être publié dans la Gazette officielle du Québec au début de l’automne 2012, le tout avec les modifications qui devraient y avoir été apportées à la suite de ces consultations.\nLes exigences règlementaires proposées concerneraient, entre autres, l’isolation des toits, des murs et des fondations par l’élévation des exigences minimales actuellement en vigueur, notamment celles ayant trait aux portes et fenêtres et imposeraient l’installation d’un système de ventilation permettant la récupération de la chaleur.\nLes nouvelles dispositions en matière d’efficacité énergétique viseront les bâtiments d’habitation de trois étages et moins dont la superficie au sol est de 600 m2 et moins. Bien que ces nouvelles exigences aient été inspirées de celles du programme de maisons neuves Novoclimat en vigueur depuis 1999, l’immeuble construit ou rénové selon les nouvelles exigences du Code de construction ne pourra se voir accrédité par ce programme dont la certification demeurera indépendante.\nNous terminons en précisant que tous les entrepreneurs œuvrant tant dans le domaine de la construction résidentielle neuve qu’en rénovation de même que les autoconstructeurs auront grand intérêt à suivre l’évolution de ce dossier et à être vigilants quant à l'entrée en vigueur du règlement. De fait, la période transitoire accordée afin de se conformer à la nouvelle réglementation en matière d’économie d’énergie ne sera possiblement que de trois mois.\nAinsi, si d’aventure la période transitoire devait être expirée avant que les travaux aient débuté, vous devrez vous conformer aux nouvelles dispositions qui auront pour effet d’augmenter le coût des travaux originalement prévu. Il sera important pour vous de prévoir les dispositions contractuelles requises afin d’éviter de devoir supporter ces extras.\nÉcrire, c'est faire passer le chaos dans le chas d'une aiguille.\nPartenaires fera relâche le temps des vacances, de retour le 8 août !\nProfitez de l'été pour faire le plein d'énergie et bonnes vacances à tous !\nToute l'équipe de Crochetière, Pétrin