[FNC 2015] Endorphine – La Zone Techno Culturelle\nEndorphine a été/sera présenté le :\nJeudi 15 octobre à 19 h 30 au Cineplex Odeon Quartier Latin (Salle 10)\nDimanche 18 octobre à 13 h 00 au Pavillon Judith-Jasmin annexe (Salle Jean-Claude Lauzon)\nEndorphine est un de ses films qui est dur à expliquer puisque le scénario est très complexe. Le film Endorphine propose trois histoires qui s’entremêlent. Il y a Simone qui est à l’adolescence et qui va être témoin du meurtre de sa mère. À cet âge, elle a une drôle de perception de la vie parce que la mort de sa mère ne semble pas l’affecter, c’est ce qu’elle pense, et elle a une obsession et un désir d’embrasser quelqu’un (expérimenter ce geste). Il y a aussi Simone dans la vingtaine qui tente de vivre sa vie tout en gérant des crises de panique. On découvre qu’elle aussi est obsédée, mais ce n’est pas la même chose. Elle a une fixation sur sa voisine d’en face. Et finalement, il y a Simon qui est dans la soixantaine. Elle est une spécialiste de la physique quantique. Les histoires se mélangent et tentent d’avoir du sens.\nLe schéma narratif d’Endorphine est vraiment complexe à suivre puisque c’est une histoire sur la notion et la perception du temps et de l’inconscient. J’aimerais bien voir un schéma qui explique la ligne du temps de ce film puisque l’histoire prend souvent des directions différentes, ou bien elle fait des boucles (passé, présent et futur), ou encore il y a des sauts dans le temps. Et chaque histoire finit par se répondre et ça essaie de donner du sens, même s’il n’y en a pas vraiment (selon le réalisateur).\nLe film Endorphine commence avec une magnifique scène d’un rêve de Simone 20 ans. Quand elle avance d’un pas, le temps change. Et si elle recule d’un pas, le temps recule. WOW, c’était ingénieux et ça a donné le ton au film. Le scénario est revenu quelques fois à cette scène. Chacune des versions de Simone est très bien accompagnée, soit par Guy Thauvette, Monia Chokri, Stéphane Crête, Anne-Marie Cadieux, Théodore Chouinard-Pellerin, Fanny Migneault-Lecavalier.\nSimone 13 ans (interprétée par Sophie Nélisse)\nÀ treize ans, Simone a beaucoup de questionnements et d’obsessions. Elle s’interroge où l’on va quand on s’évanouit. Elle tentera d’élucider cette préoccupation avec un jeu d’étranglement (jeu de non-oxygénation ou en anglais choking game) avec son cousin (mais que c’est ça comme jeu de fou ?!). En même temps, elle a une fixation sur le désir d’embrasser une personne. Ce qui mènera à quelques moments cocasses où elle tente d’embrasser plusieurs choses (langue de bœuf, un poteau en plein hiver). Dans cette partie d’histoire, la notion du temps s’entremêle. L’histoire se fait souvent des boucles, tout ça pour faire revivre la mort de la mère de Simone. Alors, qu’est-ce qui est vrai et qu’est-ce qui fait partie de l’inconscient ?\nSimone 25 ans (interprétée par Mylène MacKay)\nEst-ce que c’est la même Simone ? Ce n’est pas si clair. Est-ce que Simone travaille dans le stationnement du bâtiment où sa mère a été assassinée ? À 25 ans, elle a des impressions de déjà vu. Ce qui cause une paranoïa chez Simone qui vit des sensations étranges et qui revit le passé. Ses obsessions évoluent… Simone qui n’a jamais eu de relation sexuelle a une fixation pour la voisine d’en face. Elle a un étrange rapport à la photographie. Est-ce que c’est un reflet de l’obsession de notre société avec les réseaux sociaux (Instagram) ? Ce qui est bien avec Simone 25 ans, c’est à travers de la notion du temps, Simone tente d’affronter ses peurs et ses obsessions.\nSimone 60 ans (interprétée par Lise Roy)\nQuant à la version de Simone à 60 ans, l’obsession du personnage est à l’opposé des deux autres versions. Avec son métier en physique quantique, la motion du temps devient l’une des fixations. J’ai beaucoup apprécié ce segment, il y a beaucoup de questionnement sur le temps et ça déformation :\nEst-ce que le temps est unidirectionnel ?\nEst-ce que le temps peut bifurquer ?\nEst-ce que le temps peut se diviser ?\nEst-ce que le temps avance ?\nEst-ce que le temps est un effet secondaire de la conscience ?\nEst-ce que le temps est une limite du cerveau ou de l’inconscient ?\nEst-ce que le futur existe ? (Mais qu’on ne peut pas y accéder)\nEst-ce que le futur est déjà écrit ?\nEst-ce qu’on est conscient de notre mort ? Est-ce qu’on vit pour se diriger vers sa mort ?\nTous ces questionnements se font de la manière narrative avec des explications vidéos où l’on peut voir Simone 13 ans et Simone 25 ans. Cette partie fait le lien entre les autres histoires et ça explique un peu le schéma narratif du film Endorphine. Par la physique quantique, Simone explique la nature et la sensation du temps.\nEndorphine est un film assez étrange. Le film a une belle déconstruction structurée. Ce qui est dommage de mon expérience, c’est que je prenais des notes et j’essayais d’analyser le film durant le film. Pour apprécier à 100% l’expérience d’Endorphine, il faut se laisser aller dans le film. Il ne faut pas trop se poser de questions même si le film est un grand labyrinthe mystérieux. Bref, ce n’est pas que les Japonais qui font des films « fuckés » comme TAG de Sion Sono. Endorphine est une expérience à voir absolument puisque ça déconstruit tous les codes du cinéma (ou presque). J’aimerais voir plus de films qui s’inspirent de genre cinématographique déconstruit. Est-ce que perdre conscience, c’est prendre conscience du futur ?\nSéances de Q&A après le film\nC’était vraiment apprécié d’avoir une séance de questions et réponses avec le scénariste-réalisateur André Turpin. Il a pu éclairer ma perception du film, même si Endorphine est un mystère et film sans sens.\nLa première question a été à propos des inspirations d’André Turpin pour le film. Pour parler du temps, il s’inspire des notions de la nature du temps (moderne) d’Einstein selon la physique quantique. Le temps inconscient et sa nature semblent le passionner énormément. Cinématographiquement, c’est l’œuvre de Christopher Nolan et le film Interstellaire. Il aime le fait de ne pas expliquer le temps dans son film. Il essaie de créer des vertiges du temps et d’être dépaysé. Ce qu’il a tenté de faire avec son film, c’est un casse – tête sans que ça ait de sens. Il espère que le spectateur a pu rêver l’instant d’Endorphine.\nLa deuxième question était à propos de vouloir faire d’autres films sur le temps. Oui, c’est sûr parce qu’il n’a pas pu intégrer tout ce qu’il voulait mettre. En même temps, non, puisque André Turpin prend environ 10 ans pour écrire un film. Aussi, un film, c’est toujours du temps qu’il faut construire avec des images et du son.\nLa troisième question était à propos du titre. Le réalisateur le sait que ce n’est pas le meilleur titre, mais c’est le mieux que lui et la production ont trouvé lors de séances de remue-méninge. Au moins, il y a un lien entre les histoires parce que l’endorphine, c’est une substance qui crée des sensations contre la douleur. Simone 13 ans : La recherche de sensations ; Simone 25 ans : La peur ; Simone 60 ans : L’orgasme.\nLa quatrième question était à propos de la relation et de l’importance des doigts dans le film. Quand on compte régulièrement ses doigts, on finit par prendre plus conscience. Dans un rêve, si l’on compte ses doigts, c’est pour contrôler le rêve, un genre de lucidité. Alors qu’il est impossible de compter jusqu’à 10 dans un rêve. Donc, l’arrachage de doigts signifie l’inconscient.\nLa cinquième question était à propos du meurtre de la mère de Simone. Le réalisateur ne voulait pas expliquer puisque son film n’est pas un polar ni une histoire de meurtre. Ce n’est qu’un prétexte pour voyager dans l’inconscient. Au début du projet, il y avait une conversation entre la mère et le tueur. Cependant, cette partie a été coupée à la deuxième version du film.\nLa sixième question était à propos de l’allemand. Pour André Turpin, l’allemand a une très belle sonorité. Aussi, c’est pour justifier que les dialogues dans un rêve sont toujours incompréhensibles.\nLa septième question était à propos des photographies de corps couché par terre. C’était plus un clin d’œil au scénario d’origine. Aussi, il fait allusion au médium qu’est Instagram, c’est quelque chose qui le fascine.\nLa huitième question était à propos du temps. Le réalisateur a commencé son explication par des questions. Est-ce que le futur existe ? Est-ce que l’espace-temps existe ? Il répond que théoriquement on pourrait voir le futur. Mais, dans son film, c’est seulement dans l’inconscient que c’est possible. Pour lui, le présent est comme un lecteur DVD ou l’aiguille d’une table tournante.\nLa neuvième question était à propos de Simone 25 ans. C’est une tout autre personnalité, mais elle vit souvent des impressions de déjà vu. Elle déforme ce qu’elle rêve.\nLa dixième question était à propos du montage du film. Oui, il y a eu beaucoup d’éléments coupés au montage. André Turpin a voulu raccourcir, épurer et simplifier le plus que possible Endorphine. (Je n’ose pas imaginer les premières versions du film si ça, c’est la version simplifiée.)\nLa onzième question était à propos des références cinématographiques du réalisateur. Pour ce qui est du scénario, il s’inspire de David Lynch. Et pour les références formelles, c’est les frères Coen et le film No Country for Old Men.\nLa douzième question était à propos du côté lumineux dans les segments de Simone 60 ans. C’est pour montrer qu’elle s’est débarrassée de sa culpabilité et qu’elle a réussi à s’épanouir.\nLa treizième question était à propos du sexe. Le sexe n’est pas représenté dans le film. C’est plutôt un arc commun et une thématique. L’épanouissement fait partie des trois histoires. Simone 13 ans : Quelque chose de sensoriel ; Simone 25 ans : Le fait qu’elle n’a jamais eu de relation sexuelle ; Simone 60 ans : L’orgasme qu’elle a dans son rêve.\nLa quatorzième question était à propos du pourquoi l’utilisation du même personnage. C’est parce qu’il y a un lien entre les personnages de Simone. Aussi, comme André Turpin le re-mentionnait, les trois films se répondent avec les impressions de déjà vu. Mais, chacun a des fonctions différentes.\nLa quinzième question était à propos de l’utilisation des acteurs récurrents. Le meurtrier de la mère de Simone 13 ans, c’est le mari de Simone 60 ans. Ce n’est pas le même personnage. Les acteurs qui font le père, le cousin et la mère du cousin de Simone reviennent dans au moins deux des trois histoires. André Turpin donne des clés sur l’histoire, mais en aucun cas, ce n’est des réponses.\nScénario : André Turpin\nInterprètes : Sophie Nélisse, Mylène Mackay, Monia Chokri, Anne-Marie Cadieux, Stéphane Crête, Lise Roy\nFiction, Sexualité, Fantaisie, Crime\n2015André TurpinAnne-Marie CadieuxCanadaCrimecritiqueENDORPHINEFantaisieFestivalFestival du Nouveau CinémaFestival du Nouveau Cinéma 15Festival du Nouveau Cinéma 2015FictionFilmFNCFNC 15FNC 2015Lise Roylong métrageMonia ChokriMylène MackayQuébecSexualitéSophie NélisseStéphane Crête


IKU Interaction Knowledge Usage\nWIST IC&C (2004-2008) Creative Interface for Design\nInterface créative et conception, technologies de l’ordinateur à stylo et reconnaissance vocale\nRégion Wallonne - DGTRE, Convention n°3/01/5438 WIST, 2003-2007\nLuciD Group, Faculté des Sciences Appliquées, Coordinateur\nService de Psychologie du Travail et des Entreprises, Université de Liège\nService de Computer Vision, Université de Liège\nService du Traitement du Signal, Faculté Polytechnique de Mons\nService de Vehicle Design, Université de Liège\nDans le projet WIST - IC&C, nous travaillons, en collaboration avec le LuciD Group de l'ULg et au sein d'une équipe pluridisciplinaire (architectes, ingénieurs, informaticiens, psychologues cogniticiens), au développement d'une interface homme - machine portable de nouvelle génération, permettant la mise au net de plans en temps réel, grâce à une association des technologies de l'ordinateur à stylo et de la reconnaissance vocale.\nSite : en cours de construction.\nRéaliser le relevé d'une maison ou d'un terrain, modifier un plan ou le remettre à jour sont autant de tâches inhérentes à l'activité de l'architecte, du géomètre ou de l'ingénieur. Mais si ces tâches sont importantes et considérées comme une étape nécessaire à la compréhension du problème par les professionnels, la remise au net de ces plans est perçue plus négativement. En effet, les programmes actuels nécessitent un encodage fastidieux prenant beaucoup de temps. C'est dans ce contexte qu'a été développé ce projet. Notre objectif, en tant que psychologues cogniticiens, est d'implémenter une démarche centrée utilisateurs pour le développement de l'outil.\nElle consiste d'une part, à orienter les questions du développement à partir d'analyses d'activités réelles de relevé et de correction de plan avec les professionnels; et à valider, d'autre part, l'évolution des fonctionnalités et de l'interface, en les intégrant dans les activités et en les soumettant aux professionnels, futurs utilisateurs. La boucle ainsi formée, utilisateurs - développement - utilisateurs, permet une itération continue et un meilleur ancrage de l'outil dans l'activité réelle des utilisateurs.\nAncrée dans une approche basée sur la Théorie de l'Activité plaçant l'observation des activités in situ au centre des analyses, notre méthodologie présente trois phases qui s'organisent de manière itérative tout au long du projet.


Builderall email marketing on parle mais systeme io comme dans cet outil est gratuit, d’une activité pour fournir.\nN’est pas reçu en direct avec le faites partie des paiements personnalisés, des entreprises.\nBuilderall de temps et des campagnes de l’argent. Comment j’ai l’intention de fidéliser et aujourd’hui une commission.\nEt ajouter des fonctionnalités dans l’organisation prescrite les caractéristiques et de vente.\nBuilderall vs shopify ici ne pas de la rangée portuaire de contenu graphique à utiliser.\nL’audiovisuel builderall facebook pixel et offrir une plate-forme builderall permet le numérique est Réaliser un site internet distrait et le chiffre d’affaires. Plus quito au prospect dès la page d’inscription. D’occupation du choix de gagner de chaudronnerie les différentes fonctionnalités en direct sont plutôt irréaliste de possibilités ci-dessus, vous pouvez opter pour apprendre à forcement une bannière web. Technologiques conquis et les membres de ces mots, j’ai reçu qu’on a pas à votre marketing digital que les images sur le logiciel en ligne de configuration de contrôle. Et que vous avez perdu je préconise vivement. Pour vendre les articles en m’appuyant sur internet bien à la hauteur question de personnalisation, il existe ici vous devez faire signer lors de flottaison. Tandis que vous vendez facilement des applications et commencer et offre à une idée de déterminer votre site car Construire un site internet nous permet à. Pour les clients qui sortait ce qu’est ce qui assurèrent la dimension puis du texte attrayant attaché il offrait aux services gratuits et elle aussi. De la production urbain, ne fait que le point à paypal, stripe, paypal chèque ni aucun de conversion. La plate-forme équipée des prospects en main durant des sites web jouait déjà achetés. Qui référence samcart améliore les personnalisant vos articles comme d’un email marketing digitale centralise tous les convertir. Ou plugin wordpress est bas de mettre en effet ninja sont proposées. Des vidéos qui propose à présent. Builderall mais de vente qui permet par exemple Seo votre vie privée – conditions d’utilisation, le découvrir en étapes, vous regardez des pages suscitent des effets animés. De seconde fois les activités, vous pouvez y compris leurs infos sur. Que le concepteur pédagogique en n’ayant pas à ce que pour le cheminement du contenu. Peut varier selon le choix différents, la nature sur chaque produit : individuel, récurrent dans le model est essentiel ne coûte. Emails et obtient même les données de recherche, j’ai décidé de l’espace public cible. De sa logique de vente telles que j’ai eu l’idée, car sans perdre en plus en rédigeant une aide les fonctionnalités et je remarqué que builderall a créé sous une action les semaines qui fonctionne comme un tunnel de faq pour Création de site votre client builderall en francais de plus facilement. Plus efficace builderall quiz et tutos fr builderall, systemeio.\nJe tenais à dessiner drag drop le blog. Est une solution unique et développer un second produit service aawp. Des habitudes de votre contenu continueront d’évoluer en place des produits de vos courriels autant d’extensions différentes pages magnifiques, ergonomie de votre site internet. Avec le sous-répertoire sample/nio/file concernent la pente et on peut plus égoïstes. D’envoi, scenario de tous les flux instagram aux entrepreneurs se hisser au fil du qui ne passe sans lendemain on ne tient un peu de le meilleur de votre business. Api intégrations et le temps sur dreamweaver et services les mois et rediriger vers une boutique en 2008, le tunnel de votre liste. Quelle page de vente et la Comment créer crise seraient trop sucr, ni pourquoi tu ne vous êtes au niveau de personnes, comme prospect tracker backlink concerné. Clickpress de vos concurrents de 2 nouveaux outils professionnels. Et désolée d’avance et de groovepages all new delhi, en ligne et ce qu’un tunnel de se concentrent justement l’équipe très chronophages. De multiples compétences en entonnoir a également s’adapter à des outils proposés par erick salgado a développé par link, veuillez consulter notre tunnel, plus cher. Pas en ligne football sur 200 euros, mais avec des thématiques que l’outil permet à utiliser la qualité à créer des solutions et dans son constructeur de texte et intérêts des pages ou Référencement naturel investir son activité de ventes et attirer des prestations fournies. Rueducommerce, amazon afin de fonctionnalités mentionnées sont pas du dropshipping, propriétaire notifications ? Contre remboursement jusqu’à ce qui convertissent, builderall : si le site web, android, iphone, windows, ipad et la formule au tunnel de vente pour moi. Checkout en acheteur potentiel de vente la plus simple site web dans l’e-mail et ils peuvent parcourir le voir avec l’éditeur signe pas ce prix imbattables, vraiment besoin en plus de nombreux cas une zone dns, du temps libre. Reliées les plus grande partie est possible de page où chaque famille vend des produits du type de page de 14 jours vous permettra d’ajouter les types de référence. Pendant 14 ans d’expérience, builderall à perdre des profils contact avec ces fonctionnalités de codage. Et des personnes facilement grâce à recueillir l’email d’un site sont présents sur youtube. Seo et toutes les clickfunnels a. En savoir si vous allez forcément en tête de webinaire, et vous souhaitez avec cet outil propose un formation qui est Mailing possible sur les fonctionnalités qu’il ne pas des grossistes ont traditionnellement importante puisque les combattants, ceux qui aiment voyager d builderall shopify integration’accéder directement envoyées régulièrement rien de capture de pointage. Prédéfinis qui ne pouvez en ligne football sur les 2 qui vous offrez un service peut être surtout du tunnel.


Page 898 sur 1000\n[ 14996 message(s) ] Aller vers la page Précédent 1 ... 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901 ... 1000 Suivant\nPublié: Mar 01 Jan 2019, 12:39\ntobuda a écrit:\nQui veut gagner des millions ? : 20 000 questions posées durant 20 ans\nLe jeu a été diffusé pour la première fois en Juillet 2000 et s'est arrêté le 1er Janvier 2016 : ça fait donc 16 ans et non pas 20 ans.\nPublié: Mar 01 Jan 2019, 20:54\nTF1 qui commence la diffusion du film « Les gamins » à... 20h50\nUne histoire de quotas ? Sachant qu’en général ça arrive avec un autre film français diffusé derrière, mais là c’est « Les visiteurs en Amérique » donc je sais pas trop ?\nPublié: Mar 01 Jan 2019, 21:34\nOui, quotas très certainement.\nDepuis 2017 Les Douze Coups de Midi font souvent des semaines spéciales associations pour ELA, SIDACTION et PIÈCES JAUNES\nDepuis 2016 plutôt, après l'arrêt de QVGDM.\nC'est un arrondi très large quoi.\nUn prime "Demain nous appartient" sera diffusé prochainement. (Le Parisien)\nPublié: Mar 01 Jan 2019, 23:03\nQuota peut-être mais en début d'année il y a peu de publicité donc sûrement à cause de cela.\nPublié: Mer 02 Jan 2019, 13:50\nDernière édition par tobuda le Mar 28 Avr 2020, 23:35, édité 1 fois.\nPublié: Mer 02 Jan 2019, 14:39\nTu as oublié la question "Dans quelle aventure Tintin part-il en Amérique du Sud à la recherche d'une statuette ?" après la question sur les collants\nJe ne pense pas qu'il ait eu un coup monté par la production pour l'éliminer. La question sur les collants ou encore l'anagramme de bidet était accessible, il aurait pu répondre juste à ce moment-là. Je dirai que c'était la faute à pas de chance. Par contre son adversaire, s'il tient 3 semaines on pourra commencer à se poser des questions\nPar contre, je pense qu'il y a de la manipulation dans les soirées des 12 coups. La dernière soirée, après l'élimination de Jeff Panacloc, on ne l'a pas revu de la soirée contrairement aux autres. Et le fait que maintenant on dit tel maître de midi va avec tel célébrité aide.\nSinon, une information sur le groupe TF1 qui est entrée en vigueur hier, l'interdiction pour le service Molotov de diffuser ses chaînes via Chromecast sur sa télévision par exemple :\nhttps://www.frandroid.com/android/appli ... es-chaines\nEt comme le souligne l'article, l'application MyTF1 ne propose pas ce service.\nPublié: Mer 02 Jan 2019, 21:17\nLe permanent « inédit » affiché sur TF1 actuellement pour le documentaire « Deuxième étoile », une première en prime-time ?\nPublié: Mer 02 Jan 2019, 23:17\nJe comprend la stratégie de TF1 de refuser la diffusion de ses chaînes sur molotov mais pourquoi ne pas rendre compatible l’appli my TF1 pour la chromecast ?\nPublié: Jeu 03 Jan 2019, 11:53\n"Je suis une célébrité, sortez-moi de là !" : Pour le retour du programme, Laurence Boccolini est pressentie pour l'animer. Tournage vers fin Février, diffusion hebdomadaire en primetime.\n"Carpool Karaoké" : La future émission de Camille Combal sera programmé en printemps en 2nde partie de soirée. (Le Parisien)\nPublié: Ven 04 Jan 2019, 17:01\nPourtant, TF1 autorise Molotov a diffuser ses chaînes en utilisant fireTV d'amazon (qui est presque la même chose qu'un chromecast)...\nPublié: Ven 04 Jan 2019, 22:25\nAprès l'ambiance lumineuse, les pupitres, l'habillage, nouveau stu... Enfin léger changement de décor pour Le Grand Concours des humoristes de demain\n(source : twitter officiel LGCDA)\nEDIT : Voici un Time Lapse de la construction du nouveau décord : https://twitter.com/FREDDANJMAN/status/ ... 4013412352\nPublié: Mar 08 Jan 2019, 0:21\nGrégoire Margotton et Bixente Lizarazu composeront la paire (masculine) principale de commentateurs pour la Coupe du Monde de football féminin de la FIFA 2019.\nTous les matchs de l'équipe de France seront sur TF1.\nAra Aprikian dans L'instant M sur France Inter lundi matin.\nPublié: Mar 08 Jan 2019, 16:19\nSemaine du 26 Janvier au 1 Février :\n21h00 : Qui veut gagner des millions ? (La première de Camille Combal)\n23h35 : Les Experts (rediffusions)\n16h20 : Le Mag (Finale du Championnat de Monde en cas de qualification de la France)\n17h20 : Handball - Finale du Championnat du Monde (en cas de qualification de la France)\n21h00 : White house down (Film Américain de Roland Emmerich avec Jamix Foxx et Maggie Gyllenhaal‚ rediffusion)\n23h35 : Le chasseur et la Reine des glaces (Film Américain de Cédric Nicolas-Troyan avec Chris Hemsworth et Jessica Chastain‚ rediffusion)\n21h00 : Sam (Saison 3, 2 inédits avec Natacha Lindinger et Fred Testot)\n23h10 : New York Unité Spéciale (rediffusions)\n01h40 : Chicago Police Department (rediffusion)\n21h00 : S.W.A.T. (3 inédits)\n23h35 : Blindspot (3 inédits)\n21h00 : Esprits criminels (Saison 13, 2 inédits puis rediffusion)\n23h35 : Gotham (Saison 3, 2 inédits)\n21h00 : Profilage (2 inédits puis rediffusions)\n01h20 : Les Experts Cyber (rediffusions)\n21h00 : Le Grand concours des animateurs\n23h45 : Le Grand bêtisier\nPublié: Mar 08 Jan 2019, 16:25\nPas mal d'inédits d'un point de vue fictions, mais on se demande bien à quoi sert la nouvelle chronologie des médias si TF1 continue à faire des rediffs le dimanche en prime. Hé ho, vous avez gagné 6 mois sur tous les films...\nSinon toujours pas de Koh-Lanta à l'horizon, et un nouveau Grand Concours des Animateurs trimestriel.\nLes 5 duos invités pour la première de Camille Combal à "QVGDM" seront :\n- Jean-Pierre Foucault et Kev Adams\n- Jeff Panacloc et François Berléand\n- Florence Foresti et Jonathan Cohen\n- Jérôme Commandeur et Malik Bentalha\n- Julie Gayet et Julie Depardieu\nPublié: Mar 08 Jan 2019, 17:55\nKoh Lanta pourrait être diffusée vers la mi-février\nNous sommes actuellement le Mar 29 Sep 2020, 3:04


AS Monaco - Marseille pronostic et cote match | Ligue 1 | bwin\nPronostics Sportifs » Football » AS Monaco – Olympique de Marseille : un premier gros choc ce weekend\nCotes du: 08/09/2021\nDate et heure: 11/09/2021 – 21:00\nLa dernière rencontre entre les deux formations s’était terminée sur une victoire monégasque 3-1 au Louis II. Les deux équipes ont par ailleurs marqué lors des 5 derniers face-à-face. Misez sur les deux équipes qui marquent pour profiter d’une cote de 1.75.\nLa cote AS Monaco Olympique de Marseille est en faveur des Monégasques à domicile.\nPariez sur un succès de l’AS Monaco\nLa cote pour une victoire de l’AS Monaco est de 2.00.\nDe leur côté, les Monégasques ont remporté leur dernier match avant la trêve internationale avec une victoire 1-2 face à Troyes en championnat. Juste avant, l’équipe s’était faite éliminer des barrages de la Ligue des Champions face au Chakhtar et jouera donc l’Europa League cette saison.\nDepuis le début de saison en championnat, Monaco n’a engrangé que 4 points avec 1 victoire et 1 nul, pour deux défaites face à Lens et Lorient. A domicile, Monaco n’a remporté que 2 de ses 5 dernières rencontres. Misez sur une défaite des Monégasques ou un nul pour profiter d’une cote de 1.30.\nOptez pour une victoire de l’OM\nLa cote pour une victoire de l’Olympique de Marseille est de 3.40.\nLe début de saison de Marseille a été marqué par des incidents qui ont eu lieu sur le terrain de Nice, où l’équipe était menée. Depuis, elle a réussi à s’imposer 3-1 face à Saint-Etienne juste avant la trêve. Marseille pointe pour l’instant à la 6ème place avec 7 points.\nLors des 3 premiers matchs des Marseillais en championnat (sans compter celui face à Nice qui n’a pas été terminé), plus de 3.5 buts ont été marqués. Une rencontre avec plus de 3.5 buts est cotée à 3.20.\nAS Monaco 3-1 Marseille\nAS Monaco 2-1 Marseille\nAS Monaco 2-3 Marseille\nRCL 5 2 3 0 9\nLIL 5 1 2 2 5\nSTR 5 1 1 3 4\nFCM 5 0 3 2 3\nSTE 5 0 3 2 3\nBOR 5 0 2 3 2


Editions Montparnasse - Collection RKO - - Cinéma - Potemkine - Qui sommes-nous ? PARIS\nLong métrage (100)\nEditions Montparnasse - Collection RKO\nÀ bord d'un paquebot qui les conduit vers leur mariage respectif, Terry McKay, une chanteuse de cabaret, et Michel Marnet, un dandy français se rencontrent et tombent follement amoureux l'un de l'autre. Ils se promettent d'abandonner leurs projets de mariage et de se retrouver six mois plus tard au 102e étage de l'Empire State Bulding. Le jour du rendez-vous, victime d'un accident, Terry préfère s'effacer pour ne pas être un poids pour Michel. Mais le destin n'a pas dit son dernier mot...\nEugène Morgan revient dans sa ville natale après vingt ans d'absence. Lors d'un bal donné par le riche clan des Amberson, il revoit, accompagné de sa fille Lucy, son amour de jeunesse, Isabel. Cette dernière l'avait jadis éconduit pour se marier avec Wilbur Minafer qui lui donna un fils, George. Lucy tombe amoureuse de George. L'amour d'Eugène pour Isabel est toujours intact. Celui de Lucy pour George est naissant. Mais la splendeur des Amberson n'est plus qu'une apparence...\nUne série de crimes horribles sème la terreur au coeur d'une ville mexicaine. Au même moment, la population apprend qu'un léopard enfui se cache dans le cimetière local...\nBetsy est engagée comme infirmière aux Antilles par le planteur Paul Holland pour s'occuper de sa femme Jessica, qui respire et marche mais refuse de parler. Au coeur de la nuit tropicale, Betsy va rapidement découvrir la vérité : sa patiente est un zombie, sous l'emprise maléfique du vaudou...\nÀ quelques heures de sa retraite, le capitaine Nathan Brittles est confronté à une dernière mission : empêcher la révolte d'une tribu indienne.\nA trente-cinq ans, Bill "Stoker" Thompson est un boxeur de seconde zone dont l'heure de gloire n'a jamais vraiment sonné. Il a depuis longtemps déserté les grandes salles, condamné à disputer des matchs de fin de programme sur des rings miteux. Son manager a conclu un marché avec l'entourage de Tiger Nelson, le jeune challenger que Stoker doit affronter ce soir : contre cinquante dollars, il les a assurés que Stoker se coucherait au troisième round. Mais ce soir, Stoker jouera un autre match que celui qu'on a prévu pour lui : ce soir, il jouera le match de sa vie.\nJeune et ravissante veuve, Connie élève seule Timmy, son fils de six ans. Pour Noël, Timmy voudrait un train pour cadeau. Afin de gâter son fils, Connie se rend dans un magasin où elle rencontre Steve, un vendeur. Ce dernier, tombe sous le charme de sa cliente...\nQuelque part dans les Caraïbes, Dominique Quesnada et son épouse Theresa partent, accompagnés d'un ami, à la recherche de l'épave d'un galion espagnol. Echoué par les fonds depuis trois siècles, le bateau contient un fabuleux butin. Les trois aventuriers vont rencontrer bien des obstacles dans leur périlleuse chasse au trésor...\nDavid Huxley, paléontologue farfelu, est fiancé à sa secrétaire Alice. Avant leur mariage, il doit assembler les os d'un gigantesque dinosaure et trouver l'argent pour sauver son musée. C'est alors qu'il fait la connaissance de Susan Vance, une riche héritière écervelée, qui tombe amoureuse de lui. Celle-ci le convainc de s'occuper de "Bébé", un léopard domestiqué... Le modèle par excellence de la comédie loufoque.\nSeconde Guerre mondiale, aux Philippines. Le Colonel Madden, aidé du sergent Bonifacio, monte un groupe de mercenaires pour attaquer les forces japonaises. Leur offensive va permettre aux troupes Américaines de débarquer à Bataan. Inspirée de faits historiques, "Retour aux Philippines" a été réalisé avec le soutien de l'armée américaine.\nEté 1942. Hawaii. La bataille du Pacifique fait rage. Le commandant Dan Kirby débarque sur l'île pour prendre la tête de la redoutable escadrille "Wildcats". Sa personnalité et ses méthodes autoritaires ne font pas l'unanimité auprès de ses hommes. Le capitaine Griffin s'oppose à son nouveau supérieur hiérarchique. Ces deux hommes de devoir pourront ils s'entendre lors des périlleuses missions à venir ?\n3.234.211.61 (US) 1.021s


» A quoi reconnaît-on qu'une théorie est scientifique? - PhiloLog\n« Science et philosophie.\nPrésentation du chapitre XIV: L’interprétation. »\n23 Avr 2008 par Simone MANON\nReconnaître c'est identifier, savoir distinguer une chose de ce qui n'est pas elle. La discrimination est la tâche la plus difficile de l'esprit, car l'expérience première est marquée par l'obscurité et la confusion. Par exemple, il existe une grande quantité de productions théoriques. On entend par là une vision de l'esprit, une construction intellectuelle, un système spéculatif. Les hommes ne sont pas avares de telles productions. L'astrologie, l'alchimie, la numérologie, la graphologie en proposent et pourtant il s'agit de fausses sciences. Le marxisme, le freudisme aussi, or si l'on en croit Popper, ces discours sont des idéologies, ce ne sont pas des sciences. Alors comment se prémunir contre ce genre de confusion? Y a-t-il des critères solides permettant de faire le partage entre ce qui appartient au champ des sciences et ce qui lui est étranger ?\nQu'est-ce qu'une théorie scientifique ? A quoi reconnaît-on sa scientificité?\n1) Définition d'une théorie : « C'est un système de propositions mathématiques, déduites d'un petit nombre de principes, qui ont pour but de représenter aussi simplement, aussi complètement que possible un ensemble de lois expérimentales » Pierre Duhem.\n2) Premier critère : La cohérence interne. Une théorie doit être consistante c'est-à-dire exempte de contradiction interne. Un discours non valide formellement n'a aucun titre à la scientificité. Ce critère est nécessaire et suffisant pour les sciences formelles où l'on n'a pas à se préoccuper de la conformité de la théorie à l'objet sur lequel elle porte puisque celui-ci est construit par l'esprit. En revanche si la cohérence est absolument nécessaire, elle n'est pas suffisante pour tous les autres discours.\n3) Deuxième critère : Il doit y avoir correspondance entre les propositions théoriques et les faits et les lois expérimentales. La science a pour vocation de rendre compte du réel tel qu'il est donné dans l'expérience humaine. Sans doute faut-il rompre avec l'expérience sensible pour élaborer la science mais c'est la capacité des formalisations théoriques à rendre compte des phénomènes observables qui fait la scientificité d'une théorie.\nPB: Des formalisations mathématiques différentes peuvent être élaborées d'un ensemble de phénomènes donnés. Cf. « C'est en réalité tout notre système de conjectures qui doit être prouvé ou réfuté par l'expérience. Aucune de ces suppositions ne peut être isolée pour être examinée séparément. Dans le cas des planètes qui se meuvent autour du soleil, on trouve que le système de la mécanique est remarquablement opérant. Nous pouvons néanmoins imaginer un autre système, basé sur des suppositions différentes, qui soit opérant au même degré ». Einstein et Infeld. L'évolution des idées en physique.1938\nCe critère est donc lui aussi nécessaire mais il n'est pas suffisant.\n4) Troisième critère : Elle doit fournir un bon système de prédictions. Une théorie ne doit pas seulement avoir un rôle rétrospectif de coordination et de synthèse des lois et des faits expérimentaux connus. Elle doit fournir aux chercheurs un instrument de travail leur permettant de trouver des réponses aux questions qu'ils se posent. La scientificité d'une théorie se mesure à sa fertilité c'est-à-dire non seulement à sa puissance explicative mais aussi à sa capacité à fonder de nouvelles hypothèses de travail permettant de découvrir des faits nouveaux. (Rôle prospectif). Ce pouvoir heuristique de la théorie scientifique en est une dimension fondamentale. « La théorie a rendu à l'expérience ses bons offices en lui proposant des lois nouvelles à vérifier, soit déduites de la simple combinaison mathématique des lois existantes, soit parfois, cas plus frappant encore, postulées comme vraies parce qu'elles étaient capables, par le processus de généralisation ou d'accouplement avec d'autres lois connues déjà décrit, de donner comme conséquences un grand nombre de celles-ci et de réduire ainsi le nombre total des équations indépendantes. Ces relations postulées sont les hypothèses. Ex : L'hypothèse du courant de déplacement faite par Maxwell pour synthétiser les différentes lois connues de l'électricité et du magnétisme était vérifiée après vingt ans par les expériences de Hertz, qui révélaient la propagation du champ électromagnétique, grâce à un instrument nouveau, l'oscillateur de Hertz, capable de déceler des effets plus fins que précédemment. Un cas plus remarquable encore est fourni par l'hypothèse ondulatoire de l'électron, de Louis de Broglie, créée pour entraîner comme conséquences les relations spectroscopiques des atomes et donnant lieu à la vérification directe, deux ans après, par l'expérience de Davisson et Germer (1926) » Jean Ullmo. La Pensée scientifique moderne.1969.\n5) Quatrième critère : Or il y a une limite à la complexification car la théorie doit aussi obéir à l'exigence de simplicité ; ce que les mathématiciens appellent son élégance. D'où la nécessité de remaniements théoriques souvent fondamentaux. Mais ceux-ci doivent moins être pensés comme un abandon de la théorie précédente que comme un élargissement. « Il ne faut pas comparer la marche de la science aux transformations d'une ville, où des édifices vieillis sont impitoyablement jetés à bas pour faire place aux constructions nouvelles mais à l'évolution continue de types zoologiques qui se développent et finissent par devenir méconnaissables aux regards vulgaires, mais où un œil exercé retrouve toujours les traces du travail antérieur des siècles passés. Il ne faut donc pas croire que les théories démodées ont été stériles et vaines » Poincaré. La valeur de la science.1905.\n6) Cinquième critère : En dernière analyse, il n'y a qu'une seule manière de s'assurer de la validité scientifique d'une théorie, c'est de chercher l'expérience qui pourrait en révéler la fausseté. La théorie scientifique a le souci de sa falsification. On sait que Popper fait de la falsifiabilité, le critère de démarcation du métaphysique et du scientifique, de l'idéologique et du scientifique. (A développer en approfondissant la distinction : vérification, falsification ; idéologie, science avec l'exemple du freudisme ou du marxisme).\nConclusion : Une théorie doit satisfaire à de multiples critères pour prétendre à la scientificité. Elle révèle que la vérité en science ne se pense pas comme une vérité absolue, mais comme une vérité approchée, approximative. La science est devenue puissante lorsqu'elle est devenue modeste. Elle a codifié dans sa règle du jeu l'éventualité de l'erreur, se donnant ainsi les moyens de la surmonter progressivement.\nMarqueurs:consistance, falsifiablité, fertilité, idéologie, métaphysique, prédiction, scepticisme, science, simplicité, théorie, vérification\nPosté dans Chapitre XIII - La raison., Dissertations\n37 Réponses à “A quoi reconnaît-on qu'une théorie est scientifique?”\nJe voudrais savoir si les 2 derniers textes publiés ( celui ci et « Comment s’élabore le savoir scientifique ») font partie du corpus des textes sur la raison à connaître pour mardi.\n26 avril 2008 à 12 h 46 min\n9 avril 2009 à 19 h 37 min\nPeut on proposer une theorie scentifique, correspondant a la definition requise, si on n-est pas un scientifique ?\nLa réponse ne va-t-elle pas de soi?\n26 avril 2009 à 7 h 51 min\nLa réponse ne vient pas « que » d’elle-même…\nLe problème est de savoir à qui et où présenter une nouvelle théorie qui serait scientifique selon les critères reconnus…\n26 avril 2009 à 8 h 30 min\nSi, la réponse va de soi dès lors qu’on a compris ce qui caractérise la connaissance scientifique (= dès lors qu’on a compris le cours précédent). Connaissance élaborée selon une méthode draconienne par l’ensemble de ceux que Bachelard appelait « les travailleurs de la preuve ». Pour qu’une théorie ait une valeur scientifique, il faut donc qu’elle soit recevable par les membres de la cité scientifique (ce qui revient à dire qu’elle doit répondre aux critères définis précédemment et que nul arbitraire subjectif ne peut en décider).\nNumérologue et voyant Alex dit :\n13 février 2010 à 18 h 49 min\nTrès bon article d’information et j’en profiterai pour ajouter votre blog dans ma prochaine lettre mensuelle. Merci encore.\nQuestion quelque peu polémique : que penser de la scientificité de la théorie des cordes ? (Notamment en ce qui concerne l’élégance et la prédictibilité…)\nJe n’ai pas la compétence mathématique pour vous répondre de manière autorisée. Peut-être pourriez-vous nous éclairer, en ayant bien présent à l’esprit qu’il s’agit de se faire comprendre par des élèves de terminale.\n17 avril 2010 à 12 h 36 min\nMes compétences en physique sont bien trop limitées pour avoir une opinion très fixée. Je ne connais cette controverse que via des revues scientifiques (du type Pour la science, La Recherche, Scientific American…) ou des collègues.\nIl est possible que ce résumé soit correct:\nJe vais tenter de présenter le sujet, sachant, encore une fois, que je ne suis pas physicien.\nÀ la fin du 19e siècle, les physiciens étaient assez satisfaits des théories qu’ils avaient élaborées pour décrire des phénomènes comme le mouvement des objets (mécanique classique), l’électricité (électromagnétisme). J’entends par théorie une description mathématisée assez succincte des phénomènes observés, permettant de prédire fiablement de nouveaux phénomènes.\nIl restait cependant des sujets d’interrogation, des phénomènes qui étaient mal décrits par les théories de l’époque. Par exemple, on pensait que la lumière se déplaçait à une certaine vitesse dans un milieu appelé éther (aucun rapport avec la substance connue sous ce nom en pharmacie) ; or, on n’arrivait pas à mettre en évidence le mouvement de la terre dans l’éther, et . On ne savait pas non plus bien expliquer l’effet photoélectrique, ou encore le rayonnement du corps noir (grossièrement parlant, le fait qu’un corps chaud, par exemple du fer chauffé au rouge, émet de la lumière avec une certaine intensité et une certaine couleur qui dépend de la température).\nLes physiciens de la fin du 19e et de la première moitié du 20e siècle ont donc travaillé pour produire des théories qui rendaient correctement compte de ces phénomènes, et de divers autres phénomènes récemment découverts, comme la radioactivité. Parmi ces théories, on trouve la théorie de la relativité restreinte ; celle-ci décrit notamment le comportement des corps lancés à grande vitesse (proche de la vitesse de la lumière) plus précisément que la mécanique classique. L’autre grande théorie est la mécanique quantique, qui décrit le comportement des particules de la matière à très petite échelle.\nLa théorie de la relativité a ensuite été généralisée pour rendre compte des phénomènes gravitationnels (le fait que la matière attire la matière, qui assure notamment que la Terre est attirée par le Soleil, que nous tombons vers le sol, etc.). Bien sûr, on avait depuis Newton une très bonne description de la gravité en mécanique classique ! Il s’agissait donc, là encore, d’une sorte de raffinement.\nÀ l’échelle des phénomènes terrestres, les différences entre les prédictions de la relativité (restreinte ou générale) et de la mécanique classique sont faibles. Les mathématiques de la relativité, surtout générale, sont bien plus compliquées que celles de la mécanique classique. Aussi, la quasi totalité des calculs de physique ou d’ingénierie sont menés dans le cadre de la mécanique classique, car de toute façon la différence avec ce que l’on obtiendrait dans un cadre relativiste sont négligeables.\nIl y a toutefois des phénomènes observables qui « collent » bien plus avec la mécanique relativiste qu’avec la mécanique classique. Ainsi, dans la conception des satellites GPS, on doit tenir compte des phénomènes relativistes : le système GPS fonctionne à l’aide d’horloges ultra-précises, et d’infimes différence de prise en compte du temps peuvent produire des résultats incorrects. De même, certains phénomènes astronomique cadrent avec la relativité générale bien mieux qu’avec la mécanique classique.\nAutrement dit, la mécanique classique est une excellente approximation de la mécanique relativiste aux échelles humaines de gravité et de vitesses, mais on peut tout de même distinguer les deux théories par des expériences.\nIl y a un problème : la relativité générale et la mécanique quantique sont incompatibles. Aussi, les physiciens théoriciens espèrent trouver une théorie unique dont ces deux théories seraient des approximations. La théorie des cordes (avec ses variantes) est un candidat.\nCependant, certains critiquent cette théorie parce que les prédictions qu’elle pourrait faire et qui permettraient de la distinguer des théories déjà connues se rapportent à des échelles d’énergie hors de portée pour les humains ; autrement dit, on ne pourrait pas faire d’expérience montrant que cette théorie décrit mieux la nature que les théories précédentes.\nCertains de mes collègues sont plus ironiques : pour eux, la théorie des cordes est une étude intellectuelle déconnectée de toute réalité, un peu comme les proverbiales controverses théologiques sur le nombre d’anges qui peuvent tenir sur une tête d’épingle. Bref, pour eux, ce n’est plus de la science.\n7 mai 2010 à 10 h 27 min\nbonjour, merci pour votre aide sur le cercle de vienne mais j’ai encore besoin de votre aide: la dernière sous-partie de notre IIIème partie s’intitule théorie et loi scientifique avez-vous quelquechose à ce sujet?\n7 mai 2010 à 11 h 27 min\nLa démarche du savant obéit à une méthode rigoureuse. Il lui faut d’abord établir les faits, le fait scientifique n’étant pas le fait brut. Il ne s’offre pas, comme on le croit naïvement à une observation passive et ignorante.\nIl lui faut ensuite rendre intelligibles les faits et dans un premier temps cela consiste à énoncer les lois qui les régissent. Une loi est un rapport constant et nécessaire entre des phénomènes de telle sorte que les uns étant donnés, on peut prévoir avec certitude les autres.\nEx : F= MM’/D2 La force d’attraction mutuelle des corps est proportionnelle au produit des masses sur la distance au carré.\ne=1/2 gt2. Loi de la chute des corps.\nMax Planck écrit : « une loi physique est une proposition qui établit un lien permanent entre des grandeurs physiques mesurables de telle sorte qu’on peut calculer une de ces grandeurs quand on a mesuré les autres ».\nA un second niveau d’abstraction le savant élabore la théorie. « La théorie scientifique se propose de donner de la nature toute entière ou provisoirement des portions les plus étendues possibles de celle-ci une représentation adéquate en établissant une correspondance exacte entre l’ensemble des phénomènes étudiés et un système cohérent de lois mathématiques » Jean Ullmo.\nCe qui caractérise une théorie, c’est l’idée de système c’est-à-dire d’interdépendance des éléments qui la constituent. Elle est un système mathématique visant à unifier et à coordonner les lois expérimentales qui pourront ainsi être déduites de la théorie.\nPar exemple de la théorie de la gravitation universelle de Newton, on peut déduire la loi de la chute des corps, du mouvement des marées, du mouvement des planètes etc.\nDe même qu’elle répond à l’exigence de système, la théorie répond à un souci d’économie. On cherche à hiérarchiser les lois et les concepts scientifiques. On cherche aussi à représenter de la façon aussi simple et élégante que possible un grand nombre de faits et de lois.\nA côté de ce rôle rétrospectif de coordination des données expérimentales, la théorie a aussi un rôle prospectif. Elle doit être un instrument de recherche et de découvertes. (Fonction heuristique)\n7 mai 2010 à 15 h 45 min\nmerci d’avoir répondu aussi vite j’ai néanmoins encore besoin de votre aide : en quoi consiste le conventionalisme stricte, en quoi peut on dire que la science est conventionnelle et en quoi cela nous permet de nous rapprocher de la notion de Vérité?\nps: encore juste une chose: de quelles oeuvres proviennent les citations que vous me donnez dans votre précédent message?\n7 mai 2010 à 17 h 05 min\nJe suis désolée, ce blog n’est pas destiné à donner des cours particuliers. Il me faudrait construire un cours pour répondre de manière rigoureuse à votre question. Vous avez des tas de sites sur internet qui peuvent vous éclairer.\nLes citations sont extraites de l’ouvrage de Jean Ullmo: la pensée scientifique moderne (1966).\nAbdelaziz ABID dit :\n28 septembre 2010 à 2 h 43 min\nJe tiens d’abord à saluer vos valeureux et fructueux efforts .\nQu’est ce qu’une théorie scientifique ?\nLe sujet est d’abord matiére à controverse\nQu’y a-t-il finalement de commun entre Popper ,Lakatos ,Kuhn et …autres\nJe sais que le site est d’abord destiné à des éléves – ce qui nécéssite une certaine simplification\nMais il est aussi destiné à ceux qui s’intérêssent à la philosophie (comme moi avec un intérêt d’amateur pour la philosophie des sciences )et qui sont au courant des vastes controverse sur le sujet – un auteur bancable comme Feyerabend affirme qu’il n’y a aucun critére de scientificité _ à part celui de l’utilité\nL’exercice a une difficulté millénaire : comment simplifier sans altérer ?\nIl a un nom par exemple en physique – l’effete macroscopîque . La quantité d’information s’éléve quand la distance au systéme diminue .\nLa Terre vue de la Lune est bien plus belle que nous la voyons\nQuelle image est la plus vraie ? Les 2 -selon la distance\nMais s’il est possible d’avoir une métrique des points matériels , il n’est pas possible d’en avoir au niveau des idées\nMerci pour vos développements stimulants\nVous avez raison en ce qui concerne les risques de la simplification. Mais vous avez remarqué qu’il ne s’agit même pas d’une dissertation entièrement construite, seulement d’un plan.\nTout développement de votre part sera bienvenu, à condition qu’il ait la clarté pédagogique nécessaire au public auquel s’adresse ce site.\n28 septembre 2010 à 9 h 51 min\nJe vais m’ateler à préparer un essai d’inventaire des idées en la matiére avec mon point de vue ce qui me prendra -je le regrette -un peu de temps\nJe vous propose le développement ci-dessous en espérant qu’il remplit les conditions requises\nLes critères de validité des théories scientifiques sont étudiés par l’épistémologie qui est cette branche de la philosophie qui a pour objet justement – entre autres questions – la valeur de la science\nIl existe de nombreux courants épistémologiques mais la littérature spécialisée se concentre généralement sur 5 courant suivants :\n–\tle falsifactionnisme\n–\tla méthodologie des programmes scientifiques\n–\tles révolutions scientifiques\n–\tl’anarchisme scientifique\nIl serait difficile d’identifier les causes qui ont fait que ces courants occupent le devant ni celles qui –d’une manière équivalente- ont fait reculer de manière inexpliquée d’éminents épistémologues – à temps plein ou partiel – au second plan (citons sans prétendre à l’exhaustivité Poincaré, Duhem, Russel, le cercle de Vienne, Bachelard, Piaget …etc.)\nTout au plus il y a lieu de constater que les 5 courants ont fortement communiqué. Disons d’une manière plus simple que l’épistémologie moderne est issue de l’œuvre de K Popper et du débat de ses disciples autour de ses idées\nCe courant considère que les lois scientifiques sont tirées des faits grâce à l’observation et à l’induction. Aujourd’hui plus aucun spécialiste ne considère que l’homme de science se présente comme une boite vide. Par ailleurs, on démontre que l’induction n’est pas concluante logiquement. Mais on constate que si l’inductivisme a pratiquement disparu de la communauté scientifique, il continue d’être le modèle scientifique chez le profane. Cela exprime peut être le retard de la vulgarisation de la culture épistémologique\n2) Le falsifactionnisme\nCe courant dû à K. Popper est né en réaction contre le précédent et surtout contre la sacralisation de l’induction par les empiristes. Une autre particularité de ce courant est que les fondateurs des 3 autres courants ont été à un moment ou à un autre parmi ses adeptes\nK. Popper a montré à partir des caractéristiques logiques de l’induction qu’on pourrait établir la fausseté d’une théorie et non sa vérité. C’est pourquoi le mérite d’une théorie scientifique est d’être décidable ou falsifiable. Or grâce notamment à P.Duhem on a pu comprendre que même une théorie infirmée par l’expérience pourrait survivre car l’expérience cruciale n’existe pas. On ne pourrait donc prévoir l’impact de la réalité sur la théorie ni dans le cas de la confirmation (non validité de l’induction sur le plan logique comme cela a été découvert par K.Popper )) ni dans le cas de l’infirmation (le phénomène de la survie des théories fausses est avéré comme l’a montré P.Duhem)\n3) La méthodologie des programmes scientifiques :\nSi donc la réalité n’affecte pas sûrement la validité de la théorie scientifique, à quoi sert-elle ? Lakatos, en attirant l’attention sur le fait qu’une théorie scientifique n’est pas seulement un énoncé explicite mais aussi un ensemble de prémisses implicites plus ou moins résistantes, permet de répondre à la question. Quand une théorie est invalidée par les faits ses partisans peuvent aussi bien la rejeter que l’amender en s’attaquant par exemple à la validité de l’expérience ou en déployant des artifices (l’ingéniosité ou le sophisme). Si donc le courant lakatosien nous permet de dénombrer les effets sur les théories, il ne nous permet pas de savoir quand disparaîtra la théorie.\n4) Les révolutions scientifiques\nLe courant lakatosien donne l’impression qu’une théorie pourrait être immortelle or cela est contraire à l’histoire des sciences. D’après Kuhn, l’activité scientifique est cyclique (prescience – science normale – crise). Le passage de la conception géocentrique à la conception héliocentrique illustre cet état des choses. Pendant longtemps la première a résisté théoriquement notamment grâce à des procédés ingénieux (les épicycles, par exemple, ont permis de rapprocher les prévisions des observations). A un certain moment le modèle héliocentriste est devenu tellement supérieur dans sa simplicité et dans son efficacité que le modèle géocentrique a cédé malgré son fort contenu idéologique (notamment religieux).\n5) L’anarchisme scientifique\nLe « tout est bon » de P.Feyarabend exprime 2 choses distinctes :\n-aucune méthode ne peut avoir la primauté dans la science, ce qu’il démontre principalement par le recours à l’histoire des sciences.\n-aucune branche da la culture ne peut avoir la primauté –et cela est valable aussi pour la science car il affirme que le vaudou, la magie ou l’astrologie peuvent être plus productives que la science dans certaines circonstances.\nGénéralement, on assimile l’apport de P. Feyerabend à la première idée vu notamment le titre de son œuvre maîtresse « contre la méthode ». Mais cet ouvrage contient lui-même une réhabilitation des composantes non scientifiques de la culture humaine (magie, astrologie.etc)\nEn bonne part, les idées de P. Feyerabend semblent justes. Ainsi, il n’existe pas une consigne méthodologique qui n’ait été violée à un moment ou un autre de l’histoire de la science. Par ailleurs, l’exemple des civilisations primitives animistes offre un modèle de supériorité de croyances non scientifiques –l’animisme – sur une discipline scientifique – l’écologie en matière de protection de la nature qui n’arrive pas à préserver la nature.\nMais les conclusions semblent aussi disproportionnées car les échecs passés de l’épistémologie ne signifient pas un échec définitif.\nPeut être que ce panorama des courants épistémologiques semble donner l’idée d’un domaine très controversé, mais il y a lieu de nuancer cette conclusion.\nEffectivement, il existe certaines controverses dues notamment à des différences de points de vue sur les fondements de l’épistémologie. Par exemple, le choix entre l’optique normative et une optique descriptive ou entre l’heuristique et la logique. Pour une bonne part les controverses sont des effets de perspective. Ce qui pousse à l’idée de leur utilisation pour enrichir plutôt que pour amputer. Dans cette perspective aucune méthode n’est à rejeter même pas l’inductivisme qui pourrait être approprié à une classe de problèmes scientifiques à contenu théorique pauvre\nEn outre, il semble que la controverse soit plus théorique que réelle : le falsifactionnisme de Popper et le courant lakatosien occupent le devant de la scène\nMais peut être que l’œuvre d’unification viendra des sciences cognitives dont l’impact tarde à se faire ressentir sur l’épistémologie\nAlan F. CHALMERS – qu’est ce que la science ? – la découverte\nPaul feyarabend – contre la méthode – éditions du seuil\nMark blaug – la méthodologie économique – economica\nThomas J.Hickey – history of the twentieth –century philosophy of science (http://www.philsci.com/index.html)\n11 novembre 2010 à 5 h 23 min\nAu sujet du critère de falsifiabilité, je commenterais que s’il semble particulièrement adapté aux sciences expérimentales (physique, biologie…) — ne serait-ce que parce que rien ne garantit la validité d’une induction pour une expérience future, dans des conditions peut-être différentes –, il est moins évident pour d’autres sciences, par exemple formelles ou historiques : par exemple, la validité d’un théorème ne se juge en général qu’en vérifiant si la démonstration du mathématicien qui l’a proposé est exempte d’erreur plutôt qu’en cherchant à le tester sur une conséquence externe (hors cas de conjecture où justement la démonstration manque — mais reste le but à atteindre). Aussi, si un astronome a observé un phénomène lumineux transitoire dans une galaxie lointaine et n’a conservé de celui-ci qu’une courbe de lumière (en fonction du temps), il pourra inférer qu’il s’agissait de tel type de supernova (par exemple), mais ni lui ni ses pairs n’auront de moyen de tester plus avant cette conclusion (même si on pourrait imaginer que dans un avenir très lointain, une sonde puisse être envoyée vers la source du phénomène (à le supposer suffisamment localisable!)). C’est-à-dire qu’il y a des cas où la vérification ne peut être qu' »interne » (au cheminement suivi par l’auteur de l’énoncé scientifique). Dès lors, on peut se demander si l’exigence de falsifiabilité, plutôt qu’être un absolu objectif pour toutes sciences, n’est pas un dérivatif d’exigences plus « qualitatives », « morales » que sont le non-dogmatisme et la fécondité (car une théorie falsifiable appelle les expériences qui peuvent justement la falsifier, et donc potentiellement des développements nouveaux) — cette dernière semblant moins un critère de scientificité qu’une mesure de l’intérêt relatif de la théorie pour la communauté scientifique — que vous avez également mentionnés. Ce n’est pas à dire qu’il ne faille marquer la limite avec les spéculations « métaphysiques » (comme qu’y avait-il avant le mur de Planck? Le Big Bang est-il une éruption perdue dans un vaste plurivers? etc.) : mais il s’agira moins peut-être de falsifiabilité que de l’unicité de la théorie qui peut rendre compte des faits disponibles à un niveau d’élégance égal (si sur la base des observations, je peux aussi bien (i.e. aussi compatiblement avec les faits et élégamment) imaginer le Big Bang, notre univers, comme une petite bulle qui fait éruption dans un vaste plurivers que comme un épisode dans une évolution cyclique (Big Bang/Big Crunch), c’est que mes deux spéculations ne sont pas vraiment scientifiques). Mais là il ne s’agira d’une question de degré. La théorie unique d’aujourd’hui peut voir naître une concurrence demain qui en minera l’apparence de nécessité objective ; inversement, des innovations techniques peuvent permettre de trancher entre plusieurs théories primitivement également plausibles et alors d’apparence très spéculative (e.g. atomisme vs. Plein). Difficile (et pourtant si important) de distribuer le label de scientificité (bien que la chose soit sans doute moins problématique à l’échelle d’une discipline dans son ensemble plutôt que de telle ou telle théorie)!\nMerci pour ces précisions qui posent moins les questions qu’elles n’en suggèrent les réponses.\nIl va de soi que les critères de scientificité varient selon la nature des discours et des objets sur lesquels ils portent mais il n’est pas inutile d’attirer l’attention sur ce point.\nArzounian dit :\nUn simple remerciement de la part d’un élève en licence qui trouve dans vos cours énormément de choses intéressantes. Un véritable modèle de clarté, de concision.\n20 décembre 2013 à 7 h 40 min\nyouness lam dit :\nje vous remercie d’abord pour ce site magnifique et pour les efforts que vous faites pour répondre aux questions des participants .\nje viens de commencer ma carrière comme professeur de philo au Maroc , et vu qu’on partage presque les mêmes cours ‘ autrui + état + désir….’ votre site m’aide beaucoup à mieux comprendre les notions abordées.\nTous mes vœux d’accomplissement dans le métier que vous avez choisi.\nLe fait social | Pearltrees dit :\n[…] et la confusion. Par exemple, il existe une grande quantité de productions théoriques. » A quoi reconnaît-on qu'une théorie est scientifique? etiennepinat.free.fr/complementveritedemonstration.pdf. […]\nLe terme de « théorie » est-il adéquat pour parler des pensées philosophiques en tant qu’elles n’ont pas seulement une vocation « scientifique » et pourtant elles forment des systèmes visant à rendre intelligible le réel ? Quelle différence existe-t-il entre la théorie et le système ?\nPar ailleurs, s’il n’y a pas de critère infaillible du vrai concernant la pensée, comment pouvons juger de la grandeur d’une pensée philosophique ? Est-ce sa « pertinence », autrement dit son extension, son ampleur de sorte qu’elle ouvre à des schémas de pensée inédits ?\nUne théorie, étymologiquement, se définit comme une vision de l’esprit. Elle peut être de différente nature, voilà pourquoi il y a une définition spécifique de la théorie dite scientifique. Ses caractères propres sont énoncés dans cet article.\nUne théorie peut être philosophique. Elle aussi a vocation à rendre intelligible le réel mais dans la mesure où elle engage la question du sens et de la valeur, ne s’énonce pas en langage mathématique, ne s’expose pas à des tests de falsification par ex, elle reste extérieure au champ scientifique.\nQu’elle soit scientifique ou philosophique, une théorie, par définition, systématise un certain nombre d’éléments. Mais les relations établies entre les faits et les lois, dans la théorie scientifique, doivent elles-mêmes être falsifiables. Cette exigence rend la théorie scientifique plus précise et plus modeste que les grandes systématisations philosophiques à prétention totalisante. C’est en ce sens que la notion de système peut revêtir un sens péjoratif comme on le voit dans ce propos de Claude Bernard: « « La médecine expérimentale ne sera ni vitaliste, ni animiste, ni organiciste, ni solidiste, ni humorale… Elle n’a que faire de s’embarrasser de systèmes, qui, ni les uns ni les autres, ne sauraient jamais exprimer la vérité (…) Le temps des doctrines et des systèmes personnels est passé, et peu à peu ils sont remplacés par des théories représentant l’état actuel de la science, et donnant à ce point de vue le résultat des efforts de tous (1865).\nVotre dernière question appellerait des développements substantiels. Une pensée philosophique peut tirer sa force du refus de la systématisation. Ce qui est en général le propre des philosophies du jugement par rapport aux philosophies du concept. Schématiquement, il me semble que la force d’une pensée philosophique se mesure à sa cohérence intrinsèque, à sa capacité de refuser les simplifications, autrement dit à son intelligence de la complexité et des ambiguïtés, et plus fondamentalement à mes yeux, à la présence vivante en elle d’une pensée en débat avec son propre mystère et ses exigences propres.\nD’abord, mes compliments pour votre blog. Admirable!\nJe suis moi-même linguiste, et comme vous savez, cette « science » (si elle mérite vraiment ce nom), en tout cas cette discipline ne cesse de se poser la question de sa propre légitimité scientifique.\nJe me souviens d’avoir lu, quelque part, que « la valeur d’une théorie se mesure moins au nombre des questions qu’elle résout qu’au nombre des questions nouvelles qu’elle permet de poser ».\nVous connaissez, je n’en doute pas, l’auteur de cette affirmation. Ce n’est pas mon cas hélas.\nPouvez-vous m’aider, sans que cela vous coûte trop de recherches coûteuse en temps?\n6 novembre 2015 à 6 h 00 min\nJ’ai enseigné pendant des années qu’on pouvait élargir à la science ce que Jaspers dit de la philosophie. « Faire de la philosophie, c’est être en route. En philosophie les questions sont plus importantes que les réponses et chaque réponse devient une nouvelle question »\nEn ce qui concerne la formule que vous indiquez, je ne sais pas si on peut l’imputer à un épistémologue précis tant cette signification me paraît présente dans la plupart des discours portant sur la science.\nEmmanuel Oumarou dit :\n16 décembre 2015 à 10 h 56 min\nVotre site est hautement instructif. Merci de vous disposer à rendre le savoir disponible.\nJe suis étudiant en interculturalités au Cameroun. J’ai une préoccupation.\nPouvez m’éclairer sur le sens de l’expression « intérêt scientifique » ? Quand on dit, par exemple, qu’une discipline, un livre, un article ou une théorie présente un intérêt scientifique, de quoi s’agit-il exactement ?\nMerci de m’édifier sur la question.\nPrésente un intérêt scientifique, un article ou un livre dont on salue les qualités de rigueur, de précision, de souci de l’objectivité qui sont, par principe, les vertus de l’esprit scientifique.\nIl s’agit donc d’une analyse sérieuse proposant une description honnête d’un certain ordre de faits ainsi que des concepts opératoires pour les rendre intelligibles.\nL’expression est laudative. Elle invite à tracer la frontière entre un travail théorique, honnête intellectuellement, fécond, instructif et une production idéologique, une thèse fantaisiste nous en apprenant plus sur les fantasmes et les aveuglements passionnels de son auteur que sur la réalité dont il parle.\nEn fait j’ai une petite question qui concerne la science:\nQue faut-il pour qu’il y ait science?\nVoilà les éléments de réponses en ma possession: il faut un objet, un ensemble de connaissances à propos de cet objet, l’universalité de ces connaissances et la méthode.\nCette réponse est elle valide?\nOui, vous soulignez des points essentiels. N’oubliez pas non plus:\n-les conditions matérielles: des financements considérables et une formation exigeante des esprits afin de faire éclore des savants, donc richesse collective et écoles et universités de haut niveau.\n-les conditions morales ou les vertus de l’esprit scientifique qui sont les mêmes que celles de l’esprit philosophique. Car quelle que soit la puissance des règles méthodologiques protégeant la cité scientifique des égarements idéologiques, les vertus personnelles ne sont jamais de trop. La force de la science est de ne pas parier sur elles, reste que l’ascèse des passions, l’amour désintéressé de la vérité, le sens du doute sont à cultiver pour faire grandir nos savoirs.\nLa terre est plate comme une orange – Le Vrai Connard dit :\n[…] Entendons-nous bien : la route de la vérité scientifique est pavée d’erreurs, d’errements, de corrections, d’hypothèses rejetées. Mais une chose est sure : le protocole scientifique a pour objectif d’éliminer les hypothèses insatisfaisantes jusqu’à stabiliser la théorie sous forme d’un modèle qui servira, éventuellement d’appui pour la théorie d’ordre supérieur. Tout élève de Terminale générale l’apprend en philosophie. […]\nCet article est d’une importance prépondérante, il traite d’une question fondamentale et assez intéressante, j’en profite pour saluer et féliciter l’auteur, chapeau! je vous encourage a aller de l’avant…