Cese - Rapport les nouveaux rapports industrie-services à l’ère du nu…\nCese - Rapport les nouveaux rapports industrie-services à l’ère du numérique - 13 10 2015\nTrendreport #6 - LeLuxeEstVivant - ... by HUB INSTITUTE 1557 views\nLa mode, industrie de créativité et... by La French Team 732 views\nIntroduction à l'industrie 4.0 et s... by Addi-Data 3180 views\nIndustrie 4.0 : La voie pour mainte... by Gimélec 2544 views\nLivre blanc - Transformer l'industr... by FrenchWeb.fr 9462 views\nIndustrie du futur se prépare aujou... by Olivier Schimpf 1669 views\nCese - Rapport les nouveaux rapports industrie-services à l’ère du numérique - Avis voté le 13/10/2015\n1. LES AVIS DU CONSEIL ÉCONOMIQUE SOCIAL ET ENVIRONNEMENTAL Les nouveaux rapports industrie/services à l’ère du numérique Mme Marie-José Kotlicki Octobre 2015\n2. 2015-27 NOR : CESL1100027X Lundi 26 octobre 2015 JOURNAL OFFICIEL DE LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE Mandature 2010-2015 – Séance du mardi 13 octobre 2015 QuestiondontleConseiléconomique,socialetenvironnementalaétésaisipardécisiondesonbureau endatedu12 mars 2013enapplicationdel’article 3del’ordonnanceno 58-1360du29 décembre 1958 modifiée portant loi organique relative au Conseil économique, social et environnemental. Le bureau a confié à la section des activités économiques la préparation d’un avis intitulé : Les nouveaux rapports industrie/services à l'ère du numérique. La section des activités économiques, présidée par M. Jean-Louis Schilansky, a désigné Mme Marie-José Kotlicki comme rapporteure. LES NOUVEAUX RAPPORTS INDUSTRIE/SERVICES À L’ÈRE DU NUMÉRIQUE Avis du Conseil économique, social et environnemental présenté par Mme Marie-José Kotlicki, rapporteure au nom de la section des activités économiques\n3. Sommaire  Avis_____________________________________ 4  Introduction\t4  Des activités économiques en mutation permanente\t7  La transformation du paysage industriel français\t7 ÊÊ Un décrochage industriel\t7 ÊÊ L’ébauche d’une politique industrielle et ses outils\t9  L’imbrication de l’industrie et des services\t12 ÊÊ Nouveaux espaces industriels et politique des filières\t12 ÊÊ Vers des logiques de production inédites\t12  Les atouts de la France\t14  Les nouveaux défis du système productif\t15  De nouvelles relations interentreprises à construire 15 ÊÊ Des rapports de confiance équilibrés à construire entre donneurs d’ordre et sous-traitants\t15 ÊÊ La stratégie commerciale des groupes : enjeu à l’exportation\t19 ÊÊ La précarité des start-ups : un frein à l’innovation\t19  Des services liés à l’industrie : un atout pour la compétitivité ?\t20 ÊÊ Les services participent à l’augmentation de la durée de vie du produit\t20 ÊÊ Les services peuvent participer à une meilleure gestion des ressources\t21 ÊÊ Les services créent de nouveaux débouchés industriels\t22 ÊÊ Les services participent à la dynamique de l’économie circulaire\t23  La révolution numérique\t23 ÊÊ Le numérique renforce l’imbrication de l’industrie et des services\t24 ÊÊ Opportunité du numérique\t26 ÊÊ Impacts sur l’emploi\t26 ÊÊ Les pôles de compétitivité : des écosystèmes inachevés\t28\n4.  Impacts sur le travail et le management\t29  Les préconisations\t30  Une transformation des modèles économiques des entreprises\t30 ÊÊ De nouvelles logiques de compétitivité\t30 ÊÊ La transformation du travail et du management\t31 ÊÊ La création d’un statut juridique de l’entreprise\t32  Des écosystèmes à conforter et à développer au cœur des enjeux d’innovation\t33 ÊÊ La politique territoriale et la territorialisation de l’industrie\t33 ÊÊ Formation, qualification et emploi\t34 ÊÊ Pérenniser, faire croître les PME et les start-ups\t35  Réglementations économiques pour contrer les risques de dumping\t39  De nouveaux paradigmes du système productif, pistes pour un nouveau modèle économique, social, sociétal ?\t41 ÊÊ L’usine du futur et la notion « d’entreprise étendue »\t41 ÊÊ De nouvelles relations sociales\t43 ÊÊ Le rôle de l’État et les priorités européennes\t44  Conclusion\t46  Déclaration des groupes___________________ 47  Scrutin_________________________________ 64 Annexes____________________________________ 66 Annexe n° 1 : compostion de la section des activités économiques à la date du vote________________________________________ 66 Annexe n° 2 : liste des personnalités auditionnées_______________________ 68 Annexe n° 3 : liste des sigles__________________________________________ 69 Annexe n° 4 : liste des éléments bibliographiques_______________________ 70\n5. 4 – Avis DU CONSEIL ÉCONOMIQUE, SOCIAL ET ENVIRONNEMENTAL LES NOUVEAUX RAPPORTS INDUSTRIE/SERVICES À L’ÈRE DU NUMÉRIQUE1 Avis Introduction L’urgence de la ré-industrialisation de la France doit être une préoccupation majeure de tous les responsables politiques, économiques et sociaux du pays. Comme dans les pays de développement économique similaire, les grandes réussites économiques sont liées aux synergies mises en œuvre dans un secteur industriel donné. Elles furent portées, souvent sous l’impulsion de l’Etat, par une approche cohérente, partenariale, pérenne, des acteurs de ce secteur, en dépit de leurs différences de taille, de métier, de culture, d’actionnariat… Mais, en peu de temps, de nombreuses données se sont modifiées. La France de 2015 n’est plus celle de 2009, celle des États généraux de l’industrie. La traditionnelle vision segmentée de l’industrie et des services ne résiste plus à la réalité économique de ces dernières années. Une vision de moins en moins pertinente face à la révolution numérique dont la montée en puissance annoncée surprend encore par sa rapidité, nous a obligé à infléchir, en cours de construction, la démarche initiale de la saisine. Le numérique inverse tous les paradigmes du système productif : le client, l’usager devient à la fois producteur et consommateur et l’efficacité se centre autour de la qualité, de la sécurité du produit et des services qui lui sont liés. L’imbrication des objets manufacturés et équipements industriels et des services qui leurs sont associés - de mise en œuvre, d’utilisation et d’application, d’installation, d’exploitation et de maintenance… - fait que désormais c’est souvent une fonction ou une solution, y compris assurées dans le temps, qui sont vendues, plutôt qu’un seul objet manufacturé ou qu’un seul service. On observe un développement de la « tertiarisation » de l’industrie à travers la mise en place de services au cœur des processus industriels, avec la fabrication de produits et la conception de services qui leur sont liés, le client devenant prescripteur. En prenant en compte les conséquences de l’évolution des processus industriels, de la tertiarisation de l’industrie et du bouleversement des frontières industrie/services, il s’agit de voir comment la dynamique production-services, tout en conservant un lien solide avec le socle de production, peut être le vecteur d’un rebond industriel. L’imbrication de l’industrie et des services va-t-elle permettre de répondre au triple défi actuel : la gestion de la raréfaction des ressources naturelles, le défi climatique avec l’enjeu que représente une économie décarbonée et l’anticipation de nouveaux besoins, y compris industriels, générés par les aspirations sociétales ? 1\tL’ensemble du projet d’avis a été adopté au scrutin public par 144 voix et 27 abstentions (voir l’ensemble du scrutin en annexe).\n6. Les nouveaux rapports industrie/services à l'ère du numérique – 5 Comment ces services créateurs de valeur ajoutée, liés à l’industrie, peuvent-ils être les moteurs de la construction d’un nouveau modèle économique sur les bases d’un « produire et consommer autrement » ? De quels services parlons-nous ? Il s’agit des services externalisés, notamment par les grands groupes industriels et les grandes entreprises en matière de recherche, d’ingénierie, d’informatique, d’études de marché, de marketing, de design, de commercialisation et de services après-vente, etc. ; des services qui contribuent à l’allongement de la durée du produit lui-même, conseils d’utilisation (hot line), réparation, modularité et évolution du produit (maintenance) ; des services qui créent de nouveaux débouchés industriels en s’appuyant sur les aspirations sociétales, l’économie d’usage, l’économie collaborative, telle la « solution » Autolib. Il n’est plus temps de s’interroger sur la pérennité de cette tendance à la tertiarisation de l’industrie, tant elle se confirme à l’intérieur et à l’extérieur des filières industrielles. En revanche, nous devons réfléchir à la manière dont la tertiarisation va participer, ou non, à un rebond de l’industrie en France. Laisse-t-elle entrevoir les pistes de nouveaux modèles économiques industriels et sociaux ? La question est au cœur de cet avis. Les problématiques se développent sur quatre axes. Premier axe : un tissu industriel déjà modifié par la tertiarisation. Elle concentre les services développés par lesTPE, PME et les start-ups. Cette évolution pose avec plus d’acuité les rapports entre les grands groupes, les grandes entreprises et leurs sous-traitants que sont ces PME, PMI, start-up. Elle fait apparaître l’urgence de définir une conception des « start-ups à la française » car, si le pays est le leader dans la création de start-ups, il l’est aussi dans leur destruction. Pourquoi et comment conforter leur existence ? Elle pose aussi plus globalement la question de la taille des entreprises et la problématique des Entreprises de taille intermédiaire (ETI) qui restent un vivier d’emplois, y compris industriels, et un vecteur à l’exportation. Plus largement, cette imbrication industrie-services bouscule notre conception verticale des filières qui se heurte au développement logiquement transversal des services. Il faut s’interroger sur les lieux d’échange inter-filières, entre grandes entreprises, PME, PMI, start-up, que sont les pôles de compétitivité, les clusters ou encore les Fab-Labs. Comment les pôles de compétitivité peuvent-ils entraîner une reterritorialisation de l’industrie et de l’emploi, et susciter une vraie dynamique d’innovation ? Dans la transformation profonde, qui bouscule déjà les lignes de notre système de production, de nouveaux business models apparaissent portés par l’économie d’usage, l’économie circulaire et collaborative, entraînant des changements de paradigmes industriels. Quel est leur avenir et quels défis portent-ils ? Deuxième axe : comment ces services peuvent-ils être un atout pour la compétitivité globale des entreprises ? Apportent-ils un avantage, notamment hors prix ? Sont-ils à même de susciter la création de nouveaux débouchés industriels et peut être une nouvelle stratégie de développement. Quels sont les enjeux ? Peuvent-ils participer à un ré-ancrage industriel pérenne ?\n7. 6 – Avis DU CONSEIL ÉCONOMIQUE, SOCIAL ET ENVIRONNEMENTAL Troisième axe : la révolution numérique. Elle joue, d’ores et déjà, un rôle clef dans la croissanceetlerenouvellementdesservices.Ellesecouel’ensembledel’économieetimpacte la sphère sociale. L’urgence est d’anticiper cette vague de fond dont la nature supranationale avec les Gafa (Google, Apple, Facebook, Amazon) peut lui permettre d’ignorer les frontières, les lois et les pratiques économiques, fiscales, sociales et culturelles et pose des questions de régulation, d’éthique et pouvoir. L’enjeu est capital pour notre développement économique et industriel aujourd’hui. Autre préoccupation corollaire des précédentes : quels sont les bouleversements et les enjeux de cette mutation sur les évolutions sociales ? Quatrièmeaxe :l’impactsurletravail.Àl’èredunumérique,l’imbricationdel’industrie et des services bouleverse le travail, son sens, son contenu, son organisation interne et fait appel au travail collectif. Ces évolutions interrogent aussi l’emploi en qualité et en nombre ainsi que l’évolution générale des qualifications. Nouveaux métiers, nouvelles formations, de quels outils disposons-nous pour nous inscrire dans ce processus sans le subir ? La question des statuts des salariés se pose car le numérique accélère la mobilité, développe le travail à distance, va profondément modifier l’organisation du travail et favoriser de nouvelles formes d’emplois avec l’apparition de plateformes et de contributeurs indépendants. Enfin, il faudra dégager quelques pistes sur ces nouveaux paradigmes du système productif qui devraient permettre de construire des réponses aux besoins sociaux et tracer les contours d’un nouveau modèle économique, social et sociétal.\n8. Les nouveaux rapports industrie/services à l'ère du numérique – 7 Des activités économiques en mutation permanente La transformation du paysage industriel français Un décrochage industriel Dans l’Europe des « Trente glorieuses », l’industrie, en partie sous l’égide de l’État, assurait déjà l’indépendance nationale avec des choix politiques forts dans les domaines de l’énergie, des transports, de l’industrie de l’armement, de l’aéronautique, de l’industrie lourde, etc. Elle s’affirmait ainsi comme le creuset de la plupart des innovations. La qualité de nos grandes écoles, de nos ingénieurs, était et reste reconnue à travers le monde. L’industrie s’imposealorscommelemoteurduprogrèstechniquedansl’ensembledespaysdéveloppés. Mais, à partir des années 1980, la constitution de grands marchés mondialise l’économie alorsquedeschoix-etdesnon-choix-politiquesnationauxcassentladynamiqueantérieure. Trop souvent, les banques peinent à investir dans des innovations dont les risques ne sont pas définis et drainent les capitaux vers les valeurs financières à rentabilité immédiate. De Londres à New-York, en passant par Paris, certains économistes semblent déceler un nouveau relai de croissance dans les services envisagés comme la nouvelle clef du développement des pays industrialisés. Serge Tchuruk, numéro un d’Alcatel lance, en juin 2001, au cours d’une conférence de presse organisée par le Wall Street Journal, le terme « Fabless » qualifiant l’entreprise sans usine [Le fabless : une passion française, Le Point, 13 octobre 2011]. De grands groupes et des entreprises font le choix de délocaliser, d’externaliser leurs bases productives ou de privilégier des niches de haute productivité à la production manufacturière, désormais dirigée vers les pays émergents. Mais ces derniers ne restent pas longtemps dans la production de masse à bas coûts, développent la recherche et misent sur la formation d’ingénieurs qui sont devenus, aujourd’hui, de sérieux concurrents. Par ailleurs, la plupart des entreprises maintenant une production française de moyenne gamme la voient, peu à peu, évincée des grands marchés. La « spécialisation industrielle généraliste », héritée des « Trente glorieuses », et une organisation post-taylorienne donnaient à la France le sentiment d’une solidité apte à surmonter ces crises cycliques traditionnelles, analysées et identifiées comme telles. L’amortisseur social encaissait les chocs trop violents en préservant une partie des emplois et du pouvoir d’achat. Pendantcetemps,l’Allemagne,audelàd’unepratiquededévaluationcompétitive, renforçait ses capacités de production et construisait patiemment sa place de leader européen, voire mondial, dans les domaines des machines-outils ou encore de l’automobile. Si la République fédérale a aussi externalisé une partie de sa production, elle a protégé ses entreprises en gardant sur son territoire les chaines d’assemblage. En septembre 2014, l’industrie manufacturière allemande emploie toujours 6 millions de travailleurs [audition de Dorothée Kohler et Jean-Daniel Weisz devant la section des activités économiques le 2 juillet 2015], contre 3 millions seulement, dès 2012, pour la France [Les entreprises en France, Insee,\n9. 8 – Avis DU CONSEIL ÉCONOMIQUE, SOCIAL ET ENVIRONNEMENTAL édition 2014], où le taux de chômage a doublé. Il est passé de 5,1 % en 1980 à 10,3 % pour le premier semestre 2015. Cette chute continuelle de la part de l’industrie dans le PIB a conduit au ralentissement de l’activité économique. La part de l’industrie française dans le PIB est passée de 24 % en 1984 à 14 % en 2007 et à 12 % en 2014, contre 24,7 % en Allemagne (la moyenne européenne étant de 14 %). Or, « Il ne peut y avoir d’économie forte sans industrie » affirme Jean-Marc Ayrault, Premier ministre, dans un courrier à Louis Gallois en juillet 2011. Parallèlement, l’ensemble des services mobilise 9,9 millions d’emplois sur 27,3 millions (36,4 % de l’emploi total). L’industrie a ainsi perdu 36 % de ses effectifs entre 1980 et 2007, soit près de 2 millions d’emplois (71 000 par an en moyenne) [Direction générale du Trésor et de la politique économique, février 2010]. Et près de 1 000 entreprises ont encore fermé au cours de ces 3 dernières années [Observatoire Trendeo]. Autre conséquence : le déficit d’investissement dans le système productif français, pointé par le rapport Gallois en 2012. Déjà en 1998, une étude indiquait que, dans le secteur mécanique, la moyenne d’âge des machines-outils était de 17 ans contre 10 ans outre-Rhin. Le temps de l’industrie nécessite une vision à long terme y compris pour son financement. La mise en place de la Conférence nationale de l’industrie en 2010, créée à l’occasion des Etats généraux de l’industrie, et du Conseil national de l’industrie en 2013, appuie le rebond industriel sur une politique de filières répondant au besoin de cohérence stratégique. Cependant cette organisation, si elle a le mérite de donner une visibilité et un axe de développement industriel, pêche aussi par son ADN : –– une structuration cohérente et dynamique entre 1978 et 1983, estime Jean-Louis Levet [audition devant la section des activités économiques le 23 avril 2015] mais qui s’est heurtée dès 1985-86 à la société post-industrielle et à la vision d’une économie high-tech et de services ; –– comme l’a souligné l’économiste au cours de son audition, pointant les handicaps de l’économie nationale : « un deuxième point faible est le système productif verticalisé encore trop cloisonné, issu d’une représentation de l’Etat monarchique, qui se trouve au niveau des filières industrielles » ; –– une organisation en silo qui entrave les rapports et la coordination donneurs d’ordre/sous-traitants. Des rapports qui se sont tendus dans la mesure où la recherche du prix le plus bas pour les donneurs d’ordres accroît la pression sur les sous-traitants. Ce déséquilibre du rapport entre les entreprises est aussi à mettre en relation avec la faiblesse du nombre des ETI en France (5 000 entreprises et 3,3 millions de salariés en décembre 2014 [Les entreprises en France, Insee, édition 2014]). L’Allemagne dénombre deux fois plus d’ETI. C’est ce qui fait la force de notre voisin d’Outre-Rhin, un Mittelstand qui dope sa puissance d’exportation. L’insuffisance du nombre d’ETI en France est d’ailleurs pointé par l’avis du CESE sur Compétitivité : enjeu d’un nouveau modèle de développement (rapporteur : Isabelle de Kerviler, octobre 2011) : « Les ETI doivent faire l’objet d’une attention particulière. De même, les relations interentreprises doivent être envisagées comme un partenariat conduisant au développement de la sous-traitance ». D’autres éléments expliquent l’ampleur de ce déclin.\n10. Les nouveaux rapports industrie/services à l'ère du numérique – 9 L’augmentation rapide de la productivité des entreprises entre 1970 et 2007 pousse de nombreux salariés vers la sortie et une part importante des pertes d’emplois résulte de l’externalisation de services par les entreprises industrielles, sans oublier les délocalisations massives. La création d’unités de production à l’étranger complète cette liste. Ainsi, nos grands groupes en développant leur stratégie d’internationalisation réalisent leurs chiffres d’affaires et leurs profits sur des bases productives à l’étranger. L’investissement direct à l’étranger des grands groupes nationaux a atteint des sommets : 161 milliards d’euros en 2009 (62 milliards d’euros pour l’Allemagne). Une stratégie qui vient s’ajouter au mouvement de délocalisations massives. « L’ampleurdestransfertsdelapériode1980-2007correspondàunerecherchedeproductivité de la part des entreprises en mutualisant des services administratifs, informatiques, mais aussi pour certaines marketing, voire RD et ingénierie. Aujourd’hui, c’est la sécurité informatique qui se délocalise », déclare Christian Nibourel, Président d’Accenture et Vice-président de la Commission nationale des services [entretien avec la rapporteure le 9 juillet 2015]. Il évalue à un quart les pertes d’emplois industriels imputables au transfert d’activités. Sur la période récente, les emplois externalisés ne représenteraient plus que 5 %. Où vont ces emplois ? D’après l’Insee « les secteurs les plus créateurs d’emplois sont la programmation informatique (+44 %), les services intellectuels aux entreprises (activités juridiques, comptables, ingénierie, publicité, etc.) : +34 % » [Les entreprises en France, Insee, édition 2014]. Ils sont principalement concentrés dans les PME, PMI et start-ups. Toujours selon l’Insee, les services aux entreprises concentrent un peu moins de la moitié des effectifs des salariés du secteur des services. En 2014, 609 start-ups ont été créées pour 11 256 emplois (5,6 % du nombre total des créations d’emplois en 2014 [source : Trendeo/Les Echos, La France ferme moins d’usines cependant les créations d’emploi patinent, 18 février 2015]). Autre handicap : les faiblesses de nos stratégies et pratiques commerciales. Dans le domaine du numérique, les entreprises françaises restent frileuses. Selon une enquête menée par le MIT et Capgemini consulting [« Embracing Digital technology, a new strategic imperative », 2013], 53 % des entreprises françaises ne voient pas le numérique comme une priorité immédiate : 52 % déclarent ignorer ce que le numérique implique pour les organisations et leurs métiers ; seules 11 % des entreprises françaises vendent en ligne [La nouvelle grammaire du succès. La transformation numérique de l’économie française, Philippe Lemoine, rapport au gouvernement, novembre 2014]. Mais la prise de conscience des entreprises s’accélère au cours de la période récente. Le manque d’appétence, le déficit d’anticipation de la montée en puissance du numérique deviennent un véritable risque et, à très court terme, pourraient condamner des pans entiers de l’industrie et de l’économie du pays. Le pari de faire des services un nouveau relais de croissance est percuté par l’hémorragie des emplois industriels. Un secteur qui continue à se dégrader et dont le rebond dépend de la façon dont nous intégrerons les nouveaux paradigmes sociétaux et la révolution numérique.\n11. 10 – Avis DU CONSEIL ÉCONOMIQUE, SOCIAL ET ENVIRONNEMENTAL L’ébauche d’une politique industrielle et ses outils Il faudra attendre les États généraux de l’industrie en 2009 et le rapport Gallois en 2012 pour prendre en compte la nécessité de reconstruire un substrat industriel, l’industrie représentant 85 % de l’investissement RD, 80 % du volume des exportations et étant à l’origine de la création d’une majorité de services. Sans industrie, il est impossible de faire vivre des services à haute valeur ajoutée. De même, ne miser que sur des services et les hautes technologies reste insuffisant car la question posée par le mouvement de désindustrialisation est celle de la séparation des fonctions de production des autres étapes de la chaine de valeurs : conception, RD, design, etc. [cf. interview de Gabriel Colletis in, Grand Lyon, 8 juillet 2013]. La prise de conscience des risques de la désindustrialisation du pays a entraîné, dans la dynamique des États généraux de l’industrie, outre le Crédit d’impôt recherche (CIR), la création de nouveaux outils s’appuyant sur la vision de l’industrie en filières : le Conseil national de l’industrie, les Comités stratégiques de filières (CSF), le Crédit impôt recherche compétitivité emploi (CICE), la mise en place des 34 projets pour l’industrie, puis des 9+1 « solutions pour l’industrie » et enfin, en mai 2015, Réussir la nouvelle France industrielle pour accompagner la transformation du modèle économique des entreprises par le numérique. Ils viennent s’ajouter aux pôles de compétitivité plus précoces (2005) qui ont pour objectif le rapprochement de la recherche et de l’industrie, argument largement repris dans le rapport Gallois. La création de la Banque publique d’investissement (BPI) en octobre 2012 vient compléter ce dispositif. Pour tenter d’endiguer la chute du secteur industriel, voire inverser la tendance, une multitude de dispositifs sont donc mis en œuvre. yy Le Conseil national de l’industrie (CNI) et les Comités stratégiques de filières La Conférence nationale de l’industrie, devenue Conseil national de l’industrie a défini, en 2010, 14 filières professionnelles. Son rôle est double : éclairer les pouvoirs publics sur la situation de l’industrie et faire des recommandations sur les politiques publiques impactant l’industrie. Le travail du CNI s’articule avec le Conseil stratégique des filières dont le rôle plus opérationnel consiste à élaborer des politiques de filières Un des axes sur lequel travaille l’ensemble des comités stratégiques de filières porte sur l’international, notamment le « jouer collectif » entre grands groupes et PME-PMI. L’économie circulaire constitue un sujet de recherche novateur et nécessite un travail commun de toutes les filières, pour les process du recyclage des déchets, l’éco-conception et l’économie de fonctionnalité. yy Des34plansindustrielsaux«9 solutionspourunenouvelleFranceindustrielle » En 2013, étaient lancés les 34 plans pour une nouvelle France industrielle. Issus du travail des CSF, ils s’orientent vers trois ambitions fortes : la transition énergétique et environnementale, la santé et le numérique avec quelques projets de pointe. Aujourd’hui, apparaissent les « 9 Solutions ». Le projet bouscule la conception verticale de l’organisation en filières en s’appuyant sur des solutions, c’est-à-dire sur des dynamiques transverses qu’il va falloir créer.\n12. Les nouveaux rapports industrie/services à l'ère du numérique – 11 yy Le Programme d’investissement d’avenir (PIA) En mars 2010 naissait le programme d’investissement d’avenir qui, depuis décembre 2013, totalise 47 milliards d’euros pour privilégier l’investissement des secteurs d’avenir. Pour le moment sur les 47 milliards d’euros, 34 ont été affectés à des projets précis sur décision du Premier ministre. yy Le crédit d’impôt recherche Créé par la loi de finances de 1983, le Crédit d’impôt recherche concerne les entreprises qui engagent des dépenses de recherche fondamentale et de développement expérimental. Il atteignait déjà 1,8 milliard d’euros en 2008 et dépasse les 5 milliards d’euros dans le projet de loi de finances 2015. Mais cette masse financière irrigue davantage les grands groupes que les PME-PMI et start-ups. Il représente, à lui seul, un tiers du budget de l’enseignement supérieur et de la recherche en France. yy Les pôles de compétitivité La mise en place de la politique des pôles de compétitivité avait pour objectif de renforcer la compétitivité des entreprises françaises dans le contexte de la mondialisation. Dès 2005, trois axes principaux ont été définis : décloisonner les activités de la recherche développement entre acteurs publics et privés ; contribuer à la croissance de petites moyennes entreprises et augmenter le nombre d’ETI ; renforcer la compétitivité et l’attractivité des territoires en favorisant le rapprochement des acteurs. Un fonds unique interministériel créé en 2005 a mobilisé 1 500 millions d’euros sur trois ans. Entre 2004 et 2008, 71 pôles ont été labellisés et confirmés en juillet 2014. Et 1 000 projets ont été financés entre 2005 et 2008. Le projet de loi de finances 2015 prévoit une réduction des crédits animation de 15 % en moyenne. Les pôles de compétitivité devront à l’avenir trouver d’autres sources de financement,notammentdesfondseuropéens.Certainsselancentdéjàdansl’événementiel. D’après l’Association française des pôles de compétitivité (AFPC) : « Sur les 9 700 entreprises qui appartiennent aux pôles, 80 % sont des PME. Au total, sur l’ensemble des entreprisesdespôlesdecompétitivitécelareprésentelacréationde980emploisàtempspleinsur lapériode2006-2009dont570 emploistrèsqualifiés(ingénieursetchercheurs) ». Les entreprises des pôles n’auraient pas déposé plus de brevets que les entreprises restées hors de pôles. yy La Banque publique d’investissement (BPI) La BPI a pour objectif d’accorder des prêts aux PME, aux entreprises innovantes pour relancer la compétitivité et créer des emplois. Elle apporte également aux PME des crédits à l’exportation. Elle a mobilisé, en 2014, 12,5 milliards d’euros pour 86 000 entreprises bénéficiaires (67 000 en 2013). yy Le Crédit d’impôt compétitivité emploi Le Crédit d’impôt compétitivité emploi a été créé en 2013. Il permet un allégement fiscal pour les entreprises calculé, cette fois, sur la masse salariale en dehors des salaires supérieurs à 2,5 fois le Smic. Le rapport du Comité de suivi du CICE témoigne de la montée en puissance du dispositif. En 2015, le rythme des déclarations de créances est plus rapide qu’en 2014 et l’Etat compte décaisser 13 milliards d’euros au titre du CICE en 2016 contre 12,5 milliards en 2015. Néanmoins, il semble compliqué de mesurer et d’évaluer l’impact du CICE sur la dynamique industrielle du fait de l’étendue de son objet, dont le « cœur de cible » n’est pas l’industrie.\n13. 12 – Avis DU CONSEIL ÉCONOMIQUE, SOCIAL ET ENVIRONNEMENTAL L’imbrication de l’industrie et des services Nouveaux espaces industriels et politique des filières La chute de la part de l’industrie dans le PIB à 12 % et la progression les services à 46 % (hors commerce et administration) construisent un nouveau paysage économique. Aujourd’hui sur les quelque 27 millions de salariés, près de 10 travaillent dans les services. Cette réalité statistique ne peut dissimuler la complexité du constat. D’une part, parce que l’externalisation ne s’est pas réalisée uniformément dans le temps et, d’autre part, les services traversent les frontières des entreprises et des filières. L’externalisation des services entre 1980-2007 avait été responsable de 25 % des pertes d’emploi industriels mais « le transfert d’activité de l’industrie vers les services par la voie de l’externalisation est un phénomène qui s’est considérablement réduit sur la dernière décennie, mais qui ne peut expliquer à lui seul la croissance des entreprises de services et des emplois » analyse Lilas Demmou de la Direction générale du Trésor et de la politique économique [in La désindustrialisation de la France, février 2010]. La vision segmentée entre industrie et services ne résiste donc pas à la réalité économique. Elle bouscule le périmètre des filières. Il est question aujourd’hui d’économie transactionnelle, c’est-à-dire d’une économie dans laquelle le contrat de vente du produit industriel est solidaire de contrats de services qui prolongent la relation entre producteurs et consommateurs bien au-delà de la transaction initiale. La tertiarisation de l’industrie se révèle dans la montée en puissance des services liés au produit, de leur pouvoir de création de valeur ajoutée, de la politique des marques et de la stratégie des « solutions ». Ce mouvement « tectonique », l’imbrication de l’industrie et des services, engendre de « nouveaux espaces industriels » qui posent la question de la définition des filières. Aujourd’hui, on ne peut pas ignorer la constitution de ce continuum industriel. Ces nouveaux espaces peuvent, d’ailleurs, eux-mêmes générer des processus de production, notamment dans l’ingénierie et les technologies de la communication ou de pointe comme l’imagerie. Cette transformation structurelle nous interroge sur la vision verticale des filières classiques face à la nature transversale des services. Vers des logiques de production inédites Les nouvelles aspirations à produire et consommer autrement, renforcent une imbrication de l’industrie et des services. C’est la nouveauté du paysage industriel. Quelles sont les caractéristiques de ces services créateurs de valeur ajoutée ? Franck Estoquié, Directeur du marketing de Michelin Solutions, en donne une définition claire : « On ne parle plus que de kilomètres, on ne va plus parler du produit et du service mais de son usage et du bénéfice que la société veut en avoir » [audition devant la section des activités économiques, 4 juin 2015]. Mieux, Michelin peut prendre en charge la gestion de la flotte et de la logistique. On passe ainsi du produit à la solution combinant le produit ET le service. Sur cette transformation radicale de nature, trois types de services trouvent ainsi une opportunité de développement. Il s’agit des services liés à l’augmentation de vie du produit, des services créateurs de débouchés industriels ou encore ceux liés à l’externalisation.\n14. Les nouveaux rapports industrie/services à l'ère du numérique – 13 Les services qui participent de la prolongation de la durée de vie du produit : certains des services (service après-vente, garantie…) permettent de sortir d’une logique de production/consommation de masse et d’obsolescence programmée, pour aller vers des produitsquidurentlongtemps.Ilsgénèrentunavantagecompétitif,répondentauxnouvelles attentes des consommateurs et aux enjeux de développement durable. Cette dynamique appelle au développement d’un vrai secteur - professionnel, artisanal territorialisé - de l’allongement de la durée de vie des objets (réparation, réutilisation, refabrication, location) complémentaire du secteur déjà mieux développé du recyclage. Cependant, ce lien produit-services peut rendre le client « captif » des marques qui se livrent à une forte concurrence. Les services qui créent de nouveaux marchés industriels en s’appuyant sur les nouvelles aspirations sociales et sociétales ; ceux qui sont liés à la conception du produit. On peut citer en exemple Autolib dont l’origine est la recherche d’une solution de déplacement novatrice qui aboutit à la production de voitures électriques ainsi qu’à la création de l’infrastructure nécessaire à leur usage (bornes, batteries, etc.). Enfin, les services dédiés aux entreprises liées à l’industrie qui deviennent eux-mêmes, par leur spécificité et leur aptitude à la veille technologique, créateurs de nouveaux process de production (ingénierie, activités informatiques, études de marché, RD, ingénierie de spécialités). Ils élaborent de nouvelles solutions plus soucieuses du respectdel’environnement,notammentdansledomainedel’énergieetdel’éco-conception. L’appropriation de ces nouvelles dimensions s’avère nécessaire pour développer l’industrie à l’ère du numérique. Il devient clair que l’opposition industrie/services n’a plus de sens, tout comme l’opposition industrie traditionnelle/nouvelle industrie. Antoine Frérot, Président Directeur général de Veolia résume bien cette double imbrication : « Veolia qui est d’abord et avant tout une entreprise de services, a dû développer, et cela depuis longtemps, des activités de création, de conception et de construction des équipements parfois lourds que nous utilisons pour délivrer nos services ». Il expose les deux axes de l’entreprise : celui du service/ exploitation et celui de la conception-réalisation « qui est beaucoup plus industrielle sur nos métiers, bien évidemment, mais qui ressemble à un métier de constructeur de machines-outils » [audition devant la section des activités économiques, 9 juillet 2015]. À un moment où la recherche est à même de faire renaitre des secteurs de l’industrie traditionnelle comme le textile, avec les matières intelligentes et bientôt des objets connectés au service de la santé ; à un moment où le numérique redimensionne les process d’une production appelée à devenir personnalisée et immédiate, les clivages industrie- services et anciennes-nouvelles industries ne peuvent plus exister. Ainsi apparaissent de nouvelles formes de production et de distribution. Elles sont fondées sur l’usage des biens et la fourniture de bouquets de services qui placent le client au cœur du process avec ses nouvelles logiques de consommation. Elles sont aussi tirées par de nouveaux modèles comme l’économie du partage, d’usage, de fonctionnalité, au sein d’une économie qui devient progressivement plus circulaire. Tous ces services restent solidement liés à des activités industrielles traditionnelles et nouvelles.\n15. 14 – Avis DU CONSEIL ÉCONOMIQUE, SOCIAL ET ENVIRONNEMENTAL Les atouts de la France Pour faire face à cette mutation profonde du tissu industriel, aux adaptations plus réactives, l’économie française dispose d’atouts majeurs : des outils institutionnels, des infrastructures, des forces innovantes, un coût de production de l’électricité parmi les plus faibles d’Europe, une recherche publique fondamentale dynamique, une élévation permanente des qualifications ; autant de leviers pour entreprendre un développement industriel durable. Parmi les atouts les plus cités, notamment par les entreprises étrangères s’installant sur le territoire français, on recense : des infrastructures développées, un système de santé et de protection sociale efficace, des services publics développés et une main-d’œuvre qualifiée. Par sa « spécialisation généraliste », la France, à l’instar des États Unis, a construit des secteurs industriels qui correspondent aux grands besoins à venir de la planète : énergie, transports, espace, santé ou encore la distribution de l’eau. Aujourd’hui, une collaboration entre recherche et industrie s’exprime aussi dans d’autres lieux et sous d’autres formes. Ainsi, des interfaces sont créés entre les mondes scientifique, industriel et des services. En dépit d’un bilan en demi-teinte, des effets opportunistes, les pôles de compétitivité témoignent de la validité du choix. Quelques-uns sont des réussites, d’autre pas. Certains dispositifs comme les clusters et les instituts de recherche technologique participent aussi à cet effort. Enfin, la création des Fab-Labs (une centaine en France) inaugure des « tiers lieux » destinés à favoriser le prototypage rapide d’innovations techniques presqu’immédiatement disponibles pour être mises sur le marché. Le dynamisme dans la création des start-ups est réel mais ces dernières sont difficiles à localiser parmi les 500 000 entreprises du pays. Dans ce domaine, la France devance l’Europe du Nord, Allemagne comprise. « Paris compte plus de start-ups que Londres », déclare Nicolas Galand, co-fondateur de Zeduki, une plate-forme qui permet de mettre en relation étudiants, professeurs et professionnels. Paris, à elle seule, hébergerait 4 000 start-ups [Start-up à la française, un modèle qui a du sens, La Tribune, 8 juillet 2015]. Cependant, dans ce foisonnement de créations, toutes ne sont pas innovantes. Certaines se contentent de développer des plateformes servicielles sur la base d’activités traditionnelles comme la vente, la logistique, le conseil, l’administration des sociétés (comptabilité, maintenance, etc.). Ellessontaussinombreusesàdisparaître :rachatsparlesgrandesentreprisesétrangères, cessation d’activité, fusion… qui suscitent autant de pertes sans que l’on ait pu bénéficier de leur dynamisme, de leurs innovations, et utiliser leur contribution au développement économique. Autre symptôme encourageant, les territoires s’approprient peu à peu le levier industriel de leur espace. Ils orientent par leurs financements, favorisent les initiatives souvent en réseau, voire pilotent des projets nouveaux comme en Aquitaine. André Rousset, PrésidentduConseilrégional,Présidentdel’AssociationdesrégionsdeFrance,déclaraitavoir doublé le nombre d’élèves ingénieurs dans la région en reconstituant de grands laboratoires et avoir remis à niveau toutes les équipes de recherche et fait revenir l’Institut national de la recherche agronomique (INRA) [Forum Politique industrielle et territoire organisé par la CGT, 1er avril 2015].\n16. Les nouveaux rapports industrie/services à l'ère du numérique – 15 Les territoires garantissent une inscription des initiatives dans la durée. « Ils ont compris que la création de richesse ne vient pas d’en haut et que le territoire n’est pas une plateforme offshore de la mondialisation où il suffit d’être près des entreprises par un bas coût du travail, mais c’est d’abord un espace collectif qui se construit dans la durée » analyse Jean-Louis Levet. Enfin, les entreprises coopératives poursuivent leur développement, faisant la preuve de l’efficacité de leur gouvernance démocratique (élection des instances dirigeantes sur le mode un associé = une voix) mais aussi parce qu’elles intègrent le développement durable. Rappelons que l’ensemble de l’économie sociale pèse pour 10 % dans le PIB et 10 % de l’emploi salarié. Les Scic, coopératives multi-sociétariales permettant d’associer salariés, usagers, entreprises, collectivités autour d’un projet entrepreneurial d’intérêt collectif, sont de plus en plus visibles sur les territoires. Dans la nouvelle révolution industrielle en cours qu’est le numérique, les Français courent particulièrement vite. Près de 60 % achètent en ligne. « Un paradoxe : les Français sont bien plus numériques que la moyenne des européens, tandis que les entreprises le sont beaucoup moins ». Dans le domaine de l’impression 3D, comme le souligne l’avis du CESE sur Innovation technologique et performance industrielle : l’exemple de l’impression 3D (rapporteur : Renée Ingelaere, mars 2015) : « si le marché mondial connaît une croissance exponentielle (3 milliards de dollars en 2013, 21 milliards de dollars prévus en 2020), la France n’est pas non plus en reste avec un doublement du parc des imprimantes chaque année (Université, collège, PME, PMI sont propriétaires d’imprimantes depuis au moins 3 ans) ». La vigueur de la démographie et la part des jeunes dans la population expliquent sans doute ce constat partiel mais qui témoigne d’une réelle appétence des Français pour l’innovation. Et si le temps du numérique percute celui de l’industrie, ils ne sont pas les plus démunis pour y faire face. La France peut s’enorgueillir d’afficher un taux de scolarisation de 93,4 % à 16 ans et 43 % des jeunes de 25 à 34 ans ont un niveau de formation plus élevé que celui de leurs parents. Bien que notre pays possède de nombreux atouts, il n’en demeure pas moins handicapé par un manque de compétitivité (cf. l’avis du CESE sur La compétitivité : enjeu d’un nouveau modèle de développement, rapporteur : Isabelle de Kerviler, octobre 2011). Les nouveaux défis du système productif De nouvelles relations interentreprises à construire Des rapports de confiance équilibrés à construire entre donneurs d’ordre et sous-traitants Pour appréhender l’ampleur des interdépendances, rappelons que sur les 3,14 millions d’entreprises, 243 sont des grandes entreprises, 5 000 des entreprises intermédiaires, 137 500 des PME et 3 millions des microentreprises [Les entreprises en France, Insee, édition 2014].\n17. 16 – Avis DU CONSEIL ÉCONOMIQUE, SOCIAL ET ENVIRONNEMENTAL Qu’elles soient filiales ou indépendantes, de nombreuses PME/PMI ou encore start-ups subissent la volonté des donneurs d’ordre : délais de paiement non respectés, contrats écornés voire dénoncés, pressions exercées sur les prix du fait des aides perçues (CICE, CIR...), délocalisations « sauvages », les dysfonctionnements sont récurrents. Ils fragilisent l’existence même des PMI et des PME et des start-ups. Le recours à la médiation nationale interentreprises permet de résoudre des cas ponctuels, alors qu’il ne faudrait que faire respecter la norme. Le constat est fait et exprimé par plusieurs auditionnés, d’une dérive au fil du temps préoccupante dans la relation entre donneurs d’ordre et sous-traitants. La crise économique dans laquelle nous sommes depuis plusieurs années a amplifié cette dérive dans une spirale destructrice de valeur, de confiance, de qualité et donc d’emplois. La recherche de coûts les plus bas possibles chez les donneurs d’ordre, au détriment bien souvent du respect d’objectifs de qualité ou de performances techniques liées au process concerné, se traduit par des marchés basés sur le moins disant. Dans un contexte où l’on constate parfois jusqu’à cinq rangs de sous-traitants, l’effet démultiplicateur d’un rang à l’autre, induit une perte globale de l’équilibre coût-qualité par le donneur d’ordre. Ainsi, nombre d’entreprises de petite taille sont emmenées dans une recherche de marchés qui peut aller jusqu’à proposer des prix si bas qu’elles ne seront pas en capacité d’assurer la prestation et déposent le bilan en cours de chantiers, les mettant alors en danger et toutes les autres entreprises intervenant aussi... Pour autant, cette situation n’est pas inéluctable. Les travaux engagés sur ce sujet par des organismes tels que le CNI et les organisations patronales sont déjà une base utile pour endiguer cette dérive. Un travail de fond au sein des groupes donneurs d’ordre et porté par leurs dirigeants est la condition pour changer en profondeur cette situation. Il s’agit en effet, au sein de leurs organisations, de redonner à la maîtrise d’ouvrage le rôle qu’elle doit avoir auprès des acheteurs dans le processus d’appel d’offre et de choix des prestataires et créer les conditions pour passer de la notion de « moins disant » à celle de « mieux disant ». Cette évolution pour être réellement mise en œuvre doit se traduire aussi dans les objectifs (coût-qualité par exemple) individuels et collectifs au sein de l’organisation. L’implication forte du management et son exemplarité pour accompagner cette évolution et la faire vivre conditionnent sa mise en œuvre. Pour qu’elle se traduise par une autre relation avec les entreprises sous-traitantes, basée sur la confiance et sur le retour d’expérience en cas de problèmes sur un chantier, ou d’incident ou d’accident, les instances de « conciliation » ou d’appel sont utiles pour contribuer à dénouer des situations parfois très bloquées. Cette évolution contribuera aussi à créer un tissu d’entreprises donneurs d’ordre et d’entreprisessous-traitantespartageantdesrepèrescommuns,etdoncsusceptiblesd’opérer sur un mode coopératif basé sur le professionnalisme et la performance. Ce qui peut faciliter une approche plus collective et moins individuelle sur les marchés à l’international.\n18. Les nouveaux rapports industrie/services à l'ère du numérique – 17 Fig. 1 : Principales caractéristiques des entreprises par catégorie en 2011 GE ETI PME hors MIC MIC1 Ensemble Entreprises, y compris activités financières et assurances Nombre d'entreprises 243 4 959 137 534 3 001 329 3 144 065 Effectif salarié au 31/12 (en milliers) 4 493 3 363 4 153 2 925 14 934 Effectif salarié EQTP (en milliers) 4 081 3 048 3 654 2 539 13 322 Nombre d'unités légales en France 30 653 47 863 210 320 3 014 756 3 303 592 Entreprises hors activités financières et assurances Nombre d'entreprises 214 4 794 136 068 2 951 600 3 092 676 Effectif salarié au 31/12 (en milliers) 3 847 3 289 4 115 2 884 14 135 Effectif salarié EQTP (en milliers) 3 480 2 981 3 619 2 501 12 582 Nombre d'unités légales situées en France 19 400 46 689 207 383 2 963 702 3 237 174 Chiffre d'affaires (en milliards d'euros) 1 384 1 039 788 552 3 763 Chiffre d'affaires à l'export (en milliards d'euros) 313 200 76 18 607 Valeur ajoutée hors taxes (en milliards d'euros) 344 237 234 220 1 036 Chiffre d'affaires par salarié EQTP (en millier d'euros) 397,8 348,4 217,8 220,5 299,1 Immobilisations corporelles/salarié EQTP2 (en milliers d'euros) 258 186 90 90 161 1. Pour les microentreprises, les ratios par salarié doivent être interprétés avec prudence, en l’absence d’information sur le statut du chef d’entreprise et la façon dont il se rémunère. 2. Les immobilisations corporelles par salarié et le total de bilan par salarié sont calculés, non sur l’ensemble des entreprises, mais sur celles ayant des obligations déclaratives sur le bilan. Champ : France, entreprises marchandes non agricoles. Source : Insee, Ésane, Clap, Lifi 2011. Fig. 2 : Répartition des effectifs selon le secteur d’activité et la catégorie d’entreprise en 2011 En milliers 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 Industrie Construction Commerce, transports, hébergement et restauration Information et communication Activités financières Activités immobilières Act. spé. scient. et techn. serv. adm. et soutien Act immo.; enseig., santé humaine et act. soc.; autres act. de serv. MIC PME ETI GE Champ : France, entreprises marchandes non agricoles. Source : Insee, Esane, Lifi 2011. Jusque dans les années 1980, « les grandes entreprises bâtissaient des empires industriels sur un monde de sous-traitants » [Audition de Pierre Pelouzet, Médiateur national inter- entreprises, devant la section des activités économiques, 16 avril 2015]. La France était un pays très industriel où les relations entre donneurs d’ordre et sous-traitants s’étaient construites d’une manière traditionnelle. Puis, les grandes entreprises se recentrant sur le cœur de métier, ont externalisé un grand nombre de services et contribué à la création d’un tissu dense de PME-PMI de services. Mais leur dépendance vis-à-vis de donneurs d’ordre, en quête permanente de gains de compétitivité coûts recherchés dans des délais de plus en plus courts, s’est accrue.\n19. 18 – Avis DU CONSEIL ÉCONOMIQUE, SOCIAL ET ENVIRONNEMENTAL Ce déséquilibre du plus grand au plus petit, entraîne une perte considérable de valeur ajoutée. Les demandes de médiation dans les secteurs des services ont rattrapé les saisines du secteur industriel. Dans la course permanente à la compétitivité, les retards de paiement sont devenus une pratique banale des donneurs d’ordre et le crédit interentreprises s’élèverait à 600 milliards d’euros selon Pierre Pelouzet. Si la loi fixe à 60 jours le délai maximum de paiement, il est, dans la pratique, en moyenne de 72 jours pour les PME, TPE et start-ups qui subissent plus fréquemment des retards de l’ordre de 30 jours sur le délai légal. « Un manque de trésorerie de 15 milliards d’euros dans les caisses de ces petites structures est la cause de 25 % des faillites d’entreprises » constate le Médiateur national inter-entreprises. Autre pression qui s’exerce sur les sous-traitants : le non-respect des contrats. Il peut s’agir d’un désengagement brutal ou de modification du cahier des charges sans réajustement des prix. En fait, la plupart des contrats commerciaux contiennent des conditions générales d’achat léonines, voire illégales « pour une raison simple, la première clause dit que les conditions générales d’achat s’imposent sur les conditions générales de vente ; c’est contraire à la loi qui dit que le socle des négociations, ce sont les conditions générales de vente » précise Pierre Pelouzet. Toutes ces causes de litiges figurent parmi les dix premiers motifs de saisines auprès du médiateur inter-entreprises, relevées entre 2010 et 2014. Une stratégie de court terme peut amener des donneurs d’ordre à faire peser sur leurs prestataires les risques économiques et sociaux, voire juridiques. L’épisode du « racket du CICE » est un symptôme inquiétant de ces dérèglements contractuels. Loin d’être une légende, malgré les dénégations des mis en cause, le Médiateur confirme avoir été saisi par un groupe d’entreprises dénonçant un problème collectif avec une ou plusieurs autres. « C’est ce que j’appelais le racket au CICE. Ces grandes entreprises avaient écrit à leurs fournisseurs en leur disant : « Chers amis, j’ai deux nouvelles pour vous. La bonne nouvelle est que vous allez toucher le CICE et la mauvaise est que je vous demande 4 % de remisesurlesprix » témoigne le Médiateur qui poursuit : « Nousavionsétésaisiscollectivement par une fédération, 20 courriers émanant de 20 entreprises différentes disant la même chose. Nous avons pu agir collectivement auprès de ces grandes entreprises et les amener à changer leurs pratiques, leur expliquer que ce n’était pas la bonne manière de travailler avec son tissu de fournisseurs ». La perte de confiance engendrée par ces pratiques met en danger jusqu’à notre capacité d’innovation. Elle entrave la nécessité de travailler aujourd’hui en réseau, de partager les avancées technologiques. Pour mettre un terme à cette situation préjudiciable, il convient d’inciter les entreprises à adopter des pratiques qui permettent la plus grande prospérité de tous dans une perspective de co-traitance ? Face à la question des retards de paiement, trop souvent les banques n’effectuent pas les avances de trésorerie nécessaires. Nombre d’institutions bancaires ne partagent pas suffisamment la notion de risque. Le recours à la médiation ne devrait être que l’exception. Pour Louis Schweitzer, commissaire général à l’investissement, un équilibre reste à trouver : le donneur d’ordre « ne comprend pas que le développement de son fournisseur lui\n20. Les nouveaux rapports industrie/services à l'ère du numérique – 19 rend service et que, si son fournisseur est étranglé, il ne se développera pas » [audition devant la section des activités économiques, 25 juin 2015]. La fragilité des PME-PMI et start-ups est confortée par un déficit de confiance. La stratégie commerciale des groupes : enjeu à l’exportation Les sous-traitants sont tenus dans l’ignorance de la stratégie industrielle du donneur d’ordre qui invoque le secret commercial. Un cloisonnement qui les isole de la continuité du process de production. Ainsi, ils produiront des biens ou inventeront des types de services en se référant au simple respect d’un cahier des charges. Cependant, l’efficacité de la relation ne peut se construire sur les paragraphes du seul contrat commercial. Ce cadre empêche toute synergie entre les deux acteurs. Ces pratiques, là encore, interdisent un travail de collaboration aujourd’hui plus que nécessaire tant l’évolution des technologies est rapide. Elles bloquent surtout le retour d’aval en amont car souvent ces entreprises sous-traitantes ont acquis des capacités de veille, de maîtrise et d’agilité performantes dans leurs domaines. Les grands groupes se présentent souvent seuls à l’export, ou avec quelques entreprises du premier cercle. Quelques rares filières comme l’aéronautique ou l’automobile pratiquent une politique plus cohérente et associent les équipementiers à la recherche de nouveaux marchés à l’export. Louis Schweitzer confirme cette réalité. Après avoir rencontré 80 ambassadeurs dans 80 pays différents, il constate que « les Allemands arrivent groupés dans une logique de filière ; les Italiens groupés aussi mais pas dans une logique de filière, les concurrents s’associent et arrivent à s’entendre sous le même drapeau ». Les Français conjuguent encore le chacun pour soi… « En première ligne, les organisations professionnelles pourraient jouer un rôle plus fédérateur qu’il ne l’est aujourd’hui » observe Louis Schweitzer. La question se pose : comment les donneurs d’ordre, en associant les sous-traitants, peuvent-ils définir une stratégie de politique industrielle et commerciale ? La précarité des start-ups : un frein à l’innovation La précarité des start-ups conduit de trop nombreux créateurs à partir vers l’étranger. Une enquête de la Chambre de commerce et d’industrie de Paris [« Les Français à l’étranger : quelle réalité ? », mars 2014] démontre que 27 % des jeunes diplômés français envisageraient de poursuivre leurs études à l’étranger contre 13 % 10 ans plus tôt. Ainsi, entre 60 et 80 000 personnes s’exileraient chaque année depuis le début des années 2000. Près de 40 % d’entre eux choisissent la Suisse, les États-Unis et le Royaume-Uni. Exil ou pas ? Les experts et les chercheurs se disputent sur l’analyse. Reste qu’ils sont de plus en plus nombreux à « trouver leur bonheur » ailleurs, à y travailler, voire à y fonder leur entreprise. Comme le titrait La Tribune : « Start-ups : mieux vaut vivre aux États Unis que mourir en France » [24 mars 2015]. Nous perdons ainsi une partie de l’avantage de l’appétence à l’innovation et à l’agilité. La dynamique se fragilise d’autant plus que de nombreuses OPA absorbent les start-ups innovantes. Il devient plus « rentable » pour les grands groupes d’acheter des PME-PMI ou start-ups plutôt que de se lancer dans la recherche ou de racheter des brevets. Cette tendance signifie-t-elle que les grands groupes désertent l’innovation, en particulier\n21. 20 – Avis DU CONSEIL ÉCONOMIQUE, SOCIAL ET ENVIRONNEMENTAL la recherche fondamentale et les ruptures technologiques ? Comment faire en sorte qu’ils y reprennent toute leur place ? Philippe Vannier, Président-Directeur général de Bull et Directeur de la technologie du groupe Atos, nous livre une bonne illustration de ce danger [audition devant la section des activités économiques le 24 mars 2015] avec le destin de la société Nest qui n’avait jamais gagné d’argent (moins de 200 millions de dollars de chiffre d’affaires) que Google a acheté pour 3 milliards de dollars, transaction qui a permis au géant américain de gagner six mois sur le développement de produits. Pour l’opérateur, ces six mois valaient 3 milliards. Il devient urgent de stabiliser l’existence des start-ups, de construire des start-ups « à la française » à la fois innovantes et durables. Ainsi, après les incubateurs de start-up, on peut s’interroger sur le modèle de « Start-up studio ». Il s’agit de structures permettant de créer des start-ups « à la chaîne » à partir de concepts, de recruter des dirigeants et des équipes compétentes, de financer leur création, d’accompagner leur lancement pour ensuite se désengager en revendant les parts. Le modèle nous vient d’Allemagne, de « Rocket internet » qui a revendu ainsi de nombreuses start-ups à des sociétés américaines. La question posée par ce modèle réside dans le risque de voir éclore autant de start-up qued’innovations,parfoisimmédiatementrachetéespardesgrandesentreprisesétrangères. Quel est l’intérêt des chercheurs et jeunes diplômés dans ce business model ? Que devient la propriété intellectuelle ? Qui capte de la valeur ajoutée créée ? Il s’agit alors, mais on y reviendra plus loin, de créer les conditions pour que les start-ups passent le cap des trois ou quatre premières années d’activité, ce que l’on nomme de façon imagée, la « vallée de la mort », c’est-à-dire de surmonter la phase de « post-amorçage » de ces structures. Il s’agit aussi de créer les conditions qui permettent à tous les créateurs de développer leurs entreprises. Des services liés à l’industrie : un atout pour la compétitivité ? L’offre de produits accompagnés de services intégrés peut être un atout pour la compétitivité parce qu’elle anticipe sur les aspirations et le besoin de produire et de consommer autrement qui imprègnent peu à peu la société. Des nouveaux paradigmes déjà pris en compte par l’avis du CESE sur la compétitivité (op. cit.) qui définissait des objectifs de long terme en intégrant les questions de développement durable, les besoins sociétaux ainsi que les changements des modes de production et de consommation : « la détermination des créneaux d’avenir pour notre pays doit intégrer la mutation amorcée du développement durable ». Les services participent à l’augmentation de la durée de vie du produit Ils assurent une meilleure fiabilité et une extension de leur fonctionnalité avec des services en cascade et une sécurité accrue. Cette spécificité nécessite une éco-conception pour rendre les produits durables afin de limiter leur remplacement. La valeur ajoutée est\n22. Les nouveaux rapports industrie/services à l'ère du numérique – 21 dans la fourniture d’un service et pas uniquement dans la fabrication et le remplacement. Les entreprises développent des services, des logiciels, des applications qui répondent à des besoins nouveaux. Ainsi, avec une conception de plus en plus modulaire des produits, dans la mesure où il faut les faire évoluer en permanence, il est nécessaire de concevoir une structure initiale plus solide, donc à durée de vie plus longue. Le produit initial gagne en durée de vie, en fiabilité, en échange d’une agrégation de services qui en font sa valeur ajoutée. Les services peuvent participer à une meilleure gestion des ressources Le service est conçu en fonction de l’usage du produit. L’économie d’usage met en avant une solution plus qu’un produit. Elle permet de répondre à des besoins diversifiés et individualisés mais en rendant le client captif du produit ou de la marque. C’est un changement de paradigme. L’innovation part du service. Elle peut entraîner une redéfinition, une nouvelle conception du produit et aboutir à des innovations incrémentales du produit (innovations techniques issues de la collecte des données par exemple). Franck Estoquié explique bien cette évolution « d’une demande de produit vers une demande de solution qui est un mélange de produits et de services ». En revanche, lorsque Michelin Solutions prend en main l’ensemble de la gestion d’une flotte, il devient légitime de s’interroger, à ce point d’imbrication, sur l’influence que peuvent avoir ces services sur la stratégie globale de l’entreprise, sur sa production, sur son management et même l’emploi. Cette place stratégique dévolue aux services peut inverser les rapports entre donneurs d’ordres et sous-traitants : les donneurs d’ordre, entreprises de la production, deviennent à leur tour les sous-traitants d’entreprises ou filiales de services. La conception filières répond-elle encore à ces nouveaux paradigmes ? Verticalité contre transversalité : faut-il casser les cloisonnements, comme le laisse entendre Louis Schweitzer. Pour le Commissaire général à l’investissement, les filières incluent industrie et services et disposent de très forts éléments de transversalité qu’il est important de savoir saisir « car, parfois, des filières peuvent avoir des œillères ». En ce qui concerne la filière automobile, explique-t-il, « on ne peut pas ignorer ce qui se passe sur l’auto-partage, sur les règles d’utilisation de l’automobile qui conduisent à réfléchir le produit un peu différemment. La tendance naturelle des acteurs de l’industrie automobile est de penser automobile et client de l’automobile, et non pas de penser à d’autres usages de l’automobile que les usages traditionnels. Pour moi, la filière, dans cette définition large, consiste à faire travailler ensemble, pour plus d’efficacité, tous ceux qui sont concernés par une activité donnée. Donc, il ne s’agit pas de penser que l’on appartient à une filière et pas à une autre. Il ne s’agit pas non plus d’une définition un peu binaire consistant à dire que la filière automobile est constituée des constructeurs, des équipements de premier rang, des équipementiers de second rang, des équipementiers de troisième rang, etc. ». Globalement,ceconstatposelesenjeuxdelacoopérationtransversaleentreentreprises de filières différentes. L’imbrication industrie-services devient de plus en plus indissociable dans ces stratégies d’entreprises.\n23. 22 – Avis DU CONSEIL ÉCONOMIQUE, SOCIAL ET ENVIRONNEMENTAL Les services créent de nouveaux débouchés industriels Ils s’appuient notamment sur les aspirations sociétales nouvelles. C’est l’économie du partage et son concept parallèle d’économie collaborative aujourd’hui « boostée » par le numérique. L’économiedupartages’imposeracommeundesoutilsdelatransitionécologique. Cette nouvelle façon de consommer est en partie inspirée par la prise de conscience de la finitude des ressources. On estime que les ménages pourraient économiser jusqu’à 7 % de leur budget et réduire de 20 % leurs déchets domestiques [Economie du partage : enjeux et opportunités pour la transition écologique, Damien Demaily et Anne-Sophie Novel, IDDRI Sciences Po, Study n°3, 14 juillet 2014]. L’idée part d’un simple postulat : les ménages possèdent tous chez eux des objets et des machines dont ils ne se servent que très rarement. Alors pourquoi ne pas partager ces biens qui représenteraient un quart des dépenses des ménages (vêtements, automobile, meubles, TV, jouets, articles de sport, de bricolage de jardinage etc.) ? On les retrouve aujourd’hui en vente, location ou prêt sur des sites comme Leboncoin, eBay. Un site tel que Zilok joue sur la proximité entre le demandeur et l’offreur. En conséquence, cette pratique dessine cette nouvelle perspective sur la conception et l’utilisation des objets. Il faut qu’ils soient de bonne qualité et conformes à un minimum de critères environnementaux puisque, au bout du compte, c’est de cela dont il s’agit : consommer autrement, et mieux. La montée en puissance de ce nouveau paradigme peut jouer un rôle essentiel dans la conception des produits, voire sur l’éco-conception donc des process de production et la création de nouveaux débouchés. Est-il encore prématuré de s’interroger sur la validité du concept de propriété ? S’il commence à perdre de sa superbe, notamment en ce qui concerne l’automobile en milieu urbain, sa dépréciation reste, pour le moment marginale car « plus l’usage d’un produit est régulier, moins la location ou l’emprunt sont des options permanentes » [Damien Demaily et Anne-Sophie Novel, op. cit.]. Autre volet de cette économie du partage et du service qui crée un marché : le cas d’Autolib (et de Vélib avant lui). Vincent Bolloré a conçu ces Autolib à partir de l’usage partagé et de la relation client. Le véhicule, lui, a été créé autour de ses recherches sur l’autonomie de ses batteries. Le point de départ n’était pas la construction d’un véhicule. Les constructeurs automobiles étaient-ils trop frileux ou analysent-ils le phénomène du partage comme un danger pour leur propre existence ? L’auto-partage aboutira-t-il à la destruction d’emplois dans la filière ? L’Institut de développement durable et des relations internationales ((IDDRI), Sciences Po) pose d’ailleurs la question sans tabou : « Le partage des biens est-il plus intensif en travail et donc moins en capital que la production de biens ? (…) Si le partage pose à l’évidence des enjeux detransition,lebilanenmatièred’emploisestloind’êtrenécessairementnégatifetresteàétudier plus précisément » [Damien Demaily et Anne-Sophie Novel, op. cit.]. Le partage soulève aussi une inquiétude en matière de qualité de l’emploi, s’interrogent les auteurs de l’étude, dans la mesure où certains de ces emplois ne seraient que des emplois de substitution à côté d’un emploi traditionnel. Le risque est présent.\n24. Les nouveaux rapports industrie/services à l'ère du numérique – 23 Les services participent à la dynamique de l’économie circulaire L’avis du CESE sur Transitions vers une industrie économe en matières premières (rapporteur : Yves Legrain, janvier 2014) donne une définition complète de cette économie circulaire : « Cesdémarches (…) dontladéclinaisonetlesambitionsvarientselonlespromoteurs (…) prennent en considération l’ensemble du cycle de vie des produits et reposent sur l’éco- conception, privilégient l’allongement de la durée de vie des produits à travers leur réutilisation et leur réparabilité et anticipent leur recyclage afin d’augmenter la valeur ajoutée des matières recyclées ». Aujourd’hui les services et la révolution numérique ne peuvent que bénéficier pleinement à l’économie circulaire. Cette relation s’oppose à l’industrie productiviste de masse. Elle permet un développement de services répondant à des aspirations sociétales et à la prise de conscience de la raréfaction des ressources et du respect de l’environnement. Ces nouveaux process ne peuvent se construire que sur la collecte de données au plus proche du consommateur pour une éco-conception en prise directe avec la personnalisation du bien et du bouquet de services associé. L’économie circulaire intègre de manière pragmatique l’accès aux ressources naturelles raréfiées, répond aux enjeux environnementaux, dont celui de la transition énergétique, en permettant des innovations. Dans ce domaine aussi le numérique va jouer un rôle essentiel, notamment dans la gestion des flux énergétiques. Cependant, l’absence de prise en compte de certains coûts, notamment environnementaux mais aussi sociaux, ne permet pas de faire apparaître le coût véritable des matières premières et de la gestion des déchets. De ce fait, le recyclage reste plus coûteux, en particulier, celui des déchets industriels souvent délocalisés, avec pour conséquence un retard sur une reterritorialisation de l’industrie et de l’emploi en France. Un des modèles aboutis de l’économie circulaire est sans doute celui du fabricant de moquettes DESSO qui propose une moquette qui, non seulement contribuerait à purifier l’air, mais est complétement recyclable. En fait, l’industriel ne vend pas une moquette mais la met à disposition pour un temps défini, la récupère, la traite et la reconvertit dans sa presque totalité dans une nouvelle production. DESSO, après 80 années d’existence, est présent dans 100 pays. Cette production responsable est appelée à se développer. Elle va bouleverser les process de production et demander une qualification des emplois de plus en plus fine. Épaulée par une gestion numérique du cycle de vie du produit, l’économie circulaire ne peut que multiplier les services aux entreprises. La révolution numérique La révolution numérique bouscule, non seulement, l’ensemble des activités économiques, mais aussi la société dans sa globalité. Pour Benoit Thieulin : « Un des phénomènes fondamentaux du numérique est une redistribution des pouvoirs. Il provoque un bouleversement de nos sociétés et de nos économies à la mesure de l’autre transition que nous avons à gérer : la transition écologique ». Le président du Conseil national du numérique (CNNum) va plus loin en affirmant que la transition numérique est bien plus qu’une\n25. 24 – Avis DU CONSEIL ÉCONOMIQUE, SOCIAL ET ENVIRONNEMENTAL révolution industrielle et entraîne une redéfinition de la relation de l’homme au pouvoir, à la culture, à la connaissance, au savoir, à la nature, comme l’imprimerie l’a fait en son temps avec « toutes les conséquences qui en ont découlé jusqu’à la révolution industrielle ». Mais, pour nous, « cette révolution se fera en deux générations et pas en quatre siècles » prévient-il. Le numérique renforce l’imbrication de l’industrie et des services Les délais se réduisent et la production tend vers l’instantanéité (par exemple, les outils numériques au service de la dimension 3D). Les coûts diminuent (baisse des coûts de transports mais aussi de la transmission d’informations) pendant que l’émergence de plateformes numériques favorise l’échange, la mutualisation des connaissances, la création coopérative et donc l’essor de l’innovation. Tous ces outils permettent la diversification et la personnalisation du produit. Le numérique s’impose ainsi comme une nouvelle étape de profondes réorganisations du système productif et questionne les systèmes de protection des salariés.Autantd’élémentsquicontribuentàlarestructurationradicaledutissuéconomique. Aux effets d’automatisation s’ajoutent des effets de dématérialisation (réseaux physiques remplacés par Internet ou guichets, rendant les coûts de reproduction quasiment nuls) ainsi que des effets d’intermédiation-désintermédiation qui placent les individus au cœur des phases de production et de consommation. Ils sont au centre du dispositif de développement et de création économique. En France, la population est plus massivement équipée en outils numériques que d’autres pays. Les Français n’hésitent plus à inventer de nouvelles façons de s’informer, de consommer et de s’associer, se rencontrer, voire de vivre. Ce sont leurs pratiques qui construisent et influencent les nouveaux business models. Ils dynamisent plus sûrement la course technologie que les entreprises elles-mêmes. À l’ère digitale, l’industrie propose plus de solutions que d’objets. Trois ruptures essentielles caractérisent ce bouleversement issu du numérique. L’hybridation des métiers. Le passage d’un système industriel différencié à un écosystèmehybrideseconstruitautourdesusages,commeparexemplelavoitureconnectée issue de l’industrie automobile, des technologies de la communication ou du secteur des assurances, ou de l’articulation entre ces trois métiers, mais imaginée par Google. La remise en cause complète de la chaîne de valeur. Elle se déplace vers l’aval, entraînée par un type inédit de relation avec le client et la façon dont les entreprises répondent et anticipent cette nouvelle manière de consommer. Pour permettre la pérennité du secteur industriel lui-même, il faudra marier cette technicité du produit avec les services qui lui sont liés : l’innovation servicielle. La création de monopoles géants très capitalistiques : le Big Data et ses avatars à venir. Cette nouvelle révolution industrielle à travers le Big Data est accaparée par des sociétés supranationales. Sa partie émergeante est constituée par les Gafa (Google, Apple, Facebook et Amazon), entreprises capables de concentrer la masse exponentielle des données de leurs clients, de les analyser et de les utiliser. Leur puissance repose sur cette capacité et sur les enseignements qu’ils en tirent en matière de conception des produits, d’innovation, de relations commerciales et de marges bénéficiaires. Par exemple, Google\n26. Les nouveaux rapports industrie/services à l'ère du numérique – 25 avec la création de son moteur de recherche, capitalise des informations à partir des requêtes des utilisateurs, ce qui lui permet de vendre des liens sponsorisés et de dégager des recettes. Le Big Data participe aussi à la création de nouvelles technologies qui font émerger de nouveaux usages permettant de capter de nouvelles données et ainsi de suite… En fait, les millions de clients, leurs milliards de données constituent l’énergie qui permet à ces Gafa de fonctionner et de créer les nouvelles technologies qui permettent d’inventer de nouveaux besoins. Ainsi, les Gafa sont stratégiques pour la rénovation des métiers existants et la création d’écosystèmes innovants. Ils se sont donnés les moyens de prendre le contrôle de secteurs étrangers à leur activité d’origine, que ce soit le secteur de la presse ou l’hôtellerie, où les Gafa ont déstabilisé des pans entiers de l’industrie. Par exemple, dans l’hôtellerie : les systèmes de réservation par Internet captent des devises qui ne rentrent pas sur le territoire, même si la France reste attractive pour les touristes. Plus insidieuse encore, l’habitude donnée aux internautes d’avoir accès gratuitement à l’information sur les kiosques. Or les kiosques qui en autorisent l’accès, prélèvent au passage 30 % de marge, sans communiquer aux journaux d’informations sur leurs lecteurs. Ils coupent les éditeurs de leurs clients, les laissant à la merci de leur propre politique commerciale. Mais la prise de contrôle des données, véritable chaîne de valeur, implique d’investir des sommes considérables que seuls les Gafa sont capables de mobiliser. Ce sont les nouveaux magnats de l’Internet, après ceux du pétrole ou de la presse. Ces sommes considérables sont ensuite utilisées pour créer de nouveaux objets ou produits en dehors des circuits industriels traditionnels. En février 2015, les Gafa pesaient autant que les entreprises du CAC 40. Depuis, l’écart n’a cessé de se creuser. L’indice CAC 40 vaut 1 131 milliards de dollars, alors que les Gafa affichent 1 675 milliards de dollars sur la balance ! Les Gafa battent aussi le Nasdaq +9,2 % depuis le 1er janvier 2015. Mais les Natu (Netflix, Airbnb, Tesla, Uber) « quatuor emblématique d’une nouvelle vague qui parcourt le segment digital » [Patrick Fray, Les Échos, 23 janvier 2015], ont pour objectif d’entrer dans la course du Big Data. Selon Aurel BGC, elles valent autant que 10 % du CAC 40, contre un peu plus de 6 % début 2014 et 3 % début 2013 (non encore cotées en Bourse à l’époque). LarévolutionBigDatasemetenplacebeaucoupplusrapidement,ets’affirmebeaucoup plus capitalistique. Les Gafa et des acteurs du même type peuvent déjà dicter leur loi à des pans entiers de l’économie. Ils deviennent de grands « prédateurs » supranationaux avec des impacts sociaux importants ; d’autant qu’ils contournent les règles et sont régulièrement accusés de pratiques anticoncurrentielles, d’optimisation fiscale, de non-respect de l’utilisation des données privées. Ces entreprises prospèrent aussi grâce aux paradis fiscaux où elles délocalisent des profits de leurs activités mondiales. Elles se développent en tant que « passagers clandestins de réseaux physiques » [Benoit Thieulin, Rencontres d’Options : le numérique, l’entreprise et le travail, 25 janvier 2015] pratiquant du dumping économique et fiscal et entravant les règles de la concurrence libre et non faussée. Comment alors les faire participer au financement des infrastructures et des réseaux qu’elles utilisent ?\n27. 26 – Avis DU CONSEIL ÉCONOMIQUE, SOCIAL ET ENVIRONNEMENTAL À ce stade de la révolution numérique, la question de la légitime protection et du respect les vies privées s’impose. Sans régulation/législation, le risque est d’aboutir à un système à deux vitesses : les plus modestes devront payer l’accès à Internet par la renonciation à la protection de leur vie privée, tandis que la population plus aisée, sur un modèle payant aura droit au respect de ses données privées. Si les Gafa peuvent fournir du service universel, elles prélèvent des rentes massives et sans impôts. C’est un vrai problème pour l’ensemble des États où elles développent leurs activités. Opportunité du numérique Les technologies numériques, comme grappe d’innovations, devraient entrainer un gain de productivité. Cependant, les économistes sont partagés sur l’ampleur de leur impact sur la croissance. Certains estiment que le numérique, comparativement à des innovations passées, intenses en investissement et donc en croissance, n’aura pas ce même effet parce qu’il n’implique pas un cycle d’investissement majeur. D’autres estiment au contraire que par son caractère diffusant dans l’ensemble de l’économie, le numérique aura un effet positif important sur la croissance. D’autres considèrent que, comme l’informatisation dans les années 80, c’est de la réorganisation du travail pour exploiter l’ensemble des possibilités de l’outil, que naitra la croissance. Recentrant l’économie sur le client, élément central, renforçant l’innovation servicielle avec un développement ambivalent du Big Data, le numérique serait porteur, selon deux études (Roland Berger et McKinsey), d’une croissance exponentielle. Le numérique serait, selon ces travaux, une formidable opportunité de doper la croissance. L’étude du cabinet McKinsey pour le Medef évalue à 100 milliards d’euros d’ici à 2020 l’enjeu de la croissance supplémentaire si la France s’alignait sur les performances des pays les plus avancés en la matière, soit un bond de plus de 5 % du PIB. De même, l’étude de Berger, soutenue par Google et Cap Digital, fait apparaître qu’un usage plus poussé du numérique pourrait doubler le taux de croissance des entreprises françaises. On peut néanmoins faire remarquer que cette croissance n’a rien d’automatique. Elle est en effet conditionnée par la localisation en France ou non de la valeur ajoutée supplémentaire. Ces opportunités ne doivent pas faire oublier les aspects énergétiques : malgré les avancées en efficacité énergétique, le numérique demande beaucoup d’énergie car les baisses de consommation unitaire s’accompagnent d’une complexification et d’une multiplication du nombre d’appareils. Impacts sur l’emploi Cette poussée du numérique, génératrice de gain de productivité et vecteur de forte croissance pour les entreprises des technologies de l’information et de la communication, suppose une élévation rapide et générale des qualifications, mais aura aussi un impact significatif sur l’emploi. Une étude du cabinet Roland Berger, publiée dans la RevueduDigital, estime à 3 millions le nombre d’emplois supprimés d’ici à 2025 aussi bien dans la production manufacturière que dans les services.\n28. Les nouveaux rapports industrie/services à l'ère du numérique – 27 Quelle capacité aurons-nous à entrer dans cette économie du mouvement sans provoquer une fracture sociale par une forte hémorragie du niveau d’emploi, peu ou pas qualifié, et quelle latitude aurons-nous pour fixer aussi les emplois connectés sur le territoire ? Il existe déjà une certaine inadéquation entre l’offre et la demande de travail dans une industrie qui perd des emplois, sans pouvoir toujours parvenir à couvrir ses besoins. Ainsi, selon l’enquête de Pôle emploi - Credoc « Besoins en Main-d’œuvre (BMO) » de 2014, la part des recrutements jugés difficiles dans l’industrie s’élève déjà à 39,2 %, soit 2 postes sur 5. Ce déficit est dû essentiellement au processus de destruction/création d’emplois en œuvre, où les emplois détruits diffèrent des emplois créés par les entreprises, avec une chute des emplois peu ou non qualifiés en France, tandis que les emplois d’ouvriers qualifiés et de niveau supérieur sont en progression - sans préjuger du solde négatif d’emplois au total dans l’industrie. Ainsi, en 2014, dans les projets de recrutement de l’industrie, 40,7 % sont jugés difficiles et 69 % d’entre eux correspondent à des besoins d’ouvriers qualifiés. Ce hiatus nous oblige à nous réinterroger sur l’évolution des besoins en qualification et compétence, au niveau de la formation initiale et continue, pour permettre aux salariés les moins qualifiés d’évoluer. Selon le Massachusetts Institute of Technology (MIT), 47 % des emplois américains vont disparaître ou être profondément transformés par le numérique. Le think-tank Bruegel estime qu’en Europe 54 % des emplois européens seront touchés. Les effets d’automatisation vont détruire des emplois peu qualifiés mais aussi des emplois de moyenne qualification (logistique), voire de haute qualification. L’enjeu est donc de trouver un juste équilibre dans le niveau d’automatisation afin de répondre à la nécessité de retrouver des emplois industriels dans des pays développés à démographie dynamique, comme la France et les Etats-Unis, par opposition au Japon et à l’Allemagne qui conduisent une automatisation très poussée. Il s’agit ainsi d’acquérir et de conserver une « vision humaniste » de l’entreprise afin de ne pas obérer la capacité d’innovation industrielle qui provient d’abord des synergies humaines de l’entreprise. Par ailleurs, la notion même d’emploi se transforme. L’accélération de la mobilité et du travail à distance favorise le développement de nouvelles conditions ou formes d’emplois : les télétravailleurs, les auto-entrepreneurs ou les contributeurs indépendants connectés sur des plateformes numériques. Quelle serait la protection sociale et le statut de ces travailleurs, pour certains à la frange du salariat (sans lien de subordination mais dépendants de donneurs d’ordres), qui leur permettent d’exercer pleinement leur qualification sans être précarisés et sans concurrence avec le salariat qualifié, alors soumis à un dumping social ? Une situation complexe dans laquelle il faut tenir compte d’un nouvel élément : ces contributeurs du numérique peuvent être, tour à tour ou simultanément, salariés, auto-entrepreneurs, travailleurs indépendants. Comment assurer le passage d’un statut à un autre tout en assurant le paiement de la qualification à son juste prix et en fournissant des garanties collectives sécurisant la qualification de l’individu ?\n29. 28 – Avis DU CONSEIL ÉCONOMIQUE, SOCIAL ET ENVIRONNEMENTAL Comment allier à la fois souplesse, fluidité, mobilité, sécurité, protection sociale et reconnaissance du travail qualifié ? L’enjeu de la qualification, du statut des travailleurs est une question centrale de cette économie du mouvement pour éviter des délocalisations tous azimuts (des entreprises vers les contributeurs indépendants, départs de jeunes diplômés à l’étranger) et favoriser ainsi le travail collaboratif, quel que soit le statut des travailleurs qualifiés. Les pôles de compétitivité : des écosystèmes inachevés Le numérique risque aussi d’impacter la géolocalisation des emplois et des activités par des phénomènes d’hyper-concentration. Exigeant que l’innovation sorte des cloisonnements des entreprises et des disciplines pour devenir « ouverte », partagée et multisectorielle, la proximité entre unité de conception et de fabrication redevient un enjeu crucial et repose sur le maintien des capacités manufacturières. À l’amont de ces process d’innovation, les Fab-Labs et les grands hubs dont font partie les pôles de compétitivité, jouent un rôle déterminant. Cette co-localisation opérée à travers les pôles de compétitivité, amplifiée avec les Instituts de recherche et de technologie (IRT), vise à donner une force de frappe pour des résultats significatifs en matière de recherche et développement et d’essor de l’activité industrie-services. Cependant, ces pôles de compétitivité, en provoquant une monopolisation des savoirs, des ressources financières, des activités sur un territoire donné, renvoient au problème de l’hyper-concentration en cristallisant essentiellement autour des grandes métropoles le développement technologique et industriel. Ils aspirent une partie significative du dynamisme économique au détriment d’autres territoires, moins denses comme le remarque Jean-Louis Levet [Réindustrialisation, j’écris ton nom, fondation Jean Jaurès, mars 2012] : « Chaque étape d’ouverture des échanges s’est accompagnée de concentrations. Le chemin de fer a favorisé la constitution de métropoles. L’électricité a permis à la fois la diffusion des usines et favorisé le regroupement des grands sites industriels. La société hyper connectée porte la même ambivalence et ce sont pour l’essentiel les métropoles qui d’emblée remportent la mise ». C’est une source de tension et d’accroissement des inégalités. À la différence de l’Allemagne, qui a créé des écosystèmes avec le maintien d’usines dans des villes de 40 à 50 000 habitants, les territoires français peinent à attirer des unités industrielles importantes en dehors des métropoles. Ne faut-il pas réfléchir à des formes de développement qui ne se concentrent pas uniquementdansquelquesgrandesmétropolesetprennentencomptelesvillesmoyennes ? Comment engranger des bénéfices de la polarisation sans laisser des territoires s’enfoncer dans la désertification industrielle et l’impasse économique et sociale ? Le bilan des pôles de compétitivité [étude portant sur l’évaluation des pôles de compétitivité, rapport global, Erdyn, Technopolis, BearingPoint, 15 juin 2012], sans remettre en cause le principe de mise en relation et de coopération entre grandes entreprises, PME, start-ups, et acteurs privés ou publics de recherche, reste encore trop mitigé, pas\n30. Les nouveaux rapports industrie/services à l'ère du numérique – 29 suffisamment abouti en termes d’écosystème, ni efficient en débouchés industriels et emplois. Il apparait nécessaire de franchir un nouveau cap. Leur mise en œuvre synthétise à la fois les capacités et les difficultés pour coopérer entre entreprises et avec les territoires. Malgré des disparités de résultats, ils n’ont pas atteint la maturité de « fabriques à un écosystème de croissance ». Les pôles semblent manquer de réflexions stratégiques préalables et considèrent l’innovation comme une fin en soi, alors que leurs homologues allemands, les spitzenclusters, constituent des outils adaptés pour atteindre des résultats. L’écosystème générateur de croissance ne pourra se construire qu’à partir du développement de marchés, de débouchés industriels. Enfin, les pôles restent des enjeux trop périphériques pour les entreprises et non un axe stratégique de développement, comme l’illustre l’implication des entreprises dans les pôles uniquement à travers la recherche et le développement et non le design, les achats, les ressources humaines et la direction générale. Ce constat requestionne les leviers de la relation interentreprises et territoires. Impacts sur le travail et le management Le numérique transforme le travail, bouleverse la technologie. Faisant appel à la créativité des individus, l’innovation ouverte et collaborative incite à revisiter la question du sens et du contenu du travail, à réfléchir à la place de ce dernier dans la vie et à la frontière entre le travail subordonné et l’autonomie. Le développement d’outils numériques change le rapport au temps et pose l’équilibre entre temps de travail et hors travail. Cette réflexion globale sur le travail passe par une transformation du management et de la conception du manager. D’unepart,leslogiquesmanagérialesquiencouragentlaperformanceindividuelle plutôt que le travail collaboratif sont contreproductives et freinent le développement de la culture du numérique dans l’entreprise. D’autre part, des pratiques du Lean management qui favorisent la chasse au « temps morts » sans distinction du temps nécessaire à la transmission des informations sont également contreproductives, car, paradoxalement, le numérique, synonyme d’instantanéité, requiert en fait du temps pour le travail collaboratif. Enfin, les stratégies des directions qui visent essentiellement la réduction des coûts, en particulier le « coût » du travail, vont à contresens au moment où les entreprises ont besoin d’une élévation générale des qualifications, sauf à s’appuyer sur du dumping social. Par ailleurs, il nous faut requestionner la définition et le rôle du manager de proximité en lui permettant d’être professionnellement engagé (auprès des équipes) et socialement responsable (par délégation de l’employeur, responsable de la santé des salariés et de la prévention des risques psychosociaux). Le management ne peut se réduire à un simple « passage » de directives et d’informations (bottom-up et top-down). Le manager, avec le digital, doit être un intermédiaire, un médiateur entre les salariés dans l’entreprise et des contributeurs\n31. 30 – Avis DU CONSEIL ÉCONOMIQUE, SOCIAL ET ENVIRONNEMENTAL indépendants extérieurs avec lesquels l’entreprise va aussi travailler. Le numérique transforme son métier et celui de ses collaborateurs qu’il doit accompagner dans cette transition. S’il doit animer et favoriser le travail collaboratif, il doit gagner aussi en légitimité au sein même du collectif de travail et donc aider à solutionner des problèmes de travail en mettant sa propre expertise au service des salariés. Si nous n’y prenons garde, le développement des outils numériques peut conduire à une intensification du travail, accroître la durée de connexion, percuter l’équilibre des temps de vie, dans et hors du travail, et mettre en cause la propre responsabilité sociale du manager encadrant en tant que garant de la santé des travailleurs par délégation de l’employeur. L’exercice de la responsabilité sociale du management se pose avec plus d’acuité. Enfin, l’encadrement de proximité peut se trouver face à des injonctions contradictoires : délais temps à atteindre, résultats chiffrés à obtenir, rentabilité financière, méritocratie individuelle à appliquer et temps libre pour se déconnecter, mutualiser des expériences, droit à l’erreur dans l’innovation, développement de l’autonomie et de la volonté de dire son mot, donc droit au désaccord, reconstruction des synergies et des collectifs de travail. Comment réaffirmer dans l’arbitrage, son rôle contributif et l’exercice de sa responsabilité sociale ? Les préconisations L’émergence d’une économie d’usage et la diffusion du numérique doivent être l’opportunité de promouvoir un modèle productif durable et de créer de nouveaux emplois ou d’en relocaliser d’autres, en capitalisant sur les atouts de nos filières industrielles et de services. En ce sens, il est nécessaire de favoriser la recherche et l’innovation, l’investissement technique et social, notamment la digitalisation des entreprises. Il est aussi nécessaire d’adapter nos normes collectives à cette imbrication industrie-service à l’ère du numérique. Une transformation des modèles économiques des entreprises De nouvelles logiques de compétitivité S’interroger sur les nouvelles réalités industrie-services permet de mieux appréhender à la fois les transformations de l’industrie actuelle, son devenir ainsi que les nouvelles voies de sa compétitivité. Les évolutions de l’industrie en France mettent en exergue successivement le passage d’une industrie productiviste au credo d’une ère post-industrielle (les « fabless ») contredit parlacréationdenouveauxespacesindustriels.Ilsimbriquentdefaçoninextricableindustrie et services en continuum avec l’industrie manufacturière mais en rupture avec les logiques d’organisation du travail comme des modèles économiques traditionnels des entreprises de production. Il ne s’agit donc pas d’opposer l’industrie manufacturière aux services, pas plus que d’accorder le prima aux services de haute technologie au détriment de l’industrie\n32. Les nouveaux rapports industrie/services à l'ère du numérique – 31 manufacturière ou d’en rester au statu quo de l’appareil productif. Nous sommes face à un profond renouvellement de l’industrie « traditionnelle » et des services qui lui sont liés. La tertiarisation de l’industrie et l’industrialisation des services structurent un nouveau système économique qui peut répondre aux défis de notre temps, en s’appuyant sur les aspirations sociales, sociétales et environnementales grâce à l’utilisation massive des Technologies de l’information et de la communication (TIC). L’élévation générale des qualifications a « boosté » le besoin d’autonomie, de libération de l’expression, la nécessité d’être acteur de son travail et a conduit à une montée en puissance de « l’individuation ». L’existence de services, qui par le canal desTIC, a permis de diversifier et de personnaliser des objets ou produits, s’appuie sur ces aspirations sociétales en rendant l’usager, le client, à la fois producteur et acteur. Plus que l’efficacité productive, c’est l’efficacité relationnelle qui compte, c’est-à- dire savoir développer une activité, une solution au plus près du client acteur. La qualité, le service personnalisé, la réactivité et l’innovation deviennent les déterminants fondamentaux de la compétitivité. Or, ces nouvelles exigences ne relèvent pas des mêmes logiques gestionnaires et organisationnelles que la réduction des coûts du travail appliquée dans la sphère de la production. Avec l’avènement des TIC et du numérique, les coûts d’exploitation sont faibles par rapport aux investissements (par exemple, dans le secteur de la santé, ce sont les dépenses de recherche et de mise sur le marché des nouvelles molécules qui constituent les coûts les plus importants). La recherche de la productivité ne réside ni dans la production de masse, ni dans des processus de standardisation et rationalisation, et moins encore dans une division spatiale du travail entre centres de conception et sites de fabrication. Au contraire, le désenclavement est de mise : l’innovation de cette économie du mouvement doit être ouverte, partagée, pluridisciplinaire et plurisectorielle ; la proximité entre unités de conception et de fabrication réapparaît comme enjeu crucial. L’innovation est aussi le produit de combinaisons et de synergies créatives replaçant l’humain et la communauté de travail au centre du dispositif. La puissance conceptrice collective va fonder le dynamisme de cette nouvelle économie numérisée. La compétitivité de l’industrie tiendra à la mise en œuvre de process innovants qui impliquent la compétence du collectif de travail. Voilà qui remet à l’ordre du jour les remarques de Peter Drucker, théoricien américain du management des organisations (« l’industrie permet de faire des choses extraordinaires avec des gens ordinaires ») ou du psychologue du travail Yves Clos (« le travail est un gagne sens plus qu’un gagne-pain »). La transformation du travail et du management L’interpénétration de l’industrie et des services, l’avènement de l’entreprise digitale bouleverse le travail. L’irruption du client-prescripteur dans l’entreprise va bouleverser son organisation interne. En effet, en passant de la production de masse à une production personnalisée et diversifiée de masse, c’est l’ensemble des process d’organisation du travail, des conditions de travail et de décision qui va s’en trouver modifié. Ce nouveau paradigme exige des salariés plus de réactivité, de créativité, plus d’agilité dans leur travail. Pour suivre cette évolution rapide, la question de la qualification, de la formation initiale et permanente et du degré d’autonomie des salariés est cruciale.


Aleker Tesla M3 LR - Présentation des nouveaux membres - Forum Automobile Propre\nAleker Tesla M3 LR\nPar Aleker, mars 12, 2021 dans Présentation des nouveaux membres\nVoilà, après une série de SUV diesel (Tiguan, Audi Q3, Alfa Stelvio) j'ai sauté le pas, à 64 ans, je suis passé à l'électrique et j'ai commandé une TM 3 LR Noire qui doit m'être livrée la deuxième quinzaine de mars; ça commence à sentir bon !\nLe facteur déclenchant a été l'ouverture d'un centre Tesla à quelque km de chez moi ( j'habite près de Chambéry). A peine ouvert, j'étais sur place pour un essai: fatale erreur, j'aurais pas dû !\nConvaincu, mais je l'étais déjà un peu, j'ai donc passé commande. après avoir hésité entre une SR+ et une LR j'ai finalement opté pour cette dernière car habitant une région de montagne et bien décidé à voyager avec ce véhicule, la grosse batterie m'a paru préférable.\nLa couleur noire, c'est pour faire plaisir à madame...Il faut savoir faire des concessions parfois.\nJ'ai déjà pêché une tonne d'information sur ce forum passionnant, merci à tous et à bientôt !\nPS: Mon pseudo est une allusion à une voiture extraordinaire que j'ai eu l'occasion de posséder jusqu'à il y a peu, une BMW 323 i de 1982. les initiés comprendront.\nil y a 9 minutes, Aleker a dit :\nA peine ouvert, j'étais sur place pour un essai: fatale erreur\nil y a 10 minutes, Aleker a dit :\nJ'ai déjà pêché une tonne d'information sur ce forum\nTu devais donc savoir que tu commettais cette fatale erreur en toute connaissance de cause


L’IDENTITÉ BRETONNE : 1.600 ANS D’ÂGE\nL’origine et l’ancienneté d’un peuple comptent dans la conception qu’il a de lui-même de son identité.\nCes deux points ont été brouillés, dans le cas des Bretons, pour des motifs divers.\nAnalyser les sources historiques, sincères ou partisanes, confronter les témoignages dans les langues des peuples concernés, distinguer le vrai du faux, élucider les chronologies et les généalogies, faire la part du religieux et du politique, telle est l’œuvre d’un spécialiste chevronné.\nAvec ce deuxième livre d’histoire l’auteur apporte la preuve que les Bretons, en Armorique, n’ont été ni des réfugiés ni des conquérants. Ils ont été, soldats et officiers, installés comme protecteurs armés du Massif Armoricain, de Nantes à Brest et à Cherbourg.\nCela concerne tous les Bretons\nEditions LABEL LN - 16 rue de Gouranou - 29 830-PLOUDALMEZEAU\nTél. 02.98.48.14.57 - E-mail : label.ln free.fr\n01\tLa première Brittia\n02\tLa Brittia et la tourmente\n03\tLa Classis Britannica et les Bretons\n04\tProtection et protecteurs\n05\tL’essaimage de la Cornovia\n06\tLa naissance du Pays de Galles\n07\tLa naissance du Cornwall\nDe l’Armorique à la Bretagne\n08 1. Une affaire d’Etats\n09 2. La bretonnisation de l’Armorique\n10\tDe la Clyde à la Loire\n11\tPatric, Corotic et Dewi\n12\tDe Reged en Strad-Klud\n13\tL’origine des Bretons de Galice\n14\tLes Nations Brittoniques en armes\n15\tRescrit Impérial : autonomie des nations\n16\tGénéalogies : de Brittia en Letawia\n17\tLa formation et la destinée du Brittonique\n18\tRepères chronologiques\n19\tChronologie générale