برچسب ها: سدید - فرهنگ - اسلاوی ژیژک - پوپولیست - لیبرال\nگروه راهبرد «سدید»؛ اسلاوُی ژیژک، فیلسوف مارکسیست و استاد دانشگاه لوبلیانا، در گروه دوم جا می‌گیرد. وی از درخواست نزاکت سیاسی انتقاد کرده، توانایی بازارها برای بقا بدون دخالت دولت را زیر سوال برده و انگیزه‌های غایی پشت سیستم تجارت منصفانه‌ی قهوه را به باد انتقاد گرفته است.\nاز جمله جدیدترین کتاب های وی، «همچون دزدی در روز روشن»، به بررسی ماهیت در حال تغییر ترقی اجتماعی در دوره‌ای می‌پردازد که خود آن را «عصر پسا بشریت» می‌نامند. آقای ژیژک به عنوان بخشی از بخشی از برنامه‌ی آینده بازار مجله اکونومیست به پنج سوال پاسخ داده است. گزیده‌ای از این کتاب به دنبال این پاسخ‌ها خواهد آمد.\nگزیده‌ای از کتاب و مصاحبه با اسلاوُی ژیژک، نویسنده‌ی کتاب «همچون دزدی در روز روشن»؛\nاکونومیست: منظورتان از «عصر پابشریت» چیست؟ چه ویژگی‌های شاخصی دارد؟\nاسلاوُی ژیژک: در اصل خودکارسازی فرایند تولید و سپردن آن به دست ربات‌ها نیست بلکه بیشتر به معنی گسترش نقش علم، ماشین‌ها و رسانه‌های دیجیتال در نظارت اجتماعی است. ثبت دقیق تمام کارها و عادت‌هایمان این امکان را برای ماشین‌های دیجیتال فراهم آورده است تا ما را، حتی خلاقیات‌مان، را بهتر از خودمان بشناسند. به این ترتیب، دیگر نیازی نیست کنترل اجتماعی را در شکل «استبدادی» قدیمی آن از طریق سلطه‌ی آشکار اعمال کرد- وقتی آزادانه عمل می‌کنیم و فقط از خواسته‌ها و نیازهایمان پیروی می‌کنیم نیز تحت کنترل و نظارت هستیم.\nاما ویژگی دیگری هم وجود دارد که عبارت «پسا-بشریت» را توجیه می‌کند: چشم‌انداز ارتباط مستقیم بین مغز ما و دنیای دیجیتال. وقتی این اتفاق بی‌افتد، فاصله‌ی اساسی که از ما یک انسان می‌سازد، فاصله‌ی بین حقیقت بیرونی و زندگی درونی‌مان که در آن می‌توانیم «به خواسته‌هایمان بی‌اندیشیم»، را از دست خواهیم داد. با استفاده از افکار می‌توانم به طور مستقیم در واقعیت مداخله کنم- اما ماشین نیز به طور مستقیم از اندیشه‌ام با خبر است.\nاستفن هاوکینگ در سال‌های پایانی عمر خود برای برقراری ارتباط با دنیا یک فناوری را آزمود- مغزش به یک رایانه متصل شده بود به این ترتیب افکارش می‌توانستند واژه‌ها را انتخاب کرده و جمله سازی کنند که سپس به یک ترکیب کننده‌ی صدا انتقال داده می‌شدند تا با صدای بلند ادا شوند. به قول فردریک جیمسون امروز تصور پایان دنیا بسیار راحت‌تر از تصور پایان سرمایه‌داری است. امروز این بینش تلخ در حال تبدیل شدن به واقعیت است: به نظر می‌رسد سرمایه‌داری، به نحوی، از پایان جان سالم به در ببرد، اما نه از پایان دنیا بلکه از پایان بشریت.\nاکونومیست: به نظر می‌رسد برکسیت و ظهور سیاستمداران پوپولیست نشان دهنده‌ی این باشد که رای‌دهنده می‌خواهند از آنها در مقابل لبه‌ی تیز جهانی‌شدن محافظت شود. خوب، به دیدگاه جیمسون برگردیم؛ به نظر شما هنوز هم تصور پایان دنیا از تصور پایان اجماع نظری که بر سر بازار آزاد با مارگارت تاچر و دونالد ریگان وجود دارد، راحت‌تر است؟\nآقای ژیژک: به نظرم پوپولیسم هم درست مثل فاشیسم شیوه‌ی جدیدی برای تصور سرمایه‌داری بدون لبه‌های تیزتر آن، نظام سرمایه‌داری بدون تاثیرات اجتماعی مخرب آن، است. امروز پوپولیسم یکی از دو افیون توده است: یکی توده است و دیگری خودِ افیون. شیمی (در معنای علمی کلمه) در حال تبدیل شدن به بخشی از وجودمان است: جنبه‌های بزرگی از زندگی‌هایمان با مدیریت احساسات‌مان از طریق مصرف دارو- از کصرف روزانه قرص‌های خواب‌آور و داروهای ضد افسردگی گرفته تا مواد مخدر- مشخص می‌شود. تنها قدرت‌های اجتماعی نفوذناپذیر نیستند که کنترل‌مان می‌کنند؛ احساسات‌مان را به محرک‌های شیمیایی «برون‌سپاری» کرده‌ایم. آنچه از مشارکت پرشور و شوق توده در غرب باقیمانده تا حد زیادی نفرت پوپولیستی است و این ما را به دومین افیون توده، خود توده، خواب پوپولیستی مشوشی که به دنبال مبهم ساختن خصومت‌هایمان است.\nاکونومیست: سال 1968، ژاک لکان به دانشجویان معترض دانشگاه پاریس گفت «آنچه شما به عنوان مشتی انقلابی آرزویش را در سر می‌پرورید، یک ارباب جدید است. به دستش خواهید آورد». آیا گیرایی پوپولیست‌ها و به اصطلاح «مردان قوی» نشان دهنده‌ی اشتیاق به اقتداری است که لیبرال دموکراسی نمی‌تواند آن را فراهم آورد؟\nآقای ژیژک: بله، اما به شکل متفاوتی از آنچه لکان در خوانش بدبینانه‌ی خود از ناآرامی سال 1968 در سر داشت. برای لکان، پیامد جنبش 1968 پاسسن کشیده شدن چهره‌ی قدیمی (به صورت مستقیم خودکامه‌ی) ارباب و ظهور چهره‌ی جدیدی از ارباب بود؛ چهره‌ی ارباب به عنوان متخصص- آنچه لاکان آن را «گفتمان دانشگاهی» می‌نامد. فقط به این فکر کنید که چطور امروز اقدامات اقتصادی- نه به عنوان بیانی از اراده‌ی سیاسی و تصویر اجتماعی مثبت بلکه به عنوان یک دانش بی‌طرف- توجیه می‌شوند: این کار باید انجام شود، این روش کار بازار است.\nتنها کافی است به یاد بیاورد که چطور متخصص‌ها طی بحران 2014 حوزه‌ی یورو در بروکسل با حزب سیریزا یونان مذاکره کردند؛ جای بحث نیست، این کار باید انجام شود. به نظرم پوپولیسمی که امروز سر کار آمده واکنشی به این حقیقت است که متخصص‌ها اربابان واقعی نیستند و اینکه دانش تخصصی‌شان عملی نیست؛ باز هم می‌گویم، به یاد بیاورید چطور بحران مالی 2008 متخصصانی که آمادگی‌اش را نداشتند را گیر انداخت. با وجود این شکست مفتضحانه، ارباب خودکامه‌ی سنتی، حتی اگر به شکل یک دلقک هم باشد، در حال برگشت است. ترامپ هر چه که باشد یک متخصص نیست.\nاکونومیست: شما هم یک ارباب می‌خواهید؟\nآقای ژیژک: به نحو شگفت‌آوری بله. من هم خواهان آن هستم. اما چه نوع اربابی؟ معمولا ارباب را به عنوان فردی سلطه‌جو در نظر می‌گیریم، اما تعبیر اصیل تری هم از ارباب وجود دارد. ارباب واقعی مامور تادیب و تحریم نیست؛ پیامش این نیست که «نمی‌توانی!» یا «مجبوری ..!» ؛در عوض این پیام را دارد که «می‌توانی!»- اجازه چه کاری را داری؟ امرناممکن را، یعنی آنچه را که در مختصات منظومه کنونی ناممکن به نظر می‌رسد، انجام بده. و این مفهوم امروز، معنی بسیار دقیقی دارد: می‌توانید ورای سرمایه‌داری و لیبرال دموکراسی-به عنوان چهارچوب نهایی زندگی امروز ما- بیاندیشید.\nارباب یک میانجی ناپیدا است که شما را به خودتان برمی‌گرداند که شما را به ژرفنای آزادی‌تان می‌برد. وقتی به یک رهبر واقعی گوش می‌دهیم، به آنچه می‌خواهیم «یا این‌وطر بگوییم، آنچه «همیشه» می‌خواستیم و از آن بی‌خبر بودیم) پی می‌بریم. به ارباب نیاز داریم چون نمی‌توانیم آزادی‌مان را به صورت مستقیم بپذیریم- چون برای رسیدن به آن باید با فشار از بیرون به جلو رانده شویم، چون لذت‌گرایی در «ذات» ماست؛ آنچه آلن بدیو از آن تحت عنوان «حیوان انسانی» یاد می‌کند.\nتناقض اساسی این است که هر چه بیشتر به عنوان «افراد آزاد بدون ارباب» زندگی می‌کنیم به نحو موثریتری غیرآزاد و اسیر چهارچوب احتمالات هستیم. یک ارباب باید ما را آشفته سازد یا به سمت آزادی براند.\nاکونومیست: شما مدعی «اِشغال» تور دیجیتال(تنیده شده به دور زیست همه ما) شده‌اید، اما وقتی تنها تعداد اندکی از ما قادر به درک مثلا یک الگوریتم برنامه‌نویسی هستیم، چطور می‌توانیم شرکت‌های بزرگ فناوری را پاسخگو نگاه داریم؟\nآقای ژیژک: درسته است. ما- اکثریت- جزئیات الگوریتم‌ها را نمی‌فهمیم اما به راحتی می‌توانیم از چگونگی کنترل شدن‌مان از طریق شبکه‌های دیجیتال سر در یاورم. علاوه بر این، فکر نکنم خود متخصص‌ها هم کاملا درک کنند شبکه دیجیتال واقعا جطئر کار می‌کند؛ از این گذشته آنهایی که دانش‌شان را به کار می‌گیرند هم جزئیات فنی را نمی‌دانند.\nبه نظر شما وقتی استیو بنن کمبریج آنالیتیکا را بسیج کرد، جزئیات الگوریتمی کارش را می‌فهمید؟ یا مثلا بوم‌شناسی را در نظر بگیرید: برای درک گرمایش جهانی و سوراخ لایه‌ی اوزون به دانشی نیاز دارید که بیشترمان از آن سر درنمی‌آوریم اما به هر حال می‌توانیم علیه فجایع بوم‌شناختی که برای آنها پیش‌بینی می‌شود، مبارزه کنیم.\nالبته که اینجا با خطر آلت دست قرار گرفتن مواجه هستیم اما باید این خطرها را بپذیریم. باید از باور ساده‌لوحانه به عقلانیت خودبه‌خودی افرادی که هر روز با آنها سر و کار داریم به عنوان راهنمای کارهایمان دست بکشیم. این تناقض عصرمان است: پیش‌پا افتاده‌ترین کارهای روزمره‌مان با دانش علمی کنترل می‌شود و خطراتی که این کار دارد (اغلب با یک معرفت متفاوت و نه با معرفت عصر جدید و عقل سلیم می‌توان با مقررات نامرئی مبارزه کرد).\nگزیده‌ای از کتاب «همچون دزدی در روز روشن: قدرت در عصر پسابشریت» اثر اسلاو ژیژک:\nدر هتلی در اسکوپیه- پایتخت مقدونیه- که به تازگی در آن ساکن شده بودم، دوستم پرسید «اجازه داریم در اتاق‌مان سیگار بکشیم؟» و پاسخی که از کارمند پذیرش هتل دریافت کرد، منحصربه‌فرد بود: «البته که نه، خلاف قانون است اما زیرسیگاری‌هایی در اتاق‌تان گذاشته‌ایم پس اشکالی ندارد.» تضاد (بین ممنوعیت و مجاز بودن) آشکار پذیرفته شده و به این ترتیب حذف شده بود؛ انگار اصلا وجود ندارد به عبارت دیگر معنی آن پیام این بود: «ممنوع است و این‌گونه انجامش می‌دهید». وقتی وارد اتاق شدیم، امر شگفت‌انگیز دیگری انتظارمان را می‌کشید: یک زیرسیگاری با علامت سیگار کشیدن ممنوع ...\nشاید این رویداد بهترین استعاره برای وضع ناجور ایدئولوژیک امروزمان باشد. یاد می‌آید 40 سال پیش وقتی سرباز بودن هم با چنین رویدادی مواجه شده‌ام. یک روز صبح، اولین کلاس‌مان به قوانین بین‌المللی ارتش مربوط می‌شد؛ افسر مدرس کلاس‌مان در بین قوانین به قانونی اشاره کرد که بر اساس آن تا زمانی که چتربازها در آسمان باشند، یعنی تا زمانی که پایشان به زمین نرسیده، تیراندازی به آنها ممنوع است. از خوش‌شانسی من، کلاس بعدی‌مان آموزش تیراندازی با سلاح تک‌تیرانداز بود و همان افسر به ما آموزش می‌داد چطور یک چترباز را در آسمان هدف بگیریم (چطور وقتی در حال هدف‌گیری هستیم باید سرعت پایین آمدن، جهت و قدرت وزش باد و ... را در نظر بگیریم). وقتی یکی از سربازها در مورد تناقض بین آن درس و آنچه یک ساعت پیش آموخته بودیم (ممنوعیت تیراندازی به چتربازها) پرسید، آن افسر با لبخندی که به لب داشت به عقب برگشت: «چطور ممکن است تا این حد احمق باشی؟ نمی‌دانی بازی زندگی چطوری است؟» آنچه امروز دارد اتفاق می‌افتد این است که آشکارا به وجود تناقض اذعان، و به همان دلیل هم بی‌ربط تلقی می‌شود؛ درست مانند مثالی که در مورد زیرسیگاری با علامت سیگار کشیدن ممنوع روی آن ارائه دادیم. بحثی که در مورد شکنجه داشتیم را به یاد بیاورد- موضع مقامات امریکا همچین چیزی نبود. «شکنجه ممنوع است و شکنجه غرق مصنوعی را اینگونه القا می‌کنید»؟\nبنابراین تناقضی که امروز با آن مواجه هستیم این است که فریب‌کاری کمتری نسبت به کارکرد سنتی ایدئولوژی وجود دارد؛ هیچ‌کس واقعا فریب نمی‌خورد. اینجا باید از یک برداشت غلط مهم پرهیز کرد: این طور نیست که قبلا از این دوره قوانین و ممنوعیت‌ها را جدی می‌گرفتیم و حالا آنها را آشکارا نقض می‌کنیم. آنچه تغییر کرده قوانین حاکم بر ظواهر(appearances) است- یعنی آنچه مجاز است که در فضای عمومی ظاهر شود. اجازه دهید زندگی جنسی دو تن از روسای جمهور آمریکا، کندی و ترامپ، را با هم مقایسه کنیم. همانطور که امروز می‌دانیم جان کندی روابط فراوانی داشته، ولی رسانه‌ها همه آنها را نادیده گرفتند در حالی که هر قدم (جدید و قدیم) ترامپ را دنبال می‌کنند- البته نیازی نیست که یاداور شویم، ترامپ نیز چنان لحن زشت و ناپسندی دارد که حتی نمی‌توانیم تصور کنیم جان کندی این‌طور حرف زده باشد. فاصله‌ای که فضای عمومی تهذیب شده را از این زیرمتن ناخوشایند جامعه جدا می‌سازد، اکنون بیشتر و بیشتر وارد فضای عمومی می‌شود و پیامدهای مبهمی دارد: ناسازواری‌ها(inconsistencies) و نقض قوانین عمومی آشکارا پذیرفته یا حداقل نادیده گرفته می‌شوند، ولی در عین حال همگی ما به صورت کاملا آشکاری در حال باخبر شدن از این ناسازواری‌ها هستیم.\nمنبع: اکونومیست، 8 اکتبر 2018


کد خبر: ۶۸۳۶۳۱۶\nرئیس مرکز تحقیقات دارویی علوم پزشکی شهید بهشتی مطرح کرد؛\nحسینی شیرازی گفت: بیش از ۶۰ دارو مراحل پایانی تولید را سپری می‌کنند و پس از اخذ تأییدیه سازمان غذا و دارو روانه بازار می‌شوند.\nسیدفرشاد حسینی شیرازی رئیس مرکز تحقیقات علوم دارویی دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی در گفت‌وگو با خبرنگار حوزه بهداشت و درمان گروه علمی پزشكی باشگاه خبرنگاران جوان، اظهار کرد: برای اینکه یک دارو از مرحله تحقیقاتی و مطالعه به تولید برسد و پس از اخذ مجوز‌های لازم در بازار توزیع شود، زمانی بین ۸ تا ۱۵ سال به طول می‌انجامد، زیرا پروسه انجام این کار مدت‌دار و بسیار حساس است.\nوی ادامه داد: مرکز تحقیقات علوم دارویی دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی در آینده قصد دارد داروی ضدسرطان را رونمایی کند و به زودی این دارو پس از اخذ مجوز‌های لازم در بازار داخلی توزیع می‌شود.\nحسینی شیرازی افزود: بیش از ۶۰ دارو مراحل پایانی تولید را سپری می‌کنند و به زودی پس از اخذ تأییدیه‌های لازم از سوی وزارت بهداشت و سازمان غذا و دارو روانه بازار می‌شوند.\n۷۰ شرکت دانش‌بنیان در حوزه علوم دارویی فعالیت می‌کنند\nرئیس مرکز تحقیقات علوم دارویی دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی با اشاره به اینکه در حال حاضر ۷۰ شرکت دانش‌بنیان در حوزه علوم دارویی در مرکز رشد دانشگاه شهید بهشتی فعالیت می‌کنند، تأکید کرد: برخی از شرکت‌های دانش‌بنیان در زمینه تولید دارو و شرکت‌های دیگر در زمینه تولید دارو و برخی شرکت‌های دیگر به کار کنترل دارو مشغول به فعالیت هستند.\nوی ادامه داد: در حال حاضر ۲ دارو در شرکت‌های دانش‌بنیان دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی تولید و روانه بازار شده اند و در داروخانه‌ها به فروش می‌رسند.\nخودکفایی در تولید ماده اولیه دارو\nحسینی شیرازی با اشاره به اینکه داروی نیتروگلیسیرین در مرکز تحقیقات علوم دارویی دانشگاه شهید بهشتی فرموله شده است، افزود: یکی از مراکز وابسته به مرکز تحقیقات علوم دارویی دانشگاه شهید بهشتی علاوه بر دارو مواد اولیه دارویی را تولید می‌کند و این اقدامات همگی در راستای خودکفایی کشور در حوزه دارو است.\nرئیس مرکز تحقیقات علوم دارویی دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی بیان کرد: دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی دارای یک مرکز رشد، آزمایشگاه جامع تحقیقاتی و یک مرکز تحقیقات علوم دارویی است و یکی از برنامه‌های ما در آینده افزایش تولیدات دارویی و صادرات محصولات ما است.\nوی گفت: دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی با کشورهای همسایه مانند روسیه و قزاقستان تفاهم‌نامه‌های خوبی را در راستای تعامل هرچه بیشتر همکاری‌ها و صادرات محصولات به امضاء رسانده است.


دانلود بازی ماجراجویی The Boy With Bombs 1.0 | اندروید یها\nدانلود بازی ماجراجویی The Boy With Bombs 1.0,اندروید یها,دانلود بازی اندروید,دانلود نرم افزار اندروید,دانلود برنامه اندروید,دانلود بازی ماجراجویی The Boy With Bombs 1.0,معرفی اپلیکیشن و آموزش اندروید,سایت اندروید,download,android,game,software,دانلود بازی ماجراجویی The Boy With Bombs 1.0\nاندرویدیها اندروید یها » دانلود بازی ماجراجویی The Boy With Bombs 1.0\nThe Boy With Bombs | بازی ماجرایی با الهام گیری از بازی محبوب Bomber Man\nThe Boy With Bombs یک بازی ماجراجویی بسیار جالب است که از بازی محبوب Bomber Man الهام گرفته است. شما در محیط ۱۶ بیتی این بازی وظیفه دارید تا دشمنان خود را با بمب های خود منفجر کنید و به پیروزی برسید. شما در این بازی فقط و فقط باید بمب خود را کار بگذارید، فرار کنید و در منطقه امن بمانید تا بمبتان به خودتان آسیب نزند.\nامکانات اصلی The Boy With Bombs :\nگرافیک بسیار جالب ۱۶ بیتی\nالهام گیری از بازی محبوب Bomber Man\nبرچسب ها: دانلود بازی the boy with bombsدانلود بازی the boy with bombs برای اندرویددانلود بازی بمبردانلود بازی پسر بمب انداز اندرویددانلود بازی پسری که بمب در دست دارددانلود بازی جدید اندرویددانلود نسخه جدید بازی the boy with bombs اندروید


بررسی اتهامات هرمان کِين در مطبوعات آمريکا | صدای آمریکا فارسی\nشنبه 02 مرداد 1400 | 3:46 ایران\nهرمان کِين، نامزد حزب جمهوريخواه در انتخابات مقدماتی رياست جمهوری آمريکا، باوجود رد تمامی اتهامات مربوط به سو استفاده جنسی، در حال حاضر به دلیل متزلزل شدن جايگاه سياسی اش، به مضمون اصلی مباحثات رسانه های آمريکايی تبديل شده است.\nطرفداران آقای کِين می گويند، طرح اين مسایل برای وی بسيار گران تمام خواهد شد، چون تنها به حيثيت سياسی او محدود نمی شود.\nهرمان کين، يکی ديگر از سياستمداران برجسته آمريکايی جديدا با بارانی از اتهامات مربوط به سو استفاده های جنسی روبرو شده است.\nتا کنون دست کم سه زن عليه هرمان کين شهادت داده اند که زمانی که در سال های ۱۹۹۹ رياست رستوران های زنجيره ای گادفادرز پيتزا را بر عهده داشت، آنان را مورد آزار جنسی قرار داده است.\nاتهامی که بيل کلينتون، رييس جمهوری پيشين آمريکا و فرماندار سابق ايالت آرکانزاس، سال ها به دلیل آن در کانون توجه رسانه ها و مطبوعات آمريکايی قرار داشت. کلينتون نيز سال ها به خاطر شکايت پائولا جونز، از کارمندان سابق فرمانداری آرکانزاس، تحت پيگرد قانونی بود.\nمارک فولی، نماينده سابق جمهوريخواهان در کنگره آمريکا، در سال ۲۰۰۶ بعد از فاش شدن ايميل ها و پيامک هايش برای کارآموزان نوجوان مجبور شد از نمايندگی کنگره استعفا دهد.\nفاطيما گريوز، عضو مرکز ملی زنان حقوقدان، می گويد: خيلی مهم است که مردم پيش از رای دادن به کانديداها در مورد سوابق آنان در ارتباط با هر نوع انحراف جنسی تحقيق کنند. خيلی مايلم بدانم که مردم چه واکنشی در مقابل آزار جنسی نشان می دهند؟ نظر کارمندان برای مقابله با آزارهای جنسی چيست؟ نظر سياستگذاران چيست؟ متاسفانه فکر می کنم اين مسایل تا حالا از اين ابعاد مورد بررسی قرار نگرفته است.\nگريوز به جريان محاکمات ۲۰ سال پيش کلارنس توماس، کسی که در آن زمان نامزد مقام رياست دادگاه عالی آمريکا بود، اشاره می کند و می گويد، او هم به اتهام سو استفاده جنسی از آنيتا هيل در محل کار مورد محاکمه قرار گرفت.\nآن جريان باعث شد تا در ارتباط با سو استفاده های جنسی و تبعيض در محل کار، قوانين جديدی در آمريکا وضع شود.اما کسانی که از اين قوانين دفاع می کنند، می گويند اين قوانين آنچنان کارآيی ندارند.\nليسا ماتز، از اعضای انجمن زنان دانشگاهی آمريکا، می گويد: قربانيان اين تعدی های جنسی در محل کار، به ويژه در شرايط بد اقتصادی مانند وضعيت کنونی، معمولا می ترسند حرفی بزنند. صادقانه بگويم در حال حاضر، خيلی از زن ها فقط از اين خوشحال هستند که شغلی دارند، آنان می دانند که حرف بزنند اخراج می شوند، گرچه اين کار غيرقانونی است، اما تمام مدت دارد اتفاق می افتد.\nهرمان کين تا کنون بارها و بارها همه اتهاماتی را که در ارتباط با آزار جنسی عليه او مطرح شده، رد کرده است. نتيجه نظرسنجی های اخير نشان می دهد که کين، دو ماه پيش از آغاز روند انتخاب نامزدهای نهايی انتخابات رياست جمهوری ۲۰۱۲، بعد از ميت رامنی از ديگر هم حزبی های خود جلوتر بوده است.


شاخص های طراحی مؤثر بر دلبستگی دانش آموزان در فضاهای باز مدارس از دیدگاه متخصصان معماری\nتعداد مشاهده مقاله 1,996,290\nابراهیم زاده, فاطمه, مهدیزاده سراج, فاطمه, نوروزیان ملکی, سعید, پیری, سعید. (1399). شاخص های طراحی مؤثر بر دلبستگی دانش آموزان در فضاهای باز مدارس از دیدگاه متخصصان معماری. فناوری آموزش, 15(1), 191-205. doi: 10.22061/tej.2020.6244.2366\nفاطمه ابراهیم زاده; فاطمه مهدیزاده سراج; سعید نوروزیان ملکی; سعید پیری. "شاخص های طراحی مؤثر بر دلبستگی دانش آموزان در فضاهای باز مدارس از دیدگاه متخصصان معماری". فناوری آموزش, 15, 1, 1399, 191-205. doi: 10.22061/tej.2020.6244.2366\nابراهیم زاده, فاطمه, مهدیزاده سراج, فاطمه, نوروزیان ملکی, سعید, پیری, سعید. (1399). 'شاخص های طراحی مؤثر بر دلبستگی دانش آموزان در فضاهای باز مدارس از دیدگاه متخصصان معماری', فناوری آموزش, 15(1), pp. 191-205. doi: 10.22061/tej.2020.6244.2366\nابراهیم زاده, فاطمه, مهدیزاده سراج, فاطمه, نوروزیان ملکی, سعید, پیری, سعید. شاخص های طراحی مؤثر بر دلبستگی دانش آموزان در فضاهای باز مدارس از دیدگاه متخصصان معماری. فناوری آموزش, 1399; 15(1): 191-205. doi: 10.22061/tej.2020.6244.2366\nمقاله 15، دوره 15، شماره 1 - شماره پیاپی 57، دی 1399، صفحه 191-205\t اصل مقاله (2.24 MB)\nپیشینه و اهداف: تغییرات ایجاد شده در نوع زندگی موجب قطع تدریجی ارتباط کودکان با طبیعت و فضاهای باز شده است و مدارس یکی از مهم‌ترین فضاها برای برقراری دوباره این ارتباط می‌باشند؛ چرا که دومین مکانی است که کودکان پس از خانه زمان زیادی را در آن سپری میکنند و اکثر فعالیت‌های حرکتی روزانه کودکان در طول روز در آن انجام می‌شود. در تحقیق حاضر با هدف تبیین ویژگیهای فضاهای باز مدارس در جهت افزایش آرامش و یادگیری کودکان، با تحلیل اطلاعات بهدستآمده از مطالعات پیشین، معیارهای مؤثر در افزایش حس دلبستگی کودکان به فضاهای باز مدارس تدوین شد. بررسی پیشینه پژوهش و تدوین مبانی نظری در دو بخش انجام شد؛ در ابتدا با تجمیع پژوهشهای مختلف پیرامون دلبستگی، ابعاد دلبستگی و عوامل مؤثر بر آن سعی شده است به رابطه بین این عوامل با یکدیگر و نیز با مقوله معماری پرداخته شود تا بتوان به عوامل مؤثر در ایجاد دلبستگی در حوزه معماری دست یافت. پس از آن پیشینه تحقیق در حوزه کودک و فضای باز بررسی و متغیرهای مؤثر در ایجاد دلبستگی شناسایی شده است. سپس این معیارها، بر اساس نظرات متخصصان معماری تدقیق گردید.\n1Department of Architecture, Faculty of Engineering, Islamic Azad University, Tehran North Branch, Tehran, Iran