Обговорення користувача:VoidWanderer/Архів 4 — Вікіпедія\nОбговорення користувача:VoidWanderer/Архів 4\n< Обговорення користувача:VoidWanderer\n2 запит згорнути коментар\n4 ПВК "Вагнер"\n5 Фінансова операція\n6 Помогите разобраться\n7 Не логічне адміністрування\n10 АП чи політики?\n13 Шукаєш відповіді\n14 Емблема з Беркутом\n15 Користувач:Ольжич Мушинський\n16 Не моя справа, але.\n17 Немного помощи\n18 Зняття статусу ДС/ВС\n21 щодо пінгу\n22 Простори назв в українській Вікіпедії\n23 "Є інші статті" як неаргумент\n24 Пінг від Professor Senkler\n27 Про Брунея, блокування Зенка та іншу адмінфігню\n27.1 Посткоментар від DockerNIBULON\nПриберіть, будь-ласка флуд Агонка з цього голосування. Беззмістовно. Дякую.--SitizenX (обговорення) 05:44, 11 лютого 2018 (UTC)\nSitizenX, я не впевнений, що там є сенс витирати лише однин допис. Двозначну чи невдало сказану фразу Ahonc підхопив Юрій Дзядик, ви перетворили її на особистий випад, Ahonc продовжив. Я ховаю той флуд під шаблон, ви отримуєте попередження. --VoidWanderer (обговорення) 11:14, 11 лютого 2018 (UTC)\nВи назвали оте не флудом, а довгим обговоренням. Я сприймаю порівняння голосування з цирком, на який, до речі, завдяки таким реплікам, перетворюються будь-які голосування, неповагою (= спробою образи) спільноти. Й, відповідно, Ваші дії мають вигляд тенденційності та упередженості. Дякую--SitizenX (обговорення) 11:30, 11 лютого 2018 (UTC)\nSitizenX, я був би обережний із звинуваченнями одне одного, коли аргументують чи закидають неповагу до спільноти. Грубих образ не було, лише не злостива іронія, щодо якої прямих обмежень немає. Шаблон використаю інший, для вказання на флуд. --VoidWanderer (обговорення) 11:34, 11 лютого 2018 (UTC)\nза таку ж злостиву іронію я встиг отримати вже два попередження. Чи це у Вас з Helixitta така злостива іронія? до речі, й з попередженням Алекса Хіміча також неприхована злостива іронія. Щоб Ви мені наразі писали, використай я в характеристиках третій особі вислови на кшталт «особа, здатна на підлі, негідні вчинки». На який термін мене було б вже заблоковано?--SitizenX (обговорення) 11:41, 11 лютого 2018 (UTC)\nПо-перше, я характеризував як не злостива.\nПо-друге, пане SitizenX, тут немає геть дурних. Із дописів видно коли допис не зачіпає нікого персонально, а коли є чіткий випад в його сторону.\nПо-третє, аргументована оцінка вчинків, в рамках пристойності, не є забороненою.\nПо-четверте, якби окрім оцінки вчинків був і випад, ви б дістали попередження, як і той користувач. --VoidWanderer (обговорення) 11:54, 11 лютого 2018 (UTC)\nперепрошую, не злостиву іронію, але загалом це нічого не змінює. Закінчуємо цей діалог сліпого з глухим. Запам'ятайте цю гумореску Агонка. Ви ще почуєте таке не раз. Та, в майбутньому, модеруючи голосування/обговорення та прибираючи флуд, згадуйте цю Вашу дію. --SitizenX (обговорення) 12:00, 11 лютого 2018 (UTC)\nSitizenX, я тут не виправдовую дії користувача Ahonc, а лише констатую, що у нас немає правил, які б забороняли чи засуджували подібні коментарі. --VoidWanderer (обговорення) 12:05, 11 лютого 2018 (UTC)\nнеймовірно, отже перший завуальовано назвав/порівняв з злочинцями, другий відверто назвав неадекватними. Отже... Все й далі нормально? --SitizenX (обговорення) 14:38, 11 лютого 2018 (UTC)\nНіхто нікого не порівнював зі злочинцями. Якщо ви про коментарі NickK, читайте там подробиці.\nНіхто відверто не називав нікого неадекватиними. Ви зараз перебільшуєте. --VoidWanderer (обговорення) 14:44, 11 лютого 2018 (UTC)\nЯкщо людину посадили під домашній арешт - так, геть забув, під домашнім арештом утримують не злочинців, а нобелівських лауреатів; він, по суті, є неповносправним/недієздантним. А такі особи, за законом, позбавляються права голосу на виборах. - та це ж "фігура рєчі", особливо до тих, хто не відповість. Вашим недолугим підзахисним пощастило, що в мене відповідь на таке базарне блюзнірство не на часі. В іншому випадку їхніми шмарклями було б залито всю сторінку звернень до адмінів. Не буде адекватних дій - не хочу нічого чути. Це все.--SitizenX (обговорення) 15:20, 11 лютого 2018 (UTC)\nSitizenX, а, то ви не про NickK. Тоді перепрошую.\nне злочинець, а порушник. Злочинці сидять у тюрмах. Поршуники під домашнім арештом. З тюрмами, до речі, вже багато хто порівнював до того.\nпрямих образ (злочинець, неадекват) не було.\nВтім, я всерйоз розгляну питання застосуванян адміндій до користувача, якщо ви вкажете на пункт правил і конкретні репліки, які порушували подібний пункт. Без жодних способів вас підловити — я справді можу не бачити ситуацію так я ви, тому буду вдячний за конструктив. --VoidWanderer (обговорення) 15:33, 11 лютого 2018 (UTC)\nВисловлю своє бачення і позицію. У контексті голосування репліка Ahonc-а (21:22, 10 лютого) — це було пояснення голосу, на що кожен, хто голосує, має право. Тому у контексті це не флуд, а мотивація, хоча й дещо іронічна (і мені не до кінця зрозуміла) позиція. Прикро, що моє запитання уточнити позицію викликало такий коментар, потім забрало тут стільки часу. До усіх, хто редагував розділ "флуд" @Ahonc, SitizenX, Helixitta та VoidWanderer: прошу згоди повністю вилучити розділ, чітко видно, що тепер він там дійсно недоречний. — Юрій Дзядик (о•в) 17:43, 11 лютого 2018 (UTC).\nзапит згорнути коментар\nзгорніть , будь ласка, розлогий коментар Зенка Когутяка. Сам я це не робив, але, бачу, потреба в цьому буде.--SitizenX (обговорення) 05:24, 13 лютого 2018 (UTC)\nSitizenX, та мені якось не з руки на вашій особистій СО оформлення змінювати. Але якщо це запит, підтвердіть і я обрамлю в шаблон. --VoidWanderer (обговорення) 12:20, 13 лютого 2018 (UTC)\nТак. --SitizenX (обговорення) 12:45, 13 лютого 2018 (UTC)\nВиділено розділ "запит згорнути коментар", у розділі #флуд це образа. @SitizenX: Прошу виправити ім'я, зневага до точного імені "Зенко", перекручування імені це теж образа. — Юрій Дзядик (о•в) 13:04, 13 лютого 2018 (UTC).\nта без питань: я перепрошую в усіх, кого це образило. --SitizenX (обговорення) 13:28, 13 лютого 2018 (UTC)\nПробачте, випадково зробив вiдкiт, коли список спостереження дивився з мобiльного у себе. Flavius (обговорення) 11:37, 11 лютого 2018 (UTC)\nБез проблем. --VoidWanderer (обговорення) 11:38, 11 лютого 2018 (UTC)\nпропоную спільно переписати преамбулу статті. Вважаю її сучасний вигляд/зміст зовсім незадовільним. Ідеї є, але конкретний текст викладу завтра, бо сьогодні вже досить пізно. Власне я міг би і сам. А ле Ви на СО трохи раніш мене лишили свої цілком слушні зауваження./ Користувач:Wanderer.--78.51.236.89 00:16, 13 лютого 2018 (UTC)//PS. але якщо Ви будете і надалі в такій безпардонній манірі відкидати те, що зроблено/написано не Вами, або кромсати чужий текст без узгодження з автором - то я забираю свою пропозицію назад. поживемо-подивимось.--78.51.236.89 00:26, 13 лютого 2018 (UTC)\nЯ на сторінці обговорення статті пояснив відкіт і перепросив за нього. Можна продовжити обговорення там. А будь-якій допомозі буду вдячний, звісно. --VoidWanderer (обговорення) 00:29, 13 лютого 2018 (UTC)\nДоброго дня. Помітив, що ви додали до цієї статті шматок зі статті Асигнування. Однак звертаю вашу увагу, що воно там не по темі: асигнування — це кошти, а фінансова операція — це платіж. Відповідно, я прибрав асигнування зі статті Фінансова операція, чи могли б ви, будь ласка, повернути його до тієї статті, звідки ви його перенесли? Дякую — NickK (обг.) 12:49, 18 лютого 2018 (UTC)\nNickK, я маю великі сумніви щодо доцільності існування тієї статті, з якої уривок був перенесений. Для кращої відповідності змісту статті Фінансова операція, можна той рядок про асигнування уточнити як виділення, здійснення асигнувань чи подібно. --VoidWanderer (обговорення) 13:39, 18 лютого 2018 (UTC)\nСправа в тому, що це різні галузі. У статті Фінансова операція йшлося про угоди між покупцем і продавцем (в обміні валюти, страхуванні, депозиті, платіжних інструментах тощо є покупець і є продавець). У відкритті асигнувань немає ні покупця, ні продавця, це фактично перекладання грошів з однієї бюджетної кишені в іншу. Я вже знайшов, що це була стаття Асигнування, яку ви вилучили, але зі статею Фінансова операція її пов'язують лише фінанси. Краще взагалі нехай про асигнування не буде згадки у Вікіпедії, якщо статтю визнали непотрібною, ніж воно висітиме у недоречній статті — NickK (обг.) 23:40, 18 лютого 2018 (UTC)\nМожливо, є сенс подумати куди краще це додати? Бо посилання Асигнування використовується у статтях. --VoidWanderer (обговорення) 23:50, 18 лютого 2018 (UTC)\nЯ не знайшов відповідної статті, але до чогось бюджетного мабуть. Я можу точно сказати, що в статті Фінансова операція йому не місце. Якщо ж посилання Асигнування потрібне, можливо, має сенс поставити статтю на відновлення? — NickK (обг.) 00:18, 19 лютого 2018 (UTC)\nМожливо, я не дуже точно висловив питання до вас: чи маєте ви джерела, які б відносили відкриття асигнувань до фінансових операцій? Якщо ні, ви пропонуєте просто вилучити перенаправлення Асигнування або поставити статтю на ВП:ВВС? — NickK (обг.) 18:14, 20 лютого 2018 (UTC)\nNickK, зі статті Фінансова операція згадку про асигнування можна вилучити, якщо переліе Фінансових операцій є чітко окресленим. Джерел про цей перелік там немає, у предметній області я не надто обізнаний, тому мені важко оцінити необхідність включення. Щодо необхідності окремої статті про асигнування я маю сумнів, як і мав до того, оскільки стаття більше нагадує вирізку із тлумачного словника. Але на питання куди асигнування приткнути у мене поки немає відповіді. --VoidWanderer (обговорення) 18:23, 20 лютого 2018 (UTC)\nНі, перелік фінансових операцій не є вичерпним, але відкриття асигнувань до нього не належить, бо не має продавця й покупця. Асигнування, як на мене, може бути окремим стабом, джерела можна знайти. Його важко кудись приткнути, крім хіба загальної статті Бюджет — NickK (обг.) 18:30, 20 лютого 2018 (UTC)\nДякую. Оскільки Асигнування стало хибним перенаправленням, я його вилучив і виніс статтю на ВП:ВВС — NickK (обг.) 08:06, 23 лютого 2018 (UTC)\nВ общем создал я на рувики статью-аналог 831-ша бригада тактичної авіації (Україна).\nПрикрепил их на викиданных: https://www.wikidata.org/wiki/Q12062195\nНо интервики все равно дает ссылку на https://ru.wikipedia.org/wiki/659-й_истребительный_авиационный_полк.\nДля которого в свою очередь я создал отдельный элемент: https://www.wikidata.org/wiki/Q49285974\n--Sergkarman (обговорення) 20:02, 19 лютого 2018 (UTC)\nКоли не підтягуються інтервікі, треба просто відкрити сторінку на редагування і натиснути «Зберегти», без жодних змін. Це так звана нульова правка (en:WP:NULLEDIT). Я зберіг, таким чином оновивши кеш, і ніби зараз все нормально. --VoidWanderer (обговорення) 20:07, 19 лютого 2018 (UTC)\nУ меня тоже заработало сразу после нулевой правки. Благодарю за разъяснения. --Sergkarman (обговорення) 20:13, 19 лютого 2018 (UTC)\nПодібний трюк не тільки з інтервікі діє, але й з категоріями, іноді з зображеннями, і таке інше. --VoidWanderer (обговорення) 20:17, 19 лютого 2018 (UTC)\nЕще просьба. Удалить вот этот Файл:831-а тактична бригада.jpg. На сайте МОУ и Фликре очень много свободных файлов. Я считаю, что этот - ни к чему. --Sergkarman (обговорення) 09:16, 21 лютого 2018 (UTC)\nSergkarman, дякую за фото, які ви завантажили. Особливо гарне File:Ukraine SU-27s fly with Alabama Air National Guard F-16 Fighting Falcons over Ukranian sunflower fields during SAFE SKIES 2011.jpg. Але у мене є запитання — як була визначена приналежність до 831-ї бригади?\nПС. Невільне фото я справді видалю, оскільки критерії добропорядного використання зараз незастосовні до нього. --VoidWanderer (обговорення) 10:01, 21 лютого 2018 (UTC)\nПо месту базирования MIRGOROD AIR BASE, Ukraine. Странно, что это фото еще много лет назад не загрузили. Опубликовано оно еще в 2011. --Sergkarman (обговорення) 10:50, 21 лютого 2018 (UTC)\nДякую, доповнив опис фото цим посиланням. --VoidWanderer (обговорення) 10:54, 21 лютого 2018 (UTC)\nНе логічне адміністрування\n@VoidWanderer:, проголосувала за мене більшість - ваше рішення не правильне (на ВП:ЗПП). Якщо проголосує меншість за когось і по-вашому "помилок" не буде, то ви зробите такого патрульним --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 16:43, 23 лютого 2018 (UTC)\nKrupski Oleg, відповів вам на сторінці ЗПП — права патрульного надаються не через голосування. ред.№ 22106083 --VoidWanderer (обговорення) 16:47, 23 лютого 2018 (UTC)\n@VoidWanderer:, тоді ваше зловживання адмініструванням й віртуальна диктатура виглядає краще коли запропонувати вам перевіряти вимоги до патрульного й без голосування роздавати прапорці патрульного --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 17:33, 23 лютого 2018 (UTC)\nKrupski Oleg, доведіть факт зловживання та/або диктатури, будь-ласка. Наразі я розцінюю ці ваші слова, як і численні приклади до того по відношенню до інших користувачів, як наклеп. Подібна поведінка є Грою з правилами щонайменше. --VoidWanderer (обговорення) 17:41, 23 лютого 2018 (UTC)\nВи зараз все сказали → Вікіпедія:Не грайтеся з правилами --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 06:00, 24 лютого 2018 (UTC)\nГаразд, доведіть тоді і це ваше твердження. Мене справді цікавить як це виглядатиме, оскільки ви цілковито помиляєтеся.\nДоведення чогось має виглядати як вказання правил, що були порушені. Можете почати якраз з підсумку патрулювання. --VoidWanderer (обговорення) 09:16, 24 лютого 2018 (UTC)\n Хтів би твоєї реакції на цей аргумент--Zvr (обговорення) 13:21, 27 лютого 2018 (UTC)\nВітаю, Zvr. Відповів тут, але потім переніс коментар на сторінку номінації. --VoidWanderer (обговорення) 13:55, 27 лютого 2018 (UTC)\nВітаю. Чи можна заблокувати від анонімів на певний час мою СО, де Користувач:78.51.149.10 порушує ВП:Е, ВП:НО та ВП:НПК (зокрема ред.№ 22145507). З повагою, --АВШ (обговорення) 22:36, 27 лютого 2018 (UTC)\nВітаю, шановний Шкурба Андрій Вікторович. Дозвольте я поясню дещо — людина, що до вас написала анонімно, змінила свій допис самостійно, після того як ви вказали на його образливість. Тобто людина забрала свої слова, а значить відчуває, що вчинила недостойно. Водночас, із допису я бачу що людина є освіченою, аргументи наведені адекватні.\nПропоную такий план дій — користувача-аноніма я попереджу про недопустимість подібних випадів у майбутньому. Якщо вони продовжаться, будемо вживати заходів. Але просто так одразу закривати доступ у мене немає підстав. --VoidWanderer (обговорення) 00:22, 28 лютого 2018 (UTC)\nЦілком зрозуміло, просто він мене дістав купою маленьких правлень на моїй СО, що все-таки, мабуть, підпадає під ВП:НПК, тому я просив тільки захистити мою сторінку, але ж не блокувати його. Дякую. --АВШ (обговорення) 00:29, 28 лютого 2018 (UTC)\nАП чи політики?\nДякую за перенесення обговорення з Політик у АП.\nХоча питання стосувалося існування політики опису похідних творів від невільних творів, тобто як авторського права, так і політик. :)\n--Perohanych (обговорення) 12:15, 28 лютого 2018 (UTC)\nВітаю, пане Perohanych. У нас в українській Вікі є неілюзорна проблема — все звалено докупи. Так, я розумію про що ви, але з подібним підходом ми можемо всі запитання додавати до Політик. Це неправильний підхід. Ви задали цілком конкретне питання щодо оформлення твору, і не пропонували змін до правил чи настанов, а отже й майданчик для обговорень треба вибирати відповідний. --VoidWanderer (обговорення) 12:25, 28 лютого 2018 (UTC)\nОК. Дякую за відповідь. --Perohanych (обговорення) 13:06, 28 лютого 2018 (UTC)\nПрошу утримуватися від таких правок, що є порушенням ВП:Етикет. Не треба переносити дурний досвід російської вікіпедії до української. Якщо ви не здатні розрізняти оцінку дії, від оцінки користувача, образу від критики, то не треба втручатися і «захищати від образ» всіх наліво і направо. Сподіваюся на ваше розуміння, і маю надію, що другої такої розмови не буде. --N.Português (обговорення) 07:00, 3 березня 2018 (UTC)\nN.Português, я маю величезний сумнів щодо порушення мною ВП:Етикет у тій правці ред.№ 21942203, тому не зовсім розумію суті вашого попередження.\nЩодо розрізнення критики та образ, будь-ласка, не треба робити вигляд, ніби той ваш слабко завуальований вираз є саме критикою, а не образою. У всіх є очі і голова на плечах, тому дійте, виходячи з цієї данності. Якщо завтра вам напишуть про ваше «криворуке редагування», хтось також отримає по рукам. Чому? Тому що у нас є пункт 2 у ВП:НО, а також ВП:НГП, який чітко стверджує про пріоритет духу правил над їх буквою. Якщо ви хочете критикувати — на здоров'я. У конструктивній манері.\nЗ повагою, --VoidWanderer (обговорення) 11:03, 3 березня 2018 (UTC)\nНе треба вдавати з себе генерального прокурора. Ось і вся суть зауваження. Дорослі розберуться самі. Без вашого нав'язливого «захисту ображених». --N.Português (обговорення) 11:14, 3 березня 2018 (UTC)\nЯ думаю, ми тут розходимося у оцінці ситуації щодо того розберуться чи ні. Тому маю вас запевнити, що я буду змушений й надалі виконувати обов'язки, покладені на адміністратора. Дякую за розуміння. --VoidWanderer (обговорення) 11:21, 3 березня 2018 (UTC)\nНу то, прошу, виконуйте, а не вдавайте генерального прокурора. До булави треба голови, а не міліцейських манер. З повагою, --N.Português (обговорення) 12:00, 3 березня 2018 (UTC)\nЯ це й робив і робитиму. Якщо ви можете конструктивно довести протилежне — зробіть це. Якщо ні, ви граєтеся з правилами. --VoidWanderer (обговорення) 12:13, 3 березня 2018 (UTC)\nУ вас погано виходить. Коли я повертав «роки» у зіпсованих статтях, ви заходилися погрожувати мені, замість того, щоб ініціювати обговорення по цих «роках». Коли я ініціював голосування по «роках», забалакали і зіпсували його. Коли я обурився тим, виписали мені те попередження, що я когось там образив... Одним словом, якщо не вмієте допомагати, хоча б не заважайте. --N.Português (обговорення) 13:02, 3 березня 2018 (UTC)\nЯ вам погрожував? Можете це продемонструвати? --VoidWanderer (обговорення) 13:04, 3 березня 2018 (UTC)\nПане, я тут не для з'ясовування стосунків. Не пам'ятаєте, Бог з вами. Не хочете допомагати, ваше право. Просто прошу без наїздів у стилі міліції чи генпрокуратури. --N.Português (обговорення) 13:21, 3 березня 2018 (UTC)\nЗдається, ви маєте дуже приблизні уявлення щодо того що мають, і що не мають робити адміністратори. Адміністратори не є няньками, і не є богами. Вони не мають охороняти нічию роботу, і не можуть диктувати від свого імені нічого, окрім дотримання чинних правил. Саме з цієї причини я не маю жодного права блокувати якогось користувача, який на свій розсуд починає зміни у оформленні років. Немає правил чи настанов щодо оформлення років — немає і причини блокувань. Але є привід блокувати тих, хто веде війни редагувань, а правила рекомендують блокувати обидві сторони.\nСпільнота генерує і затверджує правила. Якщо спільнота нездатна їх затвердити, ситуація буде підвішена невирішеною.\nЯ сподіваюся, я доступно викладаю ці тези. Ви можете перечитати всі попередні дописи, маючи на увазі все щойно сказане. --VoidWanderer (обговорення) 13:36, 3 березня 2018 (UTC)\nЯ вже зрозумів, що здоровий глузд не ваша чеснота. Хочете гратися у формалізм — будь ласка. Не ви перший. --N.Português (обговорення) 13:44, 3 березня 2018 (UTC)\nN.Português, ви можете навести приклад з поясненням, де мої дії суперечать здоровому глузду? Чи розцінювати це просто як порушення ВП:НО від вас? --VoidWanderer (обговорення) 13:54, 3 березня 2018 (UTC)\nЯ вже наводив. Але ви на своїй хвилі. Чим більше з вами спілкуєшся, тим менше розуміння. Раджу. --N.Português (обговорення) 14:01, 3 березня 2018 (UTC)\n┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Шановний N.Português, і що саме ви наводили? Якісь ваші особисті очікування від того як має діяти адміністратор, що базуються на ваших власних уявленнях?\nГаразд, я бачу що питаннями вас наштовхнути неможливо, тому викладу як є. Пояснюю ситуацію покроково:\nпочалася війна редагувань щодо оформлення, зокрема у статті Мурад III.\nобидві сторони неправі.\nспроба вирішити конфлікт мала вигляд лише у вигляді короткої перепалки Обговорення користувача:N.Português#Відкати по османських султанах\nбез жодних спроб врегулювати конфілкт конструктивно, почалися взаємні виклики Запити на коментар стосовно поведінки користувачів § N.Português. Користувач вважав, що ви неправі, ви ж користувача звинуватили у дитячому вандалізмі.\nЯ запропонував вам діяти конструктивно, і питання обговорити. Коли я говорив про конструктив, я натякав на створення правила, подібного en:MOS:DATEFORMAT..\nЗамість цього, ви створюєте обговорення Обговорення Вікіпедії:Стиль/Дати і роки, в якому назагал виноситься на голосування дві опції: І Варіант. Зі словами «рік, року» і ІІ Варіант. Без слів «рік, року». Якщо ви це називаєте прикладом здорового глузду, чи якоїсь раціональності, я маю вас розчарувати. Тобто, це крок у правильному напрямку, але див. наступний пункт:\nРеакцію спільноти на подібне голосування ви бачили. Причина такого голосування? Сформульовано просто надзвичайно слабко. В українській Вікі були створені деякі якісні настанови, можу навести приклад Вікіпедія:Стиль/Нарощення порядкових числівників — зверніть увагу як написана і оформлена настанова. Чітко, доступно, конкретно, з джерелами. Вона була затверджена і діє.\nПісля всього цього, ви тепер звинувачуєте усіх навколо у «криворукому адмініструванні», відсутності здорового глузду, міліцейських манерах, синдромі вахтьора. При цьому не навівши жодного прикладу криворукуого адміністрування, порушень правил Етикету, порушень Вандалізму, прикладів рішень, що суперечать здоровому глузду.\nВи не розумієте принципів дії Вікіпедії;\nЯк результат нерозуміння, ви вдаєтеся до порушень правил Вікіпедії;\nПісля вказання вам цього факту, ви звинувачуєте інших у відсутності здорового глузду.\nПане Piramidion, якщо ви колись хотіли написати ВП:ЧНЄА, то зараз, якраз це знадобилося б на 101%. Луною віддається обговорення Обговорення Вікіпедії:Стиль/Дати і роки, де ви також брали участь. --VoidWanderer (обговорення) 15:44, 3 березня 2018 (UTC)\nЯ започаткував наразі невелику заготовку, за межами вікі. Але вона матиме формат радше есе, а не якогось правила чи настанови — тобто доступно пояснюватиме, чим займаються адміністратори, і що вони робити можуть, але не зобов'язані. Якщо хочете, можна започаткувати таке есе прямо зараз та оновлювати його наживо, обговорюючи спірні моменти на СО. Можна також виписати список тез на кшталт «адміністратор — не посада», «адміністратор — не статус», «адміністратори — не істина в останній інстанції» тощо. Я ще такого списку не маю, і відповідні пункти мені спадають на думку після виникнення певних ситуацій у вікі.--Piramidion 18:09, 3 березня 2018 (UTC)\nДавайте. Я приєднаюся. Можна зробити коротке оголошення у Кнайпі адміністрування. І так, я згоден на формат есе. Це не має бути правилом чи настановою, оскільки есе лише роз'яснить які наслідки випливають з Вікіпедія:Адміністратори. --VoidWanderer (обговорення) 18:19, 3 березня 2018 (UTC)\nДодав. Наявний текст можете редагувати безпосередньо — це чорновий варіант, і я не тримаюся за нього, просив би лише зберегти дещо жартівливий тон в описі деяких ситуацій — як на мене, це покращує сприйняття тексту.--Piramidion 18:49, 3 березня 2018 (UTC)\nпочалася війна редагувань щодо оформлення, зокрема у статті Мурад III... Ну ось, хибна оцінка — хибні висновки. Подивіться хоча б на результати зіпсованого голосування. Більшість користувачів має здоровий глузд й мовну інтуїцію — виступила проти вилучення «років». А ви досі бачите «проблему оформлення»...\nПо голосуванню. Кажете, сформульовано просто надзвичайно слабко? Ви з колегою перетворили найпростіше (!) голосування з 2-ма опціями на казна-що. Міняли опції в ході самого голосування, ще й якусь графоманію в кінці туди приплели. Це такі прояви «здорового глузду» чи «сильних формулювань»?\nТо ж коли до суддівства нема хисту, то не треба влазити поміж користувачів з норовом генпрокурора. Без вас розберуться. --N.Português (обговорення) 07:38, 5 березня 2018 (UTC)\nнайпростіше (!) голосування з 2-ма опціями\nN.Português, у проблеми існує два варіанти вирішення — просте і правильне, що ви наразі демонструєте.\nПри цьому на доказ своїх слів ви чомусь наводите приклад, де користувачі самостійно обрали третій варіант. Ви можете простежити за історією в який момент з'явився третій варіант, і чому він там з'явився, якщо ви не стежили за голосуванням в режимі майже реального часу. --VoidWanderer (обговорення) 14:09, 5 березня 2018 (UTC)\nА можна посилання на обговорення? не знайшов на ВП:ОВІ, ні в архівах. --Shmurak (обговорення) 10:57, 4 березня 2018 (UTC)\nВідповів вам на СО. --VoidWanderer (обговорення) 10:58, 4 березня 2018 (UTC)\nчому Павло, Зенко, Кодола, Турж, А1 та чимало інших пишучих авторів покидають укр-вікі\nОбговорення користувачки:Helixitta#Тотальне вилучення?\nЗвичайно, ви, вчергове, прикриєте сесю констатацію - а мене блокуватимете (а дехто знову візьметься ходити назирці - аби пімститися!!!!) Та слів із цієї адмін-вседозволеності та нахабства - не викинеш.... правда одних за таке блокують, а інші...... лицемірно заломлюють руки, дують губки - вдаючи з себе дуже скривджених. А насправді просто насміхаються з товариства, себто радіють моральній сатисфакції, хоч тут - у віртуалі...адже в реалі - завжди в ауті)))))\nОтака, вона реальність укр-вікі... і навряд чи буде краще... шкода!--Когутяк Зенко (обговорення) 21:36, 4 березня 2018 (UTC)\nЛицемірство і хамство адміна (а вона активно це продемонструвала й хизувалася своїм статусом!!!!!) - зашкалило !!!!! і жоден з Вас не закрив їй пельку!!!(ой, перепрошуюся, не попросив прибрати тоте нахабство).\nТій дописувачці, навіть невтямки, що професор Білецький витягнув та поправив укр-вікі статей - більше аніж вона сотворила за тутешнє перебування .... і навряд чи створить!!!!! Не кажучи вже про весь інший набуток Білецького.... якого теперішні вікі-адміни ("науковці") - просто прийнялися переслідувати - НЕЩАДНО та насміхатися.....\nОсь звідки зароджуються конфлікти й ГНИЛА АТМОСФЕРА!!!!!--Когутяк Зенко (обговорення) 21:42, 4 березня 2018 (UTC)\nДякую за коментар. Якщо я зрозумів правильно, мова йде про неприпустимість вилучення файлів і шантажу вилученням. Матиму це на увазі, проблема існує, і вона невигадана.\nЗа сторінкою користувачки не стежу, тому про відсутність реакції не звинувачуйте надто — сторінку ще не вивчав. Відписав сьогодні єдиний раз у пані Helixitta на СО, та й то з метою запобігання іншому конфлікту, всю сторінку не читав. --VoidWanderer (обговорення) 21:50, 4 березня 2018 (UTC)\nКогутяк Зенко, до речі, де ви побачили лицемірство та хамство? Те що користувачка вказала на те, що вона має мітлу і виконує адміністративну роботу — підчищає те що має бути підчищеним? Я зараз не обговорюю чи справді ті статті мали бути вилучені чи ні. В чому хамство? В чому хизування статусом? Ви зараз серйозно? --VoidWanderer (обговорення) 21:55, 4 березня 2018 (UTC)\n1- перед тим як дійти висновку я подивився статтю (єдину, яка вціліла) - там жодних вилучень.\n2- якщо взяв вікі-мітлу - тре навчитися мести (себто вміло, бо я знаю таких газдинь, що мітла у них для іншого...літати))))) тут теж так виявилося...\n3- вікі-мітла (як і вікі-адмін) - це не вилучальник!!!!!! а той, що править, поправляє - чи не так!\n4- нахабство в тім, що за 15 років тутечки, Білецький КРАЩЕ за тимчвасових попутчиків та карєристів знає правила укр-вікі та межі, а вже, якщо він звернув увагу - то значить допекло!!!\n5- цікаво, на ввічливе прохання професора й старожила укр-вікі - була чемна відповідь. А чи лицемірне зверхнє повчання відноситься до норми .... а може поглянути трохи вище по тій сторінці й пригадати резонансні сторінки - де даний адмін - висловлювався в такому жключі - але вам (адмінам, нелише вам особисто) - наче посліпило!!!!\n6- ось самез таких вчинків і зароджується безкарність!!! а за нею нахабство і вікі-месіянство (на чому неодин Підліснюк погорів!!!)\n7- Так, і я, і Білецький й інші дописувачі - в усіх її відповідях вбачаємо НАХАБСТВО та ХИЗУВАННЯ своїм статусом (що вона ще й підтвердила тотим значком)...\nНажаль... в силу своїх приватнихсправ та обмеженістюв часі - не маю часу бувати зчаста в укр-вікі. Будучи частіше - цього би не попусив - бо це очевидні речі, за які слід позбавляи сатуса (бо дописувач, і це вже О-ЧЕ-ВИД-НО!!! хизується ним)--Когутяк Зенко (обговорення) 22:25, 4 березня 2018 (UTC)\nДобре, дякую за коментар, пане Когутяк Зенко. Буде час, перегляну цю ситуацію ще раз, бо зараз голова забита іншим. --VoidWanderer (обговорення) 22:45, 4 березня 2018 (UTC)\nЗавжди імпонує терпіння, з яким NickK, Brunei і ви якимось чином готові відповідати, як би пом'якше сказати, в обговореннях такого рівня. Може це й корисно, не знаю, цього не виміряєш. Гарної весни. --194.44.40.61 01:09, 5 березня 2018 (UTC)\nДякую на доброму слові. І вам всіх гараздів. --VoidWanderer (обговорення) 02:02, 5 березня 2018 (UTC)\nА тепер, маленький десерт, від вашого ж адміна-братушки. Почитав він, ні ніч, ружних вікі-суджень, і вчинив осьо таке: він же знаток в хвранцузькій тематиці, чи не так, а сесе він уже став гуру вікі-театрів, а тутечки, він уже кинувся правити свою 300-ту хокейну статтю.\nVoidWanderer, ти шукаєш рішень - а їх в апріорі нема!!!! Тому що людська ниццість та гидота поміж нас є завше і вікіпедія не є і НЕ СТАНЕ ніколи ідеальною спільнотою. Тобе будуть страхати Зенком, Павлом, Булкою та іншими дописувачами - а поряд робитимуть свою НИЦЦУ та Дріб'язкову справу - задля потішання власного ЕГО!!!--Когутяк Зенко (обговорення) 07:45, 5 березня 2018 (UTC) насамкінець, скільки бачив конфліктів та суперечок в укр-вікі, та люди зі стержнем (моральним) ніколи до таких ниццих та жлобських речей не вдавалися (ні Павло, ні Булка, ні А1, ні я).... твій вибір й далі захищати тоту касту гнилих (за харктером й поступками!!!) людисок???\nВідпатрулював пару статей, поставив позначку "перевірено", виконав вимогу ВП:ПАТ. Користувач вважає це приниженням! Користувач за 10 років у Вікіпедії не зрозумів, що ВП:НО не дарма вигадали, що будь-які людські вади чи чесноти не мають стосунку до написання статей та їх якості. Користувач не розуміє, що в Вікіпедії (на жаль) всі рівні, й школяр має право запитати професора: де джерела? Користувач міряє будь-які дії приниженням: не зміг принизити, обізвати іншого, значить сам принижений. Дорослий дядько так вважає - свідоцтво глибокого радянського рабства. "Їхала лісом червона фіра". Звідти вся ця нестриманість, лайливість. Вікіпедія для нього як місце повчань, каламбурів та смачних епітетів. Коли йому обмежили простір Вікіпедія (так було, коли я лише з'явився в проекті), йому вже й участь тут немила, він скаржиться, що його "вигнали". Але тут люди пишуть статті та поліпшується наявні, теревені тут лише допоміжні. І тут дуже не вистачає співпраці. А як співпрацювати, якщо тебе щоразу прагнуть "справедливо облаяти", вказати на твій недостатній вік, досвід, професіоналізм, стать, досягнення тощо. Це і є переслідування, harassment, радянські люди не розуміють цього досі. --Brunei (обговорення) 08:38, 5 березня 2018 (UTC)\nЦе цікаво, чути від людини, у якої образливі інсинуації це хобі, що вона начебто ніколи не вдавалась до ницих речей. Якась віртуальна шизофренія, чесне слово. Мінімально соромно, що втручаюся в обговорення (зазвичай readonly). --194.44.40.61 09:57, 5 березня 2018 (UTC)\nгммм, осссе співпраця - кинути ярличком (себто плюнути) й піти далі????? (вишукуючи де би наплювати, чи не так?)\nмій алгоритм співпраці: зайшов на свою тему → почав працювати → трапилася помилка/недопис/описка/слабкість джерел → пошукав в гуглі і дописав/виправив → якщо не розуміюся в темі — звертаюся до автора (навіть просто задля ввічливості) → у випадку тривалого ігнорування - сам поправляю статтю.\nі жодної провокації - бо так поводиться самодостатня людина!\nтож переставай скиглии, а працюй (принаймі у своїй темі) - а не тиняйся вікі-сторінками!!!!! вишуковуючи конфроацію та потішаючи своє Его-го-го))).--Когутяк Зенко (обговорення) 10:01, 5 березня 2018 (UTC) і не грай кіна далі, вчинив ганебно - навчись визнавати помилки...а не показуй своє нутро, вчергове.\nкіно, чергове нутро... Очевидно, ти мене з кимось плутаєш. Так буває, коли всі навколо его-го. --194.44.40.61 13:13, 5 березня 2018 (UTC)\nЗдається, я зрозумів якщо й не причину, то один з факторів проблеми. Пане Когутяк Зенко, ви зараз описали цілком робочий алгоритм одинака. На щастя, Вікіпедія — це не проект одинаків. Це проект суспільний, де головним чинником є спільна праця різних дописувачів.\nБільше того, ви прекрасно описали абсолютно всі хиби, які має наша Вікіпедія наразі:\nСаме через те, що кожен працює «у своїй норі», а обговорення як максимум ведуться тільки на рівні особистої переписки на СО, в українській Вікіпедії відсутні формально виписані консенсуси й попередньо досягнуті рішення. Що це значить? Один з авторів пішов, і разом з ним пішло і все його знання, підтримка випрацюваних ним норм та підходів. Всі практики, що людина тримала лише у своїй пам'яті, зникають як змиті хвилею на піску. І кожен раз все починається по-новому, як день сурка, ніби до того нічого не було. Новий дописувач може спостерігати лише статті у різному стані доглянутості чи закинутості, як артефакти попередньої цивілізації, без жодних натяків чому вони виглядають так чи інакше.\nСаме через те, що кожен досвідчений автор працює «у своїй норі», користувачу-новачку, у якого виникли запитання, немає куди звертатися. А куди йому звертатися? У космос? У пустоту? Шморгати за рукав якихось випадкових користувачів, пробувати достукатися до колишніх авторів статті? У кнайпу, за якою ніхто не стежить? Поріг входу в українську Вікіпедію дуже високий, інструментів дуже мало для швидкого ознайомлення із традиціями і практиками.\nСаме через те, що користувачі звикають працювати «у своїй норі», автономно, відсутня культура співпраці. Будь-які правки сприймаються як порушення особистого простору. Як персональний виклик. Запит на джерела сприймається як особиста образа.\nЯкщо працювати одинаками можна було на ранніх етапах становлення Вікіпедії, то із розвитком популярності Вікі та збільшенню кількості авторів, користувачам прийдеться вчитися співпрацювати. Це має бути очевидно. Праця вікіпедиста-автонома — це його власний вибір, але у довгостроковій перспективі — це шлях в нікуди. --VoidWanderer (обговорення) 13:46, 5 березня 2018 (UTC)\nVoidWanderer, як молодий адмін, Ви допускаєте засадничу помилку - ви розглядаєте конфлікт через призму виправдань (і тому не дивно, що мусите ставати на котрусь зі сторін - себто не залишаєтеся безстороннім) та наслідкового ефекту (починаєте вестися на "сльози, епатажі, репутаційні ризики... та інше"). Я не хотів вас повчати чи на чомусь підловии - просто навів два О-ЧЕ-ВИД-НИХ порушення (провокації) зі сторони адміністраторів укр-вікі. Так, ці випадки не смертельні та не набрали критичної маси..... але ж якщо їх і далі не "позначати" (давати зрозуміти, що їх побачили й попередили ... а не закрили очі, чи ще гірше - виправдали/забазікали!!!!) - то вони накопичуватимуться, а їх "практики/учинителі" від безкарності тішитимуть своє Его йдалі... й кожним разом уже з іншими такими ж чи інакшими діями!!!\nПогляньтена сторінку Якудзи, там досвідчений адмін миттєво розібрав ситуацію.... і не шукав якихось психоматичних звязків. Ба більше, підхопив мого саркастичного манеру - й жартівливій формі "загладив кути", давши зрозуміти,що ситуацію він побачив - у випадку прогресивного рецедиву - буде приймати рішення. VoidWanderer, я щераз вказую, що не маю наміру якось повчати вас, а просто вказую,що вам слід позбавлятися ілюзій і більш практичніше дивитися на тутешні події та ситуації. І не міряйте все якимось репутаційними одежами (дивіться чуть глибше в проблеми - тодівони вирішуватимуться). Зичу Вам гараздів та творчих успіхів.--Когутяк Зенко (обговорення) 14:34, 5 березня 2018 (UTC) насамкінець щодо самітника: Ви мене трішки розсмішили, бо саме за те, що я вчинив з десяток гуртуючих проектів (а деякі підтримував навіть матеріально) - маю повагу тутешньої спільноти...бо вони знають, що Зенко не словами, а діями гуртує (це видно й по тому доробку що залишив: проекти «Хурделиця», «Хокей», «1000+500 необхідних», і як один із зачинателів вікі-коопераці та вікі-тижнів - які продовжують творити як однодумці мої так і навіть опоненти)..... але ж вам ніколи чи далеко було лазити, щоб то узріти... і це ще раз вказує вам на те, що не довіряйте якимсь побріхенькам чи репутаційним шлейфам - навчіться самостійно перепровіряти факти (краще втратити час, чи зовсім не встрявати - аніж допустити помилки)...... по сім йду писати статті, щасти Вам.\nКогутяк Зенко, зрозумійте мене правильно — просто потеревеніти мені теж цікаво. Але від простих теревенів ніщо нікуди не зміниться, це просто є спусканням проблеми на гальмах. У переважній більшості випадків так і треба робити — спускати на гальмах, про це говорять правила. Але це не означає, що ми не маємо робити спроб ідентифікувати проблему як таку, та розібрати звідкіля вона береться. Бо колись ця проблема прилетить і боляче вдарить, і всі бігатимуть «а як так сталося, ай-яй-яй».\nДруга теза — не виправдовував і не лаяв жоден з підходів. Просто констатував стан справ.\nПро самітників — я не з побрехеньок роблю висновок, а з ваших власних слів, що ви у минулому дописі залишили.\nПС. Кумедно, але я прочитав відповідь Yakudza до вас абсолютно не так, як це сприйняли ви. --VoidWanderer (обговорення) 15:14, 5 березня 2018 (UTC)\nVoidWanderer, дуже повчальний діалог, Ваші узагальнення за останню добу на цій та іншій СО за лаконічністю та вцільністю неперевершені. Дуже Вам дякую за мислення й терпіння. Далі треба діяти й впроваджувати сказане.--Brunei (обговорення) 15:29, 5 березня 2018 (UTC)\nЗгоден з Brunei. Я ще не бачив, щоб хтось описав проблему настільки чітко, як це зробили Ви. Але читаючи відповіді користувачів на Ваші узагальнення, мені починає вриватися терпець. Як то кажуть, «я йому про цибулю, а він мені — про часник». Мене важко дістати аж настільки, щоб я зробив демарш у формі позбавлення прав адміністратора, але мені справді шкода, що користувачів, яких я поважаю, і які не заслуговують на таке ставлення, зацьковує і затролює (аж до добровільного складання адмінправ) ота група невдоволених, які, як Ви сказали, прагнуть позбавити прав лише декількох конкретних адміністраторів. Ви сформулювали той абзац так, що можна зробити висновок, що позбавлення прав отих кількох адміністраторів може посприяти атмосфері в спільноті (її припинить лихоманити). Так от — Ви переглядали деякі старі обговорення, тому, мабуть, уже сформували певну думку — чи належу я до тих кількох адміністраторів, яких за будь-яку ціну хочуть позбавити прав? Бо якщо так — я готовий прямо зараз подати заявку. Я розумію, що це не вирішить наявних проблем, але якщо це посприяє хоча б тимчасовому покращенню атмосфери — не маю нічого проти.--Piramidion 17:01, 5 березня 2018 (UTC)\nПане Piramidion, дуже пильно я старі скандали не вивчав — лише по діагоналі глянув. Якщо сильно вчитуватися, голова розпухне, а у нас мета — зберегти сили для того, щоб дивитися вперед. На мою суб'єктивну думку, ви не належите до того числа адміністраторів.\nТа й навіть якби належали, я не розцінював би подібний крок як конструктивний — на деякий час справді могло б відпустити, але без системних змін проблема з'явиться знову, просто вже з іншими обличчями у якості фігурантів. Я впевнений, що той виграний час не вартий мінус одного досвідченого і активного адміністратора.\nУ якості тимчасового поліпшення ситуації прямо зараз я б пропонував інший підхід — інклюзивний. Запропонувати і підтримати надання прав адміністратора кільком користувачам. Це не зовсім тотожний ефект, але маю думку, що клімат покращиться.\nПанове ROMANTYS, Alex Khimich, як би ви поставилися до ідеї номінуватися на права адміністратора? SitizenX, я вам також задам це питання, не зважаючи на те, що ви вже відмовилися. Я особисто підтримав би ваші кандидатури. --VoidWanderer (обговорення) 18:41, 5 березня 2018 (UTC)\nМожна спробувати, якщо вони погодяться. Я колись уже підтримував ROMANTYS'а в такій номінації якраз із такою мотивацію, незважаючи (чи то пак зважаючи) на те, що чимало поглядів на адміністрування в нас діаметрально протилежні. Готовий взяти на себе обов'язок стежити за першими кроками в адмініструванні та виправляти помилки, які роблять всі адміністратори-новачки. Раніше цим займався зазвичай Basio, але він і так вже через це дратується. Маю сумнів щодо того, чи будуть користувачі нейтральними в певних питаннях (йдеться про підбиття підсумків), бо є підстави вважати, що ні — але це буде також нагода ще раз продемонструвати, що система противаг у вікі діє, і що хибні рішення адмінів теж можна опротестувати. --Piramidion 19:08, 5 березня 2018 (UTC)\nя пам'ятаю, як Piramidion був щиро здивований, коли я отримав повноваження патрульного.))) Насправді я все написав у нашій розмові з Брунеєм — вікі для мене хоббі, я хочу робити те, що я роблю. Мені навіть патрульного забагато. А Алекс та Dim Grits зможуть зробити багато корисного.--SitizenX (обговорення) 20:28, 5 березня 2018 (UTC)\nЦе Ви про що? Це ж я надав Вам права патрульного та відкочувача.--Piramidion 20:32, 5 березня 2018 (UTC)\nСаме так. Але Ви відкоментували голосування спільноти. Десь у мене в історіях є. Це не претензії. Так, згадалось. --SitizenX (обговорення) 20:36, 5 березня 2018 (UTC)\nЦе ж не голосування, а в мене обов'язок аргументувати рішення.--Piramidion 20:55, 5 березня 2018 (UTC)\nVoidWanderer, дякую за пропозицію, я пас. Коли мені буде за 65-70 (якщо доживу), тоді я поринусь у роботу з головою. Наразі, в РЖ багато справ і власних проектів. — Alex Khimich 22:27, 5 березня 2018 (UTC)\nДякую за відповідь. При нагоді проголосую. --VoidWanderer (обговорення) 23:16, 5 березня 2018 (UTC)\nВибачте, змушений відмовити. Принаймі поки що. На мою думку, Езоповою мовою, спільнота — це домашні тваринки, котрі треба пасти та оберігати, бо вони дають шерсть, молоко, несуть яйця (статті), а не різати, бо комусь з тих, хто повинен захищати, захотілось свіжого м'ясця. Принаймі не з цим складом адмінкорпусу. Маю вже досвід виборів в Арбком (довибори 2016 та Вікіпедія:Вибори арбітрів/2017, котрого вважав певною противагою проти свавілля адмінів. В першому випадку прошу Вас порівняти голоси, подані щодо мене та колишнього адміна Ahonc, котрий мав в активі 2 сторінки блокувань за порушення, був заблокований адміном в процесі виборів та, єдиний з усіх кандидатів, проголосував сам за себе. Так, правилами АК, на відміну від виборів адмінів, це не заборонено, але є якісь моральні критерії. Коли голосують 20, то 1 голос це + 5%, прохідна межа для партій в Верховну Раду. Порівняйте список адмінів та «колишніх», котрі проголосували проти мене, та котрі підтримали Ahonc, найдете багато співпадінь. В другому випадку адмін Jphwra, котрий мене номінував, пробував мене настановляти, яким має бути арбітр та «виправляти помилки», в результаті першим проголосував проти мене та позбувся адмінства. Серед тих, хто голосував проти мене, і колишній адмін Максим Підліснюк, і Brunei, і Piramidion, і ще ціла купа адмінів теперішніх та колишніх. Так що вони мене навряд чи допустять до адмінства, як не допустили до арбітражу. Якщо тільки не отримають гарантії, що стану таким, як вони. А я таким бути не хочу.--ROMANTYS (обговорення) 06:59, 7 березня 2018 (UTC)\nГаразд, вашу відповідь зрозумів. Дуже коротко по тезах:\nЯ не впевнений, що міняються люди, але обставини міняються точно. Тому порівнювати хто як голосував рік-два тому, на мій погляд, не надто коректно — зараз буде інакше.\nЩодо внеску, добрих статей — залишу без коментарів. У мене є особлива думка щодо всього цього, і я її обов'язково якось озвучу, але вона буде не на користь спільноти української Вікіпедії.\nПро очищувану сторінку обговорень я не дорікав — це справа власника СО, згідно чинного консенсусу спільноти.\n--VoidWanderer (обговорення) 11:13, 7 березня 2018 (UTC)\nКоли вже ROMANTYS мене згадав, відповім. Був членом АК і розумію сутність тієї роботи. Вважаю, що користувач забагато засуджує інших користувачів, надто пристрасний, а рішення АК остаточні та не оскаржуються, з ними треба бути обережними. Тому голосував проти нього тоді з огляду на його відповіді на питання. Імовірно, що проголосую проти й наступного. Але як адміна готовий підтримати. Це технічна індивідуальна праця, яка може відкрити користувачу очі на багато вікіпедійних процесів. Користувач добре знає правила, переважно їх не порушує. Тому я за, готовий номінувати сьогодні. --Brunei (обговорення) 12:12, 7 березня 2018 (UTC)\nЕмблема з Беркутом\nВітаю. Ви трохи краще розбираєтесь у темі, часом не знаєте, це справді офіційна емблема?--yakudza 00:27, 5 березня 2018 (UTC)\nyakudza, я справді бачив цю емблему на фото службовців у статті про батальйон «Миколаїв». Я не перевіряв, чи справді на фото було зображено батальйон «Миколаїв» (а бувають різні кур'йози), і якщо так, то чи це є офіційною емблемою. --VoidWanderer (обговорення) 00:47, 5 березня 2018 (UTC)\nПереглянув ці світлини, схоже, що не офіційна. Бо там були хто в чому, і лише в одного дядька з вусами побачив цю з беркутом. --yakudza 01:07, 5 березня 2018 (UTC)\nЯкудзо, на жаль, таки справжня. Для львівського та Франківського саме дочищав той герб (влітку цього року). Коли побачив абсолютну тотожність з російським - звернувся до керівництва їхнього. Місяць перекидали паперами - а я затой час вніс кілька коректив. Наверх (для затвердження) із подальшим друком та експонацією відвіз сам начальник львівського підрозділу. За день він повернувся: получив по шапці за ініціативу, із вказівкою: "все нах..." - і дали координати московської фірми де є "ісходнік" та вимогою: "работать із братьями - нічего не видумивать із штацкімі". Отакі то там валянки...до речі вони так і не мають ні корелового ні фотошопного "ісходніка" - досих пір.--Когутяк Зенко (обговорення) 07:30, 5 березня 2018 (UTC) бігме, забив на тих валянків: тупих та запроданських.\nДоброго часу доби! Подивись на доробок користувача, що будемо робити?--Zvr (обговорення) 19:22, 6 березня 2018 (UTC)\nВітаю, пане Zvr. Сирий переклад, що почасти ще й не до кінця зроблений, як я подивлюся. Ну, по-перше, подивимося чи відреагує користувач на ваше звернення. Якщо відреагує — не все втрачено. А як ні — питання філософське що робити із тими статтями. Хтось скаже що легше вилучити, ніж їх виправляти. Мені здається, легше виправити вже написане, але часу на те немає. Хтозна. Ще забагато невідомих у задачі. --VoidWanderer (обговорення) 20:18, 6 березня 2018 (UTC)\nТоді ще питання, що з цим робити?--Zvr (обговорення) 04:52, 7 березня 2018 (UTC)\nДякую, вже відкореговано--Zvr (обговорення) 14:50, 7 березня 2018 (UTC)\nНе моя справа, але.\nІнколи краще вислухати та мовчки зробити висновки. В.С. Білецький в укрвікі - це дуже багато. Дякую--SitizenX (обговорення) 16:28, 8 березня 2018 (UTC)\nВітаю, пане SitizenX. Мені подобаєтсья, що ви виражаєте підтримку користувачам, яких ви поважаєте.\nПроте маю також дещо прояснити і від себе — мені дуже не подобаються подвійні стандарти. Ніхто не застрахований від помилок. Тому якщо я спостерігаю, що користувач припускається помилки, чи невірно трактує певні речі, я вважаю, що лише на користь піде вказання на суть помилки. Врешті решт, це принесе позитивний результат. В тому числі й для атмосфери спільноти. Бо мовчання, недомовки, та решта можуть призвести лише до поширення непорозумінь та росту нерозуміння одне одного в спільноті. --VoidWanderer (обговорення) 21:46, 8 березня 2018 (UTC)\nНе моя справа, але я зробив висновок diff, інакше виглядало негарно, обірване обговорення. Можете доповнити. Згоден відкоригувати, якщо якось зачепив Вас. — Юрій Дзядик (о•в) 00:23, 9 березня 2018 (UTC).\nОбговорення не було обірваним, я його продовжив на СО користувача-ініціатора, ROMANTYS. --VoidWanderer (обговорення) 08:41, 9 березня 2018 (UTC)\nДякую. Ця інформація додана до підсумку як п.4, diff. — Юрій Дзядик (о•в) 11:42, 9 березня 2018 (UTC).\nВ общем я скачал новый логотип File:Ukravtodor logo.svg, как бы правильней заменить старый File:Ukravtodor.png, который очень широко используется. Думал о файловом перенаправлении, но так вроде нельзя. --Sergkarman (обговорення) 03:19, 13 березня 2018 (UTC)\nЗняття статусу ДС/ВС\nВітаю. Ви нещодавно висловлювали інтерес до аналізу добрих та вибраних статей. Вибрані я вже проаналізував, десь чверть точно потребує допрацювання, отут список. Тепер для запуску їх поліпшення треба підбити підсумки попередніх номінацій на зняття статусу Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Позбавлення статусу. Там за регламентом день підбиття субота, а для авторитетності варто, щоб цього разу це був адмін. Якщо у Вас буде сьогодні час і натхнення, прошу Вас підбити хоча б очевидні минулорічні підсумки.--Brunei (обговорення) 17:25, 17 березня 2018 (UTC)\nДоброго вечора, Brunei. Гаразд, я перегляну невдовзі цей список. --VoidWanderer (обговорення) 19:38, 18 березня 2018 (UTC)\nВже знову почалася субота. Як буде час, прошу подивитися.--Brunei (обговорення) 01:00, 31 березня 2018 (UTC)\nBrunei, я зазвчиай так мало зазирав на ДС, що тільки щойно усвідомив, що зміна статусу цих статей відбувається лише по суботам, і саме через це ви мені написали. Я-то думав собі, що зайду на сторінку номінацій коли випаде зручний мені час. Перепрошую, що: втратив час — прийдеться вже наступної суботи підбивати підсумки. --VoidWanderer (обговорення) 09:49, 2 квітня 2018 (UTC)\nЯ теж вчитався в правила лише пару тижнів тому, бо раніше там підбивалося все будь-коли. На зміни традиції теж треба час, нічого страшного. :-)--Brunei (обговорення) 13:46, 2 квітня 2018 (UTC)\nВітаю. Прохання допомогти виправити код аби обговорення Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 березня 2018 відображалося у таблиці ось тут Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення, аби користувачі могли легше знайти обговорення. Дяки.--Piznajko (обговорення) 21:17, 2 квітня 2018 (UTC)\nPiznajko, таблиця оновлюється автоматично, і думаю, що після наступного оновлення таблиця підтягне 18 березня. Там шаблон треба було знову повернути у незакритий режим, сподіваюся цього вистачить. --VoidWanderer (обговорення) 21:34, 2 квітня 2018 (UTC)\nДоброго дня! Пам'ятаю розмови, щодо видалення параметрів шаблону з одним користувачем. Тому питання: Чим це закінчилося? Просто змін я не бачу ред.№ 22388888, помітив це на ВП:Боти.--Чорний Кіт Обг. 00:12, 6 квітня 2018 (UTC)\nДоброго дня. Справді, у нас було вже обговорення\nОбговорення Вікіпедії:Проект:Вікідані#Упорядкування карток статей, при синхронізації Вікіданих\nВікіпедія:Кнайпа (політики)#Скорочення карток\nБез чіткого підсумку вони однак не надто валідні. А чіткому підсумку дещо заважає відсутність одностайності, здається бачив у якогось іншого користувача схожу позицію до Avatar6, це треба було повторно уточнити. Загалом, після з'ясування позицій кожного з користувачів, я вважав би логічним такий висновок з цих обговорень:\nдо появи інструменту, який з легкістю дозволяє звичайним користувачам редагувати елемент Вікіданих так само легко та інтуїтивно як шаблон, вилучення всіх полів вважати деструктивним;\nне деструктивним може вважатися лише вилучення найбільш загальних полів, які не можуть бути предметом редагування звичайних користувачів (дати народження/смерті, громадянство, тощо).\nАле, нагадаю, подібний висновок міг би бути підбитий тільки після діалогу щонайменше ще з одним користувачем. А у мене часу на те якось не знайшлося. --VoidWanderer (обговорення) 10:09, 6 квітня 2018 (UTC)\nЩе раз доброго дня! Ось тут про проблеми з пінгом ми обговорювали , проте сторінки, де самі пінги знаходилися, вилучили адміністратор з метою звільнення шляху для перейменування. Користувач:Flavius1 09:42, 14 квітня 2018 (UTC)\nСторінки не вилучаються безслідно. Бо вилучення з метою шляху перейменування зберігає всю історію попередніх редагувань. Імовірно, у вас стався конфлікт редагувань і вашої спроби пінгувати взагалі не було — інакше я цей випадок пояснити не можу. --VoidWanderer (обговорення) 09:55, 14 квітня 2018 (UTC)\nНі, ви не зрозуміли. В один день пінгую користувача. Немає відповіді. Звертаюсь до нього з проблемою, що він не бачить пінга. Він підтверджує, що не бачив (бо зазвичай приходить повідомлення як мені, так і йому: мені, про те що пінг відправлений, а йому, що його згадали). Сторінку, де пінгував вилучили, бо за правилами Перенаправлення між сторінками обговорення статей вилучаються. Там, де пінгував, вже не бачу цього, бо мені не доступно. Ніякого конфлікту редагувань не було. Це не перший випадок. Це той, який у пам'яті залишився. Навіть сам Стефанко пінганув і мені не прийшло повідомлення. Користувач:Flavius1 10:00, 14 квітня 2018 (UTC)\nЯ спробував знайти той ваш допис, де ви відправляли пінг, і не знайшов його.\nПеренаправлення на сторінки обговорення вилучаються, але не так, як ви думаєте. Бо при створенні перенаправлення спершу створюється повна копія сторінки, з усією її історією редагувань, а у сторінці-перенаправленні є лише зарезервоване слово-перенаправлення і адреса нової сторінки. Тому вилучення перенаправлення вилучає лише технічну частину. Можете у цьому впевнитися, переглянувши історію Обговорення:Гіроакі Куромія — там дописи за 2009 рік, не зважаючи на те, що сторінку двічі перейменовували. --VoidWanderer (обговорення) 10:06, 14 квітня 2018 (UTC)\nПроте я не бачу, де ті мої пінги ділися. Принаймні я їх не бачу ніде вже, але вони були і їх не бачили, тобто не спрацювала система сповіщення. Ось вас тільки-но пінганув . Вам прийшло повідомлення про те, що я вас згадав? Пінганіть і мене теж тут. --Користувач:Flavius1 10:08, 14 квітня 2018 (UTC)\nFlavius1, для цього випадку спеціально писав довідку Вікіпедія:Звертання із сповіщенням, перечитайте. --VoidWanderer (обговорення) 10:49, 14 квітня 2018 (UTC)\nНу, знову ж, побачив зміну вашої СО у списку спостереження, а не сповіщення. Довідку читав, але випадки несповіщення виходить почастішали. --Користувач:Flavius1 10:55, 14 квітня 2018 (UTC)\nFlavius1, не знаю чому не спрацював мій пінг, але ваш ред.№ 22436395 і не мав спрацювати, бо ви не додали підпис. --VoidWanderer (обговорення) 10:59, 14 квітня 2018 (UTC)\nА зараз спрацював? --Користувач:Flavius1 11:02, 14 квітня 2018 (UTC)\nНі. І то правда, щось поламалося. Вочевидь, чергові оновлення не пішли на користь, бо ще недавно (точно позавчора) все працювало. --VoidWanderer (обговорення) 11:07, 14 квітня 2018 (UTC)\nНу, воно якось через раз працює. Востаннє (за тим колокольчиком, якщо дивитись) мене пінгували три дні тому, хоча і два дні тому, і одинь день тому, теж пінги були, але не було звістки і я спостерігав за змінами на сторінці спостереження. Ну, да ладно. Якщо що - буду напряму звертатися. --Користувач:Flavius1 11:10, 14 квітня 2018 (UTC)\nВибачте, що втручаюся у вашу розмову, але я згоден з Flavius1 і підтверджую - випадки несповіщення почастішали. --Rutheni (обговорення) 23:32, 14 квітня 2018 (UTC)\nRutheni, щось справді могло змінитися. Я почав обговорення тут: Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)#Зламався механізм пінгування. --VoidWanderer (обговорення) 07:17, 15 квітня 2018 (UTC)\nПростори назв в українській Вікіпедії\nПочитайте Довідка:Простір назв ;) --82.207.20.35 15:01, 16 квітня 2018 (UTC)\nВагався, насправді, куди її розмістити. Але тій статті місце справді у Довідці. --VoidWanderer (обговорення) 15:31, 16 квітня 2018 (UTC)\n"Є інші статті" як неаргумент\nТобто вікіпедія легалізує переслідування певних організацій певними зацікавленими у видаленні статей користувачами? Відповідно, у статтях одного порядку, щойно це буде стаття про нас питання будуть виникати, а до десятку інших подібних статей питань не буде? І це все обґрунтовується тим, що просто є активний користувач, який просто так виявляє особливу прискіпливість до саме цієї статті, а не десятку інших, які існують роками?\nА якщо це злонамірна травля певної організації? А до інших байдуже ставлення? Як з цим боротися в такому разі?\nАніме-клуб «Міцурукі» та FanVoxUA у плані списку робіт. І там і там це роботи однакового типу і ніхто джерел не вимагає вже 4 роки як.\nАніме-клуб «Міцурукі» та Аніме-клуб у плані АД та КЗ. Знову та сама ситуація, там купа всього і все добре вже котрий рік.\nКористувач:Aeou явно прискіпується вибірково, аж надміру дисбалансуючи наповнення тематики. У мене можуть виникнути підозри, що йому доплачують за зарубування статті про клуб міцурукі, який має більше АД ніж решта аніме-організацій описаних на вікі. Мають же бути якісь протидії, аби ВП не перетворилася на спільноту де все тримається на поняттях "своє-чуже", "мине обіжають" і таких інших, а адміни і користувачі знали б, що якщо вони здійснюють сумнівні дії, то про це НАПИШУТЬ на інших сайтах, і ОПРИЛЮДНЯТЬ у необхідних джерелах і злодіяння БУДУТЬ викриті і не лишаться безкарні. Що зазвичай робиться в таких ситуаціях?— Це написав, але не підписав користувач Анімешник (обговорення • внесок).\nЯ вже відповівдав вам тут: Обговорення Вікіпедії:Проект:Аніме та манґа, ви проігнорували відповідь. Також, відповів тут: Обговорення:Аніме-клуб «Міцурукі». Щодо ваших переживань — решту статей, певно, теж доведуть до ладу, коли на те буде час. Хочете — доведіть до ладу їх ви особисто.\nТакож, не використувуйте СО для обговорення правил Вікі чи суперечок щодо статті — для цього є спеціалізовані сторінки обговорення. --VoidWanderer (обговорення) 14:40, 21 квітня 2018 (UTC)\nТобто таке переслідування певних статей теоретично зацікавленими користувачами тут є можливим? І тепер над нашою статтею нависає Користувач:Aeou, який її спрямовано зарубуватиме, а інші, набагато гірші увагою оминатиме і всі будуть мовчати?— Це написав, але не підписав користувач Анімешник (обговорення • внесок).\nПодальше обговорення — на сторінці Обговорення:Аніме-клуб «Міцурукі».\nПінг від Professor Senkler\nЯ вас згадав на своїй СО. — Це написав, але не підписав користувач Professor Senkler (обговорення • внесок).\nВідповів там. --VoidWanderer (обговорення) 17:27, 26 квітня 2018 (UTC)\nДоброго дня! Я щодо Жага золота (фільм, 1993). Десь в архіві заявок патрульних лежить же одне обговорення щодо П'ята терапія (фільм). Можу відшукати, але це не значимо. Питання: наскільки допустиме таке копіювання сюжету? Яка кількість символів допустима? Такі питання у мене виникли, коли один із користувачів сказав, що багато сюжетів фільмів це копівіо з інших джерел.--Чорний Кіт Обг. 10:52, 28 квітня 2018 (UTC)\nAlexKozur, думаю, у загальному випадку ви можете почути багато думок про границі допустимого у копіюванні. Ми можемо виводити різні критерії, щось навіть підраховувати чи порівнювати. Але на мій особистий погляд, в першу чергу треба керуватися здоровим глуздом, а також розуміти, що ми пишемо енциклопедію. Якщо текст написаний у неенциклопедичному стилі, і взятий до Вікі-статті, він одночасно і явно порушує авторські права, і несумісний зі стилем викладу у Вікі. З того посилання що ви мені дали (П'ята терапія (фільм)), мені нічого не кинулося у око — сюжет описаний доволі стримано. А отже, я б не став перевіряти чи є тут копівіо, а отже не мав би особливих претензій. Врешті решт, у авторських прав теж є межі — сухо, стримано, лаконічно написаний текст, що не містить творчої складової, навряд має шанси заявляти претензії на копірайт.\nЯкщо геть строго притримуватися формальностей, імовірно можна пару речень змінити. Проте користувачу, який додав цей текст, навряд всерйоз можна дорікнути недотриманням авторських прав. --VoidWanderer (обговорення) 15:45, 28 квітня 2018 (UTC)\nЯ взагалі вважає порушення АП, коли кількість символів без пробілів перевищує 500. Інколи бачив 1-2 речення сюжету, що були скопійовані з баз даних або дистриб'ютора, і таке я пропускаю, бо не вважаю це оригінальною роботою. --Чорний Кіт Обг. 08:00, 29 квітня 2018 (UTC)\nЧи можна поставити захист або фільтр на цю статтю? Там уже було обговорення на ВП:ПС, проте користувач із цим не погоджується і всупереч джерелам повертає стару назву до статті.--Анатолій (обг.) 17:56, 30 квітня 2018 (UTC)\nAhonc, на щастя, користувач не перейменовує статтю всупереч підсумку. Проте бачу, що змінюється її вміст. У мене наразі, а також ближчими днями, буде дуже мало часу на Вікіпедію взагалі, а на розбір ситуації із костелом й поготів. Тому маю до вас прохання зробити запит через ВП:ЗА, а ще краще — вирішити суперечку іншим способом (наприклад, через обговорення у Вікіпедія:Проект:Католицтво). Сподіваюся, у іншого адміна чи у користувачів проекту буде змога допомогти. --VoidWanderer (обговорення) 19:35, 30 квітня 2018 (UTC)\nНе перейменовує, бо йому заборонено це робити фільтром…--Анатолій (обг.) 20:27, 30 квітня 2018 (UTC)\nПро Брунея, блокування Зенка та іншу адмінфігню\nЛадно, пропав день так пропав\nЗайщов я сьогодні у вікі пару слів докинути у ВП:ДС по ділу. Глянь, а тут рубка йде довкола позбавлення адмінправ Brunei. Щодо його внеску маю свою думку, але тримаю при собі — не критично. Прочитав обговорення. Нічого страшного не побачив, звичайна дискусія: кожен своє меле і мало на іншого зважає, як завжди. Але є одна особливість, номінований зазаичай за такими сторінками уважно спостерігає. І зазвичай робить з них висновки (незалежно від результату), хоч і робить вигляд що йому байдуже. Були там два цікавих спостереження (в т.ч. Когутяк Зенко), на які звернув увагу. Подивився, вірно. Відписав свою думку. Потім вирішив написати Брунею окремо, бо ж не бачу сенсу роз'ясненнями по ДС/ВС засмічувати сторінку номінації. Поки слово за слово, глядь а Зенка вже заблоковано! Тупо!!! За те, що проголосував — ВП:НО (дивіться свої дифи). Придивився, Бруней образився на того «провокатора». Більше щось ніде нічого іншого не відмічено. Ще поговорили. Роз'яснили позиції (читайте наш діалог на СО Брунея). А Зенко то тим часом заблокований. Ні за хрін і нінавішо. Я звернувася до Брунея, адже розблокування — ваша прерогатива. А він може як (не)постраждала (чи когось там ще «образили») сторона клопотати про касування адміндії...\nБруней пропозицію проігнорував. Та й ладно, тест. І тут з'явилися ви: «Чувак, які претензії маєш»... Не мав претензій допоки не почав крутитись як вуж. Та, в принципі, й зараз не маю. Кажу ж Зенку це блокування до лампочки — він прийшов та пішов. Хоча ні. Маю. У ВП:БЛОК значиться: «Ухвалюючи рішення щодо накладення блокування, варто пам'ятати, що блокування розглядається передусім як превентивний, а не каральний, захід і служить лише для того, щоб запобігти можливій шкоді нормальному функціонуванню Вікіпедії та її товариства». Подумайте, чомусь ви своїми діями запобігли? Чи просто покарали «ізгоя» (безпечний крок, блокування Зенка звична практика, навпаки «народ» підтримає vae victis)? Нє, якщо ми до поліцейських практик тут прямуємо, то залякування зручний механізм: бачили Рейдер голос підняв? Усьо, кімбздець йому. І вам таке буде. Але мені здається що така практика протирічить засадничим принципам вікі.\nМожливо я помиляюсь. То й пішов звідси.\nОт. Якщо у вас є час та натхнення читайте усю цю писанину — читайте. Якщо ні, то ну її нафіг. Все одно вона тут нікому не потрібна. Успіхів на адмінпоприщі. І порада. Якщо хочете покращити правила вікіпедії — краще робіть це з позиції простого активного дописувача. Бо вийде повна дурня --Павло (обговорення) 18:05, 3 лютого 2018 (UTC)\nПавло, перш ніж я відповім по суті, одне питання — коли саме ви звернули увагу на існування репліки користувача Когутяк Зенко про реалізованість? Маючи відповідь на це запитання, мені буде ясно в якому руслі має бути пояснений інцидент. --VoidWanderer (обговорення) 18:21, 3 лютого 2018 (UTC)\nКоли Олег її обрамив шаблоном. Дурна, до речі практика, так від дітей матюки ховати треба. В усіх інших випадках воно тільки привертає увагу до того, на що б в іншому випадку увагу більшість людей не звернули — тобто результат протилежний цілі --Павло (обговорення) 18:41, 3 лютого 2018 (UTC) P.S. Вибачте за сумбурність викладення, виправляти вже не хочу\nПавло, шаблоном фраза була прихована у 14:28 (UTC): ред.№ 21953450\nЧи правильно я розумію тоді, що ваші дописи:\n14:36 (UTC) ред.№ 21953505\n15:17 (UTC) ред.№ 21953701\nбули зроблені зі знанням про існування репліки Когутяк Зенко про реалізованість? --VoidWanderer (обговорення) 18:56, 3 лютого 2018 (UTC)\nТа ви прокурор В арбком треба Неправильно. Я не маю звичку сидіти і слідкувати за змінами сторінок он-лайн. Коли пишу статті, наприклад, я тільки віртуально поруч з вами. Зверну увагу, можливо, коли після чергового редагування червоне віконце заблимає. І сьогодні я переглянув ЗППА, зробив свій внесок і пішов далі у своїх справах. зокрема сьогодні це розборки з Брунеєм щодо ВС/ДС. Інколи заглядаючи на ЗППА. Власне кажучи, я бачив «про реалізованість» коли перший раз читав сторінку. Не вразило мене, щоб так хіпіш піднімати — пройшло мимо. Про провокатора там точно підмічено було. Власне стратегія Зенка така ж — провокація дії. І як тактичний прийом вона буває корисна. Не знаю чи усе у нього самого добре з реалізованістю при цьому, але швидше що так. І в сім'ї і на суспільному фронті (вікіпедисти вони ж спілкуються між собою в реальному житті — бачать). Не знаю як щодо цього і у Брунея (не знаю і не хочу знати). При потребі я і сам можу (і вмію) провокувати. Це ще називається «оперативна гра» до речі. І у вікіпедії теж, якщо інших варіантів чиряк роздавити немає. Але кореляції між провокативною поведінкою і самореалізацією не бачу. Відповідь вичерпна? Да, дуалізм адмін+провокатор вважаю небезпечним --Павло (обговорення) 19:18, 3 лютого 2018 (UTC)\nПавло, ну а тепер до суті. Я не буду допитуватися чи справді ви прочитали ще одразу ту репліку від Когутяк Зенко і не надали ніякого їй значення, чи взагалі пропустили, читаючи той пост — і таке буває. Важливо інше — репліка справді образлива. І репліка справді є еталонним переходом на особистості. Саме тому користувача було мною заблоковано у 12:51 (UTC), і саме таке формулювання-пояснення я опублікував на СО користувача у 12:52 (UTC): «перехід на особистості» ред.№ 21952974.\nВи зауважили, що в рекомендаціях ВП:БЛОК зазначено, що блокування є превентивним засобом, що має запобігти і далі по тексту. Проте ви цитуєте Пункт 1.2. правил, де йдеться про вандалізм, і саме блокування вандалів є превентивною дією, що запобігає шкоді нормальному функціонуванню Вікіпедії та її товариства. А от пункт 2.2.1, про особисті образи стверджує таке:\n2.2. Особисті образи\n2.2.1. Блокування може застосовуватися до користувачів, що систематично ображають інших користувачів, якщо винесені з цього приводу попередження не роблять на них впливу\nНижче Basio навів ще пункт 6.2.4.2.1. правил, і мої адміндії його також не порушують. На мене, як на адміністратора, покладена відповідальність стеження за дотриманням правил Вікіпедії, а правила щодо образ доволі чітко розписані — я перевірив сторінку користувача Когутяк Зенко, виявивши, що його попереджали в минулому щодо неприпустимості образ. Саме тому я замість попередження одразу застосував блокування. Бо оскільки користувач не робить висновків з попереджень, єдиним інструментом залишається адміністративна дія.\nМені ж, як простому користувачу, значно більш важлива здорова атмосфера у Вікіпедії, яка виражається у взаємній повазі користувачів. Тому спостерігати бездіяльно за подібними порушеннями я не буду. Маю переконання, що безкарність подібних дій негативно впливає на загальний настрій і створює гнітючу атмосферу. Адмінів регулярно звинувачували у бездіяльності та толерантності до подібних порушень. За всіх адмінів не скажу — але я особисто подібне не терпітиму.\nВкотре маю наголосити, що я не розглядаю саме характеристику дій користувача, типу «провокатор» як образу, якщо справді присутня провокативна поведінка. Саме з цієї причини я не виразив навіть натяку на те, щоб зробити вам попередження, скажімо, про ваш перший пост на СО Brunei, ред.№ 21953188 — бо подібне попередження було б нонсенсом. І саме з цієї причини я прямо вам заявив про це ред.№ 21953716, коли відчув, що ви не розумієте про що я. Ваше нинішнє підтвердження того, що на той момент ви існування репліки Когутяк Зенко не тримали в голові, доводить правильність моєї здогадки.\nПС. Я зараз не буду розглядати саме вашу поведінку, де, вочевидь, підозрюючи, що я наклав блокування на Когутяк Зенко через слово провокатор, ви дозволили собі цілу низку і оцінок мене особисто, і моїх дій, і моїх намірів та мотивів. Ви можете їх перечитати самостійно від початку, і спробувати оцінити. Цікаво, що ви про них думаєте. --VoidWanderer (обговорення) 21:05, 3 лютого 2018 (UTC)\nОчевидно, ми трактуємо загальні положення, зокрема пункт 1.2. ВП:БЛОК по різному. То ваша справа. Я тут гість, ви адміністратор. На цьому дискусію припиняємо. Що ж до двійки мені за поведінку, то маю велике прохання, якщо вже на то пішло — дайте мені півгодинки підбити підсумки на ВП:ВС, бо там чи то ні у кого рука не піднімається, чи то часу по суботам немає вже другий тиждень підряд. А я раз вже день на фігню потратив, то доб'ю його остаточно. А потім робіть вашу добру справу, я у вікі не планую в цьому році більше повертатись. Або самі підбийте. Там алгоритм не складний. Та й блокуйте, тільки скажіть, бо до кінця доби 40 хвилин. Гречно дякую, --Павло (обговорення) 21:20, 3 лютого 2018 (UTC)\nПавло, ви дарма робите не надто завуальовані натяки, ніби я дію з позиції «я — начальник, ти — дурак», чи є авторитарним самодуром. Ви також дарма робите висновок про те, що я збираюся вас вичитувати. Вірите чи ні, я маю величезну повагу до кожного користувача і ціную його роботу — бо та є добровільним внеском. Навіть якщо користувач має деякі погані звички — ніхто не ідеальний.\nЄдине що я від вас очікував — це слова типу «був не правий, не догледів», якщо це справді так. Якщо ж ви так не вважаєте — ну.. так тому й бути. Поговорили. --VoidWanderer (обговорення) 21:33, 3 лютого 2018 (UTC)\nVoidWanderer, потрібно відрізняти практику адміндій і вимоги правил Вікіпедії. В нас, на жаль, склалася практика частого відходу від правил, просто тому, що є щось не так і то потрібно швидко вирішити, особливо не вчитуючись у правила. Ось ще декілька років тому була поширена практика блокування за порушення ВП:Е, не враховуючи те, його порушення не є підставою для блокування, а блокування здійснюється тоді коли вони привели до порушення правил, найчастіше ВП:НО. З цього питання дійшли згоди. Блокування за образи відноситься до неочевидних (6.2.4.2.1. ВП:Б). В принципі блокування допустиме коли мова йде про нецензурну лайку або абсолютно однозначні образи. В інших випадках потрібно звертання користувача, який вважає що його образили, до іншого користувача, а згодом до адміністратора. Адміністратор може сам звернутися або попередити користувача, що на його думку, здійснив образу. Це робиться тому, що образу користувачі сприймають по-різному, хтось дуже ображається, хтось дасть якусь відповідь, хтось проігнорує. Дотримання цього запобігає розпалюванню конфліктів. Блокування здійснюється тоді, коли користувач ігнорує всі попередження, не намагається прибрати образи. Ось у поточній номінації здійснене блокування було виправдане, хоч і слабо. До заблокованого користувача було прохання про пояснення його вислову. Ось проаналізуйте Ваше блокування з тим, що сказав я і намагався донести користувач, який розпочав це обговорення. --Basio (обговорення) 20:09, 3 лютого 2018 (UTC)\nBasio, за порушення етикету я ще нікого не блокував, і не збирався. Я вважаю, що є сенс говорити з людиною до тих пір, поки від неї йде позитивний відгук і чітке розуміння того, що вона зрозуміла неправильність своїх дій і щиро намагається уникнути їх в подальшому. По незнанню буває.\nПроте досвідчені користувачі, які знають правила, знають відповідальність за порушення, і йдуть на порушення — вони цілком свідомо отруюють атмосферу спілкування. Вони цілком свідомо дають зрозуміти всім навколо, що їх правила і обмеження не стосуються. Це є їх вибором, і я на цей вибір не можу вплинути. Залишається діяти за інструкціями, оскільки здорове середовище дорожче, ніж ходіння навшпиньках навколо порушника, коли я маю перепитати, чи справді він мав на меті образити користувача, ображаючи користувача. Я не збираюся чекати запиту від самого користувача стосовно очевидної образи — бо більшість закриється в собі ображена, проте вважатиме вище своїх принципів іти до адміна жалітися. Це не той стан речей, до якого я прагну прийти, вибачте. --VoidWanderer (обговорення) 21:14, 3 лютого 2018 (UTC)\nЯ «повчати» вас не можу, але підказку дати спробую. Відповідач дозволив собі образити мене тричі. Дві образи ним прибрані. Одна залишилася. Пан Зенко образив відповідача лише раз, і який результат маємо? Один «гуляє на свободі», а іншого заблоковано, та ще й його образу взято у шаблон. Що ж буде із останньою образою на мою адресу? Дякую і надіюсь на порозуміння, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 04:19, 4 лютого 2018 (UTC)\nПерепршую, якщо повторюся - у нес через снігопад відсутнє світло, бтарея практично вичерпала енеогію, і не знаю, чи збереглося моє редагування з цього приводу. Ну, скажіть хоч щось, або зробіть, дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 13:42, 4 лютого 2018 (UTC)\nBiletsky Volodymyr, уточніть, будь-ласка, яка образа залишилася? Дякую, --VoidWanderer (обговорення) 13:46, 4 лютого 2018 (UTC)\nBrunei, чи можу я попросити вас вибачитися перед користувачем Biletsky Volodymyr за слова щодо того, що він є толерантним до зла?\nЯкщо це є необхідним, то без проблем. Ці слова (як і ті, що я видалив), були написані в стані афекту під впливом публічного наклепу користувача на інших людей поза Вікіпедією на власній СО. Незважаючи на цей стан, я стримався, залишив їх без прямого коментаря чи згадки особи користувача під час наступних 3 коментарів на сторінці користувачки Червона Троянда. Лише тоді, коли користувач прийшов туди й повторно зробив випади на адресу третіх осіб, яких я дуже поважаю (сприймаю випад щодо «революціонерів» не на свою адресу, а якраз убік низки порядних науковців, які переслідуються можновладцями в Україні), мені забракло стриманності та я недоречно висловив дві можливі гіпотези щодо поведінки користувача. Звісно, цьому сприяв дисонанс: користувач називає мене «ворогом і переслідувачем науковців» (того, хто створив та поліпшив більше сотні статей про науковців, зокрема 6 добрих та вибраних; щодо Володимира Стефановича, то в нас з ним довга історія стосунків, втім я якраз займаюся дописуванням створених ним надкоротких статей, регулярно звертаючись до нього по допомогу, яку він мені постійно надає, за що йому дуже вдячний), сам при цьому принижує українських вчених, не кажучи вже про мене, як невидатного, але відносно відомого у Вікіпедії науковця. За нестачу стриманності, нездатність ігнорувати користувача, який вочевидь «не відає, що творить», я безумовно приношу вибачення йому, користувачці Червона Троянда, Вам як людині, що має досліджувати цю негарну ситуацію, та всім свідкам.--Brunei (обговорення) 16:12, 4 лютого 2018 (UTC)\nBiletsky Volodymyr, чи можу я попросити вас вибачитися перед користувачем Brunei за слова про переслідування науковців?\nЯ не очікую від вас братання, проте хотілося б, щоб цей інцидент було вичерпано. --VoidWanderer (обговорення) 14:15, 4 лютого 2018 (UTC)\nТак навіщо просити? Якщо цей пан дійсно образився за те, що я назвав його «переслідувачем науковців», то я перепрошую, що так його назвав і без усяких умов! Я і в думках не мав його образити. Просто, глянувши на сторінку обговорення пана Білецького Володимира Стефановича, на численні шаблони, які відповідач там понаставляв на видалення його внеску, та й саме так і вирішив. Якщо це просто збіг - то ще раз його перепрошую.\nОднак, це проблем не вирішує. 1. Пані Червона Троянда була змушена зробити те, чого не зробив жоден адмін, якому належало це зробити, і що жоден так і не зробив. 2. Якщо навіть ви нас «примирите», всерівно залишається покараним пан Зенко і не покараним ще більший від нього порушник, який таким чином і надалі гуляє на свободі. Каратимете усіх - і я готовий до покарання, але ж гарно обгрунтуйте рішення і врахуйте сукупну тяжкість порушень відповідача тієї номінації (хоча б на тому рівні, який ви відмітили вище). Особливо зверніть увагу на таке порушення як видалянство статей, які можна покращувати і які частково були покращені (список можу навести у разі необхідності по можливості підключення до електромережі).--Biletsky Volodymyr (обговорення) 15:13, 4 лютого 2018 (UTC)\nВитерти образу, особливо сторонньою людиною, можна завжди. Це жодним чином не знижує неприязні, яка була виражена геть іншою людиною. Коли ж хтось особисто перепрошує, та особисто прибирає власно сказану образу — це є показником розуміння своїх дій, і відповідальності за них. Я б міг взагалі багато чого потерти, тільки чи значитиме це вичерпання конфлікту? Ажніяк.\nКористувач Когутяк Зенко був заблокований по ділу, і це до розмови не стосується. Можете почитати там подробиці.\nЯ нікого не збираюся карати заради покарання. Недоброзичливі фрази можуть вимагати лише попередження як на перший раз, і цього може бути достатньо для того, щоб подібного не повторилося.\nЩодо перерахованої мною вище «сукупної тяжкості порушень» — я відмітив лише одну образу, і неточну, як на мій погляд, кваліфікацію паном Brunei інших ваших дій. Щодо образи користувач отримав попередження, як і ви за свою. У мене немає підстав поки що застосувати щось більше ніж попередження до жодного з вас.\nЩодо видалення статей ми вже мали обговорення, і мали навіть реакцію від Brunei, де він обіцяв щонайменше зробити паузу у подібній практиці: ред.№ 21864222. Наразі той інцидент є вичерпаним, і я не бачу жодних підстав піднімати його знову.\n--VoidWanderer (обговорення) 15:30, 4 лютого 2018 (UTC)\nПавле, Володимире та інші вікі-побратиме, не тратьте часу на стотисячне пояснення, то нічим для вікі не допоможе. Адже основна вада укр-вікі - вона перетворюється на ерзац-соціальну мережу із 40% творчим складником. Все частіші тут словесні та засадничі баталії та приватні перешіптування та пихаті злягання...\nНаша з вами помилка, що ми не втовкмачили молоді засадничу істину - ПРІОРІТЕТ УКРАЇНСЬКОГО КОНТЕНТУ над всіма іншими питаннями!!!!!!! (іще сто тисяч знак окликів .... хворобливого дьїдика)))))\nВідтак в моїх чисельних випадках і в інших вікі-дописувачів, місцева адмін-молодь - ганяється за словесними intro, зовсім потупаючи навіженим та безкарним шкодникам вікі-контенту. Я й не дивуюся, що і цей вікі-адмін - закрив очі на пихату та безцеремонну поведінку дописувача (а вже потім адміна) на сторінках вилучень статей чи із Вибраними статтями .... Оскільки більшість вікі-дописувачів, на практиці короткозорі .... дальше свого носа не бачать (і лише коли зачеплять їх особисту працю - тоді починають шурупати мізками.....а пізно уже).\nОтож, адміну муляло очі, відвертість щодо його собрата.... та ще й порівняння із реальним світом .... натомість він закривав очі, раніше, на діагнос-експерименти тотого ж Брунея - іншим дописувачам (а це було з десяток разів!!!!!!!!!!!!!!!!!! - і жодного затирання реплік, як і цяпіночного блокування - ібо "що можна самозванцям Цезарям - то іншим зась").\nнаостанок: VoidWanderer-е, немає жодного панібратства щодо мене зі сторони старших вікі-адмінів, затямте,.... є просто повага, та досвід - оскільки минули роки, й вони чимало усвідомили й зрозуміли, а дехто став затятішим навіть за мене борцем з идіотизмусом))). Коли вас ще не було, я таким же чином поборював тутешніх московитів та новоросів, бив по вікі-пиці "любителів мааасковско-украінской дружби народов", обстоював каторжну «ґ» та урізав маскальське "х"-аркотиння на укр-вікісторінках. Вам невтямки, як за фотоскан одного документу з метрики та пересильного НКВД-листа в укр-вікі - спричиняє до переслідування всієї родини. Зрештою, мене приємно, що чимало моїх вікі-ідей прижилося, а дещо з вікі-контенту шириться просторами інтернету. Так, наразі, в мене зараз інші пріорітети (родинні), і лише час від часу навідуюся сюди - щоби не забути вікі-розмітку)))) але інколи мені трапляються ще й вікі-Пихи,тож перепрошуюся, але їх я не минаю сторонов - тлумачу по їх вікі-пикам...щоби збити пиху, як і в тому випадку).\nотакої... — Це написав, але не підписав користувач Когутяк Зенко (обговорення • внесок).\nКогутяк Зенко, дякую за ваш внесок. З цікавістю також спостерігав деякі ваші дискусії щодо правопису з іншими користувачами.\nЯ ціную також цілеспрямований, систематичний державницький, культурний чи науковий внесок від кожного користувача.\nХочу вам повідомити, що я не стежу за всією Вікіпедією, та не ходжу ні за ким назирці. Проте там, де я буваю, і там, де бачитиму порушення, діятиму відповідно до інструкцій. Ось так все просто. Майте це собі на увазі, і бажаю вам успіхів, наснаги і всіх гараздів, --VoidWanderer (обговорення) 16:49, 4 лютого 2018 (UTC)\nДорогий побратиме, дякую на доброму слові! Я прийшов у Вікіпедію пізніше Вас, а тому не відаю, що там до мене було. Ви для мене, як і Горді Гоу – «Людина з тисячею шрамів», отриманих у баталіях в УкрВікі. Високо ціную і Ваші поради і підтримку. Однак, одна порада мені не пасує. Ви пишете «не тратьте часу на стотисячне пояснення», от тільки, вибачайте, не можу змиритися з тим, що «затятий» порушник є адміністратором Вікіпедії і творить свавілля на свій розсуд, оминаючи не те що покарання, які сам так щедро роздає на усі боки, а і попередження у неприпустимості таких дій. Біда у не тільки у тому, що користувач робить це систематично, а у тому, що йому все прощається. Дай Боже здоров’я тому «задротованому» панові Дмитрові, аби він не «рив під авторитет» адміністраторів-порушників (нехай тільки не образиться на мене), який нагадав мені не тільки його історію, а і історію користувача Микола Івкі, якого за мужність у відстоюванні лише одного розділового знаку у Вікіпедії засудили на «громадянську страту» і виконали її, обмеживши у правах, доступних для інших користувачів. Ну не можу я з цим змиритися, тим паче, заробивши від адміністратора такий титул, як «толерантний до зла українець»! А тому терпеливо буду повторяти свої запитання тим адміністраторам, які вперто не дають на них відповіді, а пояснюють мені про якісь зовсім інші речі. Одне тільки мене може стримати – це якщо Ви не зробили «підкоп із свого заслання», а були звільнені достроково. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 23:33, 4 лютого 2018 (UTC)\nШановний пане Користувач:VoidWanderer. Скажу вам приблизно те ж, що своєму синові. Він посварився із дівчиною і запитує – що ж йому робити? Я йому й кажу – якщо ти за нею скучаєш, якщо тобі без неї погано, якщо ти без неї жити не можеш – то терпи, козаче! Поважаю ваше рішення взятися за той непростий запит стосовно переслідування. Критикувати ваших рішень не буду і хотів би їх слухатися, і скажу вам так – якщо ви без роботи у Вікіпедії не можете, якщо ви без виконання амін дій також не можете, то терпіть. І, приймаючи непрості рішення пам’ятайте, що якщо будете брати на себе гріхи чиїхось порушень чи то через симпатії, чи то через честь мундиру, чи то через тиск (хоча би відповідальності за правильність прийняття рішень), то завжди будете брати на себе «гріх» тих порушень. Намагайтеся цього уникати, бо попри нездалі редакції висловлювань у словесних перепалках – усі їх учасники розумні люди і все прекрасно розуміють. А Вікіпедія – дуже публічний проект. Бажаю Вам наснаги і щоб усі вас слухалися без примусу. І дякую, що ви зробили багато у тому, щоб примирити мене із тим паном. Читаючи його останні висловлювання, у мене появилися певні надії. Усім всього найкращого, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 23:36, 4 лютого 2018 (UTC)\nBiletsky Volodymyr, користувач Когутяк Зенко був заблокований всього на добу. Доба блокування спливла 4 лютого о 12:52 (UTC). --VoidWanderer (обговорення) 23:45, 4 лютого 2018 (UTC)\nПосткоментар від DockerNIBULON\nА VoidWanderer не вперше зверхньо ставиться до людей, які намагаються редагувати статті?\nШановний пан адмін VoidWanderer, може й мене заблокуєте? Разом із відбитим бажанням редагувати статті, на які більш року ніхто не звертав уваги, отримання блоку було би логічним\nЗнайдеться за що заблокувати - не там кому поставив, посилання на джерела після кожного слова не дав... DockerNIBULON (обговорення) 00:49, 24 квітня 2018 (UTC)\nШановний DockerNIBULON, ви можете виглядати несерйозно, якщо озвучуватимете висновки перш ніж розберетеся у ситуації. Як у цьому випадку. У вас на СО мова йде про джерела і перевірність, краще б ми трималися цієї теми й далі. Запитуйте, якщо щось вам видається дивним, незрозумілим чи нелогічним. --VoidWanderer (обговорення) 13:40, 24 квітня 2018 (UTC)\nОбговорення у Вас - це історія конфліктів. Начитався. Мабуть це дуже серйозно виглядає :D Певен, під прикриттям правил вікіпедії Ви завжди знаходите причину для конфлікту з будь ким. Є такий тип людей в інтернеті.\nЧитав відгуки про укрвікіпедію - недописані, неповні статті, несистемно розміщена інформація, що змушує користувачів постійно звертатися до статей іншою мовою. Тепер я розумію, звідки це береться. Якщо такі як Ви накидуєтесь на кожного, хто приходить редагувати, писати, тонете самі і топите інших у конфліктах, розбірках, то не дивно, що українська вікіпедія виглядає не найкращим чином\nDockerNIBULON (обговорення) 15:06, 24 квітня 2018 (UTC)\nПодальше обговорення — на сторінці Обговорення користувача:DockerNIBULON.\nдавно перенесено. --VoidWanderer (обговорення) 20:27, 30 червня 2018 (UTC)\nОтримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення_користувача:VoidWanderer/Архів_4&oldid=23815248\nЦю сторінку востаннє відредаговано о 22:23, 20 листопада 2018.


Кутовий диван Матрікс (matriks) Кут 215см, мех.дельфін Orbita купити в Львів, Україні,продаж, ціни.\nКутовий диван Матрікс (matriks) Кут 215см, мех.дельфін\nРоздрібна ціна:8553 грн.8553 грн.економія0 грн.\nКод товару: 197838\nКласичний кутовий диван Матрікс добре влиється в інтер'єр вашої вітальні. Кутова частина обшита тканиною, в розкладеному вигляді дає можливість легко поміститись двом людям. Пружинний блок робить перебування на ньому досить комфортним.\n2. Каркас: дерево сосна, ДСП, ДВП, скоби і шиповані з’єднання.\n3. Матрац: синтепух, поролон ST щільністю 25-40, повсть та блочна пружина типу бонель.\nШирина см.:215Висота см.:80Глибина см.:160Ширина спального місця:140Довжина спального місця:197Гарантія якості:18 місяцівВид розкладки:ДельфінСклад:ДВП / ДСП / Каркас деревяний / Пінополіуритан / Повсть / Пружинний блок / СинтепухТканина:ТканинаМасив дерева:СоснаДодаткові функції:Ящик для білизниПружинниий блок:БонельВиробник:OrbitaРейтинг:3.35


Нехай вирішує громада, хто чого вартий!\nВ газеті «Град Прилуки» за 24 березня була надрукована стаття «Опозиційні депутати «прогуляли» четверту поспіль сесії міськради» за підписом Олександра Шевченка. В ній відбувається відверте викривлення фактів та маніпулювання думкою громади, а найголовніше – відкритий тиск на депутатів, котрі працюють в бюджетній сфері міста!\nПерш за все, хочу ще раз нагадати провладній команді, за яку так вболіває автор статті: опозиція вже не раз заявляла, що прийде на сесійні засідання, коли матиме на руках рішення судів. Наша позиція залишається незмінною. Зараз в Чернігівському адміністративному окружному суді розглядаються шість справ щодо неправомірних дій міського голови, і ми чекаємо рішень по кожному з них.\nЦю фразу, спрямовану на опозицію, міський голова щоденно повторює як мантру, вбиваючи в голову прилучанам через місцевий телеканал «Прилуки», що ми «рвемося до посад». Насправді ж всі ключові посади в місті розподілені та продовжують розподілятися виключно серед представників місцевої «Батьківщини» і лояльних до мера політичних сил. Ще й півроку не минуло з переобрання мера, а посаду керівника комунального підприємства отримав ще один представник «Батьківщини». Саме заради розподілення посад серед «своїх» 28 січня поточного року Ольга Попенко провела сумнівну сесію за участю 17-ти депутатів. На тій горезвісній сесії обрали секретаря міської ради Сергія Чміля (який якраз перед тим переметнувся до Ольги Попенко з опозиційної команди – певно ж, не за посадою!) та призначили тих же заступників міського голови, що й працювали в мерській команді попередню каденцію.\nЩо ж стосується опозиції, то кожен з нас давно знайшов себе у справі, якою займається сьогодні. Частина наших депутатів є підприємцями, і за власним бажанням та покликом душі допомагають місту і землякам своїми силами та коштами. Робимо ми це не за посади, а тому, що хочемо зробити життя в Прилуках хоч трішки комфортнішим. Інша ж частина депутатів вже мають посади, і працюючи на них, отримали довіру прилучан та вдячність за свою роботу. Саме тому люди обрали їх до місцевої ради.\nПровладна команда на чолі з мером просто не здатна зрозуміти, що у владу можна йти не по посади, заробітки чи ще якісь корисні інтереси – а для того, щоб перетворити Прилуки з депресивного міста на розвинене та процвітаюче.\nА тепер – про нападки міського голови та депутатів вищих рівнів на опозицію, яка нібито саботує прийняття бюджету.\nЗроблю невеликий екскурс в недалеке минуле і нагадаю прилучанам 2 грудня минулого року. В цей день о 10.00 ранку відбулося перше, урочисте, засідання першої сесії новообраної міської ради, на якому мер та депутати склали присягу. А вже о 14.00 наша опозиційна депутатська команда в повному складі стояла перед зачиненими дверима сесійної зали, щоб продовжити роботу та вчасно прийняти бюджет. Та тоді міському голові це було нецікаво. Ольга Попенко відверто нас ігнорувала, сесійна зала була зачиненою, а де поділися ключі – ніхто з працівників міськради не знав. Ми приходили і вдруге, і втретє, наголошували що бюджет приймати конче необхідно, та результат був той же. Мера не було, нас не чули і не хотіли слухати. Більше того, Ольга Попенко заявляла на всіх ЗМІ, що місто може чудово жити, і не приймаючи бюджету, бо захищені статті в будь-якому разі фінансуватимуться. То що ж змінилося тепер?\nДо самого бюджету опозиція має ряд зауважень та пропозицій. Зокрема, ми пропонуємо переглянути сумнівні програми та видаткові статті, а кошти, які вивільняться, направити на комплексну модернізацію закладів медицини: Центральної міської і дитячої лікарень та амбулаторій сімейної медицини. Свої зауваження до бюджету ми озвучували на депутатських комісіях, але жодне з них не знайшло відображення в проекті бюджету, за який нам пропонують проголосувати.\nНатомість чиниться тиск на депутатів, котрі працюють в бюджетній сфері – від них вимагають прийти на сесію та проголосувати за бюджет всупереч власній громадянській позиції, совісті та сумлінню. Перш за все, під удар потрапили лікарі Юлія Марченко та Олеся Цибенко. Дійшло до того, що міський голова Ольга Попенко, не добираючи слів, привселюдно ображала цих поважних людей на одній із сесій.\nТому змушений заявити: політизувати медицину – неприпустимо! Ці лікарі користуються великою повагою прилучан, бо кожна з них допомогла зберегти здоров’я, а то й життя сотням жителів міста. Прилучани висловили їм велику довіру, коли обрали депутатами. Тому Олеся Цибенко і Юлія Марченко, як і всі інші депутати, мають право на власну позицію і самостійне прийняття рішень. Вимагаю негайно припинити на них політичний тиск!\nВаріантом виходу з політичної кризи, що склалася в Прилуках, Ольга Попенко називає перевибори міської ради. Опозиційні депутати згодні йти на перевибори! Але – разом із міським головою. І нехай вирішує громада, хто чого вартий!\nСтаття надрукована в газеті "Град Прилуки" №3/1011 від 31 березня 2021 року.\nІнші матеріали в цій категорії: « А вас влаштовує такий бюджет, прилучани? ЗВІТ про депутатську діяльність »


Луцькі депутати хочуть усунення із посади судді Ковтуненка | Волинське Агентство Розслідувань\nГоловна / Новини / Луцькі депутати хочуть усунення із посади судді Ковтуненка\nЛуцькі депутати хочуть усунення із посади судді Ковтуненка\n29 липня, 2015, 16:50•Новини•Коментарі (1)\nДепутати Луцької міської ради прийняли рішення щодо неправомірності перебування на посаді судді Луцького міськрайонного суду Віталія Ковтуненка.\nДепутати звернулися до Президента України Петра Порошенка, Голови Верховної Ради України Володимира Гройсмана, заступника Генерального прокурора України Давіда Сакваралідзе, Міністра юстиції України Павла Петренка, голови Вищої атестаційної комісії суддів. Вони просять «розглянути питання про відсторонення судді Ковтуненка В.В. а також інших згаданих суддів, від займаних посад у зв’язку із недовірою до їхньої діяльності у міської громади».\nПід час сесії закликати депутатів підтримати проект рішення прийшли нардепи Ігор Лапін та Ігор Гузь.\nГузь розповів, що не має права тиснути на міську раду, але депутати мають знати, що для нього Ковтуненко – «подонок», бо засудив його та інших активістів за перевернутий портрет Януковича та «штурм ОДА» до домашнього арешту, зокрема і Майю Москвич. Тому він закликав підтримати таке рішення, хоча воно носить рекомендаційний характер, бо це думка лучан.\nІгор Лапін відзначив, що рано чи пізно Ковтуненка покарають за винесення завідомо неправомірних рішень. «Ковтуненко дискредитував себе не лише як особистість, як чоловік, а й як суддя», ‒ зазначив він. Тому закликав підтримати таке рекомендаційне політичне рішення, а конкретне рішення щодо долі Ковтуненка будуть приймати на центральному рівні.\nДепутат міськради Павло Данильчук також підтримав проект рішення, бо нині через таких людей система влади в країні не змінюється. Він вважає, що таке рішення міськради має бути «по всіх старих кадрах». Також підтримав звернення секретар міськради Сергій Григоренко, адже Ковтуненко, мовляв, себе морально дискредитував.\nБогдан Шиба також підтримав проект рішення, а ще нагадав про інших «кадрів», яких досі не притягнули до відповідальності, зокрема Олександра Терещука.\nУ тексті звернення судді згадують про найбільш одіозні вчинки Віталія Ковтуненка, зокрема розгляд справ щодо луцьких євромайданівців та винесення рішень про їхній домашній арешт. Також згадали про те, як родина Ковтуненка «анексувала» будинок у селі Липини Луцького району.\nНагадаємо, активісти разом із господарем Ольгою Таран влаштували там акцію 19 травня\nУ підсумку «за» проголосували 36 депутатів.\nВіталій Ковтуненко Луцька міська рада\tСхожі матеріали:


На Тернопільщині омолоджуються унікальною ягодою з незвичною назвою - ПОГЛЯД\n09:44 | 25.09.2020\nНа Тернопільщині омолоджуються унікальною ягодою з незвичною назвою\n09:00 | 31.07.2019 21:53 | 30.07.2019 Redaktor 134 Views\nЛох багатобарвний або гумі – незаслужено малопопулярна ягода на Тернопільщині. Проте останніми рокам корисні властивості її оцінюють все більше й у наших краях. Пише Терен.\nУ плодах міститься вітаміни, антоціани, пектинові і дубильні речовини, хлорогенова і аскорбінова кислоти , а вітаміну С в складі ягід і листя гумі вдвічі більше, ніж в чорній смородині. Тож останніми роками кущі гумі можна зустріти на багатьох подвір’ях та в садах тернополян. А вже сьогодні літру вітамінних та охолоджувальних ягід можна придбати на базарі всього за 20-30 грн.\nЛох багатобарвний популярний в Японії, Кореї та Китаї. Гумі називають «чудо-ягодою» Сахаліну. Ця рослина є найближчим родичем обліпихи, але вигідно відрізняється смаком «крапчастих» плодів.\nЧагарник зацвітає в червні, а плоди дозрівають в липні-серпні і залишаються на гілках, не опадаючи навіть з настанням заморозків. Лох багатобарвний рідко повністю скидає листя на зиму.\nГумі приносить полегшення при різних шлунково-кишкових захворюваннях. Корисні плоди позитивно впливають на процес кровообігу. Препарати, виготовлені на його основі, мають тонізуючу дію.\nСмак ягоди гумі одночасно нагадує вишню, яблуко і ананас, вони трохи терпкі. Гумі заготовляють на зиму у вигляді варення, джему і соку. З плодів отримують оригінальні смакову нотку алкогольні напої. Ягоди зберігають свою користь і в сушеному вигляді. Часто смачні і корисні плоди просто перетирають з цукром. У холодильнику свіжі ягоди зберігаються близько тижня, не втрачаючи при цьому ні користі, ні товарного виду.\nЯгоди гумі не варто вживати лише в разі індивідуальної непереносимості та обмежити вживання при цукровому діабеті.\n← Онколог-гінеколог з Тернополя Богдан Кривокульський: “Слід знати свого ворога і тих, хто зможе допомогти у боротьбі з ним»\nНа Тернопільщині понад сотня посадових осіб “хімічили” з бюджетними коштами →


Марміт · для других страв · купити в Києві, Україні .com.ua\nЦіна 982 - 49052 грн.\nAirhot 4 Bartscher 1 Berg 17 FROSTY 9 GASTRORAG 1 GGM Gastro 7 GoodFood 7 Hendi 15 RAUDER 2 Remta 6 Saro 5\nвітрина 5 електричний нагрівач 10 марміт 59\n+29 для других страв для картоплі +4 для перших страв +58 для сосисок +5 для третіх страв +2\n- 13 1 x GN1/1 1 2 1 2 x GN1/2 1 2 х GN1/2 1 3 х GN1/2 1 3 х GN1/3 3 4 1 4 х GN1/2 1 4 х GN1/3-100 + GN1/2 1 4.5 2 5 1 5 х GN1/2 1 6 2 6 х GN1/3-100 + GN1/2 1 8 1 9 25 14 1 16 1 19 1 GN1/1 13 GN1/2 2\nпаровий підігрів 27 Повітряний (сухий) 47\nЕлектрика 44 на пальнику 30\n- 5 190 1 260 1 400 2 500 1 600 3 900 4 1000 1 1200 7 1500 4 1600 1 1800 2 2200 2 2250 1\n1 61 2 5 3 4 4 1 5 3\nВ категорії Марміти для других страв - 74 товарів\nТип нагріву: електричний тен\nГабаритні розміри: 600х355х430\nВага, кг: 4 kg\nМарміт електричний настільний Kitchen Line - GN 1/1, 9 л - 204825 Hendi\nВисота: 284 мм\nКомплектація: гастроёмкость GN 1/1\nДовжина: 348 мм\nМарміт з кришкою - CDH11100E GGM Gastro\nГастроємності: GN 1/1\nТип кришки: Змінна\nГабаритні розміри: 633 x 402 x 274\nМарміт на паровій бані 1xGN1 / 1 - 150 мм - BMY11150A GGM Gastro\nВироблення: 1200 Watt\nЄмність: 1 x 1/1 GN\nГабаритні розміри: 538 x 336 x 243\nмарміт тепловий аirhot bm-100\nОб`єм, л: 4 х GN1/3-100 + GN1/2\nТемпературний режим, ° С: +30 ... + 90 ° С\nГабаритні розміри: 1136x370x410. мм\nГабаритні розміри (брутто): 1225x430x465. мм\nМарміт універсальний BMH 210 SARO\nМарміт-вітрина GN 1/2 х h100 мм BM3G GoodFood\nНагрівальний елемент ELECTRIC PANEL\nГабаритні розміри (ДхШхВ), мм: 280.00 x 200.00 x 0.00\nНагрівальний елемент для мармітів - 500 W, круглий Ø130 мм - 809600 Hendi\nГабаритні розміри: 130x130х100\nМармит для других страв купити з доставкою по Україні\nСпеціалізоване професійне обладнання для тимчасового зберігання готових страв при температурах від 50 до 80 градусів за Цельсієм знайшло широке поширення в багатьох українських закладах громадського харчування. Також марміти використовуються при організації різних виїзних заходів, урочистостей і церемоній, вечірок і бізнес ланчів, конференцій і семінарів. Коли готові ресторанні страви привозять прямо до місця зустрічі в спеціальних гастроємності з функцією підігріву. І скільки б не тривала ваша урочиста частина, банкети буде смачним, ароматним, як тільки з-під руки кухаря.\nМармит для других страв: особливості обладнання\nСтандартні пристрої з підігрівом виконані дуже просто. Це сферичні або прямокутні резервуари з нержавіючої сталі, в стінках містять один або два шари теплоізоляції, є герметична кришка. Внизу приладів, як правило, розміщені джерела тепла, щось одне, це можуть бути:\nГазовий пальник або балон,\nГорюча суміш зі спиртів у вигляді пасти, гелю і т.д.\nМармит для других страв дозволяють зберігати всі ресторанні страви не впливаючи на їх смакові якості і характеристики. У чашах страва не підгорає. Картопля фрі та інші смажені продукти не втрачають своєї хрусткою основи.