List prezydenta Kennedy'ego do przewodniczącego Chruszczowa w Waszyngtonie, 16 listopada 1961 r. - Informacja\nSZANOWNY PANIE. PRZEWODNICZĄCY: Miałem teraz okazję zapoznać się z dwoma ostatnimi Pana listami o problemie niemieckim oraz o Laosie i Wietnamie./1/ Będę pisał ponownie o Niemczech i Berlinie,/2/ ale pragnę przekazać moje myśli o Laosie i Wietnamie jak najszybciej.\n/1/Dokumenty 23 i 24.\n/2/Patrz dokument 26.\nPisząc do Ciebie, zdaję sobie sprawę z trudności, jakie ty i ja napotykamy w nawiązaniu pełnej komunikacji między naszymi umysłami. Nie jest to kwestia tłumaczenia, ale kwestia kontekstu, w którym słyszymy i odpowiadamy na to, co ma do powiedzenia inni. Ty i ja już zrozumieliśmy, że żadne z nas nie przekona się nawzajem o naszych odpowiednich systemach społecznych i ogólnych filozofiach życia. Te różnice tworzą ogromną przepaść w komunikacji, ponieważ język nie może oznaczać tego samego po obu stronach, chyba że jest związany z jakimś podstawowym wspólnym celem. Nie mogę uwierzyć, że nie ma takich wspólnych interesów między narodem sowieckim i amerykańskim. Dlatego staram się przeniknąć nasze różnice ideologiczne, aby znaleźć jakiś most nad przepaścią, nad którą moglibyśmy zjednoczyć nasze umysły i znaleźć sposób na ochronę pokoju na świecie.\nJeśli chodzi o Laos, wydawało nam się, że porozumienie powinno być możliwe, jeśli podzielacie naszą wolę, aby ten kraj był rzeczywiście neutralny i niezależny, i jesteście gotowi wspólnie podjąć niezbędne kroki w tym celu. Wyjaśniłem wam całkiem prosto i szczerze, że Stany Zjednoczone nie mają żadnych ambicji narodowych w Laosie, nie potrzebują baz wojskowych ani żadnej pozycji wojskowej ani sojusznika. Wyraziłeś zainteresowanie neutralnym i niezależnym Laosem, co, jak sądzimy, oznacza, że nie dążysz do narzucenia Laosowi reżimu komunistycznego.\nW Genewie poczyniono znaczne postępy, choć nadal istnieją pewne kwestie, które wymagają wyjaśnienia. Dalszy postęp będzie zależeć od składu neutralnego rządu w samym Laosie w drodze negocjacji między laotańskimi przywódcami. To prawda, że Stany Zjednoczone zgodziły się na utworzenie rządu koalicyjnego, na którego czele stanie książę Souvanna Phouma, ale nie jest prawdą, kiedy piszesz, że formuła cztery-osiem-cztery wywodzi się z jakiegokolwiek porozumienia między naszymi rządami. Tę formułę zasugerował sam książę Souvanna Phouma. Mogę Państwa zapewnić, że Stany Zjednoczone nie próbują ustalić składu takiego rządu i że z całą pewnością nie wywieramy presji za pośrednictwem Królewskiego Rządu Laotańskiego pod żadnym względem. W rzeczywistości naciskaliśmy na kierownictwo Królewskiego Rządu Laotańskiego, aby w dobrej wierze negocjowało te kwestie z księciem Souvanną Phoumą. Nasze wysiłki w tym kierunku odpowiadają zatem prośbie zawartej w Pańskim liście, w jaki sposób powinniśmy wykorzystać nasze wpływy.\nChciałbym móc uwierzyć, że książę Souphanouvong jest przygotowany do podjęcia takich dyskusji w duchu negocjacji z myślą o stworzeniu prawdziwie neutralnego rządu. Książę Souphanouvong konsekwentnie trzyma się z daleka od tych dyskusji. Mamy nadzieję, że książę Souvanna Phouma wykaże gotowość do przejęcia inicjatywy, która mu teraz ciąży, w poszukiwaniu rządu, który byłby szeroko reprezentatywny dla wszystkich elementów w Laosie i szczerze oddany polityce niezaangażowania. Będziemy kontynuować nasze wysiłki wraz z Królewskim Rządem Laotańskim na rzecz osiągnięcia tego celu i mogę jedynie śmiało mieć nadzieję, że ze swojej strony również będziecie wywierać wpływ w tym samym kierunku.\nCo się tyczy sytuacji w Wietnamie, muszę panu szczerze powiedzieć, że pana analiza sytuacji tam i przyczyny działań zbrojnych, które miały miejsce w Wietnamie Południowym, nie jest dokładna. Właśnie dzięki wizycie takich Amerykanów, jak wiceprezydent Johnson i generał Taylor, jesteśmy, jak Państwo wiecie, dobrze poinformowani o sytuacji w tym kraju. Nie chcę się z panem spierać w sprawie struktury i polityki rządu prezydenta Ngo Dinh Diema, ale chciałbym przytoczyć do rozważenia dowody zewnętrznej ingerencji lub podżegania, które jednym zdaniem odrzuca pan.\nChciałbym zwrócić Państwa uwagę na list wysłany przez rząd Wietnamu do Międzynarodowej Komisji Kontroli w sprawie działalności dywersyjnej i agresji na Wietnam Północny z dnia 24 października 1961 r. Zachęcam do bardzo uważnego przeczytania tego dokumentu, ponieważ zawiera on dowody planowanego i konsekwentnego wysiłku DRV, by obalić przemocą legalny rząd Wietnamu Południowego. Dodam, że dowody zawarte w tym dokumencie są znane Stanom Zjednoczonym jako dokładne i trzeźwe. O wiele więcej incydentów typu opisanego w tym dokumencie można wywnioskować z naszego własnego doświadczenia i naszej bezpośredniej wiedzy. Mogę tu zaznaczyć, że od 1954 r., czyli podpisania Porozumień Genewskich, do 1959 r. sytuacja w Wietnamie była względnie spokojna. Kraj w ograniczonym stopniu odbudowywał się po zniszczeniach wojny domowej, z której właśnie się wyszedł. Rząd cieszył się poparciem ludności, a perspektywy na przyszłość wydawały się dość jasne. Jednak w 1959 DRV poniosła porażkę w wyborach, które odbyły się w Wietnamie iw próbie podburzenia ludzi przeciwko ich prawowitemu rządowi, zwróciła się do wykalkulowanego planu otwartej infiltracji, działalności wywrotowej i agresji. Podczas Trzeciego Zjazdu Partii Lao Dong sekretarz generalny Le Duan stwierdził: „Nie ma innej drogi poza tym, która polega na obaleniu dyktatorskiego i faszystowskiego reżimu kliki amerykańsko-diemistycznych w celu całkowitego wyzwolenia. Wietnam Południowy, z myślą o urzeczywistnieniu jedności narodowej”. Jak wskazano w dokumencie, o którym wspomniałem, to oświadczenie można znaleźć w Nhan Dan, Hanoi Daily Number 2362 z 6 września 1960 roku.\nJest to stanowcza opinia rządu Stanów Zjednoczonych, że Wietnam Południowy jest obecnie poddawany zdecydowanej próbie obalenia istniejącego rządu przy użyciu w tym celu infiltracji, dostaw broni, propagandy, terroryzmu i wszystkich zwyczajowych narzędzi działań komunistycznych w takich okoliczności, wszystkie zamontowane i opracowane z Wietnamu Północnego.\nNie ma potrzeby, abym zwracał uwagę na Porozumienia Genewskie z 20-31 lipca 1954 r. Nie chodzi zatem o taką czy inną opinię na temat rządu prezydenta Ngo Dinh Diema, ale raczej o opinię prezydenta Ngo Dinh Diem. naród, którego integralność i bezpieczeństwo są zagrożone działaniami militarnymi, całkowicie sprzecznymi z zobowiązaniami Porozumień Genewskich.\nJeśli chodzi o Stany Zjednoczone, sytuację, w której znajduje się Republika Wietnamu, uważamy z najwyższą powagą i zgodnie z naszą obietnicą złożoną na konferencji genewskiej 21 lipca 1954 r. jako poważnie zagrażającą międzynarodowemu pokojowi i bezpieczeństwu. . Nasze poparcie dla rządu prezydenta Ngo Dinha Diema traktujemy jako poważny obowiązek i podejmiemy takie działania, jakie wydają się to uzasadniać okoliczności. Ponieważ nie ma żadnych pozorów, by rząd Wietnamu zagrażał DRV, jasne jest, że gdyby DRV miała honorowo wywiązać się ze zobowiązań, jakie podjęła w porozumieniu genewskim, perspektywy pokoju byłyby znacznie lepsze. Dlatego zaryzykowałbym zasugerowanie, aby jako szef rządu, który był sygnatariuszem Porozumień Genewskich, wykorzystał wszystkie posiadane wpływy i usiłował doprowadzić DRV do ścisłego przestrzegania tych Porozumień. Byłby to wielki akt na rzecz pokoju, który nazywasz istotą polityki XXII Zjazdu Partii. Jeśli DRV miałaby przestrzegać swoich zobowiązań wynikających z porozumień genewskich, Stany Zjednoczone nie musiałyby rozważać, tak jak musimy obecnie, jak najlepiej wesprzeć rząd Wietnamu w jego walce o niepodległość i integralność narodową.\nNapisałem wam szczerze o Laosie i Wietnamie z bardzo prostego powodu. Oba te kraje są oddalone od naszych krajów i można je uznać za obszary, w których powinniśmy być w stanie osiągnąć porozumienie. Proponuję, abyście użyli wszelkich dostępnych środków, aby zapewnić autentycznie neutralny i niezależny Laos, jak te słowa są powszechnie rozumiane na całym świecie, oraz aby osoby blisko z wami związane opuściły Wietnam Południowy w spokoju. Z naszej strony będziemy działać na rzecz neutralnego i niezależnego Laosu i zapewnimy, że Wietnam Północny nie będzie obiektem bezpośredniej lub pośredniej agresji. Byłby to krok w kierunku pokoju; Niechętnie wierzę, że istnieje jakakolwiek niezbędna alternatywa, którą można narzucić mojemu krajowi przez działania innych.\nWyjeżdżam na kilka dni z wizytą do zachodniej części naszego kraju i po powrocie skontaktujemy się z Państwem w innych sprawach.\nFolder 1: Zapasy i Misc. Informacje Departamentu Sprawiedliwości przesłane do Archiwum UM oraz opisy nadesłanych przedmiotów oraz historia sympozjum i uroczystości w dniu 15 lipca 2003 r.\nFolder 2: Kopia oficjalnego zdjęcia prokuratora generalnego Roberta F. Kennedy'ego. Zdjęcie wyświetlane we wszystkich budynkach Departamentu Sprawiedliwości podczas jego kadencji jako Prokurator Generalny 1961-1964. (3 kopie czarno-białe.)\nTeczka 3: Kopia oświadczenia wydanego przez prokuratora generalnego Roberta Kennedy'ego 1 października 1962 r. w sprawie incydentu w Oksfordzie w stanie Mississippi. Oryginalne oświadczenie znajduje się w Bibliotece Departamentu Sprawiedliwości w dwóch oprawionych tomach z przemówieniami i oświadczeniami prokuratora generalnego Roberta Kennedy'ego. (3 kopie kolorowe.)\nFolder 4: Kopia zdjęć niektórych marszałków USA z prokuratorem generalnym Robertem Kennedym, którzy udali się do Oxfordu w stanie Mississippi 30 września 1962 r. Zdjęcie wykonane przez fotografa Departamentu Sprawiedliwości w biurze prokuratora generalnego w listopadzie 1962 r. (5 kopii czarno-białych .)\nFolder 5: Kopia zdjęcia prokuratora generalnego Roberta Kennedy'ego i zastępcy marszałka USA Gene'a Same. To samo zostało postrzelone w gardło podczas zamieszek w Oksfordzie, 30 września 1962. Zdjęcie wykonane przez fotografa Departamentu Sprawiedliwości w biurze Prokuratora Generalnego w grudniu 1962. (5 kopii czarno-białych.)\nFolder 6: Kopia listu, który prezydent John F. Kennedy wysłał do marszałka USA Buda Staple'a w związku z jego służbą w Oksfordzie w stanie Mississippi. Z dnia 6 grudnia 1962 r. (5 egz.)\nFolder 7: Kopia zdjęcia czterech marszałków USA i prokuratora generalnego Roberta Kennedy'ego, którzy chronili Jamesa H. Mereditha podczas wchodzenia na Uniwersytet Mississippi. Zdjęcie wykonane przez fotografa DOJ w biurze Prokuratora Generalnego sierpień 1963. (3 czarno-białe kopie.)\nFolder 8: Kopia zdjęcia biurka i biura prokuratora generalnego Roberta Kennedy'ego. Zdjęcie z 1963r. (3 kopie czarno-białe.)\nFolder 9: Zaproszenie wysłane do byłych wicemarszałków Stanów Zjednoczonych przez Służbę Marszałkowską USA z okazji 40. rocznicy integracji Uniwersytetu Mississippi, 15 lipca 2003 r. (4 zaproszenia)\nFolder 10: Program Sympozjum 40-lecia i Obserwacji Integracji Uniwersytetu Mississippi. (4 programy.)\nFolder 11: Lista wicemarszałków USA, którzy przebywali w Oksfordzie w stanie Mississippi 30 września 1962 r. (3 kopie listy po 3 strony).\nFolder 12: Wicemarszałkowie Stanów Zjednoczonych, którzy byli w Oksfordzie, w stanie Mississippi, 30 września 1962 r., uczestniczyli w sympozjum i ceremonii, które odbyły się 15 lipca 2003 r. (3 kopie).\nTeczka 13: Kopia przemówienia wygłoszonego przez Jamesa H. Mereditha na Sympozjum 15 lipca 2003. Autograf, dwustronny numer telefonu domowego. (7 egz.) OGRANICZONE\nTeczka 14: Kopia przemówienia wygłoszonego przez Jamesa H. Mereditha na Sympozjum 15 lipca 2003 r. Autograf, dwie kartki na egzemplarz, BRAK numeru telefonu. (7 kopii strony pierwszej i 9 kopii strony drugiej.)\nFolder 15: Kopia zdjęcia (od lewej do prawej) Gene Same i Leonarda Hoppera, byłych marszałków USA, którzy przebywali w pobliżu Liceum 30 września 1962. Zdjęcie zrobione w Great Hall Departamentu Sprawiedliwości, 15 lipca 2003 Fotograf: Dr Grant Leitma , profesor psychologii i historii w Columbia Union College w Takoma Park w stanie Maryland. (3 kopie kolorowe.)\nFolder 16: Kopia zdjęcia Jamesa H. Mereditha i Marilyn Schotte, biologa z Muzeum Historii Naturalnej Smithsonian. Zdjęcie zrobione w Wielkiej Sali Departamentu Sprawiedliwości, 15 lipca 2003. Fotograf: Dr. Grant Leitma. (3 kopie kolorowe.)\nFolder 17: Kopia zdjęcia byłych wicemarszałków USA w Wielkiej Sali tuż przed Sympozjum. Zdjęcie zrobione w Wielkiej Sali Departamentu Sprawiedliwości, 15 lipca 2003. Fotograf: Dr. Grant Leitma. (3 kopie kolorowe.)\nFolder 18: Kopia zdjęcia byłych wicemarszałków USA w Wielkiej Sali przed Sympozjum. Zdjęcie zrobione w Wielkiej Sali Departamentu Sprawiedliwości, 15 lipca 2003. Fotograf: Dr. Grant Leitma. (3 kopie kolorowe.)\nFolder 19: Kopia zdjęcia (od lewej do prawej) Benigno Reyny, dyrektora US Marshal Service Johna Mereditha, najstarszego syna Jamesa H. Prokuratora Generalnego Johna Ashcrofta Al Butlera, byłego marszałka USA Jamesa H. Meredith Judy Meredith, żona Jamesa H. Joseph Meredith, środkowy syn Johna H. i doktora z UM i Williama Doyle'a, autora An American Insurrection. Zdjęcie zrobione w Wielkiej Sali Departamentu Sprawiedliwości, 15 lipca 2003 r. (3 kopie kolorowe)\nFolder 20: Kopia zdjęcia (od lewej do prawej) Benigno Reyny, dyrektora US Marshal Service Johna Mereditha, najstarszego syna Jamesa H. Prokuratora Generalnego Johna Ashcrofta Al Butlera, byłego marszałka USA Jamesa H. Mereditha, wnuczki Jamesa Mereditha, najmłodszego syna Jamesa H. Judy Meredith, żony Jamesa H. Josepha Mereditha, środkowego syna Johna H. i doktora z UM. Mężczyzna na prawo od zdjęcia robiącego zdjęcie to William Doyle, autor książki An American Insurrection. Zdjęcie zrobione w Wielkiej Sali Departamentu Sprawiedliwości, 15 lipca 2003 r. (3 kopie kolorowe)\nFolder 21: Kopia zdjęcia (od lewej do prawej) Paula Cortsa, zastępcy prokuratora generalnego ds. administracji Vince Micone, koordynatora wydarzeń w Departamencie Sprawiedliwości, prokuratora generalnego Johna Ashcrofta Gene Same, byłego wicemarszałka USA Benigno Reyny, dyrektora US Marshal Service i Leonard Hopper, były wicemarszałek USA. Zdjęcie zrobione w Wielkiej Sali Departamentu Sprawiedliwości, 15 lipca 2003 r. (3 kopie kolorowe)\nFolder 22: Kopia zdjęcia trzech synów Jamesa H. Mereditha. (od lewej do prawej) Józef, Jan i Jakub. Joseph, środkowy syn Meredith, uzyskał tytuł doktora na UM. John jest najstarszym synem Meredith, a James jest najmłodszym synem. Zdjęcie zrobione w Kwaterze Głównej Marszałka Stanów Zjednoczonych na brunchu przed Sympozjum i Ceremonią, 15 lipca 2003 r. (3 kopie kolorowe)\nFolder 23: Kopia fotografii synów Jamesa H. Mereditha (Joseph, John i James) oraz Williama Doyle'a, autora An American Insurrection. Zdjęcie zrobione w Kwaterze Głównej Marszałka Stanów Zjednoczonych na brunchu przed Sympozjum i Ceremonią, 15 lipca 2003 r. (3 kopie kolorowe)\nFolder 24: Kopia zdjęcia Judy Meredith i Jamesa H. Meredith. Zdjęcie zrobione w Kwaterze Głównej Marszałka USA 15 lipca 2003 r. (3 kopie kolorowe)\nFolder 25: Kopia zdjęcia Williama Doyle'a, autora An American Insurrection i Johna Mereditha, najstarszego syna Jamesa H. Zdjęcie zrobione w siedzibie marszałka USA 15 lipca 2003 r. (3 kopie kolorowe)\nFolder 26: Kopia zdjęcia Williama Doyle'a, autora Amerykańskiego powstania i Jamesa H. Mereditha. Zdjęcie zrobione w Wielkiej Sali Departamentu Sprawiedliwości, 15 lipca 2003 r. (3 kopie kolorowe)\nFolder 27: Kopia zdjęcia Williama Doyle'a, autora Amerykańskiego powstania, Jamesa H. Mereditha i Nicholasa J. Vinci, byłego marszałka USA, który przebywał w Oksfordzie w stanie Mississippi 30 września 1962 roku. Zdjęcie zrobione w Departamencie Sprawiedliwości Great Hall, 15 lipca 2003. (3 kopie kolorowe.)\nFolder 28: Kopia zdjęcia Jamesa H. Mereditha podpisującego autograf programu. Zdjęcie zrobione w Wielkiej Sali Departamentu Sprawiedliwości po Sympozjum i przed Ceremonią, 15 lipca 2003. (3 kopie kolorowe)\nFolder 29: Kopia zdjęcia Jamesa H. Mereditha po otrzymaniu jego medalionu od prokuratora generalnego Johna Ashcrofta. (Od lewej do prawej) Prokurator generalny John Ashcroft James H. Meredith Benigno Reyna, dyrektor US Marshal Service i Al Butler, były marszałek USA. Zdjęcie zrobione w Wielkiej Sali Departamentu Sprawiedliwości, 15 lipca 2003 r. (3 kopie kolorowe)\nFolder 30: Kopia zdjęcia (od lewej do prawej) Benigno Reyny, dyrektora US Marshal Service Johna Mereditha, najstarszego syna Jamesa H. Prokuratora Generalnego Johna Ashcrofta Al Butlera, byłego marszałka USA Jamesa H. Mereditha James Meredith, najmłodszy syn Jamesa H. wnuczka Jamesa H. Judy Meredith, żona Jamesa H. i Josepha Meredith, środkowy syn Jamesa H. i Ph.D. z UM. Zdjęcie zrobione w Wielkiej Sali Departamentu Sprawiedliwości, 15 lipca 2003 r. (3 kopie kolorowe)\nFolder 31: Kopia zdjęcia (od lewej do prawej) Johna Mereditha (widoczna częściowo), prokuratora generalnego Johna Ashcrofta, Ala Butlera, Jamesa H. Mereditha, Jamesa Mereditha, wnuczki Jamesa H. i Judy Meredith. Zdjęcie zrobione w Wielkiej Sali Departamentu Sprawiedliwości, 15 lipca 2003 r. (3 kopie kolorowe)\nTajna inteligencja a amerykańska polityka ciała?\nW obecnym klimacie „wojny z terroryzmem” w wiadomościach często pojawiają się doniesienia o działaniach amerykańskich agencji i organizacji wywiadowczych. W 2015 roku ujawniono, że Stany Zjednoczone szpiegowały swojego sojusznika, Niemcy. Te nagłówki mogą szokować zwykłych Amerykanów, którzy nie poświęcają zbyt wiele uwagi tajnej działalności wywiadowczej w ich normalnym codziennym życiu, ale czy powinny?\nNiedawno Stany Zjednoczone przechwyciły komunikaty między Kongresem a urzędnikami izraelskimi dotyczące porozumienia nuklearnego z Iranem. To odkrycie doprowadziło do zarzutów przeciwko administracji USA, że szpieguje Kongres. W świetle tych zarzutów należy zadać pytanie: „Czy tajne agencje wywiadowcze i organizacje w ramach otwartego rządu i społeczeństwa, jak Stany Zjednoczone, powinny być traktowane jako przekleństwo wobec Body Politic?”\nFilozoficzny argument, że należy\n4 sierpnia 1822 ówczesny prezydent James Madison Jr. napisał list do przewodniczącego komisji edukacji stanu Kentucky, pana W.T. Barry'ego. W swoim liście prezydent Madison napisał te słowa:\n„Popularny rząd, bez popularnych informacji ani środków do ich zdobycia, jest tylko prologiem farsy lub tragedii, a może i obu. Wiedza na zawsze będzie rządzić ignorancją: a ludzie, którzy chcą być swoimi własnymi gubernatorami, muszą uzbroić się w moc, którą daje wiedza”.\nInnymi słowy, prawo obywatela do rządzenia sobą może być wykonywane tylko wtedy, gdy obywatele mają dostęp do wszystkich informacji niezbędnych do podjęcia świadomej decyzji. Tajna agencja, która przechowuje informacje przed opinią publiczną, ogranicza ich uprawnienia do rządzenia.\nTeoretycznie większość Amerykanów zgodziłaby się z tym. W przemówieniu prezydenta Johna F. Kennedy'ego do Amerykańskiego Stowarzyszenia Wydawców Gazet w 1961 r. opisał etos narodu amerykańskiego i jego niechęć do nieprzejrzystości działań rządu wewnętrznego. Prezydent Kennedy stwierdził:\n„Samo słowo „tajemnica” jest odrażające w wolnym i otwartym społeczeństwie, a my jako naród z natury i historycznie jesteśmy przeciwni tajnym stowarzyszeniom, tajnym przysięgom i tajnym postępowaniom. Dawno temu zdecydowaliśmy, że niebezpieczeństwo nadmiernego i nieuzasadnionego ukrywania istotnych faktów znacznie przewyższa niebezpieczeństwa, które są przytaczane, aby to uzasadnić. Nawet dzisiaj przeciwstawianie się zagrożeniu zamkniętego społeczeństwa przez naśladowanie jego arbitralnych ograniczeń ma niewielką wartość. Nawet dzisiaj nie ma żadnej wartości w zapewnieniu przetrwania naszego narodu, jeśli nasze tradycje nie przetrwają wraz z nim.”\nW amerykańskiej polityce istnieje oczekiwanie, że społeczeństwo będzie najbardziej otwarte, jakie można osiągnąć, w oparciu o zasady głoszone przez Jamesa Madisona, Thomasa Jeffersona i innych amerykańskich filozofów. Zasady te cenią godność tkwiącą w ludzkiej naturze człowieka i w rezultacie wspierają stanowisko, że ludzie mają prawo do rządu, który przychodzi z informacjami z szacunku i odpowiedzialności wobec ludzi.\nFilozoficzny argument, że nie powinno\nPrzeciwny pogląd filozoficzny, który ukrywa agencje wywiadowcze i organizacje w ramach otwartego rządu i społeczeństwa nie jest Klątwa amerykańskiej polityki ciała opiera się na przekonaniu, że tajność jest równie potrzebna jak przejrzystość, aby każdy rząd mógł prawidłowo funkcjonować. Prawdziwe zamiary wroga wobec USA można rozpoznać tylko wtedy, gdy USA są w stanie odkryć, że wrogowie myślą / psychologią w stosunku do USA poprzez wykorzystanie tajnych organizacji wywiadowczych i szpiegowskich tajnych organizacji wywiadowczych, które są w stanie znaleźć informacje, które nie zostały oczyszczone do spożycia publicznego.\nTajemnica jest również konieczna, jeśli Stany Zjednoczone chcą przyjąć uciekinierów z przeciwnych stanów lub przynajmniej utrzymać ciągły przepływ informacji od osób poufnych, które chcą przekazać takie informacje do USA bez narażania źródła. Przykładem tego były Chiny, gdzie strona trzecia, Wikileaks, opublikowała publicznie tajne informacje, które ujawniły, że Stany Zjednoczone otrzymały konkretne informacje wywiadowcze dotyczące rodzaju pocisków, miejsca wystrzelenia i czasu wystrzelenia pocisków testowanych przez chińską armię. Publiczne ujawnienie ujawniło, że Stany Zjednoczone przekazały te informacje swoim sojusznikom w regionie, aby ich sojusznicy nie zostali zaskoczeni podczas startu.\nUjawnienie pozwoli chińskiemu rządowi poddać kwarantannie swój strategiczny korpus rakietowy i usunąć oficerów lub cywilnych naukowców, którzy dostarczali poufne informacje do USA. Będzie to miało wpływ na zakończenie tej drogi dla Stanów Zjednoczonych do gromadzenia danych wywiadowczych związanych z chińskim pociskiem strategicznym korpusu i osłabi w przyszłości zdolność Stanów Zjednoczonych do reagowania na potencjalne zagrożenia rakietowe ze strony Chin. Nie ma sposobu, aby oszacować, ile czasu zajmie Stanom Zjednoczonym odbudowanie dostępu do tych ważnych informacji, ale jest oczywiste, że ta utrata danych wywiadowczych będzie szkodliwa dla interesów USA.\nTo, jak daleko idące może być ujawnienie informacji wywiadowczych, jest bardzo trudne do oszacowania. W 1931 roku w „Saturday Evening Post” ukazała się książka pt. Amerykańska Czarna Izba. Autorem był były szef Biura Szyfrów Herbert Yardley. Był kryptologiem, który wyjaśnił w swojej książce, w jaki sposób rząd USA złamał japońskie kody używane w depeszach dyplomatycznych podczas konferencji marynarki wojennej w Waszyngtonie w 1922 r.\nWtedy mogło się to wydawać nieszkodliwe. I wojna światowa się skończyła, a Stany Zjednoczone wspinały się na światową scenę. Wkrótce jednak świat pogrąży się w II wojnie światowej, a Stany Zjednoczone wejdą w Wielki Kryzys. Japońska społeczność wywiadowcza została poinformowana o swoich brakach w bezpiecznej komunikacji z publikacji pana Yardleya i przekształciła swoją komunikację, aby utrudnić złamanie kodów. To znacznie utrudniło amerykańskiemu wywiadowi odszyfrowanie informacji pochodzących z Japonii i jej ambasad, a kulminacją było niedociągnięcie amerykańskich systemów obronnych, które umożliwiły zaatakowanie Pearl Harbor 7 grudnia 1941 r.\nDziałania mają konsekwencje, a zakres i skala tych konsekwencji nie zawsze są oczywiste. Chociaż Kongres uchwalił przepisy mające na celu ochronę tajnych informacji uważanych za kluczowe dla amerykańskich organizacji medialnych zajmujących się bezpieczeństwem narodowym, takich jak New York Times i WikiLeaks, ujawniają tajne informacje do użytku publicznego w oparciu o argument, że mają publiczny obowiązek chronić wolność słowa. Debata skupia się wokół twierdzenia, że skoro pierwsza poprawka stanowi, że „Kongres nie będzie stanowił prawa szanującego ustanowienie religii, zabraniającego swobodnego jej praktykowania lub ograniczającego wolność słowa lub prasy…”, co oznacza nie można zatem uchwalić żadnego prawa ograniczającego zakres wolności słowa w Ameryce. Ponieważ Wikileaks uzyskało dostęp do tajnych depesz między Stanami Zjednoczonymi a ich sojusznikami, można by argumentować, że Wikileaks ma prawo ujawnić to, co znajdzie, ponieważ pierwsza poprawka gwarantuje im taką możliwość. Sąd Najwyższy nie zawsze popierał ten pogląd, ponieważ pozwalał on na ograniczenie wolności słowa, zwłaszcza gdy w grę wchodzi tajemnica państwowa i bezpieczeństwo narodowe. Jak zauważył jeden z sędziów Sądu Najwyższego, „wolność wiary we własną mowę jest absolutna, ale wolność działania nie”.\nWspółczesnym przykładem tego dylematu jest ujawnienie przez New York Times programu Swift, który był wykorzystywany przez Departament Skarbu i CIA do śledzenia transferu funduszy na operacje terrorystyczne. Dzięki programowi Swift Stany Zjednoczone miały dostęp do gromadzenia danych od belgijskiej spółdzielni instytucji pożyczkowych / finansowych, które były odpowiedzialne za roczny bezprzewodowy transfer ponad 6 bilionów dolarów. Dzięki tym informacjom CIA było w stanie prześledzić szlak pieniędzy, aby śledzić operacje Al-Kaidy za granicą. Kiedy program został ujawniony (z powodu sprzeciwu z urzędu prezydenta Stanów Zjednoczonych) w 2006 roku, Al-Kaida przestała przesyłać środki za pośrednictwem międzynarodowych sieci i zaczęła korzystać z kurierów i gotówki. Adaptacja Al-Kaidy oparta na publicznym ujawnieniu tych tajnych informacji znacznie utrudniła CIA śledzenie operacji Al-Kaidy i może uniemożliwić Stanom Zjednoczonym reagowanie na zagrożenia terrorystyczne w przyszłości.\nNiezależnie od tego, który pogląd filozoficzny się przyjmie, bardzo niewielu Amerykanów opowiada się za całkowitym rozmontowaniem aparatu wywiadu USA jako całości. Wręcz przeciwnie, potrzeba wywiadu w celu ochrony tych zasad, o których mówił James Madison i pomógł zachować w Konstytucji, jest konieczna, aby chronić obywateli USA przed stanami lub podmiotami niepaństwowymi, które dążą do odmowy, ograniczenia lub zakończenia wolności osobistej do narodu amerykańskiego.\nOdpowiedzi na pytanie, czy tajne agencje wywiadowcze w ramach otwartego rządu i społeczeństwa są czy nie są przekleństwem dla amerykańskiej polityki, nie można znaleźć w kategoriach absolutnych. Dylematem jest to, jak powinna być skonstruowana, odpowiednie zabezpieczenia i odpowiednia odpowiedzialność. Odpowiedź na pytanie, czy Wspólnota Wywiadowcza powinna być nienawidzona przez naród amerykański ze względu na swój charakter niechętny przejrzystości jest taka, że nie powinna, ale w zależności od tego, jak się zachowuje w granicach prawa na nim może być.\nCzy należy to uznać za anatemę?\nPrzed zbadaniem, czy Społeczność Wywiadowcza Móc być przekleństwem dla otwartego społeczeństwa Ameryki, czy… powinnam być przekleństwem dla amerykańskiego społeczeństwa musi być najpierw omówione.\nCelem rządu federalnego jest zapewnienie niezbywalnych praw swoich obywateli, które obejmują prawo do „życia, wolności i dążenia do szczęścia”.  Każda jednostka jest całkowicie wolna, ponieważ Bóg jest całkowicie wolny, a Amerykanin ludzie zbierają się jako kolektyw, aby utworzyć związek, którego wyraźnym celem jest ochrona i zachowanie ich wspomnianych wolności. Mówiąc najprościej, rolą rządu federalnego jest ochrona swobód obywatelskich swoich obywateli przed wrogimi podmiotami zagranicznymi lub krajowymi.\nAby chronić te wolności, rząd federalny USA musi utrzymać pewne mechanizmy obronne, np. Siły Zbrojne, aby zapobiec inwazji ze strony wrogiego państwa narodowego lub, jak USA widziały w ostatnich czasach, aktorów niepaństwowych, takich jak Al-Kaida . Zasoby używane przez Stany Zjednoczone do utrzymania obrony mogą być wykorzystywane skutecznie i moralnie tylko wtedy, gdy gromadzone i przetwarzane są odpowiedzialne dane wywiadowcze, aby wskazać, gdzie leżą zagrożenia dla bezpieczeństwa ich obywateli.\nByłoby nadużyciem władzy, gdyby Stany Zjednoczone otrzymały informacje, że atak ze strony państwa europejskiego jest nieuchronny w ciągu najbliższych 24 godzin i wykorzystały te informacje do arbitralnego zaangażowania Norwegii w jej zdolności do pierwszego uderzenia nuklearnego. Nie byłoby też właściwe atakowanie wszystkich narodów europejskich. Każda instancja stanowiłaby nadużycie władzy Stanów Zjednoczonych.\nInteligencja jest również niezbędna w celu zapewnienia wglądu w psychologię i intencje innych krajów i grup. Gdyby Meksyk i Stany Zjednoczone były ze sobą w harmonii, a Meksyk zacząłby budować czołgi, Stany Zjednoczone mogą nie rozumieć, dlaczego Meksyk potrzebowałby dodatkowych czołgów. Mogą błędnie postrzegać intencje Meksyku i myśleć, że Meksyk gromadzi siły w ramach przygotowań do aktu agresji przeciwko USA. Aby odpowiedzieć, USA zaczynają budować samoloty, które mogą zbombardować czołgi Meksyku. Meksyk mógł budować czołgi tylko po to, aby zwiększyć ich bezpieczeństwo, ale teraz, gdy widzą, że USA budują samoloty, teraz zaczynają produkować własne samoloty i rozpoczął się wyścig zbrojeń. To przybliża każdy stan do wojny ze sobą, która ani nie zamierzała, ani nie chciała. Wszystko to dzieje się z powodu błędnego wyobrażenia stworzonego przez nieznajomość, dlaczego każdy stan podejmował działania, które wykonał. Jest to znane jako dylemat bezpieczeństwa. Wywiad, do którego tajna organizacja może uzyskać dostęp, może dostarczyć światowym przywódcom informacji o intencjach nowo wytworzonych zdolności wojskowych i pomóc im w podejmowaniu racjonalnych decyzji, aby zapobiec wyścigom zbrojeń i zapobiec wystąpieniu dylematu bezpieczeństwa.\nWięc, powinnam tajne organizacje uważane są za przekleństwo amerykańskiej demokracji i jej mieszkańców? Nie. Społeczność Wywiadowcza pełni uzasadnioną funkcję/rolę w dostarczaniu przywódcom USA i osobom odpowiedzialnym za utrzymanie obrony Stanów Zjednoczonych aktualnych i odpowiednich danych wywiadowczych w celu podejmowania świadomych decyzji w celu ochrony USA przed tymi, którzy chcieliby wyrządzić jej krzywdę.\nJapoński atak na Pearl Harbor 7 grudnia 1942 r. i zamachy terrorystyczne na budynki World Trade Center 11 września 2001 r. to tylko dwa przykłady pokazujące agresję, z jaką Stany Zjednoczone muszą się zmierzyć i będą stawiać czoła w przyszłości. Oba przypadki ilustrują potrzebę istnienia Wspólnoty Wywiadowczej jako bastionu przed takimi katastrofami.\nOstatnim przykładem znaczenia i praktycznego celu zdolności tajnego wywiadu jest Iran i robak Stuxnet. Chociaż żadne państwo nigdy nie zgłosi się, aby przyznać się do swojej roli w wydarzeniu w 2010 r., ponieważ stanowiłoby to akt wojny, niemniej jednak pokazuje znaczenie zdolności do szpiegostwa przemysłowego, które państwo musi mieć. We wrześniu 2010 r. wirus został przeniesiony do irańskich obiektów jądrowych w Bushehr, które zdołały zakłócić dążenie Iranu do zdolności nuklearnych. Wirus, znany jako Stuxnet Worm, działał poprzez zmianę prędkości wirówki, aby zakłócić proces wzbogacania uranu, jednocześnie podając fałszywe dane, że wszystko działało normalnie osobom monitorującym systemy komputerowe. Można to było osiągnąć jedynie dzięki dostępowi do zastrzeżonych informacji do oprogramowania Siemens Industrial, które było używane w obiekcie jądrowym. Jeśli CIA, NSA lub podobna tajna agencja wywiadowcza, która była odpowiedzialna za zbieranie danych wykorzystywanych do przeprowadzenia ataku, nie prowadziła szpiegostwa, aby móc przeniknąć do oprogramowania irańskiego obiektu jądrowego, to Iran może mieć dziś dostęp do broni jądrowej. Czy tajną organizację wywiadowczą, która zapobiega nuklearnemu holokaustowi (określony przez Iran cel, jakim jest wymazanie Izraela z mapy), powinna być uważana za anatemę?\nWspólnota Wywiadowcza nie powinna być przekleństwem dla społeczeństwa otwartego w USA, ponieważ Wspólnota Wywiadowcza pełni istotną funkcję w ochronie społeczeństwa otwartego Stanów Zjednoczonych. Z tego powodu kwestia, czy posiadanie organizacji gromadzących tajne informacje wywiadowcze nie powinna być dyskutowana pod kątem tego, czy w ogóle powinna istnieć, ale raczej jak stworzyć zabezpieczenia, aby nie stała się anatemą. Historycznie, gdy Wspólnota Wywiadowcza zaczęła stawać się przekleństwem, dyskusja koncentrowała się wokół tego, jak wydobyć Wspólnotę Wywiadowczą z krawędzi.\nIstnieją polityczni eksperci, uczeni i profesjonalni eksperci, którzy argumentują Amerykanom, że CIA skorumpowała, a nawet dokonała zamachu stanu przeciwko rządowi federalnemu USA  Twierdzą, że CIA powinna zostać rozwiązana z powodu ich błędów i naruszenia obowiązków powierniczych. Twierdzą, że są za zniesieniem Wspólnoty Wywiadowczej, ale ich argumenty nigdy nie opierają się na funkcji gromadzenia i rozpowszechniania danych wywiadowczych, za które odpowiedzialne są te tajne organizacje. Argumentem nie jest to, że nie powinno być Wspólnoty Wywiadowczej, tylko to, że obecne instytucje wywiadowcze nie stosują się do odpowiednich ograniczeń.\nZ pewnością nie ma oburzenia ze strony Amerykanów, aby pozbyć się zdolności gromadzenia tajnych danych wywiadowczych Stanów Zjednoczonych. Niezłomni członkowie społeczności wywiadowczej, takich jak Centralna Agencja Wywiadowcza, tworzą 64 lata i nie można ich cofnąć podczas jednej sesji kongresu bez poważnego zagrożenia bezpieczeństwa kraju.\nW jakich okolicznościach może to być?\nCzy Wspólnota Wywiadowcza może stać się przekleństwem dla amerykańskiego ciała politycznego? Dylemat dla narodu amerykańskiego brzmi: co robi w swoim imieniu Intelligence Community na świecie iw domu?\nW historii Wspólnoty Wywiadowczej były chwile, kiedy wyraźnie przekraczali prawne i moralne ograniczenia, jakie nakłada na nich amerykańskie społeczeństwo. Szpiegostwo istniało w jakiejś formie lub stylu w historii Stanów Zjednoczonych od czasów wojny o niepodległość, kiedy George Washington użył „Culper Ring” w Nowym Jorku do szpiegowania Brytyjczyków. Wyciek poufnych informacji istnieje również od powstania USA. Słynna sprawa dotyczyła Thomasa Paine, autora książki Zdrowy rozsądek, został zwolniony z komitetu Kongresu Kontynentalnego odpowiedzialnego za nadzór wywiadowczy po tym, jak ujawnił informacje o pomocy, jaką Kongres Kontynentalny otrzymywał od Francuzów w publicznych broszurach.\nDopiero wynalezienie telegrafu pozwoliło USA wykorzystać technologię do włamywania się do prywatnej komunikacji narodów i powstało nowoczesne szpiegostwo. Przed pojawieniem się telegrafu szpiegostwo kojarzyło się z funkcją wojenną/wojskową, ale teraz szpiegostwo może być wykorzystywane na nowe sposoby, których społeczeństwo nie zmierzyło jeszcze środków z celami. To było w 1922 roku, kiedy Biuro Szyfrów złamało japońskie kody ich kabli komunikacyjnych, kiedy Stany Zjednoczone przeprowadziły swój pierwszy test z moralnością korzystania z tajnych organizacji w celu ustalenia zastrzeżonych informacji innych narodów.\nStany Zjednoczone wykorzystały dostęp do japońskich poufnych kabli, aby zapewnić sobie przewagę w negocjacjach z Japończykami. W 1929 roku, kiedy to wszystko wyszło na jaw i sekretarz stanu Henry Stimson objął swój urząd, szybko zakończył program i całkowicie wyeliminował budżet Biura Szyfrów. Jego rozumowanie zostało zwięźle podsumowane jego komentarzem, że „Panowie nie czytają sobie nawzajem poczty”.  Był to pierwszy współczesny konflikt Ameryki z tajnymi organizacjami wywiadowczymi w rządzie, a decyzja sekretarza Stimsona skutecznie zakończyła potencjalne zagrożenie Biura Szyfrów. klątwa.\nAż do lat 70. pytania etyczne, które normalnie można było podnosić w wyniku korzystania ze Wspólnoty Wywiadowczej, pozostawały w dużej mierze niezadawane, gdy Stany Zjednoczone powoli wychodziły z konieczności polegania na tajnych organizacjach w celu wspierania II wojny światowej. Jak zauważył kiedyś Cyceron: „Ponieważ w czasach broni prawo milczy”.  Jedynym wyjątkiem były pytania dotyczące prezydenta Jamesa Polka i wykorzystania przez niego tajnych agentów wysłanych do Meksyku jako emisariuszy. Praktyka wysyłania urzędników z podwójną misją szpiegowania Meksyku oraz prowadzenia oficjalnych interesów stała się znana jako „szpiegowanie w pasiastych spodniach”. zebrane na użytek wojskowy, aby celowo podsycić ogień wojny z Meksykiem. Ostatecznym celem było zdobycie większej ilości ziemi z Meksyku niż tylko aneksja Teksasu.\nPatrząc na okoliczności wokół tych wydarzeń, nie ma wątpliwości, że prezydent Polk chciał przejąć od Meksyku coś więcej niż tylko Teksas. Jednak to, czy niewłaściwie wykorzystał zasoby wywiadowcze do rozpoczęcia wojny meksykańsko-amerykańskiej, nigdy nie stało się problemem dla narodu amerykańskiego, głównie dlatego, że Stany Zjednoczone zaangażowały się w działania wojenne z Meksykiem, a Amerykanie postrzegali Meksyk jako wroga. Przymykamy oko na nadużycia władzy w imię przetrwania narodu. Dlatego pytania dotyczące działań podejmowanych przez Wywiadowczą Wspólnotę pozostawały w dużej mierze niezadawane przez prawie 100 lat, od wojny amerykańsko-meksykańskiej z końca lat czterdziestych po II wojnę światową w połowie lat czterdziestych.\nPrawdziwa debata mająca na celu ustalenie, czy duża, tajna agencja wywiadowcza jest sprzeczna z wartościami, za którymi opowiadają się Amerykanie, rozpoczęła się tuż przed amerykańskim zwycięstwem w II wojnie światowej. 13 czerwca 1942 r. prezydent Franklin D.Roosevelt wydał rozkaz, który utworzył Biuro Usług Strategicznych (OSS). Przed utworzeniem OSS gromadzenie i operacje wywiadowcze były prowadzone głównie przez Departament Stanu lub Siły Zbrojne.\nNie ograniczało się to jednak w żaden sposób do tych dwóch podmiotów. Nastąpiło połączenie instytucji rządowych, które posiadały zdolności tajnego wywiadu. Biuro Wywiadu Marynarki Wojennej (ONI), które istnieje do dziś, było odpowiedzialne za zbieranie informacji kluczowych dla misji marynarki wojennej, Federalne Biuro Śledcze (FBI), Wydział Informacji Wojskowej (MID), Departament Szkoleń Wojennych (WCD), Sygnał Wojskowy Korpus i Departament Stanu to tylko garść przykładów.  Departament Stanu stworzył również Biuro Tajnego Wywiadu pod ich patronatem, a Departament Stanu opracował system attaché w celu zapewnienia ochrony agentom wywiadu wojskowego za granicą. Jeśli jakiś departament rządu federalnego potrzebował informacji wywiadowczych, o ile miał środki na zapewnienie budżetu w swoich ramach, tworzył własny aparat wywiadowczy. Podobnie jak dwie korporacje, które poszukują wspólnego przedsięwzięcia, aby zmaksymalizować swoje korzyści i ograniczyć koszty, agencje rządowe mogłyby współpracować w celu stworzenia wspólnych agencji wywiadowczych, które podlegałyby jurysdykcji określonej agencji, podczas gdy druga nadal korzystałaby z dostępu do danych wywiadowczych i obniżonych kosztów ich budżet.\nIstnienie tak wielu organów zbierających informacje wywiadowcze wszystkich agencji federalnych, z których każda część ma dostęp do własnego zestawu danych wywiadowczych, niezależnie od innych, sprawiło, że stało się jasne, że istnieje potrzeba konsolidacji Wspólnoty Wywiadowczej w jeden organ. 13 czerwca 1942 r. dokładnie to zrobił prezydent Franklin D. Roosevelt, tworząc Biuro Usług Strategicznych (OSS), ale OSS nie było pierwszą opcją, której szukał prezydent.\nCywilne przywództwo Stanów Zjednoczonych chciało stworzyć pierwszy organ gromadzący tajny wywiad w czasie pokoju. Aż do 1947 r. historię zbierania tajnych danych wywiadowczych i operacji tajnych w Stanach Zjednoczonych pozostawiono agencjom zajmującym się sprawami zagranicznymi i mocno zaangażowanymi w operacje wojenne lub przygotowania przedwojenne. Nowa agencja wywiadowcza byłaby pierwszą próbą Stanów Zjednoczonych stworzenia agencji, która prowadziłaby szpiegostwo w czasie pokoju, a nie w celu prowadzenia i wygrywania wojen z innymi narodami. Departament rządowy miał zostać mianowany Office of the Coordinator of Information (COI) i podlegać prezydentowi USA. Wizja prezydenta Roosevelta nigdy nie doszła do skutku, jak pierwotnie zamierzano. OSS zastąpiła COI z tą różnicą, że zamiast odpowiadać przed prezydentem, OSS zgłosiła się do Połączonych Szefów Sztabów (JCS), z wojskiem przenoszącym się na czoło amerykańskiej polityki zagranicznej w wojnie z państwami Osi. 32]\nOSS była krótkotrwałą agencją, rozwiązaną zaledwie 3 lata później przez prezydenta Harry'ego Trumana, ale ostatecznie wyłoniła się jako skonsolidowana organizacja wywiadowcza w czasie pokoju, którą cywilne kierownictwo przewidziało wraz z uchwaleniem ustawy o bezpieczeństwie narodowym z 1947 roku.\nWczesnym osiągnięciem Wspólnoty Wywiadowczej po zakończeniu II wojny światowej była operacja Paperclip. Operacja Paperclip była próbą Stanów Zjednoczonych schronienia byłych niemieckich nazistów, którzy byli naukowcami, inżynierami i kryptologami. Stany Zjednoczone osiągnęły to, sprowadzając ich do USA i nadając im obywatelstwo lub oferując im ochronę wszędzie tam, gdzie mogą być nadzorowani, służąc potrzebom Stanów Zjednoczonych.\nOperacja Paperclip współpracowała z zbrodniarzami wojennymi, takimi jak Klaus Barbie (rzeźnik z Lyonu), Otto von Bolschwing (wspólnik Eichmanna) i pułkownik SS Otto Skorzeny (powiernik Hitlera). CIA wykorzystała Klausa Barbie w Boliwii do pomocy w schwytaniu Che Guevary. CIA wykorzystała Otto von Bolschwinga do wzmocnienia swojego wywiadu dotyczącego operacji ZSRR w Niemczech. CIA wykorzystała pułkownika Skorzenego do handlu bronią w Hiszpanii. Czy działania podjęte w Operacji Paperclip sprawiają, że CIA jest przekleństwem amerykańskiej polityki? Można argumentować, że wykorzystywanie przez Stany Zjednoczone takich ludzi jest moralnie odrażające, ale odpowiedź na to pytanie staje się trudniejsza, gdy weźmie się pod uwagę, że każdy z trzech mężczyzn osiągnął dla USA wyniki, które były ważne dla ich bezpieczeństwa.\nCo więcej, inni ludzie, którzy zostali sprowadzeni podczas operacji, byli głównie naukowcami i inżynierami, którzy byli odpowiedzialni za zapewnienie USA działającego programu rakietowego. Byli niemieccy naukowcy, którzy teraz przekształcili się w amerykańskich naukowców, są odpowiedzialni za niezliczone miliardy dolarów przychodów z patentów i technologii wojskowej dla USA. Patrząc dalej w przyszłość, ich program rakietowy pozwolił USA pokonać Związek Radziecki na Księżyc. Program rakietowy pozwolił również na opracowanie rakiet zdolnych do przenoszenia głowic nuklearnych Stanów Zjednoczonych. Czy USA mogłyby w inny sposób utrzymać skuteczną politykę powstrzymywania Związku Radzieckiego podczas zimnej wojny bez programu rakietowego?\nNie każdy przykład znajduje się w szarej strefie. Niektóre są bardzo jednoznaczne i dziwi, że Społeczność Wywiadowcza była w stanie uniknąć tak rażących aktów. Jednym z takich przykładów była rola J. Edgara Hoovera jako dyrektora Federalnego Biura Śledczego (FBI). Dyrektor Hoover doszedł do władzy pierwotnie za prezydenta Coolidge'a jako dyrektor Biura Śledczego (BOI), które później przekształciło się w FBI za prezydenta Roosevelta. Wykorzystywał aktywa FBI do potajemnego i nielegalnego śledztwa wobec wybranych urzędników, których uważał za wrogów politycznych i innych, których uważał za politycznie wpływowych, aby utrzymać się na stanowisku dyrektora FBI.\nReżyser Hoover prowadził również nielegalne programy kontrwywiadowcze, które monitorowały działania Martina Luthera Kinga Jr., Eleanor Roosevelt, prezydenta Johna F. Kennedy'ego, Roberta Kennedy'ego, prezydenta Eisenhowera, prezydenta Ronalda Reagana, kandydata na prezydenta Thomasa Deweya itp. Każdy prezydent, od prezydenta Roosevelta do prezydenta Nixona, chciał usunąć go ze stanowiska, ale wszyscy zdecydowali również, że potencjalna odpowiedzialność polityczna jest zbyt duża ze względu na charakter wywiadu, który dyrektor Hoover był w stanie zgromadzić.\nDziałania reżysera Hoovera są przykładem tego, kiedy organizacje wywiadowcze mogą stać się przekleństwem dla amerykańskiej polityki ciała. Baron John Acton powiedział kiedyś, że „władza ma tendencję do korupcji, a władza absolutna korumpuje absolutnie”. To stwierdzenie jest dziś tak samo prawdziwe, jak wtedy, gdy pisał te słowa w 1887 roku. Ludzie są omylnymi stworzeniami. Kiedy J. Edgar Hoover zmarł w 1972 roku, Kongres uznał, że urzędnicy publiczni, którym pozwolono uzyskać zbyt dużą władzę, mogą zacząć wykorzystywać swoje biuro i organizacje w sposób, który mógłby stać się klątwą. Aby temu zapobiec, Kongres uchwalił ustawę, która zezwala dyrektorowi FBI na sprawowanie urzędu przez maksymalnie 10 lat.\nPrzykładem całej organizacji zmierzającej w kierunku wyraźnie określonego obszaru anatemy jest CIA na przełomie lat 60. i 70. XX wieku. Po Watergate Kongres zwołał w Senacie komisję, która stała się znana jako „Komisja Kościelna”, w celu zbadania zarzutów nielegalnego wykorzystywania aktywów CIA. Watergate zakończył erę niewielkiego lub zerowego nadzoru rządu nad Wspólnotą Wywiadowczą. The New York Times opublikował artykuł, który ujawnił, co nazwał „Klejnotami rodzinnymi”. Rodzinne klejnoty to nielegalne działania podjęte przez CIA, które odkrył Komitet Kościelny. Obejmowały one próbę zabójstwa zagranicznych przywódców różnych krajów, tj. Kongo, Dominikany i Chile, nielegalne podsłuchy i inwigilację dziennikarzy oraz infiltrację sił policyjnych obcych państw.\nKomitet Kościelny wydał zalecenia, które ostatecznie doprowadziły do utworzenia w obu izbach Kongresu Komitetów Nadzoru Wyborowego Wywiadu, aby przywrócić CIA bardziej rygorystyczny nadzór cywilny. Śledztwo doprowadziło również do uchwalenia ustawy o bezpieczeństwie wywiadu zagranicznego, która stworzyła system, w którym CIA może żądać nakazów inwigilacji od niezależnych sędziów, którzy mogliby wzmocnić bezstronną cywilną kontrolę nad wspólnotą wywiadowczą, aby zapobiec sytuacji, w której wspólnota wywiadowcza stanie się przekleństwem dla amerykańskiego organu polityka.\nW historii Ameryki zaczyna pojawiać się wzorzec, w którym każde pokolenie staje przed własnym, unikalnym zagrożeniem i reaguje na nie w sposób, który uważa za stosowny. Dopiero po pokonaniu zagrożenia i objęciu przewodnictwa przez następne pokolenie działania, które podjęło poprzednie pokolenie, otrzymują krytyczne spojrzenie, aby upewnić się, że nie pozostało żadne dziedzictwo, które może pozwolić społeczności wywiadowczej stać się anatemą. Dzisiejsze pokolenie stoi w obliczu zagrożenia terroryzmem. Obecni przywódcy używali dronów-drapieżników CIA do zabijania głośnych terrorystów w krajach takich jak Jemen i Pakistan, wykorzystywali program gromadzenia metadanych i uchwalili ustawę Patriot Act.\nCIA prowadzi również program wydawania w trybie nadzwyczajnym, w ramach którego bierze znanych terrorystów, którzy posiadają istotne dane wywiadowcze, i transportuje ich do „czarnych miejsc” w Europie Wschodniej. CIA przenosi również terrorystów do krajów Bliskiego Wschodu, które są bardziej liberalne w swoich technikach przesłuchań. Celem programu jest zabranie osób, które nie „złamałyby się” w ramach technik przesłuchań dozwolonych w USA, i umieszczenie ich w środowisku poza amerykańskim prawem, które pozwala na ostrzejsze techniki przesłuchań, aby uzyskać informacje, których CIA pragnie.\nTo kilka przykładów na to, jak obecne pokolenie Stanów Zjednoczonych radzi sobie z zagrożeniem, jakie napotyka w postaci globalnego terroryzmu. Nikt jeszcze nie potrafi powiedzieć, jakie kroki podejmie następne pokolenie, aby CIA nie stało się przekleństwem dla amerykańskiej polityki. Są tacy, którzy twierdzą, że globalny terroryzm jest taktyką, a nie wrogiem, którego można pokonać. Komunizm był ideologią i idee nie mogą być podbite, ale USA wciąż ogłaszały zwycięstwo. Jeśli historia jest dobrym wskaźnikiem, Stany Zjednoczone pokonają to zagrożenie, z którym obecnie się borykają, i zostaną podjęte niezbędne kroki, aby przywrócić równowagę społeczności wywiadowczej z ludźmi, których reprezentują poprzez swoje działania.\nParafrazując Nietzchego, idealny świat nie istnieje, my istniejemy w świecie rzeczywistym. Choć ktoś mógłby chcieć argumentować przeciwko konieczności istnienia tajnych organizacji wywiadowczych w otwartym społeczeństwie, istnieją niezwykle ważne powody, dla których Stany Zjednoczone mają taki aparat do ochrony swoich obywateli.\nTajne organizacje i agencje wywiadowcze pełnią istotną funkcję pozwalającą na moralne wykorzystanie władzy państwa. Mogą być przekleństwem tylko wtedy, gdy stają się skorumpowani i nadużywają powierzonej im władzy. Każde pokolenie stawia czoła własnym, unikalnym zagrożeniom i odpowiednio na nie reaguje. Z każdą reakcją wróg dostosowuje się, a organizacje wywiadowcze są zmuszone do opracowywania nowych sposobów sprostania adaptacyjnemu zagrożeniu, które przesuwa granice moralne otwartego społeczeństwa, które reprezentują.\n„Uniwersalnych zasad moralnych nie można zastosować do działań państw w ich abstrakcyjnym uniwersalnym sformułowaniu, ale należy je przefiltrować przez konkretne okoliczności czasu i miejsca. Jednostka może powiedzieć za siebie: „Fiat justitia, pereat mundus (Niech stanie się sprawiedliwość, choćby świat zginął)”, ale państwo nie ma prawa tak mówić w imieniu swoich podopiecznych. Zarówno jednostka, jak i państwo muszą oceniać działania polityczne na podstawie uniwersalnych zasad moralnych, takich jak zasada wolności. Jednak podczas gdy jednostka ma moralne prawo do poświęcenia się w obronie takiej zasady moralnej, państwo nie ma prawa pozwolić, aby jej moralne potępienie naruszenia wolności stanęło na drodze pomyślnego działania politycznego, inspirowanego moralną zasadą narodowego przetrwanie.”\nPaństwo ma moralny obowiązek zapewnienia sobie narodowego przetrwania. Aby nie dopuścić do tego, by tajne organizacje wywiadowcze stały się przekleństwem dla otwartego społeczeństwa, amerykańska organizacja polityczna musi nadal edukować swoich obywateli w zakresie odpowiedzialności za pełnienie osobistej odpowiedzialności. Każdy obywatel musi być świadomy działań podejmowanych przez tych, którzy go reprezentują w jego imieniu i wykorzystywać swoich wybranych przedstawicieli do dokonywania niezbędnych reform, gdy podejmowane są działania, które nie są zgodne ze zbiorowymi moralnymi podstawami amerykańskiego społeczeństwa. Bycie anatemą i anatematyczne działania to różnica między tyranią a demokracją.\n „WikiLeaks: USA szpiegowały też ministrów Angeli Merkel, mówi niemiecka gazeta”. Opiekun. 1 lipca 2015 r. Sieć. Dostęp 3 stycznia 2016 r.\n Entous, Adam i Danny Yadron. "NAS. Spy Net na Israel Snares Congress”. Dziennik Wall Street. 29 grudnia 2015 r. Sieć. Dostęp 31 grudnia 2015.\n Madison, James. „Konstytucja Założycieli”, tom 1, rozdział 18, dokument 35.\nPrasa Uniwersytetu Chicago, 1987.\n Locke, John. „O końcach społeczeństwa politycznego i rządu”. Drugi traktat rządowy, 1690. Reprint, (Górne Sandle River: Prentice-Hall, 1952), s. 54-55.\n Kennedy, John F. „Adres do Amerykańskiego Stowarzyszenia Wydawców Gazet”. Biblioteka Prezydencka i Muzeum Johna F. Kennedy'ego. 27 kwietnia 1961. Sieć. Dostęp 31 grudnia 2015.\n Scoville, Herbert Jr., „Czy szpiegostwo jest konieczne dla naszego bezpieczeństwa?” Sprawy zagraniczne, Tom. 54, nr 3. Kwiecień 1976. Ps. 482-495.\n Chang, Gordon G., „Czy Chiny planują atak rakietowy z zaskoczenia?” Sprawy światowe. wrzesień-październik 2011.\n „Pearl Harbor Review – The Black Chamber”. National Security Agency. 15 stycznia 2009 r. Sieć. Dostęp 30 grudnia 2015.\n Yardley, Herbert. Czarna Komnata. Prasa Instytutu Marynarki Wojennej USA: wrzesień 2004.\n Holmes, W.J. Obustronne tajemnice: operacje wywiadowcze marynarki wojennej USA na Pacyfiku podczas II wojny światowej. Prasa Instytutu Marynarki Wojennej USA: 1979, s. 44-52.\n Poprawka I. Karta Praw. 15 grudnia 1791.\n „Cantwell przeciwko Connecticut, 310 US 296 (1940).” JUSTIA. Sieć. Dostęp 31 grudnia 2015.\n Lichtblau, Eric i James Risen, „Dane bankowe są przeszukiwane przez USA w tajemnicy w celu zablokowania terroru”. New York Times. 23 czerwca 2006. Sieć. Dostęp 29 grudnia 2015.\n „Ustawa o bezpieczeństwie narodowym z 1947 r., sekcja 3.” Biuro Dyrektora Wywiadu Narodowego. 26 lipca 1947 r. Sieć. Dostęp 30 grudnia 2015.\n Jefferson, Tomasz. "Deklaracja Niepodległości." 4 lipca 1776 r.\n Locke, John. „O końcach społeczeństwa politycznego i rządu”. Drugi traktat rządowy, 1690. Reprint, (Górne Sandle River: Prentice-Hall, 1952), s. 71-79,\n Glaser, Charles L. „Ponowny dylemat bezpieczeństwa”, Światowa polityka, Tom. 50, nr 1, 1997, s. 171-201.\n J. Broad, William, John Markoff i David Sanger, „Izraelski test na robaka zwanym kluczowym w opóźnieniu nuklearnym w Iranie”. New York Times, 15 stycznia 2011. Sieć. Dostęp 3 stycznia 2016 r.\n Bronner, Ethan „Jak daleko posunęli się, te słowa przeciwko Izraelowi”. New York Times, 11 czerwca 2006. Sieć. Dostęp 3 stycznia 2016 r.\n Knott, Stephen F. „Nadzór Kongresu i paraliżowanie CIA” Historia News Network Uniwersytetu George'a Masona. 4 listopada 2001. Sieć. Dostęp 28 grudnia 2015.\n Morrissey, wyd. „Ron Paul: CIA przeprowadziła zamach stanu w USA”. Gorące powietrze. 21 stycznia 2010 r. Sieć. Dostęp 1 stycznia 2016 r.\n Róża, Aleksander. Szpiedzy Waszyngtona: historia pierwszego kręgu szpiegowskiego w Ameryce. Nowy Jork, Nowy Jork: Bantam Books. Maj 2006. s. 67-100\n Van Wagenen, James S. „Przegląd nadzoru kongresowego”. Centralna Agencja Wywiadowcza. 14 kwietnia 2007 r. Sieć. Dostęp 1 stycznia 2016 r.\n Kahn, Dawid. Czytelnik Gentlemen’s Mail: Herbert O. Yardley i narodziny amerykańskiego wywiadu, zrecenzowane przez Thomasa R. Johnsona, (New Haven, Connecticut: Yale University Press, 2004).\n Cyceron, Marek T. Pro Milone. Duckworth Wydawniczy. 19 kwietnia 2005. s. 4.\n Raat, W. Dirk, „Operacje wywiadowcze USA i tajne działania w Meksyku, 1900-47”. Dziennik Historii Współczesnej, Tom. 22, nr 4. Październik 1987. s. 615-638.\n Stenberg, Richard R. „Niepowodzenie meksykańskiej intrygi wojennej Polka z 1845 r.” Przegląd historyczny Pacyfiku, Tom. 4, nr 1. Marzec 1935. s. 39-68.\n „Biuro Usług Strategicznych: Pierwsza Agencja Wywiadowcza Ameryki”. Centralna Agencja Wywiadowcza. 15 marca 2007 r. Sieć. Dostęp 1 stycznia 2016 r.\n „Dumna historia”. Biuro Wywiadu Marynarki Wojennej. 3 października 2011 r. Sieć. Dostęp 1 stycznia 2016 r.\n Środes, James. Allen Dulles: Mistrz szpiegów. Lanham: Wydawnictwo Regnery. 1999. s. 83.\n „COI był pierwszy”. Centralna Agencja Wywiadowcza. 15 marca 2007 r. Sieć. Dostęp 2 stycznia 2016 r.\n „Co to było OSS?” Centralna Agencja Wywiadowcza,15 marca 2007 r. Sieć. Dostęp 2 stycznia 2016 r.\n Gimbel, Jan. Nauka, technika i reparacje: wyzysk i grabież w powojennych Niemczech. Stanford: Wydawnictwo Uniwersytetu Stanforda. 1999. s. 37-59\n Wróg mojego wroga. PŁYTA DVD. Wyreżyserowane przez Kevina MacDonalda. 2007 Paryż, Francja: Dystrybucja dzikich pęczków, 2007.\n Naftali, Tymoteusz. „Z Berlina do Bagdadu: pułapki zatrudniania wywiadu wroga” Sprawy zagraniczne, Tom. 83, nr 4. 2004. s. 128-129.\n Scott, Peter D. „Dlaczego nikt nie mógł znaleźć Mengele: Allen Dulles i niemieckie SS”, Przegląd za trzy grosze, nr 23. Jesień 1985. s. 16-18.\n Gimbel, Jan. „Niemieccy naukowcy, amerykańska polityka denazyfikacji i„ spisek spinaczy”. Międzynarodowy Przegląd Historyczny, Tom. 12, nr 3. 1990. s. 441-465.\n Dee, Ivan R. „Z tajnych akt J. Edgara Hoovera”, recenzja autorstwa Kennetha O’Rielly’ego, Wisconsin Magazine of History, Tom. 76, nr 3. Wiosna 1993. s. 214-215.\n Mazzetti, Mark i Tim Weiner, „Dokumenty z nielegalnego programu szpiegowskiego C.I.A. Szkielety z zimnej wojny”. New York Times. 27 czerwca 2007 r. Sieć. Dostęp 2 stycznia 2016 r.\n Shane, Scott „Atak dronów zabija starszego przywódcę bojowego w Pakistanie” New York Times. 13 października 2011 r. Sieć. Dostęp 2 stycznia 2016 r.\n „Litwa: sprawa podejrzana o terroryzm w sprawie C.I.A. Roszczenie o wydanie”, Powiązana prasa. 27 października 2011 r. Sieć. Dostęp 1 stycznia 2016 r.\n Weaver, William G. i Robert M.Pallitto, „Prawo, wydanie w trybie nadzwyczajnym i prezydencki Fiat” Kwartalnik Studiów Prezydenckich, Tom. 36, nr 1. marzec 2006. s. 102-116\n Nietzsche, Friedrich. Zmierzch bożków. Hertfordshire: Wordsworth Edition Limited. 2007. s.18.\n Morgenthau, Hans J. Polityka między narodami: walka o władzę i pokój, Piąta edycja. Nowy Jork: Alfred A. Knopf, 1978. s. 10.\nPrezydent Lincoln odpowiada Horace'owi Greeley\nPrezydent Abraham Lincoln pisze starannie sformułowany list w odpowiedzi na abolicjonistyczny wstępniak Horacego Greeleya, redaktora wpływowego Trybuna Nowego Jorkui wskazuje na zmianę jego polityki dotyczącej niewolnictwa.\nOd początku wojny secesyjnej Lincoln ogłosił, że celem wojny jest zjednoczenie narodu. Niewiele mówił o niewolnictwie z obawy przed wyobcowaniem kluczowych okręgów wyborczych, takich jak stany graniczne Missouri, Kentucky, Maryland i, w mniejszym stopniu, Delaware. Każdy z tych stanów dopuszczał niewolnictwo, ale nie wyłączył się z Unii. Lincoln był również zaniepokojony Północnymi Demokratami, którzy generalnie sprzeciwiali się prowadzeniu wojny w celu uwolnienia zniewolonych ludzi, ale których wsparcia Lincoln potrzebował.\nW przeciwnym kierunku ciągnęli go abolicjoniści, tacy jak Frederick Douglass i Horace Greeley. W artykule wstępnym „The Prayer of Twenty Millions” Greeley zaatakował Lincolna za łagodne traktowanie posiadaczy niewolników i jego niechęć do egzekwowania ustaw o konfiskacie, które wzywały do przejęcia własności Konfederatów, w tym także zniewolonych ludzi, ich domy zostały zajęte przez siły Unii. Abolicjoniści postrzegali te akty jako klin do wbicia się w instytucję niewolnictwa.\nLincoln od jakiegoś czasu bawił się ideą emancypacji. Omówił to ze swoim gabinetem, ale zdecydował, że potrzebny jest pewien sukces wojskowy, aby nadać środkowi wiarygodność. W odpowiedzi na artykuł wstępny Greeley’ Lincoln zasugerował zmianę. W rzadkiej publicznej odpowiedzi na krytykę sformułował swoją politykę, stwierdzając: „Jeśli mógłbym uratować Unię bez uwalniania żadnego niewolnika, zrobiłbym to, a gdybym mógł go uratować, uwalniając wszystkich niewolników, zrobiłbym to, a jeśli Mógłbym to uratować, uwalniając niektórych i zostawiając innych w spokoju, również bym to zrobił. Chociaż brzmiało to niezobowiązująco, Lincoln zakończył stwierdzeniem: „Nie zamierzam modyfikować mojego często wyrażanego osobistego życzenia, aby wszyscy mężczyźni na całym świecie byli za darmo.”\nHistoria prezydenta Newport, Rhode Island\nNewport, Rhode Island ma bogatą i bogatą historię prezydencką, a swoją pierwszą oficjalną wizytę prezydencką przyjął w sierpniu 1790 r., kiedy prezydent George Washington odwiedził Newport, aby uczcić ratyfikację konstytucji USA w maju 1790 r.\nPrezydent George Washington w Newport, RI\nPrezydentowi George'owi Washingtonowi towarzyszyła delegacja, w skład której wchodzili: sekretarz stanu Thomas Jefferson, gubernator George Clinton z Nowego Jorku, sędzia Sądu Najwyższego USA John Blair z Wirginii i kongresman William Loughton Smith z Południowej Karoliny.\nImpreza prezydencka przybyła do Newport rankiem 17 sierpnia po wypłynięciu z Nowego Jorku na pokładzie statku Hancock 15 sierpnia. Dzień wypełniony był wycieczkami, ceremoniami i wieczornym bankietem w Ratuszu. W Newport zakwaterowali się w pensjonacie pani Almay. Wyruszyli z Newport wczesnym rankiem 18-go i tego popołudnia przybyli do Providence po siedmiogodzinnej podróży.\nByć może najbardziej znaczącym rezultatem wizyty Waszyngtona w Newport był list, który napisał w odpowiedzi do Mosesa Seixasa, naczelnika synagogi Touro, który napisał do prezydenta, prosząc o zapewnienie Żydom wolności religijnej. Prezydent Waszyngton odpowiedział listem „Do Kongregacji Hebrajskiej w Newport”, który dał jednoznaczną gwarancję, że nowy rząd „nie da żadnej sankcji bigoterii, żadnej pomocy prześladowaniom”.\nW tym, co jest obecnie znane jako List do Synagogi Touro, prezydent Waszyngton, rok przed ratyfikacją Karty Praw, zapewnił tych, którzy uciekli od religijnej tyranii, że życie w ich nowym narodzie będzie inne, że religijna „tolerancja” ustąpi miejsca wolności religijnej, a rząd nie będzie ingerował w sprawy sumienia i przekonań.\nFDR odwiedził Naval War College w 1940 roku.\nPrezydent Eisenhower w Newport, RI\nPrezydent Dwight D. Eisenhower utrzymywał Letni Biały Dom w Newport, Rhode Island od 1957 do 1960 roku w domu w Fort Adams, znanym obecnie jako „Dom Eisenhowera”. Podczas pobytu w Newport prezydent Eisenhower podpisał ustawę o prawach obywatelskich z 1957 r., ustawę mającą na celu zapewnienie wszystkim Afroamerykanom możliwości korzystania ze swojego prawa do głosowania, a Eisenhower rozkazał wojskom federalnym udać się do Little Rock w stanie Arkansas, aby chronić dziewięcioro afroamerykańskich dzieci integrujących szkołę publiczną.\nPrezydent Eisenhower był zapalonym golfistą i znany był z tego, że podczas swojej prezydentury rozegrał co najmniej 47 rund golfa w Newport Country Club. Często widywano go także jeżdżąc po Newport swoim kabrioletem\nPrezydent John F. Kennedy w Newport, RI\nSpośród wszystkich prezydentów Stanów Zjednoczonych JFK jest najbardziej rozpoznawalny z Newport, Rhode Island. 12 września 1953 senator John Fitzgerald Kennedy poślubił Jacqueline Bouvier w kościele St. Mary's w Newport.\nSenator i pani Kennedy byli wybitnymi członkami tłumu Newport Society i często widywano ich na plaży Bailey's, żeglowali po zatoce Narragansett i uczestniczyli w różnych balach i przyjęciach na Bellevue Avenue.\nPrezydent Kennedy i pani Kennedy używali Hammersmith Farm jako letniego Białego Domu od 1961 roku do jego zabójstwa w 1963 roku.\nRichard M. Nixon odwiedził Newport w 1971 roku jako mówca dyplomowy w Szkole Kandydatów Oficerskich, w skład której wchodził jego zięć, David Eisenhower, aby dostarczyć\nPrezydent Bill Clinton w Newport, RI\nPrezydent Bill Clinton przybył do Newport w 1998 roku, aby mówić o czystej wodzie pitnej w Parku Stanowym Fort Adams oraz w Newport Water Plant przy Bliss Mine Road.\nList kondolencyjny prezydenta Lincolna został dostarczony Lydii Bixby 25 listopada 1864 roku i wydrukowany w Transkrypcja na wieczór bostoński oraz Boston Wieczorny Podróżnik tego popołudnia.    Poniżej znajduje się tekst pierwszego opublikowanego pisma: [a] \nWaszyngton, 21 listopada 1864 r.\nW aktach Departamentu Wojny pokazano mi oświadczenie adiutanta generalnego Massachusetts, że jesteś matką pięciu synów, którzy zginęli chwalebnie na polu bitwy.\nCzuję, jak słabe i bezowocne muszą być moje słowa, które próbują odwieść cię od żalu po tak przytłaczającej stracie. Ale nie mogę powstrzymać się od ofiarowania wam pociechy, jaką można znaleźć w dzięki Republice, dla której zginęli.\nModlę się, aby nasz Ojciec Niebieski ukoił udrękę twojej żałoby i pozostawił ci tylko cenną pamięć o kochanych i zagubionych oraz uroczystą dumę, która musiała być twoją, że złożyłeś tak kosztowną ofiarę na ołtarzu Wolności.\nPozdrawiam, bardzo szczerze i z szacunkiem,\nLydia Parker poślubiła szewca Cromwella Bixby 26 września 1826 roku w Hopkinton w stanie Massachusetts. Para miała co najmniej sześciu synów i trzy córki przed śmiercią Cromwella w 1854 roku. Jakiś czas przed wojną secesyjną Bixby i jej rodzina osiedlili się w Bostonie. \nSpotkanie z adiutantem generalnym Schoulerem Edytuj\n24 września 1864 r. adiutant generalny Massachusetts William Schouler napisał do gubernatora Massachusetts Johna Albiona Andrew w sprawie wniosku o zwolnienie wysłane do gubernatora przez Otisa Newhalla, ojca pięciu żołnierzy Unii. W liście Schouler wspomina, jak dwa lata wcześniej pomogli biednej wdowie imieniem Lydia Bixby odwiedzić syna, który był pacjentem szpitala wojskowego. Jakieś dziesięć dni wcześniej Bixby przyszła do biura Schoulera, twierdząc, że pięciu jej synów zginęło w walce o Związek. Gubernator Andrew przekazał prośbę Newhalla do Departamentu Wojny USA z notatką z prośbą o uhonorowanie Bixby przez prezydenta listem. \nW odpowiedzi na prośbę Departamentu Wojny z 1 października Schouler wysłał posłańca do domu Bixby sześć dni później, prosząc o nazwiska i jednostki jej synów. Wysłał raport do Departamentu Wojny 12 października, który został dostarczony prezydentowi Lincolnowi przez sekretarza wojny Edwina Stantona jakiś czas po 28 października.  \n21 listopada obie Boston Wieczorny Podróżnik i Transkrypcja na wieczór bostoński opublikował apel Schoulera o pomoc rodzinom żołnierzy w Święto Dziękczynienia, w którym wspomniano o wdowie, która straciła w czasie wojny pięciu synów.   Schouler otrzymała część darowizn przekazanych Bixby, a następnie odwiedziła jej dom w Święto Dziękczynienia, 24 listopada. List od prezydenta dotarł do biura Schouler następnego ranka.  \nDokumentacja wojskowa synów Bixby Edytuj\nNiemniej jednak co najmniej dwóch synów Lydii Bixby przeżyło wojnę:\nSzeregowy Arthur Edward Bixby (znany jako „Edward”) – Kompania C, 1. Massachusetts Heavy Artillery (zaciągnięty 24 czerwca 1861). Opuszczony z Ft. Richardson w stanie Wirginia 28 maja 1862 r.  Próbując zapewnić mu zwolnienie, jego matka złożyła oświadczenie pod przysięgą 17 października 1862 r., które twierdziło, że Edward zaciągnął nieletniego bez jej zgody.  Urodzony 13 lipca 1843 w Hopkinton, Massachusetts. Po wojnie wrócił do Bostonu. \nSierżant Charles N. Bixby – Kompania D, 20. Pułk Piechoty Massachusetts (służył 18 lipca 1861 – 3 maja 1863). Zabity w akcji pod Fredericksburgiem. Urodzony ok. 1841 w Hopkinton w stanie Massachusetts. \nKapral Henry Cromwell Bixby – 1. zaciąg, Kompania G, 20. Pułk Piechoty Massachusetts (służył 18 lipca 1861 – 29 maja 1862).  2. zaciąg, Kompania K, 32. Piechota Massachusetts (służył 5 sierpnia 1862 – 17 grudnia 1864). Schwytany w Gettysburgu i wysłany do Richmond w Wirginii. Zwolniony warunkowo 7 marca 1864 r. w City Point w stanie Wirginia.  Urodzony 30 marca 1830 w Hopkinton, Massachusetts. Zmarł 8 listopada 1871 w Milford w stanie Massachusetts  na gruźlicę, którą zaraził się będąc żołnierzem. \nSzeregowy Oliver Cromwell Bixby, Jr. – Company E, 58. pułk piechoty w stanie Massachusetts (służył 26 lutego 1864 – 30 lipca 1864). Ranny w Spotsylvanii 12 maja 1864 r. Zabity w akcji pod Petersburgiem w Wirginii. Urodzony 1 lutego 1828 w Hopkinton w stanie Massachusetts. \nSzeregowy George Way Bixby – Kompania B, 56. Piechota Massachusetts (służył 16 marca 1864 – ?). Zaciągnął się pod pseudonimem „George Way”, najwyraźniej po to, by ukryć swój zaciąg przed żoną. Schwytany w Petersburgu 30 lipca 1864 r. Najpierw przetrzymywany w więzieniu w Richmond, ale później przeniesiony do więzienia Salisbury w Północnej Karolinie, gdzie dotarł tam 9 października 1864 r. Jego dalszy los pozostaje niepewny. Akta wojskowe donoszą o sprzecznych relacjach o jego śmierci w Salisbury lub dezercji do Armii Konfederacji. [b] Urodzony 22 czerwca 1836 w Hopkinton, Massachusetts. \nRaport Schoulera dla Departamentu Wojny błędnie wymieniał Edwarda jako członka 22. pułku piechoty Massachusetts, który zmarł z powodu odniesionych ran na Folly Island w Południowej Karolinie.   Bixby mógł próbować ukryć – być może przed zakłopotaniem lub nadzieją na dalszą pomoc finansową – dezercję Edwarda w 1862 roku. (Otrzymywała rentę po śmierci Karola w 1863 r.) \nW czasie jej wrześniowego spotkania z Schoulerem, syn Bixby, George, był jeńcem wojennym przez nieco ponad miesiąc, a Henry nadal był hospitalizowany po wymianie.  Departament Wojny nie wykorzystał własnych danych do poprawienia błędów w raporcie Schoulera. \nPytania o charakter Edytuj\nLydia Bixby zmarła w Bostonie 27 października 1878 roku, będąc pacjentką szpitala Massachusetts General Hospital. W swoim pierwszym liście do gubernatora Andrew Schouler nazwał Bixby „najlepszym przykładem szczerej kobiety z Unii, jaką widziałem” , ale w latach po jej śmierci zakwestionowano jej charakter i lojalność.  \nW liście do córki w 1904 r. bostońska bywalczyni Sarah Cabot Wheelwright twierdziła, że podczas wojny poznała Lydię Bixby i udzieliła jej charytatywnej pomocy, mając nadzieję, że jeden z jej synów, przebywający na urlopie w Bostonie, może pomóc w dostarczaniu paczek jeńcom wojennym z Unii. później usłyszała plotki, że Bixby „utrzymywał dom o złej sławie, był całkowicie niegodny zaufania i tak zły, jak tylko mogła”.  \nW latach dwudziestych uczony z Lincoln, William E Barton, przeprowadził wywiady z najstarszymi mieszkańcami Hopkinton w stanie Massachusetts, aby poznać ich wspomnienia z rodziny Bixby, zanim przeniosła się do Bostonu. Wspominali jej synów jako „twardych” z „niektórzy z nich zbyt lubią pić”. Jeden syn mógł „odbyć karę więzienia za jakieś wykroczenie”. \n12 sierpnia 1925 r. Elizabeth Towers, córka Olivera Bixby, powiedziała: Bostoński Herold że jej babcia miała „wielką sympatię dla Południa” i że jej matka przypomniała sobie, że Bixby była „bardzo oburzona” listem z „niewiele dobrego do powiedzenia o prezydencie Lincolnie”.   W 1949 r. siostrzeniec Towers, Arthur March Bixby, twierdził, że Lydia Bixby przeprowadziła się do Massachusetts z Richmond w Wirginii , chociaż twierdzeniu temu zaprzeczają współczesne zapisy, które wymieniają jej miejsce urodzenia jako Rhode Island. [c] \nOryginalna kopia Edytuj\nLos oryginalnego listu przekazanego Bixby jest nieznany. William A. Bixby, syn Olivera, powiedział: New York Times w wywiadzie z 9 sierpnia 1925 r. nie wiedział, co się stało z listem po otrzymaniu go od babci, choć wątpił, by przetrwał.  Kilka dni później siostra Williama, Elżbieta, powiedziała: Bostoński Herold że również nie znała losu listu, ale spekulowała, że Bixby mogła go podrzeć, żałując, że błędnie powiedział, że pięciu jej synów zostało zabitych.  Syn Williama, Arthur March Bixby, powiedział: Nowy Jork Sun w 1949 r. przypomniał sobie, jak ojciec powiedział mu, że po otrzymaniu go ze złością zniszczyła list.  \nNa początku XX wieku czasami twierdzono, że oryginalny list można znaleźć na wystawie w Brasenose College na Uniwersytecie Oksfordzkim wraz z innymi wspaniałymi dziełami w języku angielskim. Uczony z Lincoln F. Lauriston Bullard zbadał to twierdzenie w 1925 roku, odkrywając, że jest ono nieprawdziwe, a kolegium nigdy nie słyszało o liście Bixby'ego. \nFaks Tobina Edytuj\nDom aukcyjny Christie's otrzymuje co roku wiele rzekomych oryginalnych listów Bixby , w tym kopie litograficznego faksymile listu w powszechnym obiegu. Po raz pierwszy pojawiły się one w 1891 roku, kiedy nowojorski handlarz druków Michael F. Tobin złożył wniosek o prawo autorskie do sprzedaży pamiątkowych kopii listu z grawerunkiem Lincolna autorstwa Johna Chestera Buttre'a po 2 dolary za sztukę.   Wkrótce Huber's Museum, tanie muzeum na Manhattanie, zaczęło wystawiać kopię „poplamioną kawą i odsłonięciem” faksymile Tobina jako „oryginalny list Bixby” i sprzedawać własne kopie po 1 dolara za sztukę.  \nCharles Hamilton, handlarz autografami i ekspert od pisma ręcznego, zbadał faksymile Tobina, dochodząc do wniosku, że został on skopiowany ze źle wykonanego fałszerstwa pierwotnie napisanego ołówkiem i przerysowanego atramentem, aby naśladować pismo Lincolna, nazywając go „zatrzymującym się i niezgrabnym i sprawiającym, że jego silna ręka wygląda jak bazgroły dziecka". \nFaksymile Tobina również są błędne w porównaniu z oryginalnym tekstem listu opublikowanym w bostońskich gazetach, dodając pozdrowienie „Do pani Bixby, Boston Mass”, błędnie w pisowni słowa „uspokajać” jako „assauge”, pomijając słowo „do” po słowie „ przetargu, zamieniając liczbę mnogą „słowa” na „słowo”, nie używając wielkich liter „wolność” i „republika”, pomijając adresata „pani Bixby” w lewym dolnym rogu i łącząc oryginalne trzy akapity w jeden.   Huber's Museum poprawiło pisownię „uspokajania” w swojej wersji faksymile. \nUczeni debatowali, czy list Bixby został napisany przez samego Lincolna, czy przez jego asystenta prywatnego sekretarza, Johna Hay.  Listopad 1864 był pracowitym miesiącem dla Lincolna, prawdopodobnie zmuszając go do przekazania zadania Hayowi. \nWspomnienia znajomych z drugiej i trzeciej ręki sugerują, że Hay mógł twierdzić, że to on napisał , ale jego dzieci nie mogły sobie przypomnieć, by kiedykolwiek wspominał o napisaniu listu.  Pisząc do Williama E. Chandlera w 1904, Hay powiedział, że „list pana Lincolna do pani Bixby jest prawdziwy” , ale mógł odnosić się tylko do jego tekstu.  W liście z 1917 roku do historyka Isaaca Markensa, Robert Todd Lincoln powiedział, że Hay powiedział mu, że nie posiadał „żadnej specjalnej wiedzy na temat listu w czasie”, kiedy został napisany.  \nHistoryk Michael Burlingame, który wierzy, że Hay jest autorem, zwrócił uwagę, że albumy Hay zawierają dwa wycinki z gazety z listu, podczas gdy w dużej mierze zawierają własne pismo Hay.  Jednak zawierają one również materiały napisane przez Lincolna, w tym przemówienie gettysburskie i drugą inaugurację. \nUczeni faworyzujący autorstwo Lincolna, w tym Edward Steers i Jason Emerson, zauważają, że Gettysburg Address i Farewell Address są podobnymi przykładami wysoko cenionego stylu Lincolna.   Inni uczeni, tacy jak Burlingame, sprzeciwili się, że Hay napisał utwory, które są korzystne w porównaniu z listem Bixby'ego i odnotowują słowa i frazy w liście, które pojawiają się częściej w pismach Haya niż te z Lincoln.  Na przykład Burlingame zauważa słowo oszukać pojawia się wielokrotnie w pracach Hay i frazy Nie mogę powstrzymać się od składania ofert jest używany przez Hay w liście do Quincy'ego Gillmore'a z 1864 roku, ale nie pojawia się ani razu w innych dziełach zebranych Lincolna.  Jednak fraza nie mogę się powstrzymać od jest używany przez Lincolna w liście z 1859 roku do Salmona P. Chase'a. \nW 1988 roku, na prośbę badacza Joe Nickella, profesor angielskiego na Uniwersytecie Kentucky Jean G. Pival przestudiował słownictwo, składnię i inne cechy stylistyczne listu i doszedł do wniosku, że bardziej przypomina on styl pisania Lincolna niż styl Haya.  \nMetoda analizy komputerowej, opracowana w celu rozwiązania trudności w przypisywaniu krótszych tekstów, wykorzystana w badaniu przeprowadzonym w 2018 r. przez naukowców z Centrum Lingwistyki Sądowej Uniwersytetu Aston zidentyfikowała Hay jako autora listu. \nFragment listu „urocza duma, która musi być twoją, że złożyłeś tak kosztowną ofiarę na ołtarzu wolności” jest wyryty na podstawie posągu Lady Columbia na National Memorial Cemetery of the Pacific na Hawajach. \nW dyskusjach na temat śmierci rodzeństwa na wojnie często wspominano o tym liście, takim jak bracia Sullivan, bracia Niland, bracia Borgstrom i polityka jedynego przetrwania w armii Stanów Zjednoczonych. \nW filmie wojennym z 1998 r. Szeregowiec Ryan, generał George Marshall (grany przez Harve'a Presnella) czyta list Bixby'ego do swoich oficerów przed wydaniem rozkazu odnalezienia i odesłania do domu szeregowca Jamesa Francisa Ryana po tym, jak trzej bracia Ryana zginęli w bitwie. W komentarzu pod koniec filmu Marshall cytuje list Bixby w liście do pani Ryan. \nZabójstwo JF Kennedy'ego\ni utrzymuje, że seria morderstw w rodzinie prezydenta Johna F. Kenneya jest spowodowana klątwą, jaką rabin Jacobson nałożył na jego ojca, „skazując go i całe jego męskie potomstwo na tragiczny los”. Podpiera swoje roszczenie, używając ad populum błąd logiczny: „Miliony ludzi na całym świecie wierzą w nadprzyrodzoną moc klątw. Około 14 milionów Amerykanów jest gotowych przyznać, że modlili się o krzywdę, aby wyrządzić innym krzywdę. Rzeczywista powszechność wykorzystywania modlitwy do krzywdzenia innych jest bez wątpienia znacznie większa”.\nGuya Deborda (1996) w jego Commentaires sur la societe du spectacle utrzymuje, że\njeśli chodzi o rosnącą liczbę zabójstw (Kennedy, Aldo Moro, Olaf Palme), wszystkie pozostały nierozwiązane. Serialowy charakter tych morderstw ukazuje wspólną cechę charakterystyczną: rażące kłamstwa oficjalnych oświadczeń. W rezultacie pod rządami zintegrowanego spektaklu żyjemy i umieramy u zbiegu niezliczonych tajemnic.\nNie wiem co im powiedzieć . Spostrzeżenie Deborda, że „żyjemy i umieramy u zbiegu niezliczonych tajemnic” zostało dobrze zilustrowane przez Krisa Axtmana (Monitor Chrześcijańskiej Nauki, 21 listopada 2003) który napisał:\n„Siódmioklasiści Samantha i Julia napisały wiersze o swoich uczuciach o dniu, który 40 lat temu wstrząsnął ich rodzinnym miastem i narodem, rozmawiali nawet z ludźmi, którzy żyli, kiedy Kennedy został zabity. Gdy najmłodsze pokolenia Dallas dowiadują się o wydarzeniach z 22 listopada 1963 roku, są zafascynowane dniem i jego szczegółami. Dla Samanthy i Julii oraz reszty ich klasy, podobnie jak dla starszych Amerykanów, pytanie pozostaje takie samo: Dlaczego ktoś miałby chcieć zabić prezydenta?\nNauczycielka Samanty i Julii, mówi\n– Naprawdę nie wiem, co im powiedzieć. Po prostu staram się wyjaśnić, że tak było\ntragedia narodowa i wszyscy byli bardzo poruszeni wydarzeniami”.\nZabójstwo prezydenta Kennedy'ego Prezydent John F. Kennedy został zamordowany 22 listopada 1963 r. Kilka godzin po zabójstwie nadano oficjalną wersję wydarzenia, w której twierdzi się, że sam Lee Harvey Oswald zabił Johna Kennedy'ego. Oswald usilnie zaprzecza tym oskarżeniom (do kpt. Willa Fritza, 24 listopada, 11:15)\n„Nie zabiłem prezydenta Kennedy'ego ani oficera Tippita”\njednak kilka minut później (11:21) zostaje zamordowany przez Jacka Ruby, śmiertelnie chorego ortodoksyjnego Żyda, który umiera 37 miesięcy później. Jack Ruby (ur. Jacob Rubenstein) utrzymuje, że zamordował Oswalda\ni aby oszczędzić wdowę po Jacqueline Kennedy,\nJednak swojemu obrońcy Williamowi M. Kunstlerowi wyznał, że zabił Oswalda „dla Żydów.„Za każdym razem, gdy Kunstler z nim rozmawiał, Jack Ruby powtarzał to (Kunstler, Moje życie jako radykalnego prawnika, 1994, s. 158)\ni podczas ostatniej wizyty Kunstler wręczył mu notatkę, w której powtórzył, że jego motywem było:\nJack Ruby był od dawna związany z głównymi syndykatami przestępczymi. Na jego więziennym łożu śmierci, kiedy przyjaciel poprosił go, by powiedział prawdę przed śmiercią, Ruby powiedziała:\nże jestem rozsądnym biznesmenem.\nKto zatem zmusił Jacka Ruby'ego do zabicia Lee Harveya Oswalda? Najbardziej prawdopodobnym podejrzanym jest Meyer Lansky.\nMayer Lansky Według Żydowskie wiadomości o Wielkim Feniksie (05.03.1999)\nMeyer Lansky widział życie całkowicie przez żydowski filtr. Podczas prohibicji Lansky zaczął od bootleggingu i osiągnął szczyt dobrobytu i wpływów w latach 40. i 50. XX wieku, kiedy przekształcił nielegalny hazard z osiedlowego biznesu w przedsiębiorstwo międzystanowe. Pociągnął za sznurki narodowego syndykatu przestępczego, który według niektórych zarabiał więcej niż General Motors. We własnych oczach był patriotą amerykańskim i żydowskim. W legendach i opracowaniach o żydowskim gangsterstwie są dwaj Meyer Lansky. W starszej wersji jest on mózgiem przestępczym, mózgiem tłumu. Nowsza wersja widzi Lansky'ego jako przedsiębiorcę zaspokajającego niezbędne, jeśli nielegalne, ludzkie potrzeby, jako nękanego Żyda, z Kozakami mocno depczącymi mu po piętach. Walcząc z amerykańskimi senatorami, Lansky wyraża przekonanie, że ma do czynienia z grupą antysemitów.\nZabójstwo Roberta Kennedy'ego 5 czerwca 1968 roku Robert F. Kennedy, młodszy brat prezydenta Kennedy'ego i prawdopodobny kandydat Demokratów na prezydenta, który właśnie wygrał prawybory w Kalifornii, został zastrzelony w hotelu Ambassador w Los Angeles przez Sirhana Bisharę Sirhana, Palestyńczyk urodzony w Jerozolimie. Sirhan został skazany za zabójstwo i odsiaduje dożywocie.\nKrótko przed zabójstwem w czerwcu 1968 Bobby Kennedy powiedział swojemu sekretarzowi prasowemu, Frankowi Mankiewitzowi, że jeśli wygra wybory, wznowi śledztwo w sprawie zabójstwa jego brata. Profesor Philip Melanson z Uniwersytetu Massachusetts, który jest gospodarzem Archiwum Zabójstw RFK, utrzymuje, że archiwa zawierają dowody na to, że wystrzelono więcej pocisków, niż mieściło się w magazynku pistoletu Sirhana. W wywiadzie z 1994 roku z Paulem Nellenem profesor Melanson mówi, że\n„Moja teoria dotycząca udziału Sirhana jest taka, że na pewno strzelał z pistoletu i dlatego powinien zostać skazany za jakąś próbę zabójstwa, jeśli w rzeczywistości nie mogli udowodnić mniejszej odpowiedzialności. Ale widzę Sirhana w zasadzie jako pionka. Moim zdaniem, kiedy tam strzelał, nie wymyślił spisku, by zabić RFK.\nŚmierć Carolyn i Johna Kennedy'ego 16 lipca 1999 r. syn prezydenta Kennedy'ego, John Kennedy, Jr., jego żona Carolyn i jej siostra Lauren Bessette zginęli w wypadku lotniczym. John Kennedy, Jr. był jedynym Kennedy, który kiedykolwiek przyznał się do spisku w sprawie śmierci ojca, nie tylko po to, by to przyznać, ale podjął konkretne kroki, aby to ujawnić. Zaledwie kilka dni przed śmiercią NBC Dateline ogłosił, że rozważa wejście do polityki. Po katastrofie samolotu Johna F. Kennedy'ego Jr jego przyjaciele (Pamięci JFK Jr., AngelFire.com) skomentował to\nOd czasu zamachu na prezydenta Kennedy'ego jego wrogowie pracowali nad stworzeniem świata, który sprzyja\nuprzedzenia wobec rozumu, plotki wobec prawdy i ignorancja wobec wiedzy. Zawsze baliśmy się o\nbezpieczeństwo jego syna, ale nie doceniliśmy ich bezwzględnego lekceważenia ludzkiego życia. Nigdy nie\nZnany izraelski dziennikarz Barry Chamish mówi, że\n„. nie można zignorować dziwnej śmierci JFK Jr. Cztery osoby\nwidział eksplozję, która zestrzeliła jego samolot. Tak, jestem pewien, że został zamordowany.\nI tak, izraelski establishment polityczny miał motyw do zaangażowania.\nOstatni Kennedy, który zginął brutalnie, był jedynym amerykańskim redaktorem, który ujawnił\n(w wydaniu jego magazynu George z marca 1997 r.) za spiskiem\nZabójstwo Rabina. I miał zamiar kontynuować swoją…\nodsłania, aż dotarł do sedna sprawy.\nNie wiemy, co skłoniło go do samotności w poszukiwaniu prawdy,\nale mogło to mieć wiele wspólnego z informacjami\nzawarte w książce Michaela Pipera (2004) „Sąd Ostateczny”.\nBarry Chamish kontynuuje to\nAle ja mam przeciwny pogląd na Piper: moje badania mówią, że Ameryka skorumpowała Izrael\na nie na odwrót. I prawdopodobnie w przeciwieństwie do Piper, szukam prawdy, aby\npewnego ranka zgnili mordercy Amerykanie i Izraelczycy nazywają swoich przywódców politycznych,\nBaa Baa Black Sheep Po trzeciej śmierci Camelot zaczęły narastać podejrzenia o nieczystą grę, a media zaczęły propagować przekonanie, że rodzina Kennedych jest przeklęta.\nKongresmen Pierwszą osobą publiczną, która uznała, że jest to nie do pomyślenia, był reprezentant Illinois Paul Findley, który w marcu 1992 roku powiedział w Raport waszyngtoński na temat spraw Bliskiego Wschodu,\n„Ciekawe, że we wszystkich słowach napisanych i wypowiedzianych”\no zabójstwie Kennedy'ego, izraelskiej agencji wywiadowczej,\nMosad nigdy nie został wymieniony.\nJego uwaga została odrzucona jako antysemicka, a sugerowany przez nią spisek został po prostu dodany do mnóstwa innych wzajemnie sprzecznych, często wewnętrznie sprzecznych i w większości niewiarygodnych teorii spiskowych, które pojawiły się po morderstwie prezydenta Kennedy'ego.\nGubernator Trzy miesiące po śmierci Johna Kenneya Jr., w październiku 1999 r., gubernator Minnesoty zwrócił uwagę narodu na niewyjaśnione wydarzenia związane z morderstwem prezydenta Johna F. Kennedy'ego i serię gwałtownych zgonów innych członków Kennedy'ego i wyraził opinię, podzielaną przez wielu, że oficjalne wyjaśnienie morderstwa prezydenta Kennedy'ego,\nWalter Cronkite z żoną\nKomentarz Waltera Cronkite'a był następujący:\ninteligencja, która byłaby w stanie utrzymać\nRektor Uniwersytetu w Glasgow\nRektor W wywiadzie z 26 lipca 2004 r. Mordechai Vanunu, izraelski naukowiec nuklearny, wcześniej związany z izraelskim projektem Dimona Nuclear, powiedział, że zabójstwo prezydenta Kennedy'ego było spowodowane\n„presja, jaką Kennedy wywierał na rząd Izraela”\nnie rozwijać broni jądrowej”.\nW grudniu 2004 r. Mordechai Vanunu został wybrany rektorem Uniwersytetu Glasgow (Guardian, 17 grudnia 2004 r.), ale został aresztowany 24 grudnia 2004 r., gdy próbował opuścić Izrael.\nBadania archiwalne Avnera Cohena Mordechai Vanunu jest poparte książką Avnera Cohena (1998) Izrael i bomba. Jego książka oparta jest na kwerendach archiwalnych, podczas których odkrył list prezydenta Kennedy'ego, znajdujący się w Izraelskie Archiwum Państwowe w Jerozolimie, którą ambasador amerykański przekazał premierowi Izraela Levi Eshkolowi 5 lipca 1963 r. W liście tym prezydent Kennedy prosi, aby\n„. wizyty te powinny być zgodne z międzynarodowymi standardami, a tym samym\nrozwiewa wszelkie wątpliwości co do pokojowego zamiaru projektu Dimona.\nAvner Cohen opisuje ten list jako\n„bezprecedensowe amerykańskie ultimatum dla Izraela”,\ndomagając się demontażu izraelskiego programu rozwoju nuklearnego.\nIzraelskie obiekty jądrowe - Dimona, Eilabun, Kfar Zekharya, Nahal Soreg, Yodefat (Federacja Amerykańskich Naukowców, Centrum Badań nad Nieproliferacją)\nData wyznaczona przez prezydenta Kennedy'ego na rozpoczęcie kontroli obiektów jądrowych Dimona (listopad 1963) zbiega się z datą jego zabójstwa (22 listopada 1963). Wiceprezydent Lyndon B. Johnston, który zastąpił JFK na stanowisku prezydenta Stanów Zjednoczonych, nie nalegał na inspekcje obiektów nuklearnych Dimona.\nCohen, A. (1998) Izrael i bomba.Nowy Jork: Wydawnictwo Uniwersytetu Columbia.\nDebord, G. (1996) Commentaires sur la societe du spectacle. Paryż: Gallimard.\nListy Waszyngtona i Lincolna z kolekcji historycznej JFK do wystawienia w Bibliotece Kennedy'ego\nW piątek 15 lutego 2008 r. Muzeum w Bibliotece Prezydenckiej Johna F. Kennedy'ego zaprezentuje specjalną wystawę - Listy prezydenckie: wybór z kolekcji historycznej JFK – na której znajdą się nigdy wcześniej nie widziane listy należące do Johna F. Kennedy'ego od byłych prezydentów Stanów Zjednoczonych. Ta historyczna kolekcja będzie prezentowana przez cały tydzień Dnia Prezydenta, do 26 lutego 2008 r. Wśród eksponatów na wystawie znajdą się cztery archiwalne repliki listów pisanych przez byłych prezydentów Stanów Zjednoczonych. Listy te obejmują:\nList napisany przez prezydenta George'a Washingtona w listopadzie 1789 do pani Carroll, przyjmujący jej ofertę roślin do jego szklarni w Mount Vernon.\nList ówczesnego prezydenta Johna Adamsa do prezydenta Jamesa Madisona z 23 marca 1813 roku. W liście prezydent Adams omawia zalety powołania osoby na wysoki urząd pomimo osobistych relacji.\nList od prezydenta Andrew Jacksona, napisany 29 czerwca 1836, do odczytania w Filadelfii podczas obchodów Dnia Niepodległości.\nList od Abrahama Lincolna (wówczas adwokata) z 23 września 1854 r. negocjujący zapłatę za świadczone usługi prawne.\nListy prezydenckie: wybór z kolekcji historycznej JFK będzie również zawierał rzadki materiał filmowy z byłych prezydentów, którzy przemawiali w Bibliotece i Muzeum Prezydenckim im. Kennedy'ego.\nTen specjalny pokaz jest bezpłatny z płatnym wstępem do Muzeum w Bibliotece Mieszkalnej Johna F. Kennedy'ego. Sponsorem medialnym jest WCVB-TV 5.\nW połączeniu z Listy prezydenckie: wybór z kolekcji historycznej JFK, sklep muzealny w Bibliotece Prezydenckiej Johna F. Kennedy'ego będzie oferował 10% zniżki na wszystkie pozycje w weekend Dnia Prezydenta – od soboty 16 lutego do poniedziałku 18 lutego 2008 r.\nListy prezydenckie: wybór z kolekcji historycznej JFK to tylko jeden z wielu ekscytujących i inspirujących eksponatów, które odwiedzający znajdą w Muzeum w Bibliotece Prezydenckiej Johna F. Kennedy'ego. 25 multimedialnych eksponatów muzeum i scenografia z epoki z Białego Domu oferuje ekscytujące doświadczenie „jesteś tam” i tworzy poruszającą relację z tysiąca dni urzędowania prezydenta Kennedy'ego. Zaczynając od 17-minutowego filmu z narracją prezydenta Kennedy'ego, odwiedzający wracają do odtworzonego świata wczesnych lat 60. i są świadkami pierwszej transmitowanej w telewizji debaty prezydenckiej, która towarzyszy pierwszej damie Jacqueline Bouvier Kennedy podczas jej telewizyjnej wycieczki po Białym Domu podczas konferencji prasowych z Prezydent ponownie przeżywa dreszczyk emocji związany z pierwszą misją orbitalną pułkownika Johna Glenna, przechadzając się korytarzami Białego Domu, będąc świadkiem spotkań gabinetu podczas kryzysu kubańskiego i obserwując telewizyjne przemówienie prezydenta z Biura Owalnego w sprawie kryzysu praw obywatelskich.\nJedno z najpopularniejszych miejsc w Bostonie dla turystów ze wszystkich narodów, arcydzieło architektury zaprojektowane przez IM Pei znajduje się na 10-akrowym nabrzeżu na Columbia Point i oferuje panoramiczne widoki na panoramę Bostonu i wyspy Harbour.\nOgólny wstęp do Muzeum w Bibliotece Prezydenckiej Johna F. Kennedy'ego wynosi 10,00 USD. Wstęp dla seniorów w wieku powyżej 62 lat i studentów z odpowiednią dokumentacją kosztuje 8,00 USD, a dla dzieci w wieku 13-17 lat 7,00 USD. Dzieci w wieku 12 lat i młodsze są przyjmowane bezpłatnie.\nBiblioteka i Muzeum Prezydenckie im. Kennedy'ego są otwarte codziennie od 9:00 do 17:00, z wyjątkiem Święta Dziękczynienia, Bożego Narodzenia i Nowego Roku. Biblioteka znajduje się w dzielnicy Dorchester w Bostonie, przy Morrissey Boulevard, obok kampusu Uniwersytetu Massachusetts/Boston. Parking jest bezpłatny. Dostępny jest bezpłatny transfer z przystanku JFK/UMass T na linii czerwonej. Muzeum jest w pełni dostępne dla osób niepełnosprawnych. Aby uzyskać więcej informacji, zadzwoń (866) JFK-1960.\nBiblioteka Prezydencka i Muzeum Johna F. Kennedy'ego to biblioteka prezydencka zarządzana przez Narodową Administrację Archiwów i Akt i wspierana częściowo przez Kennedy Library Foundation, organizację non-profit.\nSamochód-mageddon! Pileup z 69 pojazdami wyłącza autostradę w USA\nSpojrzenie w dół na dekadę: zdjęcia satelitarne opowiadają historie\nJFK powiedział kiedyś o święcie: „Dla niezliczonych milionów Boże Narodzenie wyraża najgłębsze nadzieje na świat pokoju, w którym między sąsiadami będzie rozkwitać miłość, a nie nieufność”.\nPrezydent również miał interes w zapewnieniu bezpieczeństwa Rudolphowi – i reszcie świata.\n„Podzielam twoje zaniepokojenie testami atmosferycznymi w Związku Radzieckim” – kontynuował jego list – „nie tylko dla bieguna północnego, ale dla krajów na całym świecie, nie tylko dla Świętego Mikołaja, ale dla ludzi na całym świecie”.\nNa szczęście bycie liderem wolnego świata wiąże się z pewnymi przywilejami. Najwyraźniej jedna z nich prowadzi bezpośrednio do rezydencji Kringle.\n- Nie martw się o Świętego Mikołaja - zapewnił Kennedy Michelle. – Rozmawiałem z nim wczoraj i wszystko z nim w porządku. W te święta znowu będzie robił obchód.\nPodpisał list „Z poważaniem John Kennedy”.\nOdesłano go z powrotem do Michigan, a kopia zachowała się w papierach prezydenta. Biblioteka i Muzeum Prezydenckie Johna F. Kennedy'ego w Bostonie co roku wystawia list w okolicach Bożego Narodzenia.\nOryginał szybko zmienił 8-letnią Michelle w narodową sensację. Przeprowadziła z nią wywiad dla Associated Press i innych mediów.\n„Michelle powiedziała dziennikarzom, że cieszy się z otrzymania listu od prezydenta i czuje się lepiej w związku ze Świętym Mikołajem” – podała serwis informacyjny.\nAle dwa dni po tym, jak Kennedy napisał swój list, bomba wodorowa, którą Michelle rozmawiali z jej rodzicami - znana jako "Car Bomba" lub "Król Bomb" po rosyjsku - została zdetonowana.\nAby pokazać potęgę sowieckiego arsenału, bomba została zrzucona na Nową Ziemię, odległą grupę wysp na Oceanie Arktycznym. Ważył 59 525 funtów i miał 26 stóp długości. Według Atomic Heritage Foundation, powstały wybuch – który rozbił okna tak daleko, jak Norwegia i Finlandia – był 1570 razy silniejszy niż broń nuklearna zrzucona na Hiroszimę i Nagasaki razem wzięte.\nWydarzenie to jest nadal uważane za najpotężniejszą eksplozję stworzoną przez człowieka w historii.\nKennedy i inni światowi przywódcy szybko potępili testy. Nie podali jednak w swoich oficjalnych proklamacjach informacji o losie Świętego Mikołaja.\nAle w tym roku Boże Narodzenie przyszło jak zwykle w Michigan. Michelle, obecnie znana jako Michelle Phillips, powiedziała Boston Globe w 2014 roku, że otrzymała listy od Mikołajów z całego świata, dziękując jej za troskę.\n„Nie wiem, dlaczego nie uderzyło mnie, że są te wszystkie różne Mikołaje. Po prostu pomyślałam, że to tylko jeden Święty Mikołaj” – powiedziała. „Miałem dowód, że istnieje Święty Mikołaj. Stany Zjednoczone powiedziały mi, że rozmawiali ze Świętym Mikołajem i wszystko było w porządku”.\nWygląda na to, że Święty Mikołaj też udał się do rezydencji Kennedych. Rodzina co roku spędzała wakacje w Palm Beach na Florydzie. W Boże Narodzenie 1961 roku 4-letnia Caroline otrzymała sukienkę, konia na biegunach i trampolinę na trawnik przed Białym Domem.\nNumer grupy rekordów MSS 06-57\nBiblioteka Publiczna Hrabstwa Fairfax\nBiblioteka regionalna miasta Fairfax\n10360 Północna ulica\nPokój Wirginia: 703-293-6227 x6\n© 2016 Biblioteka Publiczna Hrabstwa Fairfax. Wszelkie prawa zastrzeżone.\nSkonsultuj się z repozytorium w celu uzyskania informacji.\nKolekcja Anne Wilkins, MSS 06-57, Virginia Room, Biblioteka Publiczna Hrabstwa Fairfax\nDar Dorrie Brooks, wnuczki Anne Wilkins, w listopadzie 2007 r. Dokumenty na temat obrony cywilnej i referendum w sprawie obligacji wodnych hrabstwa Fairfax podarowane przez Anne Wilkins w nieznanym dniu.\nChris Barbuschak, kwiecień 2015\nEAD wygenerowany przez Rossa Landisa, 2016\nInformacje historyczne i biograficzne\nAnne Johnston Anderson urodziła się w Rock Hill w Południowej Karolinie 23 kwietnia 1914 roku jako córka Johna Wesleya i Anne Luckey „Jenks” Anderson. Uczęszczała do Winthrop Training School i zapisała się do Winthrop College, gdzie uzyskała tytuł Bachelor of Arts z historii i języka angielskiego. Jako studentka zorganizowała Klub Roosevelta-Garnera i Klub Młodych Demokratów w hrabstwie York, a następnie została wybrana na krajową komisję Młodych Demokratów z Południowej Karoliny w 1933 roku.\nPo ukończeniu studiów w 1934 roku uczęszczała do George Washington Law School. Podczas studiów poznała Donalda Wilkinsa, zastępcę dziekana i opiekuna list na jednym z jej zajęć. Pobrali się 4 września 1937 r. W 1938 r. ukończyła studia z L.L.B. podczas gdy jej mąż otrzymał tytuł magistra podczas tej samej ceremonii. W tym samym roku zdała również Bar District of Columbia.\nW 1939 roku rodzina Wilkinsów przeniosła się do hrabstwa Fairfax, mieszkając w małym domu w Lee Boulevard Heights, gdzie Anne wychowała dwoje dzieci, Gary'ego i Johna. W 1943 Wilkinowie kupili i przenieśli się do posiadłości Munson Hill. Dom, zbudowany w 1859 roku, był świadkiem wielu starć między siłami Konfederacji i Unii podczas wojny secesyjnej, w tym okupacji wzgórza przez J.E.B. Stuarta.\nSytuacja zdrowia publicznego w hrabstwie Fairfax stymulowała zaangażowanie Wilkinsa w politykę lokalną. Jej dzieci uczęszczały do lokalnej szkoły i czuła, że wydział zdrowia nie poświęca należytej uwagi kontroli chorób zakaźnych. Wilkins spotkał się z lokalnym urzędnikiem ds. zdrowia publicznego, aby przedstawić jej obawy i zainspirował ją do zorganizowania wsparcia obywatelskiego dla publicznych placówek zdrowia. W rezultacie założyła Stowarzyszenie Zdrowia Świeckich, które dążyło do poszerzenia zakresu departamentu zdrowia.\nWilkins stał się bardzo aktywny w sprawach obywatelskich. W 1941 roku wraz z mężem założyła Federację Stowarzyszeń Obywatelskich Powiatu Fairfax. Pracowała również nad wprowadzaniem zmian w społeczności dzięki Community Chest, League of Women Voters, Good Government Committee i PTA.\nW 1947 r. Zarząd Hrabstwa zaproponował zmianę zagospodarowania terenu w pobliżu Seven Corners pod budowę Willston Apartments, dużego niechcianego kompleksu mieszkalnego, który dramatycznie zwiększyłby populację społeczności. Z dużym poparciem Anne Wilkins poprowadziła opozycję do zmiany strefy. Niemniej jednak Zarząd Hrabstwa zmienił jego strefę, a jej porażka zainspirowała Wilkinsa do większego zaangażowania się w politykę w celu wywołania zmian.\nW 1950 roku Anne i Donald działali jako liderzy kampanii na rzecz zmiany nieefektywnej formy rządu hrabstwa. W starej formie wyborcy osobno wybierali wszystkich szefów rządów, hrabstwo cierpiało na brak kontroli budżetowej, a rząd był nieprzygotowany na szybki napływ ludności na tym obszarze. Dzięki zaangażowaniu w Federację Stowarzyszeń Obywatelskich i Ligę Wyborców Kobiet z sukcesem wygrały tę kampanię. W dniu 5 listopada 1950 r. wyborcy hrabstwa Fairfax zatwierdzili hrabską formę władzy wykonawczej, która miała zostać wprowadzona w 1952 r.\nW 1951 roku, z pomocą Ligi Kobiet Wyborców, Wilkins rozpoczęła oddolną kampanię mającą na celu wybranie jej do Rady Nadzorczej. Z powodzeniem uzyskała nominację Demokratów na przełożonego w Falls Church District nad zasiedziałym CB Runyon. Wygrała wybory powszechne pokonując Republikanina Franka Clema, dzięki czemu była wówczas jedyną kobietą w zarządzie w Wirginii. W 1955 kandydowała o reelekcję w Mason District, pokonując republikanina Jamesa L. Deavera i ponownie w 1959. W 1958 była pierwszą kobietą przewodniczącą zarządu, a następnie w 1960 i 1961. Przegrała kampanię o czwartą kadencję w 1963 do republikańskiego Stanforda E. Parrisa.\nWilkins osiągnęła ogromny postęp w ciągu swoich dwunastu lat w Zarządzie i przypisuje się jej samodzielne kształtowanie kierunku wzrostu i rozwoju hrabstwa Fairfax. Podczas swojego pierwszego roku w Zarządzie w 1952 roku Wilkins nadzorowała wdrażanie hrabstwa wykonawczej formy rządu. Podczas zmiany wybrani urzędnicy przeszli do mianowanych urzędów.\nJako jedna z pierwszych orędowników ogólnokrajowego planu zagospodarowania przestrzennego, natychmiast zainicjowała studia nad planem zagospodarowania, które zaowocowały pierwszym dalekosiężnym planem zagospodarowania przestrzennego w hrabstwie. Plan zagospodarowania przestrzennego stanowił podstawę całego przyszłego rozwoju powiatu. Będąc w zarządzie, zaplanowała i zbudowała system kanalizacyjny i wodociągowy na terenie całego powiatu, zorganizowała nowoczesną powiatową policję i straż pożarną, świadczyła usługi wywozu śmieci oraz stworzyła wytyczne dotyczące kanalizacji deszczowej. Pomagała budować nowoczesne szkoły, poprawiała standardy szkolne, pomagała w tworzeniu Uniwersytetu George'a Masona iz powodzeniem prowadziła hrabstwo Fairfax poprzez integrację pomimo znacznego oporu. Oprócz utworzenia nowoczesnego wydziału zdrowia publicznego i budowy nowych klinik, Wilkins pomógł założyć szpital Fairfax, pierwszy szpital w powiecie. Wilkins stoczył również przegraną bitwę o aneksję miasta Fairfax.\nWilkins służyła w Komisji Planowania i zaangażowała się w wiele spraw związanych z użytkowaniem gruntów i podziałem na strefy. Przekonała rząd federalny do przeniesienia proponowanego lotniska obszaru metropolitalnego z Burke do Chantilly. Rząd kupił już ziemię w Burke pod budowę lotniska, pomimo poważnych protestów społeczności. Po konsultacji z naukowcami zajmującymi się glebą, Wilkins odkrył, że Burke miał niewystarczającą ilość gleby i dużą ilość granitu, którego usunięcie byłoby kosztowne przy budowie fundamentów pasa startowego. Lokalizacja w Chantilly miała odpowiednią glebę, która okazałaby się bardziej ekonomiczna pod budowę. Podczas gdy rząd później powołał się na schemat ruchu związany z przeniesieniem lotniska do Chantilly, jej argument przekonał ich na tyle, by zaprzestać poszukiwań lokalizacji Burke i ponownie ocenić swoje plany. Później z powodzeniem lobbowała za wystarczającym pierwszeństwem dla autostrady Dulles Toll Road.\nBędąc członkiem Rady Nadzorczej, Wilkins działał również jako członek-założyciel Regionalnej Konferencji Metropolitalnej w Waszyngtonie, obecnie znanej jako Metropolitalna Rada Rządów Waszyngtonu. Służyła w kilku komisjach, w tym w komisjach ds. transportu, w których położyła podwaliny pod przyszły rozwój metra. Będąc w Komitecie ds. Zaopatrzenia w Wodę i Zwalczania Zanieczyszczeń, udało jej się oczyścić rzekę Potomac i przyjęła standardy jakości wody. Jako przewodnicząca Komitetu Obrony Cywilnej i Bezpieczeństwa Publicznego poszukiwała standardów ochrony przed skutkami broni jądrowej.\nKiedy przegrała reelekcję w 1963 roku, Wilkins odszedł od polityki. Została pośrednikiem w obrocie nieruchomościami z Edward R. Carr, Inc. zajmującym się sprzedażą gruntów i powierzchni komercyjnych Carr w Springfield i Annandale. W 1972 roku założyła własną firmę zajmującą się nieruchomościami, Anne Wilkins & Associates, a następnie dokonała dużej sprzedaży ziemi, która stała się planowaną społecznością Lake Ridge w hrabstwie Prince William.\nPo odejściu z polityki jej rodzina przeżyła wiele tragedii. W 1966 Sąd Federalny w Aleksandrii skazał Donalda Wilkinsa za uchylanie się od podatku dochodowego. Oskarżony o składanie fałszywych zeznań podatkowych, które oszukały rząd na prawie 23 000 dolarów, Wilkins odbył krótką karę więzienia. Anne złożyła wspólne zeznania ze swoim mężem, ale rząd nie oskarżył jej o niewłaściwe postępowanie. W 1977 roku syn Wilkinsa, John, zmarł nagle na tętniak w wieku 33 lat. Anne wycofała się z działalności w branży nieruchomości w 1993 roku i przeniosła się do Merry Point w Wirginii. Zmarła w swoim domu na raka piersi 9 września 1996 roku.\nSeria 1: Materiały biograficzne, 1935-1972\nPodseria 1-1: Akta osobowe, 1936-1995, ramka 1\nTa seria zawiera transkrypcje z college'u, zapisy biograficzne, książeczkę romansów, wiersz urodzinowy do książki adresowej na temat zjazdów rodzinnych Anne Wilkins Anderson oraz odręczny fragment książki Stepping Heavenward autorstwa Elizabeth Prentiss. Przedmioty obejmują Winthrop College i George Washington University Law School.\nPodseria 1-2: Świadectwa Prawne, 1935-1972, Ramka 7\nTa seria zawiera certyfikaty prawnicze członków rodziny Wilkinsów. Certyfikaty wydane Anne Wilkins, Donaldowi Wilkinsowi i Johnowi Wilkinsowi.\nSeria 2: Działania prezydenckie, 1949-1979\nPodseria 2-1: Pamiątki prezydenckie, 1949-1979, ramka 1\nSeria ta zawiera pamiątki ze spotkań Anne Wilkin z Biurem Wykonawczym Prezydenta Stanów Zjednoczonych. Obejmuje to zaproszenia na inauguracje prezydenckie i bale inauguracyjne Harry'ego S. Trumana i Johna F. Kennedy'ego. W zestawie znajdują się również materiały dotyczące finansowania budowy Biblioteki Johna F. Kennedy'ego książka z pochwałami Kongresu na temat śmierci prezydenta Kennedy'ego kartka bożonarodzeniowa Białego Domu od Jimmy'ego i Rosalyn Carter list napisany przez córkę Wilkinsa, Gary'ego Brooksa, do Gerald Ford potępiający ułaskawienie Richarda Nixona i naklejkę na zderzak „Impeach Nixon”.\nPodseria 2-2: Kampania prezydencka 1964, 1964, ramka 1\nW październiku 1964 Anne Wilkins napisała „List do redakcji” do kilku gazet z Karoliny Południowej, wzywając Południe do wsparcia Lyndona Johnsona w kampanii prezydenckiej w 1964 roku. Ta seria zawiera pokrewne korespondencyjne wycinki informacyjne, broszury kampanii Johnsona oraz książkę w miękkiej oprawie „A Texan Looks at Lyndon: A Study in Illegitimate Power” J. Evettsa Haleya.\nSeria 3: Rada Nadzorcza Hrabstwa Fairfax, 1951-1993\nPodseria 3-1: Dokumenty nadzorcy, 1955-1993, ramka 1\nTa seria zawiera materiały dotyczące zaangażowania Wilkinsa w Radzie Organów Nadzoru. Obejmuje to programy i artykuły do biuletynów napisane przez Wilkins dotyczące nieopublikowanego rękopisu Master Plan Wilkins na temat historii rządu hrabstwa Fairfax oraz jej notatki dotyczące 50. rocznicy powołania Komisji Planowania. Tematy obejmują Seven Corners Shopping Center Willston Apartments oraz American Legion Fairfax Post No. 177.\nPodseria 3-2: Materiały kampanii, 1951-1963, ramki 1 i 7\nAnne Wilkins kandydowała do Rady Nadzorczej czterokrotnie w latach 1951, 1955, 1959 i 1963. Seria ta zawiera materiały z niektórych z tych wyborów, w tym ulotki kampanii, plakaty kampanii, kartę wyborczą jej platformę kampanii z 1963 r. oraz „Jestem za Anne” naklejkę na zderzak” oraz album z wycinkami, który jest kroniką jej pierwszej kampanii w Radzie Nadzorczej w 1951 roku.\nPodseria 3-3: Działania Obrony Cywilnej, 1955-1962, Ramki 1-2\nW 1961 roku Anne Wilkins została mianowana przewodniczącą Komitetu Obrony Cywilnej i Bezpieczeństwa Publicznego Regionalnej Konferencji Metropolitalnej w Waszyngtonie, podczas której poszukiwała standardów ochrony cywilnej przed atakiem nuklearnym w hrabstwie Fairfax. Pozycje z tej serii obejmują dokumenty, korespondencję, broszury, biuletyny, biuletyny, wycinki z gazet, protokoły posiedzeń i porządki obrad oraz mapę. Tematyka obejmuje Komitet Obrony Cywilnej i Bezpieczeństwa Publicznego Regionalnej Konferencji Metropolitalnej w Waszyngtonie Komitet Doradczy Medyczny Hrabstwa Fairfax w Departamencie Obrony Cywilnej Biuro Obrony Cywilnej Biuro Mobilizacji Cywilnej i Obronnej Federalna Administracja Obrony Cywilnej Planowanie obrony cywilnej i schrony przeciwatomowe.\nPodseria 3-4: Referendum dotyczące więzi wodnych i kanałów ściekowych, 1954-1955, ramki 3 i 7\nSeria ta zawiera materiały odnoszące się do referendum w sprawie obligacji wodnych o wartości 30 000 000 dolarów z 8 listopada 1955 r., którego celem było opracowanie zintegrowanego systemu wodociągowego hrabstwa Fairfax. Pozycje obejmują wycinki wiadomości, dokumenty, korespondencję, odręczne notatki, raporty, albumy z wycinkami i mapę. Tematy obejmują planowanie planów zintegrowanego systemu kanalizacji w hrabstwie Fairfax w celu zapewnienia odpowiedniego odwodnienia deszczowego, zakup firmy Alexandria Water Company i utworzenie Urzędu Wodnego hrabstwa Fairfax.\nSeria 4: Korespondencja, 1952-1998, Ramka 3\nTa seria zawiera listy pomiędzy Anne Wilkins Donaldem Wilkinsem Garym Brooksem a innymi członkami jej rodziny. Tematy poruszane w listach to prywatna korespondencja rodzinna praca Wilkinsa z Radą Nadzorczą śmierć członków rodziny oraz listy do redaktorów gazet.\nSeria 5: Wycinki wiadomości i czasopisma, 1951-1982, Pudełka 3-4\nTa seria składa się z wycinków z gazet, biuletynu i magazynu uratowanego przez Anne Wilkins. Często wklejała wycinki z wiadomości do osobistych albumów. Wycinki dokumentują sprawy, którymi zajmowała się w hrabstwie, jej wystąpienia publiczne, jej kampanie polityczne i inne różne artykuły. Wycinki z wiadomości są uporządkowane tematycznie, a czasopisma według dat.\nSeria 6: Fotografie, 1950-1977\nPodseria 6-1: Fotografie ogólne, 1950-1977, ramki 5, 7 i 8\nSeria ta składa się z fotografii przedstawiających Anne Wilkins w jej domowych wydarzeniach politycznych, publicznych wystąpieniach, przełomowych ceremoniach, budowach jej rodziny oraz innych ogólnych fotografii. Wiele fotografii przedstawia niezidentyfikowane osoby w towarzystwie Anne Wilkins. Niektóre zdjęcia zostały jej osobiście wpisane. Na szczególną uwagę zasługuje duży rysunek tuszem z lat 1956-1960 Fairfax County Board of Supervisors autorstwa Gila Crocketta, rysownika „Evening Star”, który został przedstawiony Radzie na dorocznym bankiecie Federacji Stowarzyszeń Obywatelskich Fairfax w dniu 16 lutego 1956 roku. w tej serii znajdują się: Szkoła Podstawowa w Centrum Handlowym Seven Corners Bailey's, Szpital Fairfax, Rada Nadzorcza Hrabstwa Fairfax oraz Komitet ds. Zaopatrzenia w Wodę i Ograniczeń.\nPodseria 6-2: 1956 Prezydencka i 10. Kongresowa Kampania Okręgowa, 1956, Ramka 5\nFotografie z tej serii przedstawiają sceny z kampanii prezydenckiej demokraty Adlai Stevensona z 1956 r. oraz kampanii Demokraty Warrena Quenstedta w 10. okręgu kongresowym Wirginii. Większość zdjęć z tej serii pochodzi z wiecu przy grillu inaugurującego kampanię Quenstedta o 10. miejsce w Okręgu Kongresowym przeciwko Republikaninowi Joelowi T. Broyhillowi. Kandydat na prezydenta Adlai Stevenson i były gubernator Wirginii John S. Battle dołączyli do ponad 7000 osób na wiecu inauguracyjnym, który odbył się w posiadłości George'a Faraco w Walnut Hill niedaleko Annandale w stanie Wirginia. Zdjęcia z tej serii obejmują również otwarcie siedziby kampanii Quenstedta, inne wydarzenia z jego kampanii, zdjęcie Adlaia Stevensona i Charlesa Fenwicka z autografem oraz portrety Adlaia Stevensona i kandydata na wiceprezydenta Estesa Kefauvera.\nPodseria 6-3: Portrety, 1951-1974, ramka 6\nFotografie z tej serii to portrety Anne Wilkins. Kilka zdjęć zrobiło Porter Studios of Falls Church. Dołączone jest również zdjęcie portretowe Donalda Wilkinsa.\nWywiad z panią Anne Wilkins z Bailey’s Crossroads w Wirginii. Wywiad przeprowadził W. Joseph Coleman 20 maja 1974. VRARE B WILKINS\nObejrzyj wideo: Odejście z hukiem - zamach na Kennedyego. Historia Bez Cenzury\nCopyright © salvadoryoscar.com | List prezydenta Kennedy'ego do przewodniczącego Chruszczowa w Waszyngtonie, 16 listopada 1961 r. - Historia...