Kiedy wierzący zaczną się wstydzić że wierzą? - Społeczeństwo - Forum dyskusyjne | Gazeta.pl\nkon_by_sie_usmial 19.03.06, 07:23\nŚwiat podlega ewolucji, także społecznej. Niegdyś politeizm nie podlegał kwestionowaniu. Jeszcze dzisiaj monoteizm jest powszechnością. Ale zdobycze współczesnej nauki z coraz większą bezczelnością obnażają słabości każdej wiary, a zwłaszcza dogmatów na której się one opierają, mimo że kościelni kacykowie z uporem twierdzą, że wiara i nauka nie wyklucza się, a uzupełnia (co jest oczywiście bzdurą wierutną).\nIle potrzeba jeszcze lat, by społeczeństwo informacyjne którym się stajemy, uznało wiarę w boga za pogaństwo i szamaństwo, za oddawanie kultu nieistniejącym bożkom, tak jak niegdyś chrześcijaństwo potraktowało wierzenia politeistyczne? Wg mnie to proces nieunikniony, aczkolwiek zapewne z uwagi na wrosłe tradycje, długotrwały. Ale obserwując stosunek ludzi do wiary przekonany jestem, że wiara w boga wymiera, choć powoli. Za ile lat, dziesięcioleci czy wieków, będziemy wierzyli w siłę ludzkiego umysłu, a nie w "monopogaństwo"? Ja myślę, że to proces na 200-300 lat. Ale obserwując postęp w ludzkiej wiedzy nie zdziwię się, gdy nastąpi to nieco szybciej.\nRe: Kiedy wierzący zaczną się wstydzić że wierzą?\npumbcia 19.03.06, 08:42\nwydaje mi sie że wiara w boga/bogów (niepotrzebne skreśl) nigdy nie wyleci z\nobiegu, owszem zdażają się epoki w któych ona słabnie ustepując miejsca nauce\nale to nie mozliwe by ludzie zapragnęli całkowitej suwerenności, to wbrew ich\nnaturze :) potrzebują siły wyższej, zbawczej, ochronnej szczególnie w czasch\nwojny kataklizmu...etc., takie też jeszcze przed nami\nhmm chyba ze mutacje naszych organizmów, spowodowane modyfikacjami jedzenia\n<lol> etc. dotkną też naszej sfery duchowej :D\nzycie jak gaz\nkon_by_sie_usmial 19.03.06, 10:25\n> wydaje mi sie że wiara w boga/bogów (niepotrzebne skreśl) nigdy nie wyleci z\n> obiegu, owszem zdażają się epoki w któych ona słabnie ustepując miejsca nauce\n> ale to nie mozliwe by ludzie zapragnęli całkowitej suwerenności, to wbrew ich\n> naturze :) potrzebują siły wyższej, zbawczej, ochronnej szczególnie w czasch\n> wojny kataklizmu...etc., takie też jeszcze przed nami\n> hmm chyba ze mutacje naszych organizmów, spowodowane modyfikacjami jedzenia\n> <lol> etc. dotkną też naszej sfery duchowej :D\nCóż, myślę że w toku rozwoju nauki i wiary nigdy nie mieliśmy do czynienia z taką sytuacją z jaką mamy dzisiaj: otóż nauka nigdy w tak pełny sposób nie tłumaczyła zjawisk, na które odpwiedzi udzielała wiara w swych dogmatach. A myślę, że im więcej czasu będzie upływało, tym w sposób doskonalszy będziemy umieli wytłumaczyć coraz większą ilość zjawisk towarzyszących naszemu istnieniu. Fizyka kwantowa, genetyka... to nauki współczesne, które kreują świadomość o procesach zachodzących w świecie, wszechświecie. Zgadzam się, że wiara towarzyszy ludzkości od jej zarania. Ale dlaczego? Czyż to nie wiara starała się znaleźć odpowiedzi na pytania, na które nauka nie potrafiła odpowiedzieć? Dzisiaj prawami boskimi nie musimy już tłumaczyć ani powstania życia, ani jego rozwoju. Tłumaczą to nauki aposterioryczne. Dzisiaj nie musimy już czytywać kościelnych ksiąg pisanych przez klerykalnych skrybów. Możemy sami obserwować powstawanie nowych gwiazd, galaktyk etc. Informacja staje się dostępna dla wszystkich. Dlatego też myślę, że nadciąga poważny kryzys wiary, przynajmniej tej z którą mamy obecnie do czynienia.\nWiara w Boga będzie zawsze\npooh5 19.03.06, 11:15\nNigdy nie będzie w pełni "naukowej" odpowiedzi na pytanie: skąd wziął się\nświat. Wiara w Boga nie wygaśnie. Wygasnąć mogą co najwyżej konkretne dogmaty\nnp. wiara w Jezusa.\nA tak poza tym: co ta za wezwanie "Kiedy wierzący zaczną się wstydzić że\nwierzą?" Jakaś nowa krucjata? Zamierzasz piętnować wiarę?\nI tu mam wątpliwości, podobnie jak Toffler.\nkon_by_sie_usmial 19.03.06, 11:29\nCóż, myślę sobie że już dzisiaj w kręgu osób wykształconych o szerokich horyzontach, przyznanie się choćby do słuchania RM jest wstydem, co dobitnie widać choćby po wpisach na Forum.\nKrucjaty nie zamierzam rozpoczynać, ten proces już się zaczął, czego efektem jest zmniejszająca się liczba wiernych w KK. To moim zdaniem proces samoczynny, równolegle biegnący wraz z rozwojem nauki i wiedzy. Myślę więc, że za lat "dziesiąt" lub "set" przyznanie się do niewiedzy (czyli przyznanie się do wiary) będzie powodem do wstydu.\nRe: I tu mam wątpliwości, podobnie jak Toffler.\npooh5 19.03.06, 12:07\n> Cóż, myślę sobie że już dzisiaj w kręgu osób wykształconych o szerokich\n> horyzontach, przyznanie się choćby do słuchania RM jest wstydem, co dobitnie\n> widać choćby po wpisach na Forum.\nNie wiem jak ze słuchaniem RM, natomiast do samej wiary w Boga przyznaje się\nbardzo wielu autorytetów naukowych.\nGość: ant IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.03.06, 15:31\nwiara a "wiara" to różnica, można wierzyć, ale nie trzeba popierać popa.\nRe: Wiara w Boga będzie zawsze\nGość: ant IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.03.06, 15:28\n> wierzą?" Jakaś nowa krucjata? Zamierzasz piętnować wiarę?\njeśli tylko na to zasługuje - to dlaczego nie ??\nGość: estera IP: *.tvteletronik.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 23.03.06, 10:26\nPiszesz ,że nie trzeba cztać ksiąg klerykalnych aby zrozumieć świat, masz\nfaktycznie rację. Ale czy zetknęłeś się kiedyś z Biblią? Czy ją czytałeś?\nBiblię pisali prorocy pod natchnieniem Boga i zawiera ona takie informacje\nktórych nie znajdziesz w książkach naukowych a są to informacje niezbędne do\nPsalm 1:1-3 mówi: "Szczęśliwy jest człowiek, który nie chodzi za radą\nniegodziwców, ani nie stoi na drodze grzeszników, ani nie zasiada tam, gdzie\nsiedzą szydercy. Ma natomiast upodobanie w prawie Jehowy i jego prawo czyta\npółgłosem dniem i nocą. I stanie się podobnym do drzewa zasadzonego nad\nstrumieniami wód, które wydaje owoc w swoim czasie i którego listowie nie\nusycha; a wszystko ,co on uczyni, wypadnie pomyślnie"\nZauważ,że Biblia ma charakter ponadczasowy i jej treść można zastosowac w\nTen zacytowany wyżej werset radzi nam abyśmy nie przyjaźnili się z osobami\nniegodziwymi bo możemy przejąć ich zwyczaje.\n(przysłowie ludowe: ' z kim przestajesz takim się stajesz")\nprzyjdzie tobie nieco poczekac\nGość: marysia IP: *.dmz / 192.189.173.* 19.03.06, 09:45\nEvolucja to zaledwie durna teoria i nadawanie jej rangi wyzszej niz ta wywoluje\nzlosc u wielu ludzi. Zproponuje tobie experyment, ktory powinien umiescic\nevolucje na wlasciwym miejscu, czyli w sraczu. Poniewaz wiesz jak ona dziala, to\nmajac grzybek jestes w stanie uczynic z tego pajaczka. To bardzo proste jezeli\nzna sie sekrety evolucji. Jezeli jednak czegos podobnego nie potrafisz zrobic,\nto pewnie gowno z tej evolucji rozumiesz. Dla pocieszenia podpowiem, ze zaden ze\nhulubicieli evolucji czegos podonego rowniez nie zrobil – z powodow podobnych do\ntwoich tj. brak umiejetnosci. Coz warta jest nauka, ktora nie dostarcza nowych\nnarzedzi? - jej miejsce jest w sraczu.\nCóż, nie zrozumiałaś nic a nic z tego co napisałem\nkon_by_sie_usmial 19.03.06, 10:01\n...więc Twój post uważam za pusty w treść mimo bogactwa słów. Wszak nie chodziło mi o ewolucję biologiczną, tylko społeczną, czego nie dostrzegłaś, bo nie umiesz czytać. A i o ewolucji biologicznej nie wiesz wiele, skoro próbujesz zasugerować, że taki proces można przeprowadzić w chwilę (a chwila dla ewolucji to milion lat).\nOj Marysiu, Marysiu, pała z rozumienia tekstu.\nRe: Cóż, nie zrozumiałaś nic a nic z tego co napi\nGość: marysia IP: *.dmz / 192.189.173.* 19.03.06, 10:41\nto swietny trick z tym miljonem lat - probowales go ze swoim bankierem?\nChyba ten duren zna sie na nauce?\nMarysiu, mój tato mawiał...\nkon_by_sie_usmial 19.03.06, 10:46\n> to swietny trick z tym miljonem lat - probowales go ze swoim bankierem?\n> Chyba ten duren zna sie na nauce?\nże lepiej milczeć gdy nie ma się nic sensownego do powiedzenia, niż zrobić z siebie idiotę.\nWięc po pierwsze: nie "miljon", tylko "milion".\nPo drugie: jedni opierają swój światopogląd o naukę (vide teoria ewolucji), drudzy opierają swój światopogląd o bajkę o powstaniu świata w 7 dni.\nTo czy chcesz być uznana za człowieka światłego, czy za ciemnogrodzianina, zależy tylko od Ciebie. Jeśli bajeczka o Adasiu i Ewusi przekonuje Cię, to w nią wierz. Mój pies wierzy, że świat jest zbudowany na świńskich kościach. I też go szanuję, nawet kocham!!! :)\nRe: Marysiu, mój tato mawiał...\nGość: marysia IP: *.dmz / 192.189.173.* 19.03.06, 10:56\nnie wiele z madrosci ojca sobie przswoiles, amoze to nie byla madrosc. Ja nie\nwpycham swojego swiatopogladu nikomu, ale ty usilujesz swoje kretynizmy\nsprzedawac jako prawde. Moze jednak ty i twoj ojciec jestescie zwyklymi\ndurniami? Gdybym sluchala rad takich jak twoja, to bylabym pewnie tam gdzie ty,\nkon_by_sie_usmial 19.03.06, 11:00\n>Ja nie wpycham swojego swiatopogladu nikomu, ale ty usilujesz swoje kretynizmy\nJa Ci coś wpycham??? Nie schlebiaj sobie :) Ty przecież jesteś "zawsze dziewicą" :)\nPS. Naucz się czytać i wyjdź z tej swojej katolickiej nienawiści, bo nie wiele rozumiesz z nauk, którym ponoć hołdujesz.\nGość: Gość IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.03.06, 18:25\n>drudzy opierają swój światopogląd o bajkę o powstaniu świata w 7 dni.\nJak większość ateistów pokazałeś swoją ignorancję. Księga Rodzaju nie jest\npodręcznikiem biologi, historii, ewolucji, geografii, geologii itp. Księga\nrodzaju to literacka opowieść, której głównym przesłaniem jest twierdzenie, że\nświat i człowiek powstał z woli Boga, a nie przez przypadek. Tylko osoba\nniedouczona lub nie znająca Biblii może twierdzić, że Księga Rodzaju to opis\npowstania świata. Forma tej księgi jest dostosowana do ówczesnego poziomu\nwiedzy, wykształcenia i poziomu rozwoju społecznego Żydów, którzy ją spisali.\nOczekiwać od ludzi żyjących w tamtych czasach rozumienia skomplikowanych teorii\no powstaniu świata, to jak oczekiwać od lekarzy z 5 wieku wiedzy o DNA i grupach\n> że lepiej milczeć gdy nie ma się nic sensownego do powiedzenia, niż zrobić z\nInfantylne tłumaczenie katolika\nGość: sync IP: *.escom.net.pl 23.03.06, 01:10\nJeszcze przed 20 laty każdy ksiądz twierdził, że Biblia w sposób dosłowny tłumaczy powstanie życia ludzkiego na Ziemi. Dzisiaj pod potrzeby chwili, by spróbować choćby dorównać nauce, interpretuje się Pismo Święte jako swoistego rodzaju przenośnię. Nie pozostaje nic innego napisać jak to, że znajdujecie zgrabne wytłumaczenie z każdej sytuacji, która wskazuje na niedorzeczność wiary i biblijnych przypisów.\nProponuję sięgnąć do literatury z zakresu teologii z minionego wieku, to może więcej nie będziesz pisał bzdur.\nRe: Infantylne tłumaczenie katolika\nGość: Gosc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.03.06, 11:28\nJak już to protestanta. Nie interesuję mnie katolicka interpretacja.\nRe: przyjdzie tobie nieco poczekac\nredykolek 19.03.06, 10:07\nZwalczanie nieuctwa nieuctwem to wyjątkowo próżne zajęcie.\nGość: jotkajot49 IP: *.chello.pl 19.03.06, 10:32\n> Zwalczanie nieuctwa nieuctwem to wyjątkowo próżne zajęcie....\nredykolek 19.03.06, 11:03\nFakt. Popełniłem błąd rozpoczynając pyskówkę. Wycofuję się z tego.\njotkajot49 19.03.06, 11:30\nCofam epitet. Przepraszam.\nfleshless 19.03.06, 17:09\nget.up.stand.up 19.03.06, 11:11\n> Ale zdobycze współczesnej nauki z coraz większą bezczelnością obnażają\nsłabości > każdej wiary, a zwłaszcza dogmatów na której się one opierają,\nJakie konkretnie zdobycze nauki masz tutaj na myśli? Żeby nie być zbyt\nwymagającym, poproszę o wymienienie pięciu.\nkon_by_sie_usmial 19.03.06, 11:25\n> > Ale zdobycze współczesnej nauki z coraz większą bezczelnością obnażają\n> słabości > każdej wiary, a zwłaszcza dogmatów na której się one opierają,\n> Jakie konkretnie zdobycze nauki masz tutaj na myśli? Żeby nie być zbyt\n> wymagającym, poproszę o wymienienie pięciu.\nSpełniam Twoją prośbę, pięć pierwszych z brzegu wziętych:\n2. Teoria ewolucji\n3. Teoria względności\nAle nie proś bym rozwinął, bo nie dam się uwikłać w jałową dyskusję, w której będziesz starał się mnie przekonać, że pomiędzy nauką a wiarą nie ma rozbieżności i że nauka jest instrumentem wiary. Jestem racjonalistą.\nredykolek 19.03.06, 11:54\n> Ale nie proś bym rozwinął, bo nie dam się uwikłać w jałową dyskusję,\nZanim na to odpowiem chciałbym przeprosić wszystkich uczestników tego forum za\npodjętą przeze mnie wyżej próbę pyskówki. Myślę, że teraz chyba mogę uczciwie\nnapisać poniższą uwagę:\nŻadna dyskusja nie jest jałowa, jeżeli polega na wymianie sensownych\nargumentów. Przeciwnie nawet - można w ten sposób wiele się od siebie nawzajem\nnauczyć i poznać wszelkie słabości własnych poglądów, aby móc je następnie\nnaprawić. Jeżeli odmawiasz więc przedstawienia argumentów na obronę swoich\npoglądów, to jak możesz ocenić ich wartość?\n"Nikt nie jest dobrym sędzią we własnej sprawie", jak mówi przysłowie, także w\nsprawie własnych przekonań, więc ich wartość możemy ocenić tylko wówczas, gdy\npoddamy je pod ocenę innych ludzi.\n> w której b\n> ędziesz starał się mnie przekonać, że pomiędzy nauką a wiarą nie ma\nMiędzy nauką a wiarą nie ma rozbieżności, ponieważ ich przedmiotem jest coś\ninnego. Mogą się więc one spokojnie uzupełniać.\n> i że nauka jest instrumentem wiary.\nGdzie to usłyszałeś? Nauka nie jest instrumentem wiary.\n> Jestem racjonalistą.\nI ja także. Podobnie jak wielu katolików obecnie i w wiekach poprzednich.\nget.up.stand.up 19.03.06, 12:23\n>Ale nie proś bym rozwinął, bo nie dam się uwikłać w jałową dyskusję, w której\n>będziesz starał się mnie przekonać, że pomiędzy nauką a wiarą nie ma\n>rozbieżności i że nauka jest instrumentem wiary. Jestem racjonalistą.\nGdybyś był racjonalistą, to przede wszystkim zaczekałbyś na moje dalsze\nwypowiedzi i dopiero na podstawie już napisanych przeze mnie postów\nformułowałbyś o mnie zdania. Twoje stwierdzenie, że będę się starał Cię\nprzekonać, że pomiędzy wiarą a nauką nie ma rozbieżności, jest głupie, bo ja nic\ntakiego nie pisałem. Przypisujesz mi zamierzenia, których przypisywać mi się nie\npowinno, bo nie ma ku temu powodów. Poprosiłem tylko o wymienie tych pięciu\nzdobyczy nauki. Samo proszenie o to nie znaczy przecież, że opowiadam się w tym\nsporze po jednej ze stron. Kto tak myśli ten nie myśli, tylko wyciaga wnioski z\npowietrza. Znaczy to dokładnie tyle, że racjonalistą jesteś samozwańczym.\nTutaj nawet zapytać nie wolno, bo już Cię jakiś pajac zaszufladkuje ;-)\nPS. Pomiędzy nauką i wiarą jest rozbieżność. O tym wiedzą nawet malutkie dzieci :-)\nredykolek 19.03.06, 12:42\n> PS. Pomiędzy nauką i wiarą jest rozbieżność. O tym wiedzą nawet malutkie\nFaktycznie, jest rozbieżność, ale na pewno nie ma sprzeczności. :-)\nGość: saddam IP: 82.139.23.* 19.03.06, 13:19\nJeżeli chcecie się wypowiadać na temat ewolucji, powinniście się zapoznać z\ndziełami Darwina, który wcale nie wykluczał udziału Boga w ewolucji.\nkon_by_sie_usmial 19.03.06, 15:20\n> get.up.stand.up napisał:\n> > PS. Pomiędzy nauką i wiarą jest rozbieżność. O tym wiedzą nawet malutkie\n> Faktycznie, jest rozbieżność, ale na pewno nie ma sprzeczności. :-)\nOczywiście, że nie ma sprzeczności :) Zwłaszcza w dorobku kościelnym sprzed 500 lat dotyczącym geocentryzmu :) W powstaniu życia na Ziemii także nauka i doktryna kościelna wykazują 100% zbieżność. Podziwiam krótkowzroczność kolegi :)\nPS. Zaraz zapewnę przeczytam, że jestem ignorantem w zakresie wykładni Pisma Świętego :) A więc czekam :)\nredykolek 19.03.06, 16:11\nGeocentryzm nie jest wymysłem Kościoła, lecz najpierw potocznym poglądem całej\nludzkości (stąd też znalazł się w tekstach biblijnych), a następnie teorią\nnaukową najlepiej opracowaną przez Klaudiusza Ptolemeusza (poganina zresztą) w\nII w. n.e. Wprawdzie juz w III w. p.n.e. pojawił się pierwszy szkic teorii\nheliocentrycznej (autorstwa zdaje się Arystarcha z Samos), ponieważ jednak nie\nbyła ona w stanie - w tej pierwotnej wersji - wyjaśnić wielu zjawisk\nastronomicznych i służyć do prawidłowego ich przewidywania, dlatego też musiała\nustąpić znacznie lepiej temu służącej teorii geocentrycznej. Gdy w\nśredniowieczu w klasztorach i na uczelniach chrześcijańskich zaczęto zajmować\nsię nauką, przyjęto oczywiście teorię astronomiczną najlepiej spełniającą\nwymogi naukowości, a więc geocentryzm. Już jednak w XIV stuleciu, dostrzegając\npewne jego wady, zaczęto zastanawiać się nad heliocentryzmem. W ciągu XIV i XV\nstulecia uczeni duchowni pracowali nad dalszym rozwojem astronomii, aż jeden z\nnich - uczony kanonik warmiński Mikołaj Kopernik - sformułował bardziej\nprzekonującą i znacznie lepiej matematycznie opracowaną teorię (właściwie\njeszcze wtedy hipotezę) heliocentryczną. Spotkała się ona od razu z\nprzychylnością wykształconych kręgów duchowieństwa i nawet samego papieża,\nchociaż - jak już wspomniałem - była ona jeszcze w znacznej mierze hipotezą,\njako że przewidywane przez nią zjawiska (na przykład fazy i zmiana obserwowanej\nśrednicy planety Wenus) nie mogły być jeszcze wówczas empirycznie sprawdzalne z\npowodu kiepskiej techniki obserwacyjnej. Zmieniło się to dopiero na początku\nXVII wieku po tym, jak Galileusz pierwszy wykorzystał do obserwacji\nNiestety w XVI wieku doszło do kryzysu spowodowanego pojawieniem się i szybką\nekspansją protestantyzmu (który od razu odrzucił heliocentryzm, powołując się\nzresztą na dosłowne odczytanie Biblii). W tej sytuacji, dla doraźnych celów\npolitycznych, ówcześni kierownicy Kościoła postanowili poświęcić hipotezę\nheliocentryczną. Moim zdaniem był to błąd, ale świadczył on jedynie o\nówczesnych trudnościach politycznych Kościoła, a nie o niezgodności\nheliocentryzmu z wiarą.\nPismo Święte naucza bowiem "jedynie" prawd dotyczących natury Boga i\nmoralności. Nie zajmuje sie ono wyjaśnianiem zjawisk przyrodniczych lub\nhistorycznych. I podobnie jest z powstaniem życia na Ziemi. Biblia mówi\njedynie, że stwórcą życia na Ziemi jest Bóg, a odpowiedzi na pytanie o procesy\nprzyrodnicze, które do tego doprowadziły, należy poszukiwać wyłącznie w naukach\nUmiem przyznawać się do błędów\nkon_by_sie_usmial 19.03.06, 15:18\nRzeczywiście, nigdzie nie napisałeś tego co ja wywnioskowałem, więc przepraszam.\nPS. Mam jednak nadzieję, że moje wyliczenie Cię choć w drobnej części usatysfakcjonowało.\nGość: marysia IP: *.dmz / 192.189.173.* 19.03.06, 15:04\nwymieniles tu trzy gliniane nogi na ktorych opiera sie wspolczesna nauka.\n1.Big Bang jest tak madra teoria, ze jest w stanie wyjasnic istnienie zaledwie\n4% materii we wszechswiecie. Pozostale 96% nazwali jajoglowi niewidzialna\nmateria i dlatego nie nalezy udowadniac jej istnienia.\n2.Teoria evolucji jest tak durna, ze nie dopuszcza experymentu do zwerifikowania\njej - 1 000 000 lat trick. Cos jak Lukaszenko wygrywa wybory juz przed wyborami.\n3.teoria wzglednosci nie przydala sie nikomu do chocby zbudowania lepszej\npulapki na myszy\nNazwalam to gliniane nogi mimo, ze znam mniej szlachetny material, ktory jeszcze\nmniej nadaje sie do podpierania czegokolwiek. Jezeli te teorie traktujesz\npowaznie to albo nie zansz ich mankamentow albo jestes tak glupi,ze ich nie\nRacjonalista kontra szaman\nkon_by_sie_usmial 19.03.06, 15:16\nCóż Marysiu droga, uznajesz teorię ewolucji za nadającą się do (cytuję tutaj za Tobą) "sracza" (swoją drogą cóż za subtelność doboru słów, ale domyślam się że dzisiaj w kościele tak usłyszałaś, więc powielasz - wybaczam prostactwo), domyślam się więc, że hołdujesz powstaniu kobiety z żebra Adama :) Masz rację, ta teoria nadaje się do szerokiego publikowania i oczywiście jest aposterioryczna :)\nNo i co o Tobie napisać? Przemilczę, niech inni wyciągną słuszne wnioski.\npozdrawiam kobietę z żebra:)\nRe: Racjonalista kontra szaman\nGość: marysia IP: *.dmz / 192.189.173.* 19.03.06, 15:19\nja nie reklamuje swojej madrosci, ja wytykam tobie glupte.\nRobisz to z takim wdziękiem :) n/txt\nkon_by_sie_usmial 19.03.06, 15:21\nmoj ojciec to Polak\nGość: marysia IP: *.dmz / 192.189.173.* 19.03.06, 15:29\nA kogo to obchodzi kim jest Twój ojciec? n/t\nkon_by_sie_usmial 19.03.06, 17:01\ndzieki niemu mage wam naszczekac w waszym jezyku\nGość: marysia IP: *.dmz / 192.189.173.* 19.03.06, 18:07\nnajczesciej jedynym jaki znacie\na po polsku pocałować nas też możesz ??\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 18:15\nwiesz w co ??\nmage ale nie chce. Wole was kopac - bufony\nGość: marysia IP: *.dmz / 192.189.173.* 19.03.06, 18:23\nuważaj bo sobie swą zaoceańską nóżke\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 18:39\nnadwyrężysz i będzie bieda :))\nOczień choroszo :)\nkon_by_sie_usmial 19.03.06, 19:30\nKak ja chodił w szkołu, ja toże uciłsja ruskowo jazyka :)\nJa Tiebja ljublju Masza :)\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 19:58\nawodati kcat, we ani jodea gam kcat,\nani ohev ota Maryś.\ngytha_ogg 25.03.06, 14:30\n> 1.Big Bang jest tak madra teoria, ze jest w stanie wyjasnic istnienie zaledwie\n> 4% materii we wszechswiecie. Pozostale 96% nazwali jajoglowi niewidzialna\n> materia i dlatego nie nalezy udowadniac jej istnienia.\nskoro uwazaja, ze nie nalezy, to dlaczego sztab ludzi w CERN i innych osrodkach\nnaukowych ontensywnie nad tym pracuje... ?]\n> 2.Teoria evolucji jest tak durna, ze nie dopuszcza experymentu do\n> jej - 1 000 000 lat trick. Cos jak Lukaszenko wygrywa wybory juz przed\nna teorie ewolucji jest masa dowodow, przede wszystkim genetycznych,\nbiochemicznych, jak rowniez paleontologicznych. ewolucje w dzialaniu mozna\nzauwazyc naocznie - chociazby nowy gatunek krolikow w Australii, ktory\nwyewoluowal z krolikow przywiezionych przez kolonistow. (autralijskie kroliki\njuz nie moga krzyzowac sie ze swoimi europejskimi kuzynami) podczas, gdy tzw.\nkreacjonisci z braku jakichkolwiek sensownych dowodow na swoja durna teoryjke\nograniczaja so do obrzucania blotem teorii ewolucji, jednoczesnie bedac\n> 3.teoria wzglednosci nie przydala sie nikomu do chocby zbudowania lepszej\n> pulapki na myszy\ndo zbudowania pulapki na myszy faktycznie sie nie przydala. ale za to przydala\nsie podczas planowania lotow kosmicznych.\nGość: marysia IP: 5.3.1R* / 216.61.101.* 21.03.06, 09:23\nprawie zapmnialam, ze Allais effect z 1954 r. jest wystarczajaco mocnym powodem\naby dziecko najwiekszego mysliciela wszechczasow samego Einstein'a umiescic\nrazem z rownie wielka teoria evolucji i big bangiem w jednym, zwyczajnym wychodku\ndlaczego wszystkich ciągniesz do siebie ??\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 21.03.06, 22:09\nczyli do wychodka??\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 21.03.06, 22:10\nRe: dlaczego wszystkich ciągniesz do siebie ??\nGość: marysia IP: *.dmz / 192.189.173.* 21.03.06, 22:47\nStaram sie znaleźć powody uwielbienia czegoś tak biednego, kulawego, dziurawego\njak te trzy wczesnej wymienione teorie przez tak wielu polskich ++magistow. Jak\ndotąd nie mam żadnych wskazówek.\nJedni wierzą w naukę inni w żebro Adama\nkon_by_sie_usmial 21.03.06, 22:50\nKto jest mędrcem, a kto głupcem, niech oceni publika.\nPS. Co dzisiaj "jarasz"?\ntj nie masz racjonalych powodow, dla ktorych\nGość: marysia IP: *.dmz / 192.189.173.* 21.03.06, 23:01\nwierzysz w nauke?\nA co teoria Big Bangu wyjaśnia?\nab_extra 22.03.06, 22:39\nJuż mniejsza z tym, ze jest tylko TEORIĄ za którą przemawia wiele PRZESŁANEK,\npodobnie jak istnieją przesłanki swiadczące o tym, że mogło być całkiem inaczej.\nNie wyjaśnia jednak jak do big bangu doszło, skąd sie wziął ani co było przed\nnim. Nadal niczego w tej sprawie nie wiadomo.\nPytanko, takie malutkie\nGość: sync IP: *.escom.net.pl 23.03.06, 01:13\nA Wszechświat jest skończony, czy jest nieskończony? Pytanie retoryczne oczywiście. A więc skoro jest skończony, to... co jest za nim? Już widzisz, że pytanie o to, co było przed Big Bangiem jest pozbawione sensu? Nic nie było. Taka jest prawidłowa odpowiedź. Tak samo jak nie ma nic za krańcem Wszechświata. Wiem, że trudno to objąć ludzkim umysłem, bo najczęściej myśli on podobnymi kategoriami do Twoich, ale spróbuj sobie wyobrazić nicość, o ile wystarczy Ci wyobraźni.\nRe: Pytanko, takie malutkie\nab_extra 23.03.06, 07:57\nAle tego, czy skończony czy nieskończony nadal nie wiadomo. Zresztą, gdyby\ndoszło do ostatecznej konkluzji, że Wszechświaty powstają z niczego było by w\nrzeczy samej ostateczną klęską Rozum(k)u\nkon_by_sie_usmial 23.03.06, 14:09\n> Ale tego, czy skończony czy nieskończony nadal nie wiadomo.\nDokształć się, bo masz ewidentne braki. Wszechświat jest skończony.\n> doszło do ostatecznej konkluzji, że Wszechświaty powstają z niczego było by w\n> rzeczy samej ostateczną klęską Rozum(k)u\nNie ma kilku Wszechświatów, jest tylko jeden. Spałeś na fizyce, przykro stwierdzić.\nNigdy - ciemnogrodzianie mnożą się jak króliki\nmarkiz.de.sade 19.03.06, 13:48\na najinteligentniejsi często umierają bezpotomnie. Ciemnota przechodzi często\nna dzieci i reprodukuje się w kolejnych pokoleniach.\nZa kilkadziesiątdziesiąt lat talibowie różnych maści opanują świat i nastanie\nepoka nowego barbarzyństwa. Ja na szczęście będę wtedy stary albo w stanie\nRe: Nigdy - ciemnogrodzianie mnożą się jak królik\nredykolek 19.03.06, 13:52\nW takim razie zacznij się rozmnażać, inteligentny jasnogrodzianinie.\nmarkiz.de.sade 19.03.06, 13:53\n> W takim razie zacznij się rozmnażać, inteligentny jasnogrodzianinie.\nA po co? Nie jestem tak okrutny, żeby płodzić dzieci, które będą musiały żyć\nwśród dziczy ;)\nredykolek 19.03.06, 14:13\nMam więc rozumieć, iż sądzisz, że nawet jeżeli ateiści dorównaliby\npłodnością "religiantom", to i tak znajdowaliby się w ciągłym zagrożeniu: nie\ntylko nie potrafiliby przekonać ich do swoich pogladów, ale nawet sami byliby\nzagrożeni stałą apostazją na rzecz "ciemnogrodu"?\nmarkiz.de.sade 19.03.06, 14:15\n> Mam więc rozumieć, iż sądzisz, że nawet jeżeli ateiści dorównaliby\n> płodnością "religiantom", to i tak znajdowaliby się w ciągłym zagrożeniu: nie\n> tylko nie potrafiliby przekonać ich do swoich pogladów, ale nawet sami byliby\n> zagrożeni stałą apostazją na rzecz "ciemnogrodu"?\nNie mam pojęcia. Z dużą pewnością mogę wypowiadać się tylko w swoim imieniu.\nMnie "apostazja na rzecz ciemnogrodu" nie grozi :)\nredykolek 19.03.06, 14:27\nNo więc skąd ten niepokój? Do dzieła! ;-)\nmarkiz.de.sade 19.03.06, 14:30\n> No więc skąd ten niepokój? Do dzieła! ;-)\nJeśli ojcowie narodu podniosą wysokość becikowego, to może sprawę ponownie\nrozważę. Na razie jestem za słabo zmotywowany. ;)\nGość: ant IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.03.06, 15:14\nmarkizie do dzieła!!\nale potem wyucz syna na księdza - za 500 lat 99% ludzi będzie księżmi, a orało\nbędzie 1 % wspaniałego narodu wierzących!!\nGość: maniek.27 IP: *.lublin.mm.pl 19.03.06, 19:33\nPrzyznaj się że nie wiesz jak to się robi;)\nDoszedłem do podobnego wniosku\nkon_by_sie_usmial 19.03.06, 15:24\n> redykolek napisał:\n> > W takim razie zacznij się rozmnażać, inteligentny jasnogrodzianinie.\n> A po co? Nie jestem tak okrutny, żeby płodzić dzieci, które będą musiały żyć\n> wśród dziczy ;)\nStuknęło mi już parę ładnych lat, dziectwo odkładałem na później, a dzisiaj poważnie zastanawiam się czy nie byłoby egoizmem z mojej strony spłodzić dziecko, które musiałoby żyć w takiej rzeczywistości, która mnie otacza dookoła. Chyba jednak nie chciałbym zmusić swojego potomstwa do życia wśród tego społeczeństwa hipokrytów, którzy w niedzielę leżą plackiem w kościele, a od poniedziałku do soboty piją, kradną i mordują. I chyba oszczędzę swoim dzieciom cierpenia związanego z przymusem bycia świadkiem tych przykrych wydarzeń.\nRe: Doszedłem do podobnego wniosku\nredykolek 19.03.06, 18:14\nKiepsko z wami, współcześni ateiści! Rzeczywistość wokół nas jest taka, na jaką\nsobie zapracujemy. Wiedzieli o tym ateiści dawnych czasów - Voltaire,\nRobespierre, Marks i Lenin - i aktywnie tę rzeczywistość przekształcali. A Wy?!\nZamiast spłodzić potomka i wychować go na bohatera walki o nowe, światłe\nspołeczeństwo, tchórzycie. Płaczecie, że będzie musiał żyć w trudnych\nwarunkach. Jakaś taka słabowitość i mięczakowatość ostatnimi czasy was\nogarnęła. To i nie dziw, że ciemnogród zwycięży! ;-)\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 18:20\npyrrusowe zwycięstwo ??\nredykolek 19.03.06, 18:31\nOczywiście to, co wyżej napisałem, to tylko takie żarty. Sam, choć także\nstuknęło mi już parę ładnych lat, nie mam dzieci. Ale coś w tym jest, że już\ndwóch ateistów twierdzi, iż nie chcą mieć potomka, ponieważ może on żyć w\nWidać rzeczywiście coś jest na rzeczy\nkon_by_sie_usmial 19.03.06, 20:13\nAle primo: nie jestem ateistą, a agnostykiem.\nA secundo: może to samoświadomość wpływa na decyzje o bezdzietności? Bo zrobić nie sztuka, sztuką jest wychować. A jak wychowywać w poszanowaniu wartości uniwersalnych, skoro nawet Ci, którzy powinni im hołdować szczególnie (wierzący) mają je za nic?\nmarkiz.de.sade 19.03.06, 18:25\nGdy muzułmańscy talibowie urządzą na ulicach Warszawy rzeź katolików, ateiści\nbędą na to patrzeć ze łzami w oczach, ale spokojni o własny los. W końcu co\nszkodzi w ostatniej chwili nawrócić się na Jedyną Wiarę. ;)\nAteiści przez wieki musieli (a w niektórych rejonach świata dalej muszą)\nukrywać swoje przekonania. Długa praktyka. Być może z pomroki dziejów, jak\nzwykle bywało, obronną ręką wyjdą właśnie ateiści. :)\nGość: maniek.27 IP: *.lublin.mm.pl 19.03.06, 19:42\nObecnie są tanie linie lotnicze więc do Paryża drogo cię nie będzie kosztował\nwyjazd do jaśnieoświeconego społeczenstwa gdzie będziesz mógł się rozmnażać\ndopóki możliwości ci pomogą\nGość: maniek.27 IP: *.lublin.mm.pl 19.03.06, 19:30\nInteligentny nie musi tego pisać i publicznie rozgłaszać. A ci co za takich\nchcą byc uważani ogłaszają to na każdym kroku.\nGość: maniek.27 IP: *.lublin.mm.pl 19.03.06, 19:28\nTo lepiej nie rozmnażaj się bo debilizm Polskę może opanować.\npatrząc na to co sie dzieje na świecie\nGość: ant IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.03.06, 14:03\nposzedł bym dalej i zapytał - ile lat jeszcze minie zanim wiara (wyznawanie) w\njakiegokolwiek boga zostanie zakazane prawnie i tępione jak dziś rasizm,\nterroryzm lub narkotyki.\nPrzecież gdyby nie "wiara" to na swiecie było by o połowe mniej wojen i trupów.\nRe: patrząc na to co sie dzieje na świecie\nmarkiz.de.sade 19.03.06, 14:10\nGość portalu: ant napisał(a):\n> Przecież gdyby nie "wiara" to na swiecie było by o połowe mniej wojen i\nWyznawcy chrześcijaństwa postrzegają tę sprawę inaczej. Otóż twierdzą, że tylko\nwiara powstrzymuje ich przed mordowaniem bliźnich. Gdy patrzę na niektórych z\nnich, rzeczywiście jestem skłonny w to uwierzyć ;)\nGość: ant IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.03.06, 14:47\nmarkizie, nic dodać nic ująć\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 19.03.06, 18:29\n>Przecież gdyby nie "wiara" to na swiecie było by o połowe mniej wojen i trupów.\nDlatego rezymy ateistyczne (sowiecki, nazistowski, maoistowski czy pol-potowski)\nwymordowaly wiecej ludzi niz wszystkie wojny przed nimi.\nProblem w tym ze historycznie ludzie uzywali morderstw i wojen do przezycia na\nkoszt blizniego. Dlatego zasada milosci blizniego jest taka wazna chociaz\nniektorzy "w imie postempu" chcieli by ja wymazac. Jedyna znana mi religia ktora\ndoktrynalnie sankcjonuje wojne wobec ludzi innych religii to islam. W innych\nreligiach (buddyzm, chrzescijanstwo) wojna i zabijanie sa naduzyciem poza obrona\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 18:36\n> Dlatego rezymy ateistyczne (sowiecki, nazistowski, maoistowski czy pol-\n> wymordowaly wiecej ludzi niz wszystkie wojny przed nimi.\na reżim papa-tykański ??? ile liczy trupów ?? zliczyłaś?? to jest jednak 2000\nwiem wiem liczydło sie zacięło.\n> niektorzy "w imie postempu"\nprosiłem - chociaz tu "open your mind" - POSTĘPU !!\n> doktrynalnie sankcjonuje wojne wobec ludzi innych religii to islam. W innych\n> religiach (buddyzm, chrzescijanstwo) wojna i zabijanie sa naduzyciem poza\npiszesz o faktach czy o swoich marzeniach ??\nbo się pogubiłem.....\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 19.03.06, 18:51\n> a reżim papa-tykański ??? ile liczy trupów ?? zliczyłaś?? to jest jednak 2000\nIlosc skazanych na smierc w Europie przez inkwizycje 13-32,000. Wiekszosci\nwyrokow nie wykonano. Reconkwista i wyprawy krzyzowe: najwyzej milion. Wojna\nIlosc ofiar Rewolucji Francuskiej i napoleonizmu ~2 miliony\nIlosc aborcji rocznie w USA: 1.2 miliona\nIlosc ofiar nazizmu: ~60 milionow\nIlosc ofiar sowietyzmu: ~50 milionow\nIlosc ofiar maoizmu: ~20 milionow\nIlosc ofiar pol-potyzmu: 2 miliony (2/3 narodu: proporcjonalnie gorsze\nniz Holocaust - budowanie postempackiego spoleczenstwa)\nLubie slowo postemp w kontekscie postemp-actwa.\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 19.03.06, 18:53\nWlasnie pochowali wielkiego idola ateizmu: Milosevica.\nMyslisz ze sie nie kierowal ateistyczna religia w mordowaniu?\nTo czym sie kierowal? Niczym?\nmarkiz.de.sade 19.03.06, 19:04\n> Wlasnie pochowali wielkiego idola ateizmu: Milosevica.\n> Myslisz ze sie nie kierowal ateistyczna religia w mordowaniu?\n> To czym sie kierowal? Niczym?\nI tylko na pomoc ateistów mógł biedaczek liczyć. Np. w Polsce dobrze o\npolityce, którą prowadził, można było przeczytać wyłącznie w dwóch naczelnych\norganach ateizmu: "Trybunie" i ..."Gazecie Polskiej" ;)\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 19:04\na co ma Milosevic do wiatraka??\non walczył o to o co chciał - ja nie wiem o co - i wątpie abyś ty wiedziała.\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 19.03.06, 19:09\n> a co ma Milosevic do wiatraka??\n> on walczył o to o co chciał - ja nie wiem o co - i wątpie abyś ty wiedziała.\nAno walczyl najpierw o ateistyczny socjalizm (pos-tempacki) a potem\nubral sie w piorka serbskiego nacjonalisty. Za czasow Tito postempowy\nateizm zrobil duzo spustoszenia w umyslach ludzkich wiec mordowanie szlo gladko.\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 19.03.06, 19:15\n>wiara a "wiara" to różnica, można wierzyć, ale nie trzeba popierać popa.\nTo mi wyglada na zywcem wyciagniete z propagandowych broszurek\nsowieckich. Gdzies ty sie czlowieku urodzil i wychowal?\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 19:20\nw twojej katolickiej "polszcze", za pan brat z katechizmem, katchetką i\nwykładami coniedzielnymi księdza, co sie do mojej bratowej potem dobierał :)).\nwidac różne broszurki czytujemy, ja najczęściej te z banku.\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 19.03.06, 19:23\nMarysiu, lubie Cie ale nie znizaj sie do ich poziomu. Ewolucja jest takim\nsamym narzedziem w rekach Stworcy jak reszta swiata materialnego. Zrozumienie\nBoga i ewolucji wymaga zrozumienia skali czasu i skali Wszechswiata. Wymaga\ndocenienia ze Wszechswiat istnieje.\nPowstanie Wszechswiata i makroewolucja nie daja sie odtworzyc w probowce i\ndlatego smiech mnie bierze jak ktos je nazywa "teoriami naukowymi". Popper i\ninni filozofowie dokladnie to zrozumieli. Filozofowie z tego forum nazwaliby ich\n"fanatykami", podobnie jak mnie nie szczedza tego epitetu tylko dlatego ze nie\nmam NIC WSPOLNEGO z fanatyzmem. Mam natomiast wiele ironii nt. pos-tempackich\n> Evolucja to zaledwie durna teoria i nadawanie jej rangi wyzszej niz ta wywoluje\n> zlosc u wielu ludzi. Zproponuje tobie experyment, ktory powinien umiescic\n> evolucje na wlasciwym miejscu, czyli w sraczu. Poniewaz wiesz jak ona dziala, t\n> majac grzybek jestes w stanie uczynic z tego pajaczka. To bardzo proste jezeli\n> zna sie sekrety evolucji. Jezeli jednak czegos podobnego nie potrafisz zrobic,\n> to pewnie gowno z tej evolucji rozumiesz. Dla pocieszenia podpowiem, ze zaden z\n> hulubicieli evolucji czegos podonego rowniez nie zrobil – z powodow podob\n> nych do\n> twoich tj. brak umiejetnosci. Coz warta jest nauka, ktora nie dostarcza nowych\n> narzedzi? - jej miejsce jest w sraczu.\nrozumiem że to taki nowy trend\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 19:29\nWszystko wskazuje na to, że w najbliższych miesiącach nie grozi nam żaden\npoważny wzrost cen. W produkcji rosną one bowiem równie wolno co w sklepach.\nWażne jest jednak to, że to głównie górnictwo i zaopatrywanie w prąd, gaz i\nwodę windują ceny w górę. W przemyśle przetwórczym ceny były niższe niż rok\nwcześniej - czyli mieliśmy deflację. - To efekt umocnienia się złotego w\nostatnich miesiącach i oczekiwań, że ten trend się utrzyma. Największy spadek\ncen nastąpił w firmach eksportujących - podkreśla Monika Kurtek.\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 19:18\nwalczył o swój świat- jego sprawa, jak KK walczył o swój też ginęły miliony.\nwtedy też KK robił dużo spustoszenia w umysłach ludzkich - w polsce nawet po\nchrzcie były rzezie na tle wyznaniowym - nie uczyli cie tego w twojej\nkatolickiej szkole bo to temat tabu.\nale to nie znaczy że on nie istnieje.\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 19.03.06, 19:26\n>w polsce nawet po\n> chrzcie były rzezie na tle wyznaniowym\nNo wiec towarzyszu przeprowadzcie analize jak to te popy zabijaly\npostepowy lud a batiuszka Stalin ich bronil! Co za poziom!!!!!\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 19:30\njarasz cos ??\nczy dym kadzidła ci mózg poplątał ???\na może mszalnego podciągasz z butli księżulka ??\nMyslenie naukawe i naukowe\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 19.03.06, 19:34\n>Fizyka kwantowa, genetyka... to nauki współczesne, które kreują świadomość o\n>procesach zachodzących w świecie, wszechświecie\nNo dobrze. I co to ma wspolnego z pytaniami skad przychodzimy i dokad zdazamy?\nCo to ma wspolnego z niebem gwiazdzistym nade mna i jasnoscia moralna we mnie,\njak to ujal Kant?\nFizyka kwantowa doszla do momentu w ktorym rozmywa sie rzeczywistosc. Genetyka\ndoszla do momentu w ktorym rozumie ze genetyka zaplodnionego jaja i doroslego\nczlowieka sa te same. Tymczasem pos-tempacy usiluja ignorowac genetyke i probuja\nneurofzjologii w uzasadnianiu aborcji, bo neurofizjologia jest jeszcze w\nnajarałaś sie zioła :)\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 19:36\nKK czy Stalin... wsio rawno\nkon_by_sie_usmial 19.03.06, 19:36\nPanią Echo, naczelną dewotę i bigotę Forum, prosimy o zamknięcię kruchcianej jadaczki. Wiemy, że sypia Pani z archaniołem, wiemy także że jest Pani "zawsze dziewicą", więc po co w kółko wałkowac to samo?\nPS. Poczytaj dziecino o inwestycjach Watykanu w przemysł zbrojeniowy w połowie lat 70-tych ubiegłego wieku (kulisy śmierci JP I). Zobaczysz sobie jakie czyste rączki mają białogłowi z ziemskiej prowincji Twojego boga.\nRe: KK czy Stalin... wsio rawno\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 19.03.06, 19:39\n> PS. Poczytaj dziecino o inwestycjach Watykanu w przemysł zbrojeniowy w połowie\n> lat 70-tych ubiegłego wieku (kulisy śmierci JP I).\nZapewne to ci sami specjalisci napisali co przeszkolili Agce zeby\nsprzatnac nastepnego papieza (w tym przypadku informacja o probie sprzatniecia\npapieza jest prawdziwa).\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 19:48\nznając przebiegłość KK i historię - powiedziałbym że to oni sami (KK)kazali go\nsprzątnąć-naukę pobierali przecież u najwiekszego męczennika.\nOczywiście :) Jedyna prawda zawarta jest...\nkon_by_sie_usmial 19.03.06, 20:10\nw piśmie świętym, cała reszta to dzieło szatana. Puknij się koleżanko w tą zdewociałą głowę i zacznij czytać.\nRe: Oczywiście :) Jedyna prawda zawarta jest...\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 19.03.06, 20:12\n> w piśmie świętym, cała reszta to dzieło szatana. Puknij się koleżanko w tą zdew\n> ociałą głowę i zacznij czytać.\nPuknij sie w gowe kopytem i zastanow sie kto z nas jest lepiej oczytany.\nkon_by_sie_usmial 19.03.06, 20:14\nTy tutaj jesteś najlepiej wykształcona i masz męża lekarza, buehehehehe.\nWybacz, ale jedyne na co mogę się wysilić w stosunku do Ciebie, to cynizm i ironia. Bawisz mnie :)\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 20:18\nnie ważne ile czytasz tylko jakie wnioski z tego co przeczytasz POTRAFISZ\nwyciągnąć, co chyba zahacza o inteligencję, jak sie nie myle.\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 19.03.06, 20:22\n> nie ważne ile czytasz tylko jakie wnioski z tego co przeczytasz POTRAFISZ\n> wyciągnąć, co chyba zahacza o inteligencję, jak sie nie myle.\nNo wiec wykaz sie inteligencja i pokaz ktore moje wnioski sa nieinteligentne...\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 20:27\nna to, po głębokim przemysleniu swych wypowiedzi, możesz odpowiedziec tylko TY\nbo tylko ty wiesz co czytasz...\nGość: wstydliwa IP: 83.238.100.* 19.03.06, 19:31\nja się wstydzę ,\nnie odmawiam często różańca , ale mi się to zdarzyło\nzdarzyło też mi się poczuc wolę Ducha Świętego i wiem , że ciagle działa\ngdybym miała o tym mówić otwarcie ... wolę nie\nBoję się pytań ... że jestem nienormalna\nboję się głupkowatych spojrzeń ,\na jednak tak naprawdę moja wiara jest tylko w moim sercu i mówię do Boge\njestem Twoja bo nic bez ciebie nie potrafię . Nawet odetchnąć bym nie potrafiła\ni tego ... swojej wiary\nnie mówie o tym publicznie , nie chcodzę do kościła co niedzielę\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 19:34\n> walczył o swój świat- jego sprawa, jak KK walczył o swój też ginęły miliony.\noczywiście dla jasności sprawy - bo nie napisałem - ja go nie usprawiedliwiam,\ntak jak i nie popieram ciemnogrodu.\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 19.03.06, 19:45\nTo jest powod dlaczego nie wierze "neutralnym swiatopogladowo" rezymom\nateistycznym. Nie tylko maja na swoich lapach najwieksze zbrodnie XX wieku\nale chca zeby ich "jakobinska tolerancje" upowszechnic jako jedynie sluszna.\n> poszedł bym dalej i zapytał - ile lat jeszcze minie zanim wiara (wyznawanie) w\n> jakiegokolwiek boga zostanie zakazane prawnie i tępione jak dziś rasizm,\n> terroryzm lub narkotyki.\nRe: Neutralnosc swiatopogladowa?\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 19:50\nateizm nie jest neutralny światopoglądowo bo zakłada brak boga - neutralny jest\ntzw. tumiwisizm w tym temacie - wisi mi to czy on jest czy go nie ma.\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 19.03.06, 19:52\n> tzw. tumiwisizm w tym temacie - wisi mi to czy on jest czy go nie ma.\nI dlatego chcesz tepic religie??\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 19:54\nsame się tępią przez postępowanie ich wyznawców....\nnie mieszaj mnie w to, ja tylko chcę być wolny od twoich nakazów, ale nie wolny\nReligia się sama wytępi...\nkon_by_sie_usmial 19.03.06, 20:16\n... dzięki takim kaznodziejom jak Ty. Wbrew temu co sądzisz o sobie, wyrządzasz swojej wierze swym radykalizmem więcej krzywdy niż pożytku.\nRe: Religia się sama wytępi...\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 19.03.06, 20:19\n> ... dzięki takim kaznodziejom jak Ty. Wbrew temu co sądzisz o sobie, wyrządzasz\n> swojej wierze swym radykalizmem więcej krzywdy niż pożytku.\nhaha ze sie zasmieje po konsku. Ty bys chcial zniszczyc religie\nw imie halucynacji a jak ktos ci to pokaze to uwazasz ze....\nczyni szkode religii. Widze twoja zmartwiona mine.\nO tych halucynacjach\nkon_by_sie_usmial 19.03.06, 20:21\n> > ... dzięki takim kaznodziejom jak Ty. Wbrew temu co sądzisz o sobie, wyrz\n> > swojej wierze swym radykalizmem więcej krzywdy niż pożytku.\n> > koń\n> haha ze sie zasmieje po konsku. Ty bys chcial zniszczyc religie\n> w imie halucynacji a jak ktos ci to pokaze to uwazasz ze....\n> czyni szkode religii. Widze twoja zmartwiona mine.\nTak często o nich piszesz, że domyślam się że często ich doświadczasz. W ślad za Antem zapytam: dużo kopcisz? :)\nRe: O tych halucynacjach\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 20:23\n> zapytam: dużo kopcisz? :)\npewnie nie - ale za to jaki towar !!!\nEcho, dewotko, mam prośbę :)\nkon_by_sie_usmial 19.03.06, 20:26\nPodeślij to skunisko którym hartujesz swą wiarę, bo może i ja wtedy doświadczę tej łaski, której ponoć godzien nie jestem :) Tylko nie mieszaj z majerankiem :)\nOfiary religii i ateizmu.\nmg2005 19.03.06, 19:43\nDodam,że często religia była tylko pretekstem dla całkiem świeckich,\nWojny religijne to także dzieło protestantów i heretyków,\npalenie czarownic - głównie dzieło protestantów.\nRe: Ofiary religii i ateizmu.\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 19.03.06, 19:48\nNie ma im co tlumaczyc. Gdyby zajrzeli na internet to widzieliby\nze to nie katolicy codziennie morduja ale musza cos halucynowac zeby\nuzasadniac ich marzenia o tepieniu katolicyzmu.\n> Dodam,że często religia była tylko pretekstem dla całkiem świeckich,\n> politycznych celów.\n> Wojny religijne to także dzieło protestantów i heretyków,\n> palenie czarownic - głównie dzieło protestantów.\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 19:52\ng...no mnie obchodzi twój katolicyzm - póki mi nie porządkuje w domu i życiu...\nlulek.lulek 19.03.06, 19:57\nA jak ci porządkuje w domu i życiu???\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 20:00\nnim zadasz pytanie pomyśl co autor miał na uwadze.\nto jest przenośnia do mieszania się kościoła w politykę kraju.\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 19.03.06, 20:01\n> A jak ci porządkuje w domu i życiu???\nNic nie porzadkuje sadzac po nieporzadku w glowie!\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 20:05\nale nie ma w niej poukładane jak baba w tobołku, co widac u ciebie dokładnie.\nGość: camel IP: 81.19.200.* 20.03.06, 11:07\npolitycy i ludzie od marketigu tez ci pozadkuja zycie w domu i jakos sie nie\nburzysz po porstu przyjmujesz to z owcza tepota. placisz podaki,kupujesz\nreklamowane produkty.. cos..stajesz si epo prostu konsumentem..i to takim z\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 20.03.06, 11:12\ntak ale oni nie robią tego w atmosferze fałszu i oszystwa lub co najmniej nie\nsą hipokrytami - potrafia powiedzieć - tak to ja, ta szuja, wymysliłam ten\npodatek bo trzeba pokryc becikowe....\nnie wysilaj sie zbytnio bo ci się procek od intelektu przegrzeje i bedzisz\nmusiał jechac do sanatorium.\nDomyślam się więc...\nkon_by_sie_usmial 19.03.06, 20:17\n> Nie ma im co tlumaczyc. Gdyby zajrzeli na internet to widzieliby\n> ze to nie katolicy codziennie morduja ale musza cos halucynowac zeby\n> uzasadniac ich marzenia o tepieniu katolicyzmu.\n> > Dodam,że często religia była tylko pretekstem dla całkiem świeckich,\n> > politycznych celów.\n> > Wojny religijne to także dzieło protestantów i heretyków,\n> > palenie czarownic - głównie dzieło protestantów.\nże okupacja Iraku jest dziełem ateistów :) Gdyby bóg rzeczywiście był, za Twą głupotę raziłby Cię piorunem :)\nRe: Domyślam się więc...\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 19.03.06, 20:20\n> że okupacja Iraku jest dziełem ateistów :) Gdyby bóg rzeczywiście był, za Twą g\n> łupotę raziłby Cię piorunem :)\nPrzeciez ant pisal ze to wszystko katolicy... Jak widzisz piorun strzelil\nzupelnie gdzie indziej.\nA kto okupuje Irak jak nie katolicy? n/t\nkon_by_sie_usmial 19.03.06, 20:23\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 20:20\n.Gdyby bóg rzeczywiście był, za Twą g\na jesli była by lzżejsza od powietrza (głupota)\nto by latała jak anioł ??\nmaniek.27 19.03.06, 20:26\nStary to już jest naprawdę choroba. Mniemam że tsunami też katolicy wywołali,\nzamach WTC też, szkołę w Biesłanie też wysadzili a o trzęsieniach ziemi to już\nKomuchy są jak kameleony. Najpierw byli czerwoni żeby być przy korycie a teraz\nsą niebiescy. jaki kolor następny???\nNie bardzo rozumiem. Zapytałem wprost...\nkon_by_sie_usmial 19.03.06, 20:28\n... a jeśli nie umiesz odpowiedzieć, to po co zabierasz Maniuś głos?\nZapytam więc raz jeszcze: jakiego wyznania są okupanci w Iraku?\nRe: Nie bardzo rozumiem. Zapytałem wprost...\nGość: Ech IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 19.03.06, 20:30\n> Zapytam więc raz jeszcze: jakiego wyznania są okupanci w Iraku?\nateisci, chrzescijanie wlaczajac katolikow i muzulmlanie. Kieruja nimi\nprzedstawiciele swieckiego panstwa zbudowanego na modle Oswiecenia a nie papiez.\nZe tez tak trzeba kawe na lawe!!!:)\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 19.03.06, 20:31\nKoranczycy maja buddystow w swojej armii sluzacej w Iraku.\nRe: Zapomnialam buddystow...\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 20:33\nTo w takim razie w czym Twoja wiara jest lepsza...\nkon_by_sie_usmial 19.03.06, 20:32\n> ateisci, chrzescijanie wlaczajac katolikow i muzulmlanie. Kieruja nimi\n> przedstawiciele swieckiego panstwa zbudowanego na modle Oswiecenia a nie papiez\n> Ze tez tak trzeba kawe na lawe!!!:)\n... od ateizmu, skoro i ateiści mordują i katolicy także? W imię czego uzurpujesz sobie prawo do wygłaszania tez, że za całe zło tego świata odpowiada świat laicki, co z takim namaszczeniem próbujesz ukazać?\nPS. Że też tak trzeba wymuszać u Ciebie myślenie.\nRe: To w takim razie w czym Twoja wiara jest leps\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 19.03.06, 20:40\nW doktrynie wojny sprawiedliwej. JPII byl bardzo przeciwny wojnie w Iraku\nponiewaz nie uwazal ze spelnia kryteria wojny sprawiedliwej.\nTeraz nieparzystokopytni obwiniaja KK....\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 20:44\ngó.. mnie obchodzi twa doktryna - NIE MA WOJNY SPRAWIEDLIWEJ - zawsze giną na\nniej ci co nie powinni, a zyskuja tacy jak ty i tobie podobni, i nic co\npowoduje wojny (wiara też) nie powinno mieć na świecie miejsca do rozwoju.\nmaniek.27 19.03.06, 20:31\nOczywiście! Wszystko to katolicy. Bush atakując Irak zrobił to z pobudek\nreligijnych. M<niemasz że wszyscy żołnierze to katolicy? Nie sądzę\nAbsolutnie tak nie mniemam\nkon_by_sie_usmial 19.03.06, 20:34\nAle zastanawiam się, jak Twoja religia może Ci pozwalać (tak jak tym szatańskim ateistom), by mordować w imię interesów ekonomicznych?\nZechcesz mi wytłumaczyć?\nRe: Absolutnie tak nie mniemam\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 19.03.06, 20:42\n> Ale zastanawiam się, jak Twoja religia może Ci pozwalać (tak jak tym szatańskim\n> ateistom), by mordować w imię interesów ekonomicznych?\nCo moja religia o tym sadzi, powiedzial papiez! NIE POZWALA!\nNo i tu jest sedno sprawy:\nkon_by_sie_usmial 19.03.06, 20:44\n> Co moja religia o tym sadzi, powiedzial papiez! NIE POZWALA!\nA mianowicie rozbieżnośc pomiędzy tym co głosicie, a tym co rzeczywiście robicie. I to się nazywa hipokryzja.\nRe: No i tu jest sedno sprawy:\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 19.03.06, 20:49\n> A mianowicie rozbieżnośc pomiędzy tym co głosicie, a tym co rzeczywiście robici\n> e. I to się nazywa hipokryzja.\nDla mnie to jest rozdzial Kosciola od panstwa o ktore walczyli ateisci.\nPapiez nie ma duzego wplywu na to co robia panstwa ale ci z kopytami go i tak\nobwinia (ponoc Lucyper ma kopyta). Swieckie panstwo jest aparatem przymusu.\nW psychologii to się nazywa...\nkon_by_sie_usmial 19.03.06, 20:53\n... zmniejszanie dysonansu poznawczego. Świetnie, że potrafisz znaleźć zgrabne usprawiedliwienie dla własnych grzechów.\nPS. I ja, jako ten podły ateista (za którego mnie uważasz), NIGDY nie targnąłbym się na życie innego człowieka. Bo życie innego człowieka jest dla mnie wartością nadrzędną i nie potrzebuję czołem bić w kościelną posadzkę, by o tym wiedzieć. To jest po prostu zapisane w mym super ego, które stało się takie a nie inne w procesie mej socjalizacji.\nRe: W psychologii to się nazywa...\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 19.03.06, 21:03\n> PS. I ja, jako ten podły ateista (za którego mnie uważasz), NIGDY nie targnąłby\n> m się na życie innego człowieka. Bo życie innego człowieka jest dla mnie wartoś\n> cią nadrzędną i nie potrzebuję czołem bić w kościelną posadzkę, by o tym wiedzi\n> eć. To jest po prostu zapisane w mym super ego, które stało się takie a nie inn\n> e w procesie mej socjalizacji.\nTwoi wspolwyznawcy NIGDY nie mieli takich problemow nie tylko w gulagach\nale w klinikach aborcyjnych.\nGość: ANT IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 21:07\n> Twoi wspolwyznawcy NIGDY nie mieli takich problemow nie tylko w gulagach\n> ale w klinikach aborcyjnych.\nJACY WSPÓŁWYZNAWCY ??\nagnostyka to wyznanie ??\nczy nie dociera do twych zwojów mózgowych słowo pisane ??\no ile pamietam jasno pisał że jest agnostykiem, więc co ma ty wyznanie do\na jesli śa tacy co nie nie mieli problemów w gułagach to sadzisz że ktoś (prócz\nnich samych) normalny ich popiera ?? czy tylko potrzebni oni są ci aby mieć\npodórkę w walce ze ZŁEM WSZECHOGARNIAJĄCYM niewierzących w to co ty ??\nKto nie jest z nami, ten jest na pewno ...\nkon_by_sie_usmial 19.03.06, 21:14\n... przeciwko nam!!!\nOj Echo, ponoć uważasz się za istotę rozumną i oczytaną. Na jakiej podstawie???\nRe: Kto nie jest z nami, ten jest na pewno ...\nGość: maniek.27 IP: *.lublin.mm.pl 19.03.06, 22:23\nPierwszą kwestią to jest to że katolicyzm uznaje tzw. wojnę sprawiedliwą. Czy\nta była czy nie pozostawiam pod osąd każdego człowieka. Głową kościoła jest\npapież który z tego co pamiętam nie poparł tej wojny. Kolejną kwestią która\nmnie trochę denerwuje jest zwalanie winy za różne rzeczy poszczególnym warstwom\nspołecznym (tak to nazwe). Np. Ty posądzasz katolików. Z koleji "rodzina RM" za\nwszystko posądza żydów. Mnie to śmieszy. Obecnie trzeba przyznać że najbardziej\nniebezpieczną religią jest muzułmanizm gdzie za złe słowo na jakiegoś proroka\ntraci się głowę. Tak to wygląda w naszym społeczeństwie.\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 20:53\n>Swieckie panstwo jest aparatem przymusu.\no qur....a a papieskie jest rajem hahahahaha!!\nale odmóżdżenie totalne\nto co twoi współwyznawcy tam robia ??\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 20:35\nale tam są wbrew temu w co wierzą i głoszą - są hipokrytami - a tego swiat nie\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 19.03.06, 20:45\n> ale tam są wbrew temu w co wierzą i głoszą - są hipokrytami - a tego swiat nie\nPoscy zolnierze pilnuja zeby sie pilnowani nie mordowali miedzy soba. Ale\nto swiat wybacza, swiat zlozony z idiotow nie wspomni o Darfurze. Gdyby tam\npojechali katoliccy zolnierze i rozwalili troche bandziorow swiat by tego nie\nwybaczyl. Na tym polegaja uzyteczni idioci jak to ujal Lenin.\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 20:49\nznowu się głębiej zaciągnełaś marychą ??\nTAM SA KATOLICY i co ??\nnadto, to jest WOJNA m.in RELIGIJNA !!!\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 19.03.06, 20:51\n> znowu się głębiej zaciągnełaś marychą ??\n> TAM SA KATOLICY i co ??\n> nadto, to jest WOJNA m.in RELIGIJNA !!!\n> powinni tego zabronic\nKto sie zaciagnal? Czy to jest katolicka wojna religijna? A moze katolicy\nchca jej zapobiec?\nJesteś prawie jak premier Marcinkiewicz...\nkon_by_sie_usmial 19.03.06, 20:55\n> > znowu się głębiej zaciągnełaś marychą ??\n> > TAM SA KATOLICY i co ??\n> > nadto, to jest WOJNA m.in RELIGIJNA !!!\n> > powinni tego zabronic\n> Kto sie zaciagnal? Czy to jest katolicka wojna religijna? A moze katolicy\n> chca jej zapobiec?\n... który ma tak dobry własny PR, że największą porażkę potrafi przekuć na sukces z uśmiechem w krzywym kącie ust.\nOczywiście, katolicy pojechali tam stanowić pokój :) Karabinami :)\nPS. Uniosłaś się już ku niebu jak gołębica?\nRe: Jesteś prawie jak premier Marcinkiewicz...\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 20:58\n> PS. Uniosłaś się już ku niebu jak gołębica?\ncos mi śmigneło za oknem to było....ECHO !!\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 19.03.06, 21:04\n> Oczywiście, katolicy pojechali tam stanowić pokój :) Karabinami :)\nA jak policja ustanawia pokoj wobec mordujacych bandytow? Karabinami :)\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 21:09\npolicja rządzi sie prawami danego kraju - nie ma policji (o ile się orientuję)\nmiędzynarodowej z prawem ingerencji w sprawy każdego kraju.\n(prócz katolików oczywiście i usa)\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 20.03.06, 16:35\nPolicja Saddama, rzadzila sie jego prawami i wymordowala ponad 300000 ludzi.\nKup sobie koszulke "kocham Saddama, precz z Bushem i katolikami" Moze ci ulzy.\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 20:56\nnadal nie rozumiesz że g...o mnie obchodzi jakiej maści jesteś fanatykiem ??\ntam sie walą fanatycy islamu z fanatykami islamu pod strażą fanatyków\nkatolickich i jeszcze jakich innych - nie interesuje mnie to - fanatyzm to\nfanatyzm, a ty jesteś jego dzieckiem w pełnym tego słowa znaczeniu.\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 19.03.06, 21:07\nPokazujesz ze jestes fanatykiem. Na razie uzywasz wyzwisk ale tak sie zaczyna.\n> nadal nie rozumiesz że g...o mnie obchodzi jakiej maści jesteś fanatykiem ??\n> tam sie walą fanatycy islamu z fanatykami islamu pod strażą fanatyków\n> katolickich i jeszcze jakich innych - nie interesuje mnie to - fanatyzm to\n> fanatyzm, a ty jesteś jego dzieckiem w pełnym tego słowa znaczeniu.\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 21:11\nwskaż wyzwisko w powyższej wypowiedzi\nA wiesz, że kłamstwo jest grzechem?\nkon_by_sie_usmial 19.03.06, 21:18\nPodobnie jak pomawianie bliźnich. Czy Ty także selektywnie wybierasz sobie przykazania?\nmg2005 19.03.06, 20:29\n..że 'buszmeni' napadli na Irak z przyczyn religijnych?\nKoń by się uśmiał...))\n> że okupacja Iraku jest dziełem ateistów\nmg2005 19.03.06, 19:55\nIstnienie ewolucji nie wyjaśnia jej przyczyny - przypadek czy boży plan?\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 19.03.06, 19:59\n> Istnienie ewolucji nie wyjaśnia jej przyczyny - przypadek czy boży plan?\nPodobnie z istnieniem Wszechswiata. Nie ma i nie bedzie NAUKOWEJ odpowiedzi na\nto pytanie. Nowoczesna fizyka daje wyjasnienie ktore denerwuje ateistow ale jest\nbardzo zblizone do opisu z Ksiegi Rodzaju.\nna historie dziecko nie chodzilo?\nGość: mg2005 IP: 81.19.200.* 20.03.06, 11:05\nswieta inkwizycja nie byla dzielem protestanow wywodzi sie z hiszpani.\nRe: na historie dziecko nie chodzilo?\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 20.03.06, 16:29\nBylo kilka inkwizycji. Wczesniej byla inkwizycja przeciw katarom.\nHiszpanska inkwizycja zostala powolana w 1480 kiedy Ferdynand zaczal\nmiec problemy z piata kolumna skladajaca sie z tych co udawali ze sie nawrocili\nna katolicyzm ale robili krecia robote przeciwko koronie. Inkwizycja hiszpanska\nzajmowala sie wylacznie szczeroscia tych nawrocen i wbrew obiegowym opiniom\nnie miala jurysdykcji nad nie-katolikami.\nmg2005 20.03.06, 21:28\nNajwięcej czarownic palono w krajach protestanckich.\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 20:03\nślicznie - zdałaś ,\na teraz odniś to procentowo do ilosci ludzi na świecie w poszczególnych,\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 19.03.06, 20:08\n> ślicznie - zdałaś ,\n> a teraz odniś to procentowo do ilosci ludzi na świecie w poszczególnych,\n> wymienionych okresach...\n50 milionow w gulagach, przyrownaj do populacji Rosji (130 milionow).\nTylko te 13-32 tys. skazanych mozemy przypisac "papa watican" czy jak go\noreslasz. Wiekszosc z tych ludzi wybrala pokute. Populacja Europy w tym czasie\nmiala ok. 30 milionow. Wojny religijne w Niemczech trudno przypisac katolikom a\nnawet protestantom. Natomiast wiele mozna przypisac swieckim ksiazetom ktorzy\nwalczyli o wplywy. Podobnie jak morderstwa Irlandczykow przez Cromwella.\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 19.03.06, 20:10\nAcha, i w zadnym kraju nikt nie wymordowal 2/3 ludnosci w imie nawracania\nna jedynie sluszna religie Pol Pota.\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 20:13\npen pol to sku..el był....\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 20:11\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 19.03.06, 20:14\n> odpowiedz wymijajaca\nWiec dodam ze ludzie nie gineli od wojen religijnych czy domowych ale byli\nsystematycznie mordowani przez mala grupke fanatykow ateistycznych.\nno tak, niech ci będzie - idąc twoim tokiem, a kto stworzył ateistów ??\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 19.03.06, 21:08\n> no tak, niech ci będzie - idąc twoim tokiem, a kto stworzył ateistów ??\nTen sam co dal im wolna wole!!!\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 21:13\n??? znowu jarasz ???\na kto im dał wole ??\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 19.03.06, 21:48\n> a kto im dał wole ??\nMozliwe ze Stworca powinien ich byl zaprogramowac jak roboty.\nAle nie bede Mu radzic co ma robic:)\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 20.03.06, 11:07\n> Mozliwe ze Stworca powinien .....\na więc juz nie jestes pewna jego boskiej doskonałości ??\nwiec zamykasz oczy i walisz pokłon ...\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 20.03.06, 16:33\n> > Mozliwe ze Stworca powinien .....\n> a więc juz nie jestes pewna jego boskiej doskonałości ??\n> wiec zamykasz oczy i walisz pokłon ...\nNie mam watpliwosci co do szczodrobliwosci Stworcy. Natomiast\nmam inne watpliwosci ale nie chce cie przyprawiac o kompleksy.\nSzdorobliwość stwórcy??? Buehehehehe\nGość: sync IP: *.escom.net.pl 20.03.06, 17:42\nChyba w tych wojnach, trupach i kaźniach się objawia. Prawdziwy szczodrobliwy stwórca. Jeśli bóg jest, w co wątpię, to jest nieudacznikiem. Takie są fakty. Stworzył świat, który pełen jest ciepienia, nienawiści i krwi.\nRe: Szdorobliwość stwórcy??? Buehehehehe\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 22.03.06, 05:48\n> Chyba w tych wojnach, trupach i kaźniach się objawia. Prawdziwy szczodrobliwy s\n> twórca. Jeśli bóg jest, w co wątpię, to jest nieudacznikiem. Takie są fakty. St\n> worzył świat, który pełen jest ciepienia, nienawiści i krwi.\nPelni nienawisci sa tylko ci co odrzucaja Boga i ty jestes koronnym przykladem.\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 23.03.06, 11:38\n> Pelni nienawisci sa tylko ci co odrzucaja Boga i ty jestes koronnym\na ci co go nie odrzucają są pełni WŚCIEKŁEJ NIENAWIŚCI do tych co go odrzucają.\nlulek.lulek 19.03.06, 19:50\nAle masz problem. Co cie to obchodzi czy ktoś wierzy czy nie? Aż tak bardzo\nprzez to spać nie możesz? Można postawić takie samo pyt: kiedy ateiści zaczną\nsię wstydzić że niewierzą?\nmg2005 19.03.06, 20:01\nmg2005 19.03.06, 20:17\n1/ Dlaczego zakładasz,że ludzki rozum może odpowiedzieć na wszystkie pytania\ndot. rzeczywistości? MSZ takie założenie nie ma racjonalnych podstaw.\n2/ Twierdzisz,że geocentryzm był dogmatem katolickim?\n3/ Które dogmaty katolickie obaliła nauka ?\n4/ Kościół nie atakuje 'teorii ewolucji' - robią to protestanci, którzy\ninterpretują Biblię dosłownie.\n5/ Jeśli wiara w Boga jest sprzeczna z nauką, to dlaczego połowa naukowców\nwierzy w Boga ? Rozdwojenie jaźni?\n6/ Na jakiej podstawie zakładasz,że ateizm jest bardziej 'naukowy' od teizmu?\n7/ Jak wyjaśnisz rosnącą modę na bardzo nie-naukowe i nie-postępowe zjawiska:\nneo-poganizm, New Age, magia, parapsychologia, wróżbiarstwo, astrologia,\nGdzie ten 'triumf ateizmu'?...\nRe: Do ng2005\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 20:36\ngłosisz troszkę nowine po domach, co ??\nkon_by_sie_usmial 19.03.06, 20:43\n> 1/ Dlaczego zakładasz,że ludzki rozum może odpowiedzieć na wszystkie pytania\n> dot. rzeczywistości? MSZ takie założenie nie ma racjonalnych podstaw.\nNie zakładam tego. Nie wiem misjonarzu, gdzie to wyczytałeś. Jestem agnostykiem. Nie wierzę jednak w naiwne bajki pisma świętego, czy to interpretowane dosłownie, czy nadinterpretowywane.\n> 2/ Twierdzisz,że geocentryzm był dogmatem katolickim?\nPoczytaj o historii dogmatyki kościelnej. Kto przepraszał Galileusza i za co?\n> 3/ Które dogmaty katolickie obaliła nauka ?\nJak wyżej oraz dziesiątki innych: o powstaniu życia na Ziemi, o powstaniu człowieka, o jego cielesności etc. etc. Szkoda czasu na wymienianie. Mocna wiara to wiara statyczna, a nie dynamicznie zmieniająca się pod wpływem społecznego zapotrzebowania.\n> > 4/ Kościół nie atakuje 'teorii ewolucji' - robią to protestanci, którzy\n> interpretują Biblię dosłownie.\nPytanie: protestanci=ateiści? Od kiedy?\n> 5/ Jeśli wiara w Boga jest sprzeczna z nauką, to dlaczego połowa naukowców\n> wierzy w Boga ? Rozdwojenie jaźni?\nTeż zawsze zadaję sobie to pytanie. Odpowiedź znajduję na przykładzie własnej rodziny: mam stryjka, naprawdę inteligentnego faceta. Zawsze zachodzę w głowę, jak taki łebski facet, może być... komunistą z przekonania. Odpowiedź mam prostą i jednoznaczną: indoktrynacja. Sam jako niegdyś wierzący człowiek mam tak silne przyzwyczajenia, które naprawdę mocno kłócą się z moją agnostyczną naturą. Jak widać przysłowie "czym skorupka za młodu nasiąknie tym na starość trąci" jest przysłowiem odnajdującym się w rzeczywistości.\n> 6/ Na jakiej podstawie zakładasz,że ateizm jest bardziej 'naukowy' od teizmu?\nNigdzie nie napisałem, że ateizm jest bardziej naukowy. Jednak teizm ogranicza w sposób zasadniczy zdolnosci poznawcze, bo każe kierować się dogmatami zamiast rozumem.\n> 7/ Jak wyjaśnisz rosnącą modę na bardzo nie-naukowe i nie-postępowe zjawiska:\n> neo-poganizm, New Age, magia, parapsychologia, wróżbiarstwo, astrologia,\n> Gdzie ten 'triumf ateizmu'?...\nLudzie od zawsze poszukiwali. Jedni znaleźli katolicyzm, inni znaleźli spirytyzm.\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 19.03.06, 21:01\n> > 2/ Twierdzisz,że geocentryzm był dogmatem katolickim?\n> Poczytaj o historii dogmatyki kościelnej. Kto przepraszał Galileusza i za co?\nKK nigdy nie bral teorii Ptolemeusza za dogmat. Poczytaj o co chodzilo w sprawie\nGalileusza. Spedzilam kilkaset godzin zeby to wyjasnic na tym forum. Poza tym\njakiego wyznania byl Galileusz? Jego problemem byla arogancja i uzywanie Biblii\ndo podpierania swoich argumentow co w czasach wojen sekciarskich bylo grozne.\n> Jak wyżej oraz dziesiątki innych: o powstaniu życia na Ziemi, o powstaniu człow\n> ieka, o jego cielesności etc. etc. Szkoda czasu na wymienianie. Mocna wiara to\n> wiara statyczna, a nie dynamicznie zmieniająca się pod wpływem społecznego zapo\nNauka nie mowi skad sie wzielo zycie na Ziemi ani skad sie wziela Ziemia.\nWiec nie wiem co nauka obalila? Wyklaruj prosze...\n> > 6/ Na jakiej podstawie zakładasz,że ateizm jest bardziej 'naukowy' od tei\n> Nigdzie nie napisałem, że ateizm jest bardziej naukowy. Jednak teizm ogranicza\n> w sposób zasadniczy zdolnosci poznawcze, bo każe kierować się dogmatami zamiast\nBzdura. Zobacz gdzie rozwinela sie nauka. W katolickiej Europie. Kto budowal\npierwsze uniwersytety? KK. Ktora religia ma najlepsze szkoly i uniwersytety\nnie za panstwowe pieniadze: Katolicyzm!!!\n> Ludzie od zawsze poszukiwali. Jedni znaleźli katolicyzm, inni znaleźli spirytyz\nAteizm zostawia pustke i pustynie duchowa. Dlatego ludzie szukaja.\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 21:14\n> Ateizm zostawia pustke i pustynie duchowa. Dlatego ludzie szukaja.\nci bez ducha szukają - masz rację - bo muszą, ci co go maja - nie szukaja - bo\nmg2005 20.03.06, 10:23\n> > 1/ Dlaczego zakładasz,że ludzki rozum może odpowiedzieć na wszystkie pyta\n> > dot. rzeczywistości?\n> Nie zakładam tego. Nie wiem misjonarzu, gdzie to wyczytałeś.\nPrzeczytaj swój pierwszy post rozpoczynający ten wątek.\nTwierdzisz,że nauka obali wiarę w Boga i dogmaty, że wiara w ludzki umysł\nA więc rozum (nauka) musi najpierw wyjaśnić 'zagadkę Świata' - odpowiedzieć\nna zasadnicze pytania nt. Świata i jego pochodzenia.\nMSZ tkwi w tym logiczny paradoks: jeśli rozum jest wytworem Świata, to nie może\ngo w pełni opisać. Nie może także w pełni opisać samego siebie i swoich\nograniczeń poznawczych. Do tego jest potrzebny 'wyższy poziom obserwacji'\nPoza tym, jeśli rozum powstał w wyniku ewolucji ,to jego przeznaczeniem jest\n'walka o byt' a nie rozwiązanie 'zagadki wszechświata'.\nTym bardziej nie rozumiem. Jako agnostyk wierzysz,że prawda jest niepoznawalna,\nwięc jak możesz twierdzić,że Boga NA PEWNO nie ma, że prawda naukowa jest\nNA PEWNO prawdziwa, że monoteizm to NA PEWNO zabobon, którego należy się\nwstydzić? MSZ popadasz w sprzeczność.\n> > 3/ Które dogmaty katolickie obaliła nauka ?\n> ieka, o jego cielesności etc. etc.\nCzy ulepienie Adama z gliny to dogmat katolicki?\nJest to przenośnia - zresztą prawdziwa. Przecież ludzkie ciało powstało\n'z ziemi'(z ziemskich minerałów).\n> > 4/ Kościół nie atakuje 'teorii ewolucji' - robią to protestanci, kt\n> > interpretują Biblię dosłownie.\n> Pytanie: protestanci=ateiści? Od kiedy?\nOczywiście nie, ale wiele osób łączy to z katolikami, dlatego to zaznaczyłem.\nKtóre dogmaty Kościoła i w jaki sposób ograniczają badania naukowe\nNa pozostałe kwestie odpowiedziała Ci Echo.\nkamajkore 19.03.06, 20:11\n> w boga wymiera, choć powoli. Za ile lat, dziesięcioleci czy wieków, będziemy wi\n> erzyli w siłę ludzkiego umysłu, a nie w "monopogaństwo"? Ja myślę, że to proces\n> na 200-300 lat. Ale obserwując postęp w ludzkiej wiedzy nie zdziwię się, gdy n\n> astąpi to nieco szybciej.\nno ja bym nie była taką optymistką koniu. z tego co widzę ludzie nie wstydzą się wcale wiary w pechowe trzynastki, siłę czarnych kotów i jasnowidzów i kosmiczne koła w zbożu, więc czemu mieliby się wstydzić wiary akurat w róznoimienne bóstwa?\nmoże raczej będą traktować to coraz mniej poważnie i przynajmniej nie bluzgać na tych którzy w to nie wierzą :)\nblowin' through the jasmine in my mind...\nKtos musial dostac w leb kopytem...\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 19.03.06, 20:16\njesli zalozyl taki watek i ma tak liche argumenty ze musi\nsie odwolywac do emocji.\nRe: Ktos musial dostac w leb kopytem...\nkamajkore 19.03.06, 20:19\n> jesli zalozyl taki watek i ma tak liche argumenty ze musi\n> sie odwolywac do emocji.\nw którym momencie autor wątku odwołuje się do emocji?\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 19.03.06, 20:25\nJak twierdzi ze jestem fanatyczka i sypiam z aniolami. Powinno byc...\nodwoluje sie do halucynacji.\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 20:38\nto wynika z twoich wypowiedzi (ton, namszczenie lub pouczanie)\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 19.03.06, 20:37\ni wyszło z tego puste ECHO !!\nmam nadzieje ze nigdy\nGość: camel IP: 81.19.200.* 20.03.06, 11:04\nwiara daja ludzim sile i poczucie wspolnoty. Pozta tym daje nadzieje.. Co mi z\ntego ze nauka odkryje ze tak naprawde to jesesmy bakteriiami w jakism duzym\norganizmie i to nie koniecznie najlepszymi? Czy wtedy moje zcie stanie sie\nlepsze i bogatsze?\nRe: Superstar Jan Paweł II\nGość: Ed IP: *.olsztyn.sdi.tpnet.pl 20.03.06, 11:29\nRe: Superstar Jan Paweł II Kochaly go miliony\nGość: Magda IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 22.03.06, 19:33\nludzi na calym swiecie. Ani jezyk ani kolor skory ani narodowosc nie stanowily\nbariery, ani dla niego aby kochac innych, ani dla innych aby kochac jego. Nigdy\nnie zapomne Swiatowych Dni Mlodziezy w Toronto w 2002 roku. To byly dni\nniezwykle i piekne. Ludzie z calego swiata szli aby spotkac sie z nim. Droga\nKrzyzowa na ulicach Toronto, spotkanie na wielkim placu pod Toronto, Dzien\nPolski, setki flag z calego swiata,rozesmiana mlodziez , atmosfera pokoju,\nmilosci i zyczliwosci. To wszystko tak magiczne ze trzeba to przezyc aby w\npelni zrozumiec o czym pisze.\nedico 23.03.06, 00:33\nTaaak - nie ma to, jak igrzyska :))\nGość: Magda IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 23.03.06, 02:41\nSmutna z ciebie osoba, ale moze kiedys dojrzejesz i do tego typu przezyc.\nRe: Chyba nie wcześniej, aż zaczną się wstydzić\nedico 21.03.06, 12:03\nserwowanych lekcji religii w szkołach. Na dzień dzisiejszy bardziej w cenie jest\nposłannictwo Paetza czy szarlataneria egzorcyzmów.\nGość: diverse IP: *.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 21.03.06, 16:10\n1. przedewszystkim poczekać musimy na mozliwość regeneracji reszty narządów\nczłowieka (musi być opanowana technologia) mózg już mozna regenerować, kwestia\nopanowania reszty, genu starzenia,.... itp...\n-powiedzmy 100-200 lat.... potem ludzie przestaną umierać.....i jak się zmieni\nideologia KK???? wymyślą coś nowego???\n2. we wszechświecie jest setki milionów galaktyk\ntaka jedna z nich - droga mleczna ma UWAGA!!!!! 100miliardów (100.000.000.000)\ngwiazd które mogą mieć planety...\n-a my widzimy powiedzmy 1% wszechświata,\n-nie licząc innych wymiarów....\n-ważne jest to kiedy (nie czy?) spotkamy istoty rozumne (nie ludzi i prosze mi\nnie mówić że będą chrześcijanami :) i co wtedy.....????.\njeżeli ktoś odrzuca >>>że może tak być<<< to na jakiej zasadzie przyjmuje\nideologię KK i Jezusa ??\nRe: odnośnie nauki<<<<<<&\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 22.03.06, 05:45\nNa jakiej podstawie ktos wierzy w zabobon ze za 200 lat ludzie nie beda umierac?\nRownie dobrze mozna wierzyc ze samochody nie beda sie psuc tylko jezdzic na\nzawsze bo jakas antynaukowa ideologia tak mowi.\nNauka mowi jasno ze degeneracja narzadow jest nieunikniona a jakakolwiek\nregeneracja jest bardzo kosztowna i malo skuteczna bo przeciwstawia sie prawom\nnatury, glownie II zasadzie termodynamiki. Juz w tej chwili ci sami co mowia o\nniesmiertelnosci propaguja eutanazje. Zamiast dac zyc tym co maja szanse przezyc\nw dobrym stanie kilkadziesiat lat, proponuja aborcje.\nPodobnie z zyciem na innych planetach. Owszem jest duzo planet ale nikt jeszcze\nnie pokazal ani jednej poza Ziemia na ktorej byloby zycie. Nikt nie wie jakie\njest prawdobodobienstwo spontanicznego powstania zycia wiec niezaleznie od\nliczby planet moglo nie powstac nigdzie indziej. Podobnie ze spontanicznym\npowstaniem wszechswiata ktory ma dokladnie takie stale fizyczne ktore pozwalaja\nna powstanie pierwiastkow powyzej helu ktore sa niezbedne do powstania zycia.\nWiara w rozumne istoty gdzie indziej nie jest lepsza od wiary w krasnoludki.\nW kazdym razie ma niewiele wspolnego z nauka.\nGość: Saddam IP: 82.139.23.* 22.03.06, 08:03\nDo nie śmiertelności nigdy nie dojdziemy, bo nie powinniśmy, to wbrew prawom\nnatury, którym człowiek podlega, choć od rewolucji przemysłowej wmawia sobie, że\nedico 23.03.06, 00:36\nEcho chce wierzyć w uduchowiona religijność, ktora pozwoli na życie biblijne\nrzędu 800 lat :))\nGość: eridu IP: *.pools.arcor-ip.net 24.03.06, 01:17\n> Echo chce wierzyć w uduchowiona religijność, ktora pozwoli na życie biblijne\n> rzędu 800 lat :))\nAle to przeciez diverse jako ateista wyskoczyl z zyciem 100-200 lat!\nO czym ty piszesz!\nedico 24.03.06, 21:56\nCzy Echo jest doprawdy tak bezmózga?\nkon_by_sie_usmial 22.03.06, 13:46\n> Na jakiej podstawie ktos wierzy w zabobon ze za 200 lat ludzie nie beda umierac\nA na jakiej podstawie Ty wierzysz w zabobon, że istnieje bóg?\n> Rownie dobrze mozna wierzyc ze samochody nie beda sie psuc tylko jezdzic na\n> zawsze bo jakas antynaukowa ideologia tak mowi.\nRównie dobrze można wierzyć w imaginowanego boga, wierzyć ze strachu tak jak Ty.\n>Wiara w rozumne istoty gdzie indziej nie jest lepsza od wiary w krasnoludki.\n> W kazdym razie ma niewiele wspolnego z nauka.\nZapomniałem, że wiara w boga jest najdoskonalsza i opierają się owe wierzenia na wspomnianej przez Ciebie nauce.\nEcho... jesteś największym matołkiem tego Forum, matołkiem bezwolnym, bezrozumnym, zindoktrynowanym przez kościół i klepiącym niedorzeczności. Bo właśnie takie bigotki jak Ty nie powinny kwestionować istnienia innych cywilizacji inteligentnych, skoro poddałaś się pogańskim wierzeniom sprzed 2000 lat i z takim namaszczeniem o nich trąbisz. Widzisz już jaka jesteś niekonsekwentna i głupia, skoro z jednego dogmatu się śmiejesz, stając zajadle w obronie drugiego?\nSzkoda czasu i słów na Ciebie.\nMusiales dobrze oberwac kopytem w glowe!!!\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 22.03.06, 16:10\n>Echo... jesteś największym matołkiem tego Forum, matołkiem bezwolnym,\n>bezrozumnym, zindoktrynowanym przez kościół i klepiącym\nBo nie wierze ze ktos moze byc takim prymitywem z urodzenia....\nVice versa zdewociała panno.\nkon_by_sie_usmial 22.03.06, 16:19\nWierzy jak szamanka w boga, a możliwość istnienia obcych cywilizacji wyśmiewa. No to rzeczywiście trzeba urodzić się w kruchcie.\nKoniu a gdzie ty sie urodziles?\nGość: Magda IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 22.03.06, 19:14\nTak samo jak moga istniec inne cywilizacje w co ty wierzysz,czego nie\nzaprzeczam ja, bo wszechsiat jest ciagle niezbadany, moze istniec Bog w co\nwierzy Echo, ja i milardy innych ludzi na swiecie.Zapewniam cie ze nie wszyscy\nwierzacy rodza sie w stajence jak Jezus.\nRe: Koniu a gdzie ty sie urodziles?\nedico 23.03.06, 00:40\nFakt. Rodzili się także w samolotach, a to jest już diabelski postęp :))\nTylko jak to się ma do tematu wątku???\nGość: Magda IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 23.03.06, 02:34\nA jak sie ma kruchta jako miejsce urodzenia? Miesci sie to w temacie watku, czy\nnie? Bo wlasnie nikt inny jak kon o tym napisal wczesniej.\nedico 23.03.06, 15:52\n> A jak sie ma kruchta jako miejsce urodzenia? Miesci sie to w temacie watku, czy\n> nie? Bo wlasnie nikt inny jak kon o tym napisal wczesniej.\nJest to dosyć ciekawe wydarzenie choć o ile mi wiadomo nikt sobie miejsca\nurodzenia nie wybiera. A czy mieści się to w temacie wątku??? :)\nGość: Magda IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 23.03.06, 19:28\nKon uwaza ze tak, bo wspomnial o jakiejs kruchcie.\nDo konia - po raz drugi...\nmg2005 22.03.06, 19:39\n> A na jakiej podstawie Ty wierzysz w zabobon, że istnieje bóg?\nA na jakiej podstawie Ty twierdzisz,że wiara w Boga to zabobon?\nZwłaszcza jako agnostyk? Popadasz w sprzeczność.\nJuż raz Cię o to pytałem ,2 dni temu (post "Odpowiadam").\nMoże tym razem odpowiesz?...\nCzy ateizm (wiara w nie-istnienie Boga) to też zabobon?\nTen sie smieje kto sie smieje ostatni......\nGość: Magda IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 22.03.06, 20:02\nNo wlasnie ,jesli ktos wierzy w to, ze wszechswiat jest niezbadany i tym samym\nistnieje szansa na inne pozaziemskie cywilizacje to dlaczego ta sama osoba\nczyli smiejacy sie kon zaprzecza, ze Bog istnieje? I jedno i drugie jest na\ndzisiejszym etapie naszej wiedzy nieosiagalne, aby odkryc, udowodnic etc.\nZreszta gdyby udowodniono istnienie Boga to nie bylaby wowczas wiara tylko\nRe: Ten sie smieje kto sie smieje ostatni......\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 23.03.06, 12:25\n> No wlasnie ,jesli ktos wierzy w to, ze wszechswiat jest niezbadany i tym\n> istnieje szansa na inne pozaziemskie cywilizacje to dlaczego ta sama osoba\n> czyli smiejacy sie kon zaprzecza, ze Bog istnieje?\njesli wszechświat jest niezbadany (nie można stwierdzić czy coś istnieje czy\nnie)a o ile zuważyłem koń walczy ze stwierdzeniem że bóg istnieje, bo nie ma na\nto dowodów prócz czyjejś wiary, ale nie twierdzi też że nie istnieje, to jest\nróznica w stosunku do tego co powiedziałaś.\nGość: Magda IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 23.03.06, 14:33\nBlad, strasznie placzesz i nic z tego nie wynika. Gdyby kon wierzyl w to ze Bog\nmoze tak samo istniec jak te jego pozaziemskie cywilizacje to nie zakladalby\nkolejnych watkow atakujacych ludzi za to ze wierza w Boga...\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 23.03.06, 14:43\ncywilizacje mogą istnieć na tej podstawie, że nasza istnieje, a bóg na jakiej -\ntwojej wiary tylko, więc gdzie błąd ??\nwiara zazwyczaj nie jest zła - ale zazwyczaj umysl zaslepia, to fakt.\nGość: Magda IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 23.03.06, 17:16\nWiara w nieistnienie Boga moze w takim razie rowniez zaslepiac...\nkon_by_sie_usmial 23.03.06, 17:32\nPorażający tok myślenia.\nWiara w nieistnienie krasnoludków może w takim razie również zaślepiać...\nGość: Magda IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 23.03.06, 19:25\nAbsolutnie. Szczegolnie jesli te krasnoludki istnialyby na swiecie...\nkon_by_sie_usmial 23.03.06, 20:43\n> Absolutnie. Szczegolnie jesli te krasnoludki istnialyby na swiecie...\nA udowodnij mi, że nie istnieją, ok?\nGość: ! IP: *.pools.arcor-ip.net 24.03.06, 01:22\nRe: Do konia - po raz drugi...\nedico 23.03.06, 00:46\n> Czy ateizm (wiara w nie-istnienie Boga) to też zabobon?\nCzy twierdzenie Pitagorasa jest wiarą???\nW wypadku mg2005 jest to pragmatyzm odrzucający bardzo słusznie nie potwierdzone\nbajeczki o przyspieszeniu porostu włosów przez sadzanie sobie kury na głowie.\nNikt Ci tego nie broni i do tego celu możesz sobie nawet uzyc konia. Nie wymagaj\njednak tego, aby inni w podobny sposób przyjmowali te bzdety na wiarę.\nPrzerost formy nad treścią...))\nmg2005 23.03.06, 13:33\nDużo słów, ale brak odpowiedzi na moje pytanie:\n> > Czy ateizm (wiara w nie-istnienie Boga) to też zabobon?\n> Czy twierdzenie Pitagorasa jest wiarą???\n> W wypadku mg2005 jest to pragmatyzm odrzucający bardzo słusznie nie potwierdzon\n> bajeczki o przyspieszeniu porostu włosów przez sadzanie sobie kury na głowie.\n> Nikt Ci tego nie broni i do tego celu możesz sobie nawet uzyc konia. Nie wymaga\n> jednak tego, aby inni w podobny sposób przyjmowali te bzdety na wiarę.\nRe: Przerost formy nad treścią...))\nedico 23.03.06, 15:54\nWręcz przeciwnie. Jest to bardzo konkretna opdpowiedź na nie mniej konkretne\nmg2005 23.03.06, 20:58\n> Wręcz przeciwnie. Jest to bardzo konkretna opdpowiedź na nie mniej konkretne\n> pytanie :)\nKonkretna?? A więc: tak czy nie?...\nedico 24.03.06, 22:13\nTaki sam zabobon, jak i każda religia. Spieranie się o coś, czego nie można\nudowodnić, jest najwyższą formą głupoty, aczkolwiek w takich dyskusjach jestem\nzdecydowanym zwolennikiem zwątpienia w idiotyzm jedynie słusznych racji, które w\nmiarę osiągnięć nauki wiją się jak piskorz na widelcu do momentu ich usmażenia.\nW tych kwestiach wolę już bardzo rozważne filozoficzne spekulacje Rig-Wedy, niż\njedynie słusznego talibanizmu katolickiego. Zarówno chrześcijaństwo jak i\nkatolicyzm narodził się na niwie sekciarskiej walki o własne ego i takim\npozostanie w sferze teorii funkcjonowania rzymskiego niewolnictwa. Schizmy\nchrześcijańsko-katolickie rodziły się i rodzą wcale nie z pojęcia rozumianej w\ngreckim ujęciu filozofii, ale prymitywnej walki o rząd "dusz".\nmg2005 25.03.06, 11:58\nJa uważam,że ani teizmu ani ateizmu nie można udowodnić ani obalić\nracjonalnie (a tym bardziej naukowo).Można jedynie przedstawiać argumenty\nuprawdopodobniające jedną z tych tez.\nDlatego i teizm i ateizm jest WIARĄ\nredykolek 22.03.06, 16:33\nDroga Echo! Obrona naszej Wiary to z pewnością coś godnego pochwały, ale nie\n> Podobnie z zyciem na innych planetach. Owszem jest duzo planet ale nikt\n> nie pokazal ani jednej poza Ziemia na ktorej byloby zycie. Nikt nie wie jakie\n> jest prawdobodobienstwo spontanicznego powstania zycia wiec niezaleznie od\n> liczby planet moglo nie powstac nigdzie indziej.\nZ faktu, że dotąd nie znaleziono życia na innych planetach nie znaczy, że\ntakiego życia nie ma. Popatrz: jeszcze kilkanaście lat temu nie znano nawet\njednej planety poza Układem Słonecznym, a ile znamy ich teraz? Wszechświat\njeszcze w niejednym może nas zaskoczyć.\n> Podobnie ze spontanicznym\n> powstaniem wszechswiata ktory ma dokladnie takie stale fizyczne ktore\n> na powstanie pierwiastkow powyzej helu ktore sa niezbedne do powstania zycia.\nNie antropomorfizujmy jednak wszechświata. To jest podejście nienaukowe.\n> Wiara w rozumne istoty gdzie indziej nie jest lepsza od wiary w krasnoludki.\nObecnie pewnie tak. Ale mimo to powinniśmy być intelektualnie przygotowani na\nspotkanie braci (względnie sióstr) w rozumie.\nDla Echo to niemożliwe...\nkon_by_sie_usmial 22.03.06, 16:56\nwszak w biblii nic nie jest napisane o istotach pozaziemskich, więc ograniczona biblijnym poznaniem Echo nie potrafi objąć swym umysłem, że jednak pozaziemskie życie istnieć może. Dla niej biblia to nauka, a więc istnienie innych inteligencji jest nienaukowe :)\nTakiej fanatyczki NIGDY nie spotkałem, serio.\nGość: Sarmata IP: *.girinst.org 22.03.06, 19:02\nPoniewaz do dyskusji wlaczyl sie Redykolek ktorego szanuje, musze\nzauwazyc ze pomimo pyskowek, argumenty Echo nie odwoluja sie do zadnej Biblii\ntylko metodologii naukowej.\nPo pierwsze, to nie Echo antropomorfizuje Wszechswiat. Od dziesiatkow lat\nistnieje tzw. "anthropic principle" sformulowana przez fizykow ktorzy zauwazyli\nze jest nieskonczona liczba mozliwych wszechswiatow ale tylko w takim jak nasz\nmoze powstac i rozwinac sie zycie (chyba ze Echo jest jedna z tworczyn tej zasady.\nCo do istot rozumnych na innych planetach: na razie nie ma zadnych naukowych\ndowodow czyli kon i inni nie musza sie wysmiewac, szczegolnie ze Biblia nie\nwyklucza zycia na innych planetach. Tak czy inaczej wierzacy nie maja sie czego\nwstydzic, a niewierzacy nie maja prawa do arogancji.\nCo do "niesmiertelnosci" ludzi to Echo ma racje, jest niezgodna z zasada wzrostu\nKoń z klapkami na mózgu...))\nmg2005 22.03.06, 19:45\nDrogi Sarmato, równie dobrze mógłbyś tłumaczyć krowie...))\nKatofoby są niereformowalne...\nGłupofobem jestem, to prawda.\nkon_by_sie_usmial 22.03.06, 19:46\n> Drogi Sarmato, równie dobrze mógłbyś tłumaczyć krowie...))\n> Katofoby są niereformowalne...\nWybacz, ale nie jestem katofobem, tylko głupofobem. Przekonaj mnie do swojej racji zamiast bić pianę.\nA więc pytam po raz trzeci:\nmg2005 22.03.06, 19:55\nDlaczego teizm nazywasz zabobonem (zwłaszcza będąc agnostykiem)?\nDlaczego chrześcijaństwo nazywasz pogaństwem?\n> Wybacz, ale nie jestem katofobem, tylko głupofobem. Przekonaj mnie do swojej\n> cji zamiast bić pianę.\nkon_by_sie_usmial 22.03.06, 19:45\nGość portalu: Sarmata napisał(a):\n> Poniewaz do dyskusji wlaczyl sie Redykolek ktorego szanuje, musze\n> zauwazyc ze pomimo pyskowek, argumenty Echo nie odwoluja sie do zadnej Biblii\n> tylko metodologii naukowej.\nProszę nie żartować. Bo ma ontologia wspólnego z metodologią naukową? Chyba tyle co krzesło z krzesłem elektrycznym.\n> Po pierwsze, to nie Echo antropomorfizuje Wszechswiat. Od dziesiatkow lat\n> istnieje tzw. "anthropic principle" sformulowana przez fizykow ktorzy zauwazyli\n> ze jest nieskonczona liczba mozliwych wszechswiatow ale tylko w takim jak nasz\n> moze powstac i rozwinac sie zycie (chyba ze Echo jest jedna z tworczyn tej zasa\nCóż, może błędnie wciąż zakładamy, że do życia (w jakiejkolwiek formie) potrzebny jest tlen. Być może ewolucja w innych częściach Wszechświata (co oczywiście jest niezbadane i pozostaje póki co poza naszymi zdolnościami poznawczymi) nie potrzebowała tlenu jako warunku sine qua non determinującego powstanie życia.\n> Co do istot rozumnych na innych planetach: na razie nie ma zadnych naukowych\n> dowodow czyli kon i inni nie musza sie wysmiewac, szczegolnie ze Biblia nie\n> wyklucza zycia na innych planetach. Tak czy inaczej wierzacy nie maja sie czego\n> wstydzic, a niewierzacy nie maja prawa do arogancji.\nNie bardzo rozumiem, do czego chcesz mnie przekonać. Piszesz, że na razie nie ma żadnych naukowych dowodów na istnienie życia poza Ziemią. A jakie są naukowe dowody świadczące o istnieniu boga? Pytam serio, skoro twierdzisz że zachowuję się arogancko wobec osób wierzących. W czym lepsza jest wiara w boga od wiary w życie poza Ziemią?\nPS. Wciąż nie bardzo rozumiem, dlaczego osoby wierzące (religijne) uważają że przedmiot ich wierzeń jest lepszy i bardziej "naukowy" od wiary choćby w UFO. I jedno póki co jest dogmatem i drugie także. Z tą wszakże różnicą, że istnieniu boga przeczy nauka. A istnienia życia poza Ziemią nie wyklucza.\nRe: Istotne pytanie\nmg2005 22.03.06, 20:06\n> > Po pierwsze, to nie Echo antropomorfizuje Wszechswiat. Od dziesiatkow lat\n> > istnieje tzw. "anthropic principle" sformulowana przez fizykow ktorzy zau\n> > ze jest nieskonczona liczba mozliwych wszechswiatow ale tylko w takim jak\n> > moze powstac i rozwinac sie zycie (chyba ze Echo jest jedna z tworczyn te\n> j zasa\n> > dy.\n> Cóż, może błędnie wciąż zakładamy, że do życia (w jakiejkolwiek formie)\n> ny jest tlen. Być może ewolucja w innych częściach Wszechświata (co\n> jest niezbadane i pozostaje póki co poza naszymi zdolnościami poznawczymi)\n> potrzebowała tlenu jako warunku sine qua non determinującego powstanie życia.\nTu nie chodzi o tlen. Gdyby stałe fizyczne miały trochę inne wartości -\nnie mogłyby powstać atomy, gwiazdy i złożone organizmy mogace stworzyć życie.\nGość: Sarmata IP: *.girinst.org 22.03.06, 21:00\nZachowujesz sie arogancko poczynajac od tytulu. Teraz przyznajesz ze nie masz\nzadnych dowodow na istnienie zycia a istnieja fundamentalne zasady wg. ktorych\n"niesmiertelny" czlowiek jest niemozliwy. Czy wg. Twojej logiki nie powinienes\n>Nie bardzo rozumiem, do czego chcesz mnie przekonać. Piszesz, że na razie nie\nma >żadnych naukowych dowodów na\n>istnienie życia poza Ziemią. A jakie są naukowe dowody świadczące o istnieniu\n>boga? Pytam serio, skoro twierdzisz że\n>zachowuję się arogancko wobec osób wierzących. W czym lepsza jest wiara w boga\nod >wiary w życie poza Ziemią?\nkon_by_sie_usmial 22.03.06, 21:43\npijesz dużo albo coś wciągasz? "Przeczytaj się" jeszcze raz i spróbuj dostrzec jakikolwiek sens słów, które napisałeś.\nPS. Wierzcie sobie nawet w 10 bożków, w 20 maryj zawsze dziewic i w 100 duchów świętych, tylko... postępujcie tak jak nakazują Wam te wierzenia. Bijcie czołem do boga słońca, plonów czy deszczu, tylko nie bądźcie hipokrytami. Dla mnie wciąż pozostajecie bezwolnymi istotami, które dały się zindoktrynować i które pozbawiono wolnej myśli, nakazując im myśleć tak, jak chcą tego ich duchowi przywódcy. I uważam Was za taką samą sektę jak świadkowie jehowy, moon czy podlubartowskie "niebo". Tyle że w doskonalszej formie zorganizowania i zindoktrynowania. Ale jakby nie patrzeć, stanowicie coraz mniejszą siłę, bo liczba osób przynależnych do Waszej sekty wciąż spada i spadać będzie wraz z postępem nauk, które w sposób coraz pełniejszy tłumaczą prawidła rządzące tym światem, bez potrzeby odwoływania się do bajek z biblii. Amen.\nRe: Czy ty też...\nmaniek.27 23.03.06, 01:15\nNauka rozwija się cały czas od niepamiętnych dziejów. Cały czas coś nowego\ntłumaczy a mimo to przez te wieki wiara nie wyginęła. Jak pokazuje historia\nczłowiek powraca do wiara w złych chwilach takich jak np. wojna, władza\ntotalitarna. Dziwną rzeczą jest również to że spora grupa tych co całe życie\nbyła ateistami nagle na 5 minut przed śmiercią zaczynaja wierzyć. I to jest\nhipokryzja. Nauka nie wytłumaczyła nam do tej pory najważniejszych rzeczy: jak\npowstała Ziemia i jak powstał człowiek. Narazie jest wiele teorii i każda z\nnich jest obalana przez inne. Każdy chyba naczytał się różnych wersji powstania\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 23.03.06, 13:10\n> człowiek powraca do wiara w złych chwilach takich jak np. wojna, władza\n> totalitarna. Dziwną rzeczą jest również to że spora grupa tych co całe życie\n> była ateistami nagle na 5 minut przed śmiercią zaczynaja wierzyć. I to jest\njasne, bo dobrze i wygodnie jest mieć takiego "papcię smerfa" który "pomoże",\nna którego moża zwalić winę, a jak całe życie było sie s...synem co wybaczy i\nprzygarnie do piersi, oduszczając. co to szkodzi ?? nic. a może pomoże?? nie\nwiadomo:)a jeśli tak ?\nGość: maniek.27 IP: *.lublin.mm.pl 23.03.06, 22:45\nJak się całe życie naśmiewa z Boga to trzeba mieć honor i nie zmieniać poglądów\nw sytuacji gdy się umiera\nkon_by_sie_usmial 23.03.06, 23:35\nGość portalu: maniek.27 napisał(a):\n> Jak się całe życie naśmiewa z Boga to trzeba mieć honor i nie zmieniać poglądów\n> w sytuacji gdy się umiera\nPewnie wyda Ci się to niewiarygodne, ale... stałem już dwukrotnie w swoim życiu u wrót śmierci (była taka możliwość, że się nie obudzę). I zdziwię Cię znowu... zachowałem honor. I co Ty na to?\nGość: maniek.27 IP: *.lublin.mm.pl 24.03.06, 09:55\nI to mi się podoba bo oznacza że nie jesteś pseudoateistą.\nnelsonek 23.03.06, 20:20\nmaniek.27: Dziwną rzeczą jest również to że spora grupa tych co całe życie była ateistami nagle na 5 minut przed śmiercią zaczynaja wierzyć.\nnelsonek: Oni nie zaczynaja wierzyc. Nie mozna przeciez mowic, ze racjonalnie mysla (wypowiadaja sie) w NADZWYCZAJNEJ sytuacji. To sa po prostu majaki, zadna wiara (i zadna hipokryzja). Tak wiec argument traci sens.\nGość: maniek.27 IP: *.lublin.mm.pl 23.03.06, 22:43\nTo jest Twoje tłumaczenie. Nie każdy przed śmiercią majaczy. Poprostu boi się\nnelsonek 23.03.06, 23:21\nI robi to w nadzwyczajnej sytuacji (w strachu, majakach czy nazwij to sobie jak chcesz). Nie jest to czas na racjonalne myslenie i nie mozna powiedziec, ze taki ktos zaczal wierzyc.\nmaniek.27 23.03.06, 01:16\nA jeśli Twój "p.s" dotyczył wiary katolickiej to informuje Cię że jest jeden\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 23.03.06, 13:11\nja nim jestem,\nGość: estera IP: *.tvteletronik.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 23.03.06, 11:18\nKoniu jeśli piszesz negatywną opinię o świadkach Jehowy to czyż też nie jesteś\nhipokrytą bo żeby wydac opinię o kimś trzeba najpierw dokładnie poznać tego\nkogoś lub taką grupę ludzi.\nNajdziwniejsze jest to, że sami nie dostrzegamy swoich wad za to widzimy cudze\nnawet jak ich nie ma.\nznam ich doskonale :)\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 23.03.06, 13:12\nto jeszcze wieksi hipokryci niż co z KK.\nNo nie dalej jak... wczoraj miałem okazję...\nkon_by_sie_usmial 23.03.06, 13:57\nGość portalu: estera napisał(a):\n> Koniu jeśli piszesz negatywną opinię o świadkach Jehowy to czyż też nie jesteś\n> hipokrytą bo żeby wydac opinię o kimś trzeba najpierw dokładnie poznać tego\n> kogoś lub taką grupę ludzi.\n> Najdziwniejsze jest to, że sami nie dostrzegamy swoich wad za to widzimy cudze\n> nawet jak ich nie ma.\n... zaprosić ich do własnego domu, na przemiłą prawie godzinną pogawędkę. Najpierw dałem im się wygadać, z później zacząłem zadawać im niewygodne pytanie. Panie (bo były to Panie, dwie) chciały czym prędzej salwować się ucieczką, bo dostrzegły że trafiły na racjonalistę, niepodatnego na religijne manipulacje. Ale nie ułatwiłem im tego i zapytałem się, czy zawsze gdy ktoś używa przeciwko nim racjonalnych argumentów, próbują czym prędzej zakończyć rozmowę i uciec?\nSą taką samą sektą jak katolicy, równie nachalną.\nKatolicy nie chodza nawracac po domach..\nGość: Magda IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 23.03.06, 16:53\nJak to sie dzieje drogi koniu, ze ty taki racjonalny i nienahalny ciagle\natakujesz Katolikow za to, ze wierza w Boga. Zakladasz szerego watkow w\nktorych rozladowujesz swoje zyciowe , racjonalne, negatywne emocje, obciazajac\nza wszystkie zlo tego swiata innych , tylko nie siebie? To ty jestes nahalny ,\na nie Katolicy.\nSzereg wątków tzn. ile?\nkon_by_sie_usmial 23.03.06, 16:56\nCzy 1 wątek traktujący o wierze i 1 wątek traktujący o hipokryzji związanej z obchodami śmierci papieża to jest wg Ciebie szereg? To, że nie masz zdolności do logicznego myślenia to już wiem, ale by tak nieobiektywnie postrzegać rzeczywistość... jestem wielce zdziwiony.\nTo ile to jest "szereg"? 2, 5 czy 15?\nRe: Szereg wątków tzn. ile?\nGość: Magda IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 23.03.06, 18:12\nGdzie to niby widzisz ten moj rzekomy brak logicznego myslenia? Sam sie\nprzyznajesz do napisania dwoch watkow, ponizej ktos podaje link do trzeciego...\nSzkoda mi juz czasu na twoje beznadziejne wypociny..\nStuknij się w głowę koleżanko\nkon_by_sie_usmial 23.03.06, 18:30\n> Gdzie to niby widzisz ten moj rzekomy brak logicznego myslenia? Sam sie\n> przyznajesz do napisania dwoch watkow, ponizej ktos podaje link do trzeciego...\n> Szkoda mi juz czasu na twoje beznadziejne wypociny..\nPytam się po raz wtóry? Gdzie ten szereg wątków?\nA Twój brak logicznego myślenia udowodniłem poniżej:\nUdowodnij, że nie ma krasoludków! I że nie jesteś prostytutką, skoro ja mam Ci udowodnić, że nie ma boga.\nRozmawiasz rzeczowo czy tłuczesz pianę dalej?\nRe: Stuknij się w głowę glupi koniu\nGość: Magda IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 23.03.06, 19:58\nZnowu bredzisz o tym udowadnianiu. Nic nie musisz udowadniac. Czy ty jestes\nniedoszlym ksiedzem ktory popadl w prostytucje? Wyglada ze masz na tym punkcie\nJesteś jak 80% tego społeczeństwa\nkon_by_sie_usmial 23.03.06, 21:02\n> Znowu bredzisz o tym udowadnianiu. Nic nie musisz udowadniac. Czy ty jestes\n> niedoszlym ksiedzem ktory popadl w prostytucje? Wyglada ze masz na tym punkcie\nNie rozumiesz słowa pisanego. Przykład z prostytutką miał tylko obnażyć (i zrobił to) Twoją niespójność logiczną, polegającą na zmuszaniu mnie do udowadniania że nie jestem wielbłądem (czyli że nie ma boga). A to Ty masz udowodnić, że jestem wielbłądem (czyli że bóg jest), a nie odwrotnie.\nWciąż mi nie odpowiedziałaś na pytanie: dlaczego nie wierzysz w krasnoludki?\nJak policzyles te 80%? Ty musisz byc wiec w tej 20\nGość: Magda IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 24.03.06, 20:56\nNaprawde nie rozumiesz slowa pisanego. Nic ci nie kaze udowadniac. Pisze to po\nraz kolejny a ty ciagle powtarzasz ze ktos kaze ci cos udowadniac.Czlowiek\nzrozum w koncu ze mnie nie zalezy czy wierzysz i w co wierzysz jezeli wierzysz,\nczy nie wierzysz. Wsio ryba dla mnie, ponial? A w w upierdliwe krasnoludki\nwierze jak najbardziej bo ty musisz byc jednym z nich.\njasne zabukowali sobie szkoły jako miejsce\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 24.03.06, 21:40\nRe: No nie dalej jak... wczoraj miałem okazję...\nvacia 23.03.06, 19:54\n> Są taką samą sektą jak katolicy, równie nachalną.\nTakie same to mogą być dwie figury geometryczne a nie religie.\nKatofoby - niereformowalny beton\nmg2005 23.03.06, 13:20\n> PS. Wierzcie sobie nawet w 10 bożków, w 20 maryj zawsze dziewic i w 100 duchów\n> świętych, tylko... postępujcie tak jak nakazują Wam te wierzenia. Bijcie czołem\n> do boga słońca, plonów czy deszczu, tylko nie bądźcie hipokrytami. Dla mnie wc\n> iąż pozostajecie bezwolnymi istotami, które dały się zindoktrynować i które poz\n> bawiono wolnej myśli, nakazując im myśleć tak, jak chcą tego ich duchowi przywó\n> dcy. I uważam Was za taką samą sektę jak świadkowie jehowy, moon czy podlubarto\n> wskie "niebo". Tyle że w doskonalszej formie zorganizowania i zindoktrynowania.\n> Ale jakby nie patrzeć, stanowicie coraz mniejszą siłę, bo liczba osób przynale\n> żnych do Waszej sekty wciąż spada i spadać będzie wraz z postępem nauk, które w\n> sposób coraz pełniejszy tłumaczą prawidła rządzące tym światem, bez potrzeby o\n> dwoływania się do bajek z biblii. Amen.\nProszę zauważyć,że 'koń' unika odpowiedzi na moje pytanie, które zadałem mu\ntrzykrotnie. To pokazuje,że katofobom nie chodzi o uczciwą dyskusję,\na tylko to ,żeby 'dokopać katolom'...\nkon_by_sie_usmial 23.03.06, 14:00\n> Proszę zauważyć,że 'koń' unika odpowiedzi na moje pytanie, które zadałem mu\n> trzykrotnie. To pokazuje,że katofobom nie chodzi o uczciwą dyskusję,\n> a tylko to ,żeby 'dokopać katolom'...\nStawiasz bzdurną tezę, że teizm jest właściwy człowiekowi i jest stanem naturalnym. Obnaża to Twoją ignorancję z zakresu psychologii człowieka. Jak mogę prowadzić z Tobą rzeczową dyskusję, skoro ja używam argumentów, a Ty operujesz apriorycznymi dogmatami.\nRe: A o czym tu z Tobą dyskutować?\nmg2005 25.03.06, 12:21\n> Stawiasz bzdurną tezę, że teizm jest właściwy człowiekowi i jest stanem natural\nGdzie przeczytałeś taką moją tezę?\n>Obnaża to Twoją ignorancję z zakresu psychologii człowieka. Jak mogę prowa\n> dzić z Tobą rzeczową dyskusję, skoro ja używam argumentów,\nBrak odpowiedzi to dla Ciebie argument?\n> a Ty operujesz aprio\n> rycznymi dogmatami.\n? To znaczy jakimi? Czy napewno czytasz moje posty ze zrozumieniem?...))\nA odpowiedzi na moje pytanie nadal brak...))\nCzyżbyś nie umiał uzasadnić swoich poglądów?\nO problemach z logiką nawet nie wspomnę!\nkon_by_sie_usmial 23.03.06, 14:05\n>Czy ateizm (wiara w nie-istnienie Boga) to też zabobon?\nStanem naturalnym człowieka jest czysty umysł. Potrzeby wiary nie masz zapisanych w genach. Dopiero w procesie socjalizacji nabywasz pewnych nawyków, które przekazywane są przez środowisko w którym wzrastasz. Dotyczy to także potrzeby wiary. Tak więc ateizm (brak wiary) jest stanem naturalnym człowieka. Dopiero wychowując jednostkę wpajamy jej potrzebę (?) wiary, starając się ją uduchowić. Tak więc ateizm nie może być zabobonem, bo jesteś ateistą aż do momentu, w którym zaczynasz sobie uświadamiać ewentualną (!!!) potrzebę wierzeń. Nie nabędziesz jej będąc odizolowanym od środowiska. To środowisko dopiero pokazuje Ci, że "można wierzyć". Pojąłeś, czy za trudne?\nPS. Gdyby Cię odizolować od reszty świata, wiara w boga nawet nie przyszłaby Ci do głowy. Polecam lektury z zakresu socjologii religii. Pierwsza lepsza z brzegu pozycja, np. P.prof. Libiszowskiej-Żółtkowskiej (UW).\nAteizm i worgosc nabyte w procesie socjalizacji...\nGość: Magda IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 23.03.06, 16:35\nZ tego co piszesz wynika ze wzrosles w domu o nurcie ateistycznym. Idac twoim\ntokiem rozumowania nalezy dojsc do wniosku ze twoj ateizm i wrogosc do Boga,\nwiary i osob wierzacych nie sa rowniez wynikiem wylacznie twoich przemyslen,\nlecz srodowiska w ktorym znalazles sie z racji swego urodzenia.\nJa mam do Ciebie prośbę\nkon_by_sie_usmial 23.03.06, 16:42\n> Z tego co piszesz wynika ze wzrosles w domu o nurcie ateistycznym. Idac twoim\n> tokiem rozumowania nalezy dojsc do wniosku ze twoj ateizm i wrogosc do Boga,\n> wiary i osob wierzacych nie sa rowniez wynikiem wylacznie twoich przemyslen,\n> lecz srodowiska w ktorym znalazles sie z racji swego urodzenia.\nJak zaczyna Ci brakować argumentów merytorycznych, to nie sprowadzaj proszę naszego dyskursu na ścieżki, o których nie masz zielonego pojęcia.\nDo Twojej wiadomości: wyrosłem w rodzinie konserwatywnej, z katolickimi tradycjami z pokolenia na pokolenie. Ale nadszedł czas w moim życiu, że górę nad emocjami wziął rozum. Trafiłaś więc jak kulą w płot. Powiem Ci więcej: nawet ministrantem byłem!!! Uwierzysz?\nRe: Ja mam do Ciebie prośbę Ja tez\nGość: Magda IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 23.03.06, 18:23\nUwierze. Przesada nie jest pozadana w jakimkolwiek temacie. Dlatego mogles sie\nzniechecic do wiary i Boga bo zostalo ci to w przesadny sposob narzucone. Sam\nchciales byc tym ministrantem, czy raczej rodzice chcieli? Ja w przeciwienstwie\ndo ciebie jednak kula w plot nie walilam tylko pokazalam ci twoja sciezke\nmyslowa z drugiej strony. No bo co ty mozesz wiedziec o ludziach ktorzy wierza\ni domu z ktorego wyrosli? A napisales ze wierza bo socjalnie wiara zostala im\nnarzucona... A moze bylo odwrotnie , podobnie jak w twoim domu, gdzie w\nrodzinie katolickiej wyrosl wrog katolikow?\nkon_by_sie_usmial 23.03.06, 20:51\n> Uwierze. Przesada nie jest pozadana w jakimkolwiek temacie. Dlatego mogles sie\n> zniechecic do wiary i Boga bo zostalo ci to w przesadny sposob narzucone.\nW przesadny sposób nic mi nie było narzucane. Wyrastałem w rodzinie katolickiej, przeto jako dziecko za naturalne uważałem wrastanie w życiu kościoła. Ale o moim świadomym wyborze w tej materii można mówić tak samo, jak o pragnieniu bycia ochrzczonym, wyrażonym przez 1 miesięczne dziecko.\n> chciales byc tym ministrantem, czy raczej rodzice chcieli?\nJak wyżej. Znasz dzieci, które w wieku lat 10-ciu są świadome swojej wiary? Kościół katolicki wszystko robi podstępem, wcielając w swoje szeregi nieświadome jednostki, które można łatwo zindoktrynować i zmusić do myślenia tak jak oni chcą. Problem pojawia się wtedy, gdy dane dziecko osiągając dojrzałość zaczyna dostrzegać niespójność pomiędzy głoszoną nauką, a obiektywną rzeczywistością. Tak było w moim przypadku. I dlatego też uważam, że chrzczenie dzieci i posyłanie ich do 1 komunii to barbażyństwo duchowe w stosunku do tych dzieci. Robią tak, jak każą im rodzice, zamiast robić tak jak same by tego chciały. A że religia jest sprawą nieco poważniejszą niż np. wykształcenie (co do którego rodzice winni decydować) ten wybór winien być pozostawiony człowiekowi, który ma już ukształtowany światopogląd na temat swojej przynależności - lub nie - do danego kościoła.\nJa w przeciwienstwie\n> do ciebie jednak kula w plot nie walilam tylko pokazalam ci twoja sciezke\n> myslowa z drugiej strony.\nNo bo co ty mozesz wiedziec o ludziach ktorzy wierza\n> i domu z ktorego wyrosli?\nNie wiem jak Ty, ale mnie w życiu udało się wykształcić, coś studiować, nawet z nienajgorszym skutkiem. Wykształcenia swojego Ci nie zdradzę, bo nie czas i miejsce na to, ale... tak się składa że "ludzie" to moja specjalność. Zwłaszcza ich duchowy składnik.\nA napisales ze wierza bo socjalnie wiara zostala im\n> narzucona... A moze bylo odwrotnie , podobnie jak w twoim domu, gdzie w\n> rodzinie katolickiej wyrosl wrog katolikow?\nZnowu coś bez większego sensu. Nawet zrozumieć tego nie potrafię, taki bełkot.\nRe: O problemach z logiką nawet nie wspomnę!\nredykolek 23.03.06, 16:56\nCiekawe, a jeszcze niedawno twierdziłeś, że jesteś agnostykiem. I teraz taka\npochwała ateizmu jako stanu naturalnego! :)) Cóż, nie wiem, czy człowiek ma\nwiarę zapisaną w genach - chyba nie - ale coś takiego, jak czysty umysł z\npewnością nie istnieje. Dzieci przychodzą na świat z zakodowanymi oczekiwaniami\nwobec świata, dotyczącymi na przykład jedzenia. Ale to tylko taka poboczna\nuwaga. Przyjmijmy jednak, że masz racje i ludzie faktycznie rodzą się z czystym\numysłem, bez żadnych zakodowanych idei. Czy oznaczałoby to, że są z natury\nateistami? Raczej nie, ateizm bowiem nie jest BRAKIEM poglądów, ale przeciwnie -\nwyznawaniem pewnego zespołu pozytywnych twierdzeń o budowie i funkcjonowaniu\nświata. Taki "naturalny człowiek" nie byłby więc ani ateistą, ani teistą. Do\nateizmu lub teizmu należałoby go dopiero skłonić - argumentami lub perswazją,\nczy wręcz siłą. I obu tych metod stosowano. Zarówno do wpajania ateizmu, jak i\nteizmu. Metody te spotykamy również na tym forum. Spośród nich cenię jednak - w\nodróżnieniu od wielu domorosłych wolnomyślicieli - tę opartą na argumentach i\nkon_by_sie_usmial 23.03.06, 20:55\n> Ciekawe, a jeszcze niedawno twierdziłeś, że jesteś agnostykiem. I teraz taka\n> pochwała ateizmu jako stanu naturalnego! :)) Cóż, nie wiem, czy człowiek ma\n> wiarę zapisaną w genach - chyba nie - ale coś takiego, jak czysty umysł z\n> pewnością nie istnieje. Dzieci przychodzą na świat z zakodowanymi oczekiwaniami\n> wobec świata, dotyczącymi na przykład jedzenia. Ale to tylko taka poboczna\n> uwaga. Przyjmijmy jednak, że masz racje i ludzie faktycznie rodzą się z czystym\n> umysłem, bez żadnych zakodowanych idei. Czy oznaczałoby to, że są z natury\n> ateistami? Raczej nie, ateizm bowiem nie jest BRAKIEM poglądów, ale przeciwnie\n> wyznawaniem pewnego zespołu pozytywnych twierdzeń o budowie i funkcjonowaniu\n> świata. Taki "naturalny człowiek" nie byłby więc ani ateistą, ani teistą. Do\n> ateizmu lub teizmu należałoby go dopiero skłonić - argumentami lub perswazją,\n> czy wręcz siłą. I obu tych metod stosowano. Zarówno do wpajania ateizmu, jak i\n> teizmu. Metody te spotykamy również na tym forum. Spośród nich cenię jednak - w\n> odróżnieniu od wielu domorosłych wolnomyślicieli - tę opartą na argumentach i\n> racjonalnej dyskusji.\nPoczytaj trochę o psychologii wczesnodzięcięcej, o procesach socjalizacyjnych, o nabywaniu nawyków etc. Dostrzeżesz (o ile poczytasz), że pleciesz androny.\nPS. Jako przykład: gdyby Cię porzucono w lesie i znalazłyby Cię w nim wilki, to... chodziłbyś na czworaka, a Twoje struny głosowe nigdy nie wykształciłyby się w sposób, który umożliwiałby Ci wyartykułowanie dźwięku ludzkiego. Taki rodzisz się "zapisany". A Ty bredzisz o ateiźmie i teiźmie. Rodzisz się tylko z instyntem, a "ulepić" Cię można tak jak się chce. Można zrobić z Ciebie 4-letniego mordercę, który bez mrugnięcia okiem mordował będzie inne dzieci dookoła, bo "ludzkości" która zapisana zostanie w Twoim super ego musisz się nauczyć.\nRe: Kompletne bzdury.\nredykolek 24.03.06, 08:21\n> A Ty bredzisz o ateiźmie i teiźmie.\nDrogi ateisto/agnostyku! O ateizmie i teizmie to raczej Ty zacząłeś - pozwól,\nże użyję Twojego słownictwa - bredzić. Napisałeś, że ateizm jest stanem\nnaturalnym, ponieważ człowiek przychodzi na świat z czystym umysłem, bez\nżadnych idei. W odpowiedzi zwróciłem Ci uwagę na fakt, że nawet gdyby człowiek\nnaprawdę rodził się z czystym umysłem, to i tak nie można by go nazwać ateistą,\nponieważ ateizm nie polega na BRAKU pogladów, ale wręcz przeciwnie, jest on\nwłaśnie zestawem pewnych POZYTYWNYCH POGLĄDÓW na świat. Ludzie nie rodzą się\nateistami, podobnie jak nie rodzą się wierzącymi. Nie ma ateistów z natury. I\ntego właśnie dotyczył mój powyższy post. Bądź więc łaskaw nie zmieniac tematu,\ntylko odnieść się do tego co napisałem.\nmg2005 25.03.06, 13:13\n> Stanem naturalnym człowieka jest czysty umysł.\nPanie 'psychologu', musisz sie jeszcze poduczyć, bo nie masz pojęcia czym jest\n"czysty umysł" i "czyste poznanie". Ateista ma równie "nie-czysty" umysł jak teista\n> Potrzeby wiary nie masz zapisany\n> ch w genach. Dopiero w procesie socjalizacji nabywasz pewnych nawyków, które pr\n> zekazywane są przez środowisko w którym wzrastasz. Dotyczy to także potrzeby wi\nA więc dzieci z rodzin ateistycznych powinny pozostać ateistami.\nŻycie obala twoją tezę.\nSkoro pierwsi ludzie byli ateistami, ich dzieci również itd - to religia\nnie powinna nigdy powstać...)))\n> Tak więc ateizm (brak wiary) jest stanem naturalnym człowieka.\nZnów błąd. Ateizm to nie brak wiary, ale właśnie WIARA ( w nieistnienie Boga).\nNie rozumiesz słów ,których używasz (ateizm, teizm, agnostycyzm, pogaństwo)\n> Pojąłeś, czy za trudne?\nChyba za trudne - dla Ciebie...))\nJak wyjaśnisz fakt,że w ateizujących się społeczeństwach rośnie moda na\npogańskie zabobony: New Age, neopogaństwo,satanizm, magia, okultyzm,\nastrologia, wróżbiarstwo, bioenergoterapia, parapsychologia, różdżki,wahadełka\nitd...? Dlaczego ateiści wracają do pogaństwa?\nGość: Sarmata IP: *.girinst.org 22.03.06, 22:11\nWidze ze szkoda czasu. Nie pozdrawiam.\nkon_by_sie_usmial 22.03.06, 23:05\n> Widze ze szkoda czasu. Nie pozdrawiam.\nA ja Cię pozdrawiam.\nZ Twoim bogiem.\nRe: Istotna odpowiedz\nGość: Magda IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 23.03.06, 02:38\nkoniu Bog jest jeden dla wszystkich , rowniez i dla ciebie choc w niego nie\nwierzysz.Twoj brak wiary jest smutny, ale masz do tego pelne prawo. Jedyne do\nczego nie masz prawa to obrazac innych i im ublizac tylko dlatego ze mysla\ninaczej niz ty.\njeśli jest jeden dla wszystkich\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 23.03.06, 13:14\nto po co sie lejecie po mordach - każdy za swojego ??\ni co tu ma do rzeczy czy w niego wierze czy nie ??\nRe: jeśli jest jeden dla wszystkich\nGość: Magda IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 23.03.06, 14:36\nMozesz wyjasnic blizej o co ci chodzi z tym laniem po mordach? Czy ty jestes\nkoniem, czy inna osoba?\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 23.03.06, 14:46\na chodzi o lanie po mordach miedzy tymi którzy w boga wierzą...\njesli jest jeden to po co sie leją, każdy o swego.\nBog jest jeden dla wszystkich ludzi\nGość: Magda IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 23.03.06, 16:08\nNie watpie w to,ze jestes czlowiekiem, dlatego zapytalam sie czy jestes inna\nosoba niz autor, ktory sam okreslil sie jako kon,albo mrowka tlumaczac na\npolski. Nie moge ci odpowiedziec za innych dlaczego wierza w innego Boga czy\ntez dlaczego nie wierza wcale,ale moge odpowiedziec ci za siebie. Jest jeden\nBog , ktory stworzyl nas i dal nam wolna wole. My sami pracujemy na to czy\nswiat wokol jest dobry czy tez jest zly. Dlatego nie obarczam Boga\nodpowiedzialnoscia za ludzkie czyny.\nRe: Bog jest jeden dla wszystkich ludzi\nGość: Ed IP: *.olsztyn.sdi.tpnet.pl 23.03.06, 20:54\nJeżeli jest jeden, to czy można wiedzieć, którego z tych setek masz na myśli??? :)\nRe: dla porzadku...\nGość: marysia IP: 5.3.1R* / 216.61.101.* 22.03.06, 22:23\n> Co do "niesmiertelnosci" ludzi to Echo ma racje, jest niezgodna z zasada wzrostu\ntermaodynamika zostala wymyslona do usprawiedliwienia dzialania maszyny parowej\nw XVIII w. Jest wiele powodow, aby glupot wymyslonych wowczas juz nie wspominac.\nGość: Sarmata IP: *.girinst.org 22.03.06, 23:42\nMarysiu, poczytaj sobie jak to Carnot chcial wyjasnic maszyne parowa\na wyjasnil Wszechswiat. Poczytaj sobie Schroedingera, Prigogine'a...\nWidzisz, prawa fizyki nie sa dla "usprawiedliwienia" tylko wyjasnienia.\nDyskutujesz na tym samym poziomie co kon.\n> > Co do "niesmiertelnosci" ludzi to Echo ma racje, jest niezgodna z zasada\n> > entropii.\n> termaodynamika zostala wymyslona do usprawiedliwienia dzialania maszyny parowej\n> w XVIII w. Jest wiele powodow, aby glupot wymyslonych wowczas juz nie wspominac\nGość: marysia IP: 5.3.1R* / 216.61.101.* 22.03.06, 23:59\ntym biednym Carnot'em to mnie zaskoczylas. Ten biedak nigdy sie nie dowie, ze\nprzypisujesz mu wyjasnienie wszechswiata. Wypociny Schroedingera bylyby cos\nwarte gdyby np wyjasnily widmo wodoru ... ale tak nie jest. Porownanie mnie z\nkoniem przyjmuje jako obelge. Maszyna parowa istniala przed termodynamika -\nnauka o maszynie parowej, nie o wszechswiecie.\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 23.03.06, 13:16\nmyj nogi, bo mi z kompa jedzie !\nudowodnij że nie jedzie ??\nto twoja gorna warga tak wali\nGość: marysia IP: 5.3.1R* / 216.61.101.* 23.03.06, 13:21\nnie musisz szukac az tak daleko\nRe: to twoja gorna warga tak wali\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 23.03.06, 13:39\ngdzie dowód ??\nGość: marysia IP: 5.3.1R* / 216.61.101.* 23.03.06, 13:44\ntak twierdze, a ty dowiedz, ze tak nie/jest :)\nPermanentny brak logiki\nkon_by_sie_usmial 23.03.06, 14:07\nA ja wierzę w to, że jesteś prostytutką. I dowiedź mi, że nią nie jesteś!!!\nAnalogicznie do Twojego stanowiska:\nA ja wierzę w to, że jest bóg. I dowiedź mi, że go nie ma!!!\nRozumiesz swój błąd myślowy?\nTo Ty masz coś udowodnić, że coś jest, a nie ja że czegoś nie ma. Bo idąc Twoim tokiem myślenia możemy stawiać miliony bzdurnych dogmatów, które musielibyśmy obalać.\nMarysiu, dowiedz mi proszę że nie jesteś...\nkon_by_sie_usmial 23.03.06, 16:45\n... prostytutką!!! Dlaczego uciekłaś od tematu i nakazujesz mi udowonić że nie ma boga, skoro nie potrafisz udowodnić tak prostej rzeczy, że nie jesteś prostytutką???\nPS. Mam nadzieję, że rozumiesz porównanie. Chcę sprawdzić tylko Twoją zdolność do logicznego myślenia.\nOK jestem prostytutka\nGość: marysia IP: 5.3.1R* / 216.61.101.* 23.03.06, 17:00\nani mi w glowie dowodzenie czegokolwiek. Logiczne myslenie; o tym zapomnij. Ja\ntylko nienawidze big bang'u, evolucji i teorii wzglednosci. Ty, koniu zyj sobie\nze swoimi fobiami.\nI przegrałaś, w tak prosty sposób\nkon_by_sie_usmial 23.03.06, 17:05\n> ani mi w glowie dowodzenie czegokolwiek. Logiczne myslenie; o tym zapomnij. Ja\n> tylko nienawidze big bang'u, evolucji i teorii wzglednosci. Ty, koniu zyj sobie\n> ze swoimi fobiami.\nKażesz mi udowadniać, że nie ma boga, a nie potrafisz dowieść prawdy (tak mniemam), że nie jesteś prostytutką.\nNawet w każdym systemie prawnym obowiązuje zasada domniemania niewinności, która polega na tym, że to oskarżyciel musi dowieść winy, a nie oskarżony swojej niewinności.\nDowiedz że jest bóg, a nie każesz mi dowodzić że go nie ma.\nBo analogicznie możesz mi kazać dowieśc, że nie ma krasnoludków. I jak niby miałbym to uczynić?\nRe: I przegrałaś, w tak prosty sposób\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 24.03.06, 21:45\na mi że nie jestem wielbłądem,\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 23.03.06, 14:08\nno i se pogadalim o BOGU....\nja chcialam o nauce / nieuce\nGość: marysia IP: 5.3.1R* / 216.61.101.* 23.03.06, 16:00\ni tez nie wyszlo\nGość: Sarmata IP: *.girinst.org 23.03.06, 00:19\nTak podejrzewalem. Jestes na rowni z koniem.\nTutaj masz lekture:\nNajwyrazniej cos slyszalas o rownaniu Schroedingera ale nie\nmasz pojecia ze napisal ksiazke "What's life" gdzie\npo raz pierwszy sformulowal termodynamiczne wlasnosci ukladow\nzywych. Pogadaj sobie z koniem bo widze kon tez tego nie pojmuje.\nGość: marysia IP: *.speed.planet.nl 23.03.06, 07:51\nrownanie Schroedingera jstem w stanie sfalsyfikowac, a jego (Schroe...) pojecie\no zyciu nie przekracza twojego. Zyjatko sklada sie z wielu atomow, a ty,\nSchro... i inni do dzis nie wiedza dlaczego dwa atomy pozostaja polaczaone\npodczas gdy przed chwila byly oddzielone. Jak mozesz rozumiec tak wile (zycie)\nwiedzac tak malo? jestes bardzej durna niz kon.\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 23.03.06, 08:05\nWyjatkowy przyklad rozszalalej glupoty. Daj spokoj Sarmato. To kliniczny przypadek.\n> rownanie Schroedingera jstem w stanie sfalsyfikowac, a jego (Schroe...) pojecie\n> o zyciu nie przekracza twojego. Zyjatko sklada sie z wielu atomow, a ty,\n> Schro... i inni do dzis nie wiedza dlaczego dwa atomy pozostaja polaczaone\n> podczas gdy przed chwila byly oddzielone. Jak mozesz rozumiec tak wile (zycie)\n> wiedzac tak malo? jestes bardzej durna niz kon.\nWiara czyni cuda zabawny koniu. Nie wszyscy\nGość: Magda IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 22.03.06, 19:01\nsa zdolni do tego aby wierzyc. Ja na przyklad wierze ze nawet ty mozesz nauczyc\nsie podstaw gramatyki...\nA co masz do zarzucenia mojej gramatyce?\nkon_by_sie_usmial 22.03.06, 19:33\nPytam serio, liczę na rzeczową odpowiedź. Mam nadzieję, że nie próbujesz tylko dla zasady bić piany.\nkon_by_sie_usmial 22.03.06, 19:37\n> sa zdolni do tego aby wierzyc. Ja na przyklad wierze ze nawet ty mozesz nauczyc\n> sie podstaw gramatyki...\nPopełniłaś w tym zdaniu 2 błędy.\n1. Interpunkcyjny, bo przed "że" stawiamy przecinek.\n2. Ów gramatyczny, który nie wiem dlaczego mnie wytknęłaś, bo zaimki osobowe z grzeczności dla adwersarza winno pisać się wielką literą.\nA swoją drogą... IP do złudzenia przypomina IP "Echo", którym ona czasami się posługuje.\nRe: Gwoli ścisłości:mam chusteczke haftowana.....\nGość: Magda IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 22.03.06, 19:52\nkoniu, przejrzyj koniecznie wszystkie swoje posty a zobaczysz ile w nich\nbrakuje przecinkow. Twoje imie pisze z malej litery z szacunku dla ciebie, gdyz\nsam tak zdecydowales aby je pisac. Moje IP absolutnie rozni sie od IP Echo.\nSwoja droga to bardzo madra kobieta, podziwiam ja, bo ona w przeciwienstwie do\nwielu osob tutaj na forum odwaznie wyraza swoje mysli i nigdy nikogo nie\natakuje grupowo. Pewnie zdazyles juz zauwazyc, ze niektorzy zwoluja cale\nbojowki soich pseudoprzyjaciol aby atakowac personalnie jakas osobe.\nGość: Echo IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 23.03.06, 04:56\nWlasnie, Magdo to zbieranie sie w gangi i argumenty w stylu "zgadzam sie z moim\nprzedmowca" swiadcza o braku argumentow. Prawdy nie decyduje sie przez\ndemokracje. Jedna osoba wystarczy zeby miec racje. Zadziwia mnie przyklad\nmentalnosci nie tylko konia ale i tej marysi ktora uwaza ze termodynamika jest\nprzestarzala. Nic mi nie wiadomo zeby II zasada termodynamiki przestala\nobowiazywac. No chyba na tym forum. Zobaczymy czy zjawi sie chorek wyrazajacy\nzdecydowany odpor dla zasady wzrostu entropii. Nie wiem czy smiac sie czy\nplakac. Myslalam ze mentalnosc w stylu "Boga nie ma jak to zostalo udowodnione\nnaukowo" pogrzebalismy razem z PRLem. Widze jednak ze nie!\n> brakuje przecinkow. Twoje imie pisze z malej litery z szacunku dla ciebie, gdyz\n> sam tak zdecydowales aby je pisac. Moje IP absolutnie rozni sie od IP Echo.\n> Swoja droga to bardzo madra kobieta, podziwiam ja, bo ona w przeciwienstwie do\n> wielu osob tutaj na forum odwaznie wyraza swoje mysli i nigdy nikogo nie\n> atakuje grupowo. Pewnie zdazyles juz zauwazyc, ze niektorzy zwoluja cale\n> bojowki soich pseudo\nkon_by_sie_usmial 23.03.06, 14:12\nNie trzeba być zwolennikiem PRL-u, by nie wierzyć w bajki o rzekomym sprawiedliwym i miłosiernym bogu.\nGdzie ten Twój bóg jest, skoro na świecie dzieje się tyle krzywdy. W imię czego? Jakiej pokuty? Za co? Za co giną miliony ludzi cierpiąc, doznając krzywdy? To jest ten cudowny stwórca? To patałach, nieudacznik i mówiąc językiem współczesnej młodzieży... lamer.\nredykolek 23.03.06, 14:26\nI według Ciebie to Bóg nawołuje do robienia tych krzywd? Zastanów się przez\nchwilę. Każdy rozumny człowiek odpowiada za siebie. A może chciałbyś\nzrezygnować ze swojej rozumności i zamienić się w coś w rodzaju kamienia\nbiernie popychanego Bożą Opatrznością? Za zbrodnie ludzi odpowiadają ludzie, a\nBóg dał nam dosyć środków, żebyśmy mogli żyć w pokoju.\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 23.03.06, 14:29\n> I według Ciebie to Bóg nawołuje do robienia tych krzywd?\na według ciebie on do czegokolwiek nawołuje ??\nredykolek 23.03.06, 14:33\nZajrzyj do Ewangelii, to się przekonasz.\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 23.03.06, 16:05\na dlaczego mam gdziekolwiek zaglądam, ja pytam co ty sądzisz o tym, co\nuwarzasz, nawołuje czy nie ??\nredykolek 23.03.06, 16:17\nDlatego, żeby się czegoś nauczyć. Kiedy miałem przygotować się do kolokwium z\nrachunkowości, to wziąłem podręcznik i zacząłem się z niego uczyć. Podobnie,\nżeby dowiedzieć się czegoś o nauce Jezusa Chrystusa, zajrzałem do Ewangelii i\nstamtąd uzyskałem wiedzę o tym, do czego nawołuje Bóg. I Tobie radzę postępować\ntak samo. Jeśli chcesz zdobywać wiedzę na jakiś temat, to zacznij czytać\nksiążki lub artykuły na ten temat.\nGość: ant IP: *.adsl.inetia.pl 24.03.06, 21:50\ncelem pytanie było sprawdzenie CO TY myslisz na ten temat a nie podnoszenie\nmojej wiedzy na tematy z ewangelii, jak widze uciekasz od odpowiedzi...\nale brak odpowiedzi też jest odpowiedzią.\nredykolek 25.03.06, 07:51\nO czym my właściwie rozmawiamy? :[ Pytasz, czy Bóg do czegokolwiek nawołuje? A\njak myślisz, po co była głoszona, a następnie spisana Ewangelia? Pytasz, co ja\no tym sądzę i twierdzisz, że odmawiam odpowiedzi? A więc dlaczego