kociak40 27.06.10, 18:33\nPowtarzane jest stale przez osoby tu piszące, twierdzenie – „Biblia\nto pismo natchnione przez Boga”. Można to rozumieć, że Bóg poprzez\njakieś natchnienie pewnych wybranych ludzi, pisał z ich pomocą, to\nKażda religia, każda wiara, opiera się na pragnieniu człowieka do\ndalszego „życia” po śmierci na tym padole ziemskim. Takie pragnienie\njuż objawiło się u człowieka Neandertalskiego.\nTo całkowicie inny człowiek, my, obecni ludzie pochodzimy od Cro-\nMagnon. W Bretanii są ostatnie groby tego innego człowieka,\nczłowieka nieznającego łuku, nieumiejącego rozniecać ognia, żyjącego\nstadnie w pieczarach. W grobach tych są włożone rogi jelenie, kły\nzwierząt, proste narzędzia kamienne. Jest to dowód na to, że ten\ninny i tak prymitywny człowiek miał wiarę w istnienie – duszy.\nCzegoś niematerialnego, co może dalej istnieć po śmierci człowieka.\nSkąd miał to „natchnienie”?\nW starożytnym Egipcie do „duszy” podchodzono bardzo poważnie.\nBudowano nawet wielkim nakładem trudu i kosztów piramidy-grobowce,\naby dusza faraona miała bliżej do nieba, do Boga Ozyrysa. Był cały\nrytuał, aby przyszykować taką duszę do dalszego życia.\nJak umierał JPII, podano, że uzyskał on ostatnie namaszczenie, czyli\nnatarto go olejem świętym (zwyczaj wzięty ze starożytnego Egiptu).\nCiekawe, czym różni się dusza naolejona, od nienaolejonej? Czy o\njakieś zmiejszenie tarcia chodzi? Przeciskać się gdzieś będzie?\nTo co nazywamy niebem, istaniało w wierzeniu zawsze, we wszystkich\nreligiach. Różnie tylko się nazywało i zależnie od wyobrażeń, różne\ndawało w szczegółach szczęście.\nPiekło to we wszystkich religiach miejsce pobytu dusz zmarłych\nskazanych na wieczne potępienie za grzechy popełnione za życia. W\nróżnych tylko miejscach je umieszczano i różne nazwy nadawano np.\nTartar, Hades, Szeol itd. Występowało już w dużo wcześniejszych\nreligiach tz. Pogańskich. Skąd było natchnienie tych wyobrażeń?\nPiekło katolickie zostało „zatwierdzone” przez papieża w 250r. i co\nwięcej, wprowadzono naukę o wiecznych mękach. Katolicyzm definiuje\npiekło jako miejsce wiecznych mąk dla odrzuconych aniołów i dusz\nzmarłych w stanie grzechu śmiertelnego. Dusze mają wiecznie cierpieć\nfizycznie – ogień piekielny, psychicznie – wyrzuty sumienia i utrata\nBoga. Nawet w modlitwie wspominamy, że Chrystus wstąpił do otchłani\npiekieł, aby wyprowadzić z niej dusze patriarchów (chyba ich?). Jak\nwynika z tego, sam Jezus korzystał z wcześniejszych pomysłów\nludzkich odnośnie piekła.\nJak rozumieć te wieczne męki dusz w piekle? Zwłaszcza te fizyczne\ncierpienia w ogniu piekielnym. Bóg będzie miał wieczną przyjemność\nsłuchając tych jęków dochodzących z czeluści piekła? Bóg miłosierny\njest jednocześnie super sadystą?\nSamo stworzenie człowieka opisane w Biblii, to żadna rewelacja. Już\nwcześniejsze religie pogańskie tak samo to opisywały. Materiał był\ntylko inny. W Biblii - glina, gdzie indziej wystruganie z drzewa, z\nziemi, piany morskiej itd. Pomysł ludzki nie ma ograniczeń.\nBiblijna przypowieść Hioba,, to wierna ściąga z wcześniejszych pism\nstarobabilońskich. Nawet imienia nie zmieniono.\nCzy nie jest właściwsze stwierdzenie, że Biblia to natchnienie\nludzkie skierowane do Boga?\nŻe tak może sobie wyobrażać człowiek Boga?\n1anton1 02.08.10, 21:13\njest wiele sparw, ktore poruszasz w tym watku. Oprocz tego, ze\npiszesz o rzekomych sprawach biblijnych, ktorych nie ma w Biblii, to\nopierasz sie raczej na pewnych religijnych pogladach, ktore\nutwierdzone zostaly w przeszlosci. Min. Biblia nic nie mowi o\nposmiertnym miejscu dla ludzkich dusz niesmiertelnych i tez nie mowi\no ich meczeniu.\nJezeli chodzi o natchnienie Biblii i o inne jej zarysy to jak mozna\nporownac je z innym dzielam, o ktorych tylko mowisz ogolnie, ale ich\nNp. Rzetelnosc, w jakim stanie zostaly zachowane teksty tych starych\ndziel, o ktorych wspominasz? Jaka jest "czystosc" tych tekstow?\nA co mozna powiedziec o prawdziwosci tych tekstow? Sa one prawdziwe,\nkomu sa przypisywane, kto jest ich autorem?\nA co z prawdomownoscia tych ksiag? Czy sa one zgodne z faktami? Czy\njest w nich zawarta prawda?\nA co z wiarygodnoscia? Jaka jest wartosc ich tekstu? Czy tamte\nteksty sa autorytatywne? Czy zrodlo ich powstania to autorytet?\nCzy spisane byly one pod natchnieniem, czy oswieceniem czy tylko\nCzy sfera ich powstania to sfera natury, czy sfera laski czy tez\nTak mozna by takich pytan mnozyc.\nProsze o stosowne i powazne odpowiedzi.\nkociak40 03.08.10, 00:21\n"Min. Biblia nic nie mowi o posmiertnym miejscu dla ludzkich dusz\nniesmiertelnych i tez nie mowi o ich meczeniu." - 1anton1\nCzy używając terminu - Biblia, masz na myśli tylko ST? W NT można to\nprzypisać. Są słowa Jezusa w tym temacie.\n1anton1 03.08.10, 19:05\n> "Min. Biblia nic nie mowi o posmiertnym miejscu dla ludzkich dusz\n> niesmiertelnych i tez nie mowi o ich meczeniu." - 1anton1\n> Czy używając terminu - Biblia, masz na myśli tylko ST? W NT można\n> przypisać. Są słowa Jezusa w tym temacie.\nMam na mysli 66 ksiag tak jak sa one w obecnych przekladach, tj. ST\nJezeli zanasz takie miejsce, to chetnie bym sie z nim zaznajomil.\nTermin dusza niesmiertalna nie wystepuje ani w ST ani w NT. Wrecz\nprzeciwnie, tzn. ze dusza ktora grzeszy ta umrze (a wiec dusza\nludzka jest smiertelna)\nkociak40 03.08.10, 23:28\nNie chce mi się wertować całego Pisma Świętego, tylko podam dwa\nEwangelia św. Jana, rozdz. XV,6 :\n"Jeźliby kto we mnie nie trwał, precz wyrzucony będzie jako\nlatorośl, i uschnie, i zbiorą ją, i do ognia wrzucą, i zgore"\nI drugi cytat przytoczę tylko z pamięci, możesz go odszukać w NT.\nJezus mówi, że niektórzy trafią tam - "gdzie jest płacz i zgrzytanie\nZapytam z ciekawości, czy w ST jest wymieniony szatan? W NT jest\nobecny w wielu miejscach, a w ST?\n1anton1 04.08.10, 18:48\n> Nie chce mi się wertować całego Pisma Świętego, tylko podam dwa\n> Ewangelia św. Jana, rozdz. XV,6 :\n> "Jeźliby kto we mnie nie trwał, precz wyrzucony będzie jako\n> latorośl, i uschnie, i zbiorą ją, i do ognia wrzucą, i zgore"\nNie rozumiem tak do konca, co chcesz tutaj powiedziec. Gdzie w tym\nwersecie jest napisane, ze dusze niesmiertelne ludzi beda meczone w\npiekle, i to jeszcze cala wiecznosc?\n> I drugi cytat przytoczę tylko z pamięci, możesz go odszukać w NT.\n> Jezus mówi, że niektórzy trafią tam - "gdzie jest płacz i\nPodobnie i ten tekst nic nie mowi o tym, co bylo przedmiotem mojego\n> Zapytam z ciekawości, czy w ST jest wymieniony szatan? W NT jest\n> obecny w wielu miejscach, a w ST?\nJezeli chodzi ci tylko to te nazwe "szatan" to owszem, np. w\nSa tez i takie miejsca, ktore opisuja go, np. jeszcze jako wybitnego\naniola, ktory zgrzeszyl. Podany tam tez jest powod jego grzechu tzn.\ndlaczego pozniej stal sie szatanem tzn. przeciwnikiem (Boga).\nkociak40 04.08.10, 20:01\nJak to nierozumiesz? A gdzie trafi się po śmierci gdzie na wzór tej\nlatorośli tak postąpią z nami?\nA gdzie jest możliwośc trafienia po śmierci gdzie bedzie\ntylko "płacz i zgrzytanie zębów"?\nJeśli uważasz, że ja mylę się, to wyjaśnij te cytaty słów samego\nJezusa, co mogą oznaczać?\n1anton1 04.08.10, 22:34\n> Jak to nierozumiesz?\nNie rozumiem, dlatego ze raz piszesz o czyms innym, a drugi tez, raz\nodnosisz sie do czegos, a drugi do czegos innego.\nA gdzie trafi się po śmierci gdzie na wzór tej\n> latorośli tak postąpią z nami?\nCo masz namysli, uzywajac slowka "sie"? "Trafi sie", czyli kto? Jak\nsie nie myle, w zalozonym watku podjales min. temat dusz i ich\nistnienia po smierci, ich cierpienia, meczenia itp.\nWiec sie tylko grzecznie zapytalem, w ktorm miejscu ten werset mowi,\nze np. twoja lub moja dusza jest niesmiertelna i postapia z nia jak\nze wspomniana latorosla? Czy pytanie jest uzasadnione?\n> A gdzie jest możliwośc trafienia po śmierci gdzie bedzie\n> tylko "płacz i zgrzytanie zębów"?\n> Jeśli uważasz, że ja mylę się, to wyjaśnij te cytaty słów samego\n> Jezusa, co mogą oznaczać?\nA tutaj podobnie. "... jest mozliwosc trafienia..."\nDlaczego tak bezosobowo? Wczesniej pisales konkretnie o duszach.\nWiec Kto lub Co gdzies ma trafic po smierci? Czy ten czesciowo przez\nCiebie cytowany werset mowi np. ze Twoja dusza niesmiertelna lub\nmoja dusza trafia tam lub tam i beda albo plakac albo sie cieszyc,\nalbo beda zgrzytac zebami? Czy dusza (bedac rzekomo czyms\nniematerialnym, duchowym itp.) ma oczy? Ma lzy? Ma zeby?\nPoniewaz wspominasz take o stanie posmiertnym, pozwole sobie wiec\nzadac i inne pytanie:\nJak bys nazwal przeciwienstwo "smierci"?\nkociak40 04.08.10, 22:53\nJak przewiduje, możesz być ŚJ i chcesz mnie wciągnąc do głupich\ndyskusji, ktore są bez żadnego sensu. To Ci się nie uda. Napiszę Ci\nszczerze, spotkałem wielu ŚJ ale żadnego, aby reprezentował jakiś\nwyższy poziom intelektualny. Mnie "studia biblijne" nie interesują,\nnie po to studiowałem na wyższych uczelniach, żeby teraz głupieć.\n1anton1 05.08.10, 19:55\n> Jak przewiduje, możesz być ŚJ i chcesz mnie wciągnąc do głupich\n> dyskusji, ktore są bez żadnego sensu. To Ci się nie uda. Napiszę\n> szczerze, spotkałem wielu ŚJ ale żadnego, aby reprezentował jakiś\n> wyższy poziom intelektualny. Mnie "studia biblijne" nie\n> nie po to studiowałem na wyższych uczelniach, żeby teraz głupieć.\nCos o glupieniu napisalem Ci w innym watku (o Newtonie i Voltaire).\nNie jestem zwolennikiem Towarzystwa i nie jestem tzw. SJ.\nJezeli nie interesuja Cie studia biblijne, a jednoczesnie\nkrytykujesz w tym i innych watkach Biblie i jej zwolennikow, to jest\nto moim zdaniem dosc dziwne podejscie. Jezeli przychodzi pozniej do\nkonkretow, do podania konkretnych wersetow, do wytlumaczenia ich, do\nzastanowienia sie na zarzutami, ktore postawiles, to sie wycofujesz?\nPodaj choc jeden werset mowiacy o duszy niesmiertelnej czlowieka,\nkotra ma byc wiecznie meczona w ogniu!\nJezeli nie jestes wstanie tego uczynic, to nie pisz prosze na\nprzyszlosc rzeczy, o ktorych nie wiesz.\nPrzepraszam, ze brzmi to nieco na krytyke, ale doceniam z jednej\nstrony Twoja otwartosc i szczerosc, ale z drugiej strony wyglada na\nto, ze zabierasz sie za cos, na czym sie tak do konca nie znasz i\nco Ci tak do konca nie wychodzi.\nWracajac do odciecia galazek i ich palenia. Poniewaz pochodze z\nmalej wioski, wiem cos na ten temat. Kiedy obcina sie krzew\nwinogrona lub inne krzewy lub drzewka, galazki opadaja na ziemi i je\nsie zbiera. Z czasem lezac sobie na kupie schna, poniewaz sa odciete\nod zyciodajnego trzonu. A kiedy uschna, najczesciej je sie pali. A\njak sie je spali, to ich nie ma. Poszly z dymem.\nA jakie jest przeciwienstwo smierci? Mozna powiedziec np. zycie.\nWiec jezeli ktos zyje to zyje, a jezeli kogos spotyka smierc, to nie\nzyje. I tyle.\nkociak40 05.08.10, 20:31\nJeśli nie jesteś ŚJ, to bardzo przepraszam za takie posądzenie. Mam\npewien uraz do tego Towarzystwa (jak to nazywasz), bo z nimi wszelka\ndyskusja jest niemożliwa. Tylko oni chcą "uczyć". Jesli tak nie\njest, to jeszcze raz przepraszam i możemy (o ile chcesz) dyskutować\nMuszę zaznaczyć, że choć jestem wierzący (może na swój sposób) nigdy\nżadne studia biblijne mnie nie interesowały. Posiadam nawet Biblię\nTysiąclecia (1971r wydania) ale nigdy (poza fragmentami) jej nie\nczytałem więc w sprawach religijnych opieram się wyłącznie na\nPiszesz o tz. "duszy", ja przyjmujwe to za Ego każdego człowieka.\nJak to rozumiem? To indywidualne przypisanie do każdego człowieka\nwłasnej jakby świadomości swego istnienia.\nZ czego sklada się człowiek? to zbiór atomów i związków chemicznych\ntworzących materię oraz zasobu energii.\nRozumuje tak: Jeśli następuje ciągła wymiana materii i energii\nnaszego ciała (za 7 lat wymienią się wszystkie atomy w Twoim ciele w\nstosunku do tych aktualnych) oraz jest stała wymiana naszej\nposiadanej energii, to nasze Ego, nasza świadomość istnienia, to,\nże "ja, jestem ja" musi być czynikiem z poza tej materii i energii z\njakiej składa się nasze ciało. Musi to być jakiś czynnik widma\nelektromagnetycznego o indywidualnie przypisanej częstotliwości,\nktóry jest tylko dla nas przypisaną świadomością i jest czynikiem\nmożliwości sterowania materią i energią naszego ciała.\nPytałeś się mnie, co to jest "życie", a co to jest "śmierć"?\nCo się zmieni jak umrzesz? Materia ciala dalej istnieje (miara masy\nciała się nie zmieni), energia też pozostanie (można spalić dla\nprzykładu zwłoki i wydzieli się energia cieplna, mozna zrzucić\nzwłoki jeśli są na jakiejś wysokości i zmienić energię potencjalną\nna kinetyczną itd.), a czego nie ma? Właśnie tej mozliwości naszego\nEgo w zarządzaniu naszym ciałem, to Ego, lub jak ktoś chce - dusza,\nzostała odzielona. Zwłoki robią się "martwą materią".\nTakie rozumowanie stwarza pewne możliwości. Nasze Ego może dalej\nistnieć (ma formę energetyczną więc nie musi mieć masy) czyli nasza\nświadomość może istnieć w innej formie. A co się stanie dalej? To\njuż sprawa naszej wiary, co sobie wyobrażamy - np. piekło, niebo,\nczyściec, raj lub inne tego typu. To już określa typ religii jeśli\ndo jakiejś należymy.\naeki 05.08.10, 20:52\nNie jest ŚJ a może\nkociak40 05.08.10, 21:22\nChyba masz rację. Ja zwróciłem uwagę na taki cytat -\n"Sa tez i takie miejsca, ktore opisuja go (Sztana), np. jeszcze jako\nwybitnego aniola, ktory zgrzeszyl. Podany tam tez jest powod jego\ngrzechu tzn. dlaczego pozniej stal sie szatanem tzn. przeciwnikiem\nFakt, nie ma nazwy "Jehowa" ale "Bóg"\nTo jest w podobie ŚJ. Trzeba przyznać, że to wprost niewyobrażalna\ntragedia. W nieskończoności istnienia (Boga) nagle jakiś anioł mu\nsię zbuntował i to jakiś wybitny. Jak się to czyta to "ręce\nopadają". Nie wiadomo, czy śmiać się czy płakać.\n1anton1 05.08.10, 22:08\n> Jeśli nie jesteś ŚJ, to bardzo przepraszam za takie posądzenie.\nMoze jedynie mozesz mnie tak nazywac w tym znaczeniu, ze pragne\nswiadczyc o Bogu, ktorego imie jest JHWH.\n> pewien uraz do tego Towarzystwa (jak to nazywasz), bo z nimi\n> dyskusja jest niemożliwa. Tylko oni chcą "uczyć". Jesli tak nie\n> jest, to jeszcze raz przepraszam i możemy (o ile chcesz)\n> Muszę zaznaczyć, że choć jestem wierzący (może na swój sposób)\n> żadne studia biblijne mnie nie interesowały. Posiadam nawet Biblię\n> Tysiąclecia (1971r wydania) ale nigdy (poza fragmentami) jej nie\n> czytałem więc w sprawach religijnych opieram się wyłącznie na\n> własnych przemysleniach.\nWydaje mi sie, ze dobrze jest kiedy to jasno piszesz. Poniewaz nie\nznam poprzednich twoich watkow i postow, w ktorych sowoje stanowisko\njuz okresliles, wydawalo mi sie dziwnym i sprzecznym to co piszesz.\nTeraz juz jest bardziej jase, ze nie krytykujesz raczej Boga jako\ntakiego i Biblii (bo jak sam piszesz znasz ich tylko\nfragmentaryczie) ale krytykujesz raczej pewne znane lub utarte\npoglady o Bogu lub o religii.\n> Piszesz o tz. "duszy", ja przyjmujwe to za Ego każdego człowieka.\n> Jak to rozumiem? To indywidualne przypisanie do każdego człowieka\n> własnej jakby świadomości swego istnienia.\n> Z czego sklada się człowiek? to zbiór atomów i związków\n> tworzących materię oraz zasobu energii.\n> Rozumuje tak: Jeśli następuje ciągła wymiana materii i energii\n> naszego ciała (za 7 lat wymienią się wszystkie atomy w Twoim ciele\n> stosunku do tych aktualnych) oraz jest stała wymiana naszej\n> posiadanej energii, to nasze Ego, nasza świadomość istnienia, to,\n> że "ja, jestem ja" musi być czynikiem z poza tej materii i energii\n> jakiej składa się nasze ciało. Musi to być jakiś czynnik widma\n> elektromagnetycznego o indywidualnie przypisanej częstotliwości,\n> który jest tylko dla nas przypisaną świadomością i jest czynikiem\n> możliwości sterowania materią i energią naszego ciała.\n> Pytałeś się mnie, co to jest "życie", a co to jest "śmierć"?\n> Co się zmieni jak umrzesz? Materia ciala dalej istnieje (miara\n> ciała się nie zmieni), energia też pozostanie (można spalić dla\n> przykładu zwłoki i wydzieli się energia cieplna, mozna zrzucić\n> zwłoki jeśli są na jakiejś wysokości i zmienić energię potencjalną\n> na kinetyczną itd.), a czego nie ma? Właśnie tej mozliwości\n> Ego w zarządzaniu naszym ciałem, to Ego, lub jak ktoś chce -\n> została odzielona. Zwłoki robią się "martwą materią".\n> Takie rozumowanie stwarza pewne możliwości. Nasze Ego może dalej\n> istnieć (ma formę energetyczną więc nie musi mieć masy) czyli\n> świadomość może istnieć w innej formie.\nCiekawe przemyslenia. Moje w tej sprawie sa takie, wg. mnie Biblia\nopisuje "czesci skadowe" czlowieka w to dosc podobny sposob, ale\nkrotko. Bog stworzyl czlowieka z prochu ziemi, czyli z pierwiastkow\nnam obecnie znanych. Ale byl to jedynie organizm, cialo pozbawione\nzycia. Dopiero w tedy, kiedy wprowadzil w nie zasade zycia, energie,\nto to cialo zaczelo zyc. Biblia mowi, ze tchnal w nozdrza czlowieka\ndech zycia. Tak ten dech, to powietrze polaczone z energia zycia,\ntrafilo przez nos do pluc, a w plucach polaczylo sie z krwia, ktora\nrozporowadzila je nastepnie po calym ciele, przez krwioobieg. I tak\nczlowiek ozyl. O smierci Biblia pisze, ze proch wraca sie do prochu,\na duch, czyli to tchnienie, ta sila zycia, ta energia, wraca sie do\nPewnie wiesz o tym, ze Michal Serwet, ktory byl dobrym\nchrzescijaninem i bradzo wierzacym, znajac ten opis Biblii i akt\nstworzenia, opisal z medycznego punktu widzenia plucne krazenie\nkrwi. Mowi sie, ze byl on jednym z prekursorow pogladu, ze czlowiek\nma dwa a nie tylko jeden obieg krwii (tak jak na owczas mniemano).\nA co się stanie dalej? To\n> już sprawa naszej wiary, co sobie wyobrażamy - np. piekło, niebo,\n> czyściec, raj lub inne tego typu. To już określa typ religii jeśli\n> do jakiejś należymy.\nPoniewaz przy stworzeniu czlowieka Bog nie tchnal w niego duszy\nniesmiertelnej, czlowiek jej nie posiada. Opis Biblijny mowi dalej,\nze kiedy juz ten dech zycia polaczyl sie z cialem, to dopiero wtedy\npowstala ludzka istota zywa, ludzka dusza. 1 Moj. 2:7 "...i stal sie\nczlowiek dusza zywiaca" (np. przeklad Biblii Gdanskiej, czyli istota\nzywa wg. Biblii Tys.)\nNo i wlasnie tutaj zaczyna sie problem. Co dzieje sie z ta dusza? Ty\npiszesz, ze okresla to typ religii. Wg. definicji Biblii, kiedy\ncialo staje sie znow prochem, a zasada zycia, energia, wraca do\nBoga, to to co przedtem zylo, czyli czlowiek, czyli dusza ludzka,\numiera i nie zyje. Biblia pisze tez, ze kiedy czlowiek umiera, to o\nniczym juz nie wie.\nkociak40 05.08.10, 23:59\nTu, jeśli chodzi o tz. "dusze", mamy zbliżone podejście, można nawet\npowiedzieć, że bardzo podobne choć wyrażone w inny sposób słowny.\nNie chcę się powtarzać, więc tylko zapraszam Ciebie do przeczytania\nmojego postu w temacie tronicka -"Biblia a Nauka" - mój post z dnia\n05.08.10 z godziny 19:48. W nim przedstawiam swój pogląd na\npowstanie Wszechświata oraz człowieka. Może coś Ci się w nim spodoba.\nTylko dla pewnego wyjaśnienia. Użyłeś pojęcia "energia", co należy\nrozumieć pod tym terminem. To jedna z wielkości charakteryzujących\nstan układu fizycznego, jego ruchu i oddziaływania (istnieje wiele\nrodzajów energii). Tak najprościej - to zdolność do wykonania pracy.\nJest to wielkość skalarna i realizuje się przez działanie siły\n(wektor). Podlega zasadzie zachowania (prawo zachowania, inaczej,\nnie może jej ubyć, ani przybyc). Jedna forma energii może zmieniać\nsię w inną formę energii.\nkociak40 06.08.10, 16:38\nDopiero teraz zwróciłem uwagę na Twoje stwierdzenie, cytuje -\n"Moze jedynie mozesz mnie tak nazywac w tym znaczeniu, ze pragne\nswiadczyc o Bogu, ktorego imie jest JHWH." - 1anton1\nBóg nic nie potrzebuje od człowieka ani co z ręki człowieka pochodzi.\nZastanów się, co to byłby za bóg ten JHWH jakby jego istnienie\nzależało od Twojego świadczenia. Daj sobie spokój z\ntym "studiowaniem Biblii", nawet jakbyś ją zjadł (oprócz tych\ntwardych okładek) nic nie zmienisz. O Bogu świadczy cały\nWszechświat, cała przyroda, wszystko co żyje, a nie jakieś Twoje\nświadczenie. To Ty potrzebujesz imienia (oraz nazwiska) abyś\nwyróznił się z tłumu ale nie Bóg. Bóg jest jeden i nie potrzebuje\nżadnego imienia. Bogu imię nadają ci, co chcą "w jego imieniu"\npieniądze brać w tym życiu doczesnym i ludzi dzielić. Wierzysz w\nBoga, przestrzegaj przykazań abyś był dobrym człowiekiem, odkrywaj\nmądrość bożą poprzez naukę poznając prawa natury, a daj sobie\nspokój "ze studiowaniem Biblii". Po co Ci jakieś sztuczne problemy,\na że to anioł się zbuntował i dlaczego , a to czy jest dusza i gdzie\nprzebywa, a to ilu jest diabłów i aniołów i innych tego typu głupot.\nBiblia była pisana przez ludzi tysiące lat temu i nie ma co\ndopasowywać nauki do tamtej wiedzy. To taka moja rada.\n1anton1 07.08.10, 19:55\n> Dopiero teraz zwróciłem uwagę na Twoje stwierdzenie, cytuje -\n> "Moze jedynie mozesz mnie tak nazywac w tym znaczeniu, ze pragne\n> swiadczyc o Bogu, ktorego imie jest JHWH." - 1anton1\n> Bóg nic nie potrzebuje od człowieka ani co z ręki człowieka\npochodzi.Zastanów się, co to byłby za bóg ten JHWH jakby jego\nistnienie zależało od Twojego świadczenia.\nTutaj zdaje sie mylisz pewne sprawy. On istnial przede mna, wiec\nmoje swiadczenie o nim innym, np. Tobie w tej chwili, nie ma nic\nwspolnego z tym, ze on potrzebuje tego dla przedluzania swojej\nzywotnosci. On jest niesmiertelny, a oznacza to, ze zasada zycia w\nnim istniejaca nie pozwala na to, aby on przestal istniec.\nSwiadczenie o nim, o przymiotach jego istoty oraz o przymiotach jego\ncharakteru, jak rowniez o jego planie wzgl. czlowieka i innych\nistot, mialo i ma calkiem inne podloze i cele.\n> tym "studiowaniem Biblii", nawet jakbyś ją zjadł (oprócz tych\n> twardych okładek) nic nie zmienisz.\nA wlasnie ze nie dam sobie spokuju i zmienie cos niecos. Z jednej\nstrony studia Biblii pomogly poznac mi Boga blizej. Ty "boisz" sie\ngo definiowac, ja nie. Aczkolwiek jestem tego swiadom, ze istoty tak\npoteznej nie jestem wstanie do konca objac swoim umyslem, ale dal on\nnam jego list, a mianowicie jego Slowo, min. po to, abysm go mogli\nlepiej poznac. Dalej: osobiscie doswiadczylem juz wielu zmian w moim\nzyciu, a to dzieki Biblii. Inni doswiadczyli tych zmian.\nA wiec to cos daje, to sa fakty, i nawet Ty ich nie zmienisz, chyba\nze schowasz glowe do piasku, jak to robia niektore ptaki.\nO Bogu świadczy cały\n> Wszechświat, cała przyroda, wszystko co żyje, a nie jakieś Twoje\nTo prawda, az dziwi mnie to, ze niektorzy temu zaprzeczaja. Ale jak\nsam piszesz, o Bogu swiadczy "wszystko co zyje", a poniewaz ja tez\nzyje, wiec to tez swiadcze o Bogu.\nTo Ty potrzebujesz imienia (oraz nazwiska) abyś\n> wyróznił się z tłumu ale nie Bóg. Bóg jest jeden i nie potrzebuje\n> żadnego imienia. Bogu imię nadają ci, co chcą "w jego imieniu"\n> pieniądze brać w tym życiu doczesnym i ludzi dzielić.\nTak nie jest do konca jak mowisz. Bog sam okresla swoje imie. Ty\nmasz z tym problem, poniewaz nie wierzysz w jego Slowo i dlatego tak\npiszesz. Jego imie JHWH roznie sie tlumaczy, ale min. Jestem ktory\njestem, bylem ktory bylem, istnieje poniewaz istnieje, i swiadczy\nono o jego istocie. Bylo i jest wielu bogow, tzn. ludzie porobili\nsobie rozne, lub tez niektore istoty chcialyby aby je tak traktowac,\nwiec konkretnie dla odroznienia Bog uchylil rabka tej tajemnicy i\npodal nam tetragram.\n> Boga, przestrzegaj przykazań abyś był dobrym człowiekiem, odkrywaj\n> mądrość bożą poprzez naukę poznając prawa natury, a daj sobie\n> spokój "ze studiowaniem Biblii".\nTo zdanie jest zaprzeczeniem samym w sobie. Takich tez nie\nprzyjmuje. Jezeli nie bede czytal Biblii to skad wiem o tym jakie sa\njego przykazania? Sam se je mam wymyslec? Skad mam wiedziec, ze bede\ndobrym czlowiekiem np. czy jedzenie drugiego czlowieka z czystym\nsumieniem jest dobre? Skad bede mial to wyczucie "dobry czlowiek"\nlub "zly czlowiek", sam se bede to regulowal, a moze prawo cywilne\nmi ma w tym pomoc?\nOwszem wiele mozna poznac przez nature i jej prawa, ktore notabene\ntez pochodza od niego. Natura jako objawienie Boga jest tylko jednym\nz objawien. Innym takim objawieniem jest jego list dla ludzi, ST i\nPo co Ci jakieś sztuczne problemy,\n> a że to anioł się zbuntował i dlaczego , a to czy jest dusza i\n> przebywa, a to ilu jest diabłów i aniołów i innych tego typu\nA min. po to, by odpowiadac na pytanie takich ludzi jak ty, ktory\nstawia wiele pytan, a sam nie ma na nie odpowiedzi.\nJa nie mam sztucznych problemow z wiedza biblijna. Natomiast tam\nznalazlem wiele ciekawych, rozsadnych i zdawalajacych odpowiedzi na\npytania, na ktore swiat nauki oraz natura nie mogly mi dac\n> Biblia była pisana przez ludzi tysiące lat temu i nie ma co\n> dopasowywać nauki do tamtej wiedzy. To taka moja rada.\nDziekuje za rade, ale jako to jest z radami rozwazam je czy sa dobre\nczy nie i stosuje sie tylko do tych pierwszych.\nNikt chyba nie przeczy temu, ze Biblia pisana byla przez ludzi\nilestam set lat temu. Jest ona jednak ponadczasowa. Np. Opis o\nsmierci Jezusa i jej korzysci dla ludzkosci, byl istotny dla ludzi w\npierwszych wiekach n.e. i jest istotny i dzis i bedzie istotyn i\nkociak40 08.08.10, 21:10\n"A wlasnie ze nie dam sobie spokuju i zmienie cos niecos. Z jednej\ngo definiowac, ja nie." - 1anton1\nJakoś bardzo myslisz pomału, nie chcę napisać wprost - cięzko.\nPrzecież pisałem Ci, że nawet własną definicję Boga utworzyłem, więc\ndlaczego miałbym się "bać się go definiować"?\nPowtórzę - (moja własna definicja) "Bóg, to przyczyna i skutek,\npowstania przestrzeni, czasu, materii, energii oraz praw natury".\nNie podoba Ci się? Znasz lepszą? To napisz.\nJHWH to nazwa wprowadzona przez twórcę judaizmu, Mojżesza i miała\nodniesienie do Żydów. Bóg, w którego ja wierzę, jest Bogiem\nwszystkich ludzi i nie potrzebuje żadnego imienia. Można jego\nwielkość poznawać przez naukę, przez poznawanie jego mądrości\nzawartej w prawach natury. Moj Bóg, nie jada cielaków, nie chodzi\npieszo (Sodoma i Gomora), nikogo nie każe mordować, nie ma diabłów i\naniołów do pomocy, nie jest bajkowym bogiem, jest Stwórcą\nWszechświata i nie pragnie niczego od ludzi. Nagradza dobro jakie\nmoże reprezentować człowiek w stosunku do innych ludzi i całej\nprzyrody oraz ludzki trud nauki dla dobra innych. Jest Bogiem\nmądrości, a nie ludzkiej głupoty i bajkowych wierzeń.\nTwoje stwierdzenie brzmi jak groźba - "A wlasnie ze nie dam sobie\nspokoju" !!!? To nie dawaj, Twoja to sprawa, niech przekaz biblijny\nogranicza Twoje poznanie świata.\n1anton1 08.08.10, 22:58\n> "A wlasnie ze nie dam sobie spokuju i zmienie cos niecos. Z jednej\n> strony studia Biblii pomogly poznac mi Boga blizej. Ty "boisz" sie\n> go definiowac, ja nie." - 1anton1\n> Jakoś bardzo myslisz pomału, nie chcę napisać wprost - cięzko.\nPrzepraszam za to porownanie, ale krowa nalezy do przezuwaczy. Wiesz\ndlaczego? Poniewaz nie lyka wszystkiego szybko, ale potrzebuje\ntroche wiecej czasu, aby cos porzadnie przetrawic.\n> Przecież pisałem Ci, że nawet własną definicję Boga utworzyłem,\n> dlaczego miałbym się "bać się go definiować"?\n> Powtórzę - (moja własna definicja) "Bóg, to przyczyna i skutek,\n> powstania przestrzeni, czasu, materii, energii oraz praw natury".\nOwszem, ale tez pisales o absolucie, o ktorym trudno cos Tobie\n> Nie podoba Ci się? Znasz lepszą? To napisz.\nTak znam o wiele lepsza definicje, poniewaz nie jest ona czyjas\ndefinicja o kims, ale jest wlasna definicja osoby o sobie samym.\nJednym z elementow tej definicji jest to, ze Bog nie tylko jest\nprzyczyna, ale jest pierwszy przyczyna, a na dodatek jest osobowa\n> JHWH to nazwa wprowadzona przez twórcę judaizmu, Mojżesza i miała\n> odniesienie do Żydów. Bóg, w którego ja wierzę, jest Bogiem\n> wszystkich ludzi i nie potrzebuje żadnego imienia.\nDziwne jest tylko w tym wszystkim to, ze ten rzekomo tylko "zydowski\nBog" byl takze i Bogiem Jezusa, Ap. Piotra, Ap. Pawla, Ap. Jana,\nIreneusza, Polykarpa, Ariusza, Sawanaroli, Husa, Lutra, Zwingliego,\nWesella, Wesleya, Millera itd itd itd.\nI czy Ty chcesz, czy nie, to on ma imie wlase.\n> wielkość poznawać przez naukę, przez poznawanie jego mądrości\n> zawartej w prawach natury. Moj Bóg, nie jada cielaków, nie chodzi\n> pieszo (Sodoma i Gomora), nikogo nie każe mordować, nie ma diabłów\n> aniołów do pomocy, nie jest bajkowym bogiem, jest Stwórcą\n> Wszechświata i nie pragnie niczego od ludzi. Nagradza dobro jakie\n> może reprezentować człowiek w stosunku do innych ludzi i całej\n> przyrody oraz ludzki trud nauki dla dobra innych. Jest Bogiem\n> mądrości, a nie ludzkiej głupoty i bajkowych wierzeń.\nDobrze mowisz, jest to Twoj Bog, a dokladniej mowiac, jest to Twoja\nwizja Boga, tak bys chcial TY aby takim Bog byl. Wazne jest w tym\nPrzepraszam, ale chcialbym Ci zadac pytanie: Kiedy rozmawiasz z\nBogiem, ktorego sobie wyobrazaziles, to on Tobie mowi, co jest\ndobrem, czyli za co trzeba wynagrodzic, a co jest zlem? W jaki\nsposob on to Tobie przekazuje, skad Ty to wiesz?\n> Twoje stwierdzenie brzmi jak groźba - "A wlasnie ze nie dam sobie\n> spokoju" !!!? To nie dawaj, Twoja to sprawa, niech przekaz\n> ogranicza Twoje poznanie świata.\nTo nie jest grozba, ale zdecydowane zaprzczenie Twojej "dobrej\nrady". Odrzucam absolutnie takie rady, ktore sa min. sprzczne z\nrozumem i faktami.\nJak do tej pory, to przekaz bibljny okazal sie najlepiej\nudokumentowanym pismem starozytnosci, wiec nie mam potrzeby sie\nobawiac. To ze on ma rzekomo ograniczac poznanie swiata jest jedynie\nkolejnym Twoim osobistym pogladem. Tak poza tym, skad Ty wiesz, ze\nBiblia moze ograniczac swiatopoglad, skoro jej nie studiujesz?\nTaki przyklad: Kiedys ktos kazal spalic wszystkie pisma Husa,\nponiewaz rzekomo zawieraly herezje. Na pytanie Husa, czy ten ktos\nprzeczytal choc jedna jego ksiazke, odpowiedzia byla ... cisza.\nI tak go spalili na stosie.\nkociak40 08.08.10, 23:52\n"Tak znam o wiele lepsza definicje, poniewaz nie jest ona czyjas\ndefinicja o kims, ale jest wlasna definicja osoby o sobie samym." -\nTo co napisałeś jest tak rozbrajające, co i głupie. Teraz rozumiem\ntwoje nawiedzenie. Boga traktujesz jako osobę. Dla mnie już to\nwystarcza, wszelka dyskusja zbyteczna.\n1anton1 10.08.10, 23:27\n> "Tak znam o wiele lepsza definicje, poniewaz nie jest ona czyjas\n> definicja o kims, ale jest wlasna definicja osoby o sobie samym." -\n> To co napisałeś jest tak rozbrajające, co i głupie.\nDziekuje za komplement. Oczywiscie jest to w tym wypadku tylko i\nwylacznie Twoje subiektywne spostrzezenie.\n> twoje nawiedzenie.Boga traktujesz jako osobę.\nTak, malo tego, ze uznaje go jako osobe, to jeszcze jako madra\nosobe, milosciwa osobe, sprawiedliwa osobe, wieczna osobe, jako\nosobe ze swiata duchowego, wrzechmogaca osobe, wrzechwiedzaca osobe,\nA o tym wszystkim nie powiedzialo mi ani drzewo w parku, ani nikt\nmnie nie nawiedzil, tylko wiem to z Jego osobistego listu dla ludzi,\ntj. z natchnionego Slowa Bozego, z Biblii.\nDla mnie już to\n> wystarcza, wszelka dyskusja zbyteczna.\nTo juz ci sugerowalem od pewnego czasu. Ciesze sie jednak z tego, ze\njest bardzo wielu takich, ktorzy chetnie rozmawiaja o Bogu, ktorego\nznaja i jest on dla nich dobrym Ojcem. A to formu "chrzescijanstwo"\njest min. tego przykladem. Co prawda to polskie slowo pochodzi od\nslowa "chrzest" ale w wielu jezykach sugeruje nasladowcow Chrystusa.\nA on byl Synem Bozym. Jezus tez jest osoba, a jego Ojciec tez.\nkociak40 11.08.10, 01:57\n"Tak, malo tego, ze uznaje go jako osobe, to jeszcze jako madra\nitd itd." - 1anton1\nJeśli już ma być to osoba, to możesz dodać jeszcze, że bardzo\nusłużna. Świadczy o tym zapis biblijny -\n"Gdy już weszły do arki samiec i samica każdej istoty żywej, jak Bóg\nrozkazał Noemu. Jahwe zamknął za nim drzwi."\nUsłużność prawie lokaja, tylko podziwiać, a jaka tu mądrość jest\nzawarta w tym zamknięciu drzwi, to tylko badacz biblijny może\n1anton1 11.08.10, 20:56\n> "Tak, malo tego, ze uznaje go jako osobe, to jeszcze jako madra\n> osobe, milosciwa osobe, sprawiedliwa osobe, wieczna osobe, jako\n> osobe ze swiata duchowego, wrzechmogaca osobe, wrzechwiedzaca\n> itd itd." - 1anton1\n> Jeśli już ma być to osoba, to możesz dodać jeszcze, że bardzo\n> usłużna. Świadczy o tym zapis biblijny -\n> "Gdy już weszły do arki samiec i samica każdej istoty żywej, jak\n> rozkazał Noemu. Jahwe zamknął za nim drzwi."\n> Usłużność prawie lokaja, tylko podziwiać, a jaka tu mądrość jest\n> zawarta w tym zamknięciu drzwi, to tylko badacz biblijny może\nJak widac z mojego zdania, wymienilem tylko bardzo nieliczne\nprzymioty charakteru i przymioty istoty Boga.\nCiekawa mysl powiedzial Jezus\n(25) On zaś rzekł do nich: Królowie narodów panują nad nimi, a\nwładcy ich są nazywani dobroczyńcami. (26) Wy zaś nie tak, lecz kto\njest największy wśród was, niech będzie jako najmniejszy, a ten,\nktóry przewodzi, niech będzie jako usługujący. (27) Któż bowiem jest\nwiększy? Czy ten, który u stołu zasiada, czy ten, który usługuje?\nCzy nie ten, który u stołu zasiada? Lecz Ja jestem wśród was jako\nten, który usługuje.\n(Ew. Łukasza 22:25-27, Biblia Warszawska)\nkociak40 12.08.10, 23:57\nPrzytaczasz cytaty z Biblii Warszawskiej. Czy jest róznica między tą\nBiblią, a Biblią Tysiąclecia? A jaką Biblią posługują się ŚJ?\nCzy oni w swojej Biblii mają zamiast krzyża - pal?\n1anton1 13.08.10, 22:31\n> Przytaczasz cytaty z Biblii Warszawskiej. Czy jest róznica między\n> Biblią, a Biblią Tysiąclecia? A jaką Biblią posługują się ŚJ?\n> Czy oni w swojej Biblii mają zamiast krzyża - pal?\nKorzystam z roznych przekladow (tlumaczen) Biblii, nie tylko\npolskich. Cytuje z BW, poniewaz jest ona moja piersza Biblia, ktora\nsobie kupilem (nota bene na pielgrzymce na "Jasna Gore"), i moje\noczy sie jakos do nie przyzwyczaily. Tak samo odpowiada mi styl j.\npolskiego tam uzyty. Natomiast nie uwazam aby to byl to najbardziej\ndokladny przeklad. Moim zdaniem jest nim Biblia Gdanska.\nJest roznica pomiedzy BW, a B. Tysiaclecia. Oprocz roznic jezykowych\nta druga posiada wiecej ksiag, tzw. ksiegi apokryficzne lub\ndeuterokononiczne. Sa to ksiegi - moze wiesz - ktore Zydzi nigdy\nnie uznawali jako ksiegi kanoniczne ST. Mowiac jezykiem potocznym BG\ni BW sa Bibliami protestanckimi (wydanymi przez Brytyjskie\nTowarzystwo Biblijne) a BT jest Biblia katolicka.\nSJ od niedawna posiadaja i w j. polskim "ich wlasny" przeklad\nBiblii, tzw. Bibie Nowego Swiata (ktora ma min. na celu popierac ich\nnauki). Jej glownym mankamentem jest to, ze nie jest jest tlumaczona\nbezposrednio z jezykow oryginalnych, tj. hebrajskiego i greckiego,\nale z angielskiego, o czym nawet wielu zwolennikow Towarzystwa nie\nRzeczywiscie uzywaja oni slowa "pal" np. "niech zawisnie na palu",\ntam gdzie wiekszosc chrzescijan zna "ukrzyzuj go".\nSlowo greckie tam wystepunjace to "stauros". I niestety tutaj\nokazuje sie problem tlumaczy. Biblia w j. oryginalnych to nie Biblia\nw tlumaczeniach. Jak moze znacz niektore tlumaczenia "Szekspira" na\nj. polski - jak to brzmi!, to wiesz co mam na mysli.\nStauros znaczy drzewiec, drzewo, pal, krzyz lub temu podobne nazwy.\nStad na pierszy rzut oka nie jest bledne tlumaczyc to slowo na pal.\nW oderwaniu od tresic Ewangelii i innych Pism Biblii mozna tak\ntlumaczyc, ale mozna tez tlumaczyc na krzyz lub temu podobne.\nNatomiast ST i wiele kontekstow NT oraz fakty historyczne z tamtego\nokresu wskazuja na inna mozliwosc przetlumaczenia tego slowa w tym\nprzypadku tzn. krzyz, o czym swiadczy takze tradycja chrzescijanska\n(ktora nie zawsze jest dla nas autorytetem, ale ... cos w niej\njest). Wielu wybitnych znawcow Greki Biblijnej tak wlasnie tlumaczy\nSJ do niedawna w j. angielskim poslugiwali sie tzw. Biblia Krola\nJakuba (KJV), ktora tez tlumaczy na "cross". W j. polskim uzywali\nBibli Gdanskiej, ktora tez tlumaczy na "krzyz". No ale nastapil czas\nna inne, rzekomo lepsze, tlumaczenie, i sa tego skutki.\nZ pewnoscia Jezus nie zawisl na drzewcu w sensie pala, ale na\ndrzewcu w senie krzyza.\nkociak40 13.08.10, 23:35\nPo tym co napisałeś, widzę, że czasu nie marnowałeś, masz dużą\nwiedzę w temacie. Czy istnieje możliwość zrobienia aktualnie\ntłumaczenia z orginałów hebrajskich? Z tego co piszesz, wynika, że\ntłumaczenia są przekręcane, tendencyjne itd.\nKiedyś na TV Discovery było wyjaśniane, że wymienione Morze Czerwone\nw Biblii jako miejsce przejścia Żydów, to nie to morze. Nastąpiła\npomyłka z tłumaczenia słowa angielskiego - reed (trzcina). Zgubiono\njedną literę i tłumaczono red (czerwony). Morze Trzcin to płytkie\nrozlewiska morskie w Egipcie porośnięte trzcinami. Tam była taka\nmożliwość, bo głębokość tych rozlewisk to ~10 m. Tsunami wywołane\nwybuchem wulkanu jaki nastąpił w tym czasie na Santorinie, mogło\nściągnąć wodę z tych rozlewisk przed główną falą, aby później zalać\nje falą kulminacyjuną tsunami.\nTam powoływano się, że po kilkuletnich prośbach, pozwolono naukowcom\nzajrzeć do orginału i tam jest właśnie Morze Trzcin. Morze Czerwone\nwynikło poźniej z tłumaczenia i omyłkowego opuszczenia jednej\nliterki w wyrazie "reed". Nie umiem zająć w tej sprawie stanowiska,\nbo nie znam się na Bibliach.\n1anton1 15.08.10, 22:28\n> Po tym co napisałeś, widzę, że czasu nie marnowałeś, masz dużą\n> wiedzę w temacie. Czy istnieje możliwość zrobienia aktualnie\n> tłumaczenia z orginałów hebrajskich? Z tego co piszesz, wynika, że\n> tłumaczenia są przekręcane, tendencyjne itd.\nNie posiadamy niestety obecnie oryginalow. Posiadamy jedynie odpisy.\nJest ich bardzo duzo, wiec nie ma powodow, do powatpiewania w\noryginaly. Tak jak juz przy innej sposobnosci napisalem, symych\nodpisow NT jest obecnie przeszlo 5000, tzn. calosciowych lub\nczastkowach, a niektore siegaja nawet drugiego wieku ne.\nJest wiele tzw. recenzji do obecnie istniejacych tekstow hebrajskich\ni greckich, jest wiele sposobow spawdzania czy dane slowo jest\npoprawne czy nie (np. j. hebr. i gr. charatkeryzuje sie tym, ze\nlitery odpowiadaja cyfra, wiec poprzez odpowiednie zliczanie mozna\ndojsc do pewnych konkretnych wynikow).\nProblem w tlumaczeniach jest taki, ze kryja sie za nimi przewaznie\nduze "instytucje". Sa obecnie proby polaczenia tlumaczen katolickich\ni protestanckich, ale np. w Niemczech odlozono ten projekt, poniewaz\ninteresy jednej grupy nie mozna bylo pogodzic z interesami drugiej.\nInnym problemem jest sam jezyk. Sa to jezyki archaiczne. I chociaz\ndzis w Izraelu posluguja sie hebrajskim, to jest to jezyk nowozytni\n(jiwrit). Podobnie z greckim. Kiedy czasem pytam sie Greka w pracy o\nto, czy o owo znaczenie, to mam czasem wrazenie, ze ja wiem wiecej\nStad moim zdaniem nie ma dzis innej mozliwosci, jak porownynwanie\nroznych szanowanych tlumaczen. Istnieja tez tzw. Tlumaczenia\ninterlinearne, gdzie pod jezykiem oryginalnym podpisano odpowiednie\nslowo polskie (patrz: wydawnictwo Vocatio).\nDo tego jest wiele dobrych slownikow greckich i hebrajskich i to nie\ntylko z dziedziny religii (poniewaz te maja czesto juz "zabarwienia"\nreligijne lub doktrynalne) oraz wiele komentarzy znawcow tych\n> Kiedyś na TV Discovery było wyjaśniane, że wymienione Morze\n> w Biblii jako miejsce przejścia Żydów, to nie to morze. Nastąpiła\n> pomyłka z tłumaczenia słowa angielskiego - reed (trzcina).\n> jedną literę i tłumaczono red (czerwony). Morze Trzcin to płytkie\n> rozlewiska morskie w Egipcie porośnięte trzcinami. Tam była taka\n> możliwość, bo głębokość tych rozlewisk to ~10 m. Tsunami wywołane\n> wybuchem wulkanu jaki nastąpił w tym czasie na Santorinie, mogło\n> ściągnąć wodę z tych rozlewisk przed główną falą, aby później\n> je falą kulminacyjuną tsunami.\n> Tam powoływano się, że po kilkuletnich prośbach, pozwolono\n> zajrzeć do orginału i tam jest właśnie Morze Trzcin. Morze\n> wynikło poźniej z tłumaczenia i omyłkowego opuszczenia jednej\n> literki w wyrazie "reed". Nie umiem zająć w tej sprawie\n> bo nie znam się na Bibliach.\nJest to znany problem wsrod naukowcow. Jest pewien "prad" w\nniektorych kregach, aby zapisane w Biblii cuda interpretowac\nnaukowo. Moze cos w tym jest, ale bedzie problem np. z chodzeniem\nJezusa po wodzie, z przemienieniem wody w wino itp.\nProblem Morza Trzcin i Morza Czerwonego rozwiazuje moim zdaniem Nowy\nTestament. Niektorzy probuja wlasnie tez gdzie indziej lokalizowac\nto morze, nieco bardziej na polnoc. Grecki NT wyraznie podaje, ze\njest to Morze Czerwone. Dlaczego mowie o tym. Ap. Pawel kiedy cytuje\nniektore teksty ze ST cytuje z istniejacego juz na owczas\ntlumaczenia ST z hebr. na grecki tzw. Septuaginte. 70 uczonych ja\ntlumaczylo i uczynilo to przed narodzeniem sie Jezusa i przed\npowstaniem tej spornej kwestii. Na owczas nikt nie watpil w to, ze\nchodzilo jednoznacznie o Morze Czerwone.\nTo dopiero wydarzenia i poglady bardziej noworzytnie przyniosly te\nkociak40 15.08.10, 22:55\nZ tego wynika, że zrobiło się błędne koło. Orginałów nie ma, każdy\ntłumaczy jak chce, porownuje do czego chce itd. Co to wszystko warte?\nTylko jest jedna możliwość, sam Jahwe powinien jeszcze raz zesłać\nnatchnienie, w końcu to w Jego interesie i nic Go to nie kosztuje.\nMamy obecnie większe możliwości zapisu niż ręczny zapis na\npergaminie i to o wiele szybszy. Nie trzeba byłoby czekać setki lat\nna całość natchnienia, mogłby być to zapis elektroniczny.\n1anton1 16.08.10, 20:58\n> Z tego wynika, że zrobiło się błędne koło. Orginałów nie ma, każdy\n> tłumaczy jak chce, porownuje do czego chce itd. Co to wszystko\n> Tylko jest jedna możliwość, sam Jahwe powinien jeszcze raz zesłać\n> natchnienie, w końcu to w Jego interesie i nic Go to nie kosztuje.\n> Mamy obecnie większe możliwości zapisu niż ręczny zapis na\n> pergaminie i to o wiele szybszy. Nie trzeba byłoby czekać setki\n> na całość natchnienia, mogłby być to zapis elektroniczny.\nWiedzialem, ze kiedy napisze Tobie te informacje od razu zrobisz z\nniej "odpowiedni" uzytek.\n"Znawcy dokonali szczególnie w ostatnich 200 latach olbrzymich\npostępów w rewizji tekstów i zapewniają nas, że obecne nieścisłości\nsą tak minimalne i tak nieliczne, że ich niekorzystny wpływ jest\nmniej więcej taki jak zanieczyszczenie powietrza przez 10 osób\noddychających ... w katedrze św. Piotra w Rzymie. Nie mamy więc\npowodów w tym względzie do zaniepokojenia."\nJezeli chodzi o te niescislosci nie maja one w ogole znaczenia na te\nnajwazniejsze kwestie czy to etyczne czy tez doktrynalne. Wiec tak\ndo konca nie jest tak jak uwazasz.\nA jak myslisz, co z pismami Platona, Sofoklesa, Arystotelesa itd?\nMysle, ze juz niebawem bedziemy w posiadaniu takiego calkowitego\noryginalnego tekstu Biblii.\nkociak40 16.08.10, 22:48\nPisma, ktore są wybierane dowolnie z większej ilości, pisane przez\nponad 40 osób i to w długim okresie czasu, nie są wiarygodne z samej\nistoty. Po co Jahwe tak dlugo przekazywał to natchnienie swoje i to\nroznym ludziom? Islam ma Koran podyktowany przez archanioła Gabriela\n(tego samego od zwiastowania NMP) w krotkim czasie i tylko jednej\nosobie - Mahometowi. Nie może tego wziąść za przykład i powtórzyć\naby była sprawa wiarygodna i jednoznaczna? Przecież to żadna\ntrudność dla Boga, nic nie kosztuje. Miałby i sam Jehowa większy\npożytek dla siebie, ilość wiernyh by wzrosła, a ilość odłamów\nreligii zmalała. Jakoś nie mogę tego pojąć. Bóg stwarza ogrom\nniewyobrażalny Wszechświata, a swoje natchnienie tak słabe i\nniepewne. Coś nie gra, sam musisz to przyznać. Sam masz trudności z\n1anton1 17.08.10, 21:39\n> Pisma, ktore są wybierane dowolnie z większej ilości, pisane przez\n> ponad 40 osób i to w długim okresie czasu, nie są wiarygodne z\nDobrze piszesz, Pisma. Jak wiesz nazwa Biblia jest\ndosc "nieszczesliwym" okresleniem, poniwaz sugeruje ona jedna\nksiege. Biblos to pojecie w liczbie mnogiej, i tak w zasadzie\npowinno sie na te Pisma spogladac.\nA dlaczego kazde z nich indywidualnie ma byc podwazane? Czy\npodwazasz pisma Homera, Platona i innych? A jezeli nie ma powodow do\npodwazenia ich indywidualnie, to jaki mialby byc powod, aby podwazac\nich jako jednej calosci? Tym bardziej ze harmonia i jednosc tych\nksiag jest czyms jedynym w swoim rodzaju!\nPo co Jahwe tak dlugo przekazywał to natchnienie swoje i to\n> roznym ludziom?\nIslam ma Koran podyktowany przez archanioła Gabriela\n> (tego samego od zwiastowania NMP) w krotkim czasie i tylko jednej\n> osobie - Mahometowi. Nie może tego wziąść za przykład i powtórzyć\n> aby była sprawa wiarygodna i jednoznaczna?\nA czy Mahomet sam spisal koran?\nA innym pytaniem jest jego wiarygodnosc. Wcale nie uwazam aby sparwa\nkoranu byla tak wiarygodna i jednoznaczna jak piszesz.\nPrzecież to żadna\n> trudność dla Boga, nic nie kosztuje.\nTak masz racje, ze to dla niego zadna trudnosc. Moglby tak uczynic.\nAle jak widac, wybral inny wariant.\nMiałby i sam Jehowa większy\n> pożytek dla siebie, ilość wiernyh by wzrosła, a ilość odłamów\n> religii zmalała.\nTo jest byc moze Twoja wizja i marzenie. Jak widac na przykladzie\nzwolennikow koranu to pojecie "odlam" i dla nich nie jest obce.\nJakoś nie mogę tego pojąć.\nTo znow Twoj chwilowy problem.\nBóg stwarza ogrom\n> niewyobrażalny Wszechświata, a swoje natchnienie tak słabe i\n> niepewne. Coś nie gra, sam musisz to przyznać. Sam masz trudności\nz tymi Bibliami.\nTutaj troche jest niescislosci. Ja nigdy nie uwazalem, aby obecne\nprzeklady lub tlumaczenia byly natchnieniem Bozym. Spisane pod\nnatchnieniem objawienie Boze bylo pewne i mocne. Faktem tego jest\nmin. to, ze dzis nie posiadamy go w oryginale, ze probowano palic,\nniszczyc, zakazywac przepisywanie lub rozpowrzechnianie Biblii, a ...\njest oba obecnie bestsellerem.\nkociak40 20.08.10, 23:08\n"A czy Mahomet sam spisal koran?" - 1anton1\nNie jestem pewien ale wydaje mi się, że Mahomet nie umiał pisać.\nTo był chyba jego ustny przekaz tego co przekazał mu archanioł\nGabriel. Ten przekaz był tylko do jednego człowieka i nie trzeba\nbyło dokonywać wyboru tak jak w przypadku Biblii, które pismo\njest "natchnione", ktore nie. Jeśli uznajemy Biblię jako przekaz\nJehowy, to dlaczego nie można uznać, że Koran to przekaz Allacha?\nW końcu nie ważne jak Go zwał, ważne aby się dobrze miał, aby był to\ndobry i sprawiedliwy Bóg.\n1anton1 21.08.10, 21:52\n> "A czy Mahomet sam spisal koran?" - 1anton1\n> Nie jestem pewien ale wydaje mi się, że Mahomet nie umiał pisać.\n> To był chyba jego ustny przekaz tego co przekazał mu archanioł\n> Gabriel. Ten przekaz był tylko do jednego człowieka i nie trzeba\n> było dokonywać wyboru tak jak w przypadku Biblii, które pismo\n> jest "natchnione", ktore nie.\nA skad Ty wisze, co przekazal Mahomet innym, a co oni z tego\nspisali? Napisali oni wszystko to, co in im przekazal? A ilu bylo\nJeśli uznajemy Biblię jako przekaz\n> Jehowy, to dlaczego nie można uznać, że Koran to przekaz Allacha?\nA kto to jest Allach?\n> W końcu nie ważne jak Go zwał, ważne aby się dobrze miał, aby był\n> dobry i sprawiedliwy Bóg.\nProsze Cie wiec o jeden werset z Koranu, choc jeden malutki fragmet\nz ktorejkolwiek Sury, ktory mowi o tym, ze ten tam opisany bog jest\nkociak40 22.08.10, 01:50\nZarówno Biblię jak i Koran pisali ludzie. Jedni (jak twierdzisz) pod\nnatchnieniem Jahwe, a drudzy mogli pod natchnieniem Allacha.\nPytasz się - "a kto to jest Allach?", to samo co Jahwe, tylko z\n1anton1 23.08.10, 21:11\n> Zarówno Biblię jak i Koran pisali ludzie. Jedni (jak twierdzisz)\n> natchnieniem Jahwe, a drudzy mogli pod natchnieniem Allacha.\n> Pytasz się - "a kto to jest Allach?", to samo co Jahwe, tylko z\n> drugiego imienia.\nNo i znowu super wyslizg. Jak nie z tej strony to z innej. Byle by\ntylko "umniejszyc" Biblii.\nJest bardzo duza roznica pomiedzy Biblia a Koranem, jest tez duza\nroznica pomiedzy bogiem biblii a bogiem koranu, jest tez duza\nroznica jezeli chodzi o przekaz, o objawienie, o natchnienie, o\nprawdziwosc, o rzetelnosc, o kanonicznosc, o prawdomownosc, o\nwiarygodnosc, o autorytet, o wystarczalnosc, jest tez duza roznica\njezeli chodzi o jednosc, o harmonie, o nieomylnosc, o aktualnosc, o\nprzystosowalnosc, o umiejetnosc, o uniwersalnosc, o praktycznosc, o\nskutecznosc, o swietosc, o niezniszczalnosc itp. itp.\nkociak40 23.08.10, 21:23\nTo wszystko co tak pięknie wyliczyłeś do Biblii, to samo wyliczają\nbadacze Koranu ale do wyższości Koranu.\nJeżeli Mahometowi archanioł Gabriel dyktował Koran, to od kogo mógł\npochodzić ten archanioł? Na czyje polecenie działał? Archanioł to\nwyższa ranga, to anioł do specjalnych zadań. Dwóch Bogów przecież\nnie może być, stale by się tylko kłócili. Pozostaje tylko jedna\nmożliwość, to posłaniec również Jahwe, ktory jak widać ma drugie\nimię - Allach. Imie Jahwe jest dla Żydów, Allach dla Arabów. Nie ma\nw tym nic dziwnego, ja sam mam dwa imiona, to dlaczego Bóg nie może\nmieć więcej imion?\n1anton1 25.08.10, 22:04\n> To wszystko co tak pięknie wyliczyłeś do Biblii, to samo wyliczają\n> badacze Koranu ale do wyższości Koranu.\nRoznica jest tylko taka, ze oni nie maja na to "dowodow"\nkociak40 26.08.10, 00:21\n"Roznica jest tylko taka, ze oni nie maja na to "dowodow" - 1anton1\nA Ty masz "dowody"?\n1anton1 26.08.10, 20:47\n> "Roznica jest tylko taka, ze oni nie maja na to "dowodow" - 1anton1\n> A Ty masz "dowody"?\nkociak40 26.08.10, 22:30\nOni też tak mówią. Czyli remis.\n1anton1 27.08.10, 20:58\n> Oni też tak mówią. Czyli remis.\nOni tylko mowia.\nA w mecz sie nie bawie.\nBralem kiedys udzial w rozmowie w meczecie w pewnej "rundzie".\nNp. Koran mowi, ze Biblia zostala sfalszowana przesz chrzescijan i\nZydow. Na moje pytanie, gdzie mozna o tym poczytac i o tym sie\nprzekonac, padla odpowiedz: w koranie. Ja powiedzialem imanowi ze\nmoge dostarczyc mu ok 5 tys. starych i nowszych odpisow NT i\npoprosilem go aby mi takie falszerstwa wykazal. ...\nno, ale Koran tak mowi.\nkociak40 27.08.10, 02:02\nJednak chyba musisz (a jesteś w pewnym sensie specjalistą od\ncherubinów i aniołów) wyjaśnić, kto posłał tego archanioła Gabriela\ndo Mahometa. Taki posłaniec musi pochodzić od jakiegoś Boga. Jeżeli\nbył z posłańcem zwiastowania NMP, to czy nie logicznym jest, że to\nten sam Bóg go wysłał?\n1anton1 27.08.10, 20:55\n> Jednak chyba musisz (a jesteś w pewnym sensie specjalistą od\n> cherubinów i aniołów) wyjaśnić, kto posłał tego archanioła\n> do Mahometa. Taki posłaniec musi pochodzić od jakiegoś Boga.\n> był z posłańcem zwiastowania NMP, to czy nie logicznym jest, że\n> ten sam Bóg go wysłał?\nJezeli w ogole tam sie ktos komus pojawil, to tego ducha poslal inny\nkociak40 28.08.10, 00:44\n"Jezeli w ogole tam sie ktos komus pojawil, to tego ducha poslal\ninny bog." - 1anton1\nCzyli nie był to archanioł Gabriel tylko jakiś inny anioł, ktory\npodszywał się pod tego Gabriela. Aby uniknąć takich pomyłek, każdy\ntaki posłany anioł powinien mieć osobisty identyfikator, i to\nwidoczny. Że też Mahomet nie pomyślał o tym tylko uwierzył na słowo.\nTeraz szukaj "wiatru w polu" już tego anioła - oszusta nie sposób\nznaleźć. Trochę jest to dziwne, że Jahwe wiedząc o tym, nie reaguje.\nPowinien posłać natychmiast (przecież było to dzialanie przeciwko\nNiemu) archanioła Gabriela, prawdziwego, z identyfikatorem, dla\nsprostowania całej sprawy.\n1anton1 02.09.10, 20:52\n> "Jezeli w ogole tam sie ktos komus pojawil, to tego ducha poslal\n> inny bog." - 1anton1\n> Czyli nie był to archanioł Gabriel tylko jakiś inny anioł, ktory\n> podszywał się pod tego Gabriela. Aby uniknąć takich pomyłek, każdy\n> taki posłany anioł powinien mieć osobisty identyfikator, i to\n> widoczny. Że też Mahomet nie pomyślał o tym tylko uwierzył na słowo.\n> Teraz szukaj "wiatru w polu" już tego anioła - oszusta nie sposób\n> znaleźć. Trochę jest to dziwne, że Jahwe wiedząc o tym, nie reaguje.\n> Powinien posłać natychmiast (przecież było to dzialanie przeciwko\n> Niemu) archanioła Gabriela, prawdziwego, z identyfikatorem, dla\n> sprostowania całej sprawy.\nNiestety tak to jest, ze nawet szatan "przemienia sie w aniola swiatlosci", tak podobnie jest i z\nludzimi, niektorzy podaja sie za chrzescijan, ale nimi nie sa. Inni podaja sie za obywateli Ameryki, ale\nsa jedynie szpiegami Rosji itp. Dlatego Bibliia mowi "badaj duchy", lub na innym miejscu mowi,\nnawet jezeli pojawi ci sie aniol z nieba i zwiastuje inna ewangelie, nie wierz mu (parafraza moja).\nPoniewaz Ty i tak nie wierzysz w osobowy swiat duchowy zaprzeczajac jednoczesnie wielu faktom,\nmysle, ze ta dyskusja tez porowadzi do slepego zauka.\nkociak40 03.09.10, 21:41\n"Niestety tak to jest, ze nawet szatan "przemienia sie w aniola swiatlosci",... - 1anton1\nA skąd możemy wiedzieć, że tym co pisali Biblię właśnie nie objawiał się szatan, ktory przemienił się\nw anioła światłości?\n1anton1 04.09.10, 20:26\n> "Niestety tak to jest, ze nawet szatan "przemienia sie w aniola swiatlosci",...\n> - 1anton1\n> A skąd możemy wiedzieć, że tym co pisali Biblię właśnie nie objawiał się szatan\n> , ktory przemienił się\n> w anioła światłości?\nPoniewaz swiadcza min. o tym poza sama Biblia rowniez i rozum i fakty. Oprocz tego Biblia posiada\nwiele cech, o ktorych tutaj juz cos niecos napomknalem, ktorych nie posiada zadna inna ksiega,\nktora pretenduje do tzw. Objawienia Bozego.\nkociak40 05.09.10, 18:33\n"Poniewaz swiadcza min. o tym poza sama Biblia rowniez i rozum i fakty. " - 1anton1\nWłaśnie nie świadczą. Zbyt dużo jest niedorzeczności. Jak może przekazywać stwórca\nwszwechświata, że Słońce zatrzymał względem Ziemi jak jest to odwrotnie? Zapomniał co zrobił?\n1anton1 06.09.10, 20:02\n> "Poniewaz swiadcza min. o tym poza sama Biblia rowniez i rozum i fakty. " - 1an\n> Właśnie nie świadczą. Zbyt dużo jest niedorzeczności.\n... Twoim osobistym zdaniem.\nJak może przekazywać stwó\n> wszwechświata, że Słońce zatrzymał względem Ziemi jak jest to odwrotnie? Zapomn\n> iał co zrobił?\nJuz na ten temat probowales ze mna rozmawiac. Na moj ostatni post w tej kwstii i na zapytanie nie dales do tej pory ani jednego "znaku zycia".\nJak widac, posiadasz kilka standartowych "pytan biblijnych", ktorych rzekomo nie rozumisz i krecisz sie w okolo nich bez przerwy. Jak nie potop, to Jonasz, jak nie Slonce to apostolowie i tak w kolo Macieja. Ten Ci daje odpowiedz, inny Ci daje odpowiedz, a Ty... co z tym robisz???\nNa nowo stawiasz je innym lub tym samym przy innej okazji.\nWez sie w garsc!!!\nkociak40 07.09.10, 00:00\nA co Ty mozesz wyjaśnić? W Biblii jest "jak byk", że Jahwe zatrzymał Słońce aby dzień był dłuższy o 4 godziny. Jest to bzdura i niedorzeczność. Po pierwsze to Ziemia się kręci wokół Słońca więc nie mozna "zatrzymać" Słońca. Ziemi także nie można zatrzymać w ruchu obrotowym względem własnej osi aby przedłużyć dzień. Jakby się to stało to każda masa na powierzchni ma wektor prędkości (na naszej szerokości geograficznej) ~ 500m/sek.\nCzyli na osobę wagi np. 80kg zadziałała siła 4 ton. Tak mogli tylko pisać sobie Ci co to napisali tysiące lat temu (wiedzę mieli prawie zerową o prawach fizyki). A obecnie wierzyć w to też mogą tylko tacy co powinni dużo i długo się uczyć . Chciałbyś tą "ciemnotę" wciskać obecnie?\n1anton1 08.09.10, 20:56\n> A co Ty mozesz wyjaśnić? W Biblii jest "jak byk", że Jahwe zatrzymał Słońce aby\n> dzień był dłuższy o 4 godziny. Jest to bzdura i niedorzeczność. Po pierwsze to\n> Ziemia się kręci wokół Słońca więc nie mozna "zatrzymać" Słońca. Ziemi także n\n> ie można zatrzymać w ruchu obrotowym względem własnej osi aby przedłużyć dzień.\nCzyli innymi slowy Ty nigdy w zyciu nie uzywasz zwrotu: wschod slonca lub zachod slonca?\n> Jakby się to stało to każda masa na powierzchni ma wektor prędkości (na naszej\n> szerokości geograficznej) ~ 500m/sek.\n> Czyli na osobę wagi np. 80kg zadziałała siła 4 ton. Tak mogli tylko pisać sobie\n> Ci co to napisali tysiące lat temu (wiedzę mieli prawie zerową o prawach fizyk\n> i). A obecnie wierzyć w to też mogą tylko tacy co powinni dużo i długo się uczy\n> ć . Chciałbyś tą "ciemnotę" wciskać obecnie?\nZadalem Ci w tej kwestii bardzo proste pytnie, na ktore do tej pory nie uzyskalem odpowiedzi, wiec po co te emocje. Pytam sie jeszcze raz: Jak w j. oryginalnym (hebrajskim) brzmi ten tekst, na ktory sie powolujesz?\nkociak40 07.09.10, 00:35\n"Jak widac, posiadasz kilka standartowych "pytan biblijnych", ..." - 1anton1\nPosiadam znacznie więcej takich pytań ale nie sądzę abym uzyskał obiektywną odpowiedz.\nW swoim innym poście stwierdziłeś, że NT jest dobrze udokumentowany. Tak nie jest.\nEwangelie pisali apostołowie, ktorzy mieli interes w tym przekazie. Nie ma kronik ani zapisów osób postronnych. NT pisali apostołowie długo po opisywanych faktach. Określa się ten czas na 50 - 90 lat później (najwcześniejsza Mateusza, najpóźniejsza Jana). Czy nie chodziło tu apostołom aby nie było już bezpośrednich świadków postronnych? Opisywanie takich faktow po 50 latach nie jest już tak wiarygodne jak bezpośrednie opisy. Pisząc po tak długim czasie można pisać wszystko i nie ma na to świadków bezpośrednich tamtych czasów. To też daje trochę do myślenia, dlaczego tak? Np. u kronikarzy rzymskich nic nie ma o "rzezi niewiniątek" a byłby to znamienny fakt i powinien się w kronikach znaleźć.\n1anton1 08.09.10, 21:15\n> "Jak widac, posiadasz kilka standartowych "pytan biblijnych", ..." - 1anton1\n> Posiadam znacznie więcej takich pytań\nNo wlasnie: "takich"...\nJuz Ci sugerowalem pewne rzeczy. Te kwestie, ktore poruszasz sa typowo ksiazkowymi pytaniami sceptykow, agnostykow, panteistow itp. Zamiast szukac odpowiedzi, stawiasz pytanie za pytaniem i krecisz sie w kolo.\nale nie sądzę abym uzyskał obiektywną odp\nPewnie, ze takiej nie otrzymasz, poniewaz to co Ty uwazasz za obiektywne jest bardzo subiektywne.\nDalem Ci kilka prostych odpowiedzi, chociazby w temacie wymyslonym odnosnie "uzbrojonych" apostolow. Jest to naciaganie faktow i innymi slowy nadmuchiwanie balonika, ktory jest ...\n> W swoim innym poście stwierdziłeś, że NT jest dobrze udokumentowany.\nTo nie jest tylko moje stwierdzenie.\n> Ewangelie pisali apostołowie, ktorzy mieli interes w tym przekazie. Nie ma kron\n> ik ani zapisów osób postronnych. NT pisali apostołowie długo po opisywanych fak\n> tach. Określa się ten czas na 50 - 90 lat później (najwcześniejsza Mateusza, n\n> ajpóźniejsza Jana). Czy nie chodziło tu apostołom aby nie było już bezpośrednic\n> h świadków postronnych? Opisywanie takich faktow po 50 latach nie jest już tak\n> wiarygodne jak bezpośrednie opisy. Pisząc po tak długim czasie można pisać wszy\n> stko i nie ma na to świadków bezpośrednich tamtych czasów. To też daje trochę d\n> o myślenia, dlaczego tak?\nTo co napisalem, nie jest moimy wymyslem. NT jest najlepiej poswiadczonym dokumentem starozytnosci, czy Twoj obiektywizm to przyjmuje, czy nie, jest mi to ... obojetne. Sa to fakty, jezeli chcesz im zaprzeczac, to rob to, ale innymi slowy zaprzeczasz temu, ze ziemia sie kreci. Istnieje przeszlo 5 tysiecy odpisow w j. oryginalnym, niektore z nich siegaja 2 wieku, istnieje bardzo duzo wczesnych przekladow na rozne jezyki, istnieja wzmianki w innej literaturze odnosnie roznych pism NT. Kiedy Apostolowie spisywali te ksiegi, to zylo jeszcze duzo swiadkow tych wydarzen, szczegolnie do roku 69/70, kiedy to rzymianie zniszczyli Jerozolime. Malo tego, historie o Jezusie krazyly juz w okol calego basenu M. Srodziemnego i w Azji. Ewangelie byly gloszone ustnie, zanim je spisano. Oto jak np. rozpoczyna znany lekarz, Lukasz, "jego" ewangelie:\n1) Skoro już wielu podjęło się sporządzenia opisu wydarzeń, które wśród nas się dokonały, (2) jak nam to przekazali naoczni od samego początku świadkowie i słudzy Słowa, (3) postanowiłem i ja, który wszystko od początku przebadałem, dokładnie kolejno ci to opisać, dostojny Teofilu, (4) abyś upewnił się w prawdziwości nauki, jaką odebrałeś.\nCzy gdyby Lukasz napisal cos zle, myslisz, ze Ap. Jan by go nie poprawil?\nGdyby byly w tym jakiejs bajery lub sciemnianie, ludzie by od razu wiedzieli o co chodzi. Poza tym wielu nasladowcow Jezusa lub ich dalsi uczniowie byli na owczas bardzo lojalnymi, szczerymi i nikogo nie krzywdzacymi ludzmi. Gdybysmy tak patrzyli na sprawe, jak Ty piszesz, to ktos kto dzisiaj opisuje swoj pobyt w obozie zaglady Auschwitz bylby niewiarygodny.\nDlaczego sady dzisiejsze podczas rozpraw nie powoluja do wypowiedzi tylko i wylacznie swiadkow? Swiadkowie to tylko jedna strona. A dlaczego sady dzisiejsze wysluchuja rowniez zeznania osob, ktorych dane kwestie bezposrednio dotycza, ktore cos przezyly, ktore cos widzialy? Dlaczego daja im wiary, skoro nic nie swiadczy przeciw?\nPodaj wiec prosze jakis inny przyklad, jakiegos innego dokumentu, ktory bylby lepiej udokumentowany?\nkociak40 09.09.10, 03:05\nStarożytni historycy i kronikarze, tacy jak Filon z Aleksandrii, czy też niezmiernie uczony Jozef Flawiusz, ani słowem nie wspomnieli o istnieniu Jezusa. Tak samo inni ówcześni historycy nic nie wspomnieli. Jest tylko jedna krotka wzmianka w księdze pietnastej w rozdziale czterdziestym czwartym słynnych "Rocznikow" Tacyta, gdzie wspomina się o straceniu Chrystusa. Mozna przyjąć, że taki człowiek istniał lub uznać, że jest to poźniejsza wstawka apokryfistów. To jest tylko jedyny "slad" w niezależnych żródłach historycznych.\n1anton1 10.09.10, 20:18\n> Starożytni historycy i kronikarze, tacy jak Filon z Aleksandrii, czy też niezmi\n> ernie uczony Jozef Flawiusz, ani słowem nie wspomnieli o istnieniu Jezusa. Tak\n> samo inni ówcześni historycy nic nie wspomnieli. Jest tylko jedna krotka wzmian\n> ka w księdze pietnastej w rozdziale czterdziestym czwartym słynnych "Rocznikow"\n> Tacyta, gdzie wspomina się o straceniu Chrystusa. Mozna przyjąć, że taki człow\n> iek istniał lub uznać, że jest to poźniejsza wstawka apokryfistów. To jest tylk\n> o jedyny "slad" w niezależnych żródłach historycznych.\nMylisz sie i to bardzo. Historycy i starodawnie pisarze mieli nieco inne podejscie do spisywania niz ma to miejsce obecnie. Dzieje spisane przez Lukasza zajmuja sie dziejami Apostolow i wsponiaja wydarzenia swieckie tylko na ile byly one istotne z jego potrzeba. Jak wiesz wymieniaja oni rozne nazwiska i jak wiesz sa to osoby historyczne. Podobnie i inni, pisali to, co w ich zrozumieniu bylo istotne, to co sami uznali za wazne i to co chcieli napisac.\nSame Ewangelie, Dz.Ap. jak i listy Apostolskie stanowia bardzo istotne i wiarygodne informacje "w pewnym temacie". Zauwaz ze Ewangelie to nie zyciorys Jezusa, ze Dzieje to nie kroniki, a listy to nie wyciag z wikipedi. Przez obecnych historykow, ale i przez historykow z poprzednich stuleci, NT jako dokument historyczny jest oceniany bardzo wysoko i zakwalifikowany jest jako bardzo wiarygodny.\nOprocz tego do roku 100 naszej ery zylo wystarczajaco duzo naocznych swiadkow lub tez ludzi, ktorzy otrzymali informacje od swiadkow z pierwszej reki.\nZadalem Ci pytynie, na ktore nie odpowiedziales: Podaj mi prosze inny dokument starozytnosci, ktory bylyby tak dobrze poswiadczony: przeszlo 5000 odpisow, setki roznych tlumaczen itp. Podaj choc jeden!!!\nA teraz kilka poza bibljnych informacji, choc nie ukrywam, ze nie jest ich duzo. Ty piszesz, ze J. Flawiusz milaczal. A oto dwa cytaty:\nIn den »Jüdischen Altertümern« des von Kaiser Vespasian geförderten jüdischen Historikers Flavius Josephus (37-97) finden sich zwei Stellen, die auf Jesus verweisen. Die Echtheit des ersten Textes ist unbestritten, der zweite dürfte christlich überarbeitet sein:\n«Ananos (Najwyzszy kaplan) zwolal zgromadzenie sedziow i kazal przyprowadzic brata Jezusa, zwanego Chrystusem, imieniem Jakobus, i kilku innych, i wniosl przeciwko nich oskarzenie jako przestepcow prawa i skazal ich na ukamionowanie. "\n"Okolo tego czasu (= podczas czasu powstania przeciwko Pilatowi, ktory chcial zbudowac kanal wodny do Jerozolimy za pieniadze z kasy swiatynnej) zyl Jezus, madry czlowiek, jezeli w ogole mozna nazwac go czlowiekiem. ... On byl Mesjaszem. ..."\n"... "W wieczor przed Pascha powieszono na krzyzu Jezusa." ... Poniewaz nic nie przedlozono na jego obrne, powieszono go w wieczor przez Pascha. ... W przypadku Jezusa bylo inaczej, poniewaz byl on bliski rzadowi."\nSueton (biograf cesarza Klaudiusza):\n"Klaudiusz wypedzil Zydow z Rzymu, ktorzy nie przestali podrzegac do niepokojow przeciwko podrzegaczy Chrestosowych". (tutaj warto zauwazych, ze Sueton myli z imienia Chrystusa z Chrestusem, ale tez zle interpretuje zwolennikow Jezusa, jako podrzegaczy, stawiajac ich w sumie na rowni z Zydami, ktorzy stwarzali w tym wzgledzie niepokoje)\nZycie Klaudiusza, 25\nMowia o tym tez DzAp. 18:2\nPlinius, namiestnik Bityni w Azji (list do cesarza)\n"Przedlozono mi anonimowe pismo (libellus sine auctore), zawierajace imiona wielu osob. One jednak zaprzeczaly byc chrzescijanami ... i bluznily Chrystusowi... Inni niektorzy co poczatkowo przyznali sie do bycia chrzescijaninem ... rowniez bluznili Chrystusowi. ..."\n96. list do Trajana\nPrzy innej okazji napisze cos wiecej np. o takich pisarzach jak Ireneusz, Tacjan, Tertulian, Orygenes, Serapion, Hipolit, Klemens, Marcjon, Walentyn gnostyk, Justyn, Cyrent, Bazylides, Papiasz, Herakles, Polikarp, Ignacy, Euzebiusz i inni, oraz moge wsponac o takich pismach jak Diatessaron, Kanon Muratoriego, Apologia chrzescijan, Pasterz, Didache i inne.\nkociak40 11.09.10, 00:40\nNa chwilę obecną, już nie zaprzecza się istnieniu Jezusa. Taki człowiek istniał w rzeczywistości. Problem jest tylko w tym, kim był ten człowiek.\n1anton1 12.09.10, 00:11\n> Na chwilę obecną, już nie zaprzecza się istnieniu Jezusa. Taki człowiek istniał\n> w rzeczywistości. Problem jest tylko w tym, kim był ten człowiek.\nCiesze sie, ze w tym punkcie sie zgadzamy.\nkociak40 13.09.10, 00:23\n"Ciesze sie, ze w tym punkcie sie zgadzamy. " - 1anton1\nZapewne takich punktow jest więcej.\ntronick 13.09.10, 14:20\n> "Gdy już weszły do arki samiec i samica każdej istoty żywej, jak Bóg\nGdy Bóg podjął decyzję o zgładzeniu niegodziwców, postanowił ocalić Noego, a także zwierzęta. Dlatego polecił mu zbudować arkę, Ostrzegał ludzi przed zbliżającym się potopem, ale oni ignorowali jego słowa. Gdy nadeszła pora, Noe i jego bliscy weszli do arki wraz ze zwierzętami. Bóg zamknął za nimi drzwi, po czym zaczął padać deszcz, w tym momencie niegodziwi ludzie na pewno próbowali dostać się do arki, gdyby Bóg osobiście ‘nie zamknął arki’ to mogłoby się to im udać.\nMimo wielokrotnych ostrzeżeń ludzie nie dokonali żadnych zmian w swoim życiu. Wręcz przeciwnie cały czas wyśmiewali się z Noego. W końcu gdy przyszedł czas wykonania wyroku Noe mógł się mimo wszystko ulitować nad próbującymi dostać się do arki ludzi i otworzyć im drzwi co groziłoby śmiercią wszystkich.\n„i nie powstrzymał się od ukarania starożytnego świata, lecz Noego, głosiciela prawości, ocalił z siedmiorgiem innych, gdy sprowadził potop na świat ludzi bezbożnych” ( 2 Piotra 2:5).\nkociak40 16.09.10, 18:42\n"Bóg zamknął za nimi drzwi, po czym zaczął padać deszcz, w tym momencie niegodziwi ludzie na pewno próbowali dostać się do arki, gdyby Bóg osobiście ‘nie zamknął arki’ to mogłoby się to im udać." - tronick\nBardzo dobre rozumowanie, ża sam Bóg musiał zamknąć drzwi do arki, tylko On mogł otworzyć z zewnątrz, bo miał klucz do zamka patentowego (może Yale?).\nSam widzisz do czego prowadzi rozumowanie ŚJ. Pewno Ci co chcieli wedrzeć się do tej arki, nie mieli klucza i łomem nie dysponowali, nie znali jeszcze metali. Wszystko się zgadza, oprócz logiki. Bardzo podoba mi się to Twoje rozumowanie, dobrze wpływa na moj humor.\ntronick 13.09.10, 14:45\n> A co się stanie dalej? To\nNapisz może jak wg Ciebie będzie wyglądać twoje przyszłe życie, umrzesz i co dalej?\naeki 13.09.10, 18:44\n> Napisz może jak wg Ciebie będzie wyglądać twoje przyszłe życie, umrzesz i co da\nLOGIKA Twoje przyszłe życie !!!! Przyciesz po śmierci będziemy.\n1anton1 13.09.10, 20:54\n>umrzesz i co dalej?\nBede martwy, niezywy.\nkociak40 16.09.10, 13:48\n"Napisz może jak wg Ciebie będzie wyglądać twoje przyszłe życie, umrzesz i co dalej? " - tronick\nCo może być po śmierci? Może być to samo co przed urodzeniem. Nie było nas 14-15 miliardów lat, nic się nie stanie jak znowu nie będzie.\nA jaka nadzieja może być, np. u mnie? Jeśli mogę przyjąć absolut - Bóg, to ten Bóg musi być bogiem idealnym. Musi reprezentować idealną mądrość, idealną sprawiedliwość co do czynow człowieka, nie może mieć pryzmatu do własnego odniesienia (tak jak symbol Temidy, ktora ma opskę na oczach i w ręku wagę), musi być Bogie dla wszystkich ludzi, nie może faworyzować jednych nacji nad innymi, nie jest ważne żadne imię dla Niego (może być dopuszczone - Pan Bóg, tylko dla wyrażenia szacunku dodane Pan, i także może być zbyteczne), nie może mieć żadnego syna, córki lub innch ludzkich powinowactw (tu uważam za bardzo dobre pojęcie Św. Trojcy, że to sam Bóg stał się czlowiekiem), mogę dalej wymieniać ......., ale już widzę u Ciebie Tronicku "po twarzy", myślisz, że takiego Boga nie ma. Trudno, widać Jahwe musi jeszcze popracować nad sobą aby był idealnym bogiem, a nie tylko bogiem żydów. Co mogę oczekiwać w przyszłym życiu? Tu całkowicie zawierzam Bogu, od idealnego Boga będzie dobra nagroda po ocenie i "zważeniu" moich czynów za życia.\nNie muszę studiować Biblii, Bog jest (o ile jest) tylko jeden, a wiara w Niego ma mnie pomóc\naby w moim życie "dobro" wazyło więcej niż "zło" pochodzące ode mnie w stosunku do innych ludzi i całej przyrody. Cała moja filozofia w tym temacie.\n09.04.19, 18:32 Czy cesarz Konstantyn przerobił religię Jezusa? (5) niedudus\n12.03.19, 07:11 nie rzuca się pereł przed wieprze (23) uff.o\nSzybki zarobek. W pare minut ok 150 zl !!!\nCzy ma ktoś zdjęcia z marszu?\ntydzień w Hurghadzie, 2tyg. w Sharmie\nWiara i miłość w czasach dekadencji


HOME / Czytelnia / Imprezy / ISAF przyznał Gdyni organizację Młodzieżowych Mistrzostw Świata\nMłodzieżowe Mistrzostwa Świata ISAF w 2019 roku odbędą się w Gdyni. Jak poinformowali przedstawiciele ISAF, Gdynia jest dynamicznym, nowoczesnym miastem z doświadczeniem w organizacji wielkich, światowych imprez, a lokalizacja Mariny Gdynia daje uczestnikom możliwość korzystania ze wszystkich żeglarskich i turystycznych atrakcji i udogodnień.\nFot. Christophe Launay / World Sailing\nImpreza odbędzie się w dniach 13-20 lipca 2019. O lokalizację Mistrzostw z Gdynią rywalizowały Lelystad (Holandia) i Szanghaj (Chiny).\nMłodzieżowe Mistrzostwa Świata to impreza prestiżowa i wymagająca dużego nakładu pracy. Po raz pierwszy mistrzostwa zostały zorganizowane w 1971 roku w Szwecji. Rekordzistą medalowym w imprezie jest Francja, która do tej pory zdobyła ich 76 (28 złotych, 30 srebrnych I 18 brązowych). Zawodnicy, którzy odnieśli największe sukcesy w historii mistrzostw to Sally Cuthbert z Wielkiej Brytanii i Polka Zofia Klepacka.


Prokuratura w MOS „Pałacyk”!\nProkuratura Okręgowa w Radomiu wszczęła postępowanie w sprawie nieprawidłowości w Młodzieżowym Ośrodku Socjoterapii „Pałacyk” w Radomiu. Zabezpieczono dowody, wzywani będą świadkowie. Czy działalność placówki jest zagrożona?\nW ubiegłym tygodniu na wniosek policji sprawą zajęła się Prokuratura Rejonowa Zachód. Po kilku dniach sprawę skierowano do Prokuratury Okręgowej w Radomiu.\n- Podjęliśmy decyzję o wszczęciu postępowania w sprawie nieprawidłowości w Młodzieżowym Ośrodku Socjoterapii „Pałacyk” w Radomiu. Na tym etapie, dla dobra postępowania, nie możemy ujawniać żadnych więcej informacji – powiedziała Agnieszka Duszyk, naczelnik V Wydziału Śledczego Prokuratury Okręgowej w Radomiu. - W placówce zostały zabezpieczone dowody, będą wzywani świadkowie na przesłuchania. Potrzebujemy czasu, aby wyjaśnić tę sprawę. Jak na razie nie ma decyzji o zawieszeniu działalności tej placówki.\nCzego może dotyczyć postępowanie? Od listopada zeszłego roku docierają do nas od byłych pracowników MOS anonimowe informacje na temat nieprawidłowości w ośrodku. Również pod każdym naszym tekstem o „Pałacyku” pojawiają się niepochlebne komentarze. Dotyczą one m. in. źle prowadzonego procesu wychowawczego, złego traktowania podopiecznych, przemocy i demoralizacji wśród młodzieży. Kiedy w lutym rozmawialiśmy z zarządzającymi placówką – dyrektorką Adelą Burakowską i członkiem zarządu MOS Bartłomiejem Burakowskim - przyznali, że zachowanie niektórych podopiecznych jest bardzo trudne. Potwierdzili, że zdarzają się przypadki bójek, agresywnego zachowania, podejrzenia o posiadanie narkotyków przez młodzież i ucieczki. Stwierdzili jednak, że na tym polega praca z trudną młodzieżą, a oni ze swoich zadań wywiązują się najlepiej jak potrafią. Natomiast niepokojące incydenty zgłaszają na policję. Potwierdzili również, że przyzwalają podopiecznym na palenie papierosów w obrębie budynku, pod warunkiem, że wydadzą na to zgodę prawni opiekunowie.\nZ Komendy Wojewódzkiej Policji zs. w Radomiu wiemy, że od początku istnienia MOS do grudnia 2013 policja była wzywana do „Pałacyku” 7 razy w związku z ucieczkami lub oddaleniem się podopiecznych. Dodatkowo w grudniu placówka zgłosiła podejrzenie posiadania narkotyków przez podopiecznego.\nNiepubliczny Młodzieżowy Ośrodek Socjoterapii oficjalnie rozpoczął działalność na początku lipca 2013 roku, na terenie zespołu szpitalnego przy ulicy Krychnowickiej. To ośrodek przeznaczony dla młodzieży zagrożonej niedostosowaniem społecznym. Jak pisaliśmy w styczniu, „Pałacyk” nie otrzymał subwencji oświatowej MEN, ponieważ prowadzący nie złożyli o czasie wymaganych dokumentów do magistratu. W sprawie interweniował m.in. radny Wiesław Wędzonka. W końcu miasto w lutym przekazało placówce subwencję, ale tylko na 21 podopiecznych. Taka liczba była bowiem deklarowana przez MOS pod koniec września ubiegłego roku. Jednak obecnie w placówce jest 46 podopiecznych. Czy „Pałacyk” jest wydolny finansowo? Wiemy, że nauczyciele nie mieli o czasie wypłacanych pensji.\n- Mieliśmy przejściowe problemy finansowe, pensje za grudzień były wypłacone dokładnie z 20-dniowym opóźnieniem – przyznała nam w lutym Adela Burakowska.\nJak udało nam się ustalić, MOS „Pałacyk” nadal nie wypłaca w terminie wynagrodzeń swoim pracownikom. Są opóźnienia w wynagrodzeniach za miesiąc styczeń i luty. Niektórzy pracownicy otrzymali jedynie część wynagrodzenia: 300-500 zł za miesiąc styczeń.\nAdela Burakowska, dyrektorka MOS „Pałacyk” potwierdza, że w placówce pojawili się policjanci i zabezpieczyli jakieś dokumenty. Nie wie jednak, w jakiej sprawie.\n- Nie mam żadnych informacji na temat postępowania w sprawie MOS, o niczym nie wiem. Była policja, zabezpieczyła dokumentację, ale nie powiedziano nam o co chodzi, nikt nas o tym nie poinformował – powiedziała Adela Burakowska.\nDyrektorkę spytaliśmy również o wynagrodzenia dla pracowników.\n- Wszystko płacimy na bieżąco – stwierdziła.\nAleksandra Jabłonka, fot. M.S.\n~ Ciekawe kim była ta kobieta?\n~ Wędzony i to co on robi, jak głosuje mieszkańcom wisi....ten osobnik zasmradza tylko powietrze i przyczynia się do jego niskiej jakosci\n~ A teraz mecz z Zaksą a następny z Warszawką czyli dwa razy wpierdol. A z tyłu gonią..\n~ Daję ci łapkę w górę bo wreszcie piszesz z sensem i się z Tobą zgadzam.Boli mnie tylko jak łatwo komuś zarzucamy brak ambicji, złe przygotowanie i jeszcze rzucimy parę epitetów. To jest takie nasze - polskie. Trochę lat spędziłem w sporcie, tym zawodowym także i wiem jak kibic potrafi być czasem niesprawiedliwy. A to jest przykre i po prostu złe. Pozdro.


Wypoczynek w Polsce może być fajniejszy niż na obczyźnie jeśli wybierzesz go przez internet Najlepsza strona www:Nowinki elektroniczne, urządzenia elektroniczne - gpslab.pl\nSzeroki wybór noclegów i kwater w najróżniejszych miejscowościach turystycznych wręcz zachęca do tego, aby okres urlopowy spędzić w jednym z wielu interesujących i spokojnych miejsc. Jednak planując taki wypoczynek należy sobie z jednej rzeczy zdać sprawę. W większości miejsc najlepsze noclegi zarezerwowane są dość wcześnie, kilka miesięcy przed zaczęciem sezonu urlopowego. Jeśli ktoś trochę zaśpi i zacznie szukać noclegu przed samym wyjazdem, to może mieć sporo problemów ze znalezieniem. Oczywiście można podać w internetowej wyszukiwarce hasło wakacje w Polsce noclegi i mieć nadzieję na to, że coś się jednak znajdzie, ale jest to obarczone ryzykiem. Może się bowiem okazać, że praktycznie wszystkie miejsca w miejscowości, do której się wybieraliśmy będą już porezerwowane, i pozostanie poszukanie w innym miejscu albo całkowita rezygnacja z wyjazdu.\nOferta miejsc noclegowych zwyczajowo największa jest nad morzem, w górach i w większych miastach. Kwatery nad morzem (tu mi się podobało) to z reguły pokoje w pensjonatach i prywatnych domach, ale również coraz większa liczba samodzielnych apartamentów i domków. Rozwiązanie tego typu ma same zalety, przede wszystkim zapewnia gościom samodzielność i nieskrępowanie. Wynajem na przykład domku dla całej rodziny wychodzi podobnie cenowo, jak noclegu w lepszym pensjonacie, a przecież wygoda i komfort są znacznie większe. Z tego też powodu wszystkie dobre domki letniskowe już w styczniu z reguły są zarezerwowane, jeśli więc ktoś planuje wynajęcie takiego na okres wakacji musi mieć to na uwadze. Większość obiektów na wybrzeżu funkcjonuje tylko w czasie wakacji, zgoła odmiennie ma się sprawa w południowej Polsce. Pensjonaty w górach, apartamenty i hotele czekają na gości przez okrągły rok. Wiosną, latem i jesienią na wycieczki po górach zapraszają dziesiątki kilometrów szlaków turystycznych, a zimowe miesiące to okres jazdy snowboardzie i nartach.\nWybierz najlepszą nawigacjępolska, wakacje, wakacje w Polsce\nDlaczego w Łodzi coraz to większym zainteresowaniem cieszą się drukarki laserowe?\nW licznych dziedzinach funkcjonowania użytkowane są narzędzia, jakie dobrze jest poznać\nJakie zadania w przedsiębiorstwie ma kadrowa? O czym musimy pamiętać? Jakie regulacje są najważniejsze?


* Lokal na trynku - wolny od zaraz! * – Gliwice – 129994349 | Gumtree\nSprzedam lokal użytkowy Gliwice z biznesem - Grota Solna\nlokal użytkowy o powierzchni ok. 90 m2 znajduje się na parterze budynku\nużytkowo-mieszkalnego; na prezentowaną powierzchnię składają się 2\npomieszczenia użytkowe – sala główna doświetlona ciągiem okien od ulicy (z\ndotychczasowym funkcjonowaniem jako gabinet odnowy lub np. zagospodarowaniem\njako gabinet dietetyczny, fizjoterapeutyczny, właściwie każdy inny..) oraz pomieszczenie ...\nLokal Gliwice 1440m2 (nr: 18986)\nNAJEMCA NIE PŁACI PROWIZJI!!Do wynajęcia powierzchnia biurowa. Dwie kondygnacje po ok 1440m2. Każda składa się z ok 23 pomieszczeń biurowych oraz zaplecza socjalnego.Cena: 39 zł/m2.Cena netto, do której należy doliczyć VAT oraz opłatę eksploatacyjną w wys. 15zł/m2. Internet gratis.Całkowicie zmodernizowany, dwukondygnacyjny budynek o wysokim standardzie, z wymienionymi instalacjami, stolarką, elew ...\nGliwice, Stare Miasto, Zygmunta Starego, lokal, wynajem.\nGliwice, Stare Miasto, Zygmunta Starego, lokal, wynajem.WGN Sosnowiec, ul. Modrzejowska 20NAJMUJĄCY NIE PŁACI PROWIZJI, POŚREDNIK WYNAGRADZANY JEST PRZEZ WŁAŚCICIELA.Do wynajęcia przestronny, wygodny i nowocześnie zaaranżowany lokal biurowo-usługowy o powierzchni 133,06m2. Lokal ulokowany jest na bezpiecznym drugim piętrze w odrestaurowanej kamienicy, otoczeniu niskiej i zadbanej zabudowy, a także ...\nwynajem lokal usługowy\nDo wynajęcia lokal użytkowy w centrum. Mieści się na parterze budynku mieszkalnego. Składa się z sali głównej, zaplecza socjalnego i wc oraz mniejszego pomieszczenia z oddzielnym wejściem.Na podłogach kafle, ogrzewanie i ciepła woda z sieci miejskiej. Bardzo dobra dostępność komunikacyjna.Koszt wynajęcia lokalu to 1500PLN + 518PLN + media wg licznika.Wymagana kaucja zwrotna.Niniejsze ogłoszenie j ...\nBiura, różne powierzchnie od zaraz do wynajęcia!\nLokal użytkowyDo wynajęcia szereg pomieszczeń biurowych w centrum Gliwic.Wachlarz możliwości jaki będzie miał przed sobą potencjalny najemca jest ogromny. Począwszy od wyboru dowolnego rozmiaru powierzchni użytkowej, pomieszczeń przystosowanych do konkretnych celów jak ,konferencje ,szkolenia czy prowadzenie biura lub kancelarii. powierzchnie do wynajęcia od 15m2 do 198 m2Prezentowane pomieszcze ...\nNowoczesny magazyn w Parku Logistycznym\nPark jest zlokalizowany w poludniowej Polsce, ok. 35 km od Katowic, w poblizu autostrady A4 oraz 15 km od budowanego skrzyzowania autostrad A1 oraz A4.Tulipan Park Gliwice: mieści się na obszarze 48 ha zapewnia do 200 000 m2 nowoczesnej przestrzeni magazynowej oraz przeznaczonej do lekkiej produkcji powierzchnia oferowanej przestrzeni do wynajęcia od 4 000 m2 przestrzeń może być zaprojektowana ...\nLokal Gliwice 200m2 (nr: 3597)\nLeach& Lang oferuje na wynajem powierzchnię biurową w budynku usługowo-biurowym na Gliwickim Rynku.Lokal ma powierzchnię ok 200 m2 i składa się z sekretariatu, gabinetu z osobnym wc, powierzchni typu open space, pomieszczenia socjalnego, toalet, serwerowni/szatani - wszystko po generalnym remoncie. Biuro klimatyzowane.Kamienica w której znajduje się lokal jest po kapitalnym remoncie, monitorowana. ...\n* Lokal na trynku - wolny od zaraz! *\nBROKERSON Gliwice zaprasza do współpracy w zakresie wynajmu lokalu użytkowego położonego w dzielnicy trynek. Lokal o powierzchni 60 mkw składa się z dużego pomieszczenia, toalety z wc, chłodni oraz pomieszczenia biurowego. Jest możliwośc delikatnej zmiany aranżacji miejsc. Wejście do lokalu z dwóch przeciwnych stron budynku. Ogrzewanie miejskie, na media składają się prąd i woda. Nie ma problemu z parkowaniem, swobodna dostawa przy zapleczu lokalu. Lokalizacja atrakcyjna, bardzo dobrze skomunikowana blisko centrum. Lokal w bardzo widocznym miejscu w sercu dzielnicy trynek. Polecamy Państwa uwadze niniejszą ofertę i zapraszamy do kontaktu.


Opinie Multispektrum Sp. z o.o. Warszawa - Forum, zarobki, kontakt, telefon i e-mail - GoWork.pl\nOpinie o Multispektrum Sp. z o.o.\nAdministrator 17.02.2018 11:12\nWiesz jak wygląda wynagrodzenie w Multispektrum Sp. z o.o.? Podziel się swoją opinią. Przekazane przez Ciebie informacje mogą okazać się bardzo cenne!\npola 29.04.2016 11:10\nFirma posiada liczne certyfikaty gwarantujące wysoką jakość usług i potwierdzające rzetelność wiec na pewno nie trzeba się bać jesli chodzi o jakosc. Niesttey na chwile obecną nie przyjmują ludzi na etaty, nie wiem dlaczego, moze ktos z pracowników napisze?\nKate 12.12.2014 16:15\nWszystko powyższe się zgadza. Byłam u nich asystentką (w domyśle wiceprezesa). Co mnie osobiście raziło? 1. Brak szkolenia BHP (zarówno wstępnego, jak i stanowiskowego) 2. Spóźnienia z wypłata wynagrodzenia (nigdy nie miałam jej do dyspozycji w terminie. Najpierw spóźnienia były krótkie, potem zaczęły się przesadnie wydłużać). 3. Bywały przypadki, że wszyscy w biurze mieli wolne, a ja zostawałam, bez przydzielonych wyraźnych obowiązków wypełniających mój czas pracy. 4. Nieopłacanie składek ZUS w terminie (w przypadku wynagrodzenia uprzedzano mnie, że się spóźni. O planowanych spóźnieniach w opłacaniu składek nikt mnie nie informował, zapewne licząc, że tego nie sprawdzę) i okłamywanie w żywe oczy, że zostały opłacone. 5. Po upływie 0,5 roku pracy otrzymałam standardy obsługi klienta firmy. 6. Brak zgód otrzymywanych od wszystkich klientów wpisywanych do bazy, na przetwarzanie ich danych. 7. Brak druków RMUA mimo wyraźnej prośby pracownika. 8. Brak wyliczeń dni urlopu przez księgową - nie można się doprosić. 9. Brak odsetek z tytułu zwłoki w płatności wynagrodzenia. 10. Zlecanie załatwiania prywatnych spraw - kupowanie bułeczek, robienie kawy i herbaty dla pracowników, poszukiwanie informacji związanych z prywatnymi zakupami. 11. Większość załogi, to maniacy kawowi. Na kawę nigdy nie brakowało pieniędzy, na składki dla pracownika - tak. 12. Mój bezpośredni przełożony straszył dla żartu, że wykorzysta moje dane osobowe do jakichś celów (udawał, że gdzieś mnie rejestruje z użyciem nr PESEL). 13. Często prosił o częstowanie go gumami do żucia (nie było go stać na własne!?) 14. Żute przed chwilą gumy wałkował po stole. 15. Dzwonił łyżeczką w szklankę dając do zrozumienia, że chce aby zrobić mu herbatę. 16. Kiedy pożyczyli ode mnie 30 zł, to MNIE ganiali, abym rozmieniała kasę, żeby mogli mi ją oddać. Bezczelność. 17. Kiedy któregoś dnia wysłali mnie na pocztę z 50 zł, po powrocie pytali, czy przypadkiem nie dawali mi 100 zł, a nie 50. Widać mierzą ludzi własną miarą. 18. Dla klientów przeznaczone były tylko kolorowe filiżanki w liczbie 6, trzeba było je po kilka razy myć, mimo, że firma posiadała jeszcze inne filiżanki. Oczywiście kiedy nie było jeszcze gości robiono sobie kawę w kolorowych. Tu objawiał się brak szacunku dla pracy ludzkiej. 19. Wspomniana wcześniej Pani Dyrektor ds. Współpracy, Marketingu i PR, rzeczywiście potrafiła zrobić problem z niczego. Kiedyś podlałam kwiatki innego dnia niż się spodziewała i doszło do sprzeczki, po czym wyszła obrażona. Ta sama kobieta potrafiła naskoczyć na mężczyzn z innej firmy pracującej w budynku, którzy z powodu przeważającej ich ilości korzystali z toalety damskiej, gdy męska była zajęta, oskarżając ich o zasikanie damskiej. Dodam, że nawet mężczyzn, którzy nie korzystali z damskiej mimo zajętej męskiej. 20. Próbowała wymóc na mnie, abym dużo czytała w Internecie o robieniu kawy (na miejscu był ekspres i to on robił kawę) jakby było to moje główne i jedyne zadanie i tylko na tym opierało się przywiązanie klienta do firmy. 20. Zwykle posiadano wiele uwag do mojej pracy i może raz w trakcie mojego cyklu życia w firmie - pochwalono. Zwykle były to uwagi, do artykułów do gazet, serwisów, które pisałam czyniąc wielką improwizację, gdyż z finansami miałam wcześniej tyle wspólnego co krzesło elektryczne z fotelem. Zredagowane przeze mnie artykuły były jeszcze poprawiane, a na koniec podpisywał się pod nimi wiceprezes i trafiały do gazety, tudzież serwisu z jego wizerunkiem. Samo podpisywanie się pod nimi nie przeszkadzało mieć wielu uwag do tekstu. Kiedyś usłyszałam nawet podobny tekst "będziesz to poprawiać tyle, razy ile będzie trzeba, a jak coś ci się nie podoba, to zabieraj swoje rzeczy i idź do domu". 21. W stworzonej ofercie pracy obiecywano wsparcie na każdym kroku, w praktyce wsparcie było może w co 5 "kroku". W ofercie stanowisko brzmiało poważniej (LOGISTIC ASSISTANT - ASYSTENTKA SPRZEDAŻY PRODUKTÓW FINANSOWYCH/ASYSTENTKA BIURA), po czym zatrudniano na stanowisko tylko asystentki. Co jeszcze obiecywano w ofercie, a czego nie spełniono: ciekawą pracę, szerokie możliwości rozwoju, podnoszenia kwalifikacji oraz uczestnictwo w szkoleniach. Najgorsza firma w mojej historii ever. Brak szacunku dla czasu i pracy ludzkiej. Ignorowanie telefonów od klientów. Wykorzystywanie niewiedzy pracownika. Brak profesjonalizmu. Odradzam pracę, praktyki czy staże w tej firmie. Nie wiem czy Multispektrum Sp.zoo miało problemy finansowe, czy po prostu niepłacenie pracownikom w terminie wszelkich należnych mu środków było normą od zawsze.\nBenny 20.10.2014 16:12\nNie polecam pracy w Multispektrum w Warszawie. Firma stylizuje się na korporację, a w środku są 4 osoby na krzyż. Większość osób ze zdjęć widocznych na stronie już tam nie pracuje. Trudno im się dziwić. Atmosfera z pozoru sympatyczna, ale szybko pokażą Ci jak mało jesteś wart. Pani dyrektor ds. PR (BTW żona prezesa) wie komu się przypodobać i robi to aż żołądek wywraca się na drugą stronę. Jej taktyką na skracanie dystansu jest obściskiwanie się i cmokaski z ludźmi widzianymi drugi raz w życiu. Można przez to poczuć ogromne zażenowanie. Zachowanie bardzo nie na miejscu jak na osobę dorosłą. Jest nachalna i namawia do tego innych. Ma również talent do angażowania ludzi w bzdurne sprawy. Potrafi też zrobić awanturę o głupotę. Ponadto firma nie potrafi postępować z pracownikami, nie motywuje ich, nie wspiera, nie organizuje pracy, pozostawia samym sobie, dając mało poważne obowiązki. Komunikacja bardzo prymitywna. Brak profesjonalizmu: maile pisane wieloma różnymi czcionkami, wyglądające rozwlekle, niektóre pisane nieskładnie i z wieloma błędami stylistycznymi. Sprawy klientów traktowane wg stopnia ich dochodowości dla firmy. Brak szacunku dla czasu i pracy ludzkiej. A ostatnio dowiedziałem się, że jednej z pracownic, z którą rozwiązali umowę permanentnie spóźniali się z wypłatą wynagrodzenia i nie wypłacali składek do ZUS. Firma parająca się doradztwem finansowym, która sama ma PROBLEMY FINANSOWE, czyż to nie PARADOKS? Taka właśnie powinna być nazwa tej firmy. Jeżeli już teraz firma nie jest wypłacalna, to z pewnością nie będzie dobrym partnerem w biznesie.\nZostaw opinię o Multispektrum Sp. z o.o. - Warszawa\nChcę otrzymywać powiadomienie emailem o nowych opiniach w wątku Multispektrum Sp. z o.o. Warszawa\nUWAGA: Pamiętaj, aby Twoja opinia była zgodna z regulaminem i jak najbardziej merytoryczna - zależy nam na tym, by nasi użytkownicy mogli - także dzięki Twojemu wpisowi - dowiedzieć się jak najwięcej o pracy w firmie Multispektrum Sp. z o.o.\nPamiętaj, aby Twoja opinia była zgodna z regulaminem i jak najbardziej merytoryczna - zależy nam na tym, by nasi użytkownicy mogli - także dzięki Twojemu wpisowi - dowiedzieć się jak najwięcej o pracy w firmie Multispektrum Sp. z o.o.\nUstaw powiadomienia o nowych opiniach i ofertach Multispektrum Sp. z o.o.\nAga Sklep Ogólnospożywczy Agnieszka Wiśniewska\n4Words Aleksandra Gonta-Kacperska\nTww s.c. (Transport wózków widłowych Warszawa)\nPabianicka Fabryka Papieru Sp. z o.o.\nMWD Anna Borek\nNanzo Wear Anna Jagodzińska\nTadeusz Kamiński Kam-El Zakład Automatyki i Sterowania\nTelir Sp. z o.o.