Miten henkilöstö kuvailee asiantuntijuuttaan ja työnsä johtamista kehitysvammaisten palveluita tuottavassa\nDownload Miten henkilöstö kuvailee asiantuntijuuttaan ja työnsä johtamista kehitysvammaisten palveluita tuottavassa\nMiten henkilöstö kuvailee\nasiantuntijuuttaan ja työnsä johtamista\nkehitysvammaisten palveluita tuottavassa\nMiten henkilöstö kuvailee asiantuntijuuttaan ja työnsä johtamista\nkehitysvammaisten palveluita tuottavassa yhdistyksessä?\nEnnaltaehkäisevän hyvinvointityön johtaminen ja kehittäminen\nMiten henkilöstö kuvailee asiantuntijuuttaan ja työnsä johtamista kehitysvammaisten palveluita tuottavassa yhdistyksessä?\nKehitysvammaisten ihmisten oikeudet ja palvelut ovat moninaiset. Yhteiskunnallisen laajan\nmuutoksen keskellä oikeudet ja palvelut eivät useinkaan vastaa toisiaan. Lisäksi niissä on tapahtunut muutoksia siitä lähtien, kun yhteiskunta on vastannut palveluiden tuottamisesta ja\nsaatavuudesta. Tässä opinnäytetyössä kuvataan yhden kehitysvammaisille palveluita tuottavan yhdistyksen toimintaa henkilöstön kokemana. Opinnäytetyön tarkoituksena on tuottaa tietoa yhdistyksessä vallitsevasta tavasta tehdä työtä ja tavasta johtaa työtä sekä tuottaa tietoa\narjessa käytetystä käsitteistöstä. Tuotettu tieto, eräänlainen nykytila analyysi, mahdollistaa\nkehittämistoimien tai lisäkoulutusten tarpeen arvioinnin.\nOpinnäytetyössä on etsitty teemaryhmähaastattelun keinoin kuvailevaa kokemustietoa henkilöstön asiantuntijuudesta ja johtamisesta yksityisessä palveluntuottajayhdistyksessä. Aineistonkeruu on tehty syksyllä 2013 teemojen mukaisesti. Yhdistys toimii yksilövastuisen hoitotyön filosofian mukaan aikuisten kehitysvammaisten palveluiden tuottajana. Henkilöstö koostuu suurimmalta osin terveydenhuollon ammattilaisista. Lisäksi työyhteisössä työskentelee\nuseita muita ammattikuntia, joita kaikkia ohjaa sama toimintatapa.\nOpinnäytetyön aineisto analysoitiin teoriaohjaavalla sisällönanalyysillä. Asiantuntijuus teeman\nyläkäsitteiksi muodostui yhdeksän asiakokonaisuutta. Nämä olivat innovatiivisuus, tarpeista\nlähtevä oikea-aikaisuus, yksilöllisyys, kohtaaminen, kokonaisuuksien hallinta, soveltava tekeminen, sallivien resurssien käyttö, reflektiotaidot ja ammattitaito. Johtamisen teeman käsitteiksi muodostuivat, henkilöstön kokemuksen mukaan, kuusi kokonaisuutta. Nämä olivat itsenäisyys, vastuunkannon hajanaisuus ja epäselvyys, ei tavoitettavissa oleva, tarvittavan tuen\npuuttuminen, luottamuksen puute osaamisen resursoinnissa ja ristiriitainen viestintä. Molempien teemojen kategoriat muodostuivat niistä asioista, joita henkilöstö oli kokenut tärkeiksi\ntai haastattelun tekoaikaan oleviksi elementeiksi työyhteisössä. Asiantuntijuuteen liitettyjen\nominaisuuksien tai tekojen koettiin toteutuvan pääsääntöisesti hyvin. Johtamiseen liitettyjen\nasioiden koettiin olevan muutoksessa, joka aiheutti viestintähaasteita ja epävarmuutta.\nAsiasanat : kehitysvammaisuus, asiantuntijuus, YVHT, johtaminen, teemahaastattelu, henkilöstön kokemus\nDegree Programme in Health Promotion,\nLeadership and Development of Preventive Welfare Work\nHow does the personnel describe their expert know-how and management of the association for mentally challenged people?\nMentally challenged people have rights as any other human being. The rights and services for\nmentally challenged people have changed since society has been responsible for producing\nthem. This thesis has dealt with one private association, which produces services for mentally\nchallenged people. The aim is to describe the policy of working and the policy of management from the viewpoint of the personnel. Furthermore the purpose is to produce knowledge\nof the vocabulary used by personnel. The knowledge enables to develop the organisation and\nshows the needs for more training.\nTheme interviews were conducted with the personnel of the association. The themes were\nexpert know-how and management of the work community. The collection of the material\nwas done in the fall of 2013. The guiding philosophy used in this association is primary nursing. The personnel comprises mostly health care professionals and other professions related\nto the service. The guiding philosophy of work is the same for everyone.\nThe data was analysed by theory guided content analyses. The theme of expert know-how\nwas categorised into nine different entities. These were innovativeness, timeliness due to\nneccesities, individuality, meeting, seeing the big picture, applied action, using resources\npermitted, the skills of reflection and professional skills. The theme of management was categorised into six different entities. These were independence, responsibilities being unclear,\nlack of needed support, not being present, lack of trust in the resourcing of personnel and\ncontradictory communication. Both themes were built of the most important elements experienced by the personnel during the time that the interviews were made. The things related to\nexpert know-how were considered to come true well. The things related to management were\nexperienced to be changing and causing communication challenges and insecurity.\nKeywords; mentally challenged people, expert know-how, primary nursing, management,\ntheme interview, personnel experience\nKehitysvammaisuus ................................................................................ 7\nKehitysvammaisten asumispolitiikasta Suomessa ..................................... 8\nKehitysvammaisten oikeuksista Suomessa ........................................... 10\nToimintafilosofia - Yksilövastuinen hoitotyö (YVHT)....................................... 12\nDialogisuus osana toimintafilosofiaa .......................................................... 15\nAsiantuntijuus .................................................................................... 17\nAsiantuntijuus sote-aloilla ...................................................................... 17\nJohtaminen ........................................................................................ 20\nJohtaminen sote-aloilla ......................................................................... 22\nOpinnäytetyön tavoite, tarkoitus ja tutkimustehtävä ..................................... 24\nOpinnäytetyön vaiheet .......................................................................... 24\n10.1 Opinnäytetyön menetelmälliset valinnat ............................................ 25\n10.2 Teemaryhmähaastattelu ................................................................ 26\n10.3 Analyysi ja kirjoittaminen .............................................................. 28\nTulokset ............................................................................................ 30\n11.1 Kokemukset asiantuntijuudesta yhdistyksessä ...................................... 30\n11.1.1Innovatiivisuus ja tarpeista lähtevä oikea-aikaisuus ....................... 31\n11.1.2Yksilöllisyys ja kohtaaminen.................................................... 32\n11.1.3Kokonaisuuksien hallinta ........................................................ 32\n11.1.4Soveltava tekeminen ............................................................ 32\n11.1.5Sallivien resurssin käyttö ....................................................... 33\n11.1.6Reflektiotaidot .................................................................... 33\n11.1.7Ammattitaito ...................................................................... 33\n11.2 Kokemukset johtamisesta yhdistyksessä ............................................. 35\n11.2.1Itsenäisyys ja vastuunkanto .................................................... 37\n11.2.2Läsnäolo ja tuki ................................................................... 38\n11.2.3Resursointi ja viestinnän yhtenäisyys ......................................... 38\nJohtopäätökset ................................................................................... 39\nPohdinta – luotettavuus ja eettisyys .......................................................... 46\nLiitteet ..................................................................................................... 53\nTämä opinnäytetyö on laadittu Laurea Ammattikorkeakoulun, Terveyden edistämisen koulutusohjelman, Ennalta ehkäisevän hyvinvointityön johtamisen ja kehittämisen YAMK opinnäytetyöksi. Tässä opinnäytetyössä on haluttu kuvata työyhteisön toimintaa teemojen asiantuntijuus ja johtajuus osalta, henkilöstön sanoin. Opinnäytetyön tarpeellisuus on tullut esille\nmuuttuneessa yhteiskunnallisessa tilanteessa ja työyhteisön organisaatiomuutoksen keskellä.\nTyöyhteisö, yksityinen avopuolen sosiaalipalveluita tuottava yhdistys, jossa haastattelut tehtiin syksyllä 2013, oli saavuttanut ns. nuoren aikuisen iän täyttäessään tuolloin 20 vuotta. Yhdistys on olemassa olonsa aikana kasvanut moninkertaiseksi henkilöstö- ja asiakasmääriltään\nja on siten matkalla kohdannut monenlaista muutosta. Kuitenkin yksi on säilynyt samana, punaisena johtolankana koko yhdistyksen historian. Yhdistys syntyi ja käynnisti toimintansa siitä\najatuksesta, että kehitysvammaiset ihmiset ovat oikeutettuja inhimilliseen kohtaamiseen, yksilölliseen tarpeidensa mukaiseen ohjaamiseen, hoitoon ja huolenpitoon. Toiminta käynnistyi\nasumispalveluiden tuottamisella. Nykyään ko. yhdistys tarjoaa asumisen lisäksi työpaja ja oppimispalveluita aikuisille kehitysvammaisille henkilöille. Yhdistyksen perustaja jäsenet olivat\ntehneet työtä kehitysvamma-alalla julkisella sektorilla jo aikansa ja halusivat konkreettista\nmuutosta kehitysvammaisten ihmisten elämään ja työnsä sisältöön. Laitosten hajauttamisen\naloittaminen osui samaan ajankohtaan ja yksityisiä palveluntuottajia alkoi pikku hiljaa syntyä\nsekä sosiaali- että terveydenhuoltoaloille.\nKehitysvamma-alaa on pidetty sosiaalihuollon alaisena toimintana Suomessa kautta aikain,\nvaikka kehitysvammaisten ihmisten ja heidän asioidensa hoitamiseen on aina osallistunut\nmyös hoitotyönammattilaisia. Tutkimuskohteena olevan yhdistyksen perustivat hoitotyön ammattilaiset, sairaanhoitajat. Tämän ideologisena taustana oli ajatus siitä, että sairaanhoitajalla olisi riittävän laaja koulutus ja tätä kautta osaaminen ihmisen kokonaisvaltaiseen auttamistyöhön, eli inhimilliseen kohtaamiseen, sairauksien ennaltaehkäisyyn ja tarvittavaan arkipäivän hoitoon. Lisäksi perustajajäsenillä oli syntynyt käsitys kokemuksen kautta, että kehitysvammaisten ihmisten hyvinvointiin voitaisiin vaikuttaa ympärivuorokautisesti inhimillisemmin ja tehokkaammin kuin terapialla tai lääkityksellä. Tänä päivänä voitaisiin puhua ennaltaehkäisevästä sosiaali- ja terveydenhuollosta. Yhteiskunnallisessa muutosten myllerryksessä,\nsote- ja kuntauudistusten sekä kilpailuttamisen jalkautumisen myötä kehitysvammahuoltoon,\nvoitaisiin puhua kustannustehokkaasta toimintatavasta.\nKäsitteet, opit ja toiminta ovat muuttuneet vuosien varrella sekä yhteiskunnassa että hoitotyössä. Sairaanhoitajasta tai yleensä hoitotyön ammattilaisesta on monin paikoin ryhdytty\nkäyttämään termiä asiantuntija. Asiantuntijoita on ollut useilla aloilla, mutta terveydenhuollossa tämä termi on aiemmin ollut käytössä vain lääkäreillä. Tässä opinnäytetyössä haluttiin\nkuvata ko. työyhteisön kokemusta siitä mikä on asiantuntijuutta kehitysvammaisten kanssa\ntyöskentelevillä sairaanhoitajilla ja muilla moniammatillisen työyhteisön osaajilla tässä työympäristössä. Lisäksi haluttiin kuvata kokemusta siitä miten asiantuntijoita johdetaan tässä\ntyöyhteisössä. Tämä opinnäytetyö on tehty työelämälähtöisesti, kvalitatiivisena kokemuksentutkimuksena, teemahaastatteluiden avulla. Opinnäytetyö on soveltavaa, arkitiedon hyödyntämiseen pyrkivää, uuden tiedon ja yhteisten käsitteiden etsimistä. Työyhteisön sisäisesti\nopinnäytetyöllä on tavoiteltu kokemusten sanallista kuvaamista, jotta saataisiin tietoa vallitsevasta konkreettisesta toimintatavasta ja työnkuvan arjen käsitteistöstä. Opinnäytetyössä\ntarkastellaan kahta aihekokonaisuutta eli teemaa, henkilöstön kokemusten kuvailuin. Teemat\novat asiantuntijuus ja johtaminen, jotka muodostavat opinnäytetyön viitekehyksen. Taustatiedoissa esitellään viitekehykseen liittyvät aiheet, kuten kehitysvammaisuus, vammaispalvelut Suomessa ja henkilöstöä ohjaava toimintafilosofia.\nSuomessa kehitysvammaiseksi sanotaan henkilöä, jonka kehitys tai henkinen toiminta on estynyt tai häiriintynyt synnynnäisen tai kehitysiässä saadun sairauden, vian tai vamman vuoksi.\nVammalla tarkoitetaan sellaista psyykkistä tai fyysistä vajavuutta, joka rajoittaa pysyvästi yksilön suorituskykyä. Tällainen henkilö on oikeutettu ns. erityishuollon palveluihin. Kehitysvammaisuuden määritelmä koskee yleensä noin 18 ikävuoteen mennessä tapahtuneita muutoksia. Kehitysvammaisuuden lisämääreenä ovat usein henkilön käyttäytymishäiriöt tai muut\nkehityshäiriöt kuten aisti-, puhe- ja liikuntavammat. Lisäksi epilepsia, autismi, haastava käyttäytyminen tai mielenterveyden häiriöt voivat olla osana, mutta erillisinä diagnooseina kehitysvammaisella henkilöllä. Kehitysvammaisuuden luokittelua, kuten muidenkaan ihmisten erityispiirteiden mukaan tehtyjä luokitteluita ei ole tarkoituksellista käyttää henkilöiden luokitteluun. Nämä diagnoosit ovat tarkoitetut henkilöiden terveydentilan ja siihen liittyvien tarpeiden kuvaamiseen. Kehitysvammaisen ihmisen toimintakyky tai vammaisuus kuvastuu asiayhteyksissään, jossa elinympäristöllä ja elämäntilanteella on suuri merkitys, aivan kuten kenellä tahansa luonnollisella henkilöllä. (Kaski, Manninen & Pihko 2012, 260-264.)\nKehitysvammaisuus tarkoittaa vaikeutta oppia ja ymmärtää uusia asioita, sen aste vaihtelee\nhyvin paljon. Kehitysvammaisuus rajoittaa vain osaa ihmisen toiminnoista. Jokaisella on erilaisia vahvuuksia ja kykyjä. Suomessa arvioidaan olevan noin 40 000 ihmistä, joilla on kehitysvamma. Kehitysvammaisuus ei ole sairaus. Kehitysvammaisilla ihmisillä on samat ihmisoikeudet kuin muillakin, ja heillä on oikeus osallistua yhteiskuntaan sen täysivaltaisina jäseninä.\nKuntoutusta pidetään vammaisen ihmisen tärkeänä ihmisoikeuksiin liittyvänä palvelumuotona.\nSitä suunnitellaan mm. lakisääteisen palvelusuunnitelmakokouksen yhteydessä. Kyseisen suun-\nnitelman tulee pohjautua kokonaisvaltaiseen vammaisesta henkilöstä ja perheestään saatavaan näkemykseen, millainen on tämän henkilön omannäköinen elämä. Näissä tilanteissa\nmyös vaikeavammaisen henkilön ääni pitää tulla kuulluksi. Kuntoutuksen toimenpiteet voivat\nparantaa henkilön toimintakykyä ja osallisuutta, parantamalla voimavaroja. Näin ollen sillä\nvoidaan tuottaa voimaantumista, parempaa terveyttä, itsemääräämisoikeuden ja elämän hallinnan tunnetta sekä kokonaisvaltaisempaa hyvinvointia. Vaikeasti vammaisen kuntoutusta pidetään aivan yhtä tärkeänä kuin lievästi vammaisen kuntoutusta tai jopa tärkeämpänä, koska\nse voi olla usein toimintakykyä ylläpitävää. Kuntoutus ei ole vammasta vapauttavaa, mutta\nsen tulee olla mielekästä, aktivoivaa, suunnitelmallista, tasapuolista ja oikeudenmukaista.\n(Arvio & Aaltonen 2011, 178-183.)\nSuomessa on viimevuosina käyty vilkkaasti keskustelua vammaisten ihmisten oikeuksista, velvollisuuksista ja saamastaan tuesta. Lakiin perustuen viimeistä edellisessä hallitusohjelmassa\npaneuduttiin vammaisten ihmisten elämänlaadun kohentamisen mahdollistamiseen ja tasaarvoistamiseen. Ministeriötasolla on laadittu ns. vammaispoliittinen ohjelma, VAMPO, jonka\nsisältö on melko yksiselitteinen. ”Vammaisten henkilöiden oman tahdon ja mielipiteen kunnioittaminen, yksilöllisyys ja valinnanvapaus ovat nykyaikaisen vammaispolitiikan kulmakiviä.\nOhjelma sisältää useita toimenpiteitä, joiden tavoitteena on varmistaa vammaisten henkilöiden itsemääräämisoikeuden toteutuminen eri ikäkausina yhdenvertaisesti muiden ikätovereiden tavoin. Esimerkkejä tätä tavoitetta edistävistä toimenpiteistä ovat asuin- ja kotikunnan\nvalintaoikeuden toteuttaminen, henkilökohtaisen avun varmistavan järjestelmän toimeenpano, palvelusuunnittelun asiakaslähtöinen ohjaus, huolehtiminen siitä, että edunvalvontaa\nkoskeva lainsäädäntö ja edunvalvontakäytäntö niveltyvät asianmukaisesti vammaispolitiikkaan\nsekä itsemääräämisoikeuden vahvistamista ja sen rajoittamista koskevan sääntelyn uudistaminen.” (Suomen vammaispoliittinen ohjelma, VAMPO 2010–2015, 156-157.)\nHuolimatta vammaispoliittisesta ohjelmasta ja sen myötä toteutuvista tai toteutumattomista\ntoimenpiteistä, vammaiset henkilöt itse voivat kokea oman ihmisyytensä tai itsemääräämisoikeutensa vajaaksi ja epäoikeudenmukaiseksi yhteiskunnan taholta tulleen tuen puutteen tai\nvähäisyyden vuoksi. Asiaa on tutkinut mm. Helena Ahponen vuonna 2008. Hänen tutkimuksensa pohjalta voidaan sanoa, että vaikeavammaisuus aiheuttaa ulkopuolisuuden kokemusta,\njoka vaikuttaa monin tavoin heikentävästi vammaisen nuoren tulevaisuudensuunnitelmiin ja\nmahdollisuuksiin. (Ahponen 2008, 203-206.)\nKehitysvammaisten asumispolitiikasta Suomessa\nSuomessa on ollut kehitysvammaisten palveluita yhteiskunnallisesti järjestettynä vasta reilun\nsadan vuoden ajan. Sitä ennen Suomessa, kuten muuallakin Euroopassa kehitysvammaisia hoi-\ndettiin mielisairaaloissa, kunnalliskodeissa tai kodeissa, hyvin vaihtelevin menetelmin ja asentein. Toisen maailmansodan aikana Euroopassa yhteiskunnallista mielipidettä kehitysvammaisista muokkasi ”ihmisrodun jalostuksen ylevät periaatteet”, heitä surmattiin tai steriloitiin.\nVuosina 1950-1970 Suomeen rakennettiin yli 20 laitosta, joihin asutettiin kehitysvammaisia\nihmisiä, ajatuksena tarjota heille palveluita. Käytännössä asuttaminen oli luonteeltaan\nmuusta yhteiskunnasta eristävää ja eriarvoistavaa. Parikymmentä vuotta myöhemmin 1990luvulla näitä laitoksia alettiin hajauttaa ja etsiä uusia ratkaisuja kehitysvammaisten ihmisten\nasumiselle ja muille tarvittaville palveluille. (Kaski ym. 2012, 260-264.) Muutoksen alullepanemiseen vaikuttivat muiden pohjoismaiden esimerkit mm. laitosten hajauttamisesta ja jopa\nkieltämisestä laein. Lisäksi valtionosuusuudistus vaikutti ns. erityishuoltopiireihin ja niiden\ntuottamisvastuisiin. Muutosprosessi on kestänyt toiset 20 vuotta tai enemmän, että suuria kehitysvammaisten keskuslaitoksia ei juurikaan enää ole. Laitosten hajauttamisesta on tehty\nseurantaraportti vuodelta 2008, jossa sosiaali- ja terveysministeriön tutkijat toteavat laitoksista poismuuttojen hoidetun sekä hyvin että huonosti. Suurimmat ongelmat olivat liittyneet\ntiedottamisiin ja tiukkaan aikatauluun. Lisäksi kehitysvammaiset henkilöt ja heidän omaisensa\nolivat kokeneet vaikuttamismahdollisuuksiensa olevan vähäiset. Kehitysvammaisten ihmisten\ntaloudellinen asema oli heikentynyt muuttojen myötä ja itsenäinen liikkuminen oli selkeästi\nvaikeutunut. Positiiviset vaikutukset liittyivät muuttajien ja omaisten pääsyyn lähemmäksi\ntoisiaan. (Pelto-Huikko, Kaakinen & Ohtonen 2008, 65-70.)\nLaitosten hajauttamisen myötä Suomessa asuvien kehitysvammaisten ihmisten asuminen on\njärjestetty kolmannen sektorin palvelutuottajien ja kuntien tai kuntayhtymien kautta pienemmissä yksiköissä. Muutoksen aikana vastuun siirryttyä erityishuoltopiiriltä kunnille, on alueittain muodostunut uusia kehitysvammaisten palveluihin erikoistuneita kuntayhtymiä, kuten\nEtelä-Suomen alueella toimiva Eteva. Kyseiseen kuntayhtymään kuuluu 47 kuntaa, joista osa\nkunnista on itse tuottanut asumis-, päivätoiminta tmv. palveluita kehitysvammaisille ihmisille\nyhtymän asuinalueella. Kuntayhtymä on hoitanut koordinointi-, henkilöstö- ja organisointitehtäviä. Lisäksi kunnat ovat ostaneet ostopalvelusopimuksin palveluita yksityisiltä tuottajilta\nlaitosten hajauttamisen jälkeen. Ostopalvelusopimukset ovat jäämässä kuitenkin historiaan\nEuroopan Unionin määräämien kilpailuttamisdirektiivien tieltä. Meneillään oleva kuntarakenneuudistus tuo oman lisänsä muutokseen, jonka vaikutukset jäävät nähtäviksi. (Valtiovarainministeriö 2012.)\nKäynnissä olevan sote-uudistuksen vaikutus jää myös arvioitavaksi tulevaisuudessa. Helsingissä\nkolmannen sektorin palveluiden käyttäjät, kehitysvammaiset ihmiset, ovat kohdanneet uuden\nasumiseen ja työtoimintaan vaikuttavan asian, kilpailuttamisen. Vuoden 2013 aikana kehitysvammapuolella käynnistyneen kilpailuttamisen myötä kolmannelle sektorille on syntynyt uusia\npalveluntuottajia, joiden katsotaan tuottavan taloudellisempaa palvelua loppukäyttäjille.\nSuomessa julkiset hankinnat tulee kilpailuttaa EU:n direktiivin 2004/18/EY eli hankintadirektiivin mukaan. Julkisia hankintoja ovat mm. tavaroiden ja palveluiden ostaminen, joita hankintayksikkö, kuten kunta, tekee oman organisaationsa ulkopuolelta. Kunnan omia tuottamia\nvastaavia palveluita ei tarvitse kilpailuttaa. (Euroopan Unioni 2004.)\nVuoden 2008 tehdyn seurantaraportin mukaan, kilpailuttamista kehitysvammaisten palveluiden suhteen ei pidetty millään tavoin järkevänä tai taloudellisena toimena. Perusteluina olivat kehitysvammaisten suhteellisen pieni määrä ja tarpeiden vaihtelevuus sekä alueittain että\najoittain. Näistä syistä johtuen kehitysvammaisille tarkoitettuja palveluita oli kilpailutettu\nvasta hyvin vähän. (Pelto-Huikko ym. 2008, 75.) Nykyisin pyritään siihen, että kunkin kehitysvammaisen yksilöllisesti vaihtelevat tarpeet huomioitaisiin palveluiden käyttöä suunniteltaessa. Tässä ollaan edelleen lapsen kengissä kaikesta normalisoinnista, integroinnista tai inkluusioyrityksistä huolimatta 2010-luvulla. (Kaski ym. 2012, 262.)\nKehitysvammaisten oikeuksista Suomessa\nSuomessa toimii monimuotoinen ja muutoksen keskellä oleva järjestelmä kehitysvammaisille\nhenkilöille tarkoitetuissa palveluissa. Erityishuoltopiireillä on toistaiseksi vastuu palveluiden\ntuottamisesta, ellei kehitysvammainen saa palvelua jonkin muun lain nojalla. Näitä lakeja\nvoivat olla mm. kehitysvammalaki, sosiaalihuoltolaki tai vammaispalvelulaki. Asumispalveluita\ntai muita palveluita tuottavat kunnat itse, kuntayhtymät, säätiöt ja muut kolmannen sektorit\npalveluntuottajat kuten yhdistykset. Asiaan vaikuttaa vielä kehitysvammaisen itsemääräämisoikeus, josta on tekeillä laki. Kyseinen laki on ollut tekeillä jo vuodesta 2010 alkaen ja sen lopullinen sisältö ei välttämättä tuo kehitysvammaiselle lain takaamaa oikeutta itsemääräämiseen mm. asumisen suhteen. (Sosiaali- ja terveysministeriö 145/2013.)\nSuomea sitovia kansainvälisiä sopimuksia, liittyen kehitysvammaisiin, ovat Euroopan ihmisoikeussopimus, YK:n vammaisten henkilöiden oikeuksia koskeva yleissopimus ja YK:n kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksista sekä taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia\nkoskevat yleissopimukset. Suomen lainsäädännössä vammaisen ihmisen oikeudet perustuvat\nperustuslaissa määriteltyihin perusoikeuksiin mm. yhdenvertaisuudesta, toimeentulosta, huolenpidosta, riittävistä sosiaalipalveluista ja näiden käytännön toteutumisista. Tämä on ns.\nyleislaki, joka on ensisijainen palveluita myönnettäessä. Ihmisellä on kuitenkin oikeus saada\ntarvitsemiaan palveluita erityislain perusteella, jos yleislaki ei tähän riitä. Tällöin tulee ottaa\nhuomioon asiakkaalle edullisempi laki. Erityislaeista katsotaan aina ensisijaisesti vammaispalvelulakia ja palveluiden riittämättömyys tilanteessa kehitysvammalakia. Lakeja sovellettaessa\ntulee noudattaa ns. normaaliuden periaatetta. Tällä pyritään varmistamaan kehitysvammaisen henkilön mahdollisuus päästä samaan asemaan muiden kanssa sekä toimia kehitystasonsa,\nikänsä ja yksilöllisten kykyjensä mukaisesti yhteiskunnan täysivaltaisena jäsenenä. Lisäksi tarkoitus on ehkäistä ja poistaa haittoja ja esteitä, joita vammaisuudesta voi aiheutua. Muita kehitysvammaisten palveluihin liittyviä lakeja ovat sosiaalihuollon asiakaslaki, hallintolaki ja sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksulaki. (Kehitysvammaisten tukiliitto Ry 2015.)\nSuomessa ryhdyttiin tekemään muutoksia lakiin sen jälkeen, kun Suomi oli allekirjoittanut Yhdistyneiden Kansakuntien yleisen vammaissopimuksen vuonna 2007. Jotta sopimuksen sisältö\nvoidaan tuoda käytäntöön, Suomen pitää ratifioida kyseinen asiakirja ja se edellyttää lakimuutoksia. Kyseisen sopimuksen keskeisin sisältö on vammaisuuden perusteella tapahtuva syrjintäkielto ja yhdenvertaisen kohtelun periaate. Sopimuksen mukaan ihmisoikeudellinen ajattelu tulee alueelle, jossa on ennen käytetty harkinnanvaraisuutta. Sopimuksen artikla 19:\n”Eläminen itsenäisesti ja osallisuus yhteisössä sisältää muun muassa sen, että vammaisella\nhenkilöllä on yhdenvertaisesti muiden kanssa mahdollisuus itse valita asuinpaikkansa, missä ja\nkenen kanssa hän asuu.” (Yhdistyneet kansakunnat 2012.) Suomi ei ollut vielä vuonna 2014 ratifioinut kyseistä asiakirjaa.\nSosiaali- ja terveyspalveluiden järjestäminen on lakisääteisesti Suomessa kuntien vastuulla.\nLähtökohtana pidetään käsitystä yhteisvastuusta, julkiset palvelut ovat kaikkien saatavilla.\nPäämääränä ovat ihmisten tasa-arvo ja pyrkimys tasaisempaan tulonjakoon. Palveluita käyttävät maksavat pienen osan todellisista kustannuksista, joita rahoitetaan sosiaalisilla tulonsiirroilla ja verotuksella. Jokainen kansalainen käyttää näitä ns. hyvinvointipalveluita jossakin\nelämänsä vaiheessa. Kuntien palveluiden järjestämisen tapaan on muutamia vaihtoehtoja, itsetuotetuista palveluista yksityisiin palvelumuotoihin. Yksityisten palvelutuottajien määrä on\nnoussut huikeasti 20 vuodessa, 750 toimijasta 4300:aan. Yksityisten toimijoiden palveluiden\ntuottamistapaa on pidetty usein joustavampana, innovatiivisempana ja uusien palvelumuotojen käynnistäjinä ja kokeilijoina. Sote-aloille tuotu kilpailutus on tuomassa tähän muutoksia.\nLisäksi asiantuntijoiden työnkuviin on odotettavissa muutoksia muuttuvien yhteiskunnallisten\nrakenteiden vuoksi. (Lammi-Taskula 2011, 57, 64, 165.)\nSuomessa on meneillään useita rakenteellisia yhteiskunnallisia muutoksia, joilla on vaikutuksensa kehitysvammaisten henkilöiden elämään. Yksi muutoksista on tekeillä oleva sosiaalihuoltolaki. Tämä on osa sote –uudistusta ja sillä haetaan kattavampaa ja tasa-arvoisempaa\ntoimintatapaa sosiaalihuollon puolelle. Uudistukseen sisältyy mm. vammaispalvelulain ja kehitysvammalain yhdistäminen osaksi sosiaalihuoltolakia. (Sosiaali- ja terveysministeriö 2015.)\nToimintafilosofia - Yksilövastuinen hoitotyö (YVHT)\nTutkittavassa yhdistyksessä toimintafilosofiana on yksilövastuinen hoitotyö. Yhdistyksen tuottamien palveluiden monipuolistuminen ja laajentuminen on haastanut työyhteisön muutokseen ja jatkuvaan kehittämiseen. Henkilöstöä on koulutettu vuosien varrella oppivan organisaation opein sekä sosiaalipsykologi Jaana Venkulan fluktuaalisen mallin mukaan. Kehittymispolulla ovat mukana olleet erilaiset hoitotyön teoriat kuten Lauri Rauhalan tai Rose-Marie\nRizzo-Parsen ajatukset, Yura ja Walshin tarveteoreettinen malli, Virginia Hendersonin opit ja\nSue Hegyvaryn hoitotyön malli. Vankkana pohjana toiminnalle on alusta lähtien ollut yksilövastuisen hoitotyön malli sekä työnjakomallina että filosofisena innoittajana. Suomessa ja Euroopan alueella on tehty jonkin verran tutkimusta YVHT:sta, useimmat näistä tutkimuksista\novat käsitelleet kuitenkin vain pientä osaa tämän mallin käytettävyydestä. Useissa tutkimuksissa YVHT:a ei ole määritelty tai kuvattu käytäntölähtöisesti, jolloin teoreettisten käsitteiden\nvertailtavuus ei ole ollut mahdollista. Näin ollen myöskin teoreettisen tiedon kehittäminen\njää vajaaksi. Toisaalta Mäkisalo on todennut omassa tutkimuksessaan, että muutos kohti onnistunutta toimintafilosofian vaihtoa, kohti YVHT:a, edellyttää oman mallin luomista. Yksilövastuisen hoitotyön toimintafilosofian katsotaan useiden tutkijoiden mukaan toteuttavan parhaiten potilaskeskeistä hoitotyötä. (Hjerpe 2008, 9-11.) Asiakaskeskeisyys taas on yksi asiantuntijatyöhön yhdistettävistä periaatteista.\nYksilövastuinen hoitotyö (YVHT) on vuosikymmeniä sitten, alun perin sairaanhoidollisissa tilanteissa ja ympäristöissä, kehitetty toimintamalli. Alkunsa se on saanut USA:ssa 1960-luvulla.\nSue Hegyvary oli yksi ensimmäisistä hoitotyön ammattilaisista, joka julkaisi yksilövastuisesta\nhoitotyön mallista kirjallisuutta. Yksilövastuisesta hoitotyöstä käytetään englantilaisittain nimitystä primary nursing. Hegyvaryn mukaan YVHT:n periaatteet olivat koordinointi, kattavuus, vastuullisuus ja autonomia. Nämä määreet koskivat siis hoitotyön ammattilaisia ja heidän tehtäväkuvaansa. (Hegyvary 1987, 25.) Tämä toimintamalli kehittyi vastalauseena tehtäväkeskeiselle toimintatavalle. Terveydenhuollossa YVHT:n mallia on käytetty sekä työnjakomallina että toimintafilosofiana, jossa asiakas on keskiössä.\nSuomeen malli rantautui 1980-luvulla sairaaloihin, joko käsittäen koko organisaation tai vain\njoitakin osastoja. Vuosikymmen myöhemmin 1990-luvulla, Suomessa tehtiin paljon hoitotieteellistä tutkimusta YVHT:n mallin toteutumisesta eri hoitopaikoissa. Näiden tutkimusten vertailtavuus oli mahdotonta, koska useimmissa työyhteisöissä mallia oli käytetty oman näkemyksen mukaan soveltaen. Malli on kehittynyt sittemmin ja sitä on otettu edelleen käyttöön yhä\nuseammassa työyhteisössä, mitä ilmeisimmin sen käytettävyyden, tehokkuuden ja sovellettavuuden ansiosta. 2000-luvun alkupuoliskolla mallia on jälleen tutkittu henkilöstö ja potilasnäkökulmista Suomessa. Useissa tutkimuksissa on saatu vaihtelevia tuloksia siitä mitä kukin pi-\ntää tärkeänä. Tutkimusten tuloksissa korostuu, mallin keskeisistä asioista, yhdessä vastuullisuus, toisessa autonomia ja kolmannessa kokonaisvaltaisuus, ihmisten kokemana. Sikäli alkuperäinen Hegyvaryn kirjoittama malli saa vahvistusta toimivuudestaan. Tehdyn katsauksen\navulla ei löytynyt yhtään väitöskirjaa aiheesta Suomesta tai Euroopan alueelta, YVHT:n teoreettista mallia koskien. (Hjerppe 2008, 7-12., Eloranta 2006, 26., Nyman 2006, 11-15.)\nVuodelta 1991 löytyy tutkimus, joka on julkaistu sairaanhoitajien silloisen tutkimussäätiön Pro\nNursing ry:n toimesta. Siinä todetaan, että YVHT edellyttää toteutuakseen potilaskeskeistä\nkokonaisvaltaista toimintafilosofiaa ja hoitotyön konkreettista organisoimista. Keskeisinä käsitteinä mainitaan vastuullisuus, autonomia, koordinointi ja kattavuus. Vastuunkanto ja päätöksenteko nousevat kyseisessä tutkimuksessa varsin merkittävään rooliin, kuten asiantuntijuudessakin. Julkaisussa todetaan, että YVHT on yksi hoidon parantamiseen pyrkivä malli,\njossa oleellisimpina asioina pidetään potilaskeskeistä ajattelua ja henkilöstön kykyä syvälliseen yksilölliseen hoitosuhteeseen. (Leino-Kilpi & Luotolinna-Lybeck 1991, 69, 74.)\nSuomessa hoitotyön periaatteet vaihtelevat hoitopaikasta riippuen. Lyhyesti tehdyn katsauksen avulla, eri sairaanhoitopiirien, sairaaloiden tai muiden hoitopaikkojen web-sivuille, on\nsaatavissa hyvin erilaisia luetteloita siitä mitkä ovat minkäkin yhteisön hoitotyön periaatteet.\nUseimmista löytyy kuitenkin tietyt samat periaatteet. Näitä ovat jatkuvuus, turvallisuus, yksilöllisyys ja omatoimisuus. Näiden periaatteiden lisäksi hoitotyön periaatteiksi mainitaan kokonaisvaltaisuus, oikeudenmukaisuus, vastuullisuus, itsemäärämisoikeus, tasa-arvo tai kuntoutumista edistävä työtapa. Kaikki edellä mainitut periaatteet sisältyvät myös Hegyvaryn yksilövastuisen hoitotyön malliin.\nTutkimuksen kohteena oleva yhdistys perustettiin yli 20 vuotta sitten sairaanhoitajien toimesta. Heillä oli kokemusta kehitysvammaisten kanssa tehdystä työstä osastolla, jossa käytettiin kyseistä toimintafilosofiaa työnjakomenetelmänä. Sen positiiviset vaikutukset olivat selkeästi havaittavissa kehitysvammaisissa asiakkaissa. Tästä syystä kyseiset sairaanhoitajat halusivat tuoda YVHT:n ohjaamaa toimintatapaa sosiaalipuolen avopalveluihin kehitysvammaisten saataville ja heidän hyödykseen.\nKyseinen toimintafilosofia perustuu avuntarvitsijan äänen kuulemiseen ja kuuntelemiseen\nsekä välittömien tekojen tekemiseen siinä hetkessä, kun apua tarvitaan. Toiminnan keskiössä\non kehitysvammaisen henkilön oma tahto, tieto ja voima. Näitä asioita kartoitetaan yhdessä\nasiakkaan oman koordinoivan hoitajan tai ohjaajan ja avuntarvitsijan sekä hänen läheistensä\nkanssa. Hoitotyön periaatteissa korostuu yksilöllinen ja asukkaan itsemääräämisoikeutta kunnioittava toimintatapa, joka näkyy jokaisen asukkaan yksilöllisissä, inhimilliset tarpeet huomioivissa hoitotyön suunnitelmissa ja niiden mukaan toteutetussa yksilöllisessä tuessa ja hoi-\ndossa. Tavoitteena on tarjota kehitysvammaisille asiakkaille turvallinen ja laadukas elinikäinen asuin- ja toimintaympäristö, edistää asiakkaiden kokonaisvaltaista terveyttä ja hyvinvointia sekä turvata heidän päivittäisissä toiminnoissaan kulloinkin tarvitsemansa ohjaus, tuki,\nhoito ja huolenpito. Yksilövastuisessa hoitotyössä korostetaan yksilön voimavaroja, vahvuuksia\nja taitoja. Kokonaisvaltaisessa palvelussa, terveyden ja hyvinvoinnin edistäminen näkyy laajaalaisesti asiakkaiden elämässä ja henkilöstön päivittäisessä työssä ja teoissa. Terveyden ja hyvinvoinnin edistämiseksi hoitotyön ammattilaisilla on riittävän laajaa ja syvää osaamista ja\nasiantuntijuutta. Asukas saa tarvittavan emotionaalisen, sosiaalisen ja fyysisen tuen elämäänsä, henkilökohtaisen hygienian hoidosta lähiympäristöstä huolehtimiseen. Hänen fyysisestä turvallisuudestaan huolehditaan ja häntä tuetaan sosiaalisten suhteiden muodostamiseen ja niiden ylläpitämiseen. Yksilövastuisen hoitotyön toteuttamisella turvataan asiakkaan\nitsemääräämisoikeutta, osallisuutta ja turvallisuutta. (Yhdistyksen palvelukuvaus 2014.)\nYVHT:n sisältämä hoitotyön suunnitelma on kirjallinen dokumentti, johon kerätään tietoa\nsekä asiakkaalta, hänen läheisiltään että häntä aiemmin auttaneilta ihmisiltä. Suunnitelmaan\nsisältyy muun muassa ihmisen historia, kommunikointi ja liikkumistavat, toimintakyvyn mahdollisuudet ja rajoitteet, tuen tarpeet ja terveyshaasteet. Asiakkaan verkosto on yksi tärkeä\nosa suunnitelmaa em. lisäksi. Toimintaan kuuluu myös asiakkaan tulevaisuuden suunnittelu\nyhdessä asiakkaan ja hänen läheistensä kanssa. Kirjallisesti toteutetulla suunnittelulla pyritään turvaamaan jatkuvuus hoidossa, huolenpidossa ja hoivassa. Jatkuvuudesta huolehtimisella mahdollistetaan asiakkaan itsemääräämisoikeuden toteutuminen arjessa, koordinoivan\ntai korvaavan hoitajan/ohjaajan toimiessa asiakkaan kanssa. Suunnittelun seurantaa ja arviointia tehdään jokaisessa työvuorossa kirjallisesti sekä jatkuvasti avuntarvitsijan kanssa yhdessä keskustellen arjessa ja juhlassa. (Yhdistyksen palvelukuvaus 2014.) Kirjallista suunnittelua ja arviointia pidetään hoitohenkilöstön mielestä yhtenä tärkeimpänä YVHT:n toteutumisen\nmerkkinä. (Eloranta 2006, 57-58.) Hoitotyönsuunnitelmaa päivitetään aina tarpeen vaatiessa,\nasiakkaan sitä pyytäessä tai vähintään pari kertaa vuodessa koordinoivan hoitajan toimesta.\nYVHT:n mukaan asiakkailla on oma koordinoiva hoitaja tai ohjaaja, joka on vastuussa hoitotyön suunnittelusta, toteutuksesta ja arvioinnista, hoitotyön periaatteiden mukaan. Koordinoivan hoitajan lisäksi kehitysvammaisten ihmisten arjessa työskentelee korvaavia hoitajia tai\nohjaajia, joiden tehtävä on asiakkaan terveyden edistäminen suunnitelman mukaan, tavoitteellisesti toimien. (Yhdistyksen palvelukuvaus 2014.) Asiakkaiden näkökulmasta turvallisuus,\ntavoitteellisuus ja suunnitelmallisuus lisääntyvät koordinointivastuiden ollessa selkeitä. (Nyman 2006, 40-41.) Koordinoivalla hoitajalla on aina suurempi tietomäärä ja tuntemus koordinoitavan asiakkaansa asioista kuin korvaavilla hoitajilla. (Hegyvary 1987, 32.)\nYVHT toimii myös henkilöstön työnjakomallina, joka mahdollistaa asiakkaan ja hänet pitkään\ntunteneen hoitajan tai ohjaajan yhteistyön. Hoitajat ovat asiakkaidensa tavoin jaetut tiimei-\nhin ja niiden sisällä moduleihin. Modulityöskentely mahdollistaa yksilöllisen ajankäytön maksimoinnin asiakkaan kanssa, kuten asiantuntija työssä ajatellaan tehokkuus näkökulmasta. Henkilöstön näkökulmasta työnjakomalli mahdollistaa korkeiden eettisten periaatteiden, hoitotyön asiantuntijuuden, huolenpidon ja välittämisen toteutumisen. (Eloranta 2006, 58.)\nYVHT:n arjessa etsitään usein uutta tapaa tehdä asioita tai uusia keinoja kommunikointi- ja\nkohtaamistilanteisiin kehitysvammaisen ja henkilöstön välillä sekä koulutuksen, kokemusten\nettä elämysten kautta, dialogissa ollen. Yhdistyksen toimintafilosofia tukee henkilöstön mahdollisuutta kasvuun ja kehitykseen asiakaslähtöisesti ja asiakaskeskeisesti, mahdollistamalla\ntarpeiden mukaisia koulutuksia sekä ymmärtäen ammatillisen kehittymisen vaiheittaisuuden.\n(Yhdistyksen palvelukuvaus 2014.)\nYksilöllinen kohtaaminen kehitysvammaisen kanssa vaatii jatkuvuuden lisäksi usein joustavuutta ja sitoutumista sekä mukautettua kommunikointia eli reflektiivistä älykkyyttä ja dialogiin antautumista. Toimintafilosofia (YVHT) on mahdollistanut joustavan työotteen asiakkaan\ntarpeiden täyttämiseksi, unelmien mahdollistamiseksi sekä toiveiden huomioonottamiseksi,\nniin että kehitysvammainen ihminen on hoivan ja huolenpidon keskiössä, itse tekevänä ihmisenä. Yhdistyksessä toimintaa ohjaava malli on salliva, avuntarvitsijan äänen kuuleva ja sitä\nkannustava. Kehitysvammaisen voimavaroista etsitään, yhdessä hänen kanssaan, niitä alueita\nmissä hän itse haluaa kasvaa, kehittyä, oppia ja tehdä asioita. Häntä tuetaan tekemään tekoja, joita hän haluaa tehdä. Häntä kannustetaan omaan päätöksentekoon ja ohjataan noudattamaan yhteiskunnallisesti hyväksyttyjä toimintatapoja. Kehitysvammaiselle tarjotaan tietoa hänen ymmärtämyksensä mukaisesti muun muassa oman terveyskäyttäytymisen suhteen.\nHäntä autetaan omien kykyjensä mukaan tekemään valintoja eri aisteja käyttämällä ja tarjoamalla uusia kokemuksia arjen tilanteissa. Kaikkien näiden asioiden toteutumiseen tarvitaan aitoa läsnäoloa, kuuntelua ja keskustelua eli dialogia. (Yhdistyksen palvelukuvaus 2014.)\nDialogisuus osana toimintafilosofiaa\nDialogi sana tulee kreikan sanoista ”dia” ja ”logos”, joista yhdistämällä saadaan suomennos\n”merkityksen virtaus”. Dialogia pidetään vuorovaikutteisena prosessina ihmisten välillä. Sen\nkatsotaan olevan jotakin enemmän, kuin keskustelua kahden henkilön kesken. William Isaacs\non yksi tunnetuimmista dialogia tutkineista. Hän määrittelee dialogin yhdessä tapahtuvaksi\nperehtymiseksi johonkin asiaan. Se on keskustelua, jossa ei valita puolia vaan ajatellaan yhdessä. Dialogissa tavoitellaan uutta ymmärrystä, joka toimisi perustana myöhemmälle toiminnalle ja ajattelulle. Siinä etsitään ja luodaan uutta yhteyttä, jossa kuunteleminen ja näkeminen tuottavat enemmän kuin yhden mielipiteen. Dialogin käyttämisen katsotaan antavan paremmat mahdollisuudet ongelmien havaitsemiseen ja ymmärtämiseen. Sillä pyritään muutokseen ajatus- ja tunnetasolla. Isaacsin mukaan dialogin syntymiseksi tarvitaan kolmenlaista il-\nmaisu tapaa, kieltä, ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa. Hän käyttää näistä kolmesta ilmaisun tavasta nimityksiä tunnekieli, merkityksen kieli ja toiminnan kieli. Tunnekielessä keskitytään estetiikkaan, rytmiin, ja ajoitukseen. Toiminnan kielessä taas keskitytään toimintaan ja\nmerkityksen kielessä ilmaistaan kiinnostus ideoihin, filosofiaan, arvoihin ja keinoihin. (Isaacs\n2001, 30-41, 210-211.)\nDialogisuus käsitteen oppi-isinä voidaan pitää Sokratesta ja Platonia, joille se tarkoitti samaa\nkuin ihmiskäsitys. Myöhempiä ajattelijoita dialogisuuden saralla ovat olleet neuvostoliittolainen akateemikko Mihail Bahtin ja itävaltalais-israelilainen filosofi Martin Buber. Bahtinin ajatuksia pidetään merkittävinä saavutuksina dialogisuus käsitteen syntymisessä. Hänen mukaansa ihmisten tuottamat ilmaukset, esimerkiksi kielelliset, ovat reaktioita edeltävään ilmaukseen, tapahtumaan tms. Nämä ilmaukset synnyttävät vuorostaan reaktion vastaanottajassa jne. Bahtin piti kieltä tai muuta merkkijärjestelmää dialogian edellytyksenä. Dialogia\ntaas on pakko käydä, jotta todellisuuden hahmottaminen ja käsitteellistäminen olisi mahdollista. (Lähteenmäki 2009, 65.) Bahtinin mukaan avoin dialogi edistää totuuden löytymistä ja\ntotuus on olemassa ihmisten käsityksistä huolimatta. Totuutta lähestytään, kun ihminen tekee\noikeutta vastakkaisille näkökannoille dialogissa. Bahtinin ajatusten mukaan totuus on persoona, joka on dialogissa toisten persoonien kanssa. (Puolimatka 2008, 11.) Buberia pidetään\ndialogisen filosofiasuuntauksen edelläkävijänä. Buberin mukaan kieli on subjektiivisuuden ylittävää, jotakin jossa ihminen on kielessä ja jossa suhde syntyy ja elää. Ihmisen maailma on\nkaksitahoinen, koska kommunikaatio on kaksitahoista. Minuus ei ole irrallinen, vaan dualistinen sosiaalisissa suhteissa, kuten Minä-Sinä. Tässä suhteessa, minä ajattelee, havaitsee, tahtoo, tuntee, kuvittelee ja aistii jotakin. (Zank 2004, 4.)\nHeini Wink (2007) on todennut väitöskirjassaan dialogisuuden sisältävän toisensa hyväksymisen ja arvostuksen osoituksen, sosiaalista todellisuutta rakentaessa, dialogissa ollessa. Pitkä\nyhteinen historia edistää dialogin syntymistä ihmisten välillä. Onnistuneeseen dialogiin tarvitaan luottamusta, jossa mm. rakentava kritiikki on mahdollista. Tasavertaisella ilmapiirillä,\nmyönteisellä suhtautumisella ja ajatusten vapaudella, voidaan mahdollistaa uusien merkitysten ja uuden toiminnan syntymiseen. Ihmisen kasvu, kehittyminen ja ammatillinen pätevöityminen edellyttävät kehittävää vuorovaikutusta, dialogissa olemista. Dialogin onnistumiseksi\nyksilöiden tulee keskittyä toisiinsa ja meneillään olevaan yhteistoimintasuhteeseen. Tunnusomaiseksi piirteeksi dialogin osalta voidaan sanoa tunteen osoittamista. (Wink 2007, 198-204.)\nYVHT:n sisältämät tavat toimia, tehdä tekoja ja työtä, ovat yhteneväiset dialogisuus käsitteistön ja toiminnan kanssa.\nKreikkalaisen filosofian mukaan asiantuntijuus rakentuu viisaudelle, joka perustuu kysymisen\ntaitoon, kuten Sokrates ja myöhemmin Platon lyhykäisyydessään filosofioivat. Sosiologiassa\nasiantuntijuudelle on annettu useita erilaisia määritelmiä, riippuen näkökulmasta ja asian\nlaajuudesta. (Niiranen-Linkama 2005, 87.) ”Asiantuntija on suljetun yksilöjoukon jäsen, joka\non sisäistänyt vahvasti arvosidonnaisen palveluihanteen ja jolla on oman erityisalansa syvällinen tuntemus ja tietotaito”, on yksi sosiologian määritelmistä asiantuntijuudelle. Asiantuntijan ammattietiikkaan kuuluvat Aristoteleen määrittelemät käytännön hyveet, kuten viisaus,\nrohkeus, kohtuullisuus, oikeudenmukaisuus, ja hyväntahtoisuus. Asiantuntijan ammatillisen\netiikan tieteelliset vaatimukset ovat teoreettinen ymmärrys, luovuus, looginen ristiriidattomuus, kriittinen asenne itseä/toisia kohtaan ja selkeys. (Airaksinen & Friman 2008, 15.)\nTämän päivän asiantuntijoilta vaaditaan enenevässä määrin luovuutta, muuntautumiskykyä,\nepävarmuuden sietoa ja tulosvastuullisuutta. Entinen asiantuntijatyö oli nimenomaan ammattiosaamista. Nykyinen asiantuntijuus on ammattiosaamisen lisäksi ihmissuhdeosaamista ja yhteistyötä. Perinteinen asiantuntija pystyi määrittelemään ongelman ammattinäkökulmasta ja\nesittämään siihen ratkaisuehdotuksen. Ennen ajateltiin myös niin, että asiantuntijalla oli tietoa, jota toisella ammattilaisella tai maallikolla ei ollut. Eli asiantuntija osasi soveltaa tiedettä käytännön ongelmiin. Nykyinen asiantuntija oppii itse, tietoa soveltaessaan ns. kontekstuaalista eli tilanteeseen sidottua ja/tai kokemuspohjaista tietoa. Tätä vuorovaikutustilanteissa opittua tietoa hän käyttää yhteistyössä asiakkaan kanssa uuden tiedon, tarvittavan\nratkaisun, synnyttämiseen. Nykyisen asiantuntijan tulee kyetä tehokkaaseen toimintaan, luovaan ongelmanratkaisuun ja innovatiivisuuteen. (Tuomivaara, Hynninen, Leppänen, Lundell &\nTuominen 2005, 17-23.)\nAmmatillista osaamista, kliinistä suorittamista, pidettiin työntekijöiden mm. sairaanhoitajien\nkompetenssin riittävänä määrittelynä vielä 1990 luvulla. Terveydenhuollon ammattilaisen\ntyönkuva on tästä ajattelusta syventynyt ja rikastunut. Tänä päivänä ammattilaisten tulee\nkyetä itsenäiseen työskentelyyn, arvostaa omaa ammattiaan ja työtään, omata hyvät auttamistaidot, toimia asiakaslähtöisesti, osata hyvät päätöksentekotaidot sekä tuntea oma persoonansa. Tällöin voidaan puhua asiantuntemuksesta. (Hilden 2002, 59.)\nVirginia Henderson, joka oli merkittävä vaikuttaja sairaanhoitajien työnkuvan ja ammatillisen\nidentiteetin kehittymisessä 1900 luvun puolivälissä oli huolissaan sairaanhoitajien liian suuresta kiinnostuksesta sosiaalitieteisiin. Hänen mielestään sairaanhoitajan ammatissa kehitty-\nmiseen tarvittiin keskittymistä biologisiin tieteisiin. Hendersonin mukaan terveys merkitsi riippumattomuutta muista ihmisistä. Häntä on kansainvälisestikin pidetty avarakatseisena ja kaukonäköisenä kehittäjänä, jonka mielestä terveyden edistäminen on sairaanhoitajan työssä tärkeämpää kuin sairauden hoitaminen. ”Sairaanhoitajan tehtävä on auttaa ihmistä, tervettä ja\nsairasta, kaikissa niissä toiminnoissa, jotka tähtäävät terveyden säilyttämiseen tai saavuttamiseen. Nämä toiminnot ovat sellaisia, jotka hoidettava suorittaisi itse, jos hänellä olisi siihen\nriittävästi voimaa, tahtoa ja tietoa. Apuaan sairaanhoitaja antaa siten, että hoidettava saavuttaa mahdollisimman pian riippumattomuuden”; Henderson kirjoitti kansainvälisen sairaanhoitajaliiton julkaisemaan tiivistelmään vuonna 1960. Hän piti tärkeänä myös jatkuvaa kehittämistä, hoitosuunnitelman laadintaa ja yhteistyötä muiden hoitoon osallistuvien ammattilaisten kanssa. (Lauri 2012, 16-19.) Sairaanhoitajan eettisissä ohjeissa, jo vuodelta 1996, ensimmäisessä pykälässä sanotaan; Sairaanhoitaja auttaa kaikenikäisiä ihmisiä erilaisissa elämäntilanteissa. Sairaanhoitaja palvelee yksilöitä, perheitä ja yhteisöjä. Ihmisiä hoitaessaan hän\npyrkii tukemaan ja lisäämään heidän voimavarojaan sekä parantamaan heidän elämänsä laatua.” (Sairaanhoitajien eettiset ohjeet 1996.)\nSairaanhoitajaliiton koulutus- ja kustannusyksikkö Fioca on julkaissut vuosittain hoitotyön\nvuosikirjan pohjaten valtakunnalliseen hoitotyön strategiaan. Sairaanhoitajaliiton vuosikirjassa 2011 listataan asiantuntijan määreitä ja ominaisuuksia, joita vaaditaan hoitotyön ammattilaisilta. Asiantuntijuutena pidetään tietyn alan erityistietämystä. Synonyyminä asiantuntijuudesta voidaan käyttää sanaa ammattilainen tai määrettä syvä ammatillinen pätevyys. Se\nmääritellään prosessinomaiseksi ongelmanratkaisutaidoksi, joka tapahtuu jatkuvassa dynaamisessa muutoksessa. Asiantuntijana toimivalta henkilöltä odotetaan kokemuksen lisäksi alan\nkoulutusta ja pätevyyttä työtehtäviinsä. Asiantuntijuustyössä toimiessa tarvitaan persoonallisia ominaisuuksia, kuten kykyä löytää ja soveltaa oikeaa tietoa, kykyä tehdä päätöksiä ja yhteistyötä. Asiantuntijalta edellytetään taitoa suulliseen ja kirjalliseen ilmaisuun. Asiantuntijaksi kasvetaan ja kehitytään pitkän kokemuksen myötä. Ihmisen kokonaisvaltainen hoitaminen on hoitotyön perustehtävä. Terveydenhuollossa toimivien asiantuntijoiden tehtävänä on\nterveyttä, hyvinvointia ja toimintakykyä edistävien palveluiden tuottaminen sekä sairauksien\nja tapaturmien ennaltaehkäisy, ohjaus, kärsimyksen lievittäminen, kuntoutus ja kuolevien\nhoitaminen. Asiantuntijuuden tärkeänä osana pidetään kykyä asettaa asiakas tasaveroiseen\nasemaan asiantuntijan kanssa, jolloin asiakas tulee kuulluksi ja hän pystyy vaikuttamaan itseään koskeviin suunnitelmiin. Asiantuntijuuden katsotaan syntyvän ja vahvistuvan vuorovaikutuksessa moniammatillisessa tiimissä. (Mäkipää & Korhonen 2011, 12-23; Mäkipää & Hahtela\nHoitotyössä toimivalta ammattilaiselta odotetaan työelämässä ammattitaidon jatkuvaa ylläpitämistä ja kehittämistä sekä yhteistyö- ja neuvottelutaitoja. Kirjallinen ja suullinen ilmaisutaito sekä kommunikointi ja vuorovaikutustaidot ovat oleellinen osa ammattitaitoa. Lisäksi\nhoitotyön ammattilaisilta odotetaan muutoksen hallintakykyä, paineen sietokykyä, suunnittelu- ja koordinointitaitoja sekä jatkuvaa työn kehittämistä. (Lauri 2012, 107.)\nSairaanhoitajan asiantuntijuutta voidaan tarkastella mm. Pekka Ruohotien (2002) laatiman\ntaitoprofiilin pohjalta. Siinä asiantuntijuus jaetaan kolmeen kategoriaan. Nämä kategoriat\novat ammattispesifinen tietotaito, työelämävalmiudet ja kehittymistä edistävät itsesäätelyvalmiudet. Sairaanhoitajan ammatilliset vaatimukset ovat hoidon suunnittelu, toteutus ja arviointi, joiden avulla tehdään tutkittuun tietoon perustuvaa hoitotyötä. Hoitotyön ammattilaisen tietotaitoon kuuluvat myös tieto sairauksista ja niiden ennaltaehkäisystä ja hoidosta.\nOleellisena osana hoitotyön asiantuntijuutta ovat erilaisten hoitovälineiden ja teknisten laitteiden hallinta sekä lääkehoidon prosessi. Näistä osa-alueista muodostuu sairaanhoitajan, hoitotyön asiantuntijan ammattispesifinen tietotaito. Yleiset työelämävalmiudet tarkoittavat\nhoitotyön osaajalla vuorovaikutus-, viestintä- ja yhteistyötaitoja, jotka todentuvat ihmisten\nkohtaamisissa. Lisäksi häneltä odotetaan osaavaa ohjausta ja koordinointia hoidossa, tiimityössä ja työn organisoinnissa. Hoitotyön asiantuntijan työelämävaatimuksiin luetaan aloitteellisuus, kyky uusiutumiseen ja vastuunotto hoitotyön laadusta ja kehittämisestä. Kehittymistä edistävinä itsesäätelyvalmiuksina pidetään tietotaidon jatkuvaa päivittämistä ja ammatillisesti ajan tasalla pysymistä ja kehittämistä, joiden ohjauksessa ammattilainen noudattaa\neettisiä periaatteita. (Mäkipää & Korhonen 2011, 12-23.)\nAsiantuntevalla hoitotyön ammattilaisella on kyky hankkia ja käsitellä uutta näyttöön perustuvaa tietoa sekä kyky kerätä tietoa asiaan liittyen sekä potilaalta että tarvittaessa läheisiltä.\nHoitotyön asiantuntijuudesta ajatellaan, että osaaminen voidaan jakaa kolmenlaiseen tiedon\nlajiin, kuten faktaan eli teoriatietoon, metakognitiiviseen tietoon ja kokemukselliseen tietoon. Kokemuksellisen tiedon osana pidetään ns. hiljaista tietoa, jota ei ole useinkaan dokumentoitu. Toisaalta asiantuntijuus ei ole enää pelkästään tietoperustaista eikä yhden tiedon\nvaraan rakentuvaa täsmällisen tiedon käsittelyä. Hoitotyön asiantuntijuus on moniammatillista yhteistyötä eli ns. kollektiivista asiantuntijuutta. Yksilötasolla asiantuntijan onnistunutta\nosaamista voidaan kuvata termillä reflektiivinen älykkyys. Jotta moniammatillinen yhteistyö\non mahdollista eri ammattialojen asiantuntijoiden kesken, tarvitaan luottamusta, vastavuoroisuutta ja avoimuutta. Asiakaslähtöisyys on asiantuntijana työskentelevän toiminnan lähtökohta. Asiantuntijuus on muuttumassa valta asetelmasta tasavertaisuuteen, asiakkaan äänen\nkuulemiseen. (Mäkipää & Korhonen 2011, 12-23; Mäkipää & Hahtela 2011, 32-43.)\nAsiantuntijuus terveydenhuollossa – tai kuten tänä päivänä sanotaan – sosiaali- ja terveydenhuollossa pohjautuu paljolti osaaviin ammattilasiin, joilla on kyky kehittää ja tuottaa näyttöön perustuvia eli tutkimustietoon perustuvia palveluita. Henkilöstön osaaminen, asiantuntijuus yleisluotoisesti käsitettynä, vaikuttaa mm. kunnallisessa työehtosopimuksessa palkkauk-\nsen määräytymiseen. Organisaatioittain voidaan puhua osaamispääomasta ja jaetusta asiantuntijuudesta, jossa kaikkien ei tarvitse osata kaikkea. (Holopainen, Junttila, Jylhä, Korhonen\n& Seppänen 2013, 57, 69.)\nPerinteisesti kehitysvamma-alalla ei ole tukeuduttu ns. asiantuntijuusammatteihin. Kehitysvammaisten kanssa tehtyä työtä on pidetty ns. suorittavana työnä, eikä asiantuntijaa vaativana. Nykyään suorittavaa työtä tekeviltäkin vaaditaan työn ja itsensä kehittämistä, jotta kelpoisuus kilpailu tilanteessa, mm. työmarkkinoilla säilyy ja ihmisessä tapahtuisi elinikäistä oppimista (Tuomivaara ym. 2005, 23).\nKehitysvamma-alaa pidetään Suomessa sosiaalihuollon alaisena ammattialana. Tällä sektorilla\nuseimmat työskentelevät sosionomin tai lähihoitajan koulutuksella. Sosionomin työssä pidetään keskeisinä asioina vuorovaikutus- ja kohtaamistaitoja, sosiaaliohjausta, yhteisötyötä,\nosallisuuden edistämistä ja sosiaalipalveluiden ja lainsäädännön tuntemusta. Lähihoitajan\ntyössä keskeiset asiat ovat ihmisten ohjaus, tukeminen ja auttaminen eri elämäntilanteissa.\nLähihoitajalla tulee olla hyvät vuorovaikutus- ja ryhmätyötaidot ja hänen tulee toimia vastuullisesti ja eettisesti. Muualla Euroopassa kehitysvammaisten hoito tai huoltojärjestelmät\novat hyvin moninaiset riippuen kulttuurisesta sallivuudesta tai suvaitsevuudesta. Ääripäinä\npalveluiden järjestämisissä ovat laitospalvelut tai vapaaehtoisvoimin tuotetut vähäiset palvelut. Joissakin Euroopan maissa kehitysvammaisten palvelut on jaettu terveysongelmien tai\nhoitoisuuden mukaan terveydenhuollon ja sosiaalihuollon kesken yhteiskunnan tuottamissa\npalveluissa. Suomessa kehitysvamma-alalla palveluita tuotetaan ja tarjotaan sekä julkisen,\njulkisyhteisöiden että yksityisten järjestöjen tai yhdistysten toimesta, ns. kolmannen sektorin\ntoimesta. (European Intellectual Disability Research Network 2003.)\nOpinnäytetyön kohteena olevassa voittoa tuottamattomassa palveluntuottajayhdistyksessä\nasiakkaina ovat aikuiset kehitysvammaiset. Yhdistyksessä työskentelee moniammatillinen\nosaaja joukko ihmisiä, jotka ovat koulutukseltaan sairaanhoitajia, sosionomeja, lähihoitajia,\nartenomeja, puutarhureita, kokkeja, opettajia, fysioterapeutteja ja media-alan ammattilaisia. Yhdistys on perustettu hoitotyön näkökulmasta ja toimintaa ohjaa hoitotyön filosofia – yksilövastuinen hoitotyö. Suurin osa henkilöstöstä on hoitotyön ammattilaisia.\nJohtaminen voidaan käsittää laajasti tai suppeasti riippuen kontekstista. Johtamista voidaan\nsanoa tapahtuvan yksilötasolla, jolloin ihminen itse johtaa omaa työtään suunnitellusti jotakin\ntavoitetta kohti. Kun puhutaan lähijohtamisesta, kysymyksessä on isompi joukko ihmisiä,\njoilla on yleensä sama asiakasryhmä, jonka kanssa ryhmä työskentelee. Tätä joukkoa johtaa\nlähiesimies. Ryhmä koostuu asiakaskunnan tarpeisiin vastaavista ammattilaisista. (Koivukoski\n& Palomäki 2009, 65.) Tässä yhteydessä puhutaan yleisesti myös suorittavasta henkilöstöstä.\nSuorittavan henkilöstön ammattiosaaminen on monessa työyhteisössä asiantuntijatyötä, jota\njohtaa osallistava johtaja. (Hietikko 2008, 60-77.)\nJohtamisesta on kirjoitettu paljon ja sitä on tutkittu erityisen laajalti kansainvälisesti ja kansallisesti. Liikkeenjohdon konsultti Kamensky tiivistää johtamisen muutamiin tekijöihin, joita\nhän kutsuu kriittisiksi menestystekijöiksi. Näitä ovat osaamisen kyky, osaamisen uusiutumisen\nhalu, kokonaisnäkemys johtamisesta, yhteinen strategiakieli ja kyky keskittyä olennaiseen\nsekä vuorovaikutustaidot. Hän korostaa vuorovaikutusjohtamista tämän päivän tärkeimpänä\nliiketaloudellisena oppina. Hänen mielestään on tärkeätä nähdä keskinäiset riippuvuus- ja\nvuorovaikutussuhteet, joiden kesken vallitsee moninainen verkosto. Tässä suhteiden verkostossa tarvitaan monenlaisia kanssakäymisen taitoja käyttäytymistieteiden, teknologian ja talouden osa-alueilta. (Kamensky 2010, 28-51.)\nJohtamisen historiaan kuuluvat niin persoonien mukaan tehdyt luokittelut kuin johtamistyylien mukaan järjestetyt lokerot. Persoonasta ja tyylistä siirryttiin ns. tehtävä- ja/tai ihmiskeskeisiin johtajuusosaamisiin. Onnistuneeseen johtajuuteen liitetään monia vaadittavia kykyjä.\nJohtajan tulee osata luoda sellainen ilmasto, jossa korkea suorituksen taso saa kannustusta ja\ntukea, luovuudelle on tilaa ja innovaatiot arkipäivää. Johtaja osaa käyttää vuorovaikutustilanteita hyväkseen ja etsii jatkuvasti uusia toiminnallisia haasteita. (Hietikko 2008, 60-77.)\nJohtamisen teemaa on käsitelty suomalaisessa väitöstutkimuksessa; Tunneälyjohtaminen asiantuntijaorganisaation muutoksessa. Väitellyt Kolari kirjoittaa, että asiantuntijoina työskentelevien ihmisten johtaminen on vaativaa. Asiantuntijoiden johtamiseksi johtajalta vaaditaan\ntavallisten johtamistaitojen lisäksi tunnetietoisuutta, intuitiota ja tunneälykkyyttä. Väitöksen\ntulosten mukaan johtamisen olennaisiksi tekijöiksi nousivat vuorovaikutustaidot ja tunneälykkyys. Johtamisessa on yleensä erotettu kahdenlaista johtajuutta, tehtävien ja ihmisten johtajuudet. Usein tehtävien johtamiseen on yhdistetty selkeitä osa-alueita, kuten budjetointi,\nsuunnittelu, organisointi, valvonta, miehitys ja ongelmanratkaisu. Näitä johtamisen osa-alueita nimitetäänkin liiketoimintajohtamiseksi. Yleisesti käytetään monin paikoin englanninkielistä käsitettä ”management”. Ihmisten johtamisessa korostuu erityisesti tavoitteellinen vuorovaikutus johtajan ja alaisten välillä. Tätä johtamisen osa-aluetta kutsutaan yleisesti englanninkielisellä käsiteellä ”leadership”. Englannin kielisiä käsitteitä johtamisosaamisesta pidetään kuvailevimpina kuin suomenkielisiä vastineitansa. (Kolari 2010, 3.)\nTässä johtajuus asetelmassa ihmisten koordinointi, suunnan näyttäminen, kannustaminen ja\ninspirointi ovat keskeisessä asemassa. Asiantuntijaorganisaatiossa hajautettu päätöksenteko\nja asiakaskeskeisyys korostuvat. Asiakaskeskeisyys on myös yksi YVHT:n tärkeimmistä periaatteista. Monissa asiantuntijaorganisaatioissa johdolla ei ole välttämättä niin suurta osaamista\ntoiminnan keskeisellä alueella kuin alaisilla, jotka toimivat asiantuntijoina. Asiantuntijuus\ntyöhön liitetään useimmiten suurempi tietomäärä tietystä asiasta, korkea koulutustaso, kyky\nantaa lausuntoja tai käyttää luovuutta työssään. (Kolari 2010, 18-19, 174-176, 200.)\nKolarin tekemässä väitöstutkimuksessa pyrittiin selvittämään miten johtaminen vaikutti henkilöstön osaamisen kehittymiseen ja toimintastrategioihin sekä motivaatioon. Lisäksi tutkimuksella tavoiteltiin tietoa muutosjohtamiseen tarvittavasta tunneäly kompetenssista. Väitöksessä todettiin, että johtajuus pohjautuu molemminpuoliseen sosiaaliseen vuorovaikutukseen. Vuorovaikutusprosessilla tavoitellaan muutosta molempien osapuolten arvoissa, asenteissa, ajattelussa ja osaamisessa. Jokainen muutosprosessi on yksilöllinen. Jotta tätä yksilöllistä muutosta voidaan edistää, johtajalta vaaditaan ihmisen kohtaamisen taitoa, erilaisuuden\nymmärrystä, aitoa läsnäoloa, kuuntelutaitoa, henkistä kypsyyttä, inhimillisyyttä ja intuitiivisuutta. Toisin sanoen johtajalta vaaditaan dialogisuuden taitoa. Lisäksi hän tarvitsee kykyä\nsosiaaliseen tietoisuuteen, kuten yhteistyötaitoihin ja kannustavuuteen sekä kykyä itsetietoisuuteen, kuten itsetuntemukseen ja –luottamukseen. Asiantuntijaorganisaatioissa odotetaan\nihmiskeskeisempää johtamista, koska asiantuntijat ovat varsin tietoisia oman osaamisensa arvosta. Johtajalta odotetaan uusia mahdollisuuksia, joissa henkilöstö voi yksilöllisesti toteuttaa\nitseään ja oppia uusia ajattelumalleja. ”Yhtenä hyvän johtamisen tuloksena voidaan pitää\nmerkitysten ja oivaltavien oppimiskokemusten synnyttämiä elämyksiä, jotka vapauttavat voimavaroja ja luovat työn ja oppimisen iloa. Nämä puolestaan luovat edellytyksiä työn mielekkääksi kokemiselle ja työhyvinvoinnille”, kirjoittaa Kolari väitöksensä johtopäätöksissä. Johtamisen vahvoina menestystekijöinä tuli esiin oman alan tiedollinen hallinta ja jaettu asiantuntijuus. Kolari puhuu transformationaalisesta johtajuudesta. Tällainen johtajuus tarkoittaa voimaannuttamisen mahdollistamista. Henkilöstöllä katsotaan olevan vastuu omasta kehittymisestään, mutta johdolta odotetaan sen mahdollistamista resursoimalla. Tämän lisäksi tarvitaan luottamusta, avoimuutta, tasavertaista kohtaamista, arvostamista ja oikeudenmukaisuutta. Rehellisyys ja kohteliaisuus rakentavat luottamuksellista vuorovaikutusta, jossa sanojen ja tekojen on vastattava toisiaan. (Kolari 2010, 174-176, 200.)\nSuomen terveydenhuollossa ovat vallalla perinteiset johtamisen mallit. Johtamisessa on ollut\nmonenlaisia muutoksen portaita kuten asiantuntijuudessakin viime vuosikymmeninä. Vuosituhannen vaihteessa puhuttiin yleisesti osaamisjohtamisesta, jolloin johtajan tehtävä oli osaamisen saaminen esiin ja käyttöön. Viitekehyksenä toimivat organisaation rakenteet, strategia,\nvisio, tavoitteet toiminnalle ja osaaminen. Näistä muodostui selkeästi kehittymistarpeet kulloisellekin työyhteisölle. (Hilden 2002, 73.)\nSuomessa ollaan uudistamassa terveydenhuolto- ja sosiaalihuoltoalaa. Näitä perinteisiä aloja\nollaan yhdistämässä yhdeksi kokonaisuudeksi. Taustalla on ajatus asiakkaan hyvästä kokonaisvaltaisemmasta palveluiden saatavuudesta mahdollisimman optimaalisesti sekä yksilön että\nyhteiskunnan näkökulmasta. Meneillään oleva muutos on tuottanut useita kannanottoja asiantuntijoiden toimesta sekä pyydetysti että pyytämättä. Monet alan ammattilaiset ovat huolissaan oman ammattikuntansa puolesta. Terveydenhuoltoalalla on tutkittu johtamista ja havaittu, että kehittymispolut ovat hyvin yhteneväiset muiden alojen johtamisen kehittymisen\nkanssa. Suomessa on lähes 300 000 hoitotyöntekijää, joita johtaa sisällön tuntevat hoitotyön\njohtajat. Heitä katsotaan tarvittavan kaikkialla, jossa tuotetaan sote-palveluita moniammatillisen osaamisen avulla. Johtajien asiantuntemusta tarvitaan, kun pyritään varmistamaan asiakaslähtöiset palvelut ja hoitojen yhdenvertainen saatavuus uudistuvassa järjestelmässä. Tutkimusnäytöllä on todettu, että hoitotyön johtamisella on useita hyviä vaikutuksia sekä asiakkaalle että järjestelmälle. Hoitotyön johtajien tehtäväkuvaan kuuluvat kaikki organisatorisista\nkehittämistehtävistä lähijohtoon ulottuvat tehtävät. Tärkeänä pidetään johdon katkeamatonta yhteyttä asiakkaaseen. Hyvällä hoitotyön johtamisella on tuotettu kustannussäästöjä,\njossa asiakasturvallisuus ja –tyytyväisyys on parantunut, virheet ovat vähentyneet ja henkilöstön työhyvinvointi on parantunut. (Pölkki & Häggman-Laitila 2015.)\nMaailman terveysjärjestön mukaan johtamisen taustalla tulee aina olla lain ohjaus. Hyvä hoitotyön johtaminen mahdollistaa asiakkaan oikein ajoitetun hoidon sekä henkilöstön riittävyyden määrällisesti ja optimaalisen työn määrän. Hyvällä johtamisella ja oikein kohdennetuilla\nrakenteilla, kuten henkilöstön ja muiden resurssien tehokkaalla toiminnan suunnittelulla, voidaan säästää rahaa ja saada aikaan tehokkaampaa palvelua. (World Health Organisation\nTässä yhdistyksessä työtä ohjaa yksilövastuinen hoitotyön malli (myöh. YVHT), joka ohjaa hoitotyöntekijöitä ja muita ammattilaisia työssään. YVHT:stä nousee myös lähijohtamiseen tarvittavaa ohjeistusta. Suuremmassa mittakaavassa johtamisen ”muotokuva” on muutoksessa\nko. yhdistyksessä ja siihen etsitään, kokeillaan ja kehitetään uutta toimivaa mallia 20-vuotisen toimintatavan syventämiseksi. Tarkoituksena on säilyttää mahdollisimman matala organisaatio, jossa asiantuntijat voivat työskennellä rinnakkain asiakkaan tarpeisiin vastaamalla.\nSuomessa kehitysvammaisten palveluiden piirissä työskentelevät pääsääntöisesti vammaisiin\nerikoistuneet lähihoitajat tai sosionomit. Heidän lähiesimiehinään toimivat useimmiten sairaanhoitajat joko tiimivastaavina tai osastonhoitajina. Joissakin palveluissa, kuten kuntayhtymien järjestämissä palveluissa, sairaanhoitajat ovat kiertäviä asiantuntijoita, joita pyydetään\npaikalle lääkkeisiin tai toimenpiteisiin liittyen. Näissä palveluissa lähijohtajina toimivat sosionomit tai kokeneet lähihoitajat.\nOpinnäytetyön tavoite, tarkoitus ja tutkimustehtävä\nTämän opinnäytetyön tavoite on kuvata henkilöstön kokemusta asiantuntijuudesta ja työnsä\njohtamisesta yksityisessä palveluntuottajayhdistyksessä, jonka asiakkaat ovat aikuisia kehitysvammaisia henkilöitä. Opinnäytetyön tarkoituksena on tuottaa tietoa yhdistyksessä vallitsevasta tavasta tehdä työtä ja tavasta johtaa työtä sekä tuottaa tietoa arjessa käytetystä käsitteistöstä. Tuotettu tieto, eräänlainen nykytila analyysi, mahdollistaa kehittämistoimien tai\nlisäkoulutusten tarpeen arvioinnin. Varsinaiset tutkimuskysymykset ovat:\nMillaista asiantuntijuutta työntekijä kokee omaavansa? Millaista asiantuntijuutta työyhteisössä on?\nMiten työntekijä kokee asiantuntijuustyön johtamisen? Millaista johtajuutta\nTieteellinen tutkimus on suuntautunut enenevässä määrin työelämälähtöiseksi, jonka tavoitteena on teorian, kokemuksen ja käytäntöjen yhdistäminen. Tällöin puhutaan käytännöllisestä\ntai soveltavasta tutkimuksesta. Tärkeä työelämän tutkimustavoite on yhteisten käsitteiden,\nkielen ja keskustelukulttuurin mahdollistaminen eri ammattialojen kesken. Soveltavalla tutkimuksella voidaan päästä yhtenäisiin käsitteisiin keskustelussa. Yhteisillä käsitteillä keskustellen voidaan muuttaa, luoda ja ylläpitää toiminta- ja ajattelutapoja. Tällöin yhteinen päätöksenteko mahdollistuu ja helpottuu. ”Tutkimus on parhaimmillaan dialogia, josta osaaminen ja\nammatillinen uusi tutkimustieto nousee”; toteaa Vilkka. (Vilkka 2005, 13-15). Tämä opinnäytetyö on tehty työelämälähtöisesti. Työyhteisön sisäisesti opinnäytetyöllä on tavoiteltu kokemusten sanallista kuvaamista, jonka kautta olisi mahdollista saada tietoa toimintakulttuurin\nnykytilasta, käytetystä käsitteistöstä ja siihen liittyen mahdollisista koulutustarpeista.\nTieteellisen tutkimuksen aihevalinnan tärkeimpiä kysymyksiä on; Mitä tutkimuksella halutaan\nedistää? Lopullinen aihevalinta syntyy useimmiten neuvotteluiden ja harkintavaiheiden tuloksena. Päätöksenteko aihevalinnassa voidaan nähdä prosessina, jossa vaiheiden merkitykset\novat eriarvoisia riippuen tutkimuksen luonteesta, tekijästä ja tieteellisestä tasosta. (Hirsjärvi\n& Remes & Sajavaara 2010, 77-88.) Tässä opinnäytetyössä aihe on syntynyt työyhteisössä tapahtuneiden suurien muutoksien siivittämänä. Muutoksen keskellä syntyi tarve kartoittaa kokemustietoa henkilöstön näkökulmasta. Aihe täsmentyi ja rajautui useissa johdon kanssa käydyissä keskusteluissa ja opinnäytetyön ohjaajan kanssa käydyissä pohdinnoissa. Aihe sopi kyseiseen työyhteisöön ja vallitsevaan yhteiskunnalliseen tilanteeseen sote-palveluissa. Taustaaineiston keruuta tehtiin alusta alkaen lukien kirjallisuutta kehitysvammaisuudesta, asiantun-\ntijuudesta, johtamisesta, yhteiskunnallisesta kehityksestä ja historiasta sekä vuorovaikutuksesta. Vuorovaikutus käsite vaihtui dialogiaan, asiaan perehdyttäessä ja asiaa pohtiessa työyhteisön sisäisesti käydyissä keskusteluissa eri yhteyksissä. Viitekehykseen kerättyä aineistoa on\nhaettu myös elektronisesti, käyttäen luotettavia tiedonhaun kanavia kuten Cinahl ja\nEbscoHOST. Elektronisista aineistoista on haettu aiheeseen liittyviä uusimpia tutkimuksia, väitöskirjoja ja tieteellisiä artikkeleita. Aiheeseen perehtymistä on jatkettu koko tutkimusprosessin ajan sekä kirjallisuuden että elektronisen aineiston kautta.\nTutkimussuunnitelma tehtiin monivaiheisesti keskustelujen, ohjauksen ja aiheeseen tutustumisen ja ymmärtämisen selkeytyessä. Suunnitelman rakenne muotoutui opinnäytetyön sisällysluetteloksi, jonka oheen tehtiin lyhyt selvitys aikataulutuksesta ja kustannuksista. Sisällysluettelosta selvisi aihe, tavoite, käsitteet viitekehyksineen, tutkimusmenetelmätieto ja tieto\ntutkittavasta kohteesta. Salassapitovelvollisuus, aineiston säilyttäminen ja tulosten omistajuus kirjoitettiin suunnitelmaan sen käytyä ensin työyhteisön johdon arvioitavana. Opinnäytetyönsuunnitelmaa on noudatettu prosessin edetessä kaikilta muilta osin kuin aikataulutuksen\nsuhteen. Kirjoittamistyö on kestänyt pidempään kuin oli suunniteltu, koska sitä on tehty ansiotyön ohessa muutosten keskellä. Alkuperäinen viitekehys on myös syventynyt ja osittain\nlaajentunut tutkittavan ilmiöön liittyvän ymmärryksen lisääntyessä.\n10.1 Opinnäytetyön menetelmälliset valinnat\nTutkijalla on yleensä tietty lähestymistapa tehdessään valintoja ja päätöksiä tutkimuksen\nedetessä. Tutkijan on täytynyt tehdä valintoja jo ennen varsinaista aineiston keruuta ja jatkaa valintojen tekemistä aiheen täsmentymisen aikana. Jokaisella tutkijalla on taustalla filosofisia rakenteita ajattelussaan, vaikka ne olisivat tiedostamattomia. Tutkimuksen ollessa\nkäytännönläheinen ja soveltava työelämään sidoksissa oleva tutkimus, perustuu se moniin tiedostamattomiin oletuksiin. Näitä sanotaan tutkijan filosofisiksi perusoletuksiksi. (Hirsjärvi,\nRemes & Sajavaara 2010, 124-131.) Tässä opinnäytetyössä on edetty alustavasta laajasta ongelman asettelusta pienempiin ja täsmällisempiin osa-alueisiin, kuten henkilöstön kokemukseen asiantuntijuudestaan. Perusoletus oli, että työyhteisössä on paljon osaamista ja vaikuttava toimintafilosofia, johon kuuluu hoitotyön käsitteistö. Oletukset perustuvat tekijän pitkään omaan kokemukseen kyseisestä työyhteisöstä. Tutkimusongelman jäsennys vaihe on kestänyt koko opinnäytetyöprosessin ajan, avainkäsitteitä miettien, niitä jäsentäen ja tehden\nTämän opinnäytetyön osalta strategiset valinnat selventyivät tutkimusongelman täsmentyessä. Tarkoituksena oli sanallisesti kuvata kokemuksia työstä, kertomalla tapahtumia, tekoja\nja ajatuksia liittyen teemoihin. Laadullinen menetelmä oli täten luonnollinen valinta tutki-\nmusmetodiksi. Laadullisista menetelmistä valikoitui haastattelu. Tutkittava työyhteisö on kasvanut parissa kymmenessä vuodessa moninkertaiseksi henkilöstömäärältään ja ammattikunnat\novat lisääntyneet. Perusoletuksena oli, että olisi mielekästä ja työyhteisön kehittymisen kannalta tärkeää kartoittaa sanallisesti kuvaten mahdollisimman monen kokemuksia vallitsevasta\nasiantuntijuudesta ja johtajuudesta. Etsiä tietoa, miten toimintafilosofia näyttäytyisi arjen\ntyössä, henkilöstön kokemuksissa, puhutussa kielessä ja käsitteistössä. Suuren määrän tavoittamiseksi oli perusteltua valita ryhmähaastattelumetodi. Ryhmähaastatteluiden järjestäminen\noli organisoinnin kannalta helpointa, koska ne voitiin yhdistää jo olemassa olevaan rakenteeseen, säännöllisiin tiimipalavereihin. Tässä opinnäytetyössä paneuduttiin kvalitatiivisen tutkimuksen ominaispiirteen mukaisesti sosiaalisten ilmiöiden merkityksellisyyteen, kokemuksia\nkuvaten, dialogiin pyrkien haastateltavien ryhmien sisällä. Haastattelija on pyrkinyt perusoletuksistaan, kokemuksestaan ja tuttuudestaan huolimatta kaikin mahdollisin keinoin välttämään ns. häiritsemistä kokemuksista kerrottaessa, esittämällä neutraaleja täsmennys pyyntöjä ja pitäytymällä haastattelusuunnitelmassa. Neutraalit täsmennys- ja lisäselvityspyynnöt\nesitettiin yleensä jo lausutun lauseen toistona kysymysluontoisesti intonaatiota käyttäen. Tai\nyksinkertaisesti kysymällä, voitko täsmentää tai selittää mitä tarkoitat.\nRyhmähaastattelun etuina voidaan pitää volyymia, edullisuutta ja helppoutta. Helppous kohdistuu tässä vaiheessa erityisesti vuorovaikutustilanteeseen, jossa on useampi ihminen äänessä. Tällöin ujoimmat ja arimmatkin uskaltavat tuoda äänensä kuuluviin. Myös haastattelija\nvoi esittää kysymyksiä heille. (Hirsjärvi & Hurme 2011, 63.) Ryhmäkeskustelulla pyritään monitahoisen vuorovaikutuksen kautta tuottamaan uusia ja innovatiivisia näkökulmia ja huomioita. Tällä tavalla koko ryhmän luova potentiaali voidaan hyödyntää. Haastattelijalla on kuitenkin vastuu, että ilmapiiri säilyy luottamuksellisena ja avoimena, jolloin luovuus mahdollistuu. (Creswell 2012, 134,140.) Teemahaastattelu on yksi haastattelun muoto, jota käytetään\nusein kvalitatiivisessa tutkimuksessa. Teemoitettua haastattelua käytetään usein yhteiskuntatai kasvatustieteissä, esimerkiksi kokemuksentutkimuksessa. Sitä pidetään eräänlaisena välimuotona lomake- ja avoimen haastattelun joukossa. Teemahaastatteluun kuuluu aihepiirien\nmäärittely ennalta, mutta kysymysten järjestys ja muodot voivat vaihdella haastattelun edetessä. Toisinaan teemat saavat alkunsa luovasta ajattelusta, intuitiosta, joka ei itsessään riitä\ntutkimuksen teemojen määrittelyyn. (Hirsjärvi & Hurme 2011, 47-48.) Teemojen suunnittelun\ntulee pohjautua tutkijan esitiedon lisäksi, kirjallisuuskatsaukseen teoreettisen viitekehyksen\nluomiseksi. Teemat rakentuvat tutkimuskysymysten pohjalta. Haastatteluissa kaikki teemat\nkäydään läpi, vaikka kysymysten laajuus, järjestys tai sanamuodot voivat vaihdella. Oletus on,\nettä teemahaastattelussa haastattelijan ja haastateltavan käyttämä kieli ja käsitteistö tarkoittavat jokseenkin samaa molemmille. (Puusa 2011, 82.) Teemahaastattelussa tutkija ja\ntutkittavat toimivat tarkentajina haastattelun edetessä, näin syventäen käsiteltävää teemaa.\nTarkennus tapahtuu kysymällä. Haastattelijan vastuulla on pitäytyä teemoissa ja toisaalta\nvarmistaa, että koko teema-alue käydään haastattelun aikana läpi niin pitkälle, kuin tutkimusintressit sitä vaativat. Hyvän teemahaastattelun aihe-alueen ja kysymysten rungon laatimisessa pidetään suositeltavana haastattelun esitestausta. Esitestauksella voidaan varmentaa\ntutkittavan ilmiön monimuotoisuuden paljastumista ja syvän tiedon tuottamista. (Hirsjärvi &\nHurme 2011, 65.)\nTässä opinnäytetyössä on valittu tutkimusmenetelmäksi teemahaastattelu, joka pidettiin seitsemälle luontevalle henkilöstöryhmälle tiimipalaverien yhteydessä. Haastattelut pidettiin valmiiksi suunniteltujen avoimien ja puolistrukturoitujen kysymysten pohjalta. Kysymysten teemat määräytyivät viitekehyksen mukaan asiantuntijuuteen ja asiantuntijuus osaamisen johtamiseen. Ryhmähaastattelut nauhoitettiin ja niistä tehtiin analyysi aineiston purkuvaiheessa.\nAnalyysillä haettiin kokemustietoa henkilöstöltä tutkimusaiheista. Tuloksia voidaan käyttää\njatkokoulutus suunnittelua varten yhdistyksen sisällä. Lisäksi se tuotti tietoa osaamisen laajuudesta, jonka hyödynnettävyyden saamiseksi esiin tarvitaan toimia strategiatasolla. Teemahaastatteluissa haastateltavat tuottivat tietoa kertomalla asioita oman kokemuksen mukaan\nkoettuina, asioiden ja tapahtumien kulkuna tai tulkintana. Samalla he antoivat asioille merkityksiä, kun vastaukset johtivat keskusteluihin muun ryhmän kanssa. Syntyi vuorovaikutteinen\nTutkimus suoritettiin loka-, marraskuun vaihteessa 2013, teemaryhmähaastatteluina\npuolistrukturoiduin ja avoimin kysymyksin. Haastatteluihin osallistui henkilökunnasta 39\nhenkilöä eli 74% silloisesta vakihenkilökunnasta. Osallistujista 1/3 oli miehiä ja 2/3 naisia.\nIältään osallistujat jakautuivat kolmanneksiin väleillä 20-30 vuotiaat, 31-40 vuotiaat ja 41-60\nvuotiaat, eli 60% vastaajista oli 40 vuotiaita tai alle. Osallistujista noin puolet olivat\ntyöskennelleet 6-10 vuoteen kyseissä yhdistyksessä. Kauemmin tai vähemmän aikaa\nyhdistyksessä työskennelleitä oli kymmenkunta molempia. Haastattelut kestivät 45-65\nminuuttia ja haastateltujen lukumäärä tiimeittäin vaihteli neljästä yhdeksään.\nHaastattelukieli oli suomi, mutta joissakin tiimeissä varmistettiin kysymysten ymmärtäminen\nesittämällä kysymykset myös englanniksi. Kaikki haastattelut videoitiin tietokoneella, sanat ja\nlauseet tarkasti tallentaen.\nVideoinnin alussa kerrottiin tarkasti mistä videoinnissa on kyse, miten tallennetta tullaan\nkäyttämään ja miten tallenne hävitetään. Kerrottiin, että kyseessä on YAMK-tutkinnon opinnäytetyö, aiheista asiantuntijuustyö ja sen johtaminen tässä työyhteisössä. Lisäksi kerrottiin,\nettä tallenne tehdään muistiavuksi, jotta kaikki puhuttu voidaan kirjoittaa sanatarkasti, tulkitsematta, kun tulosten analysointia aloitetaan. Samassa yhteydessä tarkennettiin, että sekä\nvideomateriaali että kirjoitettu teksti tulevat vain haastattelijan käyttöön ja molemmat niistä\nhävitetään prosessin valmistuttua. Tutkimuksen tarkoituksesta kerrottiin haastattelijan motiivista tietää henkilöstön kokemusperäisistä käsityksistä mistä tässä työssä on kyse. Ja halusta\nkartoittaa sitä, jotta asiaa voitaisiin jatko työstää kehittämisen ja kehittymisen näkökulmista.\nTulosten julkistamisesta kerrottiin, että tiivistelmä tulee sähköpostitse kaikkien luettavaksi,\ntyön valmistuttua ja koko opinnäytetyön saa luettavakseen pyydettäessä. Lisäksi kerrottiin,\nettä työ julkaistaan Theseus tietokannassa prosessin päätyttyä. Tässä opinnäytetyössä videot\nsiirrettiin tietokoneelta haastattelun päätyttyä muistitikulle. Siirron jälkeen videot poistettiin\ntietokoneelta. Jokainen haastatteluvideo purettiin seuraavana päivänä kuuntelemalla ja katsomalla nauhoitus henkilökohtaisella tietokoneella ja kirjoittamalla keskustelu kirjalliseen\nmuotoon sanasta sanaan eli litteroimalla. Tutkimusyksiköiksi valikoitui sekä sanoja että lauseita, koska puhuttu kieli koostui epätäydellisistä lauseista, ajatuskatkoista ja jatketuista puheenvuoroista.\nHaastattelussa käytettiin ennalta laadittuja kysymyksiä teemoihin liittyen. Lisäksi näille kysymyksille oli mietitty lisä- ja tukikysymyksiä, joilla oli mahdollisuus pyytää selventävää tai tarkentavaa vastausta tulkitsematta tai osallistumatta kertomuksiin.\n1. Mitä on asiantuntijuus/asiantuntijuustyö?\n2. Mitä asiantuntijuus on tässä työyhteisössä?\n3. Mikä on asiantuntijan päätehtävä/päätyö tässä työyhteisössä?\n4. Mitä on asiantuntijatyön johtajuus?\n5. Mitä on asiantuntijatyön johtajuus tässä yhdistyksessä?\n6. Mikä on johtajuuden päätehtävä/päätyö tässä yhdistyksessä?\nHaastattelukysymysten tukikysymyksinä toimivat:\n1.Millaista työtä kutsuisit asiantuntijatyöksi? Kuvaile tunnuspiirteitä.\n2.Millaista työtä itse teet suhteessa asiantuntijatyöhön?\n3.Millaisia samankaltaisuuksia/eroavaisuuksia ajattelet olevan omalla ja asiantuntija-ammatilla?\n5.Miten asiantuntijatyötä tulisi johtaa?\n6.Miten koet asiantuntijatyötä johdettavan yhdistyksessä?\n10.3 Analyysi ja kirjoittaminen\nTutkimuksen edetessä litterointivaiheeseen, tulee kirjoittajan huomioida, että tuotettu tekstiaineisto tavoittaa pienen osan tarjolla olevasta informaatiosta, kun kysymyksessä on vuorovaikutteinen haastattelu. Tällöin tutkijan rajallinen huomiokyky vaikuttaa aineistosta tehtä-\nvään ensitulkintaan. Litteroidessa dataa joudutaan tekemään aineiston suhteen jatkuvaa valintaa. Valinnoista voidaan tehdä arvioita tutkijan kompetenssista tutkimuksen tekijänä. (Ruusuvuori & Hyvärinen 2010, 427-434; Vilkka 2005, 133.) Aineistolähtöinen sisällönanalyysi on\nyksi tutkimuksen analyysitavoista, jossa pelkistäen, tiivistäen, pilkkoen ja listaten sanoja tai\nlauseita koodataan. Koodattuja yksiköitä ryhmitellään ja yhdistellään muodostaen luokkia ja\nkäsitteistöä. (Tuomi & Sarajärvi 2012, 101-102, 109-113.) Tässä opinnäytetyössä sisällönanalyysia on tehty teoriaohjaavasti, menetelmävalinnasta johtuen.\nTässä opinnäytetyössä litterointi tehtiin word-tiedostoon, joka tulostettiin jatkokäsittelyä\nvarten. Lauseista ja sanoista etsittiin yhdenmukaisuuksia käyttämällä erivärisiä yliviivauskyniä\nja numeroimalla vastaukset kysymyksittäin. Yliviivauskoodauksen jälkeen samankaltaiset asiat\nryhmiteltiin yhteen ja etsittiin näille asioille yhdistäviä käsitteitä tutkimuksen viitekehykseen\nnojaten. Käsitteistä löytyi vielä kategorisointia edellyttäviä samankaltaisuuksia, joten näistä\nmuodostettiin yläkäsitteitä. Kategorisoinnissa käytettiin lauseiden ja sanontojen pelkistämistä, pyrkien kuitenkin mahdollisimman tarkkaan aineistolähtöisyyden säilyttämiseen. Wordtiedostot rakennettiin alun perin lokeromuotoisiksi. Aineisto oli kuitenkin runsas, jolloin sen\nhahmottaminen vaikeutui. Tästä syystä koodauksessa käytettiin paperitulosteita. Näin tehden\naineistolähtöisyyden säilymistä oli helpompi tarkastella yhä uudestaan ja varmistaa tässä kohdin mahdollisimman eettinen toiminta, sanoja ja lauseita pelkistettäessä ja yhdistellessä.\nTutkimuksen toteuttaminen on kirjoittamista jokaisessa tutkimuksen vaiheessa. Kirjoittaminen voi koostua mm. aihevalinnan aikana käytyjen keskusteluiden muistiinpanoista, ideointivaiheen papereista, tiedonhankinnan vaiheissa tehdyistä luetteloista ja tutkimuksen edetessä\ntehdyistä väliraporteista. Tutkimuksen kirjoittamisessa tulee noudattaa hyvää tutkimuseettistä otetta ja täsmällistä tiedon käsittelyä koko prosessin ajan. Julkaisu tehdään yhä useammin sähköisesti erilaisiin tietopankkeihin. Sen lisäksi hyvään tutkimusetiikkaan kuuluu, että\nkirjallinen tuotos esitellään toimeksiantajalle ja useimmiten aiheeseen liittyville sidosryhmille\ntai tutkimuksen kohteena olleelle ihmisjoukolle. (Vilkka 2005, 62-66). Tässä opinnäytetyössä\nkirjoittamista tehtiin alkukeskusteluista lähtien, tehden muistiinpanoja aiheen täsmennystä\nvarten. Viitekehystä kartoittaessa kirjoitettiin useita luetteloita, muistiinpanoja ja lyhyitä raportteja aiheeseen liittyvistä artikkeleista, tutkimuksista tai kirjallisuudesta. Teksteihin palattiin tarpeen mukaan, kun varsinaista opinnäytetyötekstiä kirjoitettiin. Opinnäytetyön teksti\nmuokkaantui kirjoittamisen edetessä vähitellen sisällöllisesti loogisempaan järjestykseen.\nTulokset on jaoteltu teemojen mukaisesti kahteen isompaan kokonaisuuteen asiantuntijuuden\nkokemuksiin ja johtajuuden kokemuksiin. Teemojen sisäisesti tulokset on käsitelty muodostettujen yläkäsitteiden mukaan. Asiantuntijuuden kuvaaminen on jaettu yhdeksään osaan ja\n11.1 Kokemukset asiantuntijuudesta yhdistyksessä\nYhdistyksen henkilöstö vastasi orientoivaan ja aiheeseen johdattelevaan kysymykseen seuraavin, asiantuntijuudesta yleisesti tiivistetyin lausein. Asiantuntijana työskennellessä pitää toimia tavoitteellisesti ja pohtia eettisesti arvioiden sekä toimintaa että eteen tulevia asioita tai\nongelmia. Viestitys tai tiedonkulku tarvitsee asiantuntijatoiminnassa tapahtua luottamuksellisessa ilmapiirissä. Asiantuntijan tulee ymmärtää kokonaisuuksia ja hänen tulee pystyä soveltamaan muuttuvia asioita uusiin tilanteisiin. Asiantuntijan tulee olla kouluttautunut ja ammattitaitoinen. Asiantuntijalla on yleensä kokemusta monista asioista ja hän on kiinnostunut\nasioiden kehittämisestä ja ihmisten kehittymisestä.\nAiheeseen johdattelevan kysymyksen jälkeen kysyttiin, millaista asiantuntijuus on kyseisessä\nyhdistyksessä, jossa haastateltavat työskentelevät. Kaikkiaan vastauksia tähän kysymykseen\ntuli 176 kpl. Henkilöstön tuottama kokemustieto haastatteluiden yhteydessä muodosti yhdeksän suurempaa kokonaisuutta, jotka näkyivät lähes kaikissa vastauksissa asiantuntijuus aiheessa. Suuremmat kokonaisuudet olivat innovatiivisuus, tarpeista lähtevä oikea-aikaisuus,\nyksilöllisyys, kohtaaminen, kokonaisuuksien hallinta, soveltava tekeminen, sallivien resurssien\nkäyttö, reflektiotaidot ja ammattitaito. (KUVA 1.) Näistä asioista koostui henkilöstön kokemuksen mukaan yhdistyksessä työtä tekevän ihmisjoukon asiantuntijuusosaaminen.\nInnovatiivisuus ja tarpeista lähtevä oikea-aikaisuus\nYhdistyksen työntekijät kertovat tekevänsä työtään innovatiivisesti asiakkaiden tarpeista lähtien. Kyynisesti kommentoiden asia ilmaistiin jonkun kerran seuraavasti:\n” Turha tätä työtä olis tehdä, jos sitä ei tehtäis asiakkaitten hyödyks.”\nHenkilöstö koki, että työssä on vapaus tehdä asioita uusilla hulluillakin tavoilla ja rohkeasti\nkokeillen. Yhdistyksessä koettiin olevan kannustava ilmapiiri luovaan ongelmanratkaisuun.\nTyössä koettiin mahdolliseksi asettaa tavoitteita myös korkealle, johon vaikutti sekä soveltamisen hyväksyminen että resurssien uudenlaisen käytön hoksaaminen.\n”..pystyy toteuttaan täällä kaikkee ja ymmärtää, että kaikkee voi kokeilla...”\n”Meillä kannustetaan siihen luovaan ongelmanratkaisuun…joissakin paikoissa on protokollat,\njoita pitää noudattaa, täällä pitää ongelmanratkaisuhalu olla sisäänrakennettu…”\n11.1.2 Yksilöllisyys ja kohtaaminen\nMonet kokivat oman työnsä enenevässä määrin voimauttavaksi, kokemuksen ja ymmärryksen\nkasvaessa ja työn tarpeellisuuden hahmottuessa. Lisäksi ihmistyö on tuonut mukanaan ihmissuhteita, joissa tärkeäksi asiaksi nousivat esiin välittäminen ja ihmisen kunnioittaminen sellaisena kuin hän on. Asiantuntijuuteen ajateltiin liittyvän kyky lähestyä ihmistä tämän haluamin\nja sallimin keinoin, samalla kun aloitettiin uutta luottamuksellista ihmissuhdetta. Tässä ei\neroteltu ohjaajan ja asiakkaan välistä dialogia tai henkilöstön keskinäistä kollegiaalisuutta,\nvaan puhuttiin yleisesti ihmissuhteista tässä työssä. Luottamussuhteen syntyessä tärkeimmäksi\narvoksi mainittiin itsemääräämisoikeus. Tärkeiksi asioiksi nousivat myös ihmistyön yksilöllisyys\nja oikeassa hetkessä toimiminen.\n”Mä sanosin sitä ihmisen lukemiseks.”\n”Ihmiset saa olla omia ittejään ja mukana yhteiskunnassa, ihmiset saa olla sitä mitä ne haluaa olla.”\n11.1.3 Kokonaisuuksien hallinta\nYhdistyksen henkilöstö piti asiantuntijuuden työhön liittyvinä asioina toimialan tuntemista ja\nyhteiskunnallista osallistumista ja vastuun kantamista. Asiantuntijuustyö sisältää henkilöstön\nmielestä kykyä hallita kokonaisia asiakokonaisuuksia, tietoa resursseista ja rakenteista sekä\nhyvää tiedonkulkua. Tiedonkulun esteenä tässä yhdistyksessä nähtiin muutos, joka organisaatiossa on meneillään. Vastauksissa ilmaistiin myös pelkoa matalan organisaation katoamisesta\nja siten asiantuntijoiden työn sisällön tai vapauden kaventumisesta.\n”Näkee metsän puilta, pystyy yhdistään asiat isompaan kokonaisuuteen ja käyttään vanhaa\ntietoa hyödyksi. ”\n”..se on tiedon käyttöä ja luottamusta siihen että tieto kulkee.”\n11.1.4 Soveltava tekeminen\nHenkilöstö koki asiantuntijatyöhön liittyvän tässä työssä laaja-alaisen tekemisen ja osaamisen. Työn tekeminen on monipuolista, ei kaavoihin kangistunutta, tiukkojen sääntöjen rajoittamaa tehtävien tekemistä, vaan elämistä kokonaisesti ja riippumattomasti. Kerrotun kokemuksen mukaan yhdistyksessä vallitsee tekemisen tahtotila ja kiinnostuneisuus asioiden moniulotteisuutta kohtaan.\n”Asiantuntijuus kasvaa työtä tekemällä joskus yritys erehdys kautta.”\n”Se on semmosta soveltamisen kykyä, omien vahvuuksien kautta pystyy soveltaan omaa tekemistä.”\n11.1.5 Sallivien resurssin käyttö\nTyöskennellessään työntekijät kokivat saavansa johtaa omaa työtään ja soveltaa resurssien\nkäyttöä tarkoituksenmukaisella tavalla kulloisessakin tilanteessa. Haastatellut kokivat, että\nhenkilöstöllä on mahdollisuus käyttää resursseja tarpeiden mukaisella tavalla, joka ei aina\ntarkoita lukumääräisiä hyödykkeitä, kuten raha, aika tai ihmismäärä. Henkilöstön mielestä resurssitekijöinä työyhteisössä toimivat avarakatseisuus, joustavuus työajassa ja autonomisuus\n”...meillä on raamit, organisaation on antanu luvan tehdä juttuja, miellä on resursseja ja\ntahtotilaa ja se on sanottu ääneen..”\n”..osaa käyttää hyväksi toisten osaamista ja resursseja ja tuoda niitä yhteen.”\nReflektiotaidot koettiin osaksi asiantuntijana työskentelemistä, liittyen asiakkaiden suunnitelmien arviointeihin tai oman tiedon rajallisuuden hahmottamiseen. Reflektiotaito koettiin\neräänlaisena ”luovimisena” ihmistyössä. Sosiaaliset taidot painottuivat useissa vastauksissa\nhaastatteluiden edetessä asiantuntijan ominaisuuksista. Ihmistyön elementeiksi lueteltiin\nsekä kommunikointitaidot, reflektiotaidot että muut ihmissuhdetaidot.\n”Täällä ollaan täysin sitoutuneita, kokonaisvaltaisia, otetaan ihminen kaikkine piirteineen\nvastaan ja ollaan täydellisen kiinnostuneita siitä.”\n”Ihminen saa olla sellanen, ku se on.”\n”On tärkeetä, että henkilökunta toimii hyvin yhdessä, eli yhteistyö…että se toimii..siinä täytyy olla paljon luottamusta.”\nOsaksi henkilöstön asiantuntijuutta koettiin tiedon etsimisen ja soveltamisen kyky sekä priorisointi. Henkilöstön kesken koettiin voimavarana moniammatillisuus ja harrastuneisuus, joita\non lupa käyttää uutta suunnitellessa, tuottaessa ja ongelmia ratkoessa. Tätä tieto-taito moninaisuutta pidettiin päätöksentekoa vahvistavana asiantuntijuuden osa-alueena. Asiantuntijuus\nvaatii henkilöstön mielestä jatkuvaa herkkyyttä kehittymiselle ja ajanhermolla olemista sekä\npienessä että suuremmassa mittakaavassa. Haastateltujen mielestä yhdistyksen toimintafilosofia sekä vaatii että mahdollistaa henkilöstön ammattitaidon kehittymisen ja oman erityisalueen tarpeen mukaisen opiskelun. Asiantuntijuuteen liitettiin osaamisen rajojen tunnistaminen ja uskallus pyytää apua. Tätä varten koettiin, että tarvitaan erityisen paljon luottamusta.\nAsiantuntijatyöhön katsottiin oleellisesti kuuluvan vaikuttavuus yhtenä tavoitteena. Henkilöstön mielestä oma työ ja päätöksenteot siinä tulee pystyä perustelemaan. Toiset toivat esiin\ntieteellisen tiedon tärkeyden kehittyvässä yhteiskunnassa, jossa toimitaan yhtenä palveluntuottajana. Toisten mielestä kokemuksellinen tieto riittää useasti perusteluksi toiminnan eettisyydelle tai päätöksenteolle. Yhdistyksessä katsottiin osaamisen olevan yksilövastuisen hoitotyön osaamista, ymmärtävällä tavalla, eettisiin pohdintoihin jatkuvasti palaten.\nOsa henkilöstöstä koki asiantuntijuus käsitteen vieraaksi ja halusi kuvata työnsä tekemistä perustuvaksi ammattitaitoon enemmän kuin asiantuntijuuteen. He kuvasivat ammattitaitoa kuitenkin hyvin samoin ominaisuuksin ja vaatimuksin kuin asiantuntijuutta kuvattiin toisten näkemyksen mukaan. Aiheittain nimettiin selkeitä asiantuntijuuksia, kuten kehitysvammaisten\nauttaminen, hoitotyön näkemys kehitysvammaisten arjessa ja yksilövastuisen hoitotyön käytännön soveltaminen. Ammattitaidosta puhuvat ottivat esiin kompetenssin ja nöyryyden, joita\nei sellaisinaan tullut esiin asiantuntijuuden ominaisuuksina muiden vastauksissa. Myös töiden\nloppuun saattaminen ja pysähtyminen kuuntelemaan koettiin ammattitaidon osina.\n”YVHT on peruskivi, minkä varaan meidän asiantuntijuutta peilataan.”\n”Tässä työssä ei oo koskaan valmis, joutuu haastaan omaa ammattitaitoaan ja se, että niin\n”...kuvaisin sitä enemmän ammattitaitona, tulee vastaan mitä tahansa..on selvitty..että on\nse kokemus..työn tuoma..kokemus.”\nHenkilöstö kuvasi asiantuntijana työskentelevän pääasiallisiksi tehtäviksi, tässä yhdistyksessä,\nasiakkaan kokonaisvaltaisen hyvinvoinnin edistämisen, asiakkaan tarpeisiin vastaamisen, kokonaisvastuun kantamisen ja päätöksenteon. Muita tärkeitä tehtäviä mainittiin joissakin vastauksissa; terveyden edistäminen, vastuu tiedonjakamisesta, tiimityöskentely, asukkaan elämänlaadun ja unelmien turvaaminen, osaamisen soveltaminen ja vastuullinen priorisointi.\n”Se on jonkinlaisen kokonaisvastuun kantaminen, asiakkaan hyvinvoinnin edistämiseksi, se\nmeillä tehtävän asiantuntijuustyön perustehtävä.”\n11.2 Kokemukset johtamisesta yhdistyksessä\nRyhmähaastatteluiden toinen teema oli johtaminen (myöh. johtajuus). Yleisesti johtajuuteen\nliitettiin ensisijaisesti vastuunotto ja vastuunjako. Useissa vastauksissa kerrottiin vastuunoton\nolevan suurta ja jossakin mainittiin, että siitä kuuluu maksaa vastuunkantoa vastaava korvaus.\nToinen useissa vastauksissa ilmennyt johtajuuteen liittyvä asia oli vastuunjako. Delegoinnin\nkatsottiin olevan kiinteä osa kokonaisvastuun kantoa. Vastuunjaon katsottiin synnyttävän sekä\nläpinäkyvyyttä organisaatiossa että lisäävän luottamusta. Luottamusta pidettiin vastuun jälkeen toiseksi tärkeimpänä asiana johtajuuden teemassa. Läpinäkyvyyden katsottiin lisäävän\nluottamusta. Johtajuuteen kuului läpinäkyvyyden varmistaminen tai sen mahdollistaminen.\n”Se on sitä, että vastuu on jakaantunut työntekijöille, mutta on itsestä kiinni ketkä kantaa\nvastuunsa ja ketkä ei, ja se riippuu siitä onko ymmärretty YVHT.”\nHaastatteluissa kerrottiin kokemuksista, millaista johtajuuden pitäisi henkilöstön mielestä\nolla. Johtajuuteen liitettiin usein rohkeus ja kyky puuttua asioiden kulkuun, samalla kun kerrottiin johtajuuteen liittyvästä kokonaisuuksien hallinnasta ja tietämisestä, ns. lankojen pitäminen käsissä. Johtajuuteen katsottiin kuuluvaksi päämäärien ja vision mahdollistaminen ja\ntoteutumisesta huolehtiminen. Hyvän johtajuuden tunnuspiirteiksi lueteltiin ominaisuuksia,\nkuten: esimerkillisyys, innostavuus, jämäkkyys, oikeudenmukaisuus ja rehellisyys. Hyvään johtajuuteen katsottiin kuuluvaksi substanssiosaaminen ja arjessa näkyminen, läsnä oleminen.\nTässä yhteydessä tarkoitettiin läsnäololla sekä suorittavaan työhön osallistumista että henkilöstön tavoitettavana olemista. Lisäksi pidettiin tärkeänä, että organisaatiossa olevan johtajuuden tulee näyttäytyä yhtenä linjauksena ja samanlaisina suuntaviivoina kohti yhteistä tavoitetta. Tähän katsottiin kuuluvaksi asioiden priorisointi. (KUVA 2.)\n”Johtajuuden pitää näkyä yksimielisyytenä alaisille, ei saa tulla ristiriitaisia viestejä toimintaohjeiksi.”\nJohtajuuteen liitettiin useita henkilöstöpoliittisia asioita, kuten alaisten vahvuuksien tietäminen ja löytäminen sekä niiden käyttöönotto tarkoituksenmukaisella tavalla. Lisäksi ilmaistiin,\nettä johtajuuteen kuuluu alaisten tukeminen ohjaamalla, neuvomalla, olemalla reilu, huomioimalla henkilökohtaisesti ja antamalla henkistä tukea tarpeen vaatiessa. Näitä asioita kuvailtiin sanoin: osaamisen tunnistaminen ja tunnustaminen. Yleisesti henkilöstö halusi liittää johtajuuteen ”herkät korvat kuulla” –ilmauksen. Lisäksi johtajuus vaatii tasa-arvoista ja organisaation arvojen mukaista toimintaa haastatellun henkilöstön mielestä. Johtajuuden substanssiosaamisen ei katsottu riittävän hyvään johtajuuteen, vaan useampaan kertaan esille nousi\nammattiosaaminen myös johtamisen osalta. Katsottiin, että johtajuusosaamiseen kuului kahden edellä mainitun osa-alueen lisäksi kyky johtaa itseään työssä sekä huolehtia oman koulutuksen ajantasaisuudesta.\n”Johtajan ei tarvitse osata kaikkee, vaan sen tulis arvostaa alaisiaan ja osata käyttää hyödyks niiden osaamista. ”\n”Se on ymmärrystä ja päätöksentekoa, rohkeutta tehdä päätöksiä.” ”Johtajuus on kokonaisuuksien näkemistä.”\nYhdeksi ominaisuudeksi muiden joukossa esiin nousi vuorovaikuttaminen tai kyky kommunikoida alaistensa kanssa - olla ihmisenä ihmiselle - samalla kunnioitettava auktoriteetti ja kunnioittava kollega. Lopuksi mainittiin, että johtajuuteen kuuluu oleellisena osana mahdollistajana toimiminen eli resursoinnista huolehtiminen. Tässä yhteydessä resursseihin katsottiin\nkuuluviksi henkilöstö, ympäristö tiloineen, kehittämisen mahdollisuus ja hyvinvoinnin turvaaminen.\n”Johtajan pitäs olla hyvin taitava näkeen ja purkaan mikä on ongelma, sillä pitäs olla konfliktinratkaisukykyä ja rohkeutta puuttua tilanteisiin.”\nKuva 2 Hyvään johtajuuteen tarvittavat asiat henkilöstön mukaan\nHaastattelututkimus tehtiin marraskuussa 2013. Yleisesti johtajuuteen liitettiin suuri määrä\nominaisuuksia, kykyjä ja toimintatapoja, joita katsottiin hyvään johtajuuteen tarvittavan. Yhdistyksessä vallitsevasta johtajuudesta kysyttäessä vastauksissa näkyi selkeää peilausta hyvän\njohtajuuden asioihin, joita nousi esiin haastatteluiden edetessä. Ensimmäiseksi melkein kaikissa ryhmissä vastaus oli, ”hakusessa”, poissa, kasvoton tai etäällä. Lausumaa tarkennettiin\nsanomalla, että organisaatiossa eletään muutoksen aikaa ja asiat ja vastuut olivat epäselviä,\neikä ns. vahvaa johtajaa ollut paikalla tai saatavilla. Toiset ilmaisivat saman asian eri näkökulmasta, he katsoivat johtajuuden olevan selkiytymässä. Henkilöstön tuottama kokemustieto\nhaastatteluiden yhteydessä muodosti kuusi suurempaa kokonaisuutta, johtajuus aiheesta.\nNämä olivat itsenäisyys, vastuunkanto hajanaisuus ja epäselvyys, ei tavoitettavissa oleva,\ntarvittavan tuen puuttuminen, luottamuksen puute osaamisen resursoinnissa ja ristiriitainen\nviestintä. (KUVA 3.)\nKuva 3 Johtajuus yhdistyksessä henkilöstön kokemuksen mukaan\n11.2.1 Itsenäisyys ja vastuunkanto\nToisille johtajuus näyttäytyi suurena joukkona uusia johtajia tai kaikki ovat pomoja -ajatteluna. Esiin nousi ajatuksia siitä, että jokainen on oman työnsä johtaja, kuten YVHT edellyttää. Johtajuuteen liitettiin voimakkaasti vastuunkantajat, joita katsottiin olevan useita ja\njoiksi voi ryhtyä kuka tahansa, mutta päätöksen ryhtymisestä tai ryhtymättömyydestä tekee\njokainen itse. Samalla korostettiin tiimivastaavien johtajuutta, sanomalla heillä olevan todellisen johtajuuden ja tiimeillä olevan itsenäisyyden toimia kyseisen johtajuuden turvin. Yhdistyksessä sanottiin johtajuuden olevan itsenäistä, itseohjautuvaa. Samalla koettiin hyvänä\nasiana yhdistyksen johtajuuden toisenlaisuus, jota ei ollut kirjoista tai malleista kopioitu.\nNäissä kommenteissa mainittiin, että johtajuus on räätälöity toimintafilosofian tuoman vapauden, vastuun ja tarpeiden pohjalta.\n”Johtajat on nimellisesti, mutta ei läsnä. Vastuualueet on hakusessa.”\n”Tiimivastaavilla on jonkinlainen rooli tossa johtajuudessa, mutta ne ei aina tiedä tehdyistä\n11.2.2 Läsnäolo ja tuki\nJohtajuudelta oli odotettavissa yleisen käsityksen mukaan tukea tai apua, näitä koettiin jääneen saamatta joidenkin mukaan. Näihin liittyen kuvattiin tilanteita, joissa olisi tarvittu aivan\nkonkreettista apua tai henkistä tukea, mutta käytännön tasolla näin ei ollut tapahtunut, pyynnöistä huolimatta. Tästä huolimatta useampi vastaus liittyi myös toisenlaisiin kokemuksiin.\nJotkut olivat kokeneet, että on täysin mahdollista olla eri mieltä johtavassa asemassa olevan\nhenkilön kanssa ja käydä dialogia, jos sattuu kohtaamaan. Hyviksi asioiksi koettiin myös muutoksen aikana aikaansaatu yhtenäisten käytänteiden ja lomakkeiden käyttöönotto.\n11.2.3 Resursointi ja viestinnän yhtenäisyys\nHaastattelu ajankohdan johtajuuden synkimpiä asioita nousi esiin, kun johtajuudesta puhuttiin vain ylimmän johdon osalta. Henkilöstö koki, että johtajuuden ollessa kadoksissa oli syntynyt useita viestintä epäselvyyksiä. Ristiriitaisia viestejä kulki sekä kasvotusten että sähköpostilla. Henkilöstö koki, että oli epäselvää kenen ohjetta tai neuvoa tai pyyntöä tuli noudattaa. Johtajuuden, jonka katsottiin mahdollistavan asioita ja jonka ajateltiin turvaavan jatkuvuutta, koettiin olevan kadoksissa tässä mielessä. Resursoinnin osalta oli muutama maininta\nhenkilöstöpolitiikasta käsittäen osaamisen tunnistamista tai tunnustamista.\n”Saattoi lähettää kysymyksen johdolle ja saada useamman keskenään ristiriitaisen vastauksen.”\n”Voi lähettää resurssi tiedustelun juuri sille henkilölle, jolta tiesi saavansa toivomansa vastauksen.”\n”Informaatio kulkis ja ois yhtenäiset linjat, nyt on sellanen tunne, että on liian monta kokkia\n”Iso asia mitä pitäs selventää on se, kuka tai ketkä johtaa.”\n”Johtajat eivät ole nyt kiinnostuneita alaistensa osaamisesta, eivätkä luota alaisiinsa.”\n”Johtajalla pitää olla selkeä visio.”\nHenkilöstö kuvasi johtajuuden pääasiallisiksi tehtäviksi, tässä yhdistyksessä, asiakkaan ja henkilöstön hyvinvoinnin edistämisen. Muita tärkeitä johtajuuden tehtäviä olivat henkilöstön\nkanssa yhteistyön tekeminen, resursoinnin järjestäminen, toimintafilosofian ja vision kehittäminen ja organisointi sekä linjauksen turvaaminen. Viimeiseksi tärkeäksi asiaksi mainittiin informaation kulun varmistaminen sekä verkostoissa että henkilöstössä.\n”Kaikki mitä johtaja tekee pitäs auttaa asiakasta ja henkilöstöä hyvinvoinnissa.”\nAsiantuntijuuden kehittämisessä pidetään tärkeinä asioina mahdollisuutta itsenäiseen työskentelyyn ja päätöksentekoon sekä kokemusta työn hallinnasta, joka syntyy ajan tasalla pysymisestä ja mahdollisuudesta vaikuttaa työhönsä. Hoitotyöntekijöillä on itsellään vastuu asiantuntijuutensa kehittämisestä, mutta tässä tarvitaan lisäksi organisaation kannustusta ja tukea, jotta henkilöstö sitoutuu työyhteisön toimintaan. Samalla asiantuntijuuden kehittäminen\nparantaa pysyvyyttä, työhyvinvointia ja –tyytyväisyyttä sekä auttaa rekrytoinnissa. (Hoitotyön\nTässä opinnäytetyössä haluttiin selvittää työyhteisön kokemusta omasta asiantuntijuusosaamisesta ja työnjohtamisesta. Opinnäytetyön tekijä halusi kirjoittaa tekstiksi osan siitä hiljaisesta\ntiedosta, jota henkilöstöllä on kokemusperäisenä tietona. Lisäksi haluttiin selvittää yleistä kokemuksen synnyttämää käsitystä tai mahdollista ristiriitaa siitä mitä pidetään asiantuntijuutena tässä työyhteisössä. Varsinaisten tutkimuskysymysten taustalla oli tutkijan esitietona\noma pitkäaikainen kokemus kyseisestä työyhteisöstä. Tämä asetti omat eettiset haasteensa\ntutkittavan aineiston keruu-, analyysi- ja kirjoittamisvaiheissa. Viitekehyksen rakentumisen\nmoninaisissa vaiheissa aineistoon valikoitui lopulta harkittu ja rajattu teoreettinen viitekehys.\nTutkija on tehnyt myös valintoja teoriaosien laajuuksissa mm. kehitysvammapalveluiden johtamisessa. Tässä opinnäytetyössä ei ollut tarkoitus vertailla suhteessa muihin vastaaviin palvelun tuottajiin vaan tuottaa sisäistä ymmärrystä lisäävää kokemustietoa juuri kyseisestä työyhteisöstä. Teoriaa etsittiin usean tieteen alalta, koska kyseessä on työyhteisö, jossa toimintafilosofia ja palveluala eivät ole perinteisesti järjestetyt. Tässä yhdistyksessä tuotetaan palveluita kehitysvammaisille aikuisille, hoitotyön filosofian mukaan, hoitotyön ammattilaisten\ntekemänä, moniammatillisessa työyhteisössä. Työyhteisö on tiettävästi ainoa laatuaan Suomessa. Vastaavaa asiantuntijuus tietoa ei ollut saatavissa. Johtajuutta on tutkittu paljon ja\nsiitä on kirjoitettu useita teoksia. Asiantuntijuustyön johtamisessa oli tarpeen rajata ja tiivistää teoriatietoa oleellisimpaan osaan. Viitekehykseen oli mielekästä ottaa mukaan toimintafilosofia, jolla selventää työyhteisön toimintatapaa. Tekijällä olevan esitiedon mukaan toimintafilosofia sisältää voimakkaana keskustelevan kulttuurin, joka puolsi viitekehykseen lisättävän dialogia käsitteen. Ihmisten kanssa tekemisissä oleminen ja siinä hetkessä uuden ymmärryksen tavoittelua pidetään dialogisuuteen liittyvinä perusasioina mm. Isaacsin ja Bahtinin\nmukaan. (Isaacs 2001, 30-41.; Puolimatka 2008, 11.)\nHaastateltu henkilöstö koki omaavansa monia taitoja, ominaisuuksia, tietoa ja kykyä, joita tämän päivän asiantuntijoilta vaaditaan teoriatiedon mukaan. Asiantuntijuutta ei koettu pelkästään kykyinä tai ominaisuuksina. Se koettiin kykyjen käyttämisenä, tekoina ihmisiä kohdatessa. Näihin tekoihin ja kykyjen luovaan käyttöön, henkilöstö koki, että tarvittiin oikeanlaista ilmapiiriä ja resursointia. Tämä koettiin vahvasti vaikuttavan kokemukseen oman työn\nluonteesta ja asiantuntijuudesta. Haastattelun ajankohtana, koettiin vallitsevan johtajuuden\nolevan muutoksessa, joka aiheutti henkilöstössä epävarmuutta ja negatiivisuutta. Yleisesti ottaen johtajuutta pidettiin mahdollistavana tekijänä asiantuntijaorganisaatiossa.\nHenkilöstö kertoi haastatteluissa, että työtä tehdään asiakkaiden tarpeista lähtien, usein innovatiivisesti soveltaen aiemmin opittua. Kerrotussa tavassa heijastuu yksi tärkeimmistä asiantuntijuustyön lähtökohdista, asiakaslähtöisyys. (Mäkipää & Korhonen 2011, 12-23.; Mäkipää\n& Hahtela 2011, 32-43.) Työskennellessään työntekijät kokivat saavansa johtaa omaa työtään\nja että heillä oli mahdollisuus käyttää resursseja tarpeiden mukaisella tavalla, joka ei aina\ntarkoittanut lukumääräisiä hyödykkeitä, kuten raha, aika tai ihmismäärä. Monet kokivat, että\nyhdistyksessä vallitsee hyvän tekemisen tahtotila ja kiinnostuneisuus asioiden moniulotteisuutta kohtaan. Tällainen kiinnostuneisuus taas mahdollistaa dialogin syntymisen esimerkiksi\nIsaacsin mukaan. Työyhteisössä koettiin, että työssä on vapaus tehdä asioita uusilla hulluillakin tavoilla ja rohkeasti kokeillen. Winkin mukaan vapaus kuuluu dialogiseen kulttuuriin.\n(Isaacs 2001, 30-41.; Wink 2007, 198-204.)\nTavoitteiden asettaminen korkealle koettiin mahdolliseksi, johon vaikutti sekä soveltamisen\nhyväksyminen että resurssien uudenlaisen käytön hoksaaminen. Laurin mukaan asiantuntijuuden tunnuspiirteisiin luetaan mm. tavoitteellisuus. Lisäksi innovatiivisuutta ja uuden tiedon\nsoveltamiskykyä pidetään asiantuntijuuden tärkeinä ominaisuuksina. Dialogisuudessa taas tavoitellaan uuden syntymistä ja muutosta. (Lauri 2012, 16-19.; Wink 2007, 198-204.)\nMonet kokivat oman työnsä nimenomaan ihmistyöksi, jossa tärkeiksi asioiksi on tullut välittäminen ja ihmisen kunnioittaminen sellaisena kuin hän on. Winkin mukaan dialogisuuden perusasioihin kuuluu toisen hyväksyminen ja arvostuksen osoitus. (Wink 2007, 200.) Asiantuntijuu-\nden työmenetelmiksi liitettiin tässä yhteydessä voimavarojen etsiminen ja tarpeiden kartoittaminen, joita pidetään tärkeimpinä tekoina asiantuntijan työssä. (Lauri 2012, 34-45.) Lisäksi\nasiakaslähtöinen toimintatapa on YVHT:n mukainen tapa toimia. YVHT:n yhtenä oleellisimmista toiminnan tavoista on hoitajan kyky olla syvällisessä yksilöllisessä hoitosuhteessa.\n(Leino-Kilpi & kump. 1991, 69-74.) Tärkeiksi asioiksi nousivat myös ihmistyön yksilöllisyys ja\noikeassa hetkessä toimiminen. Nykyisin asiantuntijuuteen liitetään mm. tehokkuus, joksi oikeassa hetkessä toimimista voisi myös kuvata. (Tuomivaara & kump. 2005, 17-23.) Asiantuntijuuteen liitetään oleellisena osana myös reflektiivinen älykkyys, jota tarvitaan sekä moniammatillisessa yhteistyössä että tasavertaisissa asiakaskontakteissa. (Mäkipää & Hahtela 2011,\nIhmistyössä tarvittaviksi taidoiksi lueteltiin sekä kommunikointitaidot, reflektiotaidot että\nmuut ihmissuhdetaidot. Asiantuntijuuteen tässä työyhteisössä, ajateltiin liittyvän kyky lähestyä ihmistä tämän haluamin ja sallimin keinoin kaikissa ihmissuhteissa. Winkin mukaan dialogiassa tulee keskittyä toisiinsa, tasavertaisina luottamuksellisessa ilmapiirissä. (Wink 2007,\n198-204.) Luottamussuhteen syntyessä tärkeimmäksi arvoksi mainittiin itsemääräämisoikeus.\nBahtinin teorian mukaan ihminen tekee oikeutta vastakkaisille näkökannoille dialogisessa\nkanssakäymisessä. (Puolimatka 2008, 11.) Ihmissuhdeosaaminen, kommunikointi- ja vuorovaikutustaidot katsotaan liittyvän oleellisena osana onnistuneeseen asiantuntijan osaamiseen\nusean teoreetikon mukaan. (Tuomivaara & kump. 2005,17-23.; Mäkipää & Korhonen 2011, 1223.; Mäkipää & Hahtela 2011, 32-43.)\nHenkilöstön asiantuntijuuteen liitettiin oleellisina osina tiedon etsiminen ja soveltaminen\nsekä asioiden priorisointi. Resurssitekijänä koettiin moniammatillisuus ja harrastuneisuus,\njota on lupa käyttää uutta suunnitellessa, tuottaessa ja ongelmia ratkoessa. Tieto-taito moninaisuutta pidettiin suurena vahvuutena ja päätöksentekoa vahvistavana asiantuntijuuden osaalueena. YVHT:n mukaan päätöksenteko ja vastuunkanto ovat hoitajan tärkeimpiä tehtäviä.\n(Leino-Kilpi & kump. 1991, 69-70.) Yhdistyksen henkilöstö piti asiantuntijuuden työhönsä kuuluvana asiana vastuun kantamisen mm. yhteiskunnallisen osallistumisen ja toimialan tuntemisen kautta. Jatkuvaa ammattitaidon ylläpitämistä ja kehittämistä tarvitaan työelämässä toimivalta työntekijältä. Lisäksi moniammatillista yhteistyötaitoa pidetään asiantuntijana työskentelevän henkilön yhtenä tärkeimmistä ominaisuuksista. (Korhonen & Holopainen 2011, 5361.)\nHenkilöstön mielestä resurssitekijöinä työyhteisössä toimivat avarakatseisuus, joustavuus työajassa ja autonomisuus työssä sekä kannustava ilmapiiri luovaan ongelmanratkaisuun. Näitä\ntekijöitä voidaan pitää edellytyksinä kokonaisvaltaisen hoitotyön organisoinnille, kuten YVHT –\nmallin mukaan ajatellaan. (Leino-Kilpi & kump. 1991, 4-6, 16-19.) Henkilöstön mielestä asian-\ntuntijuus vaatii jatkuvaa herkkyyttä kehittymiselle ja ajanhermolla olemista. Yhdistyksen toimintafilosofia koettiin sekä vaativana että mahdollistajana ammattitaidon kehittymiselle ja\noman erityisalueen tarpeen mukaiselle opiskelulle. Jotta ammatillista pätevöitymistä ja kehittymistä tapahtuu, tarvitaan dialogissa olemista. (Wink 2007, 202.) Työn tekeminen koettiin\nmonipuolisena, ei kaavoihin kangistuneena, tiukkojen sääntöjen rajoittamana tehtävien tekemisenä. Tätä pidetään mm. dialogisuudessa sosiaalisen todellisuuden rakentumisena. (Wink\n2007, 63-70.) Asiantuntijuuteen liitettiin osaamisen rajojen tunnistaminen ja uskallus pyytää\napua, jota varten koettiin tarvittavan erityisen paljon luottamusta. Asiantuntijoiden kesken\ntehtävä yhteistyö vaatii luottamusta, avoimuutta ja vastavuoroisuutta. Lisäksi onnistuneeseen\ndialogiin pääsemiseksi tarvitaan erityisesti luottamusta ja avoimuutta. (Wink 2007, 119.) Moniammatillisessa yhteistyössä käytetään ns. kollektiivista asiantuntijuutta, jonka avulla usean\nalan osaamiset voidaan yhdistää uudeksi tiedoksi ja osaamiseksi. (Korhonen & Holopainen\nAsiantuntijuustyö tässä työyhteisössä sisältää henkilöstön mielestä kokonaisten asiakokonaisuuksien hallitsemista, resurssi- ja rakennetietoisuutta sekä hyvää viestintää. Hyvin hoidettuna voidaan puhua onnistuneesta asioiden koordinoinnista, johon mm. YVHT perustuu.\n(Leino-Kilpi & kump. 1991, 5.) Tiedonkulun esteenä nähtiin muutos, joka organisaatiossa oli\nmeneillään. Vastauksissa ilmaistiin myös pelkoa matalan organisaation katoamisesta, asiantuntijoiden työn sisällön ja vapauden kaventumisesta. Henkilöstön mielestä päätöksenteot\nomassa työssä tulee pystyä perustelemaan. Toiset toivat esiin tieteellisen tiedon tärkeyden\nkehittyvässä yhteiskunnassa, kun taas toisten mielestä kokemuksellinen tieto riittää useasti\nperusteluksi toiminnan eettisyydelle tai päätöksenteolle. Haastatellut kokivat osaamisen olevan yksilövastuisen hoitotyön osaamista tässä työyhteisössä. Sosiaali- ja terveydenhuollossa\npidetään tärkeänä osaamispääoman ja jaetun asiantuntijuuden hyödyntämistä sekä näyttöön\nperustuvan tiedon käyttämistä palveluiden tuottamisessa. (Holopainen & kump. 2013,\nSosiaaliset taidot, kuten reflektiotaito, painottuivat useissa vastauksissa. Hoitotyön asiantuntijoilta odotetaan tänä päivänä kommunikointi-, vuorovaikutus-, neuvottelu- ja yhteistyötaitoja. (Lauri 2012, 107.) Bahtinin mukaan ihmisen tehdessä oikeutta vastakkaisille näkökannoille, hän toimii dialogissa. (Puolimatka 2008, 12.) YVHT:n mukaan hoitotyöntekijältä odotetaan vastuullisuuden lisäksi kattavaa asioiden hallintaa. (Leino-Kilpi & kump. 1991, 6,57.)\nOsa henkilöstöstä koki asiantuntijuus käsitteen vieraaksi ja halusivat käyttää osaamisesta sanaa ammattitaito. Ammattitaitoa kuvattiin kuitenkin hyvin samoin ominaisuuksin ja vaatimuksin kuin asiantuntijuutta. Haastatteluissa kuvattiin asiantuntijuuden osa-alueiksi kehitysvammaisten auttaminen, hoitotyön näkemys kehitysvammaisten arjessa ja yksilövastuisen hoito-\ntyön käytännön soveltaminen. Ammattitaidosta puhuvat ottivat esiin kompetenssin ja nöyryyden, joita ei sellaisinaan tullut esiin asiantuntijuuden ominaisuuksina muiden vastauksissa.\nMyös töiden loppuun saattaminen ja pysähtyminen kuuntelemaan koettiin ammattitaidon\nosina. Asiakkaan kuunteleminen ja asiakaslähtöisyys katsotaan olevan tärkeä osa hoitotyön\nasiantuntijan osaamista. (Mäkipää & Krokfors 2011, 44.)\nAsiantuntijan päätehtäviksi koettiin asiakkaan kokonaisvaltaisen hyvinvoinnin edistäminen,\nasiakkaan tarpeisiin vastaaminen, kokonaisvastuun kantaminen ja päätöksenteko. Näissä vastauksissa voidaan sanoa todentuvaksi YVHT:n perusasiat, joita ovat kokonaisvaltaisuus, asiakaskeskeisyys, vastuunkanto ja päätöksenteko. (Leino-Kilpi & Kump. 1991, 4-9.) Lisäksi mainittiin muita päätehtäviä joissakin vastauksissa, kuten terveyden edistäminen, vastuu viestinnästä, tiimityöskentely, asukkaan elämänlaadun ja unelmien turvaaminen, osaamisen soveltaminen ja vastuullinen priorisointi. Asiakaslähtöisyyttä pidetään asiantuntijan toiminnan lähtökohtana, jossa ollaan siirtymässä tasavertaista ihmissuhdetta kohti, valta-aseman sijaan. (Mäkipää & Korhonen 2011, 12-23.; Mäkipää & Hahtela 2011, 32-43.)\nHenkilöstön kokemusten mukaan tässä työyhteisössä asiantuntijana työskentely on pitkälti\nteorioiden mukaista asiantuntijan työtä. Lisäksi haastatteluissa tuli ilmi, että YVHT-malli on\nmonen työntekijän työtä ohjaava toimintafilosofia ja tapa jäsentää työtään, käsitetasoa myöten. Sitä vastoin dialogisuus käsite ei ollut paljolti haastatteluissa käytössä, vaikka monia toimintatapoja ja tekoja kuvattiin dialogisuuden teoreettisen mallin mukaisesti tehtyinä. Tässä\nkäsitteessä olisi siis selkeytettävää ja se voisi olla mahdollinen kehittämisen alue filosofisella\nHaastatteluiden toinen teema oli asiantuntijuustyön johtaminen. Haastatellut liittivät yleisesti johtajuuteen ensisijaisesti vastuunoton ja vastuunjaon, kokonaisvastuun kantamisen.\nToimivan vastuunjaon katsottiin lisäävän läpinäkyvyyttä ja luottamusta työyhteisössä. Luottamusta pidettiin vastuun jälkeen toiseksi tärkeimpänä asiana johtajuuden teemassa yleisesti.\nJohtajuuteen katsottiin kuuluvaksi läpinäkyvyyden varmistaminen tai sen mahdollistaminen.\nKolarin väitöksen mukaan hajautettu päätöksenteko ja jaettu asiantuntijuus ovat johtajuuteen liitettäviä menestystekijöitä. (Kolari 2010, 18-19.) Henkilöstön mielestä johtajuuteen\nkuuluu rohkeus, kyky puuttua asioiden kulkuun, kokonaisuuksien hallinta, vision mahdollistaminen ja toteutumisesta huolehtiminen. Hyvän johtajuuden tunnuspiirteiksi lueteltiin ominaisuuksia, kuten: esimerkillisyys, innostavuus, jämäkkyys, oikeudenmukaisuus ja rehellisyys. Yhdeksi ominaisuudeksi nousi esiin vuorovaikuttaminen tai kyky kommunikoida alaistensa\nkanssa, olemalla kunnioitettava auktoriteetti ja kunnioittava kollega. Hyvään johtajuuteen\nkatsottiin kuuluvaksi substanssiosaaminen ja arjessa näkyminen, läsnä oleminen. Substanssiosaamista ei katsota tutkimuksen mukaan aina johtajan välttämättömäksi ominaisuudeksi.\n(Kolari 2010, 174-176.) Läsnäololla tarkoitettiin sekä suorittavaan työhön osallistumista että\nhenkilöstön tavoitettavana olemista. Lisäksi pidettiin tärkeänä, että organisaatiossa olevan\njohtajuuden tulee näyttäytyä yhtenä linjauksena ja samanlaisina suuntaviivoina kohti yhteistä\ntavoitetta. Kolarin mukaan onnistuneella johtajalla on voimaannuttava, kannustava, läsnäoleva ja tasavertainen työote alaisiinsa. (Kolari 2010, 174-176,200.)\nJohtajuuteen liitettiin henkilöstön osaamisen tunnistaminen ja tunnustaminen sekä osaamisen\nkäyttöönoton mahdollistaminen tarkoituksenmukaisella tavalla. Lisäksi ilmaistiin, että johtajuuteen kuuluu alaisten tukeminen ohjaamalla, neuvomalla, olemalla reilu, huomioimalla\nhenkilökohtaisesti ja antamalla henkistä tukea tarpeen vaatiessa tasa-arvoisesti. Johtajuuden\nsubstanssiosaamisen ei katsottu riittävän hyvään johtajuuteen, vaan useampaan kertaan esille\nnousi ammattiosaaminen myös johtamisen osalta. Katsottiin, että johtajuusosaamiseen kuului\nkahden edellä mainitun osa-alueen lisäksi kyky johtaa itseään sekä työssä että koulutuksen\npuolella. Alaisten kannustaminen, koordinointi, tasa-arvoinen kohtelu, osaamisen tunnustaminen ja organisaation arvojen mukainen esimerkillisyys luetaan usein hyvään johtajuuteen.\n(Hilden 2002, 62.)\nHaastattelututkimus tehtiin marraskuussa 2013, jolloin yhdistyksessä oli meneillään mittava\norganisaatiomuutos. Toisen teeman toinen kysymys kuului: Millaista/mitä johtajuus on yhdistyksessä tällä hetkellä? Vastauksissa peilattiin nykytilaa hyvän johtajuuden asioihin, joita oli\nnoussut esiin haastatteluiden aikana. Melkein kaikissa ryhmissä ensimmäinen vastaus oli: ”hakusessa”, poissa, kasvoton tai etäällä. Lausumaa tarkennettiin sanomalla, että asiat ja vastuut olivat epäselviä, eikä johtajaa ollut saatavilla. Toiset kokivat asian eri näkökulmasta ja\nkertoivat johtajuuden olevan selkiytymässä. Toiset kokivat, että johtajuus oli suuri joukko uusia johtajia tai kaikki ovat pomoja -ajatteluna. Johtajuuteen liitettiin voimakkaasti vastuunkantajat, joita katsottiin olevan useita ja joiksi voi ryhtyä kuka tahansa, mutta päätöksen ryhtymisestä tai ryhtymättömyydestä tekee jokainen itse. Samalla korostettiin tiimivastaavien\njohtajuutta, sanomalla heillä olevan todellisen johtajuuden ja tiimeillä olevan itsenäisyyden\ntoimia kyseisen johtajuuden turvin. Asiantuntijaorganisaatioissa odotetaan yleisesti ihmiskeskeistä johtamista, jossa johtajuudelta vaaditaan kykyä itsetietoisuuteen ja sosiaaliseen tietoisuuteen. Liiketaloudellisia johtamistaitoja pidetään tärkeinä teknisinä ominaisuuksina, mutta\nihmistyössä tarvitaan ennen kaikkea vuorovaikutukseen perustuvaa johtamista. (Kamensky\n2012, 28.; Kolari 2010, 174-176, 200.)\nYhdistyksessä sanottiin johtajuuden olevan itsenäistä, itseohjautuvaa ja samalla koettiin hyvänä asiana yhdistyksen johtajuuden toisenlaisuus, jota ei ollut kirjoista tai malleista kopioitu. Näissä kommenteissa mainittiin, että johtajuus on räätälöity toimintafilosofian tuoman\nvapauden, vastuun ja tarpeiden pohjalta. Johtajuuden synkimpiä asioita nousi esiin, kun puhuttiin vain ylimmästä johdosta. Henkilöstö koki, että johtajuuden ollessa kadoksissa oli syn-\ntynyt useita viestintä epäselvyyksiä, usein sähköpostitse. Johtajuuden, jonka katsottiin mahdollistavan asioita ja jonka ajateltiin turvaavan jatkuvuutta, koettiin olevan kadoksissa tässä\nmielessä. Tämän päivän johtajuudelta odotetaan mahdollistamista mm. resursoimalla tarpeita vastaavasti ja tasavertaisesti. Tasavertaisuudessa korostuvat arvostaminen, oikeudenmukaisuus, rehellisyys ja luottamuksellinen vuorovaikutus. Luottamuksen osoituksena pidetään sitä, että sanat ja teot vastaavat toisiaan. (Kolari 2010, 200.)\nJoissakin vastauksissa kävi ilmi, että yleisesti odotettava johdon tuki ja apu oli jäänyt saamatta pyynnöistä huolimatta. Useampi vastaus liittyi kuitenkin toisenlaisiin kokemuksiin. Jotkut olivat kokeneet, että on täysin mahdollista olla eri mieltä johtavassa asemassa olevan\nhenkilön kanssa ja käydä keskustelua. Resursoinnin osalta muutamassa vastauksessa ilmeni,\nettei johto ottanut huomioon tai ollut kiinnostunut alaisten osaamisesta eikä luottanut alaisiinsa. Johtajuuden menestystekijöinä pidetään jaettua asiantuntijuutta, yhteistyötaitoja, itsetietoisuutta ja oman alan tiedon hallintaa. Näillä keinoin johtajuuden tehtävänä on mahdollistaa henkilöstön voimaantumista ja osallistamista. (Kolari 2010, 174-176.; Hietikko 2008, 6077.)\nHaastattelun toisen teeman viimeinen kysymys käsitteli johtajuuden ydintehtävää: Mikä on\njohtajuuden päätehtävä tässä yhdistyksessä? Kaikissa ryhmissä ensimmäinen vastaus oli asiakkaan hyvinvoinnin edistäminen. Toisena melkein yhtä yleisenä kommenttina vastattiin henkilöstön hyvinvoinnin edistäminen. Kolmanneksi yleisimmäksi päätehtäväksi nousi henkilöstön\nkanssa yhteistyön tekeminen, josta käytettiin myös vuorovaikuttamis -käsitettä. Neljänneksi\njohtajuuden päätehtäväksi ilmeni resursoinnin järjestäminen. Vasta viidentenä johtajuuteen\nliitettiin toimintafilosofian, vision, kehittämisen, organisoinnin ja linjauksen turvaaminen. Viimeiseksi tärkeäksi asiaksi mainitaan informaation kulun varmistaminen sekä verkostoissa että\nhenkilöstössä. Yleisesti hyvään johtajuuteen liitettiin viestinnän selkeys ja kulku. Yleisesti ottaen johtajuutta voidaan pitää kaksijakoisena työnä, tehtävien ja ihmisten johtamisineen. Ihmisten johtamisessa korostuvat kannustaminen, inspirointi, suunnan näyttäminen ja ihmisten\nkoordinointi. Tehtävien johtamiseen yhdistetään osa-alueita budjetoinnista organisointiin.\n(Kolari 2010, 3.)\nTässä muutoksen vaiheessa henkilöstö koki, ettei johtajuus ollut sellaista kuin yleisesti johtajuudelta odotettiin. Osa haastatelluista oli kokenut organisaatiossa tapahtuvan myllerryksen\nhyvinvointia huonontaneena asiana ja johtajuuden puuttumisena. Osalle koki muutoksessa tapahtuneen hyviä yksittäisiä asioita. Lähes kaikille tekeillä ollut muutos näyttäytyi kuitenkin\nuseina viestintä epäselvyyksinä ja siten luottamuksen vähäisyytenä sekä läpinäkyvyyden katoamisena. Yleisesti henkilöstö koki johtajuuden olleen paljolti teorioiden mukaista asiantuntijuus työn johtamista ja toimintafilosofiaan perustuvaa. Haastattelun ajankohtana oli kuitenkin meneillään muutoksen keskivaihe ajallisesti, joka näkyy erityisesti useissa vastauksissa,\njoissa kokemuksen mukaan johtajuus oli kadoksissa. Kehittämiskohteena nousevat esiin sekä\nviestintä että kohtaaminen johdon ja henkilöstön välillä.\nPohdinta – luotettavuus ja eettisyys\nTutkimuksen luotettavuuteen vaikuttavat useat erilaiset asiat. Koko tutkimuksen ajan tutkijalta vaaditaan itsekriittisyyttä ja rehellisyyttä tutkittavaa aineistoa kohtaan, unohtamatta\nvarsinaista tavoitetta tai tutkimuksen tarkoitusta. Luotettavuuteen liitetään sellaisia käsitteitä kuin uskottavuus, aitous, johdonmukaisuus, hyödynnettävyys tai siirrettävyys. Jotta luotettavuus säilyy läpi tutkimuksen, on tärkeätä tarkastella prosessin kaikissa vaiheissa eettisyyttä. Luotettavuutta voidaan lisätä mm. tuotetun haastattelumateriaalin tarkalla kopioinnilla kirjallisesti. (Schreir 2012.) Tämän opinnäytetyön tekijä työskentelee tutkimuskohteena\nolevassa yhdistyksessä, osana moniammatillista asiantuntija joukkoa. Tekijän tuli koko tutkimuksen ajan tarkastella kirjoittamansa tekstin totuudellisuutta ja aitoutta. Erityisesti nauhoitusten litterointi vaiheessa tuli kuunnella yhä uudelleen ja uudelleen nauhoitettu puhe ja kirjoittaa huolellisesti ja sanatarkasti kaikki puhuttu. Ryhmittely ja kategorisointi vaiheissa tuli\nolla rehellinen aineistossa olevalle tiedolle, vaikka tutkijan oma käsitys tai kokemus olisi ollut\naineistosta poikkeava. Tekijä on parhaan ymmärryksensä mukaan säilyttänyt aineiston aitouden kirjoittamassaan tekstissä. Tutkimusta suunniteltaessa on tärkeää testata mm. tutkimuksen tekemiseen tarvittavat kysymykset pilottiluonteisesti. Tällöin voidaan poissulkea epärelevantit aiheet tai kysymykset, joita haastateltaville esitetään. Näin saadaan myös tarkempia\nvastauksia halutusta kohteesta. Luotettavuutta mitattaessa on hyvä lopuksi arvioida vastaavatko tulokset todellisuutta keskustelemalla tutkimuksesta poisjääneiden tai ulkopuolisten\nkanssa. (Polit & Beck 2014, 103-106.) Mahdollisimman suuren luotettavuuden varmistamiseksi\ntekijä käytti ulkopuolista, yhdistystä tuntematonta henkilöä, litterointitekstin ja analysointi\nvaiheessa käsitemuodostuksen aitouden tarkastamiseen tekstien läpikäymiseen, satunnaisesti\nvalikoiden luettavat kirjoitukset ja nauhoitukset.\nTieteelliseen tutkimukseen liittyy aina eettisiä ratkaisuja. Useissa tutkimuksen vaiheissa tulee\ntehdä päätöksiä, joita täytyy pohtia myös eettisestä näkökulmasta. Erityisesti tutkimuksissa,\njotka kohdistuvat ihmisiin tulee huomioida luottamuksellisuus, suostumus, lupa-asiat, seuraukset ja yksityisyys. Tutkimukseen sisältyy aina vallankäytön mahdollisuus, erityisesti liittyen rahoitukseen, tutkijoiden ammattitaitoon ja tutkimuksen laillisuuskysymyksiin. (Hirsjärvi\n& Hurme 2009, 20.) Tässä opinnäytetyössä tutkimuksen tarkoitus, tavoite ja tausta kerrottiin\nhaastatteluiden alussa. Haastatteluista oli informoitu etukäteen koko henkilöstöä sähköpostitse ja tiimivastaavien kautta. Haastateltaville korostettiin nauhoitettavan aineiston luottamuksellisuutta ja anonymiteettiä, kertomalla miten ja kuka aineistoa tulee käsittelemään\nhaastattelun jälkeen. Lisäksi kerrottiin, että lopullisessa kirjallisessa työssä ei tule näkymään\ntunnistettavia lausahduksia tai ilmaisuja, vaikka esimerkinomaisesti jotakin lausetta voitaisiinkin käyttää lopullisessa työssä. Haastatteluihin oli saatu toiminnanjohtajan lupa suullisesti. Hän oli luonnollisesti keskustellut asiasta johtoryhmän kanssa ja näin varmistanut tutkimusluvan yhdistyksessä. Haastatteluun osallistuminen oli täysin vapaaehtoista, mutta ne pyrittiin järjestämään siten, että koko vakihenkilöstöllä oli mahdollisuus osallistua tiimipalaverien yhteydessä tutkimukseen.\nTässä tutkimuksessa ilmennyt kehon kieli, äänenpainot, katseiden suunnat, hymähdykset,\nnaurahdukset tai mikroilmeet eivät olleet tutkimuksen osana tai kohteena. Tällaiseen valintaan päädyttiin tutkijan kompetenssin puutteen vuoksi, luottaen ammattilaisten tuottaman\nkielellisen tiedon tuovan esiin tärkeimmiksi koetut asiat. Haastattelutilanteen alussa kerrottiin miten analysointi tullaan tekemään. Lisäksi kerrottiin haastattelun luottamuksellisuudesta\nja tarkoituksenmukaisuudesta. Tutkimuksella oli tarkoitus hakea ja löytää tietoa kehittämistarpeista. Tällä pyrittiin orientoimaan ihmiset tuottamaan informaatiota spontaanisti ja avoimesti. Orientoinnissa ei käytetty aikaa kertomalla vuorovaikutuksen tai muiden tekijöiden\nmahdollisesta vaikuttavuudesta keskustelun sisältöön, vaan katsottiin luottamuksellisuuden ja\ntoisaalta ammattilaisten ymmärryksen vastaavan eettisyyden vaatimuksiin.\nTämän opinnäytetyön tekeminen on kestänyt ajallisesti pitkään, koska tätä on tehty normaalin työn ohessa, muutosten keskellä ja silti työhön liittyen, kuten teemat osoittavat. Prosessi\non ollut haastava, opettava ja osittain silmiä avaava ja asioita jäsentävä itse tekijälle. Teemat asiantuntijuus ja johtaminen ovat molemmat paljon tutkittuja aiheita, mutta yhdistettynä yksityisiin sosiaalipalveluihin ja kehitysvammaisiin, niistä oli vähäisesti yhdistettävissä\nolevaa tutkimustietoa. Erityisen haasteen asiaan tuo vielä yhdistyksen toimintafilosofia, jollaista ei Suomessa sovelleta kehitysvammaisten palveluissa muualla. Tämä opinnäytetyö on\nsaanut alkunsa juuri em. syistä johtuen. Yhdistyksessä on ollut jo pitkään tarve kirjoittaa ainutlaatuisesta toimintafilosofiasta kirjallista tuotosta. Viitteitä siitä, että kyseinen toimintatapa olisi siirrettävissä, on yhdistyksen toiminnan aikana tullut esiin useissa eri yhteyksissä.\nPitkän työkokemuksen velvoittamana ja innostamana haluttiin aloittaa jostakin, mitä voitaisiin pitää perusteltuna tietona, jos toimintatapaa joskus ryhdyttäisiin mallintamaan. Teemojen tarkentuminen jatkui läpi koko prosessin. Tutkimuksen tarkoitus ja tavoitekin selvenivät\nvasta kirjoitustyötä aloitettaessa.\nTuloksista voidaan nähdä, että yhdistyksessä työskentelevän henkilöstön mielestä heidän\ntyönsä on asiantuntijatyötä, myös teoriatietoon nojaten kokemukset osoittivat tämän yhteneväiseksi. Tulosten mukaan työtä tehdään paljolti vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa, parhaimmillaan dialogissa toisen kanssa. Johtajuudesta kerrottiin paljon yleisluontoisesti mitä\nhyvä johtajuus on. Tätä haastattelun osaa kuitenkin varjosti kokemus siitä, että johtajuus oli\nkadoksissa haastattelun teko hetkellä. Kuitenkin haastatteluissa tuli ilmi johtajuuden hyviä\npuolia, joita koettiin yhdistyksessä toteutettavan. Diskurssianalyyttisen ajattelutavan mukaan\ntässä opinnäytetyössä, tulos ei näy absoluuttisena totuutena eikä objektiivisena todellisuuden\nkuvauksena, vaan yhtenä mahdollisena todellisuuden konstruktiona, näytteenä eräästä sosiaalisesta todellisuudesta.\nTuotetun tiedon näkökulmasta jatkotutkimus aiheita voisivat olla vastaavan haastattelun tekeminen toisessa palveluntuottaja organisaatiossa tai syventävän analyysin tekeminen teoriatasolla käytetystä ja koetusta käsitteistöstä. Alustavaa tietoa voisi hyödyntää myös mahdollisessa toimintatavan mallintamisessa. Yhdistyksen sisäisesti nyt saatu kokemustieto vahvistaa pitkälti jo olemassa olevaa käsitystä, että yhdistyksessä työskentelevien ihmisten työtä\nohjaa yhteinen toimintafilosofia.\nSosiaalipolitiikan tohtori Elina Aaltio toteaa teoksessaan, Hyvinvoinnin uusi järjestys, että ihmisten hyvinvointi on sinänsä päämäärä, johon moninaisten yhteiskunnallisten tavoitteiden\ntulisi kohdentua. Julkisten palveluiden tuottaminen nykyisellä rahoitusmallilla Suomessa on\nkohdannut paljon arvostelua ja tuottanut erimielisyyttä kansalaisten keskuudessa. Taloudellisten markkina-arvojen ja talouspolitiikan periaatteiden rantautuminen sosiaali- ja terveydenhuoltoon on saanut monet miettimään rahoituksen ja oikeudenmukaisuuden suhdetta toisiinsa. Aaltio kirjoittaakin, että julkisrahoitteinen järjestelmä vaatii herkkyyttä loppukäyttäjien viestien ja toiveiden kuulemiseksi, jotta palvelut voidaan järjestää riittävän tehokkaiksi\nja asiakkaan kannalta toimiviksi. Hyvinvoinnin tukemiseksi tarvitaan saatavuuden lisäksi palvelujärjestelmältä kykyä ottaa huomioon yksilölliset tarpeet. Kokonaisvaltainen hyvinvointi ei\nole pelkästään terveyttä ja materiaalista elintasoa, siihen pääsemiseksi tarvitaan myös osallistumista, elämänhallinnan ja valinnanvapauden kokemusta sekä osallisuutta. (Aaltio 2013,\nAaltio, E. 2013. Hyvinvoinnin uusi järjestys. Helsinki: Gaudeamus Oy.\nAiraksinen, T. & Friman, M. 2008. Asiantuntija-ammattien etiikka. Hämeenlinna: Saarijärven\nAhponen, H. 2008. Sosiaali- ja terveysturvan tutkimuksia no. 94 H. Väitöskirja. Helsinki: Kelan\nArvio M. & Aaltonen S. 2011. Kehitysvammainen potilaana. Duodecim. Keuruu: Otavan kirjapaino Oy.\nCreswell, J. W. 2012. Qualitative inquiry and research design: Choosing among five\napproaches. London. Sage Publications.\nEloranta, A-M. 2006. Yksilövastuisen hoitotyön toteutuminen somaattisilla ajanvarauspoliklinikoilla hoitohenkilökunnan arvioimana. Pro Gradu. Tampereen yliopisto; Hoitotieteen laitos.\nTampereen yliopistopaino Juvenes Print Oy.\nEuroopan unionin kotisivu; julkiset hankinnat. Viitattu 1.12.2013.\nEuropean Intellectual Disability Research Network. 2003. Intellectual disability in Europe:\nWorking papers. Canterbury: Tizard Centre, University of Kent at Canterbury.\nHegyvary, S. 1987. Yksilövastuinen hoitotyö. Helsinki. Kirjayhtymä Oy.\nHietikko, H. 2008. Valta, johtajuus, tuho ja toivo. J.R.R. Tolkienin teoksessa Taru Sormusten\nHerrasta eli ”Management by Sauron. Väitöskirja. Tampereen yliopisto; Johtamistieteiden laitos. Tampereen yliopistopaino Juvenes Print Oy.\nHilden, R. 2002. Ammatillinen osaaminen hoitotyössä. Tampere: Tammi.\nHirsjärvi, S., Hurme, H. 2011. Tutkimushaastattelu, teemahaastattelun teoria ja käytäntö.\nHirsjärvi, S., Remes, P. & Sajavaara, P. 2010. Tutki ja kirjoita. Helsinki: Tammi Oy.\nHjerppe, M. 2008. Yksilövastuisen hoitotyön toteutuminen omahoitajien arvioimana. Pro\nGradu. Tampereen yliopisto; Hoitotieteen laitos. Tampereen yliopistopaino Juvenes Print Oy.\nHolopainen, A., Junttila, K., Jylhä, V., Korhonen, A. & Seppänen, S. 2013. Johda näyttö käyttöön hoitotyössä. Porvoo: Bookwell Oy.\nHoitotyön vuosikirja. 2011. Sairaanhoitaja asiantuntijana. Fioca oy. Helsinki: Edita Prima Oy.\nIsaacs, W. 2001. Dialogi ja yhdessä ajattelemisen taito. Jyväskylä: Gummerus kirjapaino Oy.\nKamensky, M. 2010. Strateginen johtaminen – Menestyksen timantti. Helsinki: Talentum.\nKaski, M., Manninen, A. & Pihko, H. 2012. Kehitysvammaisuus. 5. uudistettu painos. Helsinki:\nKehitysvammaisten tukiliitto Ry. Viitattu 1.9.2015.\nKehitysvammaliitto 2016. Viitattu 1.2.2016.\nKolari, P. 2010. Tunneälyjohtaminen asiantuntijaorganisaation muutoksessa. Väitöskirja. Tampere: Tampereen yliopistopaino, Juvenes Print Oy.\nKoivukoski, S., Palomäki, U., 2009. Hoitotyön tiimikirja. Suomen sairaanhoitajaliitto ry. Sipoo:\nKorhonen, T. & Holopainen, A. 2011. Kollektiivinen asiantuntijuus. Hoitotyön vuosikirja 2011.\nSairaanhoitaja asiantuntijana. 12-23/2011. Fioca oy. Helsinki: Edita Prima Oy.\nLaaksonen Katriina, Matikainen Aura, Hahtela Nina, Korhonen Teija, Mäkipää Sanna, 2011.\nSairaanhoitaja asiantuntijana. Hoitotyön vuosikirja 2011. Fioca Oy. Helsinki: Edita Prima Oy.\nLammi-Taskula, J. (toim.) 2011. Sosiaali- ja terveydenhuollon perusteet. Seitsemäs uudistettu\npainos. Helsinki: WSOYpro Oy.\nLauri, S. 2012. Hoitotyön ydinosaaminen ja oppiminen. Helsinki: WSOY oppimateriaalit.\nLeino-Kilpi, H. & Luotolinna-Lybeck, H. 1991. Yksilövastuinen hoitotyö. Hoitohenkilökunnan\nedellytysten arviointia. Pro Nursing Ry, julkaisusarja C:1. Turku: Kirjapaino Pika oy.\nLähteenmäki, M. 2009. Dialogisuuden lähteillä: oppihistoriallinen näkökulma Bahtinin dialogiseen kielikäsitykseen. Puhe ja kieli 29:2/2009, 63–74. Viitattu: 12.11.2015.\nMäkipää, S. & Krokfors, Y. 2011. Asiantuntijuus ja monenlaiset potilaat. Hoitotyön vuosikirja\n2011. Sairaanhoitaja asiantuntijana. 12-23/2011. Fioca oy. Helsinki: Edita Prima Oy.\nMäkipää, S. & Korhonen, T. 2011. Mistä asiantuntijuus muodostuu? Hoitotyön vuosikirja 2011.\nMäkipää, S. & Hahtela, N. 2011. Tieto ja asiantuntijuus sairaanhoitajan työssä. Hoitotyön vuosikirja 2011. Sairaanhoitaja asiantuntijana. 34-42/2011. Fioca oy. Helsinki: Edita Prima Oy.\nMäkisalo, M. 2002. Kannattaako kehittämistoiminta? Yksilövastuisen hoitotyön toteutumisen\narviointia Etelä-Karjalan keskussairaalassa. Sairaanhoitaja 10/2002, 19-22.\nNiiranen-Linkama, P. 2005. Transformation of the social in the discourse of social work expertise. Väitöskirja. University of Jyväskylä.\nNyman, A. 2006. Yksilövastuisen hoitotyön toteutuminen potilaiden arvioimana. Pro Gradu.\nTampereen yliopisto; Hoitotieteen laitos. Tampereen yliopistopaino Juvenes Print Oy.\nPelto-Huikko, A., Kaakinen, J. & Ohtonen, J. 2008. Sosiaali- ja terveysministeriön selvityksiä\nno. 29. Kehitysvammaisten laitoshoidon hajauttamisen seurantaraportti ”saattaen muutettava”. Helsinki: Yliopistopaino.\nPuolimatka, T. 2008. Käsitykset testataan moniäänisessä dialogissa. Skeptikko 4/2008, 10-11.\nPuusa, A. 2011. Haastattelu laadullisen tutkimuksen menetelmänä. Teoksessa Puusa, A.,\nvalintaan. Vantaa. Hansaprint Oy, 73-87.\nPölkki, T., Häggman-Laitila, A. 2015. Hoitotyön johtamisen linjaukset ja sote-uudistus. Tutkiva hoitotyö. Nursing evidence. Hoitotieteellinen aikakauslehti 1/2015, 03.\nRuohotie, P. 2002. Oppiminen ja ammatillinen kasvu. Juva: WS Bookwell Oy.\nRuusuvuori, J. & Tiittula, L. (toim.) 2005. Haastattelu. Tutkimus, tilanteet ja vuorovaikutus.\nRuusuvuori, J., Nikander, P. & Hyvärinen, M. (toim.) 2010. Haastattelun analyysi. Tampere:\nSairaanhoitajien eettiset ohjeet. 1996. https://sairaanhoitajat.fi/jasenpalvelut/ammatillinen-kehittyminen/sairaanhoitajan-eettiset-ohjeet/ . Viitattu 1.9.2015.\nSchreier, M. 2012. Qualitative content analysis in practice. Sage Publications Ltd.\nSjöblom S. (toim.) 2014. VAMPO-seurantaraportti II. Katsaus Suomen vammaispoliittisen ohjelman (VAMPO) 2010–2015 toimeenpanon tilanteeseen. THL.\nSosiaali- ja terveysministeriö: Itsemääärämisoikeuslaki. Viitattu 1.12.2013.\nSosiaali- ja terveysministeriö: Uudistuva sosiaalihuoltolaki. Viitattu 1.8.2015.\nSuomen vammaispoliittinen ohjelma, VAMPO 2010-2015. Vahva pohja osallisuudelle ja yhdenvertaisuudelle. Sosiaali- ja terveysministeriön julkaisuja no. 4. 2010 Sosiaali- ja terveysministeriö.\nValtiovarainministeriön lausunto kuntauudistuksesta. Viitattu 1.12.2013.\nWorld Health Organisation vuosiraportti. Hoitotyön johtaminen. 2010.\nWink, H. 2007. Kehityskeskustelu dialogina ja diskursiivisina puhekäytäntöinä. Tapaustutkimus\nkehityskeskusteluista metsäteollisuuden organisaatiossa. Väitöskirja. Tampereen yliopisto,\nYhdistyksen palvelukuvaus 2014.\nSuomen YK-liitto. 2012. Viitattu 1.9.2015. www.ykliitto.fi .\nZank, M. 2004. Martin Buber. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Substantive revision Dec 4.\nEuroopan ihmisoikeussopimus. Luettu syyskuussa 2015.\nLaki kehitysvammaisten erityishuollosta. Luettu syyskuussa 2015.\nLaki vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista. Luettu syyskuussa\nLaki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista. Luettu syyskuussa 2015.\nHämeen ammattikorkeakoulun kotisivut. Sosionomin koulutus. Luettu syyskuussa 2015.\nForssan ammatti-instituutti kotisivut. Lähihoitajan koulutus. Luettu syyskuussa 2015.\nHong Kong:n kehitysvammaisten asumispalveluiden henkilöstön ammattilaisuus selvitystä.\nLuettu syyskuussa 2015.\nAsiantuntijuus yhdistyksessä henkilöstön kuvaamana – analyysin tekoa\nkekseliäisyys, voi kokeilla jotain uutta, ei\no kangistunut vanhoihin kaavoihin, työsektori on niin laaja kuin sen antaa olla,\nsaanut vapauden tehdä sitä työtä, mä\nvaan alan tekeen, sh tekee kaikkee\nmuuta kuin sh, lähtenyt omasta mielenkiinnosta ja harrastuneisuudesta, kiinnostuneisuus, luova hulluus, heittäytyminen, luovuus, dynaaminen, ahaa elämystä, uskallusta, kokeilua, jatkuva hulluus ja luovuus, pystyy tehdä taidetta\nhoitotyössä, intuitiivistä, hetkessä elämistä, vapautta, tekemistä, kokemista,\npitää olla aktiivinen, uskalletaan laittaa\ntavoitteet korkealle, avoin, ei estynyt,\nliittyy rohkeus, tahtotila\nturha sitä työtä tehdä, jos ei hyödytä\nasiakasta, at;juutta käytetään asiakkaan\ntarpeisiin, asiakkaan tarpeita sillä työllä\ntäytetään, välittäminen, asiakkaan tunteminen, yksilölähtöistä, välinpitämättömyys uupuu, edellyttää, että ymmärrän mikä on hänelle vaikeaa tässä, at\nliittyy asiakkaaseen, at tulee asiakkaan\nkautta jokaiselle yritetään keksiä yksilöllinen ratkaisu, tää malli altistaa itse kehittymiselle, ihminen saa paljon enemmän kuin mihin kaikkeen se liittyy, oikeassa hetkessä, oikeassa paikassa,omassa kotona, etsitään ihmisten\nvoimavaroja, käyttäen niitä yrittäen\nkohti riippumattomuutta, ihmiset saa\nolla omia itsejään ja mukana yhteiskunnassa, ihmiset saa olla sitä mitä ne haluu, vapaus, meidän at mahdollistaa\nsen, hyvinvoinnin edistäminen\nihmissuhdetyö, tunnet ihmiset yksilöinä, ihmisen tunteminen\nosaa lähestyä yksilöä, tiedät yksilöstä\nmitä tietää yksilöstä\nmiten tämä henkilö oppii, asiakkaan eri- erilaisuus-yksilöllisyys\nlaisuus, yksilöllisyys, millaisia oppimisprosesseja ihmisellä on, itsemääräämisoikeus hirveästi käytössä, ihmisten yksilöllinen kohtaaminen, tavoitteellista, yksilöllistä, eteenpäin tuuppaamista\ntarpeista lähtevä oikea-aikaisuus\nhauska ja helppo olla työssä, yhteisen\nsävelen löytäminen, ihmisen lukemista\nyksilö tai asia otetaan kokonaisvaltaisesti vastaan kaikkine piirteineen ja ollaan täydellisen kiinnostuneita siitä, asiakkaiden kohtaaminen, joutuu miettimään miten kommunikoi, asettumista\nihmisen asemaan, asiakkaiden tuntemista, paljon nousee asiakkaasta, olla\nlähellä ihmistä, asiakasta, hyvä suhde\nkokonaisuuksien hallinta, kokonaisten\nasioiden hallintaa, eettisyys, tietoa kuka\ntietää, pystyt perustelemaan toimintasi,\npitää osata perustella, npt tai kokemukselliseen näyttöön, toimintaympäristö,\nrakenne ja rajat mahdollistaa ihmisen\nauttamisen, eettistä, eettiset päämäärät, oma esimerkki, eettinen, ymmärtävä lähestymistapa, rankaiseminen ei\nkäytössä, oikeat toimintatavat, eettisyyttä, tiedonkulkua, matala organisaatio, perustajajäsenet on tehny perustyötä, toimintatavan voisi siirtää muualle myös, tuottaa tulosta, vaikuttavuutta\nresurssien käytön osaaminen, osaa etsiä\ntietoa, tietää keneltä kysyy, soveltamisen taito, kehittämistä, sovittaa osaaminen ja priorisointi, osaa käyttää toisten\nosaamista, resursseja ja tuoda niitä yhteen, osaa käyttää muiden at, hahmottaa kenttää, hahmottaa yksittäisiä asioita, at tuntee kentän, luottamus toisten taitoihin, akuuttien tilanteiden hallinta, tajuaa asian ja ympäristön suhteen, yhteistyö henkilöstön kesken, aina\nei o vaatinu koulutusta, kokemus on riittänyt, at on monella tasolla, vahvuusalueina, erityisosaamisina, laaja-alaista\nja moniosaamista, päätöksentekoa, tarvitaan tahtoa ja tietoa, hoitotyön tapahtumat joka päivä on at:n soveltamista,\npäätöksentekoa, at käytetään päivittäisessä työssä, ohjauksessa, opiskelijoiden, asiakkaiden, ongelmanratkaisuhalu\non sisäänrakennettu, ongelmanratkaisua, palavereissa ei pyritä luomaan yleisiä sääntöjä, yhteiskunnallinen osallistuminen, mahdollistamista aktiivisempaan\nelämään täysin kokemuksen perusteella\nkokemus - taidot\nkannustetaan luovaan ongelmanratkaisuun ja innovatiivisuuteen, joustavuus,\navarakatseisuus, ei väliä työajasta , resurssien käytön mahdollisuus on sanottu ääneen, saa autonomisesti tehdä,\nannetaan tehdä omalla tavalla, raameissa, vapaus tehdä, työn joustavuus,\najanhermolla olemista, mahdollisuus\noman ammattitaidon kehittymiseen, kehittymisen mahd at:ssa, nimenomaan\nYVHT:ssa, pitää ymmärtää mitä on yvht,\notetaan itse selvää YVHT:n mukaan, itse\ntutkitaan asioita asiakkaaseen liittyen,\nhenkilöstö on yhtä värikästä kuin asiakkaat, laaja-alaista, kaikki tekee kaikkea,\nlaajaa osaamista, motivoituneet ja hyvinvoivat tt:t, mahdollisuus keskittyä\nomaan osaamiseen, kasvanut ihmisenä,\nkehittymisen mahdollisuus, henkilöstö\non täysin sitoutunutta, työssä ei o koskaan valmis, joutuu haastamaan omaa\nammattitaitoa, pitää haastaa omaa tapaa työskennellä, hyvä tietää oman at:n\nrajat, täytyy olla paljon luottamusta\nkeskustelut työkavereiden kanssa asiakkaan kehittymisestä, luoviminen, ymmärrys oman tiedon rajallisuudesta, asiakkaan voimavarojen tietäminen ja hyväksikäytön osaaminen, reflektointia\ntoisen työntekijän kanssa, näkyy arkisessa työssä, kysyvää, at liittyy siihenkin, että voi kyseenalaistaa kollegan toimintaa ja omaansa, luottamus, sosiaaliset taidot ovat iso osa at:uutta\nennemmin sanoisin ammattitaito, työn\ntekemisen tavat on oikein, mieluiten\npuhuisin ammattitaidosta kuin at, faktoihin pitää nojautua, pohjalla koulutus\nminkä varaan rakennetaan, at tulee\ntyön mukana, hoitotyö, hoitotyön näkemys on meidän at, eka paikka missä\nYVHT tuli kv-alalle, kv hoitotyö on meidän at, at:uus voi olla pientä tai suurta,\nat on ameebaa, muuttuu kokoajan, se\nelää, at on joskus pikkutarkkaa, YVHT on\nperuskivi meidän at:ssa, kompetenssin\nkokemus, kompetenssi, itsensä kehittäminen, kouluttaminen, missä tarvii lisätietoa, itse opiskelua, nöyryyttä, saa rajat itselleen, on valtava halu oppia ja kehittyä, olla läsnä, mitä enemmän työtä,\nsitä enemmän kuuntelet ja pysähdyt,\ntyöt tehdään loppuun\nSari Kauppinen-Hankaan opinnäytetyön teemahaastatteluun\nSaimaan ammattikorkeakoulu Ylempi ammattikorkeakoulututkinto Lappeenranta Terveyden edistämisen koulutusohjelma\nOSASTONHOITAJIEN KOKEMUKSET VALMIUKSISTAAN RAFAELA HOITOI- SUUSLUOKITUSJÄRJESTELMÄN KÄY- TÖSSÄ JA SEN HYÖDYNTÄMISESSÄ\nAsiakaslähtöisyys hoitotyössä – asiak- kaiden ja ammattilaisten näkemyksiä\nYKSILÖVASTUISEN HOITOTYÖN RAKENNE-, PROSESSI- JA TULOSTEKIJÄT Anna-Kaisa Katiska-Riihiaho\nKARELIA-AMMATTIKORKEAKOULU SISÄTAUTI-KIRURGISEN HOITOTYÖN HARJOITTELU POLIKLINIKKAYMPÄRISTÖSSÄ