Przemówienie prezesa TK wygłoszone podczas Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Trybunału Konstytucyjnego [DOKUMENTACJA] - Dziennik.pl\n20 kwietnia 2016, 17:35 Ten tekst przeczytasz w 22 minuty\nTreść przemówienie prezesa Trybunału Konstytucyjnego wygłoszonego 20 kwietnia podczas Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Trybunału Konstytucyjnego:\n"Otwieram Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego, doroczne, przewidziane w ustawie o Trybunale Konstytucyjnym. Dla Trybunału Konstytucyjnego, ale podobnie jak Zgromadzenie Ogólne sędziów Sądu Najwyższego, sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, są prawdziwym świętem, prawdziwymi żniwami polskiego sadownictwa.\nJesteśmy w szczególnym momencie i czasie dla historii Trybunału Konstytucyjnego oraz jego działalności. I w tych okolicznościach instytucjonalnych i państwowych otwieram doroczne zgromadzenie zwołane w myśl ustawy i na podstawie jej artykułu jedenastego. Jest ono poświęcone prezentacji oraz omówieniu działalności Trybunału Konstytucyjnego w roku 2015.\nW imieniu własnym oraz koleżanek i kolegów sędziów Trybunału Konstytucyjnego witam bardzo serdecznie przybyłych na nasze zgromadzenie: wicemarszałka Senatu Rzeczypospolitej pana Bogdana Borusewicza, witam prezesa Sądu Najwyższego pana profesora Tadeusza Erecińskiego, witam prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego pana profesora Marka Zirka-Sadowskiego, witam przewodniczącego Krajowej Rady Sadownictwa, pana sędziego Sądu Najwyższego Dariusza Zawistowskiego, witam podsekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej panią Annę Surówkę-Pasek, witam Rzecznika Praw Obywatelskich pana doktora Adama Bodnara, witam Rzecznika Praw Dziecka pana Marka Michalaka, witam prezesa Najwyższej Izby Kontroli pana Krzysztofa Kwiatkowskiego, witam nuncjusza Stolicy Apostolskiej, Ekscelencję Arcybiskupa Celestino Miliore. Gorąco witam reprezentującego na dzisiejszym Zgromadzeniu Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, pana profesora Macieja Szpunara, rzecznika generalnego w tym Trybunale. Równie serdecznie witam dostojnych posłów, senatorów, przewodniczących komisji sejmowych i senackich oraz licznie przybyłych znamienitych przedstawicieli organów oraz urzędów władzy publicznej, instytucji administracji państwowej i administracji rządowej, sędziów i prokuratorów, prawniczych samorządów zawodowych i stowarzyszeń, wyższych uczelni i świata nauki, a także prasy i mediów.\nDoceniamy życzliwość płynącą także ze strony środowisk sądów powszechnych i administracyjnych. Przeto, pragnę gorąco powitać prezesa Sądu Apelacyjnego w Białymstoku pana sędziego Bogusława Dobrowolskiego, prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie pana Krzysztofa Sobierajskiego, prezesa Sądu Apelacyjnego w Łodzi pana sędziego Michała Kłosa, prezesa Sądu Apelacyjnego w Poznaniu pana sędziego Krzysztofa Józefowicza, prezesa Sądu Apelacyjnego w Szczecinie pana Ryszarda Iwankiewicza, przedstawiciela Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu pana sędziego Bogusława Tocickiego, prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach pana Leszka Kiermaszka, wiceprezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie panią Małgorzatę Jarecką, prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu pana sędziego Ryszarda Pęka, wiceprezesa Sądu Okręgowego Warszawa-Praga panią sędzię Katarzynę Wilczyńską, wiceprezesa Sądu Okręgowego w Warszawie panią sędziego Beatę Najjar, przedstawiciela Sądu Okręgowego w Toruniu pana sędziego Jerzego Naworskiego. Witam moich poprzedników na urzędzie prezesa Trybunału Konstytucyjnego, panów Zolla, Stępnia oraz Zdziennickiego. Pan prezes Safjan, który dzisiaj orzeka, przysłał list na naszą uroczystość.\nZ radością witam każdego z państwa dzisiaj tu obecnego. Z olbrzymią radością i satysfakcją witam każdego, kto zaszczycił swoją obecnością nasze dzisiejsze Zgromadzenie. Także, tradycyjnie już, pozdrawiam z tego miejsca internautów.\nSzanowni Państwo, dziś po raz ostatni w swojej kadencji sędziego konstytucyjnego otwieram uroczyste Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Bardzo mnie cieszy liczne, obecne z nami grono sędziów, prezesów Sądu Najwyższego, Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sądów Apelacyjnych, Sądów Okręgowych oraz Sądów Administracyjnych. Jak również sędziów-członków Krajowej Rady Sądownictwa. Cieszę się, że jesteśmy razem, że władza sądownicza mówi jednym głosem, że nie udało się jej podzielić.\nJestem sądom polskim wdzięczny za postawę i ich mocne wsparcie, którego udzielały i udzielają Trybunałowi Konstytucyjnego i którego Trybunał potrzebuje obecnie bardziej niż kiedykolwiek wcześniej. Te same słowa wdzięczności, za solidarne, wynikające z wartości konstytucyjnych działań, należą się Rzecznikowi Praw Obywatelskich oraz grupujących tysiące prawników polskich organów samorządów zawodów prawniczych, a także rad naukowych wydziałów prawa czołowych polskich uniwersytetów i Polskiej Akademii Nauk. Cenimy sobie również wsparcie integralności Trybunału Konstytucyjnego ze strony sądów konstytucyjnych państw członkowskich Europejskiej Konferencji Sądów Konstytucyjnych oraz Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. O tej solidarności świadczą liczne listy prezesów sądów konstytucyjnych państw Unii Europejskiej. Chciałbym też powiedzieć o tym, że na rzecz tej integralności opowiadają się również głośno i wyraźnie dwie największe organizacje prawników amerykańskich - konserwatywna The Federal Society oraz liberalna American Bar Association.\nNa forum publicznym pojawiają się projekty głębokich zmian ustrojów sądów polskich. Projekty te zawsze mają wiązać się ze zmianami bezpośrednio dotykającymi statusu sędziego. Z tego, co wiadomo - z tych dyskusji wyłączeni są sędziowie. Czyli o nas - ale bez nas. Rodzi to nastrój niepewności wśród polskich sędziów, rodzi to naturalne poczucie zagrożenia. Taki stan rzeczy jest sprzeczny z art. 10 Konstytucji oraz z rozdziałem VIII naszej konstytucji.\nW moim zeszłorocznym wystąpieniu na Zgromadzeniu Ogólnym powiedziałem, że wybór nowych sędziów konstytucyjnych pod koniec 2015 roku będzie ważnym sprawdzianem polskiej kultury politycznej i polskiej kultury prawnej. Jak ten sprawdzian wypadł - wiemy wszyscy aż zanadto dobrze, dlatego dziś nie będę tego wątku poruszał.\n3 grudnia 2015 roku Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok w sprawie K34/15. Orzekł w nim między innymi, że artykuł 137 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym z 25 czerwca 2015 roku był niekonstytucyjny w zakresie, w jakim umożliwił wybór sędziów Trybunału Konstytucyjnego na miejsca, które zostały opróżnione już podczas VIII kadencji Sejmu. Dotyczyło to sędziów, którzy mieli rozpocząć kadencje 3 i 9 grudnia 2015 roku. Niekonstytucyjność podstawy prawnej istotnego etapu procedury wyboru tych dwóch sędziów skutkowała zamknięciem niezamkniętego jeszcze postępowania w sprawie objęcie funkcji sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Jednocześnie Trybunał Konstytucyjny uznał art. 137 ustawy za konstytucyjny, w zakresie w jakim umożliwił wybór sędziów Trybunału na miejsca, które zostały opróżnione jeszcze w trakcie trwania VII kadencji Sejmu. To znaczy, że postępowanie w sprawie objęcie funkcji sędziego przez sędziów wybranych na miejsca opróżnione 6 listopada 2015 roku, czyli wybranych sędziów Hausera, Jakubeckiego oraz sędziego Ślebzaka - wszyscy profesorowie, wybitni w swoich specjalnościach, bardzo brak nam ich za stołem sędziowskim, że to postępowanie powinno zakończyć się niezwłocznym odebraniem od nich ślubowania przez Prezydenta Rzeczypospolitej.\nNie miejsce jednak na żale. Polecam Państwu lekturę rozdziału ósmego części pierwszej naszej informacji rocznej, którą dzisiaj Państwo otrzymali. Chcę się skupić na jednak na tym, z czego Trybunał Konstytucyjny jest dumny, to jest na naszym dorobku orzeczniczym obejmującym od początku pierwszego wyroku 28 maja 1986 roku 2744 judykaty. Z okazji 30-lecia działania Trybunału Konstytucyjnego pozwolę odnieść się nie tylko do wyroków ubiegłorocznych, ale także tych wcześniejszych, z których my wszyscy jesteśmy dumni i z których będą nasi następcy. Skoncentrują się na dwóch kluczowych zagadnieniach w zakresie swobody ustawodawcy z jednej oraz jej konstytucyjnych granic w określonych sferach z drugiej strony.\nPodsumowanie naszej zeszłorocznej działalności rozpocznę jednak od liczb podsumowujących naszą pracę w 2015 roku. Był to rok rekordowy. Do Trybunału wpłynęło 623 sprawy - wnioski, pytania prawne i skargi konstytucyjne. To najwyższy dotychczas roczny wpływ spraw w historii Trybunału Konstytucyjnego. Było to 17,5 proc. więcej niż rok wcześniej. Liczba spraw podlegających wstępnemu rozpoznaniu wynosiła 442 i była o 6 proc. wyższa niż w roku poprzednim, a liczba spraw niepodlegających rozpoznaniu wstępnemu wyniosła 181 i była aż o 60 proc. wyższa niż rok wcześniej. Najważniejszym źródłem dopływu skarg do Trybunału pozostały skargi konstytucyjne, które prawodawca wprowadził do naszego systemu w 1997 roku, które otworzyły możliwości dla każdego z naszych obywateli przyczynienie się do kontroli konstytucyjności naszego prawa.\nUbiegły rok był dla Trybunału Konstytucyjnego rekordowy również pod względem liczby rozstrzygniętych spraw i wydanych orzeczeń. Trybunał rozstrzygnął 303 sprawy, o 93 proc. więcej niż rok wcześniej. Niektóre sprawy rozpoznał łącznie i wydał w sumie 183 orzeczenia merytoryczne, 63 wyroki i 110 postanowień. Liczba wydanych orzeczeń merytorycznych była wyższa od tej samej w 2014 roku o 45 proc. Wśród 63 wyroków w 35 sprawach Trybunał orzekł o niekonstytucyjności co najmniej jednego z kwestionowanych przepisów, co stanowiło 56 proc. wszystkich wyroków w statystyce którą Państwo znajdą w wydrukowanej informacji, znajdą Państwo informację, że na przestrzeni wszystkich lat funkcjonowania Trybunału w 51 proc. spraw Trybunał orzekał o niekonstytucyjności co najmniej jednego przepisu, w pozostałych 49 proc. o konstytucyjności. W 10 sprawach Trybunał w zeszłym roku odroczył termin utraty mocy obowiązującej niekonstytucyjnych przepisów. Czas merytorycznego rozpoznania sprawy był dłuższy niż w roku 2014 i wynosił 21 miesięcy, w porównaniu do 19.\nNa etapie wstępnej kontroli skarg konstytucyjnych i wniosków podmiotów o ograniczonej legitymacji, Trybunał wydał w zeszłym roku łącznie 918 postanowień i zarządzeń, czyli o 11 proc. więcej niż rok wcześniej. Do merytorycznego rozpoznania sędziowie Trybunału przekazali 10 proc. skarg konstytucyjnych i 52 proc. wniosków podmiotów o ograniczonej legitymacji. Poza tym wydaliśmy 5 postanowień sygnalizacyjnych, w celu zapewnienia spójności systemu prawa przez organy stanowiące prawo.\nTrybunał pełni ważne i znane powszechnie funkcje. Przede wszystkim strażnika hierarchicznej zgodności norm prawnych i spójności systemu prawa polskiego, oraz gwaranta wolności i praw człowieka i obywatela. Każda z funkcji sądu konstytucyjnego jest ważna. Najważniejsze jest jednak to, że łącznie składają się one na jedno - na obronę podmiotowości człowieka. Trybunał Konstytucyjny istnieje po to, by człowiek był dla państwa i stanowionego przez nie prawa, by był podmiotem a nie przedmiotem. Przede wszystkim żaden obywatel nie może bać się swojego państwa. W wolnej Polsce Trybunał Konstytucyjny istnieje po to, aby każdemu obywatelowi zapewnić wolność od strachu przed państwem, przed własnym państwem.\nPodstawy tej misji Trybunału są szczególnie widoczne w postanowieniach Konstytucji, które wyznaczają ustawodawcy oraz poszczególnym organom władzy publicznej wyraźne i nieprzekraczalne nakazy i zakazy, precyzyjnie wskazujące treść prawa o randze podkonstytucyjnej. A więc nie przyznają ustawodawcy swobody regulacyjnej. Takie normy Konstytucji mają znaczenie fundamentalne. Bez nich demokracja konstytucyjna nie byłaby godna swojego miana. Z drugiej strony Konstytucja w wielu sferach przyznaje ustawodawcy znaczną swobodę regulacyjną, co oczywiście Trybunał w pełni akceptuje. Obejmuje to w szczególności kompetencję do kształtowania polityki gospodarczej i społecznej. Konstytucja reguluje w tym zakresie wyłącznie kwestie o znaczeniu podstawowym i nie przyznaje Trybunałowi Konstytucyjnemu kompetencji do oceniania, czy dane działania ustawodawcy były optymalne. To jest już bowiem kwestia polityki, nie kwestia prawa. W sferach swobody regulacyjnej ustawodawcy sąd konstytucyjny kontroluje wyłącznie to, czy ustawodawca (bo oczywiście swoboda ustawodawcy nie jest nieograniczona), sąd konstytucyjny kontroluje wyłącznie to, czy ustawodawca nie naruszył norm konstytucyjnych wiążących go zawsze, niezależnie od dziedziny regulacji, takich jak zasada równości, zasada proporcjonalności, zasada poprawnej legislacji lub istoty treści danej wolności lub prawa podmiotowego. W pozostałym zakresie wyłączną odpowiedzialność za skutki podejmowanych decyzji ponosi ustawodawca, odpowiedzialność egzekwowaną przez nas - obywateli w wolnych wyborach.\nNormy konstytucyjne niepozostawiające ustawodawcy swobody regulacyjnej ściśle i jednoznacznie wyznaczają konstytucyjnie wymaganą treść prawa. W tym zakresie ustawa zasadnicza nie pozostawia ustawodawcy wyboru - wiąże go bezwzględnie. Wśród tego typu norm znajdują się zarówno takie, które odnoszą się do statusu człowieka i obywatela, jak i takie które określają fundamenty ustrojowe Rzeczypospolitej. Ze względu na ograniczone ramy mojego przemówienia wspomnę tylko o niektórych normach z tej grupy i powstałym na ich tle utrwalonym orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego.\nZacznę od przyrodzonej, niezbywalnej godności człowieka. Godność człowieka to uznanie podmiotowości każdego z nas, niezależnie od jego stanu fizycznego, psychicznego czy sytuacji życiowej. Każdy człowiek powinien być traktowany jako wolny, jako autonomiczny podmiot, jako zdolny do rozwijania swojej osobowości i kształtowania swojego postępowania. Godności człowieka nikt, nawet ustrojodawca, nawet 460 posłów i 100 senatorów uchylić nie może. Nawet gdyby dopuścił się uchylenia lub zawieszenia stosowania artykułu 30 Konstytucji, odnoszącego się do godności człowieka, niczego by to nie zmieniło. Jak bowiem wskazywał Trybunał Konstytucyjny, godność człowieka jest w stosunku do państwa pierwotna. Zarówno ustawodawca jak i organy stosujące prawo muszą szanować treści zawarte w pojęciu godności człowieka. Godność człowieka jest fundamentem i zwornik aksjologicznym Konstytucji. Tym samym i ustroju państwa określonego w zasadach konstytucyjnych. Demokratyczne państwo prawne to państwo oparte o poszanowaniu człowieka, a zwłaszcza na poszanowaniu jego godności i życia. Zakaz naruszania godności człowieka ma charakter bezwzględny i obejmuje każdą jednostkę ludzką, przy czym Konstytucja dodatkowo nakłada na władze publiczne obowiązek poszanowania i ochrony godności człowieka. Bezwzględny charakter tej ochrony skutkuje m.in. tym, że nie ma dla niej zastosowania konstytucyjny test proporcjonalności - jest bezwzględna. Art. 30 Konstytucji, zawierający klauzulę godności człowieka wyklucza takie zniesienie lub ograniczenie poszczególnych wolności lub praw, które prowadziłoby do naruszenia godności człowieka. W każdej konstytucyjnej wolności i w każdym prawie konstytucyjnym jest zawarty rdzeń treściowy, którego naruszenie jest niedopuszczalne właśnie dlatego, że skutkowałoby naruszeniem godności człowieka. Do takiego naruszenia może dojść także poprzez stanowienie regulacji prawnych, których celem jest poniżenie człowieka.\nWśród ważniejszych wyroków, w których Trybunał uznał regulacje za niezgodne z godnością człowieka można niewątpliwie wymienić sprawę ustawowego uprawnienia ministra obrony narodowej, na sali widzę panią sędzię Lisz - sprawozdawcę, panią sędzię Łętowską - przewodniczącą składu, ja też orzekałem w tej sprawie, jedna z pierwszych spraw w których orzekałem, sprawę ustawowego uprawnienia ministra obrony narodowej do podjęcia decyzji o zniszczeniu cywilnego statku lotniczego, także z pasażerami na pokładzie, jeśli wymagają tego względy bezpieczeństwa państwa, a statek powietrzny został użyty do działań sprzecznych z prawem, w szczególności jeśli jako środek ataku terrorystycznego z powietrza. W tym wypadku Trybunał Konstytucyjny orzekł o naruszeniu godności człowieka. Przesłanką do tego rozumowania była wynikająca z zaskarżonych przepisów depersonalizacja pasażerów, każdego pasażera samolotu i każdego członka załogi samolotu przejętego przez terrorystów i traktujących ten samolot jako lecącą bombę, która ma uderzyć w jakiś wrażliwy dla społeczeństwa gmach.\nZ podobnej racji Trybunał orzekł o naruszeniu godności człowieka przez przepis, który skierowanemu na przymusowe leczenie odwykowe nie przyznał prawa złożenia do sądu wniosku o zmianę zakładu leczenia odwykowego. Przepis ten redukował uzależnionego pacjenta do roli przedmiotu leczenia. Ustawodawca pozbawił go przyjętym przepisom podmiotowości. Problem uprzedmiotowienia człowieka stał także u podstaw stwierdzenia niekonstytucyjności regulacji, która pozbawiała osobę ubezwłasnowolnioną prawa do wniosku o wszczęcie postępowania o uchylenie lub zmianę ubezwłasnowolnienia. W tej sprawie Trybunał zwieńczył wiele lat uporczywej walki obrońców praw człowieka o ucywilizowanie postępowania w sprawach, w których końcowe orzeczenie było ubezwłasnowolnieniem. Ten długoletni proces rozpatrzyła kontrola podjęta przez Rzecznika Praw Obywatelskich.\nZ konstytucyjną normą nierozerwalnie związaną z godnością człowieka jest obowiązek zapewnienia każdemu prawnej ochrony życia. Również ta norma nie pozostawia ustawodawcy swobody regulacyjnej. Nie można mówić o ochronie godności człowieka, jeżeli nie gwarantuje mu się ochrony życia. Trybunał Konstytucyjny przypomniał, że życie ludzkie stanowi wartość o randze najwyższej w naszym kręgu cywilizacyjnym i kulturowym, chronioną konstytucyjnie i niepodlegającą różnicowaniu. Jak zaznaczył Trybunał, prawo do ochrony prawnej życia jest podstawowym prawem człowieka, ponieważ warunkuje jego podmiotowość, a tym samym czy może on korzystać z innych wolności i praw. Ochrona życia człowieka to również elementem aksjologii demokratycznego państwa prawnego. Każdy człowiek ma prawo do ochrony życia przez to państwo. Ten obowiązek obserwujemy od wielu, wielu miesięcy na wodach basenu Morza Śródziemnego, basenu Morza Egejskiego. Prawo do ochrony każdego życia przez państwa europejskiej. Nadanie sobie przez państwo prawa do zabicia człowieka, choćby w obronie życia innej osoby jest zaprzeczeniem konstytucyjnego prawa do prawnej ochrony życia. Z tego względu w wyroku w sprawie dopuszczenia zestrzelenia cywilnego statku powietrznego ze względów bezpieczeństwa państwa, zwłaszcza w razie ataku terrorystycznego, Trybunał orzekł o naruszeniu konstytucyjnego prawa pasażerów. A więc Trybunał orzekł w skrajnie trudnej sytuacji dla tych, którzy mieliby podjąć taką decyzję i mieliby jednocześnie pozbawić prawa jeżeli nie do śmierci, to prawa według własnego wyboru, na własnych warunkach, przy podjętej walce z terrorystami, a los ich i tak byłby nieunikniony, ale nie zginęliby bez podjęcia walki. Trybunał zauważył przy tym, że w polskich warunkach prawno-ustrojowych nie jest możliwe konstruowanie szczególnych koncepcji zawieszenia lub modyfikacji praw obywatelskich koniecznych w okresie wojny z terroryzmem, wojny realnej przecież - nikt jej nie kwestionuje.\nW sprawie o granicę ingerencji ustawodawcy w wolność sumienia lekarzy Trybunał orzekł, że wolność sumienia, w tym ten jej element jakim jest sprzeciw sumienia, musi być respektowana niezależnie od tego, czy istnieją przepisy ustawowe ją potwierdzające. Ustawodawca nie może więc konstytucyjnie warunki ustanawiania ograniczeń wolności i praw człowieka i obywatela ustanawiać. Zakwestionowane przez Naczelną Radę Lekarską sformułowanie "inne przypadki niecierpiące zwłoki" było zbyt ogólne, nie pozwalało bowiem w praktyce na identyfikację wartości czy praw konstytucyjnych, wskazanych w art. 31 ust. 3 Konstytucji, których realizacja może uzasadniać ograniczenia wolności sumienia.\nWśród konstytucyjnych norm pozostawiających ustawodawcy swobodę regulacji znajdują się normy odnoszące się do odpowiedzialności prawnej człowieka, zwłaszcza w kwestii dotyczącej odpowiedzialności karnej, w tym zasada "nullum crimen sine lege", nakaz domniemania niewinności, nakaz humanitarnego traktowania osób pozbawionych wolności oraz zakaz tortur oraz okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania i karania. Krótko odniosę się do tego, jak orzecznictwo Trybunału rozwijało te standardy konstytucyjne.\nW zapadłym w ubiegłym roku rozstrzygnięciu w sprawie korzystania przez tymczasowo aresztowanych i skazanych mężczyzn z łaźni więziennej Trybunał orzekł, że konstytucyjny zakaz tortur oraz okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania i karania wyłącza legalność wymienionych w tym zakazie zachowań w jakichkolwiek okolicznościach, ponieważ są to zachowania wymierzone w naturę człowieka, w jego godność. W innym zeszłorocznym wyroku, wyroku w sprawie sankcji za uchylenie się od właściciela lub posiadacza pojazdu od obowiązku wskazania komu powierzył on pojazd od kierowania lub używania w czasie, w którym urządzenie rejestrujące ujawniło wykroczenie popełnione przez kierującego tym pojazdem. Trybunał wskazał, że Konstytucja absolutnie wyklucza takie ograniczanie, także z wykorzystaniem testu proporcjonalności między innymi zakazu tortur oraz okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania i karania oraz, co tu szczególnie istotne, zakazu domniemania niewinności. Nie jest bowiem wykonalne, aby te normy konstytucyjne realizować częściowo, przykładowo domniemanie niewinności albo jest, albo go nie ma. Nie jest możliwe to pojęciowo, aby komuś przysługiwała ograniczona ochrona wynikająca z klauzuli domniemania niewinności.\nDo norm konstytucyjnych nie pozostawiających ustawodawcy swobody regulacyjnej zaliczają się także niektóre reguł ustrojowe. Wspomnę krótko o tych, które dla Trybunału jako dla sądu konstytucyjnego są najistotniejsze. O zasadzie nadrzędności konstytucji, o zasadzie odrębności i niezależności władzy sądowniczej od pozostałych władz oraz konstytucyjnej regulacji właściwości ustroju Trybunału.\nZasadę nadrzędności konstytucji wyraża wprost art. 8 ust. 1 Konstytucji, który mówi, że Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej. W dotychczasowym orzecznictwie nasz sąd konstytucyjny eksponował tę rangę konstytucji szczególnie w sprawach odnoszących się do prawa Unii Europejskiej. Członkostwo w Unii nie pozbawia Konstytucji statusu najwyższego prawa Rzeczypospolitej, a norma konstytucyjna zezwalająca na przekazanie organizacji międzynarodowej lub organowi międzynarodowemu kompetencji organów władzy państwowej w niektórych sprawach oraz norma konstytucyjna przewidująca bezpośrednie stosowanie i pierwszeństwo prawa stanowionego przez organizację międzynarodową przed ustawami nie upoważniają do stosowania aktów normatywnych lub podejmowania decyzji sprzecznych z naszą ustawą zasadniczą.\nW ubiegłorocznym orzecznictwie zasada nadrzędności konstytucji pojawiła się w kontekście ściśle krajowym. W wyroku z 3 grudnia 2015 roku w sprawie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, sąd konstytucyjny stanowczo przypomniał, że ustawa zasadnicza nie jest deklaracją polityczną ani manifestem programowym, lecz najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej, w ramach i na podstawie którego mają działać wszystkie organy władzy publicznej i którego muszą przestrzegać wszystkie osoby znajdujące się pod jurysdykcją Rzeczypospolitej. Zarówno w tym wyroku, jak i w dwóch kolejnych sprawach zmiany ustawy o Trybunale Konstytucyjnym nasz sąd wyraźnie przypomniał, że warunkiem zachowania zasady nadrzędności Konstytucji jest istnienie efektywnego, niezależnego i odrębnego od władzy ustawodawczej i wykonawczej Trybunału Konstytucyjnego, gwarantującego, by prawo miało pierwszeństwo przed siłą oraz chroniącego ludzi przed dyktaturą większości. Konstytucja kompleksowo reguluje właściwość i ustrój Trybunału Konstytucyjnego i w tym zakresie nie pozostawia ustawodawcy żadnej swobody. Jakiekolwiek jego działanie zmieniające jego kompetencje Trybunału lub jego miejsce w systemie organów państwa jest konstytucyjnie niedopuszczalne.\nDo postanowień Konstytucji niepozostawiających ustawodawcy swobody regulacyjnej zaliczają się również liczbę, szczegółowe normy, odnoszące się do Trybunału Konstytucyjnego. Tytułem przykładu wyroku z 9 grudnia 2015 roku w sprawie listopadowej nowelizacji ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, Trybunał podkreślił, że Konstytucja szczegółowo reguluje skład Trybunału Konstytucyjnego i wybór sędziów konstytucyjnych i tym samym nie pozostawia ustawodawcy szerokiego zakresu swobody do określania sposobu ich wybierania. Konstytucja przesądza, że sędziów konstytucyjnych jest 15, że są oni wybierani indywidualnie na 9 lat, a ponowny ich wybór do Trybunału jest niedopuszczalny. Konstytucja wskazuje również jednoznacznie, że tylko Sejm ma kompetencję sędziów konstytucyjnych, a więc decydowania, kto wchodzi w skład na wakujące miejsce. Wybór przez Sejm sędziego zamyka procedurę uzupełniania wakatu po dotychczasowym sędzi.\nRównie stanowczo, i to już w czasach z przed uchwalenia Konstytucji z 1997 roku Trybunał chroni normę konstytucyjną, fundamentalną dla władzy sądowniczej, to jest zasadę jej odrębności i niezależności, zasadę jej separacji od pozostałych władz. Również ta norma nie pozostawia ustawodawcy swobody regulacyjnej. W ubiegłorocznym wyroku w sprawie prawa o ustroju sądów powszechnych Trybunał o tej zasadzie przypomniał nie pierwszy raz i na pewno jeszcze nie ostatni. Po raz kolejny orzekł, że do istoty władzy sądowniczej, a tym samym do jej wyłącznej kompetencji należy sprawowanie wymiaru sprawiedliwości, czyli orzekanie. Zasada niezawisłości odnosi się do wszystkich działań sędziego, związanych z zarządzaniem procesem orzekania oraz działań związanych z procesem orzekania. Sędzia powinien mieć zagwarantowaną swobodę podejmowania decyzji, niezależnie od etapu postępowania, na jakim jest ona podejmowana. Wystąpienie przez ministra sprawiedliwości z żądaniem udostępnienia akt sprawy w toku, sprawy będącej w toku, zaburza tok rozpatrywania danej sprawy. A ponadto, może wywoływać presję na sędziego, a tym samym oddziaływać na sposób rozstrzygnięcia sprawy.\nKonstytucja Rzeczypospolitej zapewnia sądom pełną samodzielność w rozpoznawaniu spraw i orzekaniu. Oznacza to między innymi, że wykonywanie funkcji orzeczniczych przez sądy musi odbywać się bez żadnej ingerencji organów innych władz, dlatego Trybunał stwierdził w tym wyroku, który zapadł na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, że przyznanie ministrowie sprawiedliwości w ramach nadzoru zewnętrznego nad działalnością administracyjną sądów kompetencji do żądania przesłania akt spraw sądowych jest nieuprawnionym wkroczeniem w sferę zastrzeżoną jedynie dla sądów i narusza zasadę niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Zewnętrzny dostęp do akt spraw sądowych odzwierciedlających przebieg i wynik orzekania zagrażać może bowiem sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości. Żądanie przesłania akt sprawy zaburza tok jej rozpoznawania, może wywierać presję i tym samym prowadzić do prób pozasądowego rozstrzygnięcia sprawy.\nPrzeciwieństwem norm konstytucyjnych niepozostawiających ustawodawcy swobody regulacyjnej są te, które pozostawiają mu znaczny, co nie znaczy nieograniczony zakres tej swobody. Od zarania przemiany ustrojowej Trybunał Konstytucyjny podkreśla, że nie kwestionuje kompetencji ustawodawcy do stanowienia prawa odpowiadającego określonym założeniom politycznym, gospodarczym czy społecznym, ani jego swobody stanowienia prawa, która ma służyć realizacji tych celów. W konsekwencji, jak już wspomniałem, odpowiedzialność za treść stanowionego prawa oraz zasadność i celowość przyjmowanych rozwiązań ponosi sam ustawodawca. Trybunał kontroluje jedynie to, na co Konstytucja mu zezwala. Zadanie i kompetencja sądu konstytucyjnego polegają w tym względzie na ochronie konstytucyjnego standardu minimalnego.\nTę sytuację dobrze ilustruje ubiegłoroczny wyrok w sprawie amortyzacji podatkowej prawa użytkowania udziału w nieruchomości. Trybunał podkreślił w nim, że Konstytucja przyznaje ustawodawcy szczególną swobodę kształtowania systemu podatkowego. W ramach tej swobody ustawodawca może określać katalog praw majątkowych podlegających odpisom amortyzacyjnym w podatku od dochodów osób prawnych oraz dokonywać w tym zakresie zmian. Niemniej treść prawa podatkowego powinien on kształtować z poszanowaniem metazasady demokratycznego państwa prawnego, i wynikającej z niej zasady ochrony praw nabytych. W sprawie rozstrzygniętej tym wyrokiem ustawodawca tę zasadę naruszył.\nPodobne stanowisko Trybunał zajmował w swoich wcześniejszych orzeczeniach w sprawach konstytucyjności prawa podatkowego. Stwierdzał w nich m.in., że ustawodawca ma znaczną swobodę w kształtowaniu dochodów i wydatków państwa, w wyborze którejś z różnych konstrukcji zobowiązań podatkowych, w różny sposób realizujących politykę gospodarczą państwa, w kształtowaniu ulg i zwolnień podatkowych, w tym w wykorzystaniu ulgi podatkowej jako środka realizacji polityki państwa w danej dziedzinie życia społecznego. Co więcej, ustawodawca ma w razie koniecznej potrzeby swobodę podniesienia podatku tak długo, jak długo zakres tych obciążeń nie zamieni podatku w instrument konfiskaty mienia obywatela. Trybunał zaznaczał dodatkowo, że ocena trafności decyzji podjętej przez ustawodawcę znajduje się poza zakresem jego kompetencji. Za granicę tak szerokiej swobody ustawodawcy w dziedzinie prawa podatkowego Trybunał przyjął obowiązek dochowania określonych wymagań proceduralnych wynikających z klauzuli demokratycznego państwa prawnego, w tym zwłaszcza zasad poprawnej legislacji.\nDo sfer znacznej swobody regulacyjnej ustawodawcy zalicza się również sfera konstytucyjnych wolności i praw ekonomicznych i społecznych, w której swoboda regulacyjna jest dużo większa niż w wypadku wolności i praw osobistych i politycznych. Klasycznym przykładem jest tu konstytucyjne prawo do zabezpieczenia społecznego. Trybunał wielokrotnie powtarzał tezę, że Konstytucja powierza ustawodawcy zwykłemu do uregulowania zakres i formy zabezpieczenia społecznego. To ustawodawca, w ramach przysługującej mu szerokiej swobody regulacyjnej w tej sferze, ma wybrać rozwiązania, które uważa za optymalne z punktu widzenia uznanych przez ustawodawcę potrzeb obecnych i przyszłych świadczeniobiorców oraz wymogów rozwoju gospodarczego Polski. Konstytucja zezwala mu na racjonalizację systemu świadczeń polegającą także na ograniczaniu kręgu osób uprawnionych do świadczeń, zaostrzaniu warunków ich otrzymywania lub zmniejszaniu ich wysokości. Ocena trafności tych rozwiązań to ocena polityczna, a nie prawna, dlatego w tym zakresie podmiotem kontrolującym ustawodawcę są przede wszystkim wyborcy. Trybunał weryfikuje wyłącznie granice, które swobodzie regulacyjnej ustawodawcy w dziedzinie konstytucyjnego prawa do zabezpieczenia społecznego wyznacza Konstytucja. Chodzi w szczególności o obowiązek zachowania istoty tego prawa oraz przestrzeganie zasady sprawiedliwości społecznej, zasady ochrony zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa, zasady równości i zasad poprawnej legislacji.\nPoszanowanie przez Trybunał Konstytucyjny dużej swobody regulacyjnej ustawodawcy w dziedzinie realizacji konstytucyjnego prawa do zabezpieczenia społecznego dobrze ilustrują dwa głośne wyroki Trybunału z ostatnich lat zapadłe wskutek zaskarżenia reform systemu emerytalnego – podwyższenia i zrównania wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn oraz zmian w otwartych funduszach emerytalnych.\nW pierwszej z tych spraw Trybunał podkreślił, że ze względu na to, że decyzje w sprawie reform systemu emerytalnego wymagają rozległej wiedzy pozaprawnej, Trybunał – kontrolując ustawy wprowadzające te reformy – musi zachować powściągliwość, ponieważ inaczej zacząłby odgrywać rolę trzeciej izby parlamentu. Trybunał zwrócił uwagę, że nie ma instrumentów ani merytorycznych kompetencji, by kontrolować celowość i skuteczność decyzji ustawodawcy w tym zakresie ani to, czy w zespole okoliczności, w których działa ustawodawca, są one optymalne. Wziąwszy to pod uwagę, wobec dostrzeżonych przez Trybunał zaniedbań i w obliczu zbliżającego się kryzysu systemu ubezpieczeń społecznych, podwyższenie i zrównanie wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn mieściło się w ramach standardów konstytucyjnych.\nOcena Trybunału była powściągliwa również w wyroku w sprawie zmian w otwartych funduszach emerytalnych – zasad przynależności do nich, właścicielskiego charakteru składki emerytalnej, lokowania aktywów i przekazania środków pieniężnych z OFE do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Trybunał – zgodnie ze swoim dotychczasowym orzecznictwem – ograniczył się do rozstrzygnięcia, czy standardy konstytucyjne dotyczące prawa do zabezpieczenia społecznego zostały dochowane. Trybunał stwierdził w tej sprawie, że środki pochodzące ze składek ubezpieczeniowych, również zgromadzone w otwartych funduszach emerytalnych, są – w sensie konstytucyjnym – środkami publicznymi, a nie prywatnymi oszczędnościami ubezpieczonych. Pochodzą one bowiem z przymusowej i powszechnej składki emerytalnej, która ma charakter daniny publicznej. Ustawodawca dysponuje stosunkowo szeroką swobodą rozporządzania takimi środkami w celu zapewnienia ubezpieczonym realizacji prawa do emerytury. To bowiem państwo odpowiada wobec obywateli za organizację systemu emerytalnego i wypłatę świadczeń. Nie można jednocześnie zakładać niezmienności unormowań określających warunki nabywania tego prawa, zwłaszcza jeśli zmieniają się warunki społeczno-ekonomiczne.\nW życiowej, nie dla milionów - jak w sprawie OFE, ale dla setek tysięcy na-szych obywateli, w sprawie o konstytucyjność nadzoru KNF nad działalnością kas i Kasy Krajowej SKOK, Trybunał orzekł, że władza publiczna nie może zrzec się odpowiedzialności za naruszanie praw podmiotów prawa prywatnego (członków spółdzielczych kas oszczędnościowo-pożyczkowych, którzy są zarazem ich klientami) przez niezgodne z prawem bądź niegospodarne działania kas, zwłaszcza, gdy skala prowadzonej przez nie działalności kredytowo-depozytowej osiągnęła rozmiary, które mogą generować nie tylko incydentalne nadużycia, ale tworzyć realne problemy społeczne w związku z utratą oszczędności przez liczną grupę ludzi. Zagrożenie bezpieczeństwa gospodarki, którego postacią jest destabilizacja rynku finansowego, w tym również wywołana nieodpowiednimi zarządzaniem, uzasadniała ograniczenie wolności działalności gospodarczej podmiotów tworzących system SKOK ze względu na konieczność ochrony porządku publicznego.\nAnaliza orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego dowodzi, że w sferze zabezpieczenia społecznego do stwierdzenia niekonstytucyjności dochodzi tylko w sytuacji drastycznego i oczywistego naruszenia standardów konstytucyjnych. Tak było w sprawie świadczenia pielęgnacyjnego - Trybunał orzekł wówczas, że ustawowe wygaszenie prawa opiekunów osób niepełnosprawnych do świadczenia pielęgnacyjnego nabytego na podstawie ostatecznej i bezterminowej decyzji administracyjnej, połączone z vacatio legis zbyt krótką, by zdążyli się oni do tej zmiany dostosować, naruszyło zasadę ochrony praw słusznie nabytych i zasadę ochrony zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa.\nW tym miejscu Trybunał stoi na straży konstytucyjnej wolności każdego obywatela od strachu przed dojmującą potrzebą życiową, której nie sposób samemu zaradzić przez odwołanie się tylko do odpowiedzialności każdego za swój los.\nSferą, w której ustawodawca ma znaczną swobodę regulacyjną, jest również organizacja poszczególnych zawodów tym zawodów zaufania publicznego. W ubiegłorocznym wyroku w sprawie samorządu zawodowego urbanistów Trybunał Konstytucyjny przypomniał, że z Konstytucji nie można wyprowadzić prawa do samorządu zawodowego, a tym samym nie można skutecznie żądać utworzenia lub utrzymania istnienia takiego samorządu. Ustawodawca ma możliwość, ale nie obowiązek tworzenia samorządów zawodowych, a raz utworzony samorząd niekoniecznie jest niezmienialny.\nDuża swoboda regulacyjna przysługuje ustawodawcy w zakresie ustalania wymagań niezbędnych do wykonywania danego zawodu. To zagadnienie wielokrotnie powracało w orzecznictwie Trybunału w sprawach regulacji dostępu do zawodów prawniczych. Trybunał regularnie powtarzał, że nie było i nie jest jego funkcją kształtowanie lub wybieranie modelu przygotowania do wykonywania zawodów prawniczych, że wybór modelu naboru do zawodów prawniczych należy do ustawodawcy, ponieważ Konstytucja nie przesądza trybu kształcenia teoretycznego ani przygotowania praktycznego do wykonywania reglamentowanych zawodów prawniczych. Trybunał przypominał, że nie decyduje o rodzajach, zasięgu i zasadach wykonywania zawodów prawniczych. Decyzje podejmuje – ustanawiając poszczególne ustawy o prawniczych zawodach zaufania publicznego – ustawodawca. To z woli ustawodawcy kształcenie do zawodów prawniczych odbywa w trybie różnych aplikacji i zostało powierzone poszczególnym samorządom.\nTrybunał podkreślał w tym kontekście, że z uwagi na swobodę regulacyjną ustawodawcy w kształtującego modele zawodów prawniczych, kontrola konstytucyjności nie może polegać na ocenie celowości bądź słuszności wyboru danego modelu przez ustawodawcę, jeżeli tylko ten model mieści się w ramach konstytucyjnych. Trybunał nie może bowiem zastępować swoimi preferencji ustawodawcy ani wkraczać w sferę kompetencji zarezerwowanych konstytucyjnie dla ustawodawcy. Stwierdzenie niekonstytucyjności przepisów ustawowych określających kryteria dostępu do zawodu zaufania publicznego Trybunał uznał za możliwe tylko w razie dopuszczenia do takiego zawodu tych, którzy bezspornie nie mają nieprzygotowania zawodowego.\nWspomnę o jeszcze jednej sferze swobody regulacyjnej ustawodawcy. W drugim z zeszłorocznych pełnoskładowych wyroków w sprawie ustawy o grach hazardowych Trybunał przypomniał, że ustawodawcy przysługuje swoboda polityczna określania sankcji za naruszenie prawa, w tym sankcji związanych z niedopełnieniem obowiązku prawnego. Ustawodawca musi jednakże respektować standard wynikający z konstytucyjnej zasady proporcjonalnej reakcji państwa na naruszenie obowiązku wynikającego z przepisów prawa.\nPowyższy – skrótowy – przegląd orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego z perspektywy konstytucyjnego zakresu swobody regulacyjnej ustawodawcy pozwala na wyciągnięcie dwóch podstawowych wniosków.\nPo pierwsze, Konstytucja stawia ustawodawcy precyzyjne i niepodlegające jego swobodnemu uznaniu wymagania respektowania podmiotowości człowieka i podstaw ustroju Rzeczypospolitej Polskiej. W tych sferach ustawodawcy swoboda regulacyjna nie przysługuje, a Trybunał Konstytucyjny jest upoważniony do weryfikacji, czy ustawodawca nie przekroczył granic jasno wskazanych przez samą Konstytucję.\nPo drugie, w sferze polityki społecznej i gospodarczej Konstytucja co do zasady nie wyznacza ustawodawcy precyzyjnych wzorów postępowania i przyznaje mu znaczną swobodę regulacyjną. Dlatego też w tej sferze kontrola Trybunału jest ograniczona do podstawowych norm konstytucyjnych takich jak standardy poprawnej legislacji, zasada równości bądź zasada proporcjonalności. Trybunał musi w tej sferze zachowywać powściągliwość i dbać o to, by ocena prawna poszczególnych rozstrzygnięć ustawodawcy nie stała się oceną polityczną jego koncepcji społecznych lub gospodarczych.\nPodane przeze mnie przykłady świadczą o tym, że Trybunał tę powściągliwość z powodzeniem zachowuje i nie wdaje się w ocenę inną niż prawna. Rezultat procesu trybunalskiej kontroli konstytucyjności prawa nie podlega jednocześnie żadnym negocjacjom z jakimkolwiek podmiotem władzy publicznej, czy to ustawodawczym, czy to wykonawczym. W Trybunale Konstytucyjnym zasiadają sędziowie, a nie politycy, a sam Trybunał Konstytucyjny jest sądem, a nie trzecią izbą parlamentu.\nZa nieco ponad miesiąc, 28 maja, wypada trzydziesta rocznica działalności orzeczniczej Trybunału Konstytucyjnego. 28 maja 1986 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł w sprawie U 1/86 o niezgodności rozporządzenia Rady Ministrów z Konstytucją Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej. Stwierdzenie w państwie komunistycznym niezgodności aktu władzy wykonawczej z Konstytucją, która przez dziesiątki lat była ozdobnikiem, wymagało determinacji sędziów na drodze do rządów prawa. Trybunał Konstytucyjny poczynił wówczas pierwszy krok, jakże jednak istotny. Tej determinacji nie zbywało sędziom konstytucyjnym w kolejnych latach. W krytycznym dla tworzenia podstaw ustrojowych wolnej Polski okresie lat 1989-1997, Trybunał Konstytucyjny w dużej mierze, sięgając do wprowadzonej nowelą z 29 grudnia 1989 r. zasady demokratycznego państwa prawnego oraz do Europejskiej Konwencji praw człowieka i podstawowych wolności wypracował katalog takich praw i wolności. To z kolei umacniało i umacnia, z natury rzeczy, odrębność i niezależność Trybunału Konstytucyjnego. To stanowi o pozycji naszego Trybunału jako bardzo ważnego partnera zagranicznych sądów konstytucyjnych we współkształtowaniu porządku konstytucyjnego Europy. Będziemy kroczyć tą drogą. Powiedziałem na początku, że podstawową funkcją Trybunału Konstytucyjnego jest obrona podmiotowości człowieka i zapewnienie mu wolności od strachu przed państwem oraz wolności od strachu przed dojmującą potrzebą życiową. Dlatego z całym naciskiem podkreślam, że niezależnie od tego, jak bardzo złożone będą okoliczności instytucjonalne, prawne i polityczne i niezależnie od tego, jak bardzo mogą się one jeszcze skomplikować, Trybunał Konstytucyjny będzie tę funkcję pełnić i nie przestanie orzekać.\nFiat iustitia, pereat mundus - będzie sprawiedliwość i osłoni przed pychą możnych tego świata.\nTrybunał Konstytucyjny Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego Andrzej Rzepliński\nAfera z porównaniem Kaczyńskiego do Hitlera. Wiceminister sprawiedliwości pisze do sędziów\nPrzekręty i Szalbierstwa to jest właśnie PIS\nPIS tak samo jak komuniści po II wojnie światowej pod okiem sowieckich komisarzy - będzie powoływać swoich sędziów z łapanki spomiędzy kiboli i moherów i jeszcze studentów medialnego przedszkola nie mojego ojca Ta-dzika Ryżyka. Wolska Republiko Ludowo-Demokratyczna, dokąd zmierzasz pod przewodem resortowego mściciela - bachora z Czerwonego Żoliborza ?\nCzy wy wiecie, co piszecie? Szafowanie karą śmierci za uprawianie polityki i sprzeniewierzanie się prawu? Przypomnę, że to Duda nie czekał na wyrok w sprawie bezprawnego wyboru 2 sędziów i zaprzysiągł tych z kapelusza... i TU złamał konstytucje po raz pierwszy. Poza tym zastanówcie się przez chwilkę... jedną, krótką chwilkę... jakby ustawa mówiąca o funkcjonowaniu TK zakładała obowiązkowe stanie na rękach i mówienie po kantońsku w czasie wydawania wyroków, to sędziowie musieliby w ten właśnie sposób wypowiadać się o tej właśnie ustawie? To niedorzeczne. A zaprzysiężenia po nocy? Nocne spotkania parlamentu? Ostatnio uniemożliwianie sprawdzenia praworządności głosowania bo marszałek sejmu ma takie widzi misie? Wspierajcie PiS dalej... ciekawe do kogo się zwrócicie, jak ten bogobojny i jedyne słuszny rząd weźmie się za wasze finanse, zwyczaje łóżkowe i przyszłość waszych dzieci.\ncałe szczęście że ten szkodnik już kończy lada miesiąc kadencję. Jestem pewien że jego następca unormuje sytuację i przywróci TK należny prestiż i szacunek który Rzepliński swoim POlitykierstwem roztrwonił.\nGłupi Papa POlitykj Rzepliński, najadł się szpinaku i bebla bezsensu\nPanie prezesie proszę nie przynosić wstydu Polsce i zrezygnować ze stanowiska prezesa TK.Pana zachowanie jest krytyczne.\nten parszywy i obrzydliwy pysk, juz dawno powinien byl opuscic; strony internetowe, zycie polityczne itd. Wyrzucic na zbity ryj, pozbawic emerytury i NIGDY WIECEJ nie pokazywac w mediach. Miejsce smiecia jest na wysypisku smieci. Wlasnie tam jest miejsce dla tak wypasionego, oblesnego parcha.\nTwierdzę z całą odpowiedzialnością, że prezes Trybunału Konstytucyjnego fałszuje interpretację źródeł prawa — podkreślił sędzia Andrzejewski, wskazując że jako współautor konstytucji, odpowiadał za podkomisję źródeł prawa Jeżeli ustawa mówi, że minimalny skład jest 13-osobowy po to, żeby był wyrok, który można opublikować, a sam Trybunał mówi, że jeszcze przez 9 miesięcy to będzie wiązało, to wyznaczając 12-osobowy skład tworzy „casus belli”, czyli powód do konfliktu. A później przedstawia to społeczeństwu, tak jak goniony złodziej mówi: łapcie złodzieja, wskazując kogoś innego. Parlament Europejski, nie analizując stanu prawnego, dopominają się czegoś, co jest sprzeczne z Konstytucją!\nNie interesuje mnie przemowienie tego czerwonego lachudry.\nKundle z PiS-u ujadają , karawana jedzie dalej.\nPseudo-sędzia Rzepliński to zwykły oszust nie reagujacy na przestepstwa dokonywane na Polsce i Polakach przez bandę PO i PSL !!!! przestepcy przez 8 lat zabierali obywatelom dorobek calego życia i ani Tusk ,czy Kopaczowa i reszta bandy ich nie obronił !!!!! bronili tylko niektórzy dziennikarze !!!! co dopiero teraz zostało ujawnione !!!!! tak więc ów Pan Rzepliński powinien stanąć przed wymiarem sprawiedliwości o współudział w grupie przestepczej\nSkandal roku - skandaliczne zachowanie sędziów Trybunału Konstytucyjnego, którzy nie chcieli poddać się "dobrej zmianie"!\nPiękne i ważne słowa prof. Rzeplińskiego. Trzeba je zrozumieć i zapamiętać.\nPełen szacunek dla traktowania przez prof. Rzeplińskiego Konstytucji z prawdziwą godnością i mądrością.\nCo to za przewodniczący z Komunistyczną Przeszłością to nie autorytet. A to dzięki Bolkowi i okrągłemu stołowi. Komunistyczni sędziowie do dnia obecnego niestety piastują stanowiska.\nCzy podczas przemówienia Pan Prezes trzymał, jak to ma w zwyczaju, ręce w kieszeni dając tym samym wyraz szacunku dla podmiotowości człowieka?\nŚwistak przemówił i nie zobaczył swojego cienia czyli zima nadal! No to ch...mu w d...ę!!!!!!!!!!!!!!!!!\nPROBLEM Z PRZEWODNICZĄCYM TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO SKOŃCZY SIĘ Z KOŃCEM ROKU - BO KOŃCZY SIĘ JEGO KADENCJA. PRZETRZYMALIŚMY 8 LAT PRZETRZYMAMY I TEN ROK. A SWOJĄ DROGĄ TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY NIEMIEC KAT WSPIERAJĄCY TK W POLSCE WYNIKA Z WYTYCZNYCH POLITYKI MERKEL. NIE MOŻE ODŻAŁOWAĆ ŻE ZA PRZYZWOLENIEM POLITYKI TUSKA BEZ WOJNY CHCIAŁA PRZEJĄĆ POLSKĘ.(BANKI, PRASA W 80% NIEMIECKIE, ZIEMIE ITD,ITP. DZIĘKI PIS-OWI NIE UDAŁO SIĘ. TERAZ SCHETYNA(DRUGI TUSK -SPRZEDAWCZYK POLSKI-TARGOWICZANIE) ZABIEGA O PROFITY DLA SIEBIE A Z POLAKÓW ZROBIĆ PAROBKÓW EUROPY. DLATEGO TAK SIĘ WŚCIEKAJA\nJakoś nie mam zaufania do NOTORYCZNEGO KŁAMCY i MANIPULATORA o posturze mikrusa. Widać że stoi na straży swego EGO i partyjnego interesu nie Polski, demokracji i wolności obywatelskich.\nna bzdury i jakieś przemówienia to jest czas , a zaległości w orzekaniu ogromne\nDla przypomnienia : GDZIE BYŁ TRYBUNAŁ ??????????????? 1) Afera taśmowa 2) Afera hazardowa 3) Afera wyciągowa 4) Afera stadionowa 5) Afera autostradowa 6) Afera stoczniowa 7) Afera AmberGold 8) Afera Elewarru 9) Afera z informatyzacją MSW 10) Afera z budową gazoportu w Świnoujściu oraz dostawami gazu z Kataru 11) Afera z budową elektrowni atomowej (od 5 lat trwa "wybieranie" jej lokalizacji, a kasa dla zarządów specjalnych spółek leci) 12) Afera z opóźnieniem publikacji przez Rządowe Centrum Legislacji ustawy o rajach podatkowych 13) Grabież Polakom połowy oszczędności emerytalnych zgromadzonych w OFE (153 mld zł) 14) Wydłużenie obowiązku pracy (wieku emerytalnego) o 7 lat u kobiet i 2 lata u mężczyzn 15) Rozrost biurokracji (sto tysięcy nowych etatów) 16) Drastyczny wzrost zadłużenia kraju (z 530 mld zł do blisko 1 bln zł) 17) Podniesienie VAT-u na wszystko 18) Podwyższenie o 1/3 składki rentowej (ZUS) dla przedsiębiorców 19) Zamrożenie na 8 lat kwoty wolnej od podatku, kwot uzyskania przychodu oraz progów podatkowych 20) Podniesienie akcyzy na paliwo 21) Likwidacja ulg podatkowych (budowlana, internetowa) 22) Zmniejszenie o 1/3 zasiłku pogrzebowego 23) Wprowadzenie nowego podatku paliwowego - tzw. opłaty zapasowej 24) Nałożenie na Lasy Państwowe haraczu w postaci podatku od przychodu (a nie dochodu!) 25) Prace nad wprowadzeniem podatku smartfonowego i tabletowego 26) Prace nad wprowadzeniem podatku audiowizualnego 27) Przyjęcie zabójczego dla polskiej gospodarki pakietu klimatycznego 28) Zgoda na wprowadzenie do Polski GMO 29) Przyjęcie ustawy o ograniczeniu dostępu obywateli do informacji publicznej 30) Przyjęcie ustawy o ograniczeniu wolności zgromadzeń 31) Przyjęcie ustawy o "bratniej pomocy" (tzw. ustawa 1066) 32) Spuszczenie w sejmowym klozecie kilku milionów podpisów złożonych pod obywatelskimi inicjatywami referendalno-ustawodawczymi 33) Utajnienie raportu o nieprawidłowościach w ZUS do jakich doszło w latach 2008 - 2013 34) Próba nocnej zmiany Konstytucji RP, która umożliwiłaby sprzedaż Lasów Państwowych 35) Doprowadzenie do tragicznego stanu publicznej służby zdrowia (czekanie po kilka lat na wizytę u lekarza specjalisty) 36) Podpisanie z Rosją niekorzystnej umowy gazowej (najdroższy gaz w Europie) 37) Blisko 3-letni paraliż legislacyjny w sprawie wydobywania gazu łupkowego 38) Drenaż Funduszu Rezerwy Demograficznej 39) Wyprzedaż majątku narodowego za ponad 65 mld zł (w tym spółek strategicznych takich jak Azoty Tarnów); 40) Ograniczenie potencjału militarnego 41) Brak przemyślanej i suwerennej polityki zagranicznej 42) Wszechobecny nepotyzm i kolesiostwo (tysiące stanowisk opłacanych z publicznej kasy dla platformianych kolesi Brawo p. min.Ziobro! Trzeba mieć jaja,żeby postawić się tej mafii. Trudne zadanie-ktoś musi te robotę odwalić. Przy czyszczeniu szamba CZŁOWIEK jest narażony na różne smrodki i zabrudzenia.\nPrzewodniczący TK ma 100% racji.\nNatomiast chore ambicje wodza z paranoją prowadzą do wojny domowej. Komisja Wenecka oraz liczne gremia naukowe z Polski i zagranicy się nie mylą gdy mówią o wywracaniu zasad i instytucji demokracji co wyprawia nieodpowiedzialny żoliborski megaloman . Sekta oszalałych tetryków i banda jej klakieów nie ma racji a nawet prawa robić tego co robi BO NIE MA WIĘKSZOŚCI KONSTYTUCYJNEJ.\nFacet z Ciechanowa swoje pomyje umyslowe po sali rzucil.\nsitwa niby demokratów a w rzeczywistości oszustów,zdrajców narodu polskiego i złodziei rozkradła i zniszczyła majątek państwa polskiego,doprowadziła do licznych i wielkich tragedii obywateli.A sędziowie wywodzący się z komuny i resortowych dzieci przyglądali się na zagładę jw.Teraz należy tych rzemieślników prawniczych zweryfikować i zdziesiątkować.\nNa nic wasze żale i płacz POwska hołoto i wspólnicy z PSL i Palikotowego-Petru !!!!! straciliście władzę na wieki !!!!! koniec waszych kłamstw,oszustw i morderstw dokonywanych na Polsce i Polakach !!!! folksdojczowsko- stalinowska propaganda Tuska ,Bula Komorowskiego i reszty bandy doprowadziła was na dno smierdzącego szamba !!!!\n- - - Naród wyprany w radyju nie jest suwerenem ale bezwolną sterowaną masą która wynika z praktyki służy wyłącznie za mięso armatnie i zaspokajaniu ambicji i żądzy zemsty paru chorych na władzę cyników i mitomanów. To co wyprawia kaszystowska sekta juz miało przykłady w historii i wcale nie skończyło sie dobrze ani dla narodu ani tym bardziej dla władzy.\nInformacja dla tych co mieli religię zamiast historii - narodowy socjalizm już był i źle się skończył . Psycho i socjopata utożsamiający się z wolą narodu też. Niestety zdobycie władzy wcale nie jest takie trudne - dr Goebbels nie zastrzegł sobie swych metod.\nPytanie zasadnicze jest następujące: co jest dla czego, czy nos dla tabakiery, czy tabakiera dla nosa, czy Sejm RP jest dla TK, czy TK jest dla Sejmu RP ? Orzecznictwo konstytucyjne nie może zastępować ustawodawcy, czyli Sejmu RP, Sejmu wybranego wolą i większością obywateli polskich, wolą Narodu Polskiego, wolą suwerena. To przecież wynika z zasad demokracji, z Konstytucji RP. Myślę, iż Trybunałowi Konstytucyjnemu ( w tym składzie) pomieszały się pewne pojęcia... Trybunał Konstytucyjny nie jest trzecią izbą Zgromadzenia Narodowego. To Sejm i Senat pełni rolę ustawodawczą (pisze i aktualizuje prawo) , a zadaniem TK jest tego prawa przestrzegać i stać na jego straży. Moim zdaniem: JEŻELI TK NIE SZANUJE WARTOŚCI DEMOKRATYCZNYCH I NIE RESPEKTUJE USTAW SEJMOWYCH POWINIEN ZOSTAĆ ROZWIĄZANY\nParlamentowi Europejskiemu zależy na tym, żeby ta władza została zhołdowana i była posłuszna opinii zewnętrznej. (…)To używanie w złej wierze nacisku i manipulacji politycznej, która jednak nie będzie skuteczna – nie bójmy się! To nas tylko wzmocni. To ma pokazać, że jednak presja na Polskę będzie ogromna. Jest jeszcze kwestia Sorosa i grup kapitałowych, które uruchomią dodatkowo nacisk ekonomiczny. Tego też musimy się spodziewać. Ale damy radę przy tym wszystkim. Mam przekonanie, ponieważ wiem, że służymy prawdzie i narodowi polskiemu — podkreśla mec. Piotr Andrzejewski sędzia Trybunału Stanu, współtwórca polskiej konstytucji, w rozmowie z Salve TV. Tak naprawdę chodzi o to, żeby przykryć pozytywne osiągnięcia tego rządu - reperację państwa i zwrócenie się twarzą ku obywatelom, a nie do własnych elit i klienteli, którą się sowicie wynagradza, kosztem społeczeństwa. Ten rozdmuchiwany konflikt jest odwrotnie interpretowany oficjalnie niż jego rzeczywista podstawa i treść — mówi sędzia Andrzejewski. Jak zauważa, obserwujemy obecnie realizację przez rząd tego wszystkiego, co wybrało społeczeństwo w swojej większości:\nRzepliński podkreślił również, że "w wolnej Polsce TK istnieje po to, by każdemu obywatelowi zapewnić wolność od strachu przed własnym państwem". - Trybunał Konstytucyjny istnieje po to, by człowiek był dla państwa i stanowionego przez nie prawa podmiotem, a nie przedmiotem. Żaden obywatel nie może bać się swojego państwa" - mówił prezes TK. Plecie Pan dyrdymały i kłamstwa Panie Rzepliński. W którym momencie pański trybunał stał za mną gdy okradano mnie z pieniędzy, które gromadziłem z własnego wolnego wybory w funduszach Avivy i przeniosło je do ZUS. Z państwem Polskim idąc do pracy umówiłem się, że będę pracował do 65 roku życia. Państwo Tuska to zmieniło, a Pan w podskokach to przyklepał. Gdzie był pański trybunał przyklepując tę haniebną decyzję. Nie będę już wspominać orzeczenia pańskiego starszego kolegi na temat lustracji bo to już było zwykłe łotrostwo i faryzeizm.\nRzepliński podkreślił również, że "w wolnej Polsce TK istnieje po to, by każdemu obywatelowi zapewnić wolność od strachu przed własnym państwem". - Trybunał Konstytucyjny istnieje po to, by człowiek był dla państwa i stanowionego przez nie prawa podmiotem, a nie przedmiotem. Żaden obywatel nie może bać się swojego państwa" - mówił prezes TK. Plecie Pan dyrdymały i kłamstwa Panie Rzepliński. W którym momencie pański trybunał stał za mną gdy okradano mnie z pieniędzy, które gromadziłem z własnego wolnego wybory w funduszach Avivy i przeniosło je do ZUS. Z państwem Polskim idąc do pracy umówiłem się, że będę pracował do 65 roku życia. Państwo Tuska to zmieniło, a Pan w podskokach to przyklepał. Gdzie był pański trybunał przyklepując tę haniebną decyzję. Nie będę juz wspominać orzeczenia pańskiego starszego kolegi na temat lustracji bo to juz było zwykłe łotrostwo i faryzeizm.\nNiestety trzeba mieć do przemówienia prezesa Rzeplińskiego wiele zastrzeżeń. Skupię się na dwóch. Pierwsze to próba umocnienia zasady nieomylności sędziego TK. Jest on także człowiekiem, może popełniać błędy i także nieprawidłowo orzekać. Musi zatem istnieć możliwość odwołania się od orzeczeń TK (a praktyka orzecznictwa wskazuje, że jest sprawa pilna). Drugie to próba uznania administracyjnego funkcjonowania TK za część immanentną jego orzecznictwa. Są to dwie płaszczyzny wprawdzie się zazębiające, jednak nie tożsame. Bo gdyby tak było, TK stał by się nadparlamentem. A z tego i z praktyki procedowania TK wynika pilna potrzeba jego konstruktywnej modernizacji.\nPo komentarzach sądzę, że pisowskie trolejak mróweczki zasuwają\nWystarcza mi zdjęcie pana Rz.\nW tym POmatolstwie niema mądrej osoby, a ten Papaj Rzepliński to debil do kwadratu.\nDlaczego blokujecie oddawanie głosu na korzyść PiS-u i na niekorzyść Rzeplinskiego ??? Tego łachudrę,co to czyni trzeba natychmiast wykryć i usunąć na zbitą mordę !!!\nRzepliński pereat et iustitia fiat!\nCzy nie zauważacie,że ten Rzepliński to wielki BUFON jak balon przed pęknięciem ? Jest on wyjątkowym przykładem zawiści,nienawiści,zacietrzewienia i wszelkiego zła.Bez honoru ! A "elita" go popierająca to zgraja cwaniaczków po utracie KORYTA !!! Jakie to ich zachowania żałosne !


Redmi Note 2 współpraca z dac usb. - Akcesoria - Forum MIUIPolska.pl\nRedmi Note 2 współpraca z dac usb.\nApril 19, 2016 in Akcesoria\nJeżeli komuś przyda się taka informacja,jeżeli chodzi o współpracę note 2 z audio dac,jest bezproblemowa.\nPrzynajmniej na dosyć popularnym fiio e07k,oraz trochę mniej popularnym ifi micro.\nPrzypuszczalnie z całą resztą też sobie poradzi,orginalny kabelek otg od xiaomi.\nŻadnych rozłączeń,wszystko stabilnie,gra i nie buczy\nSprawdzalem na FiiO E10K, SMSL M2 i GEEK OUT 450 (ten potrzebował specjalnego kabla Y - z jednej do fona z drugiej do powerbanka bo sam telefon nie napędzał go właściwie) i zgadzam się - wszystko miodzio działa.\nJa na swoim NOSTROMO 5H WOLFSON WM8742 też nie miałem problemu ale z tego co pamiętam to była inna jakość dźwięku niż komputera.\nale z tego co pamiętam to była inna jakość dźwięku niż komputera.\nBo używałeś słabych odtwarzaczy. USB Player PRO daje prosto do DACa i mamy to samo\n3 godziny temu, JestemMortem napisał:\nInny użyłem,ale z ciekawości sprawdzę jeszcze na trzech modelach Xiaomi które mam w zasięgu ręki.\nEdited November 6, 2016 by majdan12\nZawsze przy takich zwykłych odtwarzaczach przechodzi najpierw przez układ audio telefonu i dopiero do daca\nDnia 6.11.2016 o 17:19, JestemMortem napisał:\nZ chęcią wypróbuje tą aplikacje od ciebie,jest ona najlepsza ze wszystkich?\nNajprawdopodobniej tak. Testowałem też chwalonego Neutrona, ale ostatecznie bardziej przypasował mi USB Player PRO.\nMożna nawet streamować z Tidala prosto do DACa. Wart tych swoich 30zł\nJak ja kocham Android i USB OTG\nAktualnie podłączyłem DAC USB do Mi Max posiadającego Resurrection Remix 5.7.4 i standardowa aplikacja muzyki odtwarza po USB co ciekawe aplikacja YouTube też działa bez problemu,teraz zainstaluję tą aplikacje USB Player PRO i porównam jakość,bo może się okaże że nie będzie potrzebna.\nZainstalowałem tą płatną aplikacje i pięknie gra z tym że na przewodzie USB 4,5 występowały raz jakiś czas małe trzaski,ale podłączyłem przewód USB 1 metr i działa bez trzasków\nBardzo mi się podoba że można w tej aplikacji odtwarzać pliki które są udostępnione przez smb.\nDzięki za tą aplikacje,warta jest swojej ceny.\nUsb dac zagra ci na każdej aplikacji (od androida 5 w górę), tyle że, jak powiedziałem, sygnał najpierw przejdzie przez układ audio telefonu, tam zostanie obżarty, okrojony itd i dopiero następnie pojdzie do DACa. W przypadku Usb Player dźwięk cyfrowy idzie bez zmian prosto do usb (zaznacz sobie w ustawieniach opcję Bit Perfect) i dopiero twój DAC go przetwarza, co daje najwyższą jakość dźwięku oferowaną przez Twój przetwarzacz usb.\n3 minuty temu, JestemMortem napisał:\nBit Perfect od razu zaznaczyłem bo kiedyś się interesowałem muzyką trochę bardziej niż to ludzie i trochę rzeczy poznałem które są przydatne a które nie bo w końcu bym nie miał DAC z trzema wejściami cyfrowymi + wzmacniacz słuchawkowy.


Kubki z nadrukiem aukcje bcm eventy naklejka els do legitymacji studenckiej\nKoło naukowe to coś, co doskonale odnajduje się na każdej uczelni. Wszyscy wiedzą, że nie tylko wspomaga w ewoluowaniu swoich pasji i dostarcza punkty, za które można pozyskać stypendium, ale służy ustanawianiu się przyjaźni a także zawiązywaniu więzi, które trwać będą dłużej niż uczelnia. Czasem jednakże na naszym wydziale czy też kierunku brak osób którzy czynią akurat to, co akurat nas by intrygowało. Co wówczas zdziałać? Oczywiście wziąć sprawy w swoje ręce!\nZałożenie koła naukowego nie jest może aż tak banalną sprawą, jednakże przy odrobinie zacięcia i pomocy chociaż kilku ludzi zainteresowanych tym samym, co ty, powinno pójść jak z płatka. Po kilku dniach to, co wymagane, to znaczy formalności, donoszenie papierów, szukanie wolnej sali będzie wam już niesłychanie dobrze znajome i zaczniecie się trudnić tym, co sympatyczne – wymyślaniem logo, rozsądzaniem czy wolicie wysuwać się poprzez kubki z tekstem, a może jednak nie kubki, tylko koszulki.\nWażną kwestią będzie podanie do globalnej wiadomości faktu waszego istnienia. Ogłaszajcie się zatem – w uczelnianej gazetce, poprzez twórcze plakaty przyciągające wzrok, za pomocą wywiadów w radiu studenckim. Planujcie wydarzenia i inspirujcie wszystkich do wejścia w wasze szeregi – parę eskapad a przy tym imprez stanowczo powinna zachęcić rzesze osób do utworzenia z wami czegoś szałowego. Zaangażujcie się w promocje poprzez ołówki z logo, ulotki, nadmienione wcześniej kubki z tekstem bądź czapki z waszymi rysunkami. Bez wątpienia nie pożałujecie a także pozyskacie pokaźne zainteresowanie.\nKubki z nadrukiem jawor Załóż swoje koło naukowe Koło naukowe to coś, co kapitalnie odnajduje się na każdej uczelni. Wszyscy wiedzą, że nie tylko wspiera w rozwijaniu swoich pasji...


Szubarga: W końcówce pojawiła się presja - krzysztof szubarga wypowiedź eurobasket 2009 koszykówka - Sport\n- Walczyliśmy całe spotkanie. Cieszę się ze zwycięstwa. Zdołaliśmy wygrać mecz walką i sercem. Początek meczu zawsze jest najważniejszy. Graliśmy twardo w obronie i to przyniosło efekty. Michał Ignerski świetnie trzykrotnie przymierzył w ostatniej kwarcie, co nam bardzo pomogło. Drużyna litewska jest groźna w każdym elemencie. - podsumował mecz z Litwą rozgrywający reprezentacji Polski.\n- W końcówce pojawiła się duża presja. Litwini cały czas wierzyli w zwycięstwo. W jutrzejszym meczu na pewno będzie walka, i myślę, że jest szansa na zwycięstwo. Z każdym meczem rozumiemy się lepiej jako drużyna, poprawiamy niuanse. Dla mnie nie ma różnicy czy gram z Łukaszem Koszarkiem, czy Davidem Loganem. Lubię grać z każdym. Ja i David musimy być bardziej skoncentrowani, żeby nie popełniać tak wielu strat - dodał gracz.


Złoty Medal 2018 - Aktualności - Pochodzenie - Bio Planète\nZdobywca złotego medalu podczas Targów Żywności Ekologicznej i Naturalnej Natura Food\nW październiku odbywają się w Polsce corocznie Targi Żywności Ekologicznej i Naturalnej Natura Food — również w tym roku mieliśmy tam swoje stoisko.\nBardzo nas ucieszyło, że mogliśmy osobiście przywitać wielu właścicieli sklepów i inne zainteresowane osoby i wspólnie spróbować naszych olejów ekologicznych. Przedstawiliśmy również liczne nowe produkty, takie jak na przykład olej Fresh do higieny jamy ustnej i mieszanki „Omega” z olejem lnianym.\nJak co roku, również na Targach Żywności Ekologicznej i Naturalnej Natura Food w 2018 r. został przyznany złoty medal za najlepszy produkt ekologiczny roku.\nBardzo się cieszymy, że również w tym roku ponownie go zdobyliśmy.\nW kategorii „Najlepszy zagraniczny produkt ekologiczny” zwyciężył nasz olej Fresh - Olej do płukania ust .\nNasza Kuracja olejem Fresh powstała z oleju słonecznikowego, sezamowego oraz kokosowego, których tradycyjnie używa się do płukania ust. Olej Fresh dopełniają starannie dobrane esenje eteryczne. Mirra, olejek niaouli i olejek goździkowy zapewniają oczyszczanie i ochronę zębów i dziąseł przed stanami zapalnymi, paradontozą, krwawieniem dziąseł i nadwrażliwością. Olejki z jałowca i tymianku zwalczają brzydki zapach z ust i zapewniają świeży oddech.\nPrzekonaj się do Oleju Fresh do higieny jamy ustnej BIO PLANÈTE!


Wysoki poziom | Nowa Trybuna Opolska\nLina Szejner 06.03.2002\nW starym budownictwie jest wiele mieszkań z dużymi pokojami, bardzo wysokich i nieprzytulnych.\nMożna je tak przerobić, by stały się bardziej przytulne i nabrały lepszych proporcji. Na Zachodzie takie duże wysokie mieszkania są w cenie, ponieważ przyszli lokatorzy od razu wiedzą, że w największym pokoju zbudują antresole, co dodaje charakteru wnętrzu. U nas to świetne rozwiązanie aranżacyjne wcale nie jest popularne.\nW wysokich, przedwojennych mieszkaniach antresola sprawdza się znakomicie. Podobnie na strychu, który ma dach daleko od podłogi. O antresoli warto także pomyśleć na etapie marzeń i projektowania domu. Może ona doskonale służyć jako domowa biblioteka.\nNie każdy wysoki pokój nadaje się do tego, by wybudować w nim antresolę. Jeśli założymy, że wysokość mieszkania, w którym człowiek dobrze się czuje powinna wynosić 2,20 m, to wysokość wnętrza, w którym chcemy wybudować podest musi mieć 4,5 m. Inaczej będziemy się tam wczołgiwać. Chyba że antresola będzie pełnić tylko rolę sypialni, a ściślej - piętrowego łóżka.\nWybudowanie antresoli nie jest skomplikowane. Jej konstrukcja to kilka pionowych i poziomych belek, na których kładzie się podłogę. Najłatwiej montować ją z desek. Jako materiał konstrukcyjny można użyć drewno albo lżejszy optycznie metal. Trzeba jednak powierzyć przynajmniej wstępną część budowy (konstrukcję) fachowcowi, a przed budową zaprosić inspektora nadzoru budowlanego, by określił, czy istniejący strop wytrzyma dodatkowe obciążenie. Jeśli ekspert wyda pomyślną dla nas decyzję i tak warto się starać, by całość była lekka.\nNa podest muszą prowadzić schodki. Ich szerokość i kąt nachylenia zaprojektuje zapewne fachowiec. Warto jednak pamiętać, że drewniane stopnie schodowe możne teraz kupić. Jeśli antresola będzie miała metalową konstrukcję, można zamówić również schodki z metalu z drewnianymi stopnicami. W każdym przypadku jednak należy je wykończyć balustradą. Zwiększa poczucie bezpieczeństwa, daje wrażenie stabilności i zapewnia solidne oparcie. Jest to konieczne zwłaszcza wtedy, gdy w domu są małe dzieci lub ludzie starsi. Przy bardzo małej ilości miejsca można pomyśleć o schodach "kręconych", na jednym słupie. Wbrew pozorom, jeśli będą dobrze wykonane, są bardzo wygodne.\nAntresoli można wyznaczyć różne funkcje. Doskonale nadaje się na miejsce do pracy lub nauki. Jeśli wystarczy miejsca, a podest przeznaczymy dla ucznia lub studenta, zapewne będzie on bardzo zadowolony i oprócz biurka zapragnie sobie tam zorganizować miejsce do pracy.\nTaki podest znakomicie nadaje się na sypialnię dla dwójki starszych dzieci, które na pewno sobie będą chwalić takie życie "na wyższym poziomie". O antresoli powinni też myśleć miłośnicy książek. Na wysokości można zgromadzić naprawdę duży księgozbiór i wygospodarować miejsce na fotel z lampką do czytania i słuchania muzyki.


Rejsy w Chorwacji. Zasmakuj przygody na jachcie.\nRejsy w Chorwacji przyciągają coraz więcej osób, które poszukują ciekawych wakacji. Rejsy w Chorwacji są coraz bardziej popularne ponieważ transport do tego kraju jest bardzo tani i wygodny. Chorwacja jest bezpiecznym wyborem. Jest całkowicie europejska, miejscowi ludzie są życzliwi i bardzo pozytywnie do nas nastawieni. Jeśli do tego dodamy gwarancję udanej pogody, ciepło i czyste morze to już nikogo nie trzeba przekonywać do tego miejsca.\nCo czeka Cię na rejsie.\nW Chorwacji oprócz pięknych miasteczek na wybrzeżu znajduje się mnóstwo wysp. Rozłożenie wysp wzdłuż całego wybrzeża Chorwacji i niewielka odległość pomiędzy nimi sprawiają, że rejsy po Chorwacji są dla każdego. Większość osób doskonale kojarzy nazwy Korcula, Kornaty, Hvar, Brać. Żeglując możemy dopłynąć do każdego z tych miejsc, zejść na ląd i je zwiedzać, możemy dopływać do miejsc, które nie mają drogi lądowej, obcować z nieskażoną przyrodą i kąpać się tam gdzie nie ma turystów. Na rejsie można też wypłynąć dalej w morze, stracić ląd z oczu i po prostu żeglować przed siebie.\nNa jacht wsiadamy w soboty po południu, tzw. check-in.\nW tym czasie załoga zwykle robi ostatnie zakupy prowiantowe. Następnie skiper wyznacza załodze kajuty i wnosimy bagaże. Zalecamy, żeby pakować się raczej do toreb niż do walizek. Na jachcie jest sporo zakamarków, gdzie łatwiej jest schować miękkie torby.\nW rejs z nami może popłynąć każdy kto ma ochotę. Nie jest potrzebna wiedza żeglarska. Przed każdym rejsem sternik zaznajamia załogę z jachtem, robi szkolenie z bezpieczeństwa i obsługi jachtu.\nPo zaokrętowaniu i szkoleniu, jak załoga i jacht są gotowe możemy wypłynąć. Zwykle staramy się wypłynąć już w sobotę, tak żeby stanąć na nocleg w jakimś zacisznym miejscu a rano móc wskoczyć na orzeźwiającą kąpiel w morzu.\nTrasę rejsu ustalamy w porozumieniu z całą załogą na danym jachcie i staramy się dotrzeć w miejsca, które chcecie odwiedzić. Należy jednak pamiętać, że niekiedy może to być trudne ze względu na pogodę i wtedy ostateczna decyzja o wyborze trasy i miejsca cumowania należy do sternika, który musi Wam przede wszystkim zapewnić bezpieczeństwo podczas żeglugi i postojów.\nRejsy w Chorwacji prowadzimy z przewagą pływania po wyspach, tak żebyście mogli Państwo zobaczyć miejsca, do których ciężko jest dotrzeć inaczej niż drogą morską. Przez tydzień zwiedzamy Chorwację. Na postoje i noclegi cumujemy w portach lub kotwiczymy w zatokach. Wtedy na ląd możemy się dostać pontonem, który zawsze jest na wyposażeniu jachtu.\nKażdy uczestnik rejsu jest członkiem załogi na jachcie. Jako załogant będzie miał też swoje obowiązki i tak np. będziecie stawiać żagle, pomagać przy manewrach na morzu i w portach, stać za sterem.\nTrochę o jachcie.\nNasze jachty, które proponujemy w ofercie rejsy w Chorwacji są pełnokomfortowymi jednostkami gotowymi do żeglugi. Jachty, na których prowadzimy rejsy wybieramy zależnie od liczebności załogi i dostępności jachtów do czarteru w danym terminie. Jeśli chcielibyście popłynąć w swojej załodze i na wybranym jachcie to proponujemy czarter jachtu w Chorwacji ze sternikiem. Państwo wybieracie na jakim jachcie chcecie płynąć, a my zapewniamy polskiego skippera, który poprowadzi Wasz rejs.


Shadow Warrior 2: druga część Bounty Hunt już dostępna, Shadow Warrior można zgarnąć za darmo - Gram.pl\nShadow Warrior 2: druga część Bounty Hunt już dostępna, Shadow Warrior można zgarnąć za darmo\nMałgorzata Trzyna, 23.08.2017 14:05 2\nJeśli nie macie jeszcze Shadow Warrior w swojej bibliotece Steam, możecie zgarnąć je bezpłatnie do godziny 19:00.\nPolskie studio Flying Wild Hog i Devolver Digital udostępnili drugą część Shadow Warrior 2: Bounty Hunt, darmowego rozszerzenia wprowadzającego nowe misje do gry. W pakiecie znalazło się trzynaście nowych misji (do ukończenia solo lub w kooperacji), dwie nowe, spektakularne bronie i trzy ataki dla Lo Wanga i jego ekipy. Czas więc zabrać ze sobą katany i nowy karabin maszynowy plujący kulami (Tactical Bullet Spewing Machine) - ostatnia przygoda już czeka.\nShadow Warrior 2 przedstawia dalsze dzieje byłego szoguna - Lo Wanga, który mieszka gdzieś na skraju skorumpowanego świata. Wojownik musi ponownie stanąć do walki z demonicznymi legionami, które nieumyślnie uwolnił. Na graczy czekają niesamowite lokacje, ogromny arsenał broni i masa wrogów do pokonania.\nWarto również dodać, że jeśli nie zdążyliście ostatnim razem zgarnąć bezpłatnie Shadow Warrior z Humble Bundle, nadarza się kolejna okazja: dziś (23 sierpnia) do godziny 19:00 gra jest dostępna na Steam bezpłatnie.\nTweet Na górę Shadow Warrior 2 Shadow Warrior Flying Wild Hog Devolver Digital\nPhantom Doctrine - taktyczny thriller od polskiego studia Creativeforge Games ukaże się w 2018 roku\nZapowiedziano Immortal: Unchained – hardkorową strzelankę RPG souls-like\nKonsola Ouya kończy swój żywot definitywnie, sklep z grami zostanie wkrótce zamknięty\ntherionee 24.05.2019 11:58\nLepiej przygotować sobie kopie zapasowe gier.\nPlaydate - przenośna konsola z korbką i czarno-białym ekranem LCD trafi do sprzedaży w przyszłym roku\ntherionee 24.05.2019 11:16\nNa konsoli będą pojawiać się wyłącznie gry dostarczane przez firmę Panic.\nPath of Exile - ogłoszono datę wydania rozszerzenia Legion\ntherionee 24.05.2019 10:33\nWraz z rozszerzeniem pojawią się poprawki w systemie walki w zwarciu.\nIdealny komputer do streamingu - poznajcie Actina Streamer by KXN Studio\nMichał "Muradin" Grabowski 24.05.2019 10:05\nOd streamerów dla streamerów – Actina prezentuje efekt współpracy z KXN Studio.\nDraugen - nowa gra twórców Dreamfall ukaże się w przyszłym tygodniu na PC\ntherionee 24.05.2019 09:58\nW nieco późniejszym terminie gra trafi na konsole.