Zobacz temat - Czy Jezus był w Niebie przed narodzinami w Betlejem?\nJezus Chrystus - Czy Jezus był w Niebie przed narodzinami w Betlejem?\nnesto - 2012-10-30, 13:30\nZstępowanie z nieba jest metaforą daru od Boga.\n"Potem ujrzałem anioła zstępującego z nieba,\nktóry miał klucz od Przepaści\ni wielki łańcuch w ręce." Ap 20:1.\nTo też metafora?\nMetaforą jest ogólnie "zstępowanie z nieba" - dot. także aniołów.\nTo umowne nazewnictwo oznaczające kogoś lub coś "idące od Boga".\nQueza - 2012-10-30, 15:36\nBenjamin Szot - 2012-11-01, 15:51\nODPOWIEDŹ dla użytkownika David77 :\nARGUMENTY PRZECIW PREEGZYSTENCJI JEZUSA ( hebr. JEHOSZUY ) :\n1. Teksty hebrajskie wyraźnie świadczą o tym, że nie było, żadnego pośrednika w stwarzaniu :\nIzajasza 44 : 24 " Ja jestem JEHOWAH Stwórca wszystkiego, Ja sam rozciągnąłem niebiosa, sam ugruntowałem ziemię - kto był ze mną ? "\nIzajasza 45 : 12 " Ja uczyniłem ziemię i stworzyłem na niej ludzi, moje ręce rozciągnęły niebiosa i Ja daję rozkazy wszystkiemu ich wojsku. "\nIzajasza 48 : 13 " Przecież to moja ręka założyła ziemię i moja prawica rozpostarła niebiosa; gdy Ja na nie wołam, wszystkie razem stają. "\n1 Mojżeszowa 2 : 3 " I pobłogosławił Bóg dzień siódmy, i poświecił go, bo w nim odpoczął od wszelkiego dzieła swego…"\nlist do Hebrajczyków 2 : 10 " Przystało bowiem, aby Ten dla którego wszytko ( istnieje ) [ δι’ ὃν τὰ πάντα ] i przez którego wszystko ( istnieje ) [ δι’ οὗ τὰ πάντα ], który przywiódł do chwały wielu synów, sprawcę ich zbawienia uczynił doskonałym przez cierpienie. "\nlist do Rzymian 11 : 36 " Albowiem z Niego [ἐξ αὐτοῦ ] i przez Niego [ δι’ αὐτοῦ ] i ku Niemu [εἰς αὐτὸν] ( jest ) wszystko [ τὰ πάντα ] "\nApokalipsa 4 : 11 " Godzien jesteś Panie i Boże nasz przyjąć chwałę, cześć i moc bo Ty stworzyłeś wszystko [ ὅτι Σὺ ἔκτισας τὰ πάντα ] i ze względu na wolę Twoją [ διὰ τὸ θέλημά ] zaistniało i zostało stworzone [ ἐκτίσθησαν ] ."\nChociaż Jezus ( hebr. Jehoszua ) jest pośrednikiem Nowego Stworzenia nie ma żadnej wzmianki w Pismach Hebrajskich, że Bóg Wszechmocny używał jakiegoś pośrednika w stwarzaniu fizycznego wszechświata.\n2. Gdyby Jezus ( hebr. Jehoszua ) istniał przed swoimi narodzinami na ziemi jako bóg czy demiurg czy jako jakaś istota duchowa, której życie byłoby przeniesione do ciała ludzkiego przez Boga Najwyższego, to tak narodzony w Betlejem Jezus nie byłby istotą ludzką. Jeśli cokolwiek z takiej istoty boskiej zostało przeniesione do ludzkiego ciała Jezusa, to nie był on człowiekiem równym pierwszemu człowiekowi Adamowi, a w takim razie nie zostałby spełniony warunek okupu hebr. kofer כפר - co oznacza zawsze dokładną równowartość. Jeśli bezosobowa siła życiowa istoty niebiańskiej została przeniesiona do ludzkiego ciała, to ciało takiej istoty niebiańskiej musiałoby pozostać martwe w sferze niebiańskiej co oznaczałoby uśmiercenie tejże istoty niebiańskiej. Ponadto jeśli po chrzcie tak rozumianemu Jezusowi wróciła pamięć o jego przedludzkiej egzystencji, to właśnie ta pamięć byłaby najlepszym świadectwem, że nie był on na ziemi istotą ludzką równą pierwszemu człowiekowi Adamowi. Istota, która jest człowiekiem nie może mieć przed-ludzkiego umysłu i przedludzkich wspomnień ! Tymczasem w Ewangelii Łukasza 2 : 52 napisano, że Jezusowi " przybywało mądrości i wzrostu oraz łaski u Boga i u ludzi."\n3. Pismo Święte wyraźnie mówi jaki był początek życia Syna Bożego, który miał być nazwany Jezusem ( hebr. Jehoszua ) - Ewangelia Łukasza 1 : 35. Miał być wyłącznie taki jak Adam - 1 list do Koryntian 15 : 45, 47, list do Rzymian 5 : 14 - 15. Początek życia Jezusa ( hebr. Jehoszuy ) został wyraźnie określony poprzez słowo genesis - Ewangelia Mateusza 1 : 18. Żaden rodowód Jezusa ( hebr. Jehoszua ) nie świadczy, że miał przedludzkie istnienie - Ewangelia Łukasza 3 : 23 - 38, Ewangelia Mateusza 1 : 1 : 16.\n4. W związku z powyższym wszystkie teksty takie jak : list do Filipian 2 : 6 - 8, list do Kolosan 1 : 15 - 17, list do Hebrajczyków 1 : 10 - 12, 1 list do Koryntian 8 : 6, Prolog Ewangelii Jana, Apokalipsa 3 : 14 nabierają zupełnie innego znaczenia. Nie dotyczą przedludzkiego bytu Jezusa ( hebr. Jehoszuy ), lecz dotyczą Nowego Stworzenia w Chrystusie. Wskazuje na to kontekst cytowanych wersetów, a nie jakiś fragment wyrwany z kontekstu.\n5. Bez zrozumienia hebrajskiego sposobu opisywania rzeczywistości właściwego dla natchnionych Pism Hebrajskich, nie jest możliwe właściwe odczytanie tekstu t.zw. Nowego Testamentu. Można wtedy z łatwością uwikłać się w filozoficzno - teologiczne pojęcia skażone hellenizmem. Do właśnie takich pojęć należy logos, arche, morfe, i wiele innych oraz takie wyrażenia jak " przeszedł ", " wyszedł od Boga ", " posłany od Boga " ," wstąpił " ,"zstąpił z nieba " i wiele innych. W kulturze hebrajskiej te pojęcia i wyrażenia miały zupełnie inne znaczenie niż dla Greków.\n6. Stąd też "zstępowanie z nieba " jest metaforą podobnie jak w przypadku chrztu Jana. Czy chrzest Jana był z nieba ? - Ewangelia Mateusza 21 : 25. Podobnie jest z " wstępowaniem ". Np. Mojżesz musiał wstąpić do Boga, aby Go przebłagać za grzech ludu - 2 Moj. 32 : 30.\n7. Pierwszeństwo przed Abrahamem i Janem Chrzcicielem nie oznacza pierwszeństwa w przedludzkim statusie ontycznym, lecz pierwszeństwo w misji i randze z jaką pojawił się Mesjasz. Doszukiwanie się w tekście greckim NT metafizyki jest typowe dla wszystkich trynitarian, którzy nie mają prawie żadnego zrozumienia Słowa Bożego. Paweł napisał : " Głosimy to nie w uczonych słowach ludzkiej mądrości, lecz w słowach których naucza duch, przykładając do duchowych rzeczy duchową miarę. " - 1 list do Koryntian 2 : 13.\nP.S. Nie mam nic przeciw temu, aby ktoś mnie przekonał do preegzystencji Jezusa ( hebr. Jehoszua ), ale jak na razie wszelkie argumentacje, z którymi się stykam nie przekonują mnie.\nJachu - 2012-11-01, 16:16\nLogos stał się ciałem\n„A to Słowo ciałem się stało, i mieszkało między nami” – Jana 1:14.\nNarodzenie Jezusa jest jedną z najpiękniejszych lekcji w całej Biblii. Księga Rodzaju sięga wstecz aż do początku stworzenia rzeczy ziemskich; lecz ta lekcja sięga początku wszystkich początków, kiedy Bóg był sam. Innym początkiem boskiej działalności był Logos – „Początek stworzenia Bożego” (Obj. 3:14), „pierworodny wszystkich rzeczy stworzonych” (Kol. 1:15).\nLogos oznacza mówcze narzędzie, albo specjalnego posłańca. Nie tylko to, ale Logos był także początkiem, albo Alfą, jak również ostatnim – Omegą Boskiego stworzenia, jak on sam informuje nas (Obj. 1:11; Obj. 21:6) Pierwszy i jedyny spłodzony Syn Jehowy, któremu było dane wyłączne miejsce, aby wszystkie „rzeczy przez nie się stały, a bez niego nic się nie stało, co się stało”, (Jana 1:3). W taki wysoki sposób Ojciec zaszczycił go jako swój środek we wszelkim stwarzającym dziele, tak odnośnie aniołów, cherubinów i człowieka.\nGrecki tekst nie jest w pełności przedstawiony w naszym zwyczajnym wydaniu. Właściwie przetłumaczony czyta się: „Logos był z Bogiem i Logos był bogiem; to było na początku Boga”. Tu jest wystawiony majestat naszego Odkupiciela w jego przedludzkim stanie, a jednak dobitnie wykazane, iż był Synem, a nie Ojcem, był bogiem, ale nie Bogiem najwyższym.\nSłowo bóg, oznacza mocarza; lecz jest tylko jeden Bóg, którego imię jest Wszechmogący. Święty Paweł potwierdza tę wielką prawdę, mówiąc: „Ale my mamy jednego Boga Ojca, z którego wszystko, a my w nim; i jednego Pana Jezusa Chrystusa, przez którego wszystko, a my przezeń” (1 Kor. 8:6). Na innym miejscu Apostoł pisze: „A chcę, abyście wiedzieli, iż każdego męża głową jest Chrystus, a głową niewiasty mąż, a głową Chrystusową Bóg” (1 Kor. 11:3) To potwierdza, że Jezus nie uczynił samego siebie, ani że on jest Ojcem, lub Jehową, ale, że był Synem Bożym, który przyszedł, aby czynił wolę swego Ojca w niebiesiech.\nTak zwana doktryna o Trójcy wprowadzona na Soborze Nicejskim przez cesarza Konstantyna w 325 roku, A.D., stała się przyczyną wielkiego zamieszania. Gdy badamy Biblię, która nie zawiera żadnego słowa trójca, ani jakiejkolwiek sugestii o niej, z wyjątkiem w jednym wypadku uznanym przez wszystkich naukowców, iż jest sfałszowana, mianowicie: 1 Jana 5:7. Ten wiersz nie znajduje się w żadnym starym greckim rękopisie.\nOdkupiciel nie był zwodzicielem, kiedy modlił się do Ojca silnym głosem i łzami „Boże Mój! Boże Mój!” (Mat. 27:46). Ani nie był zwodzicielem, gdy się wyraził do Marii po swoim zmartwychwstaniu: „bom jeszcze nie wstąpił do Ojca mego i Ojca waszego, i Boga mego i Boga waszego” (Jana 20:17). On zaznaczył swoją jedność z Ojcem i pragnął, aby podobna jedność panowała wpośród jego naśladowców – jedność dążności ducha. Dlatego modlił się za swoim kościołem: „Aby wszyscy byli jedno, jak ty Ojcze! we mnie, a ja w tobie; aby i oni w nas jedno byli” (Jana 17:21-22).\n„LOGOS STAŁ SIĘ CIAŁEM”\nŚw. Paweł powiada nam jak on był bogaty na poziomie duchowym a dla naszego dobra stał się ubogim, opuścił niebieskie wygody dla sceny tego świata, zaciemnionego przez grzech i śmierć. (2 Kor. 8:9) I nasza lekcja powiada nam także „A to Słowo ciałem się stało, i mieszkało między nami, i widzieliśmy chwałę jego chwałę jako jednorodzonego od Ojca, pełne łaski i prawdy” (Jana 1:14). Święty Paweł także potwierdza to, gdy zaznacza, że nasz Pan wyniszczył samego siebie, przyjąwszy kształt niewolnika, stawszy się podobny ludziom, z nasienia Abrahamowego (Fil. 2:7-8; Żyd. 2:16). Lecz nie bądźmy niewłaściwej myśli, że on stał się grzesznym człowiekiem, bo jesteśmy strzeżeni i zapewnieni, że on był „święty, niewinny, niepokalany, odłączony od grzeszników” (Żyd. 7:26). Jesteśmy także zapewnieni, że jego ciało było specjalnie przygotowane, odłączone i różniło się od innych naszego rodu, od wszystkich, które są pochodzenia Adamowego i wszystkie ubarwione grzechem i nasieniem śmierci. (Żyd. 10:5-9).\nLecz z drugiej strony, powinniśmy stać na straży nas samych przeciwko myśli, że Logos pozostał duchową istotą i tylko zmaterializował się, czy ukazał się w ludzkiej formie. Ta niebiblijna myśl jest popierana prze wielu i zwana wcieleniem. Aniołowie niekiedy byli wcieleni, albo przyjmowali ciała, gdy się materializowali od czasu do czasu, jak jest opisane w Starym Testamencie. Nasz Pan sam był wcielony, gdy ukazał się w ciele Abrahamowi w towarzystwie z innymi; i rozmawiał z Abrahamem, który nie wiedział, że gościł niebieskie istoty, mniemając, iż to byli podróżni.\nPodobnież Jezus po swoim zmartwychwstaniu ukazał się w różnych formach ciała. To jest zmaterializował się, albo wcielił, w celu nauczenia pewnych lekcji swoich naśladowców, albowiem po swoim zmartwychwstaniu był duchową istotą, jaką był przed tym, zanim stał się ciałem. Jako duchowa istota, ukazywał się i znikał, gdy drzwi były zamknięte. Tym sposobem nauczył swoich naśladowców podwójnej lekcji:\n1).Że on nie był dłużej umarłym, ale powstał żyjącym;\n2).Że on już nie był dłużej człowiekiem, ale duchową istotą „umartwiony będąc ciałem, ale ożywiony duchem” (1 Piotra 3:18).\nJako studenci Biblijni uczymy się, że musimy strać się bardziej gorliwie, niż żeśmy to czynili, aby trzymać się blisko Słowa Bożego. Albowiem doskonały człowiek Adam, który zgrzeszył był skazany na śmierć, a pod Boskim prawem mógł być odkupiony tylko ofiarą doskonałego człowieka. Prawo zaznacza: „oko za oko, ząb za ząb” (2 Moj. 21:24), „życie człowieka za życie człowieka”. Stąd krew cielców i kozłów nigdy nie mogła uczynić pojednania za grzech Adama, bo nie odpowiadała równowadze. Bo nie cielec, ani kozioł zgrzeszył, ale człowiek, który miał być odkupiony, lecz przez doskonałego człowieka.\nA ponieważ cała ludzka rodzina jest dziećmi Adama i uczestniczy w jego wyroku śmierci, dlatego jest napisano; „Gdyż brata swego nikt żadnym sposobem nie odkupi, ani może dać Bogu okupu jego zań” (Ps. 49:8). Bóg tak zamknął tę sprawę, że Adam i jego ród nie mógł być odkupiony z wyjątkiem przez znalezienie doskonałego człowieka, który zgodziłby się dobrowolnie umrzeć na jego korzyść. Z tej przyczyny, że nie było takiego człowieka, Bóg ustalił z Logosem, swoim jedynym spłodzonym, aby on stał się człowiekiem i był odkupicielem rodu adamowego i wszystkich jego dzieci.\nLecz nawet to nie mogło być wymagane od Logosa. Dlatego Ojciec niebieski, jak święty Paweł wykazuje, wystawił przed swoim synem, Logosem, wielką propozycję; mianowicie, że jeżeli on okaże swoją wiarę i lojalność do tego stopnia, że stanie się człowiekiem odkupicielem, to Ojciec jeszcze więcej wywyższy go i uczyni go uczestnikiem boskiej natury, daleko wyższej od anielskiej i nad wszelkie imię, jakie jest mianowane. (Żyd. 12:2; Fil. 2:5-11) Logos pełen wiary i posłuszeństwa z serca wszedł w propozycję, stał się ciałem, poświęcił swoje życie, nic nie zatrzymując, dokończył dzieła na Kalwarii i został podniesiony od umarłych przez Ojca do niebieskiej natury, chwały i zaszczytów.\nLogos stał się Jezusem. Praca Jezusa w ciele, jakkolwiek nie jest uzupełniona w Boskim planie, lecz tylko rozpoczętą. Jego śmierć stanowi podstawę wszystkich przyszłych błogosławieństw dla kościoła i dla świata. Według Ojcowskiego planu, miała być wybrana pewna klasa z Izraela i z każdego narodu, aby była Kościołem Chrystusowym, jego Oblubienicą, połączoną z nim na tronie chwały i pracy.\nZ ukompletowaniem wybranych, królestwo, o które się modlimy: „Przyjdź królestwo Twoje” (Mat. 6:10) będzie ustanowione. Szatan będzie związany; wszystko zło weźmie swój koniec; każdy dobry wpływ i oświecanie będzie się rozpływać; a ten, który umarł za świat tym sposobem stanie się światłością świata. On jeszcze nie jest światłością świata, lecz tylko światłością dla swego ludu. Jak święty Jan zaznacza, jego światłość przyświeca w ciemności i nie była oceniona. Podobnież światło prawdy utrzymywane przez jego poświęcony kościół będzie ocenione, tak mocne są moce księcia ciemności wpływające na umysły świata, który jeszcze położony jest w złem (1 Jana 5:19).\nLecz książę życia i jego królestwo przyczyni się do światłości znajomości chwały Boga, do napełniania całej ziemi, jak wody napełniają morza (Abak. 2:14), bo nikt nie będzie potrzebował mówić do brata swego, poznaj Pana, bo mię oni wszyscy poznają, od najmniejszego z nich aż do największego z nich (Jer. 31:34). W taki sposób według jego obietnicy Jezus ewentualnie stanie się „prawdziwą światłością, która oświeca każdego człowieka, przychodzącego na świat” (Jana 1:9) Wielkie rzesze ludzkości nigdy nie widziały, ani nawet nie słyszały o tym prawdziwym świetle, nie tylko miliony pogan, lecz także rzesze w cywilizowanych krajach.\nZmartwychwstanie sprawiedliwych będzie konieczne do przyprowadzenia Kościoła do chwały i współdziedzictwa z Panem. Lecz zmartwychwstanie niesprawiedliwych, które obejmuje praktycznie całą ludzkość, będzie w tym samym celu, aby dozwolić im ujrzeć prawdziwe światło, które Bóg zamierzył w swoim Synu, które będzie się rozlewać szeroko podczas jego Tysiącletniego Królestwa. Tylko ci, którzy nie przyjmą światłości, przenosząc ciemność nad światłość, umrą wtóra śmiercią.\n„STANĄ SIĘ SYNAMI MOCY”\nJan Chrzciciel był posłannikiem posłanym do zwrócenia uwagi na światłość, lecz on nie był oną światłością. On nawet nie był jednym z członków klasy Kościoła, o której Jezus powiedział: „Wy jesteście światłość świata” (Mat. 5:14); bo Jan Chrzciciel nie dożył czasu spłodzenia z Ducha Świętego po ofierze naszego Pana.\nŚwiat nie poznał onego wielkiego, którym był Logos, przez którego został stworzony. Nawet jego własny naród nie uznał go, ale ukrzyżował. To jednak niektórzy potem i odtąd przyjęli go i onym dał moc, prawo, wolność, przywilej, stania się dziećmi Boga. Taki przywilej nie był dany Żydom, ani komukolwiek z upadłego rodu, aż do Zielonych Świątek – do czasu, gdy Jezus ukazał się przed oblicznością Bożą, aby uczynił pojednanie za nasze grzechy.\nCi synowie są wszyscy spłodzeni z Ducha Świętego. Lecz ich synostwo nie jest cielesne. Ich narodzenie z ducha nastąpi przy zmianie zmartwychwstania, kiedy oni będą jako ich Mistrz, ujrzą go jako on jest i będą uczestniczyć w jego chwale.\nW.T. R-5351 -1913 r.\nStraż 01-02/1981 str.11-13\nBenjamin Szot - 2012-11-01, 17:38\nODPOWIEDŹ dla użytkownika Jachu :\nSkoro użytkownik się włączył w dyskusję ze mną to byłoby dobrze aby najpierw uważnie przeczytał co napisałem wcześniej zamiast wklejać z jakiejś książeczki rozdział, który nie za bardzo dotyczy tego o czym przed nim napisałem. Ale skoro już to zrobił użytkownik to napiszę, że Prolog Jana jest naciągany w cytowanym tłumaczeniu użytkownika. Powinno być : Na początku było słowo, a słowo było u Boga i Boże było Słowo. Tekst grecki nie pisano raz małą a raz dużą literą ( tak jak to jest w polskim języku ). Nigdzie też nie napisano w tym ani dalszym miejscu Prologu , że to słowo było preegzystującym Jezusem.\nNa soborze nicejskim nie było ogłoszonej nauki o trójcy tylko o współistotności Ojca i Syna co nigdy by się nie stało, gdyby nie odcięto się od korzeni hebrajskich. Ale Konstantyn, który był antysemitą podobnie jak uległa mu kuria rzymska wyraził się kiedyś : " nie miejmy nic wspólnego ze znienawidzonym narodem żydowskim ". Nic dziwnego, że wszystkie teksty Nowego Testamentu były odczytywane na bazie pogańskiej kultury helleńskiej - w tym rozumienie logosu było takie jak w zainfekowanej gnostycyzmem filozofii greckiej. Na rozkaz Konstantyna sporządzono 50 kopii Biblii, które jedynie uznawano za właściwe. Wszystkie inne kopie spalono. Ze współczesnych badań nad NT wynika, że apostołowie pisali po hebrajsku, a dzisiejsze kopie greckie to efekt późniejszych tłumaczonych kopii. Dzisiejsze kopie to dalekie echo kopii kopii wielokrotnie fałszowanych przez kler rzymski. Widać to na przykładzie licznych fragmentów, gdzie starano się za wszelką cenę dorobić naukę o trójcy. A zaczęło się wszystko od preegzystencji. Takiej nauki nigdzie nie ma w Pismach Hebrajskich. Trzeba pamiętać, że pierwsi uczniowie Mesjasza byli Żydami i myśleli jak Żydzi, a nie jak Grecy z ich gnostycką filozofią o ideach, eonach, pra-zasadach, pre-egzystencji, nieśmiertelności duszy ludzkiej, życiu pozagrobowym w Hadesie, wcieleniu duszy ludzkiej itp.itd. Wszystko to było obce Hebrajczykom.\nDavid77 - 2012-11-01, 18:15\nFunkcja Logosa w Pismach Hebrajskich nie byał jeszcze Izraelitą objawiona dopiero NT objawia nam to że Bóg stworzył wszystko przez Logosa .\n2. Gdyby Jezus ( hebr. Jehoszua ) istniał przed swoimi narodzinami na ziemi jako bóg czy demiurg czy jako jakaś istota duchowa, której życie byłoby przeniesione do ciała ludzkiego przez Boga Najwyższego, to tak narodzony w Betlejem Jezus nie byłby istotą ludzką. Jeśli cokolwiek z takiej istoty boskiej zostało przeniesione do ludzkiego ciała Jezusa, to nie był on człowiekiem równym pierwszemu człowiekowi Adamowi,\nAniołowie materializowali się przybierali ciała ludzkie więc nie widzę tutaj żadnej sprzeczności aby Bóg sprawił żeby jego Syn narodził się w pełni jako człowiek tym bardziej że Bóg jest Bogiem wszechmocnym.\nKontekst Prologu Jan wskazuje jednoznacznie że Bóg stworzył świat przez Logosa że ten Logos później stał się ciałem itd.\nHabr 1:10 Oraz: Tyś, Panie, na początku ugruntował ziemię, i niebiosa są dziełem rąk twoich\nzachęcam do przeczytanie całego kontekstu a szczególnie od 8 wersetu gdzie to Bóg przemawia do swego Syn . wers 10 jest cytatem z Psalmu 102 :25,26\nRzekłem: Boże mój, nie zabieraj mnie w połowie dni moich, Wszak lata twoje trwają z pokolenia w pokolenie. (26) Tyś z dawna założył ziemię, A niebiosa są dziełem rąk twoich.\nW Psalmie słowa te Psalmista kieruje do Boga przypisując mu dzieło stwórcze , co ciekawe nie może być tutaj mowy o nowym stworzeniu bo takowego w ST po prostu nie było . Również autor listu do Hebrajczyków cytując ten Psalm odwołuje się do tego co już miało miejsce mianowicie stworzenia nieba i ziemi . W tym przypadku słowa te nie są kierowane do Boga ale jego Syna Jezusa Chrystusa prze którego Bóg wszystko stworzył ..\nTak się skalda że ta cała tradycja żydowska do której tak często się odwołujesz została wymyślona tylko po to aby zaprzańczy przedludzkiemu bytowi Jezusa .\nMyślę że wykażesz nam na podstawie Pisma św jakoby Izajasz czy też inny z proroków mówił że z zstąpił z nieba i powróci tam gdzie był wcześniej .\nA może któreś z pisarzy NT posługiwał się takim językiem ? masz teraz bardzo duże pole do wykazania tego co twierdzisz ...\nProszę o cytaty biblijne ..\nJachu - 2012-11-01, 18:51\nGdyby opierać się na hebrajskim wyrozumieniu Pisma Św,-Tanachu jedynie,to bylibyśmy w chwili obecnej w podobnej sytuacjii do Żydów,z których jedynie niewielu wie coś o Mesjaszu,a większośc wciąż na Niego czeka,nie zważając,że takie oczekiwanie nie można poprzeć Biblią,czyba,że byłoby to oczekiwanie na powtrne Jego przyjście.\nA Tak Btw:;\nUżytkownik ma obsesje na punkcie trynitaryzmu i zatraca trzeźwe spojrzenie nań,zaliczając wszystkich dookoła do tego nurtu nie mającego podstaw w Biblii,a jedynie w naukach i dogmatach ludzkich.\nHenryk - 2012-11-01, 20:12\nJa także wcale nie zamierzam przekonywać cię Beniaminie.\nPrzypomnę jedynie innym kilka wersetów z wielu.\nJ 17:5 bw "a teraz Ty mnie uwielbij, Ojcze, u siebie samego tą chwałą, którą miałem u ciebie, zanim świat powstał."\nJ 3:13 bw "A nikt nie wstąpił do nieba, tylko Ten, który zstąpił z nieba, Syn Człowieczy,"\nKol 1:15 bg "Który jest obrazem Boga niewidzialnego i pierworodny wszystkich rzeczy stworzonych."\narturolczykowski - 2012-11-02, 04:31\nODPOWIEDŻ dla użytkownika Jachu :\nEberhard Griesebach w wykładzie uniwersyteckim na temat „Chrześcijaństwo i Humanizm”, wygłoszonym w 1938 roku, zauważa: „Stykając się z grecką filozofią, chrześcijaństwo stało się teologią i to był jego upadek”. Skutki wpływu greckiej filozofii na chrześcijaństwo są ogólnie uznawane przez teologów, chociaż w większości są niezauważane przez pozostałych.\nBłędne rozumienie hebrajskiego pojmowania terminu „słowo” przez Justyna Męczennika było istotnym bodźcem dla późniejszego rozwoju myśli trynitarnej. Dla Jana „logos” nie oznaczał drugiej osoby Boga, ale jego samowyrażającą się twórczą aktywność. Justyn, który był platończykiem, przyzwyczajony był do myślenia o „logosie” jako o pośredniku pomiędzy Bogiem a człowiekiem, i do uważania go za preegzystującego Syna. To było całkowicie gnostyckie myślenie przed czym przestrzegał apostoł Paweł. Punktem wyjścia, poprzez który grecka filozofia zaingerowała w biblijne nauczanie, była Ewangelia Jana, a w szczególności jej prolog. Niezrozumienie Ewangelii Jana doprowadziło do projekcji Jezusa na preegzystujący „logos”. Stało się to poprzez zainfekowanie się skażoną gnostycką filozofię helleńską, pod wpływem której znaleźli się niektórzy chrześcijanie sprawujący odpowiedzialne funkcje w zborze przez co wywierali zgubny wpływ na pozostałych chrześcijan - Dzieje Apostolskie 20 : 30.\nJeśli tak pojęty logos lub coś z niego zostało przeniesione do formującego się ciała Mesjasza to jego osoba nie była drugim Adamem, ani jego życie nie było dokładnym odpowiednikiem życia Adama. W takim razie nie było okupu, bo okup to równowartość ( hebr. kofer - nie mniej ani więcej ). Takiej doktryny, o której mówi użytkownik nigdzie nie ma w Piśmie Świętym.\nDoktryna Trójcy: rana zadana sobie przez chrześcijaństwo” str. 70\nEberhard Griesebach w wykładzie uniwersyteckim na temat „Chrześcijaństwo i Humanizm”, wygłoszonym w 1938 roku, zauważa: „Stykając się z grecką filozofią, chrześcijaństwo stało się teologią i to był jego upadek”. 3\nProblem w ten sposób podkreślony wypływa z faktu, że tradycyjna ortodoksja, chociaż\ntwierdzi, że znajduje swoje korzenie w Piśmie, w rzeczywistości zawiera elementy\npochodzące z syntezy Pisma i neoplatonizmu. 4 Synteza ta ma swój początek w drugim wieku w pismach Ojców Kościoła, których teologia posiłkowała się platonizmem Plotyna i\nPorfiriusza. 5 Skutki wpływu greckiej filozofii ma chrześcijaństwo są ogólnie uznawane przez\nteologów, chociaż w większości są niezauważenie przez zwykłych wierzących.\nBłędne zrozumienie hebrajskiego pojmowania terminu „słowo” przez Justyna Męczennika\nbyło istotnym bodźcem dla późniejszego rozwoju myśli trynitarnej. Dla Jana „logos” nie\noznaczał drugiej osoby Boga, ale jego samowyrażającą się aktywność. Justyn, który był\nplatończykiem, przyzwyczajony był do myślenia o „logosie” jako o pośredniku pomiędzy\nBogiem a człowiekiem, i nie było dla niego czymś nienaturalnym odczytać „logos” jako\nJezusa i uważać go za preegzystującego Syna, osobę numerycznie różną i odporządkowaną\nJedynemu Bogu. Justyn próbował także znaleźć Jezusa w Starym Testamencie i utożsamił go z aniołem Pana. Jednak nawet u Justyna widzimy, że droga do ostatecznych sformułowań Soboru w Chalcedonie jest jeszcze daleka. Istotną kwestią, która powinna zostać podkreślona jest to, że trynitaryzmu w jego rozwiniętej formie nie można wywodzić z Nowego Testamentu poprzez Ojców Kościoła. Ojcowie zawsze uważali Chrystusa za\npodporządkowanego Jedynemu Bogu. Niektórzy wierzyli też, że Syn miał początek.\nPunktem wyjścia, dzięki któremu grecka filozofia mogła zaingerować w biblijne\nnauczanie, była Ewangelia Jana, a w szczególności jej prolog. Niezrozumienie Ewangelii Jana doprowadziło do projekcji Jezusa na preegzystujący „logos”. W ten sposób zaciemniono prostą mesjańską chrystologię Ewangelii Synoptycznych, a także Jana (pod warunkiem, że nie jest ona odczytywana ze spekulatywnej, greckiej perspektywy). Teolodzy z Cambridge w Myth of God Incarnate podnoszą kwestię, czy „wypowiedzi o preegzystencji Jezusa nie powinny być w większości przypadków, a być może we wszystkich, rozumiane analogicznie do preegzystencji Tory, wskazując raczej na wieczny, boski zamiar osiągnięty przez niego [por. 1 Ptr. 1:20], niż na w preegzystencję osobowego rodzaju”. 23\narturolczykowski - 2012-11-02, 05:16\nODPOWIEDŹ dla użytkownika Dawid77 :\nPowoływanie się na tekst Septuaginty to najsłabszy argument użytkownika. Tekst Septuaginty LXX jest skażony o czym najlepiej świadczą apokryfy, które znajdują się tam znajdują. W Judei nigdy nie uznano Septuaginty za tekst natchniony, ponieważ naliczono ok. 6000 błędów i przypadków rozminięcia się z tekstem hebrajskim.\nJeśli użytkownik powołuje się na tekst grecki to nie wiem czy użytkownik zauważył, że słowo αρχη występuje również w Ewangelii Jana 15 : 27 καὶ ὑμεῖς δὲ μαρτυρεῖτε, ὅτι ἀπ’ ἀρχῆς μετ’ ἐμοῦ ἐστε. Jeśli więc słowo arche z prologu Ewangelii Jana świadczyłoby, że Mesjasz istniał przed stworzeniem świata to w takim razie konsekwentnie trzeba powiedzieć, że uczniowie Mesjasza również istnieli przed stworzeniem świata - a to jest oczywisty absurd.\nTradycyjna ortodoksja w dużej mierze opiera się na tekstach z Ewangelii Jana (Jana 17:5; 8:58). Sugerują one według trynitarnych teologów oraz tych którzy przyjmują poglądy ariańskie, że początek Jezusa nie miał miejsca w łonie Marii, ale w wieczności, lub przed stworzeniem świata, i w rezultacie tego był on świadomy swego wcześniejszego niż doczesne - istnienia u Ojca. Czy wersety te mogą rzeczywiście dźwigać wagę tak zdumiewających twierdzeń, które wydają się umiejscawiać Chrystusa Ewangelii Jana w klasie istot całkowicie różnych od tych, w której umiejscawiają go Synoptycy? Czy też istnieje inny sposób odczytywania Jana, który harmonizuje jego świadectwo z resztą Ewangelii ? Pytanie to pojawiało się w całym biegu historii chrześcijaństwa, a w szczególności w dziełach (pośród wielu innych) Pawła z Samosaty (200-275), Fotyna (300-376), anabaptysty Adama Pastora (1500-1570), Michała Serveta (1511-1553), Braci Polskich, Anglika Johna Biddle (1615- 1662) i dziewiętnastowiecznych anty-trynitarnych, unitariańskich uczonych w Ameryce, Anglii, Niemczech i ostatnio w Cambridge.\nSławny tłumacz Biblii angielskiej, William Tyndale, nie był tak pewny, czy Janowe „słowo” można utożsamiać z preegzystującym Chrystusem. Oddaje on ten słynny werset jako: „Na początku było słowo [z małej litery], a słowo było u Boga, ...Wszystko przez nie powstało...W nim było życie”.\nUtrzymywany pogląd, że Jeszua żył przed swoim poczęciem z Marii, wzbudza liczne pytania dotyczące jego natury. Czy można być istotą ludzką w jakimkolwiek sensie, jeśli nie rozpoczyna się swego życia w łonie matki ? Wielu badaczy Biblii zaczyna ostatnio sądzić, że nie. Możemy mieć człowieczeństwo [Chrystusa] bez preegzystencji lub możemy mieć preegzystencję bez człowieczeństwa. Nie ma absolutnie żadnego sposobu, by mieć obie rzeczy na raz.\nGdyby Syn Boży był rzeczywiście drugą osobą trójcy lub demiurgiem, który zmienił się (bądź został zmieniony przez Boga) po to, aby mieć udział w człowieczeństwie przez Marię, to wyraźnie należał do kategorii istot ogromnie różnych od reszty człowieczeństwa.\nPiotr w swoim pierwszym liście wyrażał pogląd, iż Chrystus istniał przed swoimi narodzinami tylko w zamierzeniach Bożych. Tak, więc pod koniec swego życia nie zmienił swojego zrozumienia przedstawionego w przemowie z Dziejów Apostolskich: „Był on na to przewidziany już przed założeniem świata, ale objawiony został dopiero w czasach ostatecznych ze względu na was” (1 Piotra. 1:20). Założenie świata to nie to samo co stworzenie. Mesjasz został przepowiedziany po grzechu pierwszej pary ludzkiej przed założeniem skażonego rodu ludzkiego, który potrzebował okupu, gdyż znalazł się w beznadziejnym położeniu.\nWedług tego, co opowiadają Mateusz i Łukasz o jego początku, został on w boski sposób zrodzony. Jednak nie ma tu nigdzie słowa o preegzystencji. Przedstawiany jest jako zaczynający swe istnienie w łonie dziewicy poprzez zrodzenie z ducha świętego. Dlatego też w Ewangeliach Synoptycznych nie mamy do czynienia z preegzystującą, Boską istotą, która wcieliła się w ludzką formę, lub której życie zostało przeobrażone w życie ludzkie, gdyż z racji swej preegzystencji nie byłoby wtedy równe życiu pierwszego człowieka Adama i tym samym wykluczałoby okup jako równowartość za życie, które on zatracił.\nAle wracając do prologu Ewangelii Jana 1 : 1 Czy była to preegzystująca osoba ? Czy też było to wyrażenie twórczej aktywności Boga, Ojca, jego zbawczego planu względem ludzkości ? Plan może się ucieleśnić, i tak się też stało o czym informuje Ewangelia Jana 1 : 14 " słowo ciałem się stało " - dopiero w tym miejscu. Tak więc wszystko wskazuje na to, że stwórcze słowo, a nie osoba była przedtem u Boga i Boże było to słowo, podobnie jak mądrość z księgi Przypowieści dzięki której wszystko powstało. Gdyby wtedy przed powstaniem świata nastąpiła personifikacja mądrości wyrażająca się w zaistnieniu boskiego demiurga to kim była Roztropność ??? - Przypowieści 8 : 12.\nJeszua jest tym słowem wyrażonym jako istota ludzka – ostatnim Bożym słowem do świata, Synem, w którym Bóg przemówił przy końcu tych dni (Hebr. 1:1, 2). Znaczące jest, że autor listu do Hebrajczyków umiejscawia Syna „w tych dniach ostatnich”, jako boskiego pośrednika, który przychodzi po prorokach. Nie umiejscawia go w wieczności lub ogromną ilość lat wstecz, ale myśli o Synu jako historycznym Chrystusie. Niejednoznaczność greckiego dia autou, („przez nie” lub „przez niego”, Jana 1:3) pozwala na nieosobowe rozumienie słowa do momentu narodzenia Jeszuy. Nieosobowość słowa sugeruje własny komentarz Jana do tego wersetu, który daje w 1 Jana 1 : 2. To nieosobowe „życie wieczne” było „u Ojca” (pros ton Theon, 1 Jana 1:2, por. „słowo”, które było pros ton Theon), tzn. obietnica żywota wiecznego, którą przyniósł Jeszua. To nieosobowe „słowo życia” bądź „życie” (1 Jana 1:1, 2), teraz zamanifestowało się w prawdziwym człowieku Chrystusie. Piotr wydaje się mówić o dokładnie tej samej idei, kiedy opisuje Chrystusa jako baranka Bożego, który był „przewidziany na to już przed założeniem świata, ale objawionym w tych dniach ostatnich” (1 Piotra 1:20). Stąd też 1 Jana 1 : 1 oraz Apokalipsa 19 : 13 nie kłoci się z takim rozumieniem tekstu.\nCiekawe jest, że Jan zawsze używa przyimka para (t.zn. " u "), by wyrazić bliskość jednej osoby z inną (Jana 1:39; 4:40; 8:38, itp.). Jednak w swoim prologu wybrał on inne słowo pros sugerujące, że „słowo” nie oznacza tu osoby będącej obok Boga.\nWarto wiedzieć, „ przychodzenie ” i „ bycie posłanym ” jest synonimicznym sposobem wyrażenia poglądu, że Chrystus był upełnomocniony przez Boga jako jego pośrednik, w typowym dla hebrajskiej myśli znaczeniu szaliach, ambasadora, który zostaje wyposażony w cały autorytet tego, który go posłał z poselstwem. Np. opinia Nikodema, że Mesjasz był nauczycielem, który „przyszedł” od Boga, nie oznaczała, że preegzystował on, ale tylko, że Bóg upełnomocnił jego misję (Jana 3:2). Niewątpliwie był „od Boga” (ek Theou), ale uczniowie także byli od Boga (ek Theou) (Jana 8:47).\nWedług niektórych skoro Jan Chrzciciel powiedział o Mesjaszu, że „był on przede mną” (Jana 1:15) to jest to dowód, że Syn żył w niebie przed swoimi narodzinami. Ale dwuznaczna fraza „przede mną” może odnosić się raczej do wyższości w randze, niż pierwszeństwa w czasie. Werset ten może być równie dobrze przetłumaczony: „Ten, który po mnie przychodzi, przewyższył mnie godnością, stąd był przede mną.” W ten sam sposób można rozumieć Jana 8 : 58. I znowu warto podkreślić co niestety umyka wielu osobom, że tu nie chodzi wcale o aspekt ontologiczny, tu nie chodzi o status bytu, lecz cały kontekst wskazuje na to, że Jeszua JEST obiecanym Mesjaszem posłanym przez Boga dla wybawienia ludzi. Abraham radował się widząc oczyma wiary przyjście Mesjasza. Można wiec to rozumieć, w taki sposób, że Mesjasz „istniał” jako najważniejszy obiekt planu Bożego długo przed narodzeniem Abrahama. Jeszua podkreślał swoja mesjańską misję. Nigdzie nie powiedział, że zanim Abraham się narodził istniał jako logos. Nigdzie w Biblii nie ma takiej nauki.\nPowszechne oddanie tego jako : „Zanim Abraham stał się, Ja jestem”, nie jest jedynym sposobem oddania tego greckiego zdania. Jest elementarnym faktem lingwistycznym, że znaczenie greckiego aorystu w bezokoliczniku zależy od kontekstu, w jakim występuje. Może on się odnosić do wydarzeń przyszłych bądź przeszłych. Tak, więc np. Mateusz pisze o przyszłym wydarzeniu: „zanim kur zapieje” (Mt. 26:34; spójnik czasu, „zanim” + aoryst w bezokoliczniku). Jednak wcześniej w tej samej Ewangelii mamy tę samą formę odnoszącą się do przeszłości: „zanim się zeszli” (Mt. 1:18; spójnik czasu + aoryst w bezokoliczniku). W Ewangelii Jana znajdujemy ją znowu w odniesieniu do przyszłości: „Panie, wstąp, zanim umrze dziecię moje” (Jana 4:49; spójnik czasu + aoryst w bezokoliczniku); „powiedziałem wam, zanim się to stanie” (Jana 14:29; spójnik czasu + aoryst w bezokoliczniku). Powstaje więc pytanie, jak powinniśmy właściwie oddać Jana 8:58 ? Czy Jezus powiedział: „Zanim Abraham stał się, [tzn. narodził], Ja jestem [nim]” czy : „Zanim Abraham stanie się [tzn. powróci do życia w czasie zmartwychwstania], ja jestem ” ? Jest to kwestia otwarta.\nNa zakończenie warto zwrócić uwagę, na ostrzeżenie apostoła Jana w 1 liście 4 : 2 - 3. Jeszua Mesjasz przyszedł w ciele, a więc był całkowicie istotą ludzką, nie przyszedł do ciała ! Gdyby był wcieloną w ludzkie ciało drugą osobą trójcy lub demiurgiem przeobrażonym w człowieka - nie byłby człowiekiem równym Adamowi, a tym samym jego życie nie byłoby równowartością za życie Adama. Zaprzeczałoby to okupowi ( hebr. kofer ) jako ekwiwalentowi czyli dokładnej równowartości tak jak to rozumiano w Izraelu.\nW jakim więc sensie należy rozumieć jego pośrednictwo ? Bóg przez proroka Izajasza mówi wyraźnie : " Ja jestem JEHOWAH Stwórca wszystkiego, Ja sam rozciągnąłem niebiosa, sam ugruntowałem ziemię - kto był ze mną ? " - Izajasza 44 : 24\nOsobiście nic nie mam przeciw temu, by sobie była preegzystencja Mesjasza, ale niestety taki pogląd można obalić na podstawie Pisma Świętego. Nie należy zapominać, że Mesjasz i jego uczniowie byli Hebrajczykami i myśleli jak Hebrajczycy, a nie jak zainfekowani gnostyckim hellenizmem mieszkańcy Aleksandrii oraz ci wszyscy, którzy przejęli łącznie z Rzymem ich sposób myślenia odcinając się od hebrajskiego pnia.\nDoktryna Trójcy: rana zadana sobie przez chrześcijaństwo str 109"\nTradycyjna ortodoksja w dużej mierze opiera się na licznych tekstach z Ewangelii Jana\n(Jana 17:5; 8:58). Sugerują one podobno, że początek Jezusa nie miał miejsca w łonie Marii, ale w wieczności, i w rezultacie tego był on świadomy swego wcześniejszego niż doczesne istnienia u Ojca. Czy wersety te mogą rzeczywiście dźwigać wagę tak zdumiewających twierdzeń, które wydają się umiejscawiać Jezusa Ewangelii Jana w klasie istot całkowicie różnych od tych, w której umiejscawiają go Synoptycy? Czy też istnieje inny sposób odczytywania Jana, który harmonizuje jego świadectwo z resztą Ewangelii? Pytanie to pojawiało się w całym biegu historii chrześcijaństwa, a w szczególności w dziełach (pośród wielu innych) Pawła z Samosaty (200-275), Fotyna (300-376), anabaptysty Adama Pastora (1500-1570), Michała Serveta (1511-1553), Braci Polskich, Anglika Johna Biddle (1615- 1662) i dziewiętnastowiecznych antytrynitarnych uczonych w Ameryce, Anglii, Niemczech i ostatnio w Cambridge. Spostrzeżenie Maurice Wiles ponownie potwierdza to, co przez długi czas było przekonaniem nielicznej grupy wierzących:\nDoktryna Trójcy: rana zadana sobie przez chrześcijaństwo str 106"\nBardzo powszechnie utrzymywany pogląd, że Jezus żył przed swoim poczęciem z Marii,\nwzbudza liczne pytania dotyczące jego natury. Czy można być istotą ludzką w jakimkolwiek\nmającym sens znaczeniu, jeśli nie rozpoczyna się swego życia w łonie matki? Wielu\nwiodących uczonych zaczyna ostatnio sądzić, że nie. „Możemy mieć człowieczeństwo\n[Chrystusa] bez preegzystencji lub możemy mieć preegzystencję bez człowieczeństwa. Nie\nma absolutnie żadnego sposobu, by mieć obie rzeczy na raz”. 6\nOstatnie opublikowane komentarze Ewangelii Jana przyznają, że oprócz obowiązującej\ndługo tradycji, termin „słowo” w słynnym prologu Jana nie musi odnosić się do Syna Bożego\nsprzed jego narodzin z Marii. Nasze tłumaczenia sugerują wiarę w tradycyjną doktrynę\nwcielenia zapisując „Słowo” wielką literą. Czym jednak było to, co stało się ciałem w Jana\n1:14? Czy była to preegzystująca osoba? Czy też było to wyrażenie aktywności Boga, Ojca, jego wiecznego planu? Plan może się ucieleśnić, tak jak projekt istniejący w umyśle architekta, który w końcu przyjmuje kształt domu. Tym, co istniało (preegzystowało) wcześniej niż cegły i zaprawa, był zamiar w umyśle architekta. Jest więc zupełnie w porządku czytać Jana 1:1-3, jako: „Na początku było stwórcze zamierzenie Boga” 19 „było ono u Boga i było pełnym wyrażeniem Boga [theos]” 20 (tak jak mądrość była u Boga przed stworzeniem, Przyp. Sal. 8:30). „Wszystkie rzeczy stały się przez nie”. Oddanie tego w ten sposób wspaniale harmonizuje z użyciem wyrażenia „słowo” w Starym Testamencie: „Tak jest z moim słowem, które wychodzi z moich ust: nie wraca do mnie puste, lecz wykonuje moją wolę i spełnia pomyślnie to, z czym je wysłałem” (Iz. 55:11). 21 Jezus jest tym słowem wyrażonym jako istota ludzka – ostatnim Bożym słowem do świata, Synem, w którym Bóg przemówił przy końcu tych dni (Hebr. 1:1, 2). Znaczące jest, że autor Listu do Hebrajczyków umiejscawia Syna „w tych dniach ostatnich”, jako boskiego pośrednika, który przychodzi po prorokach. Nie umiejscawia go w wieczności, ale myśli o Synu jako historycznym Chrystusie.\nNiejednoznaczność greckiego dia autou, („przez nie” lub „przez niego”, Jana 1:3) pozwala\nna nieosobowe rozumienie słowa do momentu narodzenia Jezusa. Nieosobowość słowa\nsugeruje własny komentarz Jana do tego wersetu, który daje w 1 Jana 1:2. To nieosobowe\n„życie wieczne” było „u Ojca” (pros ton theon, 1 Jana 1:2, por. „słowo”, które było pros tontheon), tzn. obietnica żywota wiecznego, którą przyniósł Jezus. Piotr wydaje się mówić o\ndokładnie tej samej idei, kiedy opisuje Jezusa jako baranka Bożego, który był „przeznaczony na to już przed założeniem świata, ale objawionym w tych dniach ostatnich” (1 Ptr. 1:20).\nJan Chrzciciel powiedział o Jezusie, że „był on przede mną” (Jana 1:15). Wielu\nczytelników znajduje naturalnie w tych słowach potwierdzenie ich wiary w to, że Syn żył w\nniebie przed swoimi narodzinami. Morris jednak, pokazuje, że dwuznaczna fraza „przede\nmną” może odnosić się raczej do wyższości w randze, niż pierwszeństwa w czasie. Werset ten może być przetłumaczony: „Ten, który po mnie przychodzi, przewyższył mnie godnością, gdyż (zawsze) był przede mną, moim zwierzchnikiem”.\nPowszechne oddanie tego jako : „Zanim Abraham stał się, Ja jestem”, nie jest jedynym sposobem oddania tego greckiego zdania. Jest elementarnym faktem lingwistycznym, że znaczenie greckiego aorystu w bezokoliczniku zależy od kontekstu, w jakim występuje. Może on się odnosić do wydarzeń przyszłych bądź przeszłych. Tak, więc Mateusz pisze o przyszłym wydarzeniu: „zanim kur zapieje” (Mt. 26:34; spójnik czasu, „zanim” + aoryst w bezokoliczniku). Jednak wcześniej w tej samej Ewangelii mamy tę samą formę odnoszącą się do przeszłości: „zanim się zeszli” (Mt. 1:18; spójnik czasu + aoryst w bezokoliczniku). W Ewangelii Jana znajdujemy ją znowu w odniesieniu do przyszłości: „Panie, wstąp, zanim umrze dziecię moje” (Jana 4:49; spójnik czasu + aoryst w bezokoliczniku); „powiedziałem wam, zanim się to stanie” (Jana 14:29; spójnik czasu + aoryst w bezokoliczniku). Powstaje pytanie, jak powinniśmy właściwie oddać Jana 8:58? Czy Jezus powiedział: „Zanim Abraham stał się, [tzn. narodził], Ja jestem [nim]” czy: „Zanim Abraham stanie się [tzn. powróci do życia w czasie zmartwychwstania], Ja jestem”?\nKsiazka ta to moje tlumaczenie (choc niepoprawione stylistycznie)wiec od razu rzucily mi sie w oczy te zaporzyczenia.\nJachu - 2012-11-02, 09:56\nLogos w Starym Testamencie?\nTu można trochę znaleźć:\narturolczykowski - 2012-11-02, 10:28\n30 A kiedy minęło czterdzieści lat, ukazał mu się na pustyni góry Synaj anioł w płomieniu gorejącego krzaka. Wj 3:2; 31 A Mojżesz ujrzawszy to, dziwił się temu zjawisku; gdy zaś podchodził, aby się dokładnie przypatrzyć, rozległ się głos Pański: 32 Jam jest Bóg ojców twoich, Bóg Abrahama i Izaaka, i Jakuba. A zatrwożony Mojżesz nie śmiał się przypatrywać. Wj 3:6; Mt 22:32; Heb 11:16; 33 Pan zaś rzekł do niego: Zzuj obuwie z nóg swoich, bo miejsce, na którym stoisz, to ziemia święta. Joz 5:15; 34 Napatrzyłem się na udrękę ludu mego w Egipcie i usłyszałem wzdychanie jego, i zstąpiłem, żeby ich wybawić; przeto terau idź! Posyłam cię do Egiptu. 35 Tego Mojżesza, którego się zaparli, mówiąc: Kto cię ustanowił przełożonym i sędzią? - tego posłał Bóg jako wodza i wybawiciela za pośrednictwem anioła, który mu się ukazał w krzaku. 36 On to wywiódł ich, czyniąc cuda i znaki w Egipcie i na Morzu Czerwonym i na pustyni przez czterdzieści lat. Wj 7:1-25; Wj 8:1-32; Wj 9:1-35; Wj 10:1-29; Wj 11:1-10; Wj 13:1-22; Wj 14:1-31; Wj 16:1; Pwt 1:3; 37 To jest ten Mojżesz, który powiedział synom Izraela: Proroka jak ja wzbudzi wam Pan spośród braci waszych. Pwt 18:15; Pwt 18:18; Jn 1:45; Dz 3:22; Mt 17:5; 38 On ci to w czasie zgromadzenia na pustyni pośredniczył między aniołem, który do niego mówił na górze Synaj, a ojcami naszymi, on też otrzymał słowa żywota, aby je nam przekazać. Wj 19:3; Gal 3:19; 39 Lecz ojcowie nasi nie chcieli mu być posłuszni, odepchnęli go i sercami swymi zwrócili się ku Egiptowi,...53 Wy, którzy otrzymaliście zakon, jak wam go dali aniołowie, a nie przestrzegaliście go.\nSzczepan wyraznie mowi, ze tymi, ktorzy objawiali sie patriarchom i Mojzeszowi byli aniolowie, a nie Syn Bozy. Ponadto Hebr 1 mowi wyraznie, ze przez Syna Bog przemowil dopiero "u konca dni" a w ST mowil przez prorokow i aniolow....\nDavid77 - 2012-11-02, 10:47\nAutor owej publikacji bardzo spłyciał temat nie zadał sobie trudu w sprawdzeniu różnicy pomiędzy przyimkami\nυπο i δι\nPrzyimek υπο + Genitivus -oznacza sprawcę lub powód czynności\nMat 19: 12 υπο των ανθρωπων -przez ludzi\nŁuk 2:18 των λαληθεντων υπο των ποιμενων προς αυτους -z powodu słów powiedzianych przez pasterzy\nMat 11:27 υπο του πατρος ,przez Ojca mego\nDz 10:42 οτι αυτος εστιν ο ωρισμενος υπο του θεου κριτης ζωντων και νεκρων -że on jest ustanowiony przez Boga sędzią żywych i umarłych\nW ew Jan mamy 1: 3 mamy jednak użyty przyimek di .\nδι᾽ – praepositio (+ gen.) – przyimek διὰ: o miejscu, przestrzeni, obszarze, objętości: przez, poprzez; o czasie: przez, stale, zawsze, po, do, podczas gdy, w ciągu, gdy; o sposobie: przez, dzięki czemuś, za pośrednictwem, przy pomocy, pod wpływem; wsród, pośród; wzdłuż; z racji, z powodu, za sprawą;\nδι + Genitivus używa się na oznaczenie pośrednika czynności ;\nKol 3:17 και παν ο τι αν ποιητε εν λογω η εν εργω παντα εν ονοματι κυριου ιησου ευχαριστουντες τω θεω και πατρι δι αυτου\nDz 2:22 οις εποιησεν [size=18]δι αυτου ο θεος [/size]-które czynił Bóg przez niego\nPozostaje jeszcze kwestia farsy ,, słow było u Boga '' czy w Bogu ?\nEw jan 1:1 ο λογος ην προς τον θεον Słowo było u Boga\nο λογος ην εν τω θεω -Słowo było w Bogu ( jako to słowo mówione )\nGdyby Janowo chodziło o Słowo które istniało w Bogu wówczas Jan napisał by :\nο λογος ην εν τω θεω- Słowo było w Bogu , ( jako myśl , pewna idea )\nPowstaje pytanie, jak powinniśmy właściwie oddać Jana 8:58? Czy Jezus powiedział: „Zanim Abraham stał się, [tzn. narodził], Ja jestem [nim]” czy: „Zanim Abraham stanie się [tzn. powróci do życia w czasie zmartwychwstania], Ja jestem”?\nMyślę że sąsiednie wersety rozstrzygają o tym jak należy rozumieć ten werset\n,, Zanim Abraham zmartwychwstanie Ja jestem ''\nπριν αβρααμ αναστησεται εγω ειμι\nW taki sposób został by zapisany tekst biblijny gdyby była rzeczywiście chodziło o zmartwychwstanie Abrahama\nW tekście greckim występuje jednak czasownik γενεσθαι , nasuwa się więc pytanie czy mamy jakieś świadectwa które by potwierdzały że czasownik γενεσθαι jest w tekstach Pisma św odnoszony również do zmartwychwstania ?\nZobaczmy jak w rożnych przekładach biblii werset z ew Jan 8:58 jest tóumaczony :\nOdpowiedział im Jezus: Zaprawdę, zaprawdę powiadam wam, pierwej niż Abraham był, Jam jest. BW\nRzekł do nich Jezus: Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam: Zanim Abraham stał się, Ja jestem. BT\nRzekł im Jezus: Zaprawdę, zaprawdę powiadam wam: Pierwej niż Abraham był, jam jest. BG\nOdpowiedział im Jezus: Zaprawdę, zaprawdę powiadam wam, nim jeszcze pojawił się Abraham, Ja już byłem BWP\nW tych podanych różnych przekładach czasownik γενεσθαι przeważnie tłumacze odnoszą do narodzin Abrahama jak i owy czasownik oddają przez czas przeszły\nTa grecka konstrukcja zdania zawiera w sobie dwie części. Pierwsza część wskazuje na bliżej nieznany punkt w czasie ("zanim pojawił się Abraham"), druga zaś część stwierdza, iż dana istota istniała nieprzerwanie od owego czasu określonego w pierwszej części, aż do chwili wypowiadania danego słowa.\nZanim Abraham się pojawił/zaistniał/urodził, ja (już) istniałem/byłem.\narturolczykowski - 2012-11-02, 12:42\nDavidzie nie zrozumiales chyba argumentacji autora. Pisze on:\nNiejednoznaczność greckiego dia autou, („przez nie” lub „przez niego”, Jana 1:3) pozwala na nieosobowe rozumienie słowa do momentu narodzenia Jezusa\nNie chodzi tu o kwestie dia czy upo, ale o to, ze "autou" MOZE odnosic sie zarowno do osoby, jak i nieosobowego pojecia.\nAutor "Doktryny Trojcy" z ktorej tak obficie cytuje Beniamin Szot bez zaznaczenia, ze to cytat, pokazuje, ze "Slowo" MOZE odnosic sie do nieosobowego Dabar, tak czesto wystepujacego w ST jako atrybut Boga.\nCo do J 8:58\nPrzeczytajmy jeszcze raz argumentacje autora:\nJest elementarnym faktem lingwistycznym, że znaczenie greckiego aorystu w\nbezokoliczniku zależy od kontekstu, w jakim występuje. Może on się odnosić do wydarzeń\nprzyszłych bądź przeszłych. Tak, więc Mateusz pisze o przyszłym wydarzeniu: „zanim kur\nzapieje” (Mt. 26:34; spójnik czasu, „zanim” + aoryst w bezokoliczniku). Jednak wcześniej w\ntej samej Ewangelii mamy tę samą formę odnoszącą się do przeszłości: „zanim się zeszli”\n(Mt. 1:18; spójnik czasu + aoryst w bezokoliczniku). W Ewangelii Jana znajdujemy ją znowu\nw odniesieniu do przyszłości: „Panie, wstąp, zanim umrze dziecię moje” (Jana 4:49; spójnik\nczasu + aoryst w bezokoliczniku); „powiedziałem wam, zanim się to stanie” (Jana 14:29;\nspójnik czasu + aoryst w bezokoliczniku). Powstaje pytanie, jak powinniśmy właściwie oddać Jana 8:58? Czy Jezus powiedział: „Zanim Abraham stał się, [tzn. narodził], Ja jestem [nim]” czy: „Zanim Abraham stanie się [tzn. powróci do życia w czasie zmartwychwstania], Ja jestem”?\nPrzytoczone cytaty z Biblii pokazuja, ze okreslenie czasu + aoryst w bezokoliczniku moga byc tlumaczone zarowno w czasie przeszlym jak i przyszlym. Autor znowu sie nie upiera, ale pokazuje na MOZLIWOSC takiego tlumaczenia, ktore calkowicie zmieniloby sens tej wypowiedzi....\narturolczykowski - 2012-11-02, 12:56\nPonadto warto zauwazyc, ze w ewangeliach okreslenie "Ja jestem" ma bardzo czesto charakter mesjanski. Mozna to zauwazyc porownujac takie teksty jak:\n(Łk 21:8 [PBW])\nOn zaś rzekł: Baczcie, by nie dać się zmylić. Wielu bowiem przyjdzie w imieniu moim, mówiąc: Ja jestem, i: Czas się przybliżył. Nie idźcie za nimi!\n(Mt 24:5 [PBW])\nAlbowiem wielu przyjdzie w imieniu moim, mówiąc: Jam jest Chrystus, i wielu zwiodą.\nTak wiec nawet przyjmujac, ze chodzi o narodziny Abrahama w przeszlosci, Jezus mowi tylko, ze zanim on byl, On juz byl Mesjaszem. Zapowiedzi mesjanskie siegaja bowiem juz Edenu, i "ukrzyzowany byl on od zalozenia swiata" (w proroctwie)....\nTaka interpretacje potwierdza sam Jezus mowiac, ze Abraham widzial DZIEN jego, a wiec nie jego samego pod postacia aniola, jak podaje Na Strazy, ale jako prorok widzial DZIEN Jezusa, mozliwe, ze wlasnie w czasie zlozenia Izaaka na ofierze, zostala mu objawiona ofiara Mesjasza.....


Obiekt na sprzedaż - Ruda Śląska - Ruda - EMN-BS-1772 - 400.00m² - eM\nRuda Śląska, Ruda Obiekt na sprzedaż\nBudynek w dobrym stanie, piętrowy , z poddaszem, całkowicie podpiwniczony, dach kryty papą, elewacja zewnętrzna ceglana , pozostałe ściany otynkowane.\nW pierwotnej wersji na każdym poziomie były po 4 mieszkania pokój z kuchnią o pow. 36m2.\nAktualnie na parterze są 2 mieszkania po 33 m² i jeden lokal 60 metrowy.\nNa piętrze są dwa mieszkania dwupoziomowe po remoncie.\nBudynek ma centralne ogrzewanie z własnego kotła na eko-groszek z podajnikiem, który znajduje się w piwnicy.\nPodwórze w całości pokryte kostką brukową, oraz częściowo zabudowane murowanymi budynkami gospodarczymi.\nTeren ogrodzony, z bramą wjazdową na podwórze oraz z dwoma wejściami od ulicy i podwórza.\nPowyższa oferta dotyczy sprzedaży 4 z pięciu mieszkań. Istnieje możliwość dokupienia pozostałego lokalu.\nŚwietna lokalizacja, bardzo dobry i szybki dojazd do centrum Rudy oraz Zabrza, w sąsiedztwie zabudowa mieszkalna niska wielorodzinna oraz jednorodzinna.\nW pobliżu przystanki autobusowe, szkoła, przedszkole, sklepy. Polecamy!\nSymbol oferty EMN-BS-1772


Czy władze mają program na rozwój Tarnobrzega? - Strona 4 - www.tarnobrzeg.info\nCzy władze mają program na rozwój Tarnobrzega?\nPost autor: dino » 19-05-2018 00:20\n"1. Wrzucałem niedawno osobny temat o Tarnobrzegu za 50 lat i dyskusja nie została podjęta. To zbyt długi czas żeby sobie cokolwiek wyobrażać i planować.\nMamy rok 2018. Od likwidacji województwa dzieli nas 19 lat, od zamknięcia SIARKOPOLU 17 lat, od anszlusu 14 lat, od Smoleńska 8 lat.\nDo 2050 roku mamy co prawda 32 lata, lecz jak dodamy 19 lat do obecnego roku otrzymamy rok 2037.\nNiby odległy czas.\nLecz czy na pewno?\n19 lat temu zlikwidowano województwo.\nW 2037 już na pewno będzie widoczne, czy ta prognoza realizuje się, czy też nie.\n2. Spodziewałem się, że tak błyskotliwy polityk będzie miał jakiś pomysł, propozycję, a nie tylko przyjęcie danych, akceptacja, rezygnacja.\nOd tego w Stalowej jest obecnie ktoś inny - "zięć Janiny z WORD..."\nEdytowany przez dino o 18-05-2018 - 22:31. "\nOstatnio zmieniony 19-05-2018 00:20 przez dino, łącznie zmieniany 1 raz.\nPost autor: admin » 19-05-2018 00:31\n"Ktoś inny, bo urzędujący ściemnia, a ten po utracie stanowiska już nie musi.\nCzy były prezydent RST głosił dawniej w swoim programie upadek i wyludnienie, czy rozwój i inwestycje?"\nOstatnio zmieniony 19-05-2018 00:31 przez admin, łącznie zmieniany 1 raz.\nPost autor: mariano » 19-05-2018 00:42\n"Kurde demografem nie jestem, nie wszystko czytam, bo doba ma 24 h...Szlęzak pisze wprost o technokratyzmie, jaki i nas opanował. Żadne pincet plus tu nie pomoże ani mieszkania dla młodych. Żyjemy wygodniej niż nasi rodzice, mamy auta, zmywarki, telefony, ale chyba nie do końca jesteśmy szczęśliwi. Gdzieś ostatnio widziałem statystykę na temat samobójstw i ich powodów, co raz ich więcej z powodu presji psychicznej, załamań. To w jakich my czasach żyjemy, że we wojnę mimo głodu i chłodu, mimo powojennej dominacji ZSRR nie odbierano sobie życia i baa, ile się dzieci rodziło? Filozof mi się włączył Czy system ekonomiczny nas zmusza do posiadania mniejszej liczby dzieci i to, żeby im zapewnić jako taki poziom, gdzie kiedyś krowa była żywicielką rodziny? Czy ekonomia, techno plus wygoda oraz coraz większe problemy kobiet z płodnością, zresztą mężczyzn (choroby, stres...) też? I czy ten trend w jakiś sposób da się zmienić...A może przykład idzie z góry?\nPrezydent RP ma jedno dziecko, naczelnik kuwetę i kota, a wśród kleru..... (dzisiejszy przykład rezygnacji całego purpuratu w Chile - afera pedofilska) lub "nielegalna" rodzina...nie wiem."\nOstatnio zmieniony 19-05-2018 00:42 przez mariano, łącznie zmieniany 1 raz.\nPost autor: dino » 19-05-2018 00:57\n"Dziwne, że w Wielkiej Brytanii Polacy nie popełniają samobójstw. Gdyby były takie przypadki tabloidy zamieszczałyby je na pierwszych stronach. Również Polki na Wyspach rodzą więcej dzieci niż w naszym raju.\nZ czegoś musi to wynikać."\nOstatnio zmieniony 19-05-2018 00:57 przez dino, łącznie zmieniany 1 raz.\nPost autor: mariano » 19-05-2018 01:05\n"Ekonomia? Zachowanie się Polaka do Polaka w rodzinnym kraju?"\nOstatnio zmieniony 19-05-2018 01:05 przez mariano, łącznie zmieniany 1 raz.\nPost autor: iv » 19-05-2018 01:12\n"Moim zdaniem ekonomia - ale nie socjal.\nZ realacji znajomych wiem, że z reguły Polacy nie wyjeżdżają za granicę po socjal. Ale mogą odłożyć z dwóch pensji, mogą przeżyć z jednej pensji oraz w zasadzie mają pewność zatrudnienia (rozumianą jako brak obaw przed długotrwałym bezrobociem). To sprzyja realizacji naturalnej potrzeby człowieka, jaką jest rozmnażanie się. W Polsce wciąż w wielu miejscach i branżach u młodych ludzi przeważa niepewność jutra i obawy przed wpadnięciem w dół finansowy."\nOstatnio zmieniony 19-05-2018 01:12 przez iv, łącznie zmieniany 1 raz.\nPost autor: dino » 19-05-2018 01:13\nTak jakby pensja w Wielkiej Brytanii starczała na więcej, co daje większe poczucie bezpieczeństwa.\n2. Zachowanie się Polaka do Polaka w rodzinnym kraju?\nSą ciekawe strony, na których można poczytać o postępowaniu polskiego personelu kierowniczego w stosunku do podwładnych w obcych zakładach.\n"Kapo" to chyba jedno z delikatniejszych określeń jakie tam można napotkać."\nOstatnio zmieniony 19-05-2018 01:13 przez dino, łącznie zmieniany 1 raz.\nPost autor: A1313 » 19-05-2018 01:15\nDziwne, że w Wielkiej Brytanii Polacy nie popełniają samobójstw. Gdyby były takie przypadki tabloidy zamieszczałyby je na pierwszych stronach. Również Polki na Wyspach rodzą więcej dzieci niż w naszym raju.\nZ czegoś musi to wynikać.\n66 osób na 1000 w wielkej b. przyjmuje antydepresanty, może to powód."\nOstatnio zmieniony 19-05-2018 01:15 przez A1313, łącznie zmieniany 1 raz.\nPost autor: dino » 19-05-2018 01:17\n"66 osób na 1000 w wielkej b. przyjmuje antydepresanty, może to powód.\nTe dane dotyczą Polaków?\nOstatnio zmieniony 19-05-2018 01:17 przez dino, łącznie zmieniany 1 raz.\nPost autor: A1313 » 19-05-2018 01:20\nNikt nie mówi ze rodaków-mieszkańców królestwa,bez podziału na narodowość."\nOstatnio zmieniony 19-05-2018 01:20 przez A1313, łącznie zmieniany 1 raz.\nPost autor: TROTSKY » 23-05-2018 18:17\n"Długo zabierałem się za napisanie tych kilku słów. Od 20 lat mieszkam (właściwie nocuję) w Tarnobrzegu i wygląda na to, że nie zmienię miejsca zamieszkania (nocowania).\nOd 20 lat obserwuję to co dzieje się w Tarnobrzegu, ale do tej pory robiłem to z pozycji widza, który po zakończeniu seansu wyjdzie z kina i wróci do swojej rzeczywistości. Niestety, a może stety, okazuje się, że kino to rzeczywistość, więc pora przeistoczyć się z widza w aktora lub reżysera.\nTyle przydługiego wstępu.\nNie mam ambicji politycznych, władza mnie nie pociąga i nie zamierzam nigdzie kandydować. Ale mam ambicję żyć w mieście, które coś w sobie ma, coś reprezentuje.\nChciałbym w jednym miejscu pozbierać pomysły, uwagi, sugestie jak rozruszać to miasto. Ale co ważne, nie interesują mnie uwagi typu "niech władza to, czy tamto". To ma być pomysł, bez oceniania, czy jest do dupy, czy ma szanse realizacji. Chcę wokół tych pomysłów, idei, myśli skupić ludzi, którzy bez oglądania się na prezydenta, czy innego radnego, zaczną sukcesywnie wdrażać je w życie.\nOczywiście z tych pomysłów nie uda się zrobić wszystkiego na raz, ale warto je zebrać, usystematyzować, nadać odpowiednie wagi, spiąć pośladki i działać.\nOczywiście liczę się z tym, że pierwsze pojawią się komentarze mocno negatywne, bo to jest najłatwiejsze. Jeżeli już ktoś ma krytykować lub negować, to niech uzasadni. Historia zna kilka przypadków, kiedy genialne pomysły były przez jednych krytykowane, a inni z sukcesem wdrożyli je w życie\nPrawdopodobnie za czas jakiś stworzę grupę na fb, gdzie liczę na jeszcze szerszy odzew niż na tym szacownym forum.\nProśba do ADMINA: jeżeli uznasz, że warto wyjąć ten wątek w inne miejsce forum - ok."\nOstatnio zmieniony 23-05-2018 18:17 przez TROTSKY, łącznie zmieniany 1 raz.\nPost autor: bbts » 23-05-2018 18:34\n"MOST NA WIŚLE - w mieście (z programu rządowego) , dla jednych sól w oku i niedorzeczność, dla miasta jedna z szans na rozwój"\nOstatnio zmieniony 23-05-2018 18:34 przez bbts, łącznie zmieniany 1 raz.\nPost autor: dino » 23-05-2018 18:43\n"Chciałbym w jednym miejscu pozbierać pomysły, uwagi, sugestie jak rozruszać to miasto. Ale co ważne, nie interesują mnie uwagi typu "niech władza to, czy tamto". To ma być pomysł, bez oceniania, czy jest do dupy, czy ma szanse realizacji.\nPowiało "konferencją starszych panów" pod pomnikiem,\ntakie są moje pierwsze skojarzenia..."\nOstatnio zmieniony 23-05-2018 18:43 przez dino, łącznie zmieniany 1 raz.\nPost autor: jamWilhelm » 23-05-2018 18:58\n"miałem to samo pisać Mirosław, Dariusz?"\nOstatnio zmieniony 23-05-2018 18:58 przez jamWilhelm, łącznie zmieniany 1 raz.\nPost autor: TROTSKY » 23-05-2018 19:06\ndino pisze: Chciałbym w jednym miejscu pozbierać pomysły, uwagi, sugestie jak rozruszać to miasto. Ale co ważne, nie interesują mnie uwagi typu "niech władza to, czy tamto". To ma być pomysł, bez oceniania, czy jest do dupy, czy ma szanse realizacji.\ntakie są moje pierwsze skojarzenia...\nPierwsze strzały już są:) Na szczęście chybione. Darek i Mirosław to politycy, cokolwiek by nie mówili, ich cel jest jasny, chcą pozostać u władzy. Mnie władza nie interesuje, mam z czego żyć. Chcąc uniknąć tego typu komentarzy w miarę szybko przeniosę dyskusję na fb, aby każdy komentator miał podniesioną przyłbicę, ja także."\nOstatnio zmieniony 23-05-2018 19:06 przez TROTSKY, łącznie zmieniany 1 raz.\nPost autor: admin » 23-05-2018 21:18\n"Z moich doświadczeń facebook wydaje się szeroki, ale dość płytki, co nie znaczy że tu znajdziesz więcej. Jak się trafi.\nTemat Tarnobrzega za 50 lat, który rzuciłem, zdecydowanie się nie przyjął.\nMiasto emerytów - takie skojarzenie narzuca się często w lokalnych dyskusjach i taką mamy perspektywę GUSowską.\nA czy można ten temat wykorzystać pozytywnie? Czy możemy stać się idealnym miastem emerytów?\nCo musielibyśmy zrobić w tym kierunku i jak możemy na tym skorzystać?\nNajwiększy atut - nie będzie łatwo innym konkurować. Tu się żyje najdłużej w Polsce!\nMamy warunki które temu sprzyjają i możemy to sprzedać.\nA może nawet nastawić się na import emerytów z Zachodu?"\nOstatnio zmieniony 23-05-2018 21:18 przez admin, łącznie zmieniany 1 raz.\nRejestracja: 23-05-2018 21:24\nPost autor: Fresca » 23-05-2018 21:34\n"Admin, udało mi się samej,\nTo już nie mamy co importować? Młodych ze wschodu, emerytów z zachodu, a nasi na eksport?, bo tu perspektyw nie mają?\nMało osób chce się udzielać i wypowiadać, bo sytuacja w miecie nie jest ku temu sprzyjająca, za mała mieścina. Jeżeli ktoś ma odmienne poglądy ( zwłaszcza " nie po myśli"), to musisz się liczy z konsekwencjami. Nie jesteśmy miastem ze społeczeństwem otwartym, które nie boi się zmian, które potrafi konsekwentnie dążyć do celu. Niestety. Z biegiem czasu się wyludnimy."\nOstatnio zmieniony 23-05-2018 21:34 przez Fresca, łącznie zmieniany 1 raz.\nPost autor: A1313 » 23-05-2018 22:08\nMOST NA WIŚLE - w mieście (z programu rządowego) , dla jednych sól w oku i niedorzeczność, dla miasta jedna z szans na rozwój\nTemat wraca jak bumerang ,zazwyczaj przed wyborami -odgrzewana kiełbasa wyborcza. Rozpoczął ten rytuał Gospodarczyk a potem już poszło......\nProszę podać mi jeden argument przemawiający za tym by ktokolwiek wysupłał chociażby złotówkę na ta inwestycje, nie jest ujęty w palnie Morawieckiego na 20 mostów , kto i dlaczego ma pokryć plany tej paranoi, jaki jest przemawiający argument za tym by na odległości 20 kilometrów wcisnąć kolejny most?\nNo chyba ze to jest taka linia obrony- zwalaniem winy za miejski marazmu na brak mostu, jeżeli tak to rozumiem intencje, w myśl zasady nic się nie dzieje bez powodu a jak się już coś dzieje to powód zawsze się znajdzie.\nWystarczy ze trzy grupy terrorystyczne biorąc zakładników w postaci mieszkańców naszego grodu zafundowało nam największa pomyłkę inwestycyjna po 89 roku w postaci stadionu ,a borykać się z tym problemem będziemy cale dziesięciolecia,wystarczy tego .Most niczego nie zmieni."\nOstatnio zmieniony 23-05-2018 22:08 przez A1313, łącznie zmieniany 1 raz.\nPost autor: TROTSKY » 23-05-2018 22:09\nAdmin pisze: Z moich doświadczeń facebook wydaje się szeroki, ale dość płytki, co nie znaczy że tu znajdziesz więcej. Jak się trafi.\nA może nawet nastawić się na import emerytów z Zachodu?\nPomysł pierwszy: Miasto emerytów. Ok, tak mówi demografia, jeśli zostawi się ją samą sobie. Trendy można odwrócić zachęcając młodych do osiedlania się w Tbg."\nOstatnio zmieniony 23-05-2018 22:09 przez TROTSKY, łącznie zmieniany 1 raz.\nPost autor: A1313 » 23-05-2018 22:15\nTrendy można odwrócić zachęcając młodych do osiedlania się w Tbg.\nZ tym będzie ciężko , tu walka trwa o to by pozostali."\nOstatnio zmieniony 23-05-2018 22:15 przez A1313, łącznie zmieniany 1 raz.


Propolis - właściwości, zastosowanie, maść propolisowa - Chillizet\nJest nazywany antybiotykiem XXI wieku. Poznaj cudowne właściwości propolisu\nMagdalena Barszczak 23.03.2018\nKit pszczeli zapobiega grypie i przeziębieniom. Leczy dolegliwości układu pokarmowego i problemy skórne. Zobacz, na co jeszcze pomaga.\nPropolis, czyli kit pszczeli to lepka substancja żywiczna o brunatnym, czarnym lub żółtym zabarwieniu zbierana przez pszczoły. W jej skład wchodzi mieszanina żywicy drzew i krzewów oraz wydzielin gruczołów pszczelich. Propolis można porównać do kitu w oknach. Uszczelnia wszystkie luki i szpary w ulu. Poza tym to naturalna bariera broniąca pszczoły przed inwazją drobnoustrojów.\nZobacz także: Miód akacjowy na gardło i zmęczenie. Litrowy słoik kosztuje 30 zł\n50–55 proc. żywicy;\n30–40 proc. wosku roślinnego i wosku pszczelego;\n5–10 proc. olejków eterycznych;\nmikroelementy (miedź, krzem, magnez, mangan, cynk)\nSwoje cenne właściwości propolis zawdzięcza takim substancjom, jak flawonoidy, kwasy aromatyczne, związki fenolowe, enzymy, kumaryna, witaminy, mikroelementy, sterole i substancje lipidowo-woskowe.\nKit pszczeli jest nazywany antybiotykiem XXI wieku. Działa korzystnie na układ oddechowy, pokarmowy i krwionośny. Ma właściwości przeciwgrzybicze i antybakteryjne oraz przeciwzapalne. Wspomaga leczenie dróg moczowych, a także chorób układu pokarmowego.\nzapobiega grypie i przeziębieniom\nłagodzi objawy zapalenia jamy ustnej, paradontozy, pleśniawki i afty\nleczy odmrożenia, oparzenia, odleżyny i owrzodzenia\nPropolis dobrze wpływa też na skórę. Ze względu na swoje właściwości pomaga pacjentom z łuszczycą – u niektórych dochodzi do całkowitego zaniku choroby. Działa też przeciwnowotworowo i utleniająco.\nPropolis jest niezastąpiony w terapii chorób kobiecych. Skutecznie rozprawia się z pierwotniakami Trichomonas vaginalis, wywołującymi zakażenia błon śluzowych pochwy i szyjki macicy. Korzystne działanie kitu pszczelego wykazano także w niektórych schorzeniach proktologicznych, jak hemoroidy czy szczeliny odbytu.\nW aptekach są dostępne liczne preparaty na bazie propolisu. Kit pszczeli nawilża i wygładza skórę. Dzięki tym właściwościom znalazł zastosowanie w kosmetologii. Propolis wykorzystuje się do produkcji masek, balsamów, kremów, toników czy pasty do zębów. Jest też składnikiem niektórych kosmetyków kolorowych, np. pomadek.\nPropolis znajdziemy także w składzie pastylek do ssania na ból gardła.\nPo maść propolisową sięgano od dawien dawna, aby poradzić sobie z odleżynami. Maść na bazie kitu pszczelego ze względu na swoje antygrzybiczne i przeciwbakteryjne właściwości to świetny środek na odmrożenia, oparzenia czy łuszczycę. Dobrze się sprawdza też na hemoroidy czy pęknięte naczynka. Maść propolisową można kupić w każdej aptece albo zrobić ją samemu.\nAby przygotować maść propolisową, potrzebujemy wazelinę kosmetyczną i czysty propolis. Wazelinę rozpuszczamy w wodzie razem z pokruszonym kitem pszczelim i mieszamy, aż uzyskania jednolitej substancji. Pozbywamy się grudek. Po ostygnięciu maść jest gotowa do zastosowania. Należy pamiętać, że zawartość propolisu nie powinna przekraczać 30 procent.\nDaje ona pozytywne rezultaty w leczeniu schorzeń układu oddechowego. Nie do przecenienia jest także jej działanie antybakteryjne w stosunku do Helicobacter Pylori. Jest polecana w chorobach wrzodowych żołądka i dwunastnicy, ale także przy nieswoistym wrzodziejącym zapaleniu jelita grubego czy przewlekłym zapaleniu okrężnicy.\nNalewkę z propolisu można kupić w sklepie albo przygotować samemu. Potrzebujemy 50 g rozdrobnionego propolisu, 350 ml spirytusu rektyfikowanego i 150 ml wody. Składniki dokładnie mieszamy, a nalewkę trzymamy bez dostępu do światła przez okres do dwóch tygodni, codziennie potrząsając zawiesiną.\nTrzeba pamiętać, że nie każdy może używać preparatów na bazie kitu pszczelego. Propolis jest mieszaniną różnych alergenów, dlatego nie jest polecany osobom, które mają skłonności do uczuleń. Z tego powodu powinny unikać go dzieci czy kobiety w ciąży lub matki karmiące.


Postaw na ochronę Twojego smartfona! Wybierz wodoodporne etui Voyager marki Cellular Line! - Cellular Line\nByć może, po dłuższym namyśle, pełny obaw zabierzesz go jednak ze sobą, po czym nieustannie zmuszony będziesz osłaniać urządzenie przed wodą, piaskiem i kurzem. Tylko po co komplikować sobie życie? Firma Cellular Line oferuje idealne rozwiązanie na wakacje, jakim jest wodoodporne etui VOYAGER. Nie tylko ochroni Twój smartfon, lecz także umożliwia jego obsługę podczas opalania czy zabawy w wodzie. Rób zdjęcia nurkując, pisz SMSy bawiąc się z dzieckiem na plaży, po prostu korzystaj z wakacji nie martwiąc się o swój telefon!\nCellular Line to wiodący producent akcesoriów dedykowanych kategorii GSM. Produkty tej marki cechuje nie tylko wysoka jakość wykonania, ale też nowoczesny, włoski design i innowacyjność, będące odpowiedzią na różne potrzeby wymagających Klientów. Wodoodporne etui VOYAGER to z pewnością obowiązkowy „must have” sezonu dla osób, które pragną korzystać ze swojego telefonu podczas aktywnego wypoczynku. Dzięki VOYAGEROWI korzystanie ze wszystkich funkcjonalności telefonu staje się możliwe bez konieczności każdorazowego wyciągania go z etui. Model Voyager wykonany jest z wysokiej jakości materiałów, gwarantujących stuprocentową wodoszczelność oraz odporność na zniszczenie telefonu. Etui dostępne jest w trzech kolorach: czarnym, białym oraz różowym, a dodatkowy pasek na szyję zapewnia jego bezpieczne i wygodne mocowanie. Etui kompatybilne jest z małymi, średnimi oraz dużymi smartfonami obecnymi na polskim rynku.\npreviousiAlbatros wygrał jeden z najważniejszych przetargów hotelowych sektora publicznego we Francji\nnextECCO Walkathon – spacer z dzieckiem w dobrym stylu!


Mandale – W sieci internetu\nHome / Inne / Mandale\nMandale to obrazy na planie koła, których początek sięga VIII wieku, gdy zaczęto je wytworzyć w Indiach, skąd bardzo szybko dotarły do Tybetu. Sam sanskrycki termin mandala oznacza centrum, oznaczając to, co znajduje się wokół.\nPowstają one w stanie medytacyjnym, w celu pobudzenia podświadomości, stanowiąc odzwierciedlenie stanu psychicznego jej twórcy. Mandale są zatem pewnego rodzaju obrazem duszy, porządkującym wewnętrzny świat, wydobywając z podświadomości ukryte tam cechy i wartości, wszystko, co jest w nas najlepsze i bliskie doskonałości. Uogólniając, są one diagramami, pokazującymi jak z chaosu, poprzez medytację wyłania się obraz doskonale harmonijny. Sam proces ich stworzenia jest niewiarygodnie pracochłonny, usypuje się je z kolorowego piasku, w ogromnej liczbie przypadków przez wiele dni. Trzeba temu przeznaczyć wiele sugestie, a nawet jedno nieostrożne dmuchnięcie może zrujnować efekty pracy. Mandale posiadają różnorakie działanie, zależne od zamiarów osoby je robiącej, jej wymagań i wyobraźni. Przypisuje się im właściwości oczyszczające, wzmacniające, a nawet relaksujące. Mogą też wzmacniać poszczególne cechy, pozytywnie wpływając na różne obszary ludzkiego życia. Mieszczą w sobie wszystkie nasze wewnętrzne chęci, marzenia, targające nami gwałtowne uczucia, dając najlepszą sposobność zrozumienia i rozwoju naszej świadomości. Ich tworzenie samo w sobie jest formą medytacji, procesem terapeutycznym. Każda barwa i obszar na kole mandali posiada swoje znaczenie, a nazwać je i zinterpretować ma możliwość najlepiej jej autor.\nWarto sprawdzić: mandale rodzaje.


Danville — wszystkie restauracje Restauracje w pobliżu obiektu The Peasant And The Pear\nWszystkie miejsca warte uwagi w: Danville Atrakcje w pobliżu obiektu The Peasant And The Pear\nStany Zjednoczone›Kalifornia›Danville›Danville Restauracje› The Peasant And The Pear\n146 recenzje(-i) Nr 2 wśród 111 Restauracje w lokalizacji Danville Certyfikat jakości $$ - $$$\nPokaż też MapaSatelitarna Aktualizacje mapy są wstrzymane. Przybliż, aby zobaczyć zaktualizowane informacje. Wyzeruj przybliżenie Trwa aktualizowanie mapy… Wróć do mapy Znajdź trasę 267 Hartz Ave, Danville, CA 94526-3309 925-820-6611\nZnajdź wolny stolik Zaktualizuj Szukaj wolnych terminów w tej restauracji The Peasant And The Pear nie ma wolnych stolików w wybranym terminie. Wybierz inny termin lub wyszukaj restaurację z wolnymi stolikami.\nZacznij pisać recenzję lokalizacji The Peasant And The Pear Kliknij, aby ocenić\nTrwa aktualizowanie listy... The Peasant And The Pear — podobne obiekty, przeglądane przez podróżnych\nDanville, Kalifornia Sideboard\nDanville, Kalifornia Forbes Mill Steakhouse - Danville\nDanville, Kalifornia Wszystkie restauracje w: Danville (138)\nByłeś(-aś) w The Peasant And The Pear? Podziel się wrażeniami! Napisz recenzję\n267 Hartz Ave, Danville, CA 94526-3309 Lokalizacja:\nOto pytania, które zadawali klienci, wraz z odpowiedziami przedstawicieli i innych klientów obiektu The Peasant And The Pear\n1 pytanie Zadaj pytanie Pytania? Uzyskaj odpowiedzi od pracowników i klientów obiektu The Peasant And The Pear.\nWskazówki dotyczące publikacji Otrzymuj powiadomienia o nowych odpowiedziach na Twoje pytania. Zadaj pytanie Zazwyczaj zadawane pytania: Czy w ofercie są posiłki bezglutenowe? Czy w obiekcie obowiązują zasady dotyczące ubioru? Czy psy mogą przebywać na zewnętrznym patio? W pobliżu obiektu The Peasant And The Pear Najlepiej oceniane atrakcje w pobliżu 62 recenzje(-i) Iron Horse Trail\nPrzeglądaj wszystkie atrakcje Najlepiej oceniane restauracje w pobliżu 92 recenzje(-i) Revel Kitchen and Bar\n112 recenzje(-i) Sideboard\n58 recenzje(-i) Pete's Brass Rail & Car WASH


W związku z tym, iż Biblioteka jest w trakcie wprowadzania systemu katalogowego MAK+, bardzo prosimy o uzupełnienie danych osobowych czytelnika poprzez podanie numeru pesel oraz adresu e-mail.\nW przypadku osób niepełnoletnich, prosimy osobę poręczającą za dziecko o podanie numeru pesel dziecka i adresu kontaktowego e-mail.\nwynajmie pomieszczenie biurowe (pow. 11 m2).\nZainteresownych prosimy o kontakt z Dyrektorem Biblioteki pod numerem telefonu: 95 758 23 72, do godz. 15.00\nPierniczki lukrem i życzeniami malowane...\nW grudniowe, przedświąteczne popołudnie w bibliotece słubickiej odbyło się rodzinne dekorowanie i pakowanie pierniczków. Specjalnie na tę okazję pierniczki upiekły zaprzyjaźnione z biblioteką słubicką artystki lokalne: Pani Danuta Golubska i Kazimiera Staniak.\nAkcja malowania Miejskiego Kogucika – zakończona!\nAkcja malowania Miejskiego Kogucika zakończona! Wzięło w niej udział około 100 osób, wśród nich słubickie przedszkolaki, dzieci , młodzież oraz dorośli.\nTematem spotkania będzie dyskusja na temat książki Antoniny Kozłowskiej "Trzy połówki jabłka".\nSpotkanie odbędzie się 28 stycznia 2015 r. o godz. 17.00\nKsiążki czytamy w określonym celu, nawet jeśli dla nas samych nie jest on do końca uświadomiony: żeby się czegoś dowiedzieć, nauczyć. Albo oderwać się od otaczającego nas świata, (…) literatura wciąga, pociąga czytelników za sobą.\nŚWIĄTECZNE WARSZTATY BEZ GRANIC\n"Świąteczne warsztaty bez granic" dla dzieci i dorosłych odbędą się 17 grudnia o godz. 16.00 w bibliotece.\nWspólnie będziemy dekorować i pakować świąteczne pierniki. Zapisy telefonicznie: 95 758 23 72 i e-mail: bpmig-dzieci-slubice@o2.pl do 13. grudnia. Liczba miejsc ograniczona.\nWarsztaty modelarskie - stworzymy makietę pola bitwy pod Kunowicami!\nW dniach 26-28 listopada (godz. 17:00 - 20:00) i 29 listopada (godz. 10:00 - 16:00) w Collegium Polonicum w sali nr 19 odbędą się warsztaty modelarskie.\nZapraszamy na spotkanie autorskie z Jerzym Alskim, połączone z promocją najnowszej książki pisarza: „Sherry”. Spotkanie odbędzie się 20 listopada o godz.16.00 w czytelni oddziału dla dorosłych.\nAkcja malowania Miejskiego Kogucika\nBiblioteka Publiczna Miasta i Gminy w Słubicach serdecznie zaprasza mieszkańców Słubic do wzięcia udziału w akcji malowania trzeciej rzeźby Miejskiego Kogucika.\nOtwarcie wystawy pn. "Miejski Kogucik"\nBiblioteka Publiczna Miasta i Gminy w Słubicach oraz Urząd Miejski i Galeria OKNO serdecznie zapraszają na otwarcie wystawy pokonkursowej pn. "Miejski Kogucik", konkursu zorganizowanego pod patronatem Burmistrza Słubic Tomasza Ciszewicza.\nOtwarcie wystawy nastąpi 28 października 2014 r. o godz.16.00 w Bibliotece Publicznej Miasta i Gminy w Słubicach.\nBiblioteka słubicka - liderką w województwie lubuskim!\nW tym roku, po raz czwarty, Instytut Książki i „Rzeczpospolita” ogłosiły wyniki Rankingu Bibliotek 2014. W Rankingu Bibliotek oceniano wiele parametrów. Od wielkości księgozbioru przez liczbę użytkowników, umiejętność sięgania po środki pozabudżetowe po dostępność wyspecjalizowanych tytułów.\nSpotkanie odbędzie się 22 października 2014 r. o godz. 17.00\nW dzisiejszych czasach, gdzie wszechobecny jest Internet czy też telewizja często zastanawiamy się, czy warto jeszcze poświęcać czas na czytanie książek.\nDnia 2 października nowo powstała słubicka Fundacja Hospicyjna "Dajmy Nadzieję" zasiała nadzieję przed Biblioteką Publiczną Miasta i Gminy w Słubicach.\nZaproszeni goście, dzieci i młodzież posadzili wspólnie cebulki kwiatów na skwerze przed biblioteką.\n"MŁODZI ZDOLNI" - Wystawa w Bibliotece\nBiblioteka Publiczna Miasta i Gminy w Słubicach zaprasza do obejrzenia prac wykonanych przez młodego, zdolnego mieszkańca Drzecina Grzegorza Trzmielewskiego. Jest to kolejna wystawa z cyklu „Młodzi Zdolni”, która promuje utalentowanych młodych ludzi.\nILONA FELICJAŃSKA W BIBLIOTECE\nBiblioteka Publiczna Miasta i Gminy w Słubicach serdecznie zaprasza 4 października o godz. 16.00 na spotkanie z Iloną Felicjańską, jedną z najbardziej znanych polskich modelek, II wicemiss Polonia 93’. Celebrytka współprowadziła z Mariuszem Szczygłem w TV Polsat program „Na każdy temat”, wzięła udział w VIII edycji „Tańca z gwiazdami”.\nBiblioteka słubicka wznawia spotkania w ramach "Klubu Plastusia". W każdą środę będą odbywać się zajęcia kulturalno-oświatowe dla dzieci. Pierwsze powakacyjne spotkanie odbędzie się 8.10.2014 r.\nRUSZA KOLEJNA EDYCJA "GRUPY ZABAWOWEJ"\nBiblioteka Publiczna w Słubicach (oddział dziecięcy) ogłasza nabór do „Grupy Zabawowej” dla dzieci w wieku od 1 do 3 lat, które nie uczęszczają do żłobka lub przedszkola. Zapisy trwają do 6 października.\nCo to jest "Grupa Zabawowa">>>\nBiblioteka Publiczna Miasta i Gminy w Słubicach otrzymała dofinansowanie w ramach Programu Biblioteki Narodowej i Narodowego Programu Rozwoju Czytelnictwa "Zakup nowości wydawniczych do bibliotek" w wysokości 15.988 zł.\nAKCJA LATO 2014 W BIBLIOTECE SŁUBICKIEJ - PODSUMOWANIE\nAkcja lato 2014 w bibliotece słubickiej dobiegła końca. Tegoroczne spotkania przebiegły pod hasłem „EKO-wakacje” w ramach „Małej Akademii Sztuk Przepięknych”.\nPo wakacyjnej przerwie Biblioteka Publiczna Miasta i Gminy w Słubicach zaprasza na spotkanie Dyskusyjnego Klubu Książki, które odbędzie się 24 września o godz. 17.00 w czytelni oddziału dla dorosłych.\nŚWIĘTOJAŃSKIE WIANKI ’2014\nDnia 21 czerwca 2014 r. w bibliotece słubickiej odbyło się wspólne biesiadowanie ph.: „Świętojańskie wianki ‘2014”, w ramach IV Spotkania Integracyjnego Lokalnych Organizacji Pozarządowych z terenu gminy Słubice.