Strona Waldemara Kuczyńskiego » Blog Archive » Prawda, czy Rocznicowe Pustosłowie?\n« W zaułku ciasnym i ciemnym.\nEuro2012 i Chwast. »\nPrawda, czy Rocznicowe Pustosłowie?\nSłuchałem 1 sierpnia w „Poranku w TOK-u” rozmowy z Wiesławem Chrzanowskim o Powstaniu. Słyszałem mądry głos uczestnika. I słyszałem głos uczestniczki, która tonem piknikowym, jakby chodziło o udaną majówkę mówiła „jakie to były wspaniałe dni” i tak dalej. Tym, co stanęli do walki należy się szczególny szacunek. Ale szacunek nie może zamykac ust, a ja nie rozumiem piknikowego zachwytu kombatantki. Miała szczęście, przeżyła, ale jak można robić z Powstania wspaniałe dni, wiedząc, że kiedy po 63 dniach ludność opuszczała zburzoną stolicę została w niej wielotysięczna góra trupów, także trupów dzieci, którym nie dano przeżyć życia. Czy ta góra trupów, to atrybut wspaniałości? Czy ją można pominąć w szukaniu określeń dla powstańczych dni?\nJestem bardzo za tym, by pamięć o Powstaniu trwała, ale nie tylko pamięć z 1 Sierpnia, lecz nie słabsza pamięć z października. Dzień dzisiejszy, pamięć o tych co walczyli, o cywilach, co ginęli tuż przed końcem strasznej wojny, i dzieciach, co dopiero zaczęły oglądać świat, to właściwy moment w roku, by mówić nie tylko o bohaterstwie czynu, ale i o szaleństwie decyzji. Inaczej dwieście tysięcy śmierci będą oprawą dla rocznicowego pustosłowia i bezmyślności. Pierwszy Sierpnia fałszuje prawdę o Powstaniu, jeśli zapomina się o pamięci z jego końca. I tak się dzieje od dwu lat. Niech będą Wielkie Uroczystości, ale niech będzie w nich prawda, a nie sztampa, w jaką zmieniono tę rocznicę. Niech będzie, musi być pamięć o entuzjazmie ulicy warszawskiej w godzinie „W”, ale niech będzie też pamięć o niewyobrażalnym cierpieniu, jakie sprowokowała decyzja czterech generałów, kierujących się patriotyzmem, ale nie mądrością. Rok temu zrobiłem wpis tego właśnie co dziś dnia. Powtarzam go:\n62 lata później\nPierwszy Sierpnia, 62 lata od początku niewyobrażalnego heroizmu i cierpienia Warszawiaków i jednocześnie 62 lata od wprowadzenia w czyn zbrodniczej decyzji kilku generałów, których ostrzegano, w kraju i z Londynu, by powstania nie wywoływać, bo skończy się tragedią. Określenie “zbrodnicza” to nie moje określenie, lecz generała Władysława Andersa, dowódcy II Korpusu, który w depeszy do ministra obrony narodowej Rządu Londyńskiego (z 23. 8.1944 r. cytuję za Jan M. Ciechanowski -”Powstanie Warszawskie” s.428) tak pisał: „Wywołanie powstania uważamy za ciężką zbrodnię i pytamy, kto ponosi za to odpowiedzialność?”. 1680 zabitych Niemców i około 200 tysięcy Warszawiaków. Śmierć jednego okupanta to prawie 150 śmierci Warszawiaków, od niemowląt poczynając. Średnio codziennie ginęło 27 Niemców i ponad 3 tysiące Warszawiaków. I zniknęło miasto z niemałą częścią dorobku Narodu.\nNa powstanie trzeba patrzeć przez pryzmat ostatnich jego dni, a nie pierwszych. Przez pryzmat ropy lejącej się z ran i much, dla których Warszawa na 63 dni stała się rajem. To też nie ja. To uczestniczka powstania, która wypytywana wzniośle przez smarkulę telewizyjną – w roku ubiegłym – z czym jej się powstanie kojarzy powiedziała, że z tym właśnie. Wyraźnie młoda dziennikarka nie tego oczekiwała.\nChwała łzy i żal, tym, za tych i po tych, co poginęli (o rannych i wypędzonych nie wspominam) i hańba za tę decyzję, prawdopodobnie najgorszą polską decyzję XX wieku.\nA nauka jedna, nigdy więcej w ten sposób”.\nI jeszcze jedna moja refleksja z ówczesnej dyskusji pod wpisem: „Gdyby Ci generałowie wtedy decyzji o powstaniu nie podjęli, co było tysiąc razy trudniejsze, właśnie niepodjęcie, to byliby bohaterami, niestety zapewne do dziś przeklinanymi i nazywanymi tchórzami, za to, że przepuścili ostatnią okazję wywalczenie niepodległości. Taki paradoks. I nie wykluczam, że świadomość, iż tak by zostali potraktowani pchnęła ich ku temu szaleńczemu dziełu. Nie wykluczam i tego motywu. Ale dzięki temu mają pomniki, zamiast złorzeczeń, choć tuż po Powstaniu mieli ich nie mało ze strony ocalałych warszawiaków”. A o pułkownikach Kazimierzu Iranek-Osmeckim, Kazimierzu Plucie Czachowskim, czy Januszu Bokszczaninie, którzy próbowali zapobiec decyzji o godzinie „W” niewielu dziś wie, a to im się należy gloria.\nTen wpis został opublikowany środa, Sierpień 1st, 2007 at 10:23 . Możesz śledzić komentarze do tego wpisu za pomocą linku RSS 2.0 . Możesz zostawić komentarz, lub śledzić je z własnej strony.\n500 komentarzy to “Prawda, czy Rocznicowe Pustosłowie?”\n6 sierpnia 2007, o godzinie 23:11\nTy się opanuj. Jakie zbiorowe egzekucje po II Wojnie! Co Ty wypisujesz?\nPrzypominam Ci – a w ten sposób Twoja decyzja jest o kant **** potłuc – że Kraków Koniew uratował, a tam po II Wojnie było wiecej inteligencji niż w W-wie. Jakoś nie dotarły do mnie informacje o zbiorowych egzekucjach.\nTo jest właśnie straszny przykład rozumowania nienawistnego. Ja znajduję się w kretyńskiej sytuacji, bo bronię imienia komunistów: było kilka wyroków śmierci, były prześladowania, ale nikt nikogo masowo nie rozstrzeliwał. Odrobinę obiektywizmu na codzień.\n6 sierpnia 2007, o godzinie 23:14\nRozwazania Głosa sa takim samym gdybaniem, jak rozwazania Leszka, tylko na ponuro.\nCzy jest jakis wojskowy na pokladzie, zeby wyjasnił, czy proces planowania operacji militarnej bierze pod uwage stan psychiczny przywodcow, jak dlugo oni byc moze beda zyli, jakie sa ich plany na po wojnie, i co byloby ewentualnie w ich najlepszym interesie, gdyby tylko udalo sie z nimi o tym porozmawiac?\n6 sierpnia 2007, o godzinie 23:21\nJa znajduję się w kretyńskiej sytuacji, bo bronię imienia komunistów.\nTo zdanie pokazuje, do jakiego stopnia paranoi zesmy doszli, skoro zwykłe stwierdzenie faktow zostaje nazwane „kretynską sytuacją”. Torline, odrobinę rozsądku na codzien. Nazwanie makow „czerwonymi makami” nie powinno powodowac publicznych przeprosin za popieranie komunizmu. Niektore maki bywają czerwone. Niektorzy komunisci to tez byli ludzie.\n6 sierpnia 2007, o godzinie 23:29\nJakiego nienawistnego mówię o Stalinie, który nie miał problemów z takimi decyzjami, jeśli je podejmował przed wojną i w czasie wojny, oraz po wojnie to dlaczego nie miał ich podejmować wobec Polaków.\nPoza tym ja pochodzą z rodziny, gdzie ojciec robił karierę oficera w wojsku w latach wczesnych pięćdziesiątych. Tak więc my wiemy na co się zanosiło, w końcu terror zaczął dosięgać i tych wieśniaków z których sowieci porobili oficerów i niżej zwykłych żołnierzy. A ty myślisz, że dlaczego wielcy nasi intelektualiści mają taką przeszłość? Bo srali po nogach ze strachu we wczesnej młodości. A dlaczego? Bo mieli świadomość że z dnia na dzień mogą pójść do piachu. Dopiero później rozluźniono pętle i ujawnili się niby ci dobrzy Stalinowcy. Taki terror ma swoją logikę. Wyrzyna się wszystkich jak stado baranów, jak bydło w rzeźniach. Nie raz już to się zdarzyło na świecie w XX wieku mogło i zdarzyć się po wojnie i w Polsce. Mówimy wszak o wielkich projektach inżynierii klasowo narodowej, którymi zawiadywali bardzo doświadczeni rzeźnicy.\nObawiam się, że w wojsku w ogóle nie bierze sie pod uwagę stanu psychicznego zarówno dowódców jak i pomniejszych szarży. Najświeższy przykład to:\nMało tego, na ogół im ktoś bardziej bezwzględny i pozbawiony skrupułów tym większe szanse na wysokie stanowisko.\n6 sierpnia 2007, o godzinie 23:39\nDyskusja jest nieco co by było gdyby, bo nie można być pewnym że Historia miała tak się potoczyć jak się właśnie potoczyła. Moja teza jest taka, że gdyby wujaszek Stalin pożył jeszcze 10 lat. To nie można wykluczyć, że dziś pracowałbyś w Irkucku przy produkcji kulek na mole.\n6 sierpnia 2007, o godzinie 23:51\nMowiąc „dowództwo ówczesne” operujesz ogólnikiem mając na myśli jakiś bezimienny zbiorowy byt. Ten byt twoim zdaniem „mógł nie wiedzieć”. Czego? Otóż tego że „nie trzeba było się sprowokować”. Ta niewiedza usprawiedliwia wszystko. Według ciebie tłumaczy ona decyzję o wywołaniu powstania. Tymczasem ten wirtualny twór składał się z konkretnych ludzi, których znamy z imienia i nazwiska. Każdy z nich ponosi konkretną odpowiedzialnośc za tę tragiczną decyzję. O tym się nie mówi . Mało tego tym ludziom stawia się dzisiaj pomniki (pisze o tym gospodarz) i nadaje nazwy ulic. To jest ta strona powstania o której się nie wspomina poniewać chce się uniknąc drażliwych tematów które psułyby jego legendę. Tu widzę różnicę w podejściu do tego zagadnienia między tobą i gospodarzem. Ty prześlizgujesz sie gładko nad pewnymi tematami kwitując je ogólnikami, natomiast gospodarz porusza sprawy drażliwe i bolesne skupiając się na kwestii odpowiedzialności i rozliczeń konkretnych ludzi (czterech generałów) za spowodowanie śmierci 180 tys. niewinnych osób. Ty na ten temat ani mru mru , kwitując sprawę stwierdzeniem że „dowództwo” dało się sprowokować. Marna to pociecha.\n6 sierpnia 2007, o godzinie 23:56\nTym, którzy szukają fabryki kulek na mole w Irkucku\n7 sierpnia 2007, o godzinie 00:11\nTemat Powstania Warszawskiego ma znaczenie symboliczne w Polityce nie tylko krajowej ale i zagranicznej. Przedstawianie Powstania w tych kategoriach, jak to czyni gospodarz, że to hańba, myje ręce Rosjanom i naszym wiarołomnym sojusznikom z czasów II wojny światowej. Zginęło 200 tysięcy ludzi. Polska Ludowa kreowała propagandą swoją papierową rzeczywistość. Było Powstanie to trzeba było komentować, że wariaci i zdrajcy co zabijali małe dzieci. Nie byłoby powstania, żołnierze Ak przedstawi-aniby byli jako faszyści. Ta nasza dzisiejsza dyskusja niestety nakłada się na klisze propagandowe PRL-u, a fałsz tamtej propagandy polegał na ukryciu winnych zbrodni za parawanem nieodpowiedzialności przywódców powstania. Zgadzam się z tym, że powstańcy byli źle wyszkoleni i nieuzbrojeni. Inaczej być nie mogło, wszak w Generalnej Guberni od 39 roku byli Niemcy i trwała okupacja.\n7 sierpnia 2007, o godzinie 00:18\nDowóz Narciarza2 na miejsce pracy w fabryce kulek na mole odbywałby się tym wehikułem.\n7 sierpnia 2007, o godzinie 00:29\nTa nasza dzisiejsza dyskusja niestety nakłada się na klisze propagandowe PRL-u.\nGospodarz stawia trudne pytania. Zarowno D.Passent jak tez A.Szostkiewicz stawiaja podobne. Jan Sidorowicz napisal powazne opracowanie, a przynajmniej nikt tutaj nie podwazyl faktow i jego konkluzji. Ale Glos wie lepiej. Strzela z grubej rury PRLu. Wiadomo, takie czasy nastaly, ze jesli ktos powie „mowisz to, co mowiono w PRLu”, to mowiący ma zamilknąc, oblac sie wstydem, owinąc we flage, i pojsc na oficjalne uroczystosci.\nGlosie, dedykuje Ci tekst nalepki, ktora jest ostatnio popularna w USA: „Thinking is patriotic.” Rzecz w tym, ze zarowno w USA, jak tez w IV RP jest sporo takich, ktorzy chcieliby pozbawic innych ludzi umiejetnosci myslenia, stawiania trudnych pytan, oraz wyciagania wnioskow. Ku mojemu zaskoczeniu Ty tez tak postepujesz.\n7 sierpnia 2007, o godzinie 00:50\n-> głos zwykły Says:\nsierpień 6th, 2007 at 10:18 pm\n„Szanowny Panie Waldemarze.\nTutaj uchachany dał link do układu sojuszniczego polsko-brytyjskiego, a tam w tajnym protokole jak byk jest napisane: …“\nNo to pamięć mnie zawiodła, a co gorsze – nie skorzystałem z przez samego siebie odnalezionej okazji do jej odświeżenia :-).\nMea culpa – serdecznie przepraszam Ciebie i innych Czytelników mich wypocin :-).\n„To jest jakaś karkołomna myśl, aby nie egzekwować układu bowiem sojusznik ma inne interesy…”\nNie tę myśl miałem na uwadze, by „nie egzekwować”, tylko świadomość (czy raczej nieświadomość) tego, że nie ma szans na egzekwowanie. Ponieważ interesy narodowe Wlk. Brytanii i USA się temu sprzeciwiały.\nKtóry to z brytyjskich premierów powiedział kiedyś, że „Brytania nie ma stałych przyjaciół – Brytania ma STAŁE INTERESY”?\nByło tak, jak już napisałem w poście z\nsierpień 6th, 2007 at 9:50 pm\n„… niepodległość Polski wobec tych globalnych interesów geopolitycznych była bardzo mizerną pozycją w rachunku strat i zysków polityki wielkich mocarstw.”\nBo politykę robi się według zasady „Do, ut des” – daję, by dostać.\nCóż Polska – peryferyjny, słaby i okupowany kraj mogła DAĆ takiego zachodnim aliantom, by we własnym interesie przestrzegali tego punktu o terytorialnej integralności i skonfliktowali się w jego obronie ze Stalinem?\nPolska – reprezentowana wtedy na Zachodzie przez niecałe 300 tys. bitnych żołnierzy i wzajemnie skłócony rząd, pierwotnie powołany przez ambasadora Francji w RP Noela…?\nJakaż to była przeciwwaga dla jedenastomilionowej Armii Czerwonej? Zdejmującej z aliantów konieczność prowadzenia ciężkich walk lądowych z Niemcami, co było szczególnie istotne w obliczu ich ogromnych strat ludzkich w wojnie na Pacyfiku.\nWlk. Brytania miała do odwojowania swoje „imperium, gdzie słońce nie zachodzi, USA wiedziały, że dopóki ostatecznie nie rzucą na kolana Japonii, ich mocarstwowość jest zagrożona. A oferta Stalina dawała możliwość zrealizowania tych celów.\nPolonocentryzm i nieumiejętność ujrzenia sprawy w szerszym, światowym kontekście Cię zaślepia.\nTo Stalin rozdawał karty w tej grze. On nie potrzebował odwojowywać swoich kolonii, nie potrzebował śmiertelnie zmagać się z Japonią. Mógł skupić się na europejskim teatrze wojennym i tu był dla zachodnich aliantów nieoceniony. A do tego obiecywał po pokonaniu Hitlera rzucić swoje hordy przeciw Japonii.\nCóż wobec takiej oferty znaczyć mogła sprawa Polski? Po zerwaniu stosunków Rząd Polski – ZSRR po odkryciu sprawy katyńskiej Polska była dla Wlk. Brytanii i USA już tylko irytującym kłopotem.\nNie wiem czy Jankowski mówił szczerze bredząc w ’44 o „granicach Polski z ’39”, czy grał taką rolę, by nikt nie mógł mu zarzucić braku patriotyzmu. Jeżeli to pierwsze – to był politycznym idiotą. Jeżeli to drugie – to kabotynem.\nA nie brakowało trzeźwych: w przytaczanym tu niejednokrotnie linku do wypowiedzi Sidorowicza jest i to:\nJesienią 1943 (przed Teheranem! – przyp. mój) opracował dla Dowódcy AK referat, w którym udowadniał, że cała Europa południowo-wschodnia dostanie się w strefę wpływów sowieckich, więc nie można prowadzić polityki dwóch wrogów, lecz trzeba się z Rosja ułożyć i czym wcześniej tym lepiej, bo uzyska się lepsze warunki zanim Rosjanie wejdą. Został uznany w sztabie za zdrajcę i aby nie „zarażał” tymi ideami młodszych oficerów – został wysłany w kwietniu 1944 do Londynu. …”\n7 sierpnia 2007, o godzinie 00:59\n-> Biseptol Says:\nsierpień 6th, 2007 at 10:22 pm\nDla uzupelnienia podaję jeszcze jeden fragment :\n“Mitem jest, że Niemcy przez 63 dni nie mogli stłumić powstania. Tak jak przebili się w ciągu 2 dni z Woli do mostu Kierbedzia, tak mogli z powstaniem skończyć w ciągu tygodnia, rzucając do walki jedną dywizję pancerną – o którą bezskutecznie dopominał się pacyfikujący Warszawę Von dem Bach-Zelenski. Wyczuli jednak, że toczy się gra polityczna i że jak długo powstanie będzie się tliło, tak długo będzie stał wyczekująco front za Wisła”\nTeż mam takie wrażenie, że to ślamazarzenie się z dobiciem Powstania i skupienie się na rzeziach cywili było skutkiem kalkulacji polityczno – wojskowej.\n7 sierpnia 2007, o godzinie 01:02\nJa także uważam, Powstanie Warszawskie za niepotrzebną ofiarę, ale skoro została ona już poniesiona to nie należy obracać politycznego ostrza symbolu i wbijać sobie go sobie politycznie w plecy. Zastanów się jakie korzyści na forum światowym czy też europejskim odniesie Polska z upowszechnienia poglądu, że zdaniem wybitnych publicystów zarzuty kryminalne należy postawić owszem, ale wobec dowódców powstania. Nawet gdyby to była niekwestionowana prawda to tylko politycznie nieodpowiedzialny człowiek, takie by argumenty podnosił. To nie jest kwestia patriotycznego myślenia, ile dyplomatycznego myślenia. Zauważ że inne społeczeństwa w sposób umiejętnych wykorzystują narodowe symbole, a my chcemy dezawuować wielkie i co tu dużo mówić bardzo jednoznaczne symbole, owszem kryminalnej działalności, ale państw ościennych i cynicznej polityki państw sojuszniczych. Powstanie Warszawskie nie miało żadnego przełożenia na postępowanie ludzi w PRL-u, a także na obrady okrągłego stołu (co najwyżej miało wpływ na wydarzenia 56 roku), bowiem to już było zupełnie inaczej ukształtowane społeczeństwo posługujące się innym kodem wartości aniżeli przedwojenne.\n7 sierpnia 2007, o godzinie 01:20\nCzy wasze role są podobne do powstańczych? Narciarz2, ty zastępujesz zwyczajnie krytykę kolegi blogowego i umożliwiasz mu bycie sobą? Kim jest zatem zabity przez Anglików Sikorski? Czy tacy ludzie jak Hitler i Stalin zostali „obsadzeni”?\n7 sierpnia 2007, o godzinie 01:26\nTo nie jest kwestia patriotycznego myślenia, ile dyplomatycznego myślenia.\nDyplomatyczne myslenie nie powinno opierac sie na przeswiadczeniu, ze dyplomaci strony przeciwnej sa idiotami.\na my chcemy dezawuować wielkie i co tu dużo mówić bardzo jednoznaczne symbole\nNie dezawuowac, ale odklamac. Na dluzsza mete klamstwo nie poplaca, a zwlaszcza klamstwo wobec siebie samego.\nZastanów się jakie korzyści na forum światowym czy też europejskim odniesie Polska z upowszechnienia poglądu\nNa razie nic nie upowszechniamy. Na razie staramy sie dojsc do prawdy. Thinking is patriotic.\nże zdaniem wybitnych publicystów zarzuty kryminalne należy postawić owszem, ale wobec dowódców powstania.\nZarzuty kryminalne nalezy postawic wobec hitlerowcow i Stalina, co zdaje sie juz dawno zrobiono. Zarzut glupoty należy postawić wobec dowódców powstania. Przede wszystkim dlatego, bo politycznym problemem Polakow byla i jest wlasna glupota i polonocentryzm. PW jest przykladem spektakularnej kleski, jaka Polacy sami sobie zgotowali. Trzeba wytrzezwiec, aby takie myslenie sie nie powtarzalo. A jesli idzie o „forum światowe czy też europejskie”, to znow popelniasz grzech polonocentryzmu. Na tych forach nikt nie czeka z zapartym tchem na nasze mysli na temat Powstania. Natomiast te fora owszem, czekaja na madrych i wyrachowanych Polakow, ktorzy spokojnie dzialaja w swoim interesie, a przez to takze w europejskim oraz swiatowym interesie. Te fora nie czekaja na kolejne pokolenie polskich samobojcow. I o tym jest dyskusja, czy potrafimy siebie samych odklamac i zaczac patrzec na rzeczy trzezwo i z dystansem do siebie samych.\nsierpień 7th, 2007 at 12:11 am\nByło Powstanie to trzeba było komentować, że wariaci i zdrajcy co zabijali małe dzieci. Nie byłoby powstania, żołnierze Ak przedstawi-aniby byli jako faszyści.”\nTu masz rację. Były tylka dwa złe wyjścia – nie bić się i przegrać lub bić się i przegrać.\nsierpień 6th, 2007 at 11:02 pm\nStalin chciał czegoś więcej niż satelickiej komunistycznej Polski. On się przygotowywał nie tyle do eksploatowania, ile do ostatecznego rozwiązania kwestii Polskiej, i może dlatego utrata majątku i ludności Warszawy mu się kalkulowała.”\nA jeśli tak to tylko jego śmierć nas uratowała, bowiem problem polskiej inteligencji, która nie zginęłaby w Warszawie zostałby rozwiązany masowymi egzekucjami.”\nTu muszę się zgodzić z Torlinem – chyba jednak przegiąłeś. Te narzędzia które rzeczywiście stosował w Polsce, a więc nie masowe egzekucje, ale masowe procesy i wykluczenia od wpływu na życie społeczne wystarczyłyby zapewne na spauperyzowanie tej inteligencji, nawet jeśli Powstania by nie było. Ale fakt, że Powstanie mu to dzieło ułatwiło.\n” Komunizm nie tolerował elit II Rzeczpospolitej. Oni budowali swoje elity, to dlatego większość opozycji miała plebejskie korzenie, bo tylko im dawało państwo ludowe szansę rozwoju.”\nOczywiście. Bardzo celnie charakteryzował ten problem znany antykomuszęcy bloger Tad9:\nMam tego świadomość, dlatego bardzo jestem sceptyczny wobec procederu bicia czołem przed elitami III RP wywodzącymi się z elit erygowanych przez komunistów w Polsce „Ludowej”.\nProcederu nader tu chętnie praktykowanego…\nP.S. Ten link był już tu u Pana Waldemara chyba kiedyś przytaczany i spotkał się z należytym odporem :-)…\n7 sierpnia 2007, o godzinie 01:39\nStefan Korboński: „W imieniu Rzeczypospolitej”, Krąg 1982, s. 144:\n„W lipcu wziąłem udział w paru rozmowach, na których był obecny Delegat Jankowski i wojskowi oraz cywilni dowódcy podziemia. Uczestnicy ich, przy tej czy innej okazji, wypowiadali się na temat aktualnej sytuacji i stawiali horoskopy na przyszłość. Wyłaniały się z tego zupełnie jasno koncepcja Powstania. Brali oni w rachubę, po pierwsze, konieczność wystąpienia zbrojnego w Warszawie, jako jednego z elementów »Burzy«. To, co się stało w Wilnie, Lwowie, Lublinie i Kowlu, należało powtórzyć w Warszawie. Po drugie, nie było do pomyślenia, by czterdziestotysięczna AK w warszawie mogła wytrzymać bez końca i bez użycia broni widok cofających się, rozbitych Niemców. Po trzecie duma i godność narodowa wymagały, by stolica była wyzwolona własnymi, polskimi rękami i to było poza wszelką dyskusją. Po czwarte, co powiedziałby świat zachodni gdyby Rosjanie zdobyli Warszawę tylko własnym wysiłkiem? Wtedy Stalin bez trudu przekonałby aliantów, że AK, rząd podziemny i całe w ogóle podziemie – to fikcja, gdyż co to za armia i rząd, które znajdując się w stolicy, nie wzięły udziału w walce o jej wyzwolenie? Jedyne tłumaczenie tego, to chyba że nie istnieją w Polsce wcale. Po piąte – Niemcy sami od dawna rozpuszczali wiadomości, że na rozkaz Hitlera Warszawa tak czy inaczej będzie zniszczona.\nObiektywnie musdzę stwierdzić, że pierwsze trzy elementy przeważały nad pozostałymi. Sprawa wystąpienia w Warszawie, w momencie zbliżania się Rosjan, nie budziła wątpliwości. Nikomu wówczas nawet do głowy nie przyszło, że Rosjanie mogą umyślnie wstrzymać swój atak na stolicę w chwili wybuchu Powstania. O rozbrajaniu oddziałów AK po zdobyciu Wilna i Lwowa, dochodziły z Komendy Głównej jakieś głuche wieści, osobiście wątpię jednak, by nawet znajomość tych faktów mogła w ówczesnych warunkach spowodować decyzję o zaniechaniu Powstania. Dotychczas nie wymyślono nic takiego, co mogłoby zapobiec wybuchowi wulkanu. A takim wulkanem byłą Warszawa w lipcu 1944 roku.\nO terminie Powstania zadecydowała jednak późniejsza, wewnętrzna narada Komendy Głównej AK, która musiała wziąć pod uwagę także czynnik szósty, a mianowicie rozlepienie przez Niemców plakatów, wzywających wszystkich mężczyzn w Warszawie, z wyjątkiem dzieci i starców, do stawienia się do robót fortyfikacyjnych. Niemcy chcieli w ten sposób zlikwidować w Warszawie całą AK. Na naradzie w Komendzie głównej AK ujawniły się już także przeciwne opinie. Jak wieść niesie Oddział Drugi stanął na wysokości zadania i przestrzegał przed rozpoczęciem zbrojnej akcji. Niech o tym jednak piszą uczestnicy tej narady, do których nie należałem. Delegat jej końcowy wynik zaaprobował. Wszystko już teraz odbywało się tak szybko, że czy to przez pośpiech, czy też przez przesadną obawę przedwczesnego ujawnienia tajemnicy, nie poinformowano o wybuchu i terminie Powstania ani Delegatury, ani członków Rady Jedności Narodowej”.\nSzczerze polecam przeczytanie całej relacji naocznego świadka i jednego z tych, których tak łatwo obarcza się winą za 200 tys. ofiar. Dowódctwo AK wyznaczyło jedynie termin. Na powstanie zgodziły się przecież także podziemne władze cywilne. Korboński za śmierć 200 tys. ludzi jednoznacznie obwinia sowietów, pisząc iż dopuścili się gorszej zbrodni niż w Katyniu.\n7 sierpnia 2007, o godzinie 01:41\n„że nie ma szans na egzekwowanie.” to nie nasz problem. Kraj który bierze udział w wojnie i ponosi ofiary, robi to aby zachować integralność terytorialną i niepodległość. Nie musimy popierać interesy obcych państw. Martwić się o USA, Wlk. Brytanię, czy też Rosję. Gdyby politycy II RP mieli świadomość, że nie ma szans na egzekwowanie poprzez aliantów naszych praw do integralności i niepodległości jedyną decyzją polityczną w sytuacji bez wyjścia, bo to jest sytuacja bez wyjścia, mógłby być tylko wybór sojuszu z Niemcami Hitlerowskimi, Faszystowskimi Włochami, sponiewieraną Czechosłowacją, Rumunią i Węgrami. Ostatecznie chodziło Hitlerowi o to samo co Stalinowi czyli o bezklasowe społeczeństwo, nieobciążonych skrupułami prężnych i młodych ludzi nowego typu.\n7 sierpnia 2007, o godzinie 01:47\n-> sierpień 7th, 2007 at 1:02 am\n„… także uważam, Powstanie Warszawskie za niepotrzebną ofiarę, ale skoro została ona już poniesiona to nie należy obracać politycznego ostrza symbolu i wbijać sobie go sobie politycznie w plecy. Zastanów się jakie korzyści na forum światowym czy też europejskim odniesie Polska z upowszechnienia poglądu, że zdaniem wybitnych publicystów zarzuty kryminalne należy postawić owszem, ale wobec dowódców powstania. Nawet gdyby to była niekwestionowana prawda to tylko politycznie nieodpowiedzialny człowiek, takie by argumenty podnosił. To nie jest kwestia patriotycznego myślenia, ile dyplomatycznego myślenia.”\nI tu się z Tobą zgodzę – jeżeli już to nieszczęście się zdarzyło, to nie należy je tak bezwględnie deprecjonować na forum światowym, ale próbować wyciagnąć z niego jakieś profity – podkreślać, że było rozpaczliwą próbą zmuszenia zachodnich sojuszników do lojalności.\nAczkolwiek oczywiście te argumenty, które przedstawiłem na uzasadnienie tezy, że mrzonką było na ową lojalność liczyć podtrzymuję. Tyle że niech to będzie raczej między nami, Polakami…\n„Zauważ że inne społeczeństwa w sposób umiejętnych wykorzystują narodowe symbole, a my chcemy dezawuować wielkie i co tu dużo mówić bardzo jednoznaczne symbole, owszem kryminalnej działalności, ale państw ościennych i cynicznej polityki państw sojuszniczych.”\nZgadzam się. Środowiska żydowskie zrobiły powstaniu w getcie taką światową publicity, ze jest znane szeroko na całym świecie.\n„Powstanie Warszawskie nie miało żadnego przełożenia na postępowanie ludzi w PRL-u, a także na obrady okrągłego stołu (co najwyżej miało wpływ na wydarzenia 56 roku), bowiem to już było zupełnie inaczej ukształtowane społeczeństwo posługujące się innym kodem wartości aniżeli przedwojenne.”\nUważam, że nie masz tu ani trochę racji. Powzięta na podstawie losów Powstania świadomość tego, że nie możemy liczyć na próbę naruszenia przez Zachód jałtańskiego podziału świata w naszym interesie była bardzo moderującym czynnikiem podczas wszystkich przesileń politycznych PRLu, w tym także „rewolucji solidarności” jak i Okrągłego Stołu.\nZa wyjątkiem garstki zapaleńców, którym wydawało się że wystarczy rzucić rekawicę Imperium, by dobry wujek Reagan wysłał marines na ratunek dzielnym Polakom i potrząsnął atomową maczugą nad głowami sowieckiego geriatryka w KC KPZR…\n7 sierpnia 2007, o godzinie 02:04\nTak sobie jeszcze myślę, że na ocenę Powstania ma wpływ także to, że odzyskaliśmy niespodziwanie w 1989 r. niepodległość. No bo oczywiście, gdyby powstańcy wiedzieli, że Polska nie ma przed sobą ponownie gdzieś ze 100 lat niewoli, to może by i mieli mądrość dzisiejszych krytyków, że nie należało nic robić tylko czekać przez lata 40., czekać przez lata 50., czekać przez lata 60., i czekać dalej bez końca, godzić się na małą stabilizację, podgryzać gdzieś ukradkiem władzę na przyjęciach u ciotki, i Broń Boże się nie narażać by niczyjego życia nie wystawić na szwank. Zdarzali się jednak tacy, co nie czekali i w odpowiedzi słuchali jednego takiego, co groził obcinaniem rąk, i drugiego, który doradzał wówczas z Londynu, aby buntowników rozstrzelać. Później posłuchali jednego takiego, który wezwał by nie strajkowali lecz poszli rano do pracy. Gdy poszli, to gdy wracali nieśli na drzwiach ulicami Gdyni zabitego chłopaka. Tak, to byli durnie, sami pchali się pod lufy karnie strzelających plutonów specjalnych. Każdy by przecież wiedział, że strzelać będą tak żeby zabić.\nCzekać, czekać, powtarzać sobie, to nic, jakoś to będzie. Nie wychylać się, nie narażać, karnie i sumiennie wypełniać nakazy władzy. Ach, gdyby górnicy z Wujka byli tacy mądrzy, to nikt by o nich dziś nie pisał, że sami sobie są winni bo kilofami i łańcuchami bronili się przed szturmującymy zomowcami i czołgami. Tak, siedzieć na dupie i korzystać z każdej okazji by siedziało się wygodniej, i przeklinać tych, którzy wygodnemu siedzeniu przeszkadzają.\nJak łatwo dziś powiedzieć, ja bym takiej decyzji nie podjął, bo (dziś) wiem jak ogromne straty ona przyniesie.\nPrzed odzyskaniem w 1989 r. niepodległości tak radykalnie negatywne opinie o Powstaniu mieli jedynie komuniści i narodowcy ze SN – łączyła ich wroga postawa wobec tych, którzy wówczas walczyli z bronią w ręku o wolną Polskę i poźniej bez broni walczyli o wolność i demokrację.\n7 sierpnia 2007, o godzinie 02:17\nsierpień 7th, 2007 at 1:41 am\n“że nie ma szans na egzekwowanie.” to nie nasz problem.”\nJak to nie nasz problem, skoro nas to dotyka?! I powinno być uwzględnione w polityczno-militarnych kalkulacjach?! Żartujesz, co?\n„Kraj który bierze udział w wojnie i ponosi ofiary, robi to aby zachować integralność terytorialną i niepodległość.”\n„Nie musimy popierać interesy obcych państw.”\nAle czy uważasz, że obce państwa mają dla odmiany popierać nasze…? Powtarzam: państwa popierają interesy innych państw tylko wtedy, jeżeli są zgodne z ich własnymi interesami. Jeżeli stają im na przeszkodzie – nie.\n„Martwić się o USA, Wlk. Brytanię, czy też Rosję.”\nTo dlaczego żądasz od USA, Wlk. Bryt. czy Rosji (wtedy stalinowskiej) by martwiły się o nas?\nZnowu wkładasz mi w usta niewypowiedziane poglądy i polemizujesz z nimi. Ja nie każę Tobie czy politykom decydującym o wybuchu Powstania martwić się o te kraje; ja wzywam do zrozumienia faktu, że one mimo podpisanych porozumień NIE MIAŁY ZAMIARU MARTWIĆ SIĘ O NAS! Wtedy, w kontekście sytuacji ’44 i Powstania. Ze względów, które szeroko omówiłem wcześniej.\n” Gdyby politycy II RP mieli świadomość, że nie ma szans na egzekwowanie poprzez aliantów naszych praw do integralności i niepodległości jedyną decyzją polityczną w sytuacji bez wyjścia, bo to jest sytuacja bez wyjścia,… ”\nNie mogli mieć takiej świadomości w 39 zawierając sojusz z Wlk. Brytanią. Powinni mieć ją w ’44, a nawet (patrz opracowanie gen. Tatara) wcześniej, jesienią 43. Było na to dostatecznie dużo przesłanek, a szczególnie istotny był też już przeze mnie poruszony kontekst globalności wojny.\n„… mógłby być tylko wybór sojuszu z Niemcami Hitlerowskimi, Faszystowskimi Włochami, sponiewieraną Czechosłowacją, Rumunią i Węgrami.”\nTo też była jakaś rachuba: iść z Niemcami na sowiecką Rosję po czym w odpowiedniej chwili zdradzić sojusznika. Ale bardzo ryzykowna. Ponoć były wysiłki dyplomacji niemieckiej, by skłonić Polskę do takiego sojuszu. Ale nie wiem, czy to nie konfabulacje.\n” Ostatecznie chodziło Hitlerowi o to samo co Stalinowi czyli o bezklasowe społeczeństwo, nieobciążonych skrupułami prężnych i młodych ludzi nowego typu.”\nFantasmagorie. Hitler miał co prawda taką retorykę dla „ciemnego ludu”, ale – poza polityczną tyranią ani mu w myśli było naruszać podstaw ustroju gospodarczego i próbować masowej nacjonalizacji gospodarki. (Inna rzecz to poddanie logistycznemu dyktatowi państwa jej działania w warunkach wojennych).\nW swej drodze do władzy bezwględnie wykorzystywał pomoc światowego kapitału (w tym żydowskiego), który widział w nim skuteczną zaporę przeciw komunizmowi.\n7 sierpnia 2007, o godzinie 02:42\nWęgiel może by się przydał? Nikt nie będzie chciał czytać więcej niż 30 % cm w skali naturalnej każdego. Misja propagandowa upadnie! Co? Nie upadnie? Przecież wiadomo z jakiego powodu.\n7 sierpnia 2007, o godzinie 02:49\n-> narciarz2 Says:\nsierpień 7th, 2007 at 1:26 am\n„… Na tych forach nikt nie czeka z zapartym tchem na nasze mysli na temat Powstania. ”\nByć może nie czekano na nich również na refleksje Żydów na temat powstania w getcie. Ale oni się tym nie przejęli, i z tego godnego szacunku przykładu honorowego samobójstwa zrobili rozpoznawalny i ciągle mylony z PW znak swojej nacji na drugą połowę XX wieku. Winisz ich za to?\nPotrafili również w świecie cywilizacji Zachodu wzbudzić poczucie winy za Holocaust oraz wprowadzić do kanonów poprawności politycznej przekonanie, że antysemityzm jest czymś nieskończenie bardziej haniebnym od innych anty-izmów (co zresztą nieraz bardzo bezwzględnie wykorzystują w innym kontekście).\nTo przykład mądrego PR narodowego.\nNie mamy co prawda szansy na powtórzenie owego sukcesu (bo przede wszystkim jest na to za późno, a także nie posiadmy takich wpływów), ale coś zrobić póbować można.\nJa, jak już podkreślałem mam do Powstania stosunek nader ambiwalentny. Staram się zrozumieć argumenty zarówno za jak i przeciw.\nAle jeżeli już zdarzyło się, to próbujmy przywrócić pamięć o nim światu: jako o rozpaczliwym geście niewielkiego narodu, któremu odebrano niepodległość w imię cynizmu gry interesów wielkich mocarstw.\n7 sierpnia 2007, o godzinie 09:33\ndlatego bardzo jestem sceptyczny wobec procederu bicia czołem przed elitami III RP wywodzącymi się z elit erygowanych przez komunistów w Polsce “Ludowej”\nRównież jestem sceptyczny wobec procederu bicia czołem przed kimkolwiek. Należy jednakże odróżnić bicie czołem od przyznawania racji tym komu to sie należy. NAUKA (nie mylić z „nauka”) jest bezideowa. I nie ma znaczenia czy Naukowiec został erygowany przez komunistów w Polsce “Ludowej” czy tez kogoś innego. Chciałbym zauważyć, że spośród tych erygowanych przez komunistów wywodzi sie choćby Leszek Kołakowski. A ów „negatywny” bohater wpisu Tada9, prof. Szacki oprócz tego, ze doktoryzował się w Instytucie Kształcenia Kadr Naukowych KC PZPR był również wykładowcą University of Minnesota, Oxford University i wiedeńskiego Institut für die Wissenschaft vom Menschen. Czynnikiem deprecjonującym prof. Szackiego wydaje się być dla Tada9 natomiast fakt, że śmiał on szydzić z Kaczyńskich – jak by nie patrzeć naukowców (nie mylić z Naukowcami) erygowanymi przez komunistów PRL.\n7 sierpnia 2007, o godzinie 10:12\nja nie twierdzę w że cała elita PRL i wyrosła z niej elita III RP to badziewie, bo wynika to w sposób deterministyczny ze sposobu, w jaki powstawała :-).\nZdaję sobie sprawę z tego, że nawet najwięksi musieli oddawać jakieś serwituty władzy.\nSzkopuł tylko w tych, których do administracyjnie ustanowionej przez władzę wielkości (choćby poprzez ilość wydawanych prac czy powierzanych stanowisk) wynosiły TYLKO owe serwituty.\nA takich nie brakowało :-)… Rzekłbym, że było ich na tyle dużo, że zdeterminowali średni poziom nauki, szczególnie w naukach humanistycznych.\nP.S. Ustępu o Szackim nawet nie czytałem, zapamiętałem ten tekst jeszcze w wersji bloxowej, a tę wersję również z salonu24 (z Szackim) wypluła mi wyszukiwarka.\nP.S.2 Było trochę takich karier, że tatuś jako Utrwalacz Władzy Ludowej wyrywał paznokcie przesłuchiwanym akowcom, a synuś – mając już w ten sposób zaklepane miejsce w Nowym Wspaniałym Świecie – kończył studia i zostawał koryfeuszem sztuki, nauki czy polityki. Nieprawdaż…?\n7 sierpnia 2007, o godzinie 10:54\nTrochę za bardzo koncentrujesz się na realnym układzie sił, a za mało wierzysz w dyplomację która bynajmniej nie ma układów i sojuszy za świstki papieru, którym można sobie d…. podetrzeć. Wydaje się, że opuszczanie sojuszników jest wśród państw występujących wspólnie raczej wyjątkiem, niż regułą, tym bardziej, że prawo międzynarodowe oparte jest na dość zrozumiałych podstawowych zasadach w skład których wchodzą także takie pojęcia jak honor i lojalność. Hitler zresztą miał traktaty za świstki papieru wobec swoich wrogów. Wobec sojuszników, ludzi bliskich mu ideowo postępował inaczej. ZSRR także nie podcierało sobie umowami d…. kiedy było im to wygodne. Tak więc błędnie oceniasz sytuację, która jest raczej wyjątkiem niż regułą. Dzisiaj przywódcy sojuszników z czasów II wojny światowej mówią, że im wstyd, tłumaczą się zażenowani. Rosja milczy, bo jej nie wstyd. Natomiast gospodarz i kilku innych publicystów najwyraźniej tworzy taki obraz powstania, aby Rosji i aliantom wstyd nie było, bo gnoje i łajdaki były w rządzie Londyńskim, władzach krajowych, zhańbieni byli dowódcy AK, zginęły dzieci, które miały prawo decydować o swoim życiu. Dla mnie takie stanowisko jest nie do zaakceptowania, bowiem oczywiste jest, że dowództwo wywołało powstanie licząc na to, że będzie ono trwało kilka dni, a nadto w bardzo skomplikowanej sytuacji dla podziemia i władz leg-imitowanych do reprezentowania Polskich interesów w suwerennej Polsce przez naród polski.\n7 sierpnia 2007, o godzinie 11:00\ndziękuję za linki. Przeczytałem. Jednak E. Piekarski moim koligantem chyba nie jest. Wg. mojej wiedzy, moja rodzina z Białorusią nie ma nic wspólnego. Z ziemią ciechanowską podobno – tak.\nJeszcze raz, serdeczne dzięki i ukłony.\n7 sierpnia 2007, o godzinie 11:32\nsierpień 7th, 2007 at 2:42 am\n# uchachany Says:\nsierpień 7th, 2007 at 2:49 am\n“… Na tych forach nikt nie czeka z zapartym tchem na nasze mysli na temat Powstania. ”\nsierpień 7th, 2007 at 3:10 am\nA jedna pani aktorka zrobiła mnie Gombrowiczem – niestety w ponad 50 % by nazwać człowieka pedałem. Jednak media to pedały oraz niektóre z większości z was. Jako części jesteście potwornymi kółkami – zębatkami. Bo sami to całkiem znośnie? W każdym razie jak komary. Jednak spedala się duchem spedalenia i gnoi się duchem gnojenia czyli wszystko między wami. To tak się tworzy historię drodzy pedałowie i pedalice?\nsierpień 7th, 2007 at 3:29 am\nOd razu mówiłem WYPIERDALAĆ! A ci mnie jeszcze,ja leżę i pełzam to ci mnie dla naniby (tzn Naniben głównie modelowy taki) i dla najnibszości mie wytulily i tak mi było fajnie,że takie dzezy były i tak to jakoś wam wyszło WSZYSTKYMY SIŁAMY. Paczcie tera kto sie z was najnanibniejszy będzie okazywał to mu dacie Miss foto, albo ja mu kiedy dam. Fajny musi być, ale tylko szprotky mu kupię. Także różnie może zawsze kiedyś z takim caritasem ogólnie jakoś się dojżeć taki pomysł. I będzie wtedy niekiepsko od strony towarzyskiey.\nsierpień 7th, 2007 at 3:44 am\nTo może kto napisze “Kraina szczęśliwych Nanibenów – saga”. Nie może kto opisać jak to dzięki nanibeństwu wszysko można, co? Pytam przez wzgląd i to się jakoś dobrze składa, prawda? Czemu myślisz,że do ciebie i masz rację? Bo piszesz do mnie, tak? właśnie\nCiocia ślunska zomowiec killer wraca do wycinania? :) Chcesz w buzię głosie? :)\n7 sierpnia 2007, o godzinie 11:55\nGospodarz: „Leszku, nie zgadzam sie zupełnie. Oni mieli obowiązek mysleć, zimno, realnie. Nic ich nie usprawiedliwia. Wątpić w bestialstwo Niemców po 5 latach okupacji? O czym Ty piszesz?”\nW którym miejscu ja wątpiłem w bestialstwo Niemców po 5 latach okupacji? Ale czyż gdziekolwiek wcześniej na terenie okupowanej Polski dopuścili się hitlerowcy straszniejszych zbrodni niż w Warszawie? Nawet Żydów z getta wywozili z miasta w bydlęcych wagonach a nie mordowali na miejscu. W takiej skali bestialstwa jak w Warszawie nie było wcześniej.\nStalin o sytuacji w Warszawie dokładnie wiedział (z powstańczej Warszawy cały czas meldował o walkach oficer KGB, który swoją drogą apelował o udzielenie pomocy). Na wyraźne prośby o zgodę na lądowanie amerykańskich i brytyjskich samolotów odpowiadał – nie pozwalam. To tak, jakby na widok jakiegoś tonącego statku odmówić udzielenia pomocy nie tylko własnym służbom, ale także i cudzym, które musiałby wpłynąć na czyjeś wody terytorialne pod groźbą, że zostaną ostrzelane.\nCzy jest jakikolwiek inny przykład poza Powstaniem Warszawskim w czasie II wojny światowej, że koalicjanci nie dotrzymali zobowiązań militarnych i nie pozwalali samolotom wojsk sprzymierzonych lądować na zajętym przez siebie terenie?\nWarszawa znajdowała się po tej stronie linii Curzona, po której miało nadal istnieć państwo polskie. Miały na tych terenach zostać przeprowadzone wolne wybory. Warszawa nie była na terenach anektowanych przez ZSRR, czyż więc ktokolwiek mógł się spodziwać, że Stalin zrobi wszystko, aby Polacy sami przy wsparciu wojsk koalicji nie wyzwolili swojej stolicy?\n„Myśleć zimno, realnie” – to znaczy nie liczyć się z faktem, że jesteśmy po stronie wojsk sprzymierzonych walczących z Hitlerem?\n„Mam w dupie legendę” – a więc równie uprawnione są porównywalne sformułowania Giertycha o esbeckiej „Solidarności” i zdradzie przy Okrągłym Stole, Leppera o Balcerowiczu i reformach – każdy ma w dupie to, co mu do niej wlzie.\nMając w dupie legendę ma się tam też wszystkich tych, którzy w tą legendę wierzą. Wzywając, aby choć jeden z generałów AK strzelił sobie w łeb…, to o co złościć się na Rydzyka, który wzywa, aby prezydentowa popełniła eutanazję. O co miec pretensje do ubecji i KGB, które awanturników i bandytów z AK ustawiały pod ścianą… Może też Giertych argumentować, że jeśli choć jeden z autorów OS strzeli sobie w łeb to wszystko będzie ok., a Lepper, że jeśli Waldemar Kuczyński strzeli sobie w łeb to on życzliwiej spojrzy na transformację ustrojową Polski. Czy za holocaust są winni sami sobie Żydzi? Niech więc sobie jakiś Żyd w łeb palnie.\nZa górę trupów są winni przywódcy państwa podziemnego. Analogicznie: za nieszczęścia ludzi po 1989 r. są więc też winni ci wszyscy, którzy obalili komunę, a którzy Polski nie zamienili w kraj mlekiem i miodem płynący jak chciałby Lepper i Rydzyk. Niech więc sobie któryś w łeb w końcu strzeli, to może wówczas Lepper i Giertych nie będą mieli ich w dupie.\nPisanie o dupie nie jest wyrazem chłodnego i racjonalnego myślenia. Jest równie emocjonalnym wyrażeniem swojego stanowiska, jak reprezentowane przez „czyścieli moralnych” rządzącej koalicji.\nGdy przed oczami wyobraźni widzę tę samą górę trupów, i wyobrażam sobie cierpienie ludzi nim stali się częścią tej góry, to winą za to obciążam prawdziwych morderców, tych którzy do tych ludzi strzelali i tych, którzy nie pozwolili przyjść z pomocą zachodnim aliantom.\n7 sierpnia 2007, o godzinie 12:00\nNazwisko Piekarski jest niezmiernie popularne w całej Polsce, bo wywodzi się z zawodu, który ma tysiącletnią tradycję. Lepiej mają ludzie o bardziej unikatowych nazwiskach.\n7 sierpnia 2007, o godzinie 12:22\n„Teraz bedą zastrzeżenia i czeba ciem bendzie pouduszać. Takie przekazy w mediach?” Dochodzi do takich metafor? Gróźb nawet qwazi? Oj z niektórych chmurek takich jakości proszę się nie starać przypominać! System wspomagania nie może być zakryty płaszczem antyzomowstwa gdy niczym od zomo się nie różnimy.\n7 sierpnia 2007, o godzinie 12:57\npiszę to co myślę, a nie to co powinienem napisać, żeby ktoś czegos sobie nie pomyslał. Tak sie pisalo w mediach oficjalnych PRL.\nczytaj uwaznie. Napisałem, że mam w dupie legendę, jeśli jej ceną ma byc 200 tysięcy ludzkich istnień. To nie dotyczy „S” ani „OS”. Gdyby w skutek mojej decyzji do piachu poszlo 200 tys. osób to pewno bym sobie strzelil w łeb. Na razie nie muszę. Kończę wypwiwadanie sie o Powstaniu na ten raz.\n7 sierpnia 2007, o godzinie 13:06\nGospodarzu, pozwalam sobie zapytać – co z moją prośbą z e-maila?\n7 sierpnia 2007, o godzinie 13:07\nI bardzo dobrze. Panie Waldemarze, może to zmobilizuje Pana do nowego komentarza, jest już prawie 500 wpisów i ja jak zwykle mam kłopoty.\n7 sierpnia 2007, o godzinie 13:12\nja nie pisałem o swoim poglądzie na OS ani na reformy lecz o stanowisku Leppera i Giertycha. Swoją drogą to pamiętam jak pani Banach do spółki z Millerem, twierdzili gdy premierem był jeszcze Jerzy Buzek i szło już na wybory, że w kraju panuje głód i z tego powodu wielu zmarło, że setki tysięcy osób żyje w nędzy i umrze niedługo.\nJa zgadzam się z poglądem o daremności i wielkości ofiar, nie zgadzam się natomiast ze sposobem mówienia o tej tragedii. Czyż jednocześnie nie można ostro potępiać decyzji i pozwolić aby legenda, mit służyły pokazaniu, że nie jest to najlepszy przykład miłości Ojczyzny, bo lepiej się jej służy żyjąc niż ginąć nadaremnie? Jednak ci, którzy ginęli, zginęli dla Polski, zginęli także dla pana i dla mnie byśmy żyli w wolnym kraju. Także ci, którzy podjęli tragiczną decyzję kierowali się słusznymi względami. Czyż nie można także szanować opinii tych, którzy nie zgadzają się z ostrą krytyką i chcą, aby rocznice powstania były świadectwem polskiego patriotyzxmu i umiłowania wolności? Przecież krytyka i czczenie powstańców służy temu samemu celowi – w przyszłości być gotowym na poświęcenia ale postępować mądrzej. Kłamstwem by było zaprzeczanie ilości ofiar i nie liczenie się z ich cierpieniem a także stratami materialnymi. Nikt jednak tej prawdy nie zakłamuje.\n7 sierpnia 2007, o godzinie 13:27\nRzucono mi ostatnio tak obrzydliwie tyle sygnałów,że moja prywatność nie istnieje i tak cyniczną satysfakcję przedstawiono łącząc ją z niedowiednością,że nawet taki wpis zaczyna mi się kojarzyć z możliwością udostępniania nagrań z mojego mieszkania. To miało być zasugerowane? Czy coś RÓWNIEŻ oprucz tego?\n7 sierpnia 2007, o godzinie 13:30\nPytam pana Kuczyńskiego jako jedną z ikon drużyny haseł DEMOKRACJA/KONSTYTUCJA.\n7 sierpnia 2007, o godzinie 14:21\nsierpień 7th, 2007 at 10:54 am\nTrochę za bardzo koncentrujesz się na realnym układzie sił, a za mało wierzysz w dyplomację która bynajmniej nie ma układów i sojuszy za świstki papieru, którym można sobie d…. podetrzeć.”\nAleż dyplomacja nie jest samodzielnym podmiotem, tylko jednym z narzędzi gry interesów i realnych układów sił. Jako narzędzie nie jest w stanie wystąpić przeciw rękom, które nim powodują. To inna płaszczyzna.\n„Wydaje się, że opuszczanie sojuszników jest wśród państw występujących wspólnie raczej wyjątkiem, niż regułą, tym bardziej, że prawo międzynarodowe oparte jest na dość zrozumiałych podstawowych zasadach w skład których wchodzą także takie pojęcia jak honor i lojalność.”\nWydaje mi się, że nie jest. Ale nieważne, czy to reguła, czy wyjątek. Ważne, że nie brakowało przesłanek pozwalających sądzić, że w przypadku próby wystąpienia przeciw wspólnym interesom Wielkiej Trójki, Polska – sojusznik Wlk. Brytanii i USA (ale już nie ZSRR po zerwaniu układu Sikorski-Majski) zostanie przez nich opuszczona. Skoro następny sojusznik – Stalin, nieporównanie ważniejszy zażyczył sobie Polski jako ceny . A przecież nie tylko Polski sobie zażyczył – mieliśmy w „Wielkiej Rodzinie Państw Socjalistycznych” liczne rodzeństwo.\n” Hitler zresztą miał traktaty za świstki papieru wobec swoich wrogów. Wobec sojuszników, ludzi bliskich mu ideowo postępował inaczej. ZSRR także nie podcierało sobie umowami d…. kiedy było im to wygodne.\nTak więc błędnie oceniasz sytuację, która jest raczej wyjątkiem niż regułą.”\nDajesz przykłady obalające Twoją tezę o „wyjątkowości niedotrzymywania zobowiązań”. W II WŚ ich nie brakowało – Rumunia, Węgry, Włochy, Bułgaria też zdradziły, tyle że Hitlera :-).\nJak i Francja – przecież rząd Vichy był w świetle prawa międzynarodowego jak najlegalniejszym rządem francuskim. To raczej Wolni Francuzi de Gaulle’a byli uzurpatorami :-)\n” Dzisiaj przywódcy sojuszników z czasów II wojny światowej mówią, że im wstyd, tłumaczą się zażenowani.”\nJakoś takich spektakularnych gestów sobie nie przypominam…\n” Rosja milczy, bo jej nie wstyd.”\nJej szczególnie nigdy nie wstyd. Ale po prawdzie to prawie nikomu nie wstyd.\n„Natomiast gospodarz i kilku innych publicystów najwyraźniej tworzy taki obraz powstania, aby Rosji i aliantom wstyd nie było, bo gnoje i łajdaki były w rządzie Londyńskim, władzach krajowych, zhańbieni byli dowódcy AK, zginęły dzieci, które miały prawo decydować o swoim życiu. Dla mnie takie stanowisko jest nie do zaakceptowania,…”\nDla mnie w zasadzie też, dlatego podkreślam tragizm tego wyboru i ważę argumenty za i przeciw, a także ich świadomość w ówczesnych kręgach kierowniczych.\n„… bowiem oczywiste jest, że dowództwo wywołało powstanie licząc na to, że będzie ono trwało kilka dni, a nadto w bardzo skomplikowanej sytuacji dla podziemia i władz…”\nI tu właśnie uważam że elity kierownicze się nie sprawdziły, ponieważ odpychały od siebie świadomość tego, że klęska sprawy polskiej była już postanowiona. I oparły swoje kalkulacje na tym, że gest Powstania odwróci tę sytuację. Chociaż nie brakło trzeźwych głosów, że „jeżeli Rosjanie nie wejdą, to Niemcy nas wyrżną”.\n„… leg-imitowanych do reprezentowania Polskich interesów w suwerennej Polsce przez naród polski. ”\nŚciśle biorąc legitymizacja władzy rządu londyńskiego była nader wątpliwa. W końcu został utworzony praktycznie przez sojuszników. A i legitymizacja rządów przedwrześniowych po zamachu majowym też nie była pełna.\nOczywiście obie były o kilka rzędów wyższe od legitymizacji PKWN…\n7 sierpnia 2007, o godzinie 14:25\nnie mógłbyś spróbować swych sił na jakimś forum ezoteryków (może u Pani Marszałek Wiśniowskiej?)….?\nJestem przekonany, że Twoje posty zrobiłyby tam furorę :-)…\n7 sierpnia 2007, o godzinie 15:17\nuchachany, kup, wyciągnij Gitanesa i się sztachnij mocno. Potem możesz się ogolić pianką Gilette. Może otrzeźwiejesz ze swoim pomysłem odnośnie czegokolwiek co masz na myśli.\n7 sierpnia 2007, o godzinie 16:12\nCzy to hit sezonu ogórkowego?:\nKurcze, też bym chciał być samodzierżcą z podległą tylko sobie karną kompanią partyjnych pretorianów. Zmieniałbym sobie konstytucję jak chciał, ustawiał po kątach kogo chciał. Jaką radość bym czuł z wściekłości moich wrogów – myśli sobie premier?\n7 sierpnia 2007, o godzinie 16:45\nw nawiązaniu do mojej wypowiedzi z 8 sierpnia, godz.8.48:\ndzisiaj dyskusja o zasadności podjęcia walk w Warszawie obarczona jest wysokim stopniem niepewności co do prawidłowości przyjętych założeń, tak za jak i przeciw podjęciu walk. Każda strona ma swoje racje, a do tego trzeba jeszcze uwzględnić ówczesne uwarunkowania polityczne i wojskowe.A także klimat tamtych dni. Ową przemożną chęć podjęcia walki ze znienawidzonym okupantem i to nie tylko wojska ale i ludności cywilnej. Być może nie przejęcie inicjatywy ze strony dowództwa AK mogło doprowadzić do spontanicznego wybuchu walk i faktycznie tego się obawiano, a w każdym razie tak później uzasadniano podjęte decyzje. Chęć wystąpienia w roli gospodarza w momencie wkraczania do stolicy oddziałów sowieckich i zaakcentowania przed światem naszych praw była jak najbardziej zbożna, ale mało realistyczna co do swoich skutków. Niestety w naszej części Europy rządził już niepodzielnie za przyzwoleniem naszych zachodnich aliantów Stalin i tylko próba jakiegoś ułożenia się z nim mogłaby skutkować jakąś poprawą naszej rozpaczliwej sytuacji. Tak więc zachodziło pytanie, czy będzie on chciał wyciągnąć rękę? Była to więc dla naszych władz kwadratura koła. Każde rozwiązanie było złe i jest to jakieś fatum naszej historii.\nAle były też względy ściśle wojskowe. W założeniach sztabu AK wystąpienia miały być prowadzone w ramach akcji Burza czy też powstania powszechnego w momencie wkraczania Armii Czerwonej i na straże tylne wycofujących się wojsk niemieckich. Takim momentem były dni ok 25 lipca, kiedy to przez Warszawę w nieładzie wycofywały się zza Wisły oddziały niemieckie i kolaboracyjne, a z miasta zniknęły patrole policji niemieckiej i władze okupacyjne. Niemcy szybko przywrócili ład i wszystko wróciło do normy- zorganizowali bowiem przeciwuderzenie na nacierające wojska sowieckie. Moment ten przeoczono, być być może nie miałoby to skutku finalnego. Ale szanse opanowania miasta byłyby większe. Zasadniczym elementem było teraz takie wybranie momentu uderzenia, biedy faktycznie Warszawę opuszczać będą Niemcy. Zaistniała w komendzie głównej AK nerwowa atmosfera, aby broń Boże nie przeoczyć tego momentu, do tego stopnia, że przestano logicznie rozumować. Stąd na skutek fałszywego meldunku Montera o wkroczeniu wosk sowieckich na Pragę Bór bez porozumienia ze swoim sztabem, ponaglany przez Okulickiego i Pełczyńskiego wydał rozkaz do podjęcia walki, pomimo tego, że jeszcze kilka godzin wcześniej zdecydowano, że walki w dniu 1 sierpnia nie będzie. Gdy informacje Montera zdementował szef wywiadu KG płk.Iranka-Osmeckiego, było już za późno na odwołanie rozkazu. Sytuacja ta ” toutes proportons gardees” przypomina mi tę ,gdy podejmowano operacje Market-Garden wbrew wszelkim przesłankom, bo obawiano się, że doborowe brytyjskie oddziały spadochronowe nie zdążą wziąć udziału w walkach przed zakończeniem wojny.\nSprawa pomocy naszych jednostek z W.Brytanii: liczono i żądano aby na pomoc powstaniu przysłać natychmiast nasza brygadę spadochronową oraz samoloty, pomimo że nawet dla dyletanta było jasne, że jest to zadanie fizycznie niewykonalne z uwagi na odległość przelotu i zagadnienia logistyczne.\nO mentalności naszych niektórych oficerów w tamtym okresie niech świadczą ich wypowiedzi, podczas narad sztabowych przed podjęciem decyzji o wybuchu powstania:\npo informacji przez Montera o niedostatku broni gen. Okulicki powiedział „broń zdobywa się na nieprzyjacielu”, zaś gen. Pełczyński na obiekcje niektórych z oficerów o niewykonalności zadania miał jedną odpowiedź „Każde zadanie w wojsku jest wykonalne,jeśli chce się je wykonać”.\nNie zamierzam tutaj postponować naszych wojskowych, ale te i inne sytuacje, o których nie piszę dają jakiś obraz rodzenia sie ważkiej decyzji. I jeszcze jedno: na pytanie zadane przez któregoś z oficerów gen. Okulickiemu co będzie, jeśli Rosjanie nie wkroczą, odpowiedział: ” niech Bóg ma nas w swej opiece”.\nJednak decyzje zapadły, a nasze oddziały z męstwem i ogromną determinacja starały się realizować je, aż do nieuniknionego końca. Polska zademonstrowała światu swoją niezłomność w walce o wolność i niepodległość. Szkoda ,że świat tak słabo to usłyszał. Nad ruinami Warszawy grzebiącymi blisko 200 tys. zabitych zapadła\nzłowroga cisza. Czy było inne wyjście? Może nauczeni tą hekatombą nie daliśmy się sprowokować do następnego krwawego czynu zbrojnego w latach Solidarności i doszło, choć nie musiało do pokojowego przejęcia władzy przez siły demokracji?\n7 sierpnia 2007, o godzinie 17:13\n„piszę to co myślę, a nie to co powinienem napisać, żeby ktoś czegoś sobie nie pomyślał.”\nZ takiego pisania co myślę, to dumnych jest bardzo wielu, ale i wielu to myślenie za bardzo nie wychodzi. Pan w moim przekonaniu znajduje się rzadko w tej sytuacji, ale pomimo to ważne jest, żeby być w tym myśleniu elastycznym, otwartym na rozsądne argumenty innych. A nasze argumenty są rozsądne. Nie bronimy Powstania Warszawskiego, bronimy Pamięci o nim i chcemy szacunku dla walczących i ich dowódców i pokazania kto faktycznie był winny śmierci tak dużej ilości Polaków.\n7 sierpnia 2007, o godzinie 18:53\nZ mieszanymi uczuciami przeczytalem, ze Gospodarz ma cos (cytuje) „w dupie”. Temat jest zbyt powazny, zeby pozwalac sobie na takie wypowiedzi. Jak napisal Leszek, w ten sposob poziom wypowiedzi schodzi w okolice Giertycha i Leppera.\n7 sierpnia 2007, o godzinie 19:17\n„Głos zwykły”, nie odpowiedziałeś na moje pytanie! Pan Waldemar Kuzyński jest spontaniczny i nie odpowiada tylko mi. Tobie moze by byc sprawiedliwym. W każdym razie chcesz powiedzieć,że między innymi dla ciebie pisanie co myślisz naprawdę np o powstaniu jest problemem bo Waldemar Kuczyński ma inne zdanie czy dlatego,że twoje zdanie jest jakieś poprawne?\nUchachany, (głos zwykły) gdy już nałożysz sobie piankę weź brzytwę i ogół „małpę w lustrze” zostawiając baczki by rosły jak Kaziowi Deynie.\nA tak na poważnie – co widzisz niedorzecznego i groteskowego w moim „przypuszczeniu”? Nie przesadzasz trochę? :)\n7 sierpnia 2007, o godzinie 20:08\ndziekuję za zwrócenie uwagi, ale ja z natury nie mam szczególnego szacunku do narodowych mitów. Może to źle, ale tak jest.\n7 sierpnia 2007, o godzinie 20:21\nszacunek to jedno, a styl to co innego. Moim zdaniem, o powaznych sprawach lepiej rozmawiac powaznie. Tak na wszelki wypadek.\nHistoria i Media napisał(a):\n11 sierpnia 2007, o godzinie 12:32\nSprzedać historię – gadżety Powstania Warszawskiego…\nW dzisiejszych Wysokich Obcasach można przeczytać artykuł, o gadżetach, które można kupić w Muzeum Powstania Warszawskiego. Moje pierwsze wrażenie to lekki niesmak. Odwiedziłam wiele muzeów, większość z nich dotyczyło tematyki historii Ż…\nStrona Waldemara Kuczyńskiego » Blog Archive » 1 sierpień 1944: Chwała bohaterom, żal ludzi napisał(a):\n31 lipca 2011, o godzinie 15:29\n[…] http://kuczyn.com/2007/08.....st-prawdy/ […]\nAntyspam: suma liczb 6 i 10 ?


Wypłata emerytury lub renty - ZUS\nEmerytury i renty dla osób pracujących/zamieszkałych za granicą\nUmowa z Turcją o zabezpieczeniu społecznym\nUmowa z Izraelem o zabezpieczeniu społecznym\nUmowa z Mongolią o zabezpieczeniu społecznym\nPorozumienie z Quebekiem o zabezpieczeniu społecznym\nŚwiadczenia z tytułu wypadków oraz chorób zawodowych\nDodatki do świadczeń emerytalno - rentowych\nZasiłki dla osób pracujących / zamieszkałych za granicą\nWypłata emerytury lub renty z ZUS osobom, które mieszkają w Turcji\nJak będziemy wypłacać Ci emeryturę lub rentę, jeśli mieszkasz w Turcji\nJeśli mieszkasz na stałe w Turcji, emeryturę lub rentę możemy wypłacać zgodnie z Twoją decyzją:\nna Twój rachunek bankowy w Turcji,\nna Twój rachunek bankowy w Polsce,\ndo rąk upoważnionej osoby mieszkającej w Polsce (drogą pocztową).\nWniosek o przekazywanie emerytury lub renty na Twój rachunek bankowy w Turcji możesz złożyć na formularzu EZZ - Wniosek o zmianę danych osobowych osoby zamieszkałej za granicą. Znajdziesz go na naszej stronie: www.zus.pl.\nWniosek EZZ możesz złożyć:\nbezpośrednio w naszej placówce,\nprzez Platformę Usług Elektronicznych (PUE),\nlistownie do naszej placówki, która wypłaca Ci świadczenie.\nEmeryturę lub rentę będziemy wypłacać Ci co miesiąc w dniu wskazanym w decyzji jako termin płatności świadczenia.\nCzy jesteś objęty ubezpieczeniem zdrowotnym w Polsce, jeśli mieszkasz w Turcji\nJeśli mieszkasz w Turcji i pobierasz emeryturę lub rentę z ZUS, to nie jesteś objęty ubezpieczeniem zdrowotnym w Polsce. Dlatego z Twojego świadczenia nie potrącamy składki na ubezpieczenie zdrowotne w Narodowym Funduszu Zdrowia (NFZ).\nJeśli jesteś emerytem lub rencistą i przeniesiesz swoje miejsce zamieszkania z Polski do Turcji, to wyrejestrujemy Cię z ubezpieczenia zdrowotnego w Polsce.\nJeśli powrócisz na stałe z Turcji do Polski, to zgłosimy Cię do ubezpieczenia zdrowotnego w NFZ i rozpoczniemy potrącanie z Twojej emerytury lub renty składki na ubezpieczenie zdrowotne.


Woskująca pasta lekkościerna NANO Czarna : Norauto.pl\n› Woskująca pasta lekkościerna NANO Czarna\nWoskująca pasta lekkościerna NANO Czarna\n- Usuwa drobne rysy\n- Usuwa utlenione warstwy lakieru\nReferencja : 312927\nInnowacyjny produkt łączący w sobie technologię usuwania rys zastosowaną w produkcie T-Cut Scratch Remover z technologią wydobywania głębi koloru, użytą w renomowanym produkcie T-Cut Color Fast .\nPowstały w ten sposób produkt stanowi opatentowaną formułę usuwającą rysy, zadrapania, odbarwienia, równocześnie wzmacniającą kolor lakieru w jednej prostej aplikacji. Formuła pasty wykorzystuje nanotechnologię pozwalając na łatwiejsze i szybsze stosowanie oraz lepsze efekty końcowe.\nKolorowe pigmenty zawarte w produkcie współgrają z każdym odcieniem danego koloru lakieru samochodu. Czyszcząc go, usuwając rysy oraz utlenione warstwy lakieru tworzą doskonałe, kolorystycznie dopasowane wykończenie.\nTyp produktu malowanie/konserw: Preparat do polerowania czarny\nNakładać oszczędnie na czyszczoną powierzchnię.\nWcierać ostrożnie kolistymi ruchami do usunięcia rysy.\nUsunąć resztki pasty zanim wyschną.\nDrobna rysa to taka, która nie daje oporu w momencie przesuwania przez nią paznokciem. W momencie wyczuwalnego oporu będzie to rysa głęboka i pasta może ją jedynie zniwelować i zamaskować.\n- Nie używać w przypadku uszkodzenia kryjącego lakieru bezbarwnego.\n- Pasta zawiera środki ścierne.\n- Przy polerowaniu uważać, aby nie zetrzeć zbyt dużej ilości lakieru, aż do podkładu.\n- Unikać mocnego polerowania na krawędziach.\n- Nie stosować na świeżo malowanych powierzchniach - mogą się zmatowić.


Po wybuchu na Dębcu Tomasz J. odpowie za usiłowanie zabójstwa 34 osób | Poznań Nasze Miasto\nPo wybuchu na Dębcu…\ngj 1 grudnia 2018, 15:23\nTomasz J., podejrzany o zabicie żony i spowodowanie wybuchu w kamienicy na poznańskim Dębcu, ma odpowiedzieć za zabójstwo pięciu osób i usiłowanie zabójstwa 34 mieszkańców kamienicy. Prokurator postanowił rozszerzyć zarzuty. Lukasz Gdak\nW marcu tego roku doszło do wybuchu kamienicy na Dębcu. Miał do niego doprowadzić Tomasz J., który wcześniej miał zabić żonę, a następnie uszkodzić instalację gazową i spowodować eksplozję. Zginęły cztery osoby, piątą ofiarą była żona oskarżonego.\nW czwartek prokurator Łukasz Stanke zmienił zarzuty Tomaszowi J., podejrzanemu o zamordowanie swojej żony i spowodowanie eksplozji gazu w kamienicy. Teraz ma odpowiadać teraz za pięć zabójstw, w tym cztery z zamiarem ewentualnym i usiłowanie zabójstwa 34 osób, czyli mieszkańców kamienicy.\n- Nie ma dowodu, że chciał te konkretne osoby zabić. Ale godził się na to, że w wyniku wybuchu mogą one zginąć. Dlatego właśnie uznałem to za usiłowanie zabójstwa z zamiarem ewentualnym - mówi prokurator Stanke w wypowiedzi dla Gazety Wyborczej. - Wahałem się, jaką przyjąć kwalifikację prawną. Przyjąłem, że jeśli osoba rozkręca instalację gazową, to musi liczyć się ze skutkami. To nie było zwykłe odkręcenie kurków. Każdy człowiek wie, czym grozi celowe uszkodzenie instalacji gazowej - dodaje.\nNie są to jedyne zarzuty dla oskarżonego. Jak pisaliśmy w tym tygodniu, śledczy chcą mu postawić nowy zarzut dotyczący wypadku drogowego z 1 stycznia 2018 roku. Mężczyzna zabrał wtedy nastoletniego syna na przejażdżkę i pod Poznaniem uderzył w drzewo od strony pasażera. Jego syn został zabrany helikopterem do szpitala, bardzo długo przechodził rehabilitację. Wcześniej Tomasz J. odgrażał się żonie, że „zabierze jej to, co kocha najbardziej”.\nTo, czy Tomasz J. faktycznie stanie przed sądem, zależy od oceny jego zdrowia psychicznego i tego, czy zostanie uznany przez biegłych psychiatrów za poczytalnego.\nPILNE Wysadził w powietrze kamienicę i zabił pięć osób. Nie wyjdzie już z więzienia. Sprawca wybuchu na Dębcu w Poznaniu skazany na dożywocie\nPo ponad trzech latach od tragicznego wybuchu kamienicy na poznańskim Dębcu, zapadł prawomocny wyrok. Tomasz J. został skazany na dożywocie za zabójstwo pięciu...\nSkazany za wybuch kamienicy na Dębcu ponownie stanął przed sądem. Ruszył proces apelacyjny\nW czwartek, 30 września na sali Sądu Apelacyjnego w Poznaniu rozpoczął się ponowny proces Tomasza J, który doprowadził do wybuchu kamienicy na poznańskim Dębcu...


Jak rzyć, panie premierze? - Strona 358 - Muzyka filmowa - Forum FilmMusic.pl\nDzisiaj jest pn cze 17, 2019 18:51 pm\nNowy temat Odpowiedz w temacie\t Strona 358 z 366\n[ Posty: 5481 ] Przejdź na stronę\tPoprzednia 1 … 356 357 358 359 360 … 366 Następna\nPost: śr lut 06, 2019 19:16 pm\n#WinaBiedronia będzie dopiero, ale "tylko" taka, że powtórzy pazerność Kukiza, przez którego start PIS i Duda wygrali obie wybory.\nPost: śr lut 06, 2019 19:23 pm\nNo tak się składa, że przez większość kadencji Biedronia rządził PiS i tak właśnie traktował opozycyjne samorządy. U mnie uwalił ostatnio wojewódzki program in vitro, wcześniej opóźnił budowę S14, zabrał Caracale, a także terminal przeładunkowy, który miał być budowany przez Chińczyków w ramach Jedwabnego Szlaku, osłabił pozycję Polski na arenie międzynarodowej, wskutek czego kilku głosów zabrakło, żeby zdobyć Expo 2022 itd. itd. W przypadku Słupska to akurat uwalenie OZE nie było skierowane konkretnie przeciwko Biedroniowi, tylko wynikało z kultu węgla, ale już na przykład uwalili mu S6 w okolicach Słupska. Lisa nie lubię, poza tym Lis jest słabym przykładem, bo on nie lubi zarówno PiSu, jak i Biedronia Poza tym ja podałem tylko jeden przykład ("nieumyślnej") winy PiSu w kwestii niezrealizowanych obietnic Biedronia, więc nie wiem skąd te twoje zarzuty wobec mnie.\nPS. Ech, Adaś, Adaś, to nie Kukiz (przy całej mojej antypatii do niego) jest winny tego, że Duda wygrał wybory, tylko PO i Komorowski, że przespali kampanię i popełnili masę błędów, bo uważali, że zwycięstwo mają w kieszeni. Wynik Kukiza był po prostu skutkiem pewnej zmiany społecznej, której odpowiednio wcześnie Platforma nie uchwyciła. Podobnie teraz, mimo że w powietrzu czuje się atmosferę anty-PiSowską, to PO nie potrafiła przez 3 lata tej energii społecznej zamienić na słupki poparcia. A Biedroń potrafi i dlatego mu poparcie rośnie.\nPost: śr lut 06, 2019 19:34 pm\nbo obiecał że da wszystko wszystkim :>\nPost: wt lut 12, 2019 13:19 pm\nBiedroń już zapowiedział, że nie połączy sił z koalicją obywatelską w wyborach parlamentarnych, bo tego chcą jego wyborcy i że sondaże pokazują, że Sam odsunie PIS od władzy - cóż, powodzenia.\nJa nie wiem, jak można poważnie traktować gościa, który wziął udział w wyborach samorządowych a potem zrzekł się mandatu, a teraz chce brać udział w wyborach do Parlamentu Europejskiego, a jak się dostanie to również zrzec się mandatu? Skoro nie chce, to po co zabiera miejsce innym i czy to jest poważne zachowanie?\nPost: wt lut 12, 2019 17:27 pm\nAle Lisu, lokomotywa wyborcza to jest powszechna praktyka u wszystkich partii Pierwszy przykład z brzegu: mimo że było na 99% pewne, że Zdanowska zostanie wybrana na kolejną kadencję jako prezydentka Łodzi, to była jedynką na liście do RM, podobnie jak dwóch jej zastępców. Żadne z nich nie przyjęło mandatu radnego po wyborach, ale wykręcili najlepsze wyniki i w ten sposób pociągnęli całą listę. Jest to zgodne z prawem, poza tym zawsze możesz głosować na inną osobę z listy - ja tak zrobiłem w swoim okręgu, wiedząc że gościu, który jest jedynką i tak będzie wiceprezydentem.\nBiedroń od samego początku mówi, żeby PO dała mu święty spokój i nie proponowała mu non stop roli przystawki, bo on startuje sam, jak widać słusznie. Tylko oni tej decyzji uszanować nie potrafią, co nie dziwi, bo im się pod nogami pali No ale cóż, jak przespali kolejne 3 lata, to mają na co zasłużyli.\nPost: sob lut 23, 2019 12:48 pm\nNie pamiętam jednak takiego zdarzenia, żeby lokomotywa wyborcza jeszcze przed wyborami deklarowała, że zrzeknie się mandatu po oficjalnym zwycięstwie.\nPIS ogłosił swój nowy program: od maja dodatkowa emerytura w wysokości 1 100 zł, potem 500+ także na pierwsze dziecko od 1 lipca.\nPost: sob mar 02, 2019 16:10 pm\nA będzie 500+ dla tych bez dzieci, gdyż czuję się dyskryminowany? ,;)\nPost: pt mar 08, 2019 14:25 pm\nDemontaż pomnika Prałata Jankowskiego w Gdańsku i Michaela Jacksona w Manchester.\nCzyli Lech Wałęsa szukał pomocy u pedofila i pojawiał się w teledysku pedofila (Man In The Mirror).\nHistorię piszemy na nowo\nPost: ndz mar 10, 2019 19:51 pm\nPost: wt mar 12, 2019 19:15 pm\nWłaściwie... strój pierwszy raz do niego pasuje.\nPost: czw mar 14, 2019 02:20 am\nhttps://sejmlog.pl/wpadka-rabieja-zamia ... rnografia/\nPost: pt mar 15, 2019 19:55 pm\nWpadka jak wpadka. Zaliczył, pośmialiśmy się. Ale... ostatnie wystąpienia Episkopatu w sprawie pedofilii to jest kuźwa odpał. Monty Python by tego lepiej nie wymyślił.\nPost: pt mar 15, 2019 22:05 pm\n"Zachowania samotniczo-ipsacyjne"? Megakult\nA KE to się miota strasznie - jeszcze chwilę temu Schetyna powiedział, że gejów trza bronić przed PiSem i on sam jest gotów stanąć na czele Marszu Równości (!) - pytanie czy uczestnicy marszu są na to gotowi a teraz cała wierchuszka PO/KE uderza w Rabieja, że zdecydował się dziennikarzowi odpowiedzieć na pytanie o adopcję dzieci przez pary homo, że jest sceptyczny (!) i że to powinno się odbywać stopniowo, w miarę oswajania społeczeństwa - najpierw związki partnerskie, potem małżeństwa, na końcu adopcja. Czujecie? Nie dość, że się skundlił takimi bardzo zachowawczymi wypowiedziami, chowając swoje poglądy do kieszeni, to i tak zdaniem jego kolegów wyszło zbyt mało konserwatywnie i za bardzo kontrowersyjnie I tak można strzelać w KE bez przerwy: kolejne pytanie proponuję zadać na temat KRUS - co na ten temat myśli PSL, a co Nowoczesna? Na pewno otrzymamy spójne odpowiedzi\nPost: pt mar 15, 2019 22:54 pm\nTak sobie sledzilem te wszystkie przygotowania do wyborow europejskich i czekalem na kandydatow z KE i dla mnie to jest jakis Clusterfuck - chociaz rozumiem, ze to musialy byc jakies ostre kompromisy i dogadywania sie - ale widac jednoczesnie, ze tak na prawde ci ludzie to nie maja ze soba nic wspolnego i po prostu licza, ze jak juz zrobili ten mariaz to moze dzieki nie mu uda sie to jakos wygrac.\nAle jak przerzna z PISem w wyborach europejskich to sie to wszystko w try miga rozpierdzieli i skocza sobie do gardel bez zastanowienia.\nPost: sob mar 16, 2019 12:15 pm\nale widac jednoczesnie, ze tak na prawde ci ludzie to nie maja ze soba nic wspolnego\nAleż mają. Parcie na stołki. Tylko, że jeśliby to miało być jedynym spoiwem to jeszcze PiS powinni wziąć do koalicji.\nUżytkownicy przeglądający to forum: Paweł Stroiński i 17 gości


babice24.pl 22/01/2017 10:08\nW sobotę, 21 stycznia 2017 roku na tradycyjne Spotkanie Noworoczne przybyli Seniorzy Gminy Stare Babice.\nCorocznie, zawsze w styczniu w Szkole Podstawowej w Starych Babicach spotykają się Nasi Seniorzy, by wspólnie świętować nadejście Nowego Roku. Taki zjazd, to również wyśmienita okazja, aby przełamać się opłatkiem, porozmawiać, powspominać, wspólnie pośmiać się i oczywiście wysłuchać występujących na scenie zespołów i solistów.\nTak było i w tym roku. W obecności zaproszonych gości, pierwsze na scenie pojawiły się przedszkolaki ze Starych Babic. Ich cały występ, a w szczególności pokaz tańca został nagrodzony gromkimi brawami. Tango w wykonaniu dzieci z Przedszkola w Starych Babicach tak przypadł zebranym do gustu, że owacje na stojąco trwały bardzo długo. Nadmienimy, że program przygotowały Panie: Grażyna Bełtz, Iwona Kaczmarczyk i Małgorzata Prokopowicz.\nW dalszej części spotkania kolejno na scenie pojawiali się: Bogdan Zubkowicz (akordeon) z córką Natalią (skrzypce), Chór „Babiczanie” wraz z Orkiestrą Dętą im. Krzysztofa Pendereckiego pod batutą Zbigniewa Załęskiego, Antoni Adamski grający na harmonijce ustnej oraz zespoły: "Sami Swoi" z Borzęcina Dużego z prowadzącą zespół Zofią Lasocką, Klub Seniora "Nadzieja" z akompaniamentem Bogdana Zubkowicza i Natalii Zubkowicz oraz Zespół "Ożarowskie Kumoszki" z Ożarowa Maz. prowadzony przez Waldemara Dąbrowskiego. Zebrani tradycyjnie wysłuchali też wiersza deklamowanego przez Wandę Śladowską, a Tadeusz Wiśniewski przybliżył zebranym cele i działalność niedawno powstałej Rady Seniorów Gminy Stare Babice.\nW trakcie spotkania zebrani wysłuchali również noworocznych życzeń, które złożyli: Starosta Warszawski Zachodni Jan Żychliński, Z-ca Wójta Gminy Stare Babice Marcin Zając i Proboszcz babickiej Parafii ks. Grzegorz Kozicki.\narto na zakończenie dodać, że jak zawsze Seniorom Gminy Stare Babice usługiwali Wolontariusze ze Stowarzyszenia „Odkrywamy Świat”, działającego pod kierownictwem Hanny Domańskiej przy I Gminnym Gimnazjum w Koczargach Starych. Cała impreza nie odbyłaby się bez zaangażowania Dyrektor Doroty Smolińskiej i Nauczycieli ze Szkoły Podstawowej w Starych Babicach oraz Kierownictwa i pracowników Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z Alicją Napurką na czele, którzy włożyli wkład pracy w przygotowanie spotkania.


Dlaczego w Kosowie musiała wydarzyć się tragedia? - Portal historyczny Histmag.org - historia dla każdego\nDlaczego w Kosowie musiała wydarzyć się tragedia?\nWielu analityków zapomina, że wydarzenia lat 90. w Kosowie były efektem sprzeczności, frustracji, nacjonalizmów, a nawet nienawiści narastających przez dekady. Doszukiwanie się jednak istoty tego konfliktu w czasach Ilirów, bitwy na Kosowym Polu lub walki wyzwoleńczej Serbów sprawia, że stajemy się zakładnikami ideologicznych nonsensów wytwarzanych przez politykierów zainteresowanych głównie utrzymaniem swoich wpływów.\nII wojna światowa, I wojna światowa i dwudziestolecie międzywojenne, Historia społeczna, Historia polityczna, Artykuły, 1945-1989, Historia współczesna, Bałkany, Europa\nSpróbujmy zatem zdefiniować możliwą przyczynę, a nie efekt, który przecież doskonale znamy z ekranów telewizji czy gazet. W tym celu zdecydowałem się rozpocząć narrację od zakończenia pierwszej wojny światowej, nie unikając jednak krótkich, acz mam nadzieję dyskretnych, spojrzeń w odrobinę bardziej odległą przeszłość. Powtarzając jak mantrę, że każdy proces, a proces historyczny w szczególności, jest z samej definicji rozciągnięty w czasie, będę się czasem koncentrował na zagadnieniach jedynie pośrednio (?) związanych z postawionym w tytule pytaniem.\nWydarzeniami, które w sposób przełomowy wpłynęły na historię regionu, były dwie wojny bałkańskie, w wyniku których przemodelowany został porządek polityczny panujący na półwyspie. Skutkiem tego było między innymi przyłączenie Kosowa do Serbii, ale bardziej istotne wydaje się, że państwo to stało się w obliczu klęski Bułgarii lokalnym mocarstwem. Kwestią mniejszej rangi, aczkolwiek mającą wpływ na późniejsze wydarzenia, było utworzenie niepodległej Albanii – państwa słabego nie tylko ze względu na potencjał ekonomiczny, liczebności armii czy sytuację geopolityczną.\nZmiany granic po dwóch wojnach bałkańskich (domena publiczna)\nPrzełom wieków XIX i XX to czas, w którym zaczęła rodzić się albańska świadomość narodowa, wcześniej skutecznie tłumiona przez tureckiego okupanta. Przyczyn takiego stanu rzeczy było co najmniej kilka, a najważniejszymi były: konwersja większości Albańczyków na islam (w Imperium Osmańskim urzędy mogły być sprawowane jedynie przez wyznawców islamu, poddani chrześcijańscy posiadali szeroką autonomię, lecz pozbawieni byli praw politycznych), istnienie podziałów religijnych wśród samych Albańczyków (prócz islamu sunnickiego wyznają oni także bektaszyzm, prawosławie oraz katolicyzm rzymski i grecki, a dodatkowo istnieją także bractwa mistyczne sufi), brak silnej i wspólnej tradycji państwowej, górzyste ukształtowanie terenu utrudniające komunikację i pozwalające poszczególnym grupom ludności na funkcjonowanie w izolacji oraz zróżnicowanie etniczne i dialektyczne Albańczyków.\nTymczasem sami Serbowie, a przynajmniej spora część ich elit, traktowali swych albańskich sąsiadów jako zislamizowanych podczas okupacji tureckiej Serbów. Poglądy takie nie były odosobnione także w przyszłości. Po utworzeniu w wyniku I wojny światowej Królestwa Serbów, Chorwatów i Słoweńców (SHS) sytuacja w Kosowie była, mówiąc oględnie i delikatnie, nieciekawa. Uprzywilejowana pozycja Serbów wobec ludności albańskiej (celowo używam zwrotu „ludność albańska” zamiast „Albańczycy”) skutkowała lepszym dostępem tych pierwszych do edukacji, ziemi, i tym podobnych. Odnotowując banał, iż analfabetyzm był na tym terenie powszechny, trzeba powiedzieć, że było to świadome wykluczanie. Każda strona, która była akurat górą, prowadziła zawsze politykę wykluczania tej słabszej. I nie dotyczy to tylko relacji serbsko-albańskich.\nPolityka władz Królestwa SHS\nWładze Królestwa SHS, stając przed koniecznością przełamania istniejących w kraju podziałów, toczyły wewnętrzny spór o przyszły kształt nowego państwa. Ostatecznie zostało ono scentralizowane i zdominowane przez Serbów. Dnia 28 czerwca 1921 roku (a jakże, w rocznicę bitwy na Kosowym Polu) uchwalono konstytucję, a wkrótce także ustawę o podziale administracyjnym na 33 oblasti, w których liczba ludności nie przekraczała 800 tysięcy mieszkańców. I nie byłoby w tym nic dziwnego, gdyby nie kryteria, na zasadzie których wyznaczano granice tych obwodów. W pełni zrozumiałe jest, że władze nie brały pod uwagę różnic historycznych, ale dziwnym trafem w żadnej z nowo utworzonych jednostek ludność albańska nie stanowiła większości.\nAleksander I Karadziordziewić, król Królestwa SHS, a następnie Jugosławii (od 1929 roku), w której po przeprowadzonym przez siebie zamachu stanu sprawował dyktatorską władzę (domena publiczna) Już po zamachu stanu z 1928 roku i po późniejszej o rok zmianie nazwy państwa na Królestwo Jugosławii, uchwalono nową konstytucję, na mocy której uznano, iż od tej pory Serbowie, Chorwaci i Słoweńcy stają się jednym narodem – Jugosłowianami. Innych nacji, rzecz oczywista, nie brano nawet pod uwagę. Celem takiego działania miało być przede wszystkim wyeliminowanie narastających sprzeczności narodowych, które objawiały się nastrojami panującym w jugosłowiańskim parlamencie, Skupsztynie. Na porządku dziennym były bijatyki i szarpaniny, o słownej przemocy nie wspominając. Apogeum, które było bezpośrednią przyczyną wprowadzenia dyktatury, było wystąpienie Punišy Račicia z 20 czerwca 1928 roku, w którym z iście bałkańskim temperamentem wzywał z parlamentarnej mównicy do utworzenia „wielkiej Serbii”. Twierdził też, że on sam nie zawaha się sięgnąć po broń w imię obrony zagrożonych serbskich interesów, co też uczynił – wyjął rewolwer i zabił trzech posłów z Chorwackiej Partii Ludowej (HSS) (jednym z nich był przywódca tej partii, który zmarł w wyniku odniesionych ran półtora miesiąca później).\nOdgórne utworzenie jednego narodu jugosłowiańskiego, jak to zwykle bywa z takimi pomysłami, nie mogło przynieść pozytywnego rezultatu. Jeszcze przed wojną waśnie narodowe dawały o sobie znać, choć przypominały raczej bombę tykającą w oczekiwaniu na detonację. Vaso Čubrilović, serbski polityk i uczestnik zamachu na arcyksięcia Ferdynanda, uważał na dwa lata przed wybuchem wojny, że jedyną możliwością utrzymania Kosowa jest użycie przeciwko Albańczykom „brutalnej siły” i ich wygnanie, gdyż „obecnie świat przyzwyczaił się do gorszych rzeczy”. Przywoływał zbrodnie popełniane przez ZSRR i hitlerowskie Niemcy, by pokazać, że „wysiedlenie kilkuset tysięcy Albańczyków nie spowoduje wybuchu wojny światowej” (cyt. za: M.J. Zacharias, Komunizm, federacja, nacjonalizmy…).\nPo zakończeniu wojny w Jugosławii proces rzeczywistej stalinizacji postępował znacznie szybciej, niż gdziekolwiek indziej w regionie. Tito jako pierwszy zdecydował o ogłoszeniu kraju republiką, jako pierwszy też – 31 stycznia 1946 roku – wprowadził (rękoma skupsztyny po „wyborach” z 11 listopada 1945 roku) nową konstytucję Jugosławii. Na jej mocy kraj został podzielony na Ludowe Republiki: Serbską, Chorwacką, Słoweńską, Macedońską, Czarnogórską oraz – tu nowość – Bośni i Hercegowiny. W ramach pierwszej z nich wydzielono jeszcze Autonomiczną Prowincję Wojwodiny oraz Autonomiczny Obwód Kosowa i Metohiji.\nAutonomiczną Prowincję Wojwodiny (na północy) oraz Autonomiczny Obwód Kosowa i Metohiji (na południu) w ramach Serbskiej Republiki Ludowej (rys. Morwen & Aiwazovsky, na licencji Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported)\nJakie były motywy postępowania lidera jugosłowiańskich komunistów? Bynajmniej nie była to chęć złagodzenia losu ludności albańskiej zamieszkującej Kosowo, chociaż stosunki pomiędzy partiami komunistycznymi w Albanii i Jugosławii były w owym czasie lepiej niż dobre. Ba, ponoć Enver Hodża rozmawiał nawet z Titą o możliwości utworzenia federacji z ludową Albanią, jakkolwiek abstrakcyjnie by to dziś nie brzmiało.\nZasadniczym celem Tity było takie zorganizowanie państwa, które pozwoliłoby uniknąć dominacji jednego z narodów nad pozostałymi, co wynikało z doświadczeń okresu przedwojennego. Wtedy to większość stanowisk nie tylko politycznych, ale także w wojsku (oczywiście w korpusie oficerskim) obejmowali Serbowie. Na początku istnienia Królestwa SHS 2/3 wszystkich tek ministerialnych trafiło do Serbów, a na 165 generałów aż 161 było przedstawicielami do tego narodu.\nJak się wydaje, Tito nie pałał szczególną niechęcią do Serbów (sam był synem Chorwata i Słowenki). Uznawał raczej, że osłabienie ich aspiracji ułatwi przyszłe rządzenie krajem, pomoże zachować wewnętrzną równowagę oraz umożliwi wygaszanie ewentualnych waśni narodowościowych. Posunięcia te z pewnością nie miały na celu emancypacji Albańczyków w Kosowie. Były to też działania podejmowane z myślą o przyszłości, jako że kilka pierwszych lat po zakończeniu wojny to czas wzmożonej stalinizacji i terroru, naznaczony fizyczną eliminacją całej opozycji, którą przeprowadzono nie zważając na pochodzenie narodowe, region zamieszkania czy jakikolwiek inny czynnik.\nGość: Hubert | 2012-06-13 15:04\nDobry, obiektywny artykuł, a ja obawiałem się, że będzie to kolejna proalbańska publikacja. Myślę jednak, że opisywanie sprawy Kosowa na tle tylko XX wieku nie jest pełne. Duże znaczenie miały także wcześniejsze wydarzenia, a chodzi mi mianowicie o bunty serbskiej ludność zamieszkującej Kosowo(i nie tylko) co w konsekwencji prowadziło do mordowania części Serbów, a części wysiedlania na inne tereny, podczas gdy na ich miejsce przybywali Albańczycy. To też jest bardzo ważne.\nGość: olo | 2012-06-13 15:10\nBardzo fajny art. Sporo się dowiedziałem. Pozdrawiam serdecznie.\nGość: Machina | 2012-06-14 03:29\nSprytny ten przeskok od roku 1928 do 1946 ;-) Pewnie dlatego, że w tym okresie nie działo się między nimi nic nadzwyczajnego ;-)\nGość: mbbaran | 2012-06-14 04:41\nNo własnie. Skąd ta biała plama, no i jedno pytanie: w bibliografii nie ma \_"Źródeł nienawiści\_" - przypadek, celowo?\nGość: jacek m. | 2012-06-14 07:42\nPrzyłączam się do pochwał - artykuł bardzo dobry.@ Hubert autor wyraźnie zaznaczył,że skupia się na XX wieku,choć niewątpliwie masz rację ;)\nGość: Przemysław Damski | 2012-06-15 06:12\nBardzo ciekawy i przejrzysty wywód Pawle. Jeśli mógłbym coś zasugerować, to wskazałbym, że idea jugoslawizmu była ważną koncepcją w 2. poł. XIX w. Nie oznacza, że akceptowaną przez większość mieszkańców Bałkanów, lecz nie wzięła się z powietrza z chwilą powstania SHS. Jeszcze raz dzięki za ciekawy tekst.\nGość: Paweł Wawryszuk | 2012-06-15 12:38\nMoi drodzy, Nie popadając w samozachwyt, dziękuję za w miarę pozytywne komentarze odnośnie do tekstu. Z większością uwag muszę się zgodzić, ale na kilka odpowiem: Taka jest specyfika przygotowywania tego typu tekstów,pozwoliłem sobie na wybranie niektórych elementów niezbędnych do zobrazowania tematu, stąd rzeczone \_"białe plamy\_". Odnośnie do źródeł nienawiści, oczywiście znam ten tekst, ale jest jeszcze pewnie z 200 innych pozycji wartych przytoczenia, dlatego wyszło jak wyszło. Gdybyście mieli pytania, postaram się odpowiedzieć. Paweł Wawryszuk\nGość: mbbaran | 2012-06-15 15:15\nA może by nastepny tekst o idei Jugosławii. W swoim, nie tak krótkim czasie inspirowała ona bardzo dużą część tamtejszych społeczeństw i nie może być widziana tylko poprzez komunizm Tity. Pamiętajmy iż Tito i ludzie \_"jugosławiańscy\_" (z nie tak ogromną pomocą Chuchilla) zwyciężyli właściwie wbrew wszystkim dookoła, w tym i przeciw Stalinowi. Coś musiało ich pchać do działania skoro np. z malutkiego dalmatyńskiego miasteczka Sutivan pewnej jesiennej nocy w 1943 r. by walczyć o Jugosławię odpłynęło na kontynent 300 ochotników.\nGość: kyna71 | 2013-01-26 12:46\nWitam, ja niestety nie podzielam pozytywnych opinii nt. komentowanego artykułu. Nie rozumiem oczywiście tzw. przeskoku czyli wielkiego uproszczenia użytego przez autora, a dotyczącego głównie kontekstów związanych z sytuacją Kosowa, a właściwie całych Bałkanów podczas obydwu wojen światowych. Poza tym zupełnie brak odniesień do wcześniejszych okresów historycznych. To mniej więcej tak jakby oceniać stosunki polsko - ukraińskie z pominięciem faktu istnienia Rzeczypospolitej Obojga Narodów czy wzajemnych relacji pomiędzy tymi narodami podczas wojen światowych.Przepraszam, ale ktoś kto faktycznie profesjonalnie ma zajmować się historią nie powinien iść na tak daleko idące uproszczenia i skróty historyczne. Jeden z komentatorów wyraził swoją opinię, w której dziękuje za artykuł, z którego rzekomo dowiedział się sporo..... . Przepraszam, ale wg mnie to jest właśnie uproszczenie i nie pełne przedstawienie tematu. Pozdrawiam myślących i wnikliwych :)\nGość: Śmiech | 2015-02-17 05:12\nGdy ktoś w Polsce ma uwagi krytyczne, to zawsze na koniec jeszcze musi zasugerować, że nie pozdrawia niemyślących i niewnikliwych (czyli nie tak myślących jak on)... Bez tego wykluczenia i własnego wyniesienia- po prostu nie da rady się wypowiedzieć...\nGość: Chmiel | 2015-02-22 06:59\nArtykuł bardzo ciekawy. Ramowo przedstawia sytuację (nie jest to przynajmniej nic złego ze względu na objętość tekstu). 1. mam zastrzeżenie a propos idei federacji Jugosławii i Albanii, wspomnianej wyżej, a mianowicie, ze przeciwnikami takowej byli między innymi właśnie E. Hoxha i J. Stalin - stąd konflikty na linii Tito - Stalin i Tito - Hoxha (szerzej o tym pisze W. Dziak w swojej pracy "Albania- między Belgradem, Moskwą a Pekinem"). 2. co do tematyki tożsamości Jugosłowiańskiej polecam książkę Anny Jagiełło-Szostak "Idea narodu Politycznego a etnonacjonalizmy. Od jugoslawizmu do jugonostalgii". jest to bardzo dokładna praca dotycząca budowania idei jugosławizmu i jej losów po rozpadzie samej Jugosłaii.\nGość: Historyk | 2016-05-17 08:08\n@Gość: Chmiel Niestety Drogi Panie, Książka Pani dr Jagiełło-Szostak nie jest żadną rewelacją, ponadto sporo w niej błędów. Autorka myli się zwłaszcza w ocenach konfliktów na tle etnicznym. Wydaje się, ze nie rozumie podstawowych pojęć naród, grupa narodowościowa, etniczna. Rozumiem, że chciał jej Pan przysporzyć chwały lecz znane są bardziej wartościowe prace. Polecam np. artykuły i książki p. prof. Ireny Stawowy - Kawki, a także p. dr M. Korzeniewskiej-Wiszniewskiej, Danuty Gibas-Krzak i innych Autorów.\nGość: Historyk | 2016-05-17 08:21\nArtykuł opisuje dość obszerne dzieje konfliktu serbsko-albanskiego. Ma on też podłoże historyczne, w związku z tym pominięcie okresu wczesno i późnośredniowiecznego jak również zsyntetyzowanie XIX wieku i znowu pominięcie z początków XX wieku (wszak przecież po I wojnie bałkańskiej zdecydowano się ustanowić państwo albańskie; Autor zapomina też, iż Albańczyków walczących z Turkami wspierali Serbowie i Czarnogórcy) i okresu II wojny światowej (Albańczycy, którzy związali się z Włochami i Niemcami dokonali licznych mordów na Serbach, Romach a także Żydach, byli w przeważającej większości kolaborantami, a wolta jakiej dokonali pod koniec wojny wynikała głownie nie chęci przeciwstawienia się hitlerowcom lecz obawy przed reperkusjami ze strony sił partyzanckich) tworzy niepełny obraz. Nie zgadzam się z Autorem, który twierdzi, że czasy iliryjskie czy też bitwa na Kosowym Polu nie miały żadnego wpływu na dzieje konfliktu. Nie odniósł się doktorant też szerzej do idei Wielkiej Albanii, a szkoda. Reasumując przeszłość nawet ta odległa ma bardzo duże znaczenie w postrzeganiu kwestii spornych i konfliktów w odniesieniu do historii narodów bałkańskich.\nAbsolwent stosunków międzynarodowych UMK w Toruniu, obecnie doktorant w Instytucie Historii i Stosunków Międzynarodowych UKW w Bydgoszczy. Jego zainteresowania naukowe koncentrują się wokół stosunków polsko-jugosłowiańskich, historii Jugosławii po 1941 roku, problemów niepodległości Kosowa i sytuacji geopolitycznej na Bałkanach.


Interkomy do kasków - AIROH KTJ1 ZESTAW BLUETOOH - Airoh 2018\nAIROH KTJ1 ZESTAW BLUETOOH\nNumer katalogowy KTJ1\nWybierz opcje z listy: ZESTAW BLUETOOH J-106/J-105/J-107/J-109 AIROH - niedostępny - Brak\nKupując ten produkt otrzymujesz od nas 839 punktów które odpowiadają kwocie: 83,90 zł.\nZESTAW BLUETOOH J-106/J-105/J-107/J-109 AIROH KTJ1\n» Informuj mnie o aktualizacjach AIROH KTJ1 ZESTAW BLUETOOH\nData dodania produktu: 09 December 2017.\nSCALA RIDER INTERKOMPACKTALK SLIM - 1 SŁUCHAWKA 1299,00 zł\nSCALA RIDER INTERKOMPACKTALK SLIM - 1 SŁUCHAWKA SR-PACKTALK-SLIMSystem komunikacyjny dla motocyklistów z DMCPACKTALK™ to pierwszy na świecie systemem komunikacji dla motocyklistów wyposażonym w technologię DMC, który w ...\nSENA INTERKOM 10U BT 4.1 1600M do ARAI ... 1129,00 zł\nSENA INTERKOM MOTOCYKLOWY 10U BLUETOOTH 4.1 DO 1600M Z RADIEM FM I PILOTEM SC-4B-01 NA KIEROWNICĘ DO KASKU ARAI (WSZYSTKIE INTEGRALNE)10U-AR-01 to nowy interkom dedykowany do integralnych kasków ARAI. Jest tak zaprojektowany, aby idealnie wpasowac ...\nSENA INTERKOM 10U BT 4.1 1600M do SHOEI GT-AIR 1129,00 zł\nSENA INTERKOM MOTOCYKLOWY 10U BLUETOOTH 4.1 DO 1600M Z RADIEM FM I PILOTEM SC-4B-01 DO KASKU SHOEI GT-AIR ( 1 ZESTAW ) - ZASTĘPUJE 10U-SH-1110U-SH-01 to nowy interkom dedykowany do kasków SHOEI GT-AIR. Jest tak zaprojektowany, aby idealnie ...\nSENA INTERKOM 10U BT 4.1 1600M do SHOEI NEOTEC 1129,00 zł\nSENA INTERKOM MOTOCYKLOWY 10U BLUETOOTH 4.1 DO 1600M Z RADIEM FM I PILOTEM SC-4B-01 DO KASKU SHOEI NEOTEC ( 1 ZESTAW ) - ZASTĘPUJE 10U-SH-1210U-SH-12 to nowy interkom dedykowany do kasków SHOEI NEOTEC. Jest tak zaprojektowany, aby idealnie ...\nSENA INTERKOM 10U BT 4.1 1600M do SHOEI J-CRUISE 1129,00 zł\nSENA INTERKOM MOTOCYKLOWY 10U BLUETOOTH 4.1 DO 1600M Z RADIEM FM I PILOTEM SC-4B-01 DO KASKU SHOEI J-CRUISE ( 1 ZESTAW ) - ZASTĘPUJE 10U-SH-1310U-SH-12 to nowy interkom dedykowany do kasków SHOEI NEOTEC. Jest tak zaprojektowany, aby idealnie ...\nShark Kask VANCORE otwarty BLANK matowy


Rak żołądka: objawy, objawy i leczenie | Rak żołądka\nRak żołądka: objawy, objawy i leczenie\nSłowo “rak” jest zawsze strach i poczucie beznadziei u pacjenta. Jest całkiem jasne: według statystyk jest zbyt duży odsetek śmiertelności w tej ciężkiej choroby. Wszystko, co jest skomplikowane, ponieważ wciąż nie ma dokładne wyjaśnienie powstania raka. Medycyna może prowadzić do objawów danych porównawczych, aby dowiedzieć się do walki z chorobą jak najwięcej. Mimo to, takie rozpoznanie nie zawsze jest najgorsze, wiele zależy od stopnia współczynników i wykrycie choroby. Najczęściej objawy raka żołądka występują przed choroba staje się nieuleczalna z perspektywą negatywną.\nJakie jest rak żołądka\nMusisz zrozumieć, że rak nie pojawia się znikąd: to jest zawsze poprzedzone rozwoju pierwotnego choroby. Najczęstszą formą zapalenia błony śluzowej żołądka nie jest leczona, w którym poważnie wpływa na zdolność komórek do regeneracji. Często objawy raka nie występuje w naturze, które czasami prowadzi do błędnego rozpoznania. Fakt, że objawy raka zależy nie tylko od stopnia ich rozwoju, lecz z których nowotwór zaczął rozwijać.\nRak jest z czterech stopni. Na początkowym etapie raka jest mała guza, nadal nie przerzuty i są zazwyczaj umieszczone na dnie żołądka. Drugi: guz zaczyna rosnąć, mogą zacząć rozprzestrzenianiu przerzutów, ale za chwilę. W ogóle, ruchliwość i żołądka funkcja nie ma wpływu. Trzeci stopień jest bardziej niebezpieczne: guz rośnie, staje się agresywne, rośnie do sąsiednich narządów i poza krawędź żołądka. Uwagi liczba mnoga od przerzutów, ruchliwość żołądka jest niemal całkowicie zablokowane. Na czwartym stopniu jest nieuleczalna forma przerzutów nowotworowych są zazwyczaj już daleko poza układu pokarmowego. Bardzo rak może mieć absolutnie dowolny rozmiar, zakres jest szeroki. Jeżeli objawy raka żołądka się tylko na tym etapie obróbki rzadko daje pozytywne prognozy.\nW początkowej fazie objawów choroby może być tak niewielkie, że pacjent jest nieświadomy obecności śmiertelnego nowotworu. Najczęściej objawia się typowe objawy zapalenia błony śluzowej żołądka nudności, nawracające wymioty, problemy trawienne, odbijanie, zgaga. Specjalne, charakterystyczny ból lub wydana. Dlatego większość pacjentów dostać się do specjalistów, tylko w momencie, gdy rak poszedł do niebezpiecznej scenie.\nJak już wspomniano, intensywność i ekspresja zależy od tego, gdzie nowotwór jest zlokalizowany. Jeśli nowotwór rozwija się w górnej części żołądka, raka żołądka – objawy wyglądają tak: utrata masy ciała, nie przechodząc ból. Niebezpieczeństwo to raka jest to, że może nie zawsze razem do diagnozowania. Czasami jest to mylone z chorobami serca, prowadzące do raka następnego kroku. Zamieszanie w obrazie klinicznym czasu część z powodu raka jako choroby, niezależnie od organów zaangażowanych. Pnie nerwowe szybko wpływ, powodując częste czkawki, nadmierne ślinienie, opracowany silny ból.\nJeśli formacja nowotwór znajduje się w środkowej części żołądka, należy zwrócić uwagę na dolegliwości pacjenta. Tablice są bardzo jasne i są one zwykle trudne do mylić z innymi chorobami, głównie dlatego, że guz osiągnął duży rozmiar, a nie zauważy, gdy diagnozy nie jest możliwe. Pacjent się zmienić bólu, opracowany na tle towarzyszącym zapaleniem błony śluzowej żołądka: stać się bardziej nagląca, rośnie co miesiąc, jest trwała niechęć do jedzenia, a nawet zapachy, stałe zmęczenie, letarg, utrata wagi i apetytu. Wymioty treść może również zmienić: Manifest lub oczywiste kępy brązowego plamienia na zanieczyszczenia, które mogą być oznaką wrzodziejące i obecność krwawienia w żołądku.\nJednak większość komórek nowotworowych wpływu na część wyjściową żołądka, rak rozwija się bardzo szybko, co powoduje nawroty zwężenia. Objawy raka żołądka tego regionu różnią się od reszty: przykry zapach towarzyszy odbijanie, wymioty mogą wystąpić bezpośrednio po posiłku i przynieść ulgę. Oddzielnie, należy powiedzieć o odbijanie: po zapachu i smaku można również określić wiele, zwłaszcza jeśli osoba je prawidłowo. Zwykle mitralnej, na przykład, może wskazywać, guzy żołądka zgnilizny. Najbardziej gwałtowny nasycenie może być pobudką: przejście zwęża, zwężenie rozwija, stąd fałszywe poczucie sytości. Jednak podczas określania znaki te zdawać sobie sprawę z faktu, że wczesny przesyt może wystąpić w tych ludzi, którzy są zdrowi. Na przykład, ludzie używali do jedzenia mało lub jest na diecie długoterminowej. Niektórzy ludzie mogą dopchać kilka łyżek kaszy i może być całkiem normalne. Jeżeli wywoła alarm, jeśli pacjent zawsze miał dwa dań obiad i nagle dopchać dwie łyżki zupy.\nLeczenie terapią przeciwnowotworową różni się od innych narządów. W przypadku raków innych narządów jest tylko w pracy, gdy bezsilne konwencjonalne leczenie, rak żołądka jest odwrotnie. Tylko operacja może uratować pacjenta. A powodem jest to, że objawy raka są niestabilne i mogą nie pojawić się na miesiące, w końcu jest już chory w tym czasie, kiedy faza zwężenia i przerzuty. Chemioterapię, niezależnie od ich zdolności, rzadko pomaga zatrzymać rozwój przerzutów i niszczenia komórek nowotworowych, w sąsiadujących narządach. Radioterapia, które prowadzi się w większości nowotworów, w tym przypadku w żołądku nie jest przeprowadzane. Farmakoterapia nie przyniesie żadnych rezultatów, więc jedynym sposobem, w lewo – chirurgicznie sposób.\nJeśli nowotwór jest małe, to sprawia, że wycięcie żołądka, usunięcie najbardziej. Uważa się to za wielkie osiągnięcie, bo żołądek jest bardzo elastyczny i jest w stanie cofnąć się w czasie do tego samego rozmiaru. Oczywiście, rehabilitacja będzie długa, regeneracji i odzyskiwania może potrwać kilka miesięcy, pacjent będzie musiał przejść wiele. Właśnie w tym chemioterapię, jeżeli istnieje ryzyko, że nie wszystkie przerzutów usunięto.\nJednak w wielu przypadkach, żołądka musi być całkowicie usunięta, usuwając wszystkie dotknięte węzłów chłonnych. Podczas operacji przełyku przyszyte bezpośrednio do jelit. Jednak taka skomplikowana operacja nie zawsze przynoszą rezultaty, ale daje szansę na wygranie roku życia dla pacjenta.\nRak żołądka – śmiertelna choroba, leczenie, a wysiłki naprawcze mogą być skuteczne tylko w jednym przypadku: jeśli nie ignorować objawów zapalenia błony śluzowej żołądka. Eksperci uważają, że śmiertelność z powodu choroby, a następnie wykazują tendencję spadkową, gdy pacjenci zaczynają się do ekspertów na własną rękę, bez pomocy zespołów “pierwszej pomocy”.\n← Objawy raka żołądka, objawy, diagnostyka i leczenie


- Szkoła Podstawowa nr 23 w Elblągu\nStrefa Ucznia - Świetlica szkolna\nŚwietlica szkolna zapewnia uczniom opiekę wychowawczą, umożliwiającą wszechstronny rozwój osobowości. Uczniowie mają możliwość rozwoju swych zainteresowań i zdolności. Świetlica udziela pomocy uczniom mającym problemy w nauce. Kształtuje nawyki higieny osobistej i współżycie w grupie. Świetlica pracuje od poniedziałku do piątku od 6.30 do 16.00.\nW szkole działa również świetlica popołudniowa ( od 13.00 do 17.00) w której realizowane są programy profilaktyczne. Oferuje ona pomoc w nauce, pomoc pedagogiczna i psychologiczną. Organizuje kulturalny wypoczynek, dba o zdrowie i bezpieczeństwo dzieci.\nZapraszamy do odwiedzenia strony facebook naszej szkoły , na której umieszczamy zdjęcia i informacje z działalności świetlicy.\nW związku z rozpoczęciem ferii zimowych straż miejska przeprowadza pogadanki w szkołach podstawowych, w których organizowane są półzimowiska. Głównym tematem spotkań jest bezpieczeństwo podczas ferii: w jakich miejscach możemy zjeżdżać na sankach, jakie lodowiska wybierać do jazdy na łyżwach oraz jak zachować się podczas spotkania z osobą nieznajomą? Jak bawić się na śniegu, aby całym i zdrowym wrócić\npo feriach do szkoły? Strażnicy wspominają także o smogu i szkodliwości spalania odpadów: skąd się bierze, jak działa na nasze zdrowie i środowisko oraz czym możemy palić w piecach?Jak co roku w okresie ferii zimowych straż miejska zwiększyła patrolowanie oraz monitorowanie terenów wokół szkół i placówek, w których organizowane są zajęcia i wypoczynek dla dzieci. Karolina Wiercińska, Straż Miejska w Elblągu


C.240 na sprzedaż - 1 pokój 30,2 m2 - Reda City - ul. Bronowicka25b - Onet Nieruchomości\nNowe 1 pokojowe mieszkanie na sprzedaż o powierzchni 30,2 m2 znajduje się w nowo budowanej inwestycji mieszkaniowej Reda City przy ul. Bronowicka 25b na Gumieńcach (4,7 km od centrum Szczecina). Inwestycja jest realizowana przez dewelopera Rezydent Sp. z o.o..\nNowe mieszkanie o oznaczeniu C.240 znajduje się na 2 piętrze, jest 1-poziomowe, a pomieszczenia mają od 260 do 280 centymetrów wysokości. W mieszkaniu znajduje się 1 pokój, jest 1 łazienka. Dla przyszłych mieszkańców deweloper Rezydent Sp. z o.o. przewidział: miejsca postojowe naziemne.