24.01.2010, ČT 24\nPrávě začínají Otázky, vítejte při jejich sledování a hezkou neděli vám všem. Pochybnost stíhá pochybnost, alespoň tak to v poslední době vypadá se zakázkami v hlavním městě České republiky, do kterých jdou peníze daňových poplatníků a nutně nemusí být řeč jen o tomto projektu, tedy projektu Opencard, který přišel městskou pokladnu na bezmála 900 milionů korun, přičemž samotný výsledek fungování červené karty Pražana je zatím žalostný. K očím a uším nás občanů se dostávají další sporné projekty, multimediální encyklopedie nazvaná Praha v informačním věku, za kterou chce hlavní město zaplatit podle zadání výběrového řízení 160 milionů korun, nebo nákup tří terénních vozů Hummer pro pražskou městskou policii. Pražskou radnici má plně v rukou ODS a politická konkurence si proto rozhodně nenechá ujít příležitost odhalit další sporné projekty. Nejen o tom bude řeč v diskusi pražského primátora z ODS Pavla Béma, šéfa lidovců Cyrila Svobody a lídra pražské kandidátky KSČM Jiřího Dolejše. A o jakých tématech se po dnešních Otázkách začne mluvit? Dojde kvůli projektu Opencard k dalším personálním změnám? Primátor PavelBém je nevylučuje. Pražští radní mají v úterý probírat závěry třetího auditu projektu Opencard. Dohoda občanských a sociálních demokratů o rozšíření pravomocí Nejvyššího kontrolního úřadu. Úřad by v budoucnu mohl prověřovat hospodaření krajů a obcí, ovšem jen omezeně.\nFrantišek DOHNAL, prezident NKÚ /natočeno 20. 1. 2010/\nNicméně samotný návrh má řadu technických nedostatků a ani on sám nepředpokládá, že by třeba Nejvyšší kontrolní úřad měl více finančních prostředků nebo více zaměstnanců.\nVládní STOP zadlužování státu. Fischerův kabinet má v pondělí probírat dokument o budoucím hospodaření státní pokladny. Konvergenční plán počítá podle informací Otázek s úsporami ve státním rozpočtu i se zvýšením daní.\nA jak bylo řečeno, hlavními hosty dnešních Otázek jsou tři osobnosti, které se v květnu při volbách do Poslanecké sněmovny utkají v hlavním městě České republiky o hlasy voličů. Vítám pražského primátora z ODS Pavla Béma, hezkou neděli. Dobrý den.\nPavel BÉM, pražský primátor /ODS/\nPředsedu lidovců Cyrila Svobodu, hezký dobrý den.\nCyril SVOBODA, předseda strany /KDU-ČSL/\nA lídra KSČM, poslance Jiřího Dolejše, vítejte v České televizi. Dobrý den.\nJiří DOLEJŠ, lídr pražské kandidátky strany /KSČM/\nLidovci vyzvali před Vánocemi pražského primátora Pavla Béma k rezignaci, a to nejen kvůli zatím nepovedeným výsledkům projektu karty Pražana Opencard, je podle vás, pane poslanče, začněme u vás, než si to tady vyřídí dva pánové, je podle vás třičtvrtě roku před komunálními volbami taková výzva k rezignaci na místě?\nZažil jsem už výzvu k odstoupení primátora těsně před volbami, možná, že to souvisí trošičku i s těmi volbami, protože ty škody, které by mohly vzniknout pro některé subjekty politické, tak už budou na těch pár měsíců menší, ale my jsme pana primátora, jak on asi dobře ví, nevolili, my na radnici máme kontrolní výbor a v rámci tohoto kontrolního výboru opakovaně jsme se snažili, aby stav smluv, které vznikají z veřejných zakázek, aby byl v pořádku. Se souvislostí s Opencard byl předseda kontrolního výboru iniciativní v tom smyslu, že si vyžádal prověrku všech těchto, těchto smluv a veřejných zakázek a myslím si, že nejde jenom o literu těchto zakázek, ale zejména o hospodárnost, která je bohužel v tomto případě velmi na pováženou.\nZ toho ale, co víte jako komunisté v rámci i svých pravomocí v kontrolním výboru, protože máte šéfa kontrolního výboru pražské radnice, tak si myslíte, že je na místě, aby PavelBém rezignoval?\nPokud někdo přijde s návrhem na odvolání pana primátora, nepochybně budeme hlasovat standardně jako vždy, to znamená, ten hlas od nás nedostane. Pokud jde o jeho zvážení, tak on velice dobře ví, jaký je jeho podíl. To znamená, on je svorníkem všeho, co se na radnici děje, je to první muž, první muž radnice, takže to musí uvážit samozřejmě on sám. Já si myslím, že do voleb na podzim letošního roku ještě vyjde na světlo dne celá řada, celá řada věcí a je to jeho riziko.\nPražský primátor PavelBém a šéf lidovců si začali kvůli předvánoční výzvě KDU-ČSL k Bémově rezignaci dopisovat, PavelBém krom jiného Cyrilu Svobodovi napsal, a teď cituji: "Milý Cyrile, tvé vystoupení bylo zpupné a plné pýchy, byl z něj cítit hněv, závist, nestřídmost a lenost zjistit si fakta. Svým vystupováním, které bylo plné smyšlenek, nesmyslných obvinění a nepodložených podezření, ses dopustil hned několika křivých obvinění." Napsal na přelomu roku pražský primátor PavelBém šéfovi lidovců Cyrilu Svobodovi a následně vyjmenoval v dopise 5 Svobodových hříchů. Reakce šéfa lidovců byla následující.\nCyril SVOBODA, předseda strany /KDU-ČSL/ /natočeno 7. 1. 2010/\nMám hříchy jako každý, to je jasné, ale to ať soudí Hospodin a ne Bém. Já nevím, jestli PavelBémse rozhodl, že chce být pražským arcibiskupem, aby mi určil, které hříchy páchám, protože to může říct ještě arcibiskup, by to mohl říct možná, Hospodin, ale ne PavelBém. Já tím neříkám, že jsem člověk, který by byl bez hříchů, protože bez hříchů není nikdo, ani vy samozřejmě.\nKontroval 7. ledna předseda KDU-ČSL Cyril Svoboda. Pane primátore, budete v té vzájemné korespondenci s Cyrilem Svobodou pokračovat, nebo už je to ztráta času?\nTak já se musím přiznat, že předvánoční poselství Cyrila Svobody mně osobně a pražskému magistrátu a není asi žádné tajemství, že my se s Cyrilem Svobodou známe poměrně dlouho a myslím si, že se známe poměrně dobře a že tak asi víme, co jeden od druhého může očekávat, tak já se přiznám, že mě hrozně nemile překvapilo, protože já nemám žádný problém s kritikou, já nikomu nebudu brát právo na jeho vlastní názor, ale každá kritika, zvlášť u kultivovaného, vzdělaného, sebevědomého člověka, jakým je Cyril Svoboda, tak prostě musí mít nějaký rozumný základ, musí se opírat o nějaká fakta, musí dát na stůl argumenty, nemůže prostě přijít jenom s jakousi snůškou a výčtem jakýchsi hypotetických, mytologizovaných, v uvozovkách, Cyrile, nezlob se, hříchů, to se přiznám, že výzva Cyrila Svobody byla pro mne neuvěřitelná, rozuměl jsem jí jako začátku jakéhosi předvolebního boje, pochopil jsem, že lidovci a pan předseda musí nějakým způsobem reagovat na klesající preference, ale, upřímně řečeno, jsme rozumní, civilizovaní lidé a máme-li nějaká fakta, máme-li nějaké důkazy, máme-li nějaké nápady, tak je vznesme, veďme o nich rozumnou argumentaci, ale to, co Cyril Svoboda předvedl před Vánocema, mě hluboce zklamalo, proto jsem také napsal dopis a samozřejmě pro mě to tím končí, já už se tím dál nechci zabývat ...\nNebudete tedy Cyrilu Svobodovi odepisovat na ten jeho poslední dopis?\nJá si myslím, že ten poslední Cyrilův dopis jenom opakuje trochu jinými slovy, to pravděpodobně psal nějaký PRista panu předsedovi, tak opakuje jinými slovy to, co bylo napsáno, nebo to, co zaznělo na takové té obskurní tiskové konferenci s paní Hybáškovou před Vánoci a já to nechci rekriminovat, pro mě to je kauza, která skončila, jsem připraven vést rozumnou, seriózní diskusi na jakékoliv téma, včetně Opencard.\nO tom také bude v dnešních Otázkách řeč. Pane předsedo Svobodo, vy v Praze nikdy neděláte slušné volební výsledky, rozumějme KDU-ČSL, ani nejste v pražském zastupitelstvu, nebylo to jen zviditelnění KDU-ČSL, že jste vyzvali primátora k rezignaci?\nTak ty důvody jsou vážné, když už mluvíme o těch hříších, tak moje hříchy nebo preference pražské voliče, Pražany nestojí ani korunu, ale Palác Škoda, kdy primátor Bém uzavřel dohodu, místo aby si koupil dům za jednu miliardu, tak udělal dohodu, že Praha zaplatí za 20 let 4 miliardy korun a nebude tam v tom baráku patřit Praze ani cihla. Naprosto šílená smlouva, sen všech developerů mít takového parťáka, který podepíše takhle nevýhodnou smlouvu. Druhý případ - Veolia, kdy distributor vody bez jakéhokoliv dalšího řízení výběrového dostane novou smlouvu na 15 let a Praha přijde o 8 až 10 miliard korun dotací na, z evropských peněz, nebo, nebo otázka Incheby ...\nChápu-li to tedy správně, tak ..., promiňte, ale chápu-li to správně, tak vy v té kritice Pavla Béma ...\nBudeme pokračovat, jistě.\n... budete pokračovat a budete vytahovat na světlo boží, jak se říká, další případy.\nTo, co je, to, co je, to, co je známé, to znamená, kroky Pavla Béma stojí Pražany miliardy korun, a to, o tom se máme bavit, Opencard je poslední kapka, to je zkrátka vyhozených 900 milionů korun, končily možná v nějakých kapsách, v nějakých jachtách, někde možná v nějakých vilách nebo v něčem takovém a vedle toho je tramvajenka, navíc když tuhle tu kartu použijete ...\nPočkejte ale, ale ...\n... na parkování, tak dáte 20 korun a Praha doplatí stovku, to je takhle nevýhodná smlouva.\nPane předsedo, ale, promiňte, vy nemáte přece žádný důkaz pro to tvrzení, že to končí v jachtách, vilách a podobně, na to všichni čekáme, že konečně policie něco vyšetří ...\n... zatím se tak nestalo.\nSprávně, že to říkáte, a to je důvod, proč já vyzývám Pavla Béma, aby odstoupil, protože tito lidé, kteří jsou do toho vtaženi, to nerozkryjí. Ti říkají: "Potřebujeme další audit a třetí audit a pátý a šestý," až najdou nějakého auditora a ten říká: "Kluci, udělali jste to dobře." Do té doby, do té doby budou samé audity. Rozkrýt to může někdo jiný, kdo přijde a rozkryje tak, jak to skutečně je, takhle to smrdí, smrdí ta karta, smrdí to celý, a proto my říkáme odchod.\nPane primátore, počítáte s tím, že politická konkurence a naznačil to i Jiří Dolejš, který řekl, že ...\nA ti ještě k tomu mlčí samozřejmě, komunisti, to je jako potřeba ...\nNo, počkejte, Jiří ...\nKdyž mě pustíte ke slovu, já mlčet nebudu, já, například kauza Opencard myslím si, že je vcelku zjevné, že ta smlouva byla uzavřená dost nešťastně ...\nA ten váš předseda vám to tam /nesrozumitelné/ všechno ...\n... že, že je to smlouva monopolní, nevypověditelná, že založila zbytečné platby na marketing, kolik slávy se kolem té karty udělalo, nakonec si ji málo lidí koupilo a tak dále, čili nevýhodnost této smlouvy je jasná a dělá se audit i dalších smluv, čili já jsem prostě relativně v klidu ...\nPane primátore ...\n... já si myslím, že do voleb se dozvíme spoustu věcí a je to odpovědnost ODS a jejího, jejího primátora.\n... vy počítáte s tím, že bude narůstat počet těch kauz a případů ...\nMohl bych, pane redaktore, nejdřív zareagovat na šest lží, které tady zazněly?\nUž šest, tak tolik lží během takové chvíle?\nŠest lží, ano, ano, ano, je to neuvěřitelné, já mám samozřejmě proti oběma pánům obrovskou informační převahu, protože na rozdíl od nich o každém z těch vyjmenovaných projektů něco vím.\nA částečně také samozřejmě za ně nesu zodpovědnost. To je asi jediná pravda, která tady dneska zazněla, tady zaznělo dokonce už ve vašem příspěvku, že karta Pražana už stála zhruba miliardu ...\nPan Cyril Svoboda… dobře, Cyrile, prosím tě, jsi křesťan?\nAspoň trošičku se řídíš desaterem?\nSamozřejmě, víc než ty určitě.\nTo znamená, nelžeš, nelžeš a slíbíš, že tady teď nebudeš lhát.\nVýborně, tak to je dobrý základ pro to, abychom se, pane redaktore, někam dostali.\nA doufám, že se budeš řídit stejným pravidlem teda.\nKarta Pražana, prosím pěkně, nestála 888 milionů, to je lež ...\n... to je virtuální mystifikace a řekne vám to každý, kdo se na to podívá ...\n... já tebe zvu, aby ses stal součástí komise ...\n... jako poradního orgánu rady, která se může podívat do každé faktury, do každého čísla a když to uděláš, tak zjistíš, že to není pravda. Společnost, kterou jsme si my sami objednali a v tom má pravdu pan předseda, který říká, licenční podmínky, které historicky byly uzavřeny někdy na přelomu roku 2005 - 2006 s firmou Haguess, jsou prostě pro město nevýhodné. Licenční podmínky jsou nevýhodné, proto ministr informatiky nebo bývalý ministr informatiky, který za to už zaplatil a dnes tím ministrem informatiky města není, pan první náměstek Blažek, tak si nechal zpracovat audit, ten jsme si zadali my, ne nějaký pan Svoboda nebo někdo jiný, my sami a ten audit přišel s jakousi prognózou, kolik nás bude karta Pražana stát, zhruba do času nějakého roku 2013 nebo 14. Milý Cyrile, to je 888 milionů korun, ne reálné náklady, co se proinvestovalo do dnešního dne, prosím pěkně, to, že ...\nPromiňte ale, pane primátore, kdybychom ale věděli, jaké ty reálné náklady, tak nám je řekněte, jaké ty reálné náklady jsou, ať tady Cyril Svoboda podle vás nelže ...\nJá to rád řeknu, já to rád řeknu ...\nJá potom budu reagovat na to.\nTak nám to řekněte.\nTakže 888 je virtuální realita, anebo můžeme říci slovy křesťana lež. Ty skutečné náklady, které se zatím proinvestovaly do karty Pražana, jsou zhruba nějakých 720, 730 milionů korun, můžete namítnout, i to je hodně ...\nI tak je to hodně, to jsem chtěl namítnout, ano.\n... i to je hodně, ale uvědomme si, proboha, že my jsme si nechali zpracovat audit uprostřed procesu výstavby, já to řeknu metaforou, nějakého padesátipatrového domu a vy postavíte základy a na ty základy stavíte první, druhé, třetí, čtvrté, páté až padesáté patro, my jsme zhruba dnes někde ve stavbě pátého patra a tím auditem hodnotíme, jaké byly náklady na základy té stavby, no, samozřejmě ty základy musí udržet těch padesát pater, takže ta technologie, která je investována, je velmi robustní, je robustní proto, aby byly zachovány všechny bezpečnostní parametry, aby se karta Pražana mohla stát mikroplatební elektronickou kartou, tedy jakousi peněženkou, aby se karta Pražana mohla stát utilitou nebo funkcí, s kterou je možné vstoupit do divadla, do zoologické zahrady, do všech míst, které nějakým způsobem nabízejí veřejné služby na území hlavního města Prahy. Je ta ..., je ta Openkarta ...\nTakže můžu taky promluvit?\n... ty jsi mluvil dlouho, nech taky, prosím pěkně, domluvit mě, abych ti mohl ukázat, kde všude jsi lhal ...\nNe, já ti to ukážu papírově, tady máš od auditora 888 ...\n... kde všude jsi lhal, samozřejmě v konečném důsledku ...\n... milionů korun.\n... karta Pražana nebo Openkarta, protože ona není určena jenom pro Pražany, bude nabízet desítky dalších funkcí v různých bonusových, slevových programech, vy na ni budete moci jít do plaveckého bazénu, nebo si budete moci jít zabruslit, prostě veškeré služby ve městě za 4 nebo za 5 let budou představovat ten padesátipatrový dům a my dneska máme postaveny základy a ty skutečně stály ne 888 ...\nAle 730 říkáte.\n... ale zhruba 730 milionů korun a na ně prostě stavíme jedno patro za druhým.\nZeptám se, pane primátore ...\nDalší nepravda, která tady zazněla a já to musím říct ...\nNe, ale počkejte, ne, moment ...\n... stěhování magistrátního úřadu, milý Cyrile, prostě jsi tady vylhal od začátku až do konce ...\n... my jsme se stěhovali z nějakých 30 míst, které byly rozházeny po celé Praze, do jednoho jediného ...\nMohli jste koupit ten barák, nekoupili ...\nNemohl se koupit, jak se může koupit ...\n... barák, když, proboha, nikdo takový dům nenabízí na trhu ...\nMůže, nabízel, ale ... počkejte, můžu dokončit ...\nVždyť to není pravda, takový dům nebyl nabízen na trhu, milý Cyrile. Takže v okamžiku, kdy město hledá nějaké dobré zázemí pro jednu střechu pro všechny služby veřejné správy na území města tak, aby občané nemuseli jezdit jednou na Chodov, jednou do Podolí a potřetí zase někam jinam, no tak prostě jsme hledali a nemohli jsme koupit, nemohli jsme ani postavit.\nPanebože, panebože ...\nMohli, mohli, mohli.\nDobře, v tom případě pan Svoboda toho zřejmě ví víc, než toho ví primátor a ...\n... pak bych tedy prosil, pakliže máš důkazy, tak máš povinnost na nás podat trestní oznámení. A pakliže to neuděláš jako právník, tak já budu prostě brát, že se bojíš, že prostě ty důkazy nemáš.\nTak, takže můžeme se dostat ... ale ne ...\nPane předsedo, ale to je ... tady dovolte, abyste mi odpověděl na dvě otázky, PavelBém vás už na konci roku zval do té komise k Opencard, když tady komunisté, vy jim říkáte, že to pokryli Pavlu Bémovi, Jiří Dolejš se ohrazuje, ale vy jste zatím neprojevil zájem, abyste do té komise, do toho orgánu, který se zabývá Opencard a zabývá se i těmi třemi audity, abyste byl jeho členem, proč jste to nevzal?\nTakže proč, není to zapotřebí, protože tady, tady je onen, tady je onen ...\nCyril Svoboda stačí jedině mediálně kritizovat ...\n... ne, tady je onen audit, ten audit to konstatuje jasně, aktuální ztráta 880 milionů korun. Tady je to doloženo z tohoto auditu ...\nCyrile Svobodo, auditoři sami přiznali, že se zmýlili, auditoři sami přiznali, že se zmýlili ...\nTakže, no, takže, takže, ne, já jsem ti neskákal do řeči, tak teďko ...\nNe, pane primátore, nechte, nechte, ne, nechte ...\nTys mi skákal do řeči ...\nTakže v klidu, v klidu.\nNe, pane, pane předsedo, ale pokud se nemýlím, tak celou, celý ten audit ...\nTo znamená, že, že opírám ...\n... včetně možných chyb, které opravdu uznali auditoři, tak nebyl zveřejněn, nebyl zveřejněn ani třetí audit ...\nTento ..., tohle to bylo zveřejněno, protože jinak bych se k tomu já nedostal, tento audit, máte tady firmy, které /nesrozumitelné/ daly, podle mě, říkám svůj /souzvuk hlasů/, říkám svůj názor, že se primátor hlavního města Prahy a další snaží mít další a další audity, aby mlžili, první audit to jasně popsal, z toho já vycházím, tady mám konkrétní čísla ...\nCyril Svoboda neslyší.\n... konkrétní čísla z auditu a já se ptám na tento audit, tento audit řekl - ztráta 888, jinak nula, zkrátka bezcenná karta proti, proti vyhozeným penězům.\nZeptám se, zeptám se jinak ...\n... takže takhle to je.\n... ale nebylo by dobré, aby, když nemáte zastupitele ...\nTo je slabá argumentace.\n... na pražské radnici, abyste vzal tu hozenou rukavici Pavla Béma a šel do té, do té komise k projektu Opencard?\nA proč bych to dělal, když, když to nepotřebuju, tadyhle mám, tady mám ...\nNo, třeba aby se rozkryl, když tady tvrdíte a obviňujete komunisty, že něco Pavlu Bémovi kryjí?\nNo, od toho ..., tak ať se, tak ať se postarají, protože komunisté k tomu mlčí, ty se k tomu ještě nevyjádřili, teď to slyším poprvé, tady nějaké vyjádření pana Dolejše, jinak jako předseda kontrolního výboru to pokryli, to pokryli, takže ...\nAsi máte selektivní informace, čtěte něco i o komunistech.\n... zkrátka, zkrátka takhle to je, to vyplývá z tohoto auditu a já jsem o tom hluboce přesvědčen.\nČili já to beru tak, že Cyril Svoboda se prostě dostal k nějakým dílčím závěrům nějakého auditu ...\nJe to, je to, ne, to je, to je ...\n... auditoři sami, milý Cyrile, auditoři sami ...\n... první, to je první audit, je tady.\n... auditoři 24. 11., je to tak napsáno ...\n... skutečná zpráva, Cyrile Svobodo ...\n... o realizovaném auditu nemůže být z 24. listopadu ...\nTak žijte, klidně si žijte v této realitě, žijte si v tom.\n... nezlobte se na mě, pane redaktore, prosím vás, 24. listopadu neexistovala žádná konečná zpráva auditorů, existovala předběžná zpráva, na základě které docházelo ...\nTo není přibližná, to je prezentace výsledků forenzního auditu.\nPane Svobodo, na základě které docházelo k dohadovacímu řízení, to dohadovací řízení trvalo asi měsíc a půl a na konci toho měsíce a půl máme závěrečnou zprávu, ta závěrečná zpráva už hovoří jiným jazykem, protože i auditoři, jak se ukázalo, se mohou mýlit, takže vy pracujete s mylnými informacemi.\nJsi schopen připustit, že je možné, že ty kusy papírů, které máš, jsou poněkud bezcenné a že ta realita je trochu jiná?\nPane primátore, není, ale ...\nMohl bych tě znovu pozvat do té komise, abys mohl prozkoumat každou fakturu ...\nAle já tam nepůjdu, já tam nepůjdu, já do žádný, do žádný komise nepůjdu ...\n... aby ses mohl podívat na skutečná čísla, abys věděl, kolik stojí karta Pražana, abys nelhal, abys nelhal české veřejnosti.\nPavle, tak si žij v realitě, žij si v realitě, že to je v pořádku a já říkám, že to v pořádku není zkrátka, že to v pořádku není.\nJá říkám, o to nejde, v jaké realitě žijeme ...\nNe, ale počkejte, pane primátore ...\n... je důležité opírat se v rozumné diskusi o fakta. Já ti nabízím, aby ses o ta fakta mohl opírat, jsi ochoten přijmout tu skutečnost a moci mít příležitost podívat se do každé faktury, která byla proplacena, prosím pěkně?\nJá říkám, ať se na to podívají ti, kteří tomu rozumějí, ale opakuji znovu, objednáváte si ..., ne, já ...\nCyril Svoboda má v ruce papír, který je lží, který se mu prostě a jednoduše v tuto chvíli hodí a používá ho v předvolebním boji, to je závěr.\nPane primátore, pane primátore, Cyril Svoboda do té komise jít nechce ...\nNepůjdu do té komise ...\n... podle předsedy pražského ...\nMůžeš vyslat někoho, můžeš někoho vyslat ...\nNe, ne, já nikam nepůjdu, nepůjdu do žádné komise ...\nMůžete, můžete teď, podle předsedy pražského kontrolního výboru z KSČM Františka Hoffmana, kterého ve čtvrtek citoval on-line deník Aktuálně.cz, i poslední audit potvrdil předchozí pochybnosti kolem projektu Opencard a následuje citát Hoffmanových slov: "Už teď mohu konstatovat, že veškeré problémy kolem Opencard vycházejí ze špatně uzavřené smlouvy s firmou Haguess. Dle mého názoru a podle zjištění auditorů byla smlouva pro Prahu krajně nevýhodná a měla by se změnit." Tak citoval ve čtvrtek on-line deník Aktuálně.cz šéfa kontrolního výboru pražského zastupitelstva Františka Hoffmana z KSČM, podle něj se stalo město vazalem firmy Haguess a Hoffman ještě dodal, cituji: "Praha projekt Opencard sice celý financuje, ale má omezené možnosti do celého projektu zasahovat." To je stanovisko vašeho zastupitele a šéfa kontrolního výboru. Přijde vám, pane předsedo Dolejši, nezbytné, aby byly tři audity na projekt Opencard a není to možné vysvětlovat, že se tím pokrývá ten audit první, jak naznačuje Cyril Svoboda?\nVypovídá to samozřejmě o situaci v tomto volebním období na radnici, protože ten problém, jak se dozvídáme, byl nastartován už v roce 2006, hlavní problém je, že město na miliardový projekt vlastně nemá licenci, že se náklady tím pádem mohou dále zvyšovat a ten efekt pro Pražany, zatím je to pouze drahá tramvajenka, takže takové projekty, pokud se na ně uzavírají smlouvy, tak jsou problematické už z důvodu, že krizový výpadek příjmů v pražském rozpočtu, když bude 10 procent, tak z padesátimiliardového rozpočtu je to minimálně 5 miliard, čili budou chybět peníze na důležitější věci a z tohohle důvodu celý režim veřejných zakázek, který na radnici nějakým způsobem je nastavený, v pořádku není, a to, že některé audity nejsou úspěšné jako jiné audity, je výsledek určitého dlouhodobého, dlouhodobého snažení, které se dostává na světlo dne skutečně až těsně před, před magistrátními volbami, takže ...\nNení to ale tak, že se vám to také jako opozici hodí, teď najednou se otevírají ony Pandořiny skříňky, protože zkrátka ...\nNe, ne, ne, já musím nesouhlasit tady s vedle sedícím Cyrilem Svobodou v jednom, my jsme opakovaně vystupovali na zasedání zastupitelstva, dávali jsme politická stanoviska, ale samozřejmě, pokud jde o právní stanoviska, o podněty k trestnému stíhání, o nalezení kontrolních závěrů, to je prostě parametrizovaná záležitost, tam nemůžete tvrdit víc, než máte v rukou papírové podklady, takže o té ekonomické nevýhodnosti, o nerozumném rozhodování v těch letech, kdy tyhle ty smlouvy vznikaly, o tom jsme opakovaně hovořili, ale i v kontrolní komisi magistrátu se hlasuje a v kontrolní komisi ...\nPočkejte, ale vy teď ...\n... má samozřejmě většinu volební vítěz, to znamená ODS.\nAle vy teď ...\nTo není pravda, to není pravda, to není pravda.\nTady, tady teď říká nepřesnou informaci Jiří Dolejš.\nŽe by měla v kontrolním výboru ...\nŽe byste přehlasovali opozici v kontrolním výboru.\n... většinu, ne, to ne, to v žádném případě. Navíc kontrolní výbor hlasuje téměř jednomyslně v naprosté většině případů. Já jenom doplním pana kolegu Dolejše, teď ho nechci opravovat, protože pan předseda se chová daleko korektněji než Cyril Svoboda. Trochu mě to překvapuje, ale je to realita, je vidět, že je přeci jenom připravenější na dnešní debatu. V jedné věci, pane předsedo, jste ale neřekl úplnou pravdu. Vy jste říkal v reakci na pana předsedu Hoffmana, předsedu kontrolního výboru pražského zastupitelstva, že problém je v licenčních podmínkách s firmou Haguess. To je pravda, řekl jste, že ten třetí audit, který se v principu díval především a hlavně ne na ekonomiku, ani na technologie, abychom si udělali vůbec jasno, proč se dělaly tři audity. Ten první byl forenzní audit, ten vzal každou fakturu, obrátil ji zleva doprava, zkontroloval, založil. Ten druhý audit byl audit technologický a jeho smyslem bylo posoudit, jestli ty základy toho padesátipatrového domu jsou dobré, jestli jsou použitelné a co se má dít dál, aby ta karta Pražana nebo Openkarta mohla fungovat k tomu cíli, k jakému byla původně určena, protože uvědomme si, my se nedíváme na hotovou stavbu, my se díváme na rozestavěný dům, který má postavených pět pater a má jich mít padesát a hodnotíme ...\nNejsme hluší, ale, ale je otázkou ...\n... a za třetí, ten třetí audit, jeho smyslem bylo podívat se na všechny veřejné zakázky z hlediska zákona a zjistit, jestli tam nedošlo k porušení zákona. Tak tedy já říkám, ten třetí audit, jehož závěry budeme probírat v úterý na radě, tak ten říká, že bylo provedeno 54 šetření u 54 veřejných zakázek a ani v jednom případě nebylo zjištěno porušení zákona, přesto ten audit zase konstatuje, že ta smlouva uzavřená, licenční smlouva o licenčních podmínkách s firmou Haguess je nevýhodná pro město a já jenom doplním na okraj, my dnes máme podepsán jakýsi ... smlouvu o smlouvě budoucí, zjednodušeně řečeno, která garantuje, že ty licenční podmínky, které skutečně byly původně nevýhodné, ano, to je asi jediná největší chyba, kterou město udělalo, za kterou já nesu díl spoluodpovědnosti ...\nNo, tak zásadní, ano, tak zásadní chyba.\n... byť znovu říkám, je to stejné, jako kdyby Cyril Svoboda ve vládě vyzýval k odstoupení premiéra země za to, že jeho kolega v té vládě - ministr informatiky - podepíše nějakou špatnou smlouvu. Samozřejmě, že ten správný apel by, milý Cyrile, byl, kdybys vyzýval, když už někoho chceš vyzývat, toho ministra informatiky, protože on má kompetence, on má odpovědnost, ale k tomu ty se nesnížíš, protože co ti je nějaký ministr informatiky, ty se rovnou trefíš, ty se rovnou trefíš ...\nAle jaký ministr informatiky ...\n... do primátora, takže já znovu říkám ...\nNo, protože primátor je předsedou pražské ODS ...\nJasně, je to jednodušší. Takže závěr zní. Licenční podmínky s firmou Haguess byly nastaveny špatně, my jsme si toho vědomi, na to jsme si zadali ten první audit, následoval druhý a třetí audit. Neexistuje projekt veřejné správy pravděpodobně, který by byl tak odauditován jako tento, víme o něm úplně všechno. Ve výsledku dnes máme dohodu, smlouvu o smlouvě budoucí, že tyto licenční podmínky se změní tak, aby k nim měl bezplatný přístup Magistrát hlavního města Prahy, který si mimochodem celé to softwarové i hardwarové nastavení objednal. To znamená, on má de facto právo na ty licenční podmínky, my víme ...\nKdy se ta smlouva změní?\n... my víme, že dnes je vydáno zhruba 350 tisíc karet. My víme, že ta kapacita, na kterou je designovaná karta, je zhruba nějakých 700 tisíc, což je jakýsi konečný počet uživatelů na území města, na druhou stranu, protože ta karta bude sloužit i turistům a dokonce není vyloučeno, že by její aplikace nebo funkce, funkcionality mohly sloužit i jinde, protože dneska se prostě odehrává celá řada dalších tendrů mimo ve veřejné správě, tak předpokládám, že ta karta může mít v konečném důsledku zhruba milion uživatelů a na to ty základy a na to hardwarové i softwarové vybavení stačí, je plně kapacitní na rozdíl od všech jiných karet, se kterými karta Pražana, ať už se jednalo o Plzeň, nebo Liberec, byla srovnávána. Ty změněné podmínky...\nPane primátore, promiňte ...\n... změněné podmínky s firmou Haguess, stejně tak ...\nZačnou platit kdy?\n... stejně tak jako můj kategorický požadavek, aby firma Haguess zveřejnila, zprůhlednila svojí majetkovou a vlastnickou strukturu, tak já předpokládám, že se odehraje v následujících 14 dnech, čili v následujících 14 dnech my bychom měli mít práva na licenci, to znamená právo a garanci bezplatného licenčního užívání a zároveň já pevně věřím, že i v zájmu firmy Haguess je po celé té mediální přestřelce ukázat, že je prostě slušná, slušná firma a ukázat, jakou má vlastnickou strukturu.\nTakže do 14 dnů ...\nTak a já na to chci reagovat.\n... jenom, pane, pane předsedo, ještě jedna věc, která mě zajímá, když vy nechcete do komise a já bych se chtěl, promiňte ...\nNe, ale počkejte, já chci reagovat k tomu, co říkal ...\n... a já bych se chtěl dostat k těm všem auditům v nezkreslené formě, zveřejníte je v úterý po zasedání?\nVšechny, nevím, jestli v úterý, protože v úterý projednáváme teprve zprávu za ten třetí audit a máme ...\nVy jste to totiž sliboval už tady v tomto pořadu na podzim, že je zveřejníte ...\nAno, všechny audity...\n... ptám se, kdy budou?\n... všechny audity budou zveřejněny v okamžiku, kdy dodavatel toho auditu řekne: "Ano, toto je konečná verze," aby se nestalo to, co se stalo tady. To znamená, že vyjde jakási předběžná zpráva, která následně je předmětem dohadovacích řízení, ukáže se tam 36 chyb, včetně numerických chyb a Cyril Svoboda ji dva měsíce poté vydává za pravdu, no, to je katastrofa.\nDovedete, pane primátore, odhadnout, kdy bychom se mohli dostat k těm nezkresleným celým auditům jako novináři?\nJá předpokládám, že zhruba do poloviny února, do 14 dnů budeme mít k dispozici nové smluvní podmínky a budeme mít k dispozici jasnou transparentní majetkovou strukturu firmy Haguess, aby se předešlo jakýmkoliv pochybením a spekulacím. A předpokládám, že do poloviny února budeme schopni zveřejnit všechny relevantní data, která se týkají projektu Openkarty, které se promítají do třech realizovaných auditů.\nTak, takže teď budu reagovat na některé výroky tady pana primátora. Takže, Pavle, první je, jestliže existuje In-karta, což udělala Česká dráha, která má hromadu jiných funkcí a funguje, byla pořízena za desetinu ceny, tak to už samo o sobě má vést ...\nNe, ty jsi teď mluvil dlouho ...\nCo to je desetina ceny, řekni číslo?\nJe to kolem jedné miliardy, teda kolem 100 milionů, kolem 100 milionů ...\nAle jaký je počet, počet těch karet ...\nAle, hele, Pavle, /souzvuk hlasů/ ...\n... zkuste, já vím, že jsi s nervama na tom špatně ...\nJá jsem s nervama na tom výborně.\n... takže skáčeš, skáčeš do řeči, teď jsi mluvil dlouho a já jsem tě trpělivě poslouchal, tak zkus to v klidu poslouchat mě ...\nAle jestli mohu poprosit, říkej fakta, kolik karet, jaká cena ...\n... takže, takže já taky ..., ale, Pavle, zkus to teď v klidu, jo ...\nNe, pane, pane předsedo, kolik karet, jaká cena ...\n... takže, takže já budu pokračovat dál, takže ta, ta služba byla za menší peníze, firma Haguess, firma Haguess nemůže nikdy rozkrýt svojí vlastnickou strukturu, protože je založená na akciích, na majitelech, to znamená, že to nikdy ...\nPočkejte, jak, jak ...\n... nikdy se ...\n... jak to můžete, jak to můžete vědět, když, když ...\nProtože ..., můžu ..., já to, ale já vám to teď vysvětlím ...\n... je tady požadavek, ne, ale já se na to ptám, jak to můžete takhle kategoricky říct, když primátor požádá firmu, aby zveřejnila svou majetkovou strukturu, tak předpokládám, že ta firma by asi měla udělat kroky k tomu, aby ta majetková struktura byla nezpochybnitelná.\nAno, ano, tak vám to popíšu, když by byly, když jsou akcie na majitele, tak si je můžeme tady my rozdávat a předávat si je během minuty, proto mají být akcie zaknihované nebo na jméno, aby bylo jasné, kdo skutečným vlastníkem je. Já můžu, kdybych byl perfidní, můžu dokonce dojít k závěru, že PavelBém je vlastníkem těch akcií a on neprokáže, že není, nemůže prokázat, že není, protože ty akcie jsou všechny na majitele, kdo je drží, chvilku je může držet Dolejš, chvilku je drží Svoboda, chvilku je držíte vy, můžeme je takhle si tady různě předávat a nikdy se nedobereme konečného výsledku. To je důvod, proč ...\nChápu-li to správně, vy nebudete ani za 14 dnů věřit firmě Haguess, pokud ...\nNe, to ..., ne, protože nemůže to udělat, z definice to nemůže udělat, teprve když, když je akcie na jméno nebo zaknihovaná, tak se ví přesně, kdo je vlastníkem, protože můžeme ..., během minuty se to může změnit.\nAle oni to můžou zaknihovat, jestliže po nich primátor ...\nTo ano, jestli zaknihují, tak potom ano, to je něco jiného, jestli zaknihují ...\nNo, ale pak tedy neplatí ta vaše teze, že jste řekl, že, že ta struktura zůstane nepřehledná.\nJá říkám, že pouze, ano, pokud se změní ta akciová společnost na jiný typ akciové společnosti, vezměte to, že napřed firma Haguess byla, byla společnost s ručením omezeným a hle, když je v tomto kšeftu, tak se ztransformuje na akciovou společnost na majitele a tudíž nikdo netuší, kdo vlastně vlastníkem toho je. A proto žádné prohlášení nic nevyřeší, vyřeší pouze transformace celé té společnosti. Pokud Haguess se ztransformuje na akcie na jméno nebo zaknihované akcie, budeme to vědět, do té doby je to pouze prázdné prohlášení.\nMěla, měla by toto udělat, pane předsedo, Dolejši, firma Haguess?\nVyjasnit svou vlastnickou strukturu je určitě apel, ona v tomto ohledu nějaký krok udělá, je faktem, že se nikdy nedozvíme, jaká byla vlastnická struktura v roce 2006, když ta smlouva byla zavřená, uběhlo moře času a samozřejmě v inkriminované době může být všechno jinak. Další důležitá věc je, že zatím slyšíme pouze přísliby, že bude nevýhodná smlouva narovnána, jednání o smlouvě je vždycky věcí dvou stran, pokud ta smlouva je obtížně vypověditelná, či korigovatelná ...\nPočkejte, ale když, když tady, tady pražský primátor dává své slovo, tak čemu už jinému by člověk měl věřit než slovu primátora města.\nJistě, absolvoval celou řadu jednání, o kterých já nevím, ale v tuto chvíli on mluví jako jedna ze smluvních stran, nic víc, nic víc.\nTo je pravda samozřejmě.\nVy teď máte kontrolní výbor, po těch třech auditech, které tady PavelBém vysvětlil, kdy pražští radní budou ty audity probírat v úterý a ve středu pak ona specializovaná komise, podáte nějaké trestní oznámení nebo ukazuje se z těch auditů, že by KSČM mohla k orgánům činným v trestním řízení dát nějaký podnět k vyšetřování?\nPokud by z těch údajů vylezly fakta, které k tomu povedou, tak je to dokonce naše povinnost ...\nVylezly z těch údajů a vylezly z těch údajů ...\n... nejenom jako politické strany, ale jako občana ...\n... když vaši lidé ty audity četli?\nV tuto, v tuto chvíli nevím o žádném takovém faktu, já bych navíc ještě k tomu chtěl říct, že na jaké zadání, jaké je zadání, taková je odpověď, ale nad rámec tohoto zadání bylo jasně řečeno, že je důležitá i politická kontrola, nikoliv úředníků na magistrátě, pan vedoucí odboru informatiky už, pokud vím, rezignoval, ale že je tady politická odpovědnost, odpovědnost za hospodaření se svěřenými veřejnými prostředky a tuto politickou kritiku jsme opakovaně vznášeli po celé minimálně druhé pololetí roku 2009, čili ...\nA vám, vám tedy nestačí, že to PavelBém, lidově řečeno, činí z toho odpovědného Rudolfa Blažka jako prvního náměstka, ministra informatiky, jak on ...\nAle částečně i sebe, proto tady sedím a o té kartě diskutuji samozřejmě.\nNo, počkejte, to je docela malá odpovědnost, ne, politická? Jenom, že tady sedíte a diskutujete o kartě?\nNe, ne, ne, existuje samozřejmě. Znovu říkám, ve vládě, v jakémkoliv veřejném kolektivním orgánu jasná dělba politických věcných odpovědností, tak když se, prosím, něco stane na Českých drahách, tak asi, proboha, hned za to nepoběžíte na ministra zemědělství, ale na ministra dopravy. Takže ta klíčová politická odpovědnost prostě a jednoduše je na tom ministru informatiky /souzvuk hlasů/, to jsme si, to jsme si také vyříkali, to a já jsem se nikdy nezbavoval této odpovědnosti, jsem říkal, samozřejmě za všechno, co se ve městě stane v oblasti veřejné správy, tak v konečném důsledku nese odpovědnost ten primátor, ale v případě Openkarty došlo k tak fenomenálnímu nafouknutí toho příběhu a teďka, když ho rozkouskováváme, včetně těch jednotlivých auditů a klademe otázky, zakládá alespoň jeden z těch auditů důvod pro to, aby na někoho bylo podáno trestní oznámení? A my máme prostě analýzy, které říkají: "My nemáme o co se opřít. Čili i kdybychom chtěli v tuto chvíli, tak odpovídáme v této chvíli nikoliv - 54 veřejných zakázek podle zákona, není tam žádný problém." Jediným problémem, takzvaným problémem, který se tam objevil, bylo takzvané kouskování zakázek pod částku 2 miliony korun tak, aby nepodléhaly tomu takzvanému velkému výběrovému řízení, ale tyto zakázky probíhaly na úrovni elektronického tržiště. Elektronické tržiště je prostor, do kterého zase vstupuje každý a je tím nejtransparentnějším existujícím způsobem, kde se může odehrát nějaká veřejná soutěž, takže na druhou stranu to, co je vlastně kritizováno, tak my zjišťujeme, že na druhou stranu prostě ten odbor zas tak dramatické chyby neudělal.\nPane, pane primátore, ale politicky stačí vám ...\nPočkejte, ne, ale víte, ne, počkejte, moment ...\n... stačí vám jako komunistům a případně KDU-ČSL, že politickou zodpovědnost, kterou za to nesl Rudolf Blažek jako první náměstek primátora, tak teď Opencard spadá pod radního Milana Richtera.\nPočkejte, takže já ..., víte, tohle to je jako typický trik, který tady PavelBém předvádí, a to je trik trestní oznámení, porušení zákona, vždyť řada těch kroků jsou kroky, které jsou vymyšleny tak, aby formálně žádný zákon porušen nebyl. My poukazujeme na absolutní nevýhodnost toho, když jsem mluvil o Paláci Škoda, tak já tam vidím ztrátu 4 miliardy, Incheba, vidím ztrátu 50 až 60 milionů korun za měsíc, u Veolie vidím ztrátu 10 miliard korun pro město Praha, to jsou nevýhodné smlouvy, já říkám, že kdybych ...\nTakové smlouvy neexistují, takové ztráty neexistují, Cyrile, ty lžeš, ty znovu lžeš.\n... byl, že, že kdyby ..., takový existují, ale, ale já říkám, že existují, že ...\nJak jste ty propočty udělali, vy jste si jako KDU-ČSL nechali udělat, protože a tady tedy velmi stručně, protože nejste jediný, který kritizuje, promiňte, pražskou, pražskou radnici, v pátek se do pražské radnice pustil i bývalý prezident Václav Havel, který přijal dva někdejší pražské radní Markétu Reedovou z SNK-ED a také Petra Štěpánka ze Strany zelených. Připomeňme si, co Václav Havel po tomto setkání uvedl.\nVáclav HAVEL, exprezident /natočeno 22. 1. 2010/\nJsem zneklidněn i poměry na tom magistrátě, jejichž takovým malým, ale snad obecně známým projevem je tady vystrnadění dvou, dvou opozičních členů z rady, z rady města. Zdá se, že zvítězil v Praze princip jedné vedoucí strany, a to je nebezpečné. Ti, kteří rozhodují nejvíc, potřebují nejvíc nastaveno kritické zrcadlo, to je právě základem demokracie. A likvidovat to zrcadlo je cesta do pekel.\nKonstatoval v pátek bývalý prezident Václav Havel, který se sešel, jak jsem říkal, se dvěma bývalými pražskými radními Markétou Reedovou z SNK-ED a Petrem Štěpánkem ze Strany zelených. Vy tedy teď chcete nastavovat Pavlu Bémovi zrcadlo, tady ho obviňujete z dalších ztrát pro město až ve výši 20 miliard. Ptám se, na základě čeho, jestli tedy KDU-ČSL si nechala vypracovat audity pronájmu Paláce Škoda, Incheby i Veolie, tedy toho subjektu, který spravuje vodu, dodávky vody v hlavním městě České republiky. Vy máte tedy audity, KDU-ČSL?\nMáme, ne audity KDU-ČSL, ale já mám opravdu hodně materiálů, které mi potvrzují, že si můžu stát pevně na svých tvrzeních a stojím si na nich pevně, můžu to také samozřejmě všechno předložit /souzvuk hlasů/ ...\nVy jste tedy, vy jste tedy propočítal ...\n... zkusme třeba tu Veolii ...\nPočkejte, vy jste propočítal, že tady ...\nVíte, víte, víte ...\n... že tady PavelBém a vedení pražské radnice ožebračilo Pražany o 10 miliard.\nAž 10 miliard.\nA ty materiály jste vzal kde?\nTo je nehoráznost, to je ...\nTak pokud jde o tu Veolii, tak Veolie je, je firma, která distribuuje vodu, dostala smlouvu bez výběrového řízení, bez jakéhokoliv zaplacení ceny, byla ta smlouva ...\nPojďme to udělat tak, že já hned budu říkat, kde je lež.\n... byla smlouva ...\nVeolie vyhrála v privatizačním procesu, Veolie vyhrála v privatizačním procesu ...\nAle, Pavle, já vím, že jsi nervózní, ale, Pavle ...\n... české vlády a nikoliv hlavního města Prahy. Cyrile, nelži, člověče.\nAle, Pavle, Pavle, zkus se ...\nNe, pane, pane primátore ...\nVeolie vyhrála v privatizačním procesu české vlády, nikoliv hlavního města Prahy.\nJá myslím, že to chce asi ..., ale vždyť jsem neřekl teď, o žádné Praze jsem nemluvil, ale ne, Pavle, zkus mě poslouchat, ono jako svědčí taky o trpělivosti to, že si člověk poslechne, co říká ..., já jsem říkal, že, že ...\nJá už jsem si to poslechl dvakrát, řekl jsi čtyři miliardy, já je chci vidět někde, nebo 10 miliard, já je chci vidět, kde jsou.\nNo, a já to dokončím /souzvuk hlasů/ ...\nPane, pane, pane předsedo Dolejši, ale počkejte, mě by teda zajímalo, protože, protože vy nemáte, vy nemáte na pražské radnici ani jednoho zastupitele, komunisté mají, vy máte jako KSČM informace, že by tyto tři ...\nMůžu to dokončit teda? Já bych to vysvětlil, víte, tady, abychom to dokončili. Takže byla bez výběrového řízení prodloužena smlouva Veolii do roku 2008, do roku 2028, 28, o 15 let, to řešila i vláda, já jsem na té vládě byl. Tím přišlo město Praha o šanci čerpání prostředků z Evropské unie a v trestním oznámení, které podala aktivita občanů, se mluví o 8 miliardách korun možnosti čerpání prostředků z Evropské unie. Tímto projektem se to ...\nKdyž jste, když jste, když jste ...\n... a toto řešila i vláda, vláda se tím zabývala, tehdy byla emotivní debata, protože vždycky, kam přijde PavelBém, tak tam jenom lítají emoce, takže se to ukázalo jako naprosto vážný problém a Praha přišla o tyto peníze, to je důsledkem ...\nCo jste tedy jako člen vlády udělal pro to, aby ...\nNo, my s tím nemůžeme udělat nic, my s tím nemůžeme udělat nic, ta smlouva je podepsaná, to podepsala Praha, podepsala to ...\nPromiňte, jestliže je nevýhodná ...\nNo, a co, vláda, vláda není policajt ...\nPočkejte, no, ale tak vy si nemyslíte, že to, že to dává podnět k nějakému policejnímu vyšetřování, jste právník.\nTo je ..., tam bylo podáno trestní oznámení, tam bylo podáno trestní oznámení, já ho nepodával, už je dávno podáno, trestní oznámení je podáno v té věci.\nAle, ano, ale znova, já ..., odpoutejme se od trestních kauz a trestních podání, protože formálně to všechno hraje, otázka je ten důsledek, důsledek je, že, že tato politika Pavla Béma stojí Pražany až 10 miliard korun.\nMohu říct, jaká je pravda?\nVy jako ..., promiňte, za chvíli, jenom já se chci zeptat tady ...\nTo je jedna mystifikace za druhou ...\nNení, ale, Pavle, v klidu, není, není.\nPane primátore, chci se jenom zeptat tady, protože komunisté mají kontrolní výbor, jestli máte takové informace, o kterých tady mluví Cyril Svoboda, že existují další projekty, které ožebračují obyvatele hlavního města, respektive hlavní město?\nTady to trestní oznámení je. Tady se na něj můžete podívat.\nPane předsedo ...\nHistoricky Praha, Praha je poměrně velké a bohaté město a v historii uzavřela celou řadu významných smluv, jejichž plnění, či neplnění zásadně ovlivňuje funkce hlavního města Prahy. Vodárenství samozřejmě je strategická záležitost a mohli bychom se ptát, zda se vůbec mělo jít do tohoto typu privatizace a tohoto typu kontraktačních vztahů mezi těmi vodohospodáři a mezi hlavním městem, které jsou teď nastaveny, to bylo politické rozhodnutí, čili nikoliv kriminální záležitost, ovšem bohužel teda politicky s, dalo by se říct, až zločinnými důsledky v tom smyslu, že voda je čím dál dražší a že my si na to ještě budeme muset přispívat. Čili logické je, že na podzim, až budou volby, tak občané by měli přemýšlet, jestli někdo chce vrátit Pražanům jejich vodu tak, aby nerostly dál její ceny, aby se narovnaly, narovnaly smlouvy, které bohužel byly historicky založeny dokonce některé už v devadesátých letech, o tom se je třeba, o tom se je třeba bavit, pokud samozřejmě právníci budou hledat ...\n... skuliny jak už uzavřených smluv, jak je doplnit, či vypovědět, tak samozřejmě to je velice náročná záležitost, protože bohužel ty smlouvy jsou nastavené dneska tak, že jednoduše vypověditelné prostě, prostě nejsou a v situaci, kdy jsou ty smlouvy pouze prodlouženy, tak i to prodloužení bylo z nějakých důvodů, a to nejenom politických, ale proto, že v té situaci, v té situaci by uzavření té smlouvy mohlo být také velmi drahé, tam jsou ekonomické následky ...\nMůžete mi tedy říci, kdyby vy jste nesli politickou ...\n... to je pražské Výstaviště, to je prostě celá řada těchto historických problémů ...\nTo by ale ..., dobře, když to teď házíte tady na hlavu občanským demokratům a Pavlu Bémovi, to by mě zajímalo, co by v případě, že byste začali vládnout na pražské radnici, co byste s těmi smlouvami udělali, jaká by byla změna?\nTak tady jedna z cest je, tady se vracím k tomu, máte tady to trestní oznámení, které podali Občané za svá práva v Praze, máte to tady rozebráno i s těmi částkami, tak si to necucám z prstu, výsledek ...\nSlušností by bylo říct, jak bylo uzavřeno toto trestní oznámení. Umíš to říct, Cyrile?\nJá jenom uzavřu jednu větu, nevýhodné smlouvy jako politickou prioritu označit jako nevýhodné a pracovat právními i jinými prostředky na tom, aby se tyto smluvní vztahy narovnaly, v tuto chvíli ...\nPromiňte, pane, pane poslanče, pak nechápu, k čemu máte šéfa kontrolního výboru, protože to očekávám, že můžete dělat už dnes v rámci opozice a nastavovat zrcadlo, řečeno slovy Václava Havla, pražské ODS a primátoru Bémovi?\nNo, možná, kdybyste si udělal historickou retrospektivu, tak byste zjistil, že politickými prostředky, protože o smlouvách se hlasuje v radě a tak dále, že politickými prostředky vždy jsme ty klíčové smlouvy napadali, bohužel ano, ale to je ...\nVy jste je bohužel napadali?\nNe, bohužel ano, protože bohužel marně.\nMohu na to nějak zareagovat?\nKdyby pan redaktor se podíval, tak by možná ta politická stanoviska dohledal, pravdou je, že my jsme opoziční subjekt, my jsme opoziční subjekt s určitou váhou, na radnici tedy jsme, na rozdíl od lidovců, ale s určitou váhou, která je omezená, takže náš hlas je hlasem mnoha a samozřejmě marketing, který platí druhá strana, tak ten to mnohdy přehluší.\nJá, když to slyším, tak nevěřím svým vlastním uším. A přijde mi to neuvěřitelné a znovu konstatuji prostě, korektnost, nebo nekorektnost této diskuse ze strany Cyrila Svobody je teda neuvěřitelná, já jsem to ještě nezažil.\nNo, si to zažiješ, no.\nPravda, pravda, v polovině devadesátých let česká vláda ...\n... privatizovala pražskou vodohospodářskou infrastrukturu, pravda číslo jedna. Pravda číslo dvě, prodala česká vláda, nikoliv hlavní město Praha a s velkou pravděpodobností, protože Cyril Svoboda seděl ve všech možných vládách, tak dokonce není vyloučeno, že s jeho vlastním hlasem. Prodala firmě Veolia Pražské vodovody a kanalizace zhruba za 6 miliard korun a podepsala smlouvu ...\nNebyla to Zemanova vláda 1997? Takže tam Svoboda nebyl, abychom si jako tady ...\nTak to byla jedna z mála vlád, ve kterých jsi neseděl, Cyrile, dobrá, tak se omlouvám, já jsem to neříkal jako tvrzení.\nAno, tak dobře, jasně.\nTřetí pravda, podepsala smlouvu, která byla na 15 let s patnáctiletou opcí ...\nNo, ale tam nebyl závazek ...\n... s patnáctiletou opcí, kde právní závazek a interpretace tohoto závazku byla taková, že hlavní město Praha nemělo téměř žádnou šanci nic jiného dělat. Jinými slovy, my jsme naplnili, pane redaktore, za čtvrté, smluvní vztah, který uzavřela česká vláda, za páté, my jsme nepřišli o žádné finanční prostředky, ani o 8, ani o 10 miliard, my víme, že musíme postavit zhruba za 10 miliard korun novou vodní linku ústřední čistírny odpadních vod, víme, že na to chceme konzumovat zhruba šestimiliardovou dotaci z Evropské unie a s velkou pravděpodobností z kohezních fondů se nám to povede. Pravda číslo ...\nZeptám se, ano ...\n... pravda číslo šest, česká vláda vyjednala takzvané podmínky přijatelnosti, a to už tam Cyril Svoboda seděl, podmínky přijatelnosti s Evropskou komisí, které říkají, že ve vodohospodářské infrastruktuře smluvní vztahy, které jsou uzavřeny na dobu delší, než je rok 2024 a tato je uzavřena do roku 2028, nemohou čerpat dotace z evropských fondů, ale to uzavřela česká vláda, tyto podmínky přijatelnosti, tedy ministr Bursík ...\nNe, ne, ne, ne, ne ...\nPovažujete vy osobně tyto podmínky ...\nA pravda číslo sedm, poslední pravda ...\n... poslední, tyto podmínky jsou samozřejmě absolutně nepřijatelné, nevýhodné, ale za to může, ale za to může vláda a nikoliv Bém a pravda číslo sedm ...\nTakže považujete, takže považujete ty podmínky dojednané vládou za nevýhodné?\nI ty privatizační v roce 1997 u Zemanovy vlády, hned ten začátek?\nNo, ty privatizační, ty privatizační podmínky, ty byly, ty byly slušné, 6 miliard korun za vodohospodářskou infrastrukturu je hodně, ale samozřejmě v tuto, v tuto chvíli rekriminujeme prostě rok 1997, kde ...\nOsm, osm /souzvuk hlasů/ ...\n... osm, kde vznikl ten smluvní vztah. Pravda poslední, pravda číslo sedm, takže nejenom, že Praha nepřijde o ty své takzvané peníze, které jsou nenárokové ještě navíc, ta Unie nám je může a nemusí dát, čili Cyril Svoboda prostě dohromady míchá jablka a hrušky ...\n... ale ta osmá nebo sedmá pravda, ta říká a tím reaguju na pana kolegu Dolejše, Praha jako jedno z mála měst v letošním roce, ani v loňském roce nezvýšilo ceny komodit, my jsme nezvýšili cenu vody, vodného a stočného, ta se automaticky navýšila jenom o inflaci, o nějaký směšný 1,5 procento, my jsme nezvýšili cenu vody, my jsme nezvýšili daň z nemovitosti, tak jako to dělala jiná města, my jsme nechtěli zatížit peněženky Pražanů prostě a jenom proto, že jsme věděli, že jsme uprostřed hospodářské krize a že samozřejmě pražské rodiny tu krizi začínají velmi intenzivně cítit, čili my jsme se paradoxně chovali strašně, ale strašně ohleduplně ...\nS výjimkou nájemného, pane primátore.\nDobrá, s výjimkou nájemného, které si v zásadě určují městské části, dobrá, toto je jediná výjimka v rámci postupující deregulace, ale to je jediná výjimka, pane předsedo, a chápu, že na ni budete mít vy i já z ideologického hlediska jiný názor prostě. Čili jenom já bych hrozně nerad, aby to tady vypadalo, že jsme zaprvé přišli o nějaké peníze, nepřišli ...\nJá předložím racionální argumenty a Cyril Svoboda si jako kafe mlejnek mele neustále tu svou. Cyril Svoboda ...\nProtože tady mám i ...\nNe, promiňte, promiňte ...\n... vy máte, vy máte asi nějaké nebo ty máš asi nějaké špatné poradce, že ti prostě píší ...\nNe, ne, tady mám citace vašich zastupitelů ...\nPane primátore, pane primátore ...\n... hlavního města Prahy, jejich citace, jak vystupovali na zastupitelstvu /souzvuk hlasů/, no, takže ...\nJsi právník, Cyrile, já ti zase nabídnu, veškeré smluvní vztahy ti nabídnu k dispozici, abys je měl v ruce, abys je mohl analyzovat a abys mohl vidět, jaká ta realita skutečně je ...\nJá je mám, já mám, já mám i ty smlouvy a ta smlouva je podepsaná Zastupitelstvem hlavního města Prahy, ta dodatečná smlouva na těch dalších 15 let, to podepsal primátor Bém, to je podepsaný Zastupitelstvem hlavního města Prahy, je to bez výběrovýho řízení, zadarmo a bere nám to šanci čerpat peníze z Evropské unie, taková je realita, to nezakryješ, to nemá smysl tady stavět nějakou fasádu, která není reálná, no, to nemá smysl.\nRealita je, realita je taková ...\n... že opět už asi po patnácté dnes neříkáš pravdu ...\n... tedy já říkám lžeš a samozřejmě, že my dnes jednáme s Evropskou komisí proto, aby ty specifické podmínky takzvaných velkých významných projektů, v tomto případě hlavního města Prahy, tedy výstavba nové ústřední čistírny odpadních vod, byly a mohly být podpořeny a Evropská komise tomu je v zásadě nakloněna, ve zvláštním režimu velkého projektu s faktickým konstatováním, že tyto smluvní vztahy jsou smluvními vztahy historickými, že vznikly před vstupem České republiky do Evropské unie, potažmo tedy před jaksi podepsáním nějakých podmínek přijatelnosti, které si vymyslela Evropská komise po dohodě s českou vládou, kdy tedy česká vláda ...\nMyslíte tedy, že peníze z evropských fondů na to půjdou a říkáte 8 miliard ...\nJá jsem přesvědčen, že se ..., ne, ne, ne ...\nJestli jsem to pochopil, nebo kolik?\nJá myslím, já myslím, že realisticky, realisticky je možné očekávat, že na to máme šanci získat nějakých 60, 65 procent celkových nákladů toho projektu, ten projekt je zhruba desetimiliardový, čili předpokládáme, abychom postavili ...\n... my musíme, my musíme postavit novou vodní linku tak, abychom odpovídali v kritériu čištění odpadních vod té nejvyšší citlivosti tak zase, jak to dohodla v přístupových podmínkách česká vláda, na rozdíl třeba od sousedního Polska, ale my to respektujeme a i Evropská unie ví, že v tomto ohledu se stala česká vláda papežštějším, než je sám papež a chce nám pomoct v tomto ohledu.\nPane primátore, ještě jedna věc, přijde vám ten nový projekt, o kterém teď referovala Mladá fronta DNES, webová encyklopedie, vyhlášené výběrové řízení za 160 milionů korun jako ekonomicky výhodné, když se v pátek otevíraly obálky v době ekonomické krize, tedy jeden návrh má údajně podle deníku MF DNES stát nebo navrhuje se u toho jednoho cena nějakých 121 milionů, u druhého 139 milionů, myslíte si, že je vhodné, aby Praha teď spouštěla tento projekt?\nTak především je třeba vysvětlit, co to je encyklopedie historických památek hlavního města Prahy. Hlavní město Praha je to nejcennější, co má Česká republika, je to největší chráněná památková rezervace na světě, máme tady asi 1300 nemovitých kulturních památek, ty nemovité kulturní památky jsou jedna hezčí než druhá, ale v zásadě neexistuje žádné centrální úložiště dat, žádná elektronická databáze, kam by mohl vstoupit restauratér, nebo restaurátor, pardon, kam by mohl vstoupit architekt, kam by mohl vstoupit památkář, kam by mohl vstoupit starosta nebo primátor, existuje prostě řada rozházených dat po celé zemi a my říkáme, encyklopedie znamená vytvořit centrální úložiště dat o zhruba 3,5 tisících subjektech. Je to cena, kterou nebo investice obrovská do budoucnosti, kterou samozřejmě Praha s ohledem na to nekonečné památkové historické dědictví a bohatství má, potřebuje. 160 milionů korun, nevím, kde jste tato nebo kde se tato čísla objevila, realita je taková, že v tuto chvíli běží výběrové řízení, s velkou pravděpodobností asi má pravdu Mladá fronta DNES, že byly podány nějaké nabídky, že ty nabídky se mohou pohybovat, já nevím, já jsem žádnou takovou neviděl, ale ...\nOn je ..., potvrdil to Milan Richter - 121 a 130 milionů.\n... zhruba v intencích, ano, zhruba v intencích, o kterých se tady hovořilo a samozřejmě ten význam do budoucnosti tohoto projektu je obrovský, to, jestli se k tomu Praha nakonec rozhodne, nebo odhodlá, to je druhá věc a bude záležet i na tom, o čem hovořil pan předseda Dolejš na začátku, totiž jak se budou vyvíjet daňové příjmy České republiky a města, jestli dojde k propadu daňových příjmů, vy říkáte o 5 miliard, já nevím, musíme si prostě počkat na aktuální data z České národní banky a z ministerstva financí, ale kdyby se ukázalo, že prostě a jednoduše propadá příjmová stránka rozpočtu města, tak my budeme muset šetřit všude tam, kde potřebujeme. Já jenom zdůrazním, že Praha na rozdíl od českého státu má pro rok 2010 schválený vyrovnaný rozpočet bez dluhu, česká vláda a český parlament schválil dluh i hlasem Cyrila Svobody ve výši 163 miliard korun při vědomí, že státní rozpočet je něco málo přes bilion, tedy 15 procent /souzvuk hlasů/ ...\nPane primátore, ale za cenu toho, že jsou problémy v pražském dopravním podniku, a to je klíčová věc.\nJá vám chci, ne, já vám chci ...\nZa cenu, že nepomůžete finančně regionálnímu školství a pražským učitelům, rozumíte ...\nJá vám chci říct, že prostě Praha, já chci říct, já chci říct, že Praha ...\n... jde o to nastavit jinak priority.\n... dobře, Praha má nastaven vyrovnaný rozpočet a dokonce takový, že jsme schopni splatit historický závazek, který udělali moji předchůdci ve výši 6,9 miliard korun, jinými slovy, my ne, že 15 procent zadlužujeme, ale my 20 procent našeho historického dluhu, který udělali moji předchůdci, splácíme a místo, místo toho nás tady pan Svoboda obviňuje z nehospodárnosti, vždyť je to absurdní ...\nTo není absurdní, ale tak můžu se taky dostat ke slovu?\nPromiňte, ale já jsem chtěl odpověď na tu mojí otázku, tak pokud bude finanční situace špatná, měla by se tato encyklopedie, tento projekt zastavit?\nPokud se propadnou příjmy města, tak nevím, jestli ho úplně zrušíme, ten projekt, ale zastavíme do okamžiku, do kterého bude zřejmé, že Praha prostě na tento finanční produkt nebo na tento historický produkt, který je strašně cenný z hlediska centrálního úložiště dat o nemovitých kulturních památkách a o památkové rezervaci, tak samozřejmě do okamžiku, než na to budeme mít, no, tak ho prostě odložíme.\nTak jenomže teda, se vrátím ještě k tý Veolii, protože tady mám usnesení Rady hlavního města Prahy, jehož je členem primátor Bém z 10. ledna 2006, ve kterém právě potvrzuje ono prodloužení té smlouvy o těch 15 let, takže není možné ...\nPromiňte, /souzvuk hlasů/ on vám tady ...\n... 15 let, 15 let opce ...\nTakže, takže znova říkám, že tam to mělo projít výběrovým řízením, za peníze a trvám si na tom, co jsem řekl, to znamená, že tady mluví naprostá fakta, jo, a to, co tady slyším od pana primátora, to jsou jako virtuální věci a doufám, že, že není tak, no ...\nPane, pane předsedo, jako menší politické strany si teď stěžujete na možný plán, se kterým chtějí přijít občanští demokraté a tento plán se týká právě opět těch obecních voleb a, řekněme, sporu mezi nejsilnější stranou v Praze - občanskými demokraty a menšími politickými stranami. Jde o taktiku občanských demokratů pro komunální volby, aby jejich prohra případná byla co nejmenší. Deník MF DNES otiskl v úterý článek, jak vyšachovat malé strany, v něm napsal, že ODS se pokouší učinit z jednoho volebního obvodu, kterým byla Praha při minulých komunálních volbách, volebních obvodů víc, 4, 5 nebo 6. Podívejme se, co by to znamenalo pro voliče v podzimních volbách. Rozdělením území na malé volební obvody se totiž zvyšuje hranice pro vstup do zastupitelstva. Menší politické strany tak musejí oslovit víc voličů, jinak mají smůlu. Když je obvod jediný, stačí jim ke vstupu do zastupitelstva 5 procent hlasů. Teď už vidíte sami na grafu Otázek, jak by dopadly volby, pokud by se změnil ten systém a jak dopadly ty poslední volby v roce 2006. Do pražského zastupitelstva se tehdy dostalo 5 politických stran. Podle návrhu, o kterém se podle deníku MF DNES v ODS nejčastěji mluví, tedy rozdělení Prahy na 5 volebních obvodů, by se do zastupitelstva nedostala strana SNK-ED a další dvě menší politické strany - komunisté a zelení - by měly menší počet zastupitelů. Naopak by posílily dvě největší politické strany - občanští a sociální demokraté. Počítají komunisté s tím, pane předsedo, že při těch obecních volbách na podzim bude těžké se pro vás dostat do obecního zastupitelstva, respektive že můžete mít menší počet mandátů?\nTak já především bych odmítl volební inženýrství, myslím si, že volební systém má být stabilní záležitost a nemá se měnit s ohledem na situaci. Na druhou stranu musím říct, že se nebojíme žádného podobného zásahu, já shodou okolností jsem v roce 98 byl lídr na pražskou radnici, kdy byla Praha rozdělena do 5 volebních obvodů a ona tam je ta hranice tak citlivá na přepočet toho zbytku, že na tom paradoxně můžete i vydělat. My jsme ...\nTo znamená, že by vám to nevadilo, pokud by ...\nMy jsme tehdy měli historicky nejlepší volební výsledek v Praze, měli jsme asi 14 procent mandátů na pražské radnici, takže je vidět, že to může dopadnout pro ty středně velké, ne ty malé, ale ty středně velké strany to může dopadnout dokonce s úspěchem, ale, jak říkám, volební inženýrství je něco, co si myslím, že do politické kultury nepatří.\nAle když jsem se díval do historie voleb v Praze, tak to volební inženýrství tam bylo co čtyři roky, to znamená, nebyl by to nový tah, pokud by občanští demokraté, kteří mají víc než 50 procent v zastupitelstvu, změnili Prahu na jeden volební obvod?\nSouhlasil bych, kdyby se to diskutovalo celé čtyři roky jako problém a zdůvodnilo se to, proč ten problém je. Pokud se to objevuje těsně před volbami, tak prostě to volební inženýrství v tom trochu cítím.\nVíte, tady ještě ten problém je v zákoně o hlavním městě Praze a chyba je v tom, že se dává exekutivnímu orgánu, protože to vlastně rozhodne rada a schválí potom zastupitelstvo, možnost dělat tyhle ty změny každé čtyři roky. Žádný jiný kraj v zemi, Hradecký kraj, Jihočeský kraj, žádný to nemůže udělat, jenom Praha má tuhle tu výsadu, že to takhle bude dělat, to je, to je chyba, takhle to nemá být. Nicméně ...\nProč tu chybu tedy nenapravit?\nNo, protože to se musí změnit zákon, zákon o hlavním městě Praze, a to se ukazuje, že právě velké strany mají zájem na tom, aby se tento zákon neměnil, protože chtějí mít tento nástroj, aby se měnily pořád pravidla podle toho, jak to momentálně vyhovuje. To je taky arogance moci, tohle to. A podle mého názoru to povede k tomu, že se tady musí /nesrozumitelné/ velká koalice proti tomuto stylu ...\nA vy chystáte pro ty podzimní komunální volby jako KDU-ČSL velkou koalici proti ODS?\nUrčitě, určitě budeme ..., určitě budeme chtít oslovit co nejvíc subjektů, protože musí jednoho dne toto skončit. Přece není možné, aby si skupina lidí tady měnila pravidla každé čtyři roky jenom podle toho, jak to vyhovuje.\nPane primátore, počítáte s tím, že tady vzniká velká fronta, velká koalice proti ODS a že si s tím zahráváte vy sami, že chcete Prahu rozdělit na pět volebních obvodů?\nNe, já s tím nepočítám.\nCo nepočítáte, že to rozdělíte, Prahu na 5 volebních obvodů?\nJá nepočítám s tím, že tady vzniká nějaká velká fronta proti ODS a já vám řeknu proč. My, tím mám na mysli ODS, protože v tom příspěvku zaznělo ODS, návrh ODS, my jsme žádný takový návrh nepodali, neučinili. Na žádném fóru jsme takový návrh nediskutovali, nikdy, prosím pěkně.\nTakže ho ani nechystáte?\nAbsolutně, absolutně nikdy, my máme před sebou možnost ...\nA v minulosti jste to nedělali.\n... nebo respektive povinnost určit počet volebních obvodů, mimochodem pan Svoboda říká, žádný jiný takový kraj v republice tuto možnost nemá, pane Svobodo, milý Cyrile, každá obec tuto povinnost má ...\nJá mluvím o krajích.\nAle jestlipak náhodou nevíš jako právník ...\nTo jsou krajské a obecní volby ...\nPraha je obec a tento rok my máme obecní volby ...\nTo vím, to vím, ale ...\n... ne krajské volby, víš, víš vůbec, že máme na podzim obecní volby a ne krajské volby?\nVím, vím, ale můžu to ..., to vím, to je taky, to je vada toho zákona ...\nPromiňte, ne, nechte, promiňte ...\n... protože Praha je zároveň kraj, Praha je taky zároveň kraj ...\nAle my nemáme krajské volby, my máme obecní volby /souzvuk hlasů/ ...\nPane primátore, můžete tedy říci, že nechystáte změnu, nechte mě domluvit, prosím, že nechystáte změnu Prahy na vícero volebních obvodů a že se přikláníte k tomu, aby ten model byl stejný jako při posledních komunálních volbách?\nJá jenom chci říci, já jenom chci říci, pane redaktore, že v historii Praha měla jeden volební obvod, tři volební obvody, pět volebních obvodů a teď k tomu teda ještě můžeme připočítat třeba sedm volebních obvodů. Říkám, že před čtyřmi lety nebo před třemi a půl lety v Praze byl jeden volební obvod, ten nejproporčnější, KDU-ČSL se v něm nedostalo do zastupitelstva přesto, že by teoreticky tu šanci mít mělo. Čili říkám, že my to rozhodnutí musíme udělat, uděláme ho spíše než s ohledem na nějakou politiku, protože já souhlasím, že bychom neměli jaksi obchodovat politicky s tím, kolik ...\nJá se omlouvám, protože, pane primátore, můžete dopovědět to jednou větou, protože ...\n... /souzvuk hlasů/ obvodů podle výsledků, ale ..., dopovím, dopovím, v tuto chvíli o žádném takovém návrhu nediskutujeme, nepochybně takový, takové návrhy do diskuse přijdou, přijdou zhruba během dvou nebo třech měsíců, poté rada i zastupitelstvo, politická reprezentace města o těch návrzích bude diskutovat a jednu z těch variant zvolí, jestli to bude jeden, tři, pět, sedm, devět, já vůbec nevím v tuto chvíli.\nStručný přehled zpráv, na čtyřiadvacítce pokračujeme v debatě Pavla Béma, Cyrila Svobody i Jiřího Dolejše, přepněte si na čtyřiadvacítku.\nPřipomínám, že hlavními hosty Otázek zůstávají pražský primátor z ODS PavelBém, ještě jednou vítejte na čtyřiadvacítce, dobrý den.\nPředseda lidovců Cyril Svoboda, i vám ještě jednou hezký dobrý den.\nA lídr kandidátky KSČM v Praze Jiří Dolejš, i vám ještě jednou hezký dobrý den.\nMy jsme dokončili tu první hodinu tím, že jsme diskutovali o velikosti volebních obvodů v Praze při komunálních volbách. K jakému počtu volebních obvodů, abychom tuto diskusi dokončili, se tedy přiklání KSČM.\nNám nevadí žádný počet volebních obvodů, ale samozřejmě ten jeden volební obvod je nejvíc poměrný a my v principu se držíme poměrného zastoupení.\nTo znamená, mělo by se volit v Praze tak, jak to bylo v roce 2006.\nTak jako to bylo před čtyřmi lidmi, ano.\nPodle mě je taky spravedlivý taky jeden obvod.\nA vy jako šéf pražské ODS se tedy přikláníte k jakému modelu, protože si Praha vyzkoušela v těch uplynulých letech několik.\nMy se o tom budeme na úrovni ODS teprve bavit a půjdeme s nějakým návrhem. Já osobně, mně osobně nevadí ani jeden obvod, ani pět, já jsem kandidoval v roce 2002 v pěti volebních obvodech a v roce 2006 v jednom volebním obvodu. Shodou okolností v tom roce 2006 to byl nejvíce poměrný systém, ODS vyhrála vůbec nejdramatičtějším rozdílem hlasů, nikdy nezničila, takzvaně nezničila malé politické strany, všechny vždycky se dostaly nějaké ty menší politické strany do zastupitelstva, čili já si nemyslím, že tím volebním inženýrstvím se toho dá dosáhnout příliš mnoho a souhlasím s panem předsedou Dolejšem, že je to dokonce poměrně rizikové si s tím zahrávat, takže mně nevadí ani jeden, ani jeden, ani pět.\nTo znamená, aby se volilo tak, jako v minulých volbách.\nV jedněch z minulých voleb, je mi jedno, jestli to bude pět volebních obvodů nebo jeden volební obvod, připomenu, že v Praze dokonce se historicky volilo i v deseti volebních obvodech a taky se dostaly malé politické strany do pražského zastupitelstva, čili já z toho strach nemám, ani z jedné varianty.\nNe, ale proč mi neřeknete slovo muže, k čemu se přikláníte vy a jestli si nemyslíte, že by to politicky mohlo uškodit ODS, pokud by se měnil opět.\nNe, já to zase vidím jako nesmyslné, zbytečné, zástupné téma. Malé politické strany, v tomto případě KDU-ČSL prostě nemají své téma, neví, s čím mají oslovit voliče, tak přijdou z bezuzdnou kritikou postavenou na lžích, primátora, karty Pražany, teď jsem se dozvěděl o vodě, a já nevím, co se dozvíme zítra nebo pozítří a teď ještě prostě přichází s tím, že ODS chce sedm volebních obvodů a přitom ODS o tom ještě ani nejednala. Čili já jenom říkám, já jenom říkám, ne, vy jste mluvil o sedmi právě, čili já jenom říkám o sedmi.\nJá jsem říkal pět.\nNe, vy jste v tom vašem návrhu nebo v té vaší relaci na začátku jste uváděl toto téma, tak bylo sedm volebních obvodů.\nNe, tam bylo pět.\nPět. A ukazoval jsem graf. Já vám ho můžu ještě jednou ukázat. Podíváme se ještě jednou. Ne, ne, abyste se mi omluvil. Podívejme se ještě jednou na tu grafiku rozvržení Prahy, tam uvidíte pět volebních obvodů a mluvil jsem o pěti volebních obvodech. I až V. Pane primátore, tak se mi omluvte.\nTak já se vám omlouvám, nicméně ve sdělovacích prostředcích zaznělo a kolega Dolejš mně dává za pravdu, tak zaznělo, že údajně ODS má připraven návrh na rozdělení Prahy na takzvaných sedm volebních obvodů a já znovu říkám, my jsme o žádné variantě nemluvili. Já říkám, mně je jedno, jestli to bude jedna, pět, sedm, deset, já prostě nevěřím na tento typ volebního inženýrství a na jednání občanských demokratů a následně na politická jednání půjdu s čistým, otevřeným hledím. Mně je jedno, na čem se nakonec dohodneme. Já si myslím, že politické strany mohou přesvědčit své voliče programy, vizí, představou, konkrétní politickou věcnou aktivitou a ne tím, jak rozdělují volební obvody v tom či onon městě.\nDvě nejsilnější politické strany ve sněmovně, tedy občanští a sociální demokraté, se už dohodly na rozšíření pravomocí NKÚ. Úřad by v budoucnu mohl prověřovat hospodaření krajů a obcí.\nMarek BENDA, poslanec /ODS/ /natočeno 19. 1. 2010/\nMy se domníváme, že přes obce a kraje, na rozdíl od situace, kdy se NKÚ zřizovalo, teče dneska mnohem víc veřejných financí, včetně těch evropských a dochází k situacím samozřejmě, které jsou velmi, řekněme, rozporuplné. Bylo by správně, aby NKÚ mělo možnost kontrolovat zákonnost těchto prostředků, mělo možnost i vůči Evropě garantovat, že ty prostředky tečou správným způsobem.\nBohuslav SOBOTKA, statutární místopředseda strany /ČSSD/ /natočeno 19. 1. 2010/\nTřetina peněz daňových poplatníků dneska prochází krajskými a obecními rozpočty, třetina peněz, která prochází těmito rozpočty, nepodléhá kontrole Nejvyššího kontrolního úřadu. Přitom jsou to všechno peníze, které vybíráme na daních a jsou to veřejné finanční prostředky. To je vážný nedostatek a máme řadu důvodů domnívat se, že na úrovni krajů a obcí není úplně dokonalý kontrolní systém a chybí nám tady možnost kontroly ze strany Nejvyššího kontrolního úřadu.\nMožné rozšíření pravomoci NKÚ v podání ODS a ČSSD je hodně omezené. Úřad bude moci kontrolovat to nejdůležitější, tedy nebude, promiňte, nebude moci kontrolovat to nejdůležitější, tedy zda obce a kraje s veřejnými prostředky nakládají hospodárně.\nPořád se vracíme k tomu, že je to návrh, který mění ústavu, tedy mění jenom principy. Právě z toho ústavního principu ta působnost u státního majetku nemůže být stejná, protože i územní samosprávné celky hospodaří samostatně se svým majetkem, proto na rozdíl od státních organizací by naše působnost byla omezena jenom na zákonnost hospodaření. To by znamenalo, že bychom nekontrolovali ani účelnost, ani efektivnost vynaložených prostředků na samosprávné úrovni, tohle to jsou kritéria, která třeba při hospodaření se státním majetkem používáme.\nDodává k návrhu ODS a ČSSD v rozhovoru pro Českou televizi prezident NKÚ František Dohnal. KSČM jako politická strana drahnou dobu volá po rozšíření pravomocí NKÚ. Podpoříte tento návrh v tom znění, jak ho do sněmovny, pane poslanče Dolejši, právě předkládají dvě nejsilnější politické strany?\nMyšlenku určitě podpoříme, jaká bude výsledná podoba, je věc další, protože nepochybně je co zlepšovat, naznačil to i šéf NKÚ. V principu je jasné, že v této zemi potřebujeme daleko více profesionální a nezávislé kontroly, čili posílit.\nMyslíte, že taková okleštěná kontrola, jak to zatím ten návrh naznačuje, že je to na místě?\nUdělejme si jasno, jak to vlastně funguje. NKÚ samozřejmě může kontrolovat státní peníze, pokud dostane obec, kraj státní peníze, tak samozřejmě za těmi státními penězi může jít, co nemůže, je kontrolovat hospodárnost rozpočtů těchto veřejnoprávních subjektů. Takže tam je meze, která je ale bohužel daná už nastavením našich, základním nastavením našich institucí, tam by si to asi vyžádalo hlubší debatu, která nepochybně je na místě po volbách.\nPane předsedo Svobodo, vy podpoříte jako KDU-ČSL takový návrh?\nProč ne, to, co mi vadí, je spíš to, čeho jsme teď svědky, že vlivem především velkých stran se obsazuje NKÚ výrazně politicky, to je blbě. Tam mají být ne vysloužilí poslanci, ale tam mají být ti, kteří jsou skutečnými kontrolory. To znamená.\nVy tam máte vysloužilého hejtmana Františka Dohnala.\nAno, ano, já si myslím totéž, ale víte, u nás je výhoda, že jistý styl politiky a i především jako smysl pro kšeft, tak skončil ve chvíli, kdy odešli někteří lidi od nás do TOP 09 a já jsem osobně zastáncem toho, že se má být ta nominace těch lidí má být oproštěna od politických stran, jako když rozšíříme pravomoce, tak se pojďme dohodnout, že tam nebudeme volit ty, kteří byli poslanci nebo něco podobného, jako styl a v tomto ohledu proč ne.\nMě jenom mrzí jedna věc, že vy už jste byl předsedou KDU-ČSL a teď říkáte, že vám odešli ty lidi do TOP 09, ale že i před tím, když jste tam měl ty lidi, kteří vám teď odešli, tak stejně dosazovali také politické lidi do těchto funkcí. To znamená, přichází nová éra KDU-ČSL, vy sám jste se poučil z chyb, které jste dělal jako předseda KDU-ČSL.\nPřesně tak, my jsme se vážně rozhodli po našem sjezdu, že budeme skutečně v politice se chovat jinak a chceme to předvést.\nTo znamená, František Dohnal už by nebyl podle vás, když se dnes podíváte na Dohnalovo působení v NKÚ, tak nominovali byste takového člověka do pozice prezidenta NKÚ?\nJá osobně bych ho asi, teda já osobně ne. Já nemůžu.\nTo znamená, byla to chyba.\nPodle mě je chyba obecně, teď to není vůči panu Dohnalovi, obecně je chyba, že tyto funkce jsou obsazovány těmi, kteří zastávali politické funkce. Bylo by dobré, má-li to být kontrolní úřad, který kontroluje přeci jenom obce, kdyby NKÚ kontrolovala i obce, tak tam všude je politická reprezentace nějaká, kontroluje ministerstva, je vždycky dobré, když v čele toho úřadu a ty, co kontrolují, jsou ti, kteří nejsou spojeni s žádnými politickými stranami. Takový lidi tady jsou, proč nevzít jako styl, který zavedeme.\nVnímáte tedy ale jako chybu to, že v současnosti tam jdou poslanci především z ODS a z ČSSD do kolegia NKÚ jako členové.\nJá to vidím jako chybu, protože určitě ve státní správě, všude je dostatek schopných lidí, kteří mohou tuto funkci dělat, zajistí jí nezávisle na politických stranách a to je podle mě správné.\nAle návrh ODS a ČSSD podpoříte, protože to je zatím vykročení dobrým směrem, rozšíření pravomocí.\nRozšíření pravomocí mně vůbec nevadí, to ať se udělá, ať NKÚ kontroluje. Mně by také vyhovovalo, kdyby měla, kdyby NKÚ mohlo také kontrolovat hospodárnost, protože potom bychom.\nTo by se ale musela změnit ústava, pochopil-li jsem to správně.\nAno, ale potom bychom se také mohli bavit o těch projektech, o kterých jsme mluvili tady před chvílí, které tady.\nAno, že by NKÚ kontroloval Opencard, nemusely by se dávat audity první, druhý, třetí.\nProtože potom se vyhazují peníze za nějaké audity, no.\nPane primátore, je dobře, když do pravomocí NKÚ, byť zatím omezeně, budou spadat i obce a kraje?\nJá si myslím, že částečně ano, samozřejmě je třeba říci, že bychom neměli a ani vlastně nemůžeme měnit nějaké ústavní nastavení kompetencí a rozložení kompetencí tak, jak jej definuje ústava, takže v mezích české ústavy ano, já s tím určitě nebudu mít a nemám žádný problém, napadá mě otázka Ďáblova advokáta nebo několik otázek Ďáblova advokáta a kdo bude kontrolovat Nejvyšší kontrolní úřad.\nPoslanci ho kontrolují. Už ho kontrolují.\nNo, ne, tak kontrolní výbor má pravomoci k NKÚ.\nAle nekontroluje kontrolní úřad, to je jako, Nejvyšší soud taky už nikdo za něj nerozhoduje, někde instance nějaká končí.\nJeště bych měl jednu otázka Ďáblova advokáta.\nNe, počkejte, ale tohle, když jsem se díval do pravomocí, tak kontrolní výbor Poslanecké sněmovny má přece pravomoci k NKÚ.\nAle nemůže změnit jediný jeho nález, nemůže změnit.\nNe, ale tak bavíme se o samotném fungování NKÚ. To znamená hospodárnost, já jsem myslel, že PavelBém naráží na to. Teď nemyslím, že prověřuje jednotlivé nálezy NKÚ.\nNe, ale v okamžiku, kdy vytváříte nějakou centrální instituci, které dáváte obrovské nebo větší pravomoce, tak samozřejmě vždycky si musíte položit otázku a kdo kontroluje tu centrální instituci, protože ta instituce je pouze a jenom institucí, která je tvořena lidmi a ty lidi jsou také chybující bytosti. Takže to je jedna otázka. Ale jinak samozřejmě ano, jsem pro rozšíření kompetencí, rozumné rozšíření kompetencí NKÚ. Druhá otázka Ďáblova advokáta. Když Cyril Svoboda, který mi trošičku přijde, že káže vodu, pije víno, Cyrile, mohu se zeptat, jak ty jsi hlasoval, když se hlasovalo o Františku Dohnalovi?\nNo, ale aby se on dostal do.\nNevolil, moji podporu neměl. Ano, moji podporu neměl. Ano, neměl. Buď v klidu. Ne, ne, tebe to furt trápí.\nMě to netrápí, já se jenom ptám, jsem poučen.\nTak buď v klidu, můj hlas neměl.\nJsem poučen a jsem spokojen, protože v poslední době slyším spoustu takových výhrad nebo nápadů, KDU-ČSL prostě přichází s bojem proti výherním hracím automatům a já tleskám, ale zároveň říkám, proboha, co KDU-ČSL dělalo, když jeden z jeho bývalých předsedů a ministr financí Miroslav Kalousek, dnes jeden z lídrů TOPky, tak na ministerstvu financí podepisoval nebo souhlasil s jedním pražským kasinem vznikajícím za druhým, s jedním videoloterijním terminálem.\nS usnesením KDU-ČSL.\nV rozporu s usnesením své vlastní strany. Činil tak v rozporu se.\nPane primátore, Cyril Svoboda, říká to zcela jasně, je rád, že Kalouska v KDU-ČSL nemá a navíc od vás se asi umí poučit, protože řekl, že KDU-ČSL se poučila z těch chyb a tudíž už nebude nominovat politické lidi do funkcí jako Františka Dohnala.\nMyslím na funkci do NKÚ, aby to neznamenalo, že se nebudou, ale NKÚ je kontrolní orgán, který by měl být apolitický.\nNe, tak tomu já jedině držím palce KDU-ČSL.\nŘeči se vedou a státní pokladna se dál zadlužuje. Ministr financí Eduard Janota má už v pondělí předložit vládě dokument o budoucím vývoji české státní pokladny. Jde o zásadní materiál, který poputuje do Bruselu a úředníci mu říkají konvergenční program. Dokument naznačí, jak vážně to míní Česká republika s nezadlužováním budoucích generací a šetřením výdajů daňových poplatníků.\nEduard JANOTA, ministr financí /natočeno 21. 1. 2010/\nPrimární pro nás musí být pořádek ve veřejných financích, stabilita ve veřejných financích, protože za to stabilita ovlivňuje vše, ovlivňuje zájem investorů, ovlivňuje i chování bank jako, jestli prostě budeme region s neuspořádanými veřejnými financemi, tak riziková přirážka těch bank v podstatě bude určitě vyšší i při kvalitě dobrých projektů, než když to bude prostě naopak.\nMinistr financí Eduard Janota naráží na to, že to nemusí dlouho trvat a zahraniční banky a ratingové agentury mohou snížit hodnocení České republiky jako důvěryhodné země, která má pod kontrolou své veřejné rozpočty takový osud potkal naposledy Řecko. Mezitím, co se Fischerova úřednická vláda snaží navrhovat recepty na ozdravení státní pokladny, tak se politické strany předhánějí ve svých předvolebních tazích na voliče.\nBohuslav SOBOTKA, statutární místopředseda strany /ČSSD/ /natočeno 21. 1. 2010/\nChceme zvýšit daňovou progresi u dvou procent lidí s nejvyššími příjmy v naší zemi.\nSociální demokraté počítají také se zvýšením firemních daní, daní u cigaret a u alkoholu. Další peníze by se získaly lepším čerpáním peněz z Bruselu, úsporami ve státních zakázkách. A co za to sociální demokraté nabízejí?\nJiří PAROUBEK, předseda strany /ČSSD/ /natočeno 21. 1. 2010/\nPočítáme například s navrácením mateřské na původní úroveň. Zavedením půjček pro studenty, novomanželské půjčky. Trváme na zrušení poplatků u lékaře.\nPetr NEČAS, místopředseda strany /ODS/ /natočeno 21. 1. 2010/\nTo, co oni navrhují jako řešení krize, je pouze masivní zvýšení daní.\nObčanští demokraté pro změnu opakují, že by šetřili ve výdajích státu. Navrhují další reformy zdravotnictví a penzí, připouštějí, že by zvyšovali spodní sazbu daně z přidané hodnoty. Spoluzakladatel TOP 09, exministr financí Miroslav Kalousek pak dodává.\nMiroslav KALOUSEK, místopředseda strany /TOP 09/ /natočeno 21. 1. 2010/\nProblém našeho domácího deficitu je v přebujelých výdajích. Recepty sociální demokracie navrhujou další výdaje.\nProto i TOP 09 mluví o nezbytných škrtech ve státním rozpočtu, o zachování zdravotnických poplatků a dalších nepopulárních opatřeních. Lidovci si pro změnu do vývěsního štítu dali zdanění hazardu.\nNávrhy budoucího fungování státní pokladny probere už v pondělí Fischerova vláda. Projedná takzvanou aktualizovanou verzi konvergenčního programu. Program je základním dokumentem země pro přijetí eura a také popisuje rozpočtovou strategii vlády a plánovaný vývoj veřejných financí v následujících letech. Opatření mají za cíl v roce 2011 snížit schodek veřejných rozpočtů z 5,3 procenta na 4,7 procenta HDP a následující rok by se měl dostat deficit i pod 4 procenta. Oceňujete tuto snahu, že nakonec ministr financí po dohodě s premiérem dají ambicióznější konvergenční program, pokud jim ho ovšem ministři úřednické vlády schválí, tedy snižování schodků a představu úřednické vlády, jak ty schodky snižovat, pane primátore.\nTak, já jsem velmi ocenil vládní nebo Janotův balíček při prvních verzích návrhů státního rozpočtu na rok 2010, pak jsem byl zhrozen průběhem projednávání tohoto návrhu rozpočtového zákona ve sněmovně a jeho konečnou pro mne naprosto hrůznou podobu. Já znovu říkám, prostě když je krize, tak se musí šetřit, vláda, parlament se zadlužily 163 miliardami, to je zhruba 15 procent státního rozpočtu. Je to neuvěřitelné, já říkám, Praha navzdory tomu, že se tady bavíme o takzvaných kauzách a projektech Opencard a já nevím čím vším, tak hospodaří s vyrovnaným rozpočtem a i v čase krize je schopna splácet své historické dluhy, takže místo toho, aby si půjčila patnáct procent jako vláda nebo zadlužila budoucí generace, tak my jsme byli schopni mezi rokem 2009 a 2010 splatit 20 procent svého historického dluhu. Jak, kde je recept?\nTo máte štěstí, že neplatíte penze a zdravotní.\nMy platíme jiné věci, takže je ten recept. Recept je, že si musíte skutečně začít šetřit všude tam a utahovat opasky, kde je to možné, takže když říká pan kolega Nečas, anebo Kalousek, Mirek Kalousek, že je třeba spořit mandatorní výdaje státu a jiné zbytné výdaje, tak má pravdu, ale klasu si otázku, co Mirek Kalousek dělal tři roky, co byl ministrem financí. Prostě na krizi jsme se mohli připravit, kdyby vláda už byla dávno schopna ušetřit finanční prostředky, tak dnes jsme si nemuseli půjčovat 163 miliard korun od budoucí generace.\nVítáte tedy, že Eduard Janota pošle do Bruselu ambicióznější konvergenční program.\nAno, ano, já jsem dokonce uvítal i rozhodnutí a nevím, jestli to byl premiér Fischer nebo ministr Janota, nejspíš se o tom museli dohodnout oba, kteří prostě rozhodli, že centrální orgány státní správy nebudou čerpat ty své výdaje tak, jak mají ve schváleném rozpočtu a že nedočerpají o pět procent, že prostě tam je ta pětiprocentní rezerva, to je dobré, protože je třeba někde vytvářet rezervy. Stát nemá rezervu, stát pro to, aby ten schodek rozpočtu nebyl ještě dramatičtější, než je. Tak vlastně využil podstatnou část svých historických rezerv, takže takto se jakás takás rezerva tvoří, čili já určitě podporuju v tomhle ohledu pana ministra Janotu.\nVítáte i vy jako bývalý ministr zahraničí, že se, že Česká republika pošle, pokud vláda ten ambicióznější plán Eduarda Janoty schválí, tak že tam bude možné snížení schodku veřejných rozpočtů k HDP v roce 2013 pod tou tříprocentní maastrichtskou hranicí, pane předsedo?\nTo určitě, ambiciózní program potřebujeme, v tom všichni zodpovědní politici toto podpoří, my to podpoříme také. Víte, důležité je to, aby vláda měla komplexní řešení. To není jenom otázka daní, protože daně jsou jenom jeden segment, také můžou i podpory některých prorůstových opatření a podobně. Takže to je komplexnější otázka než jenom otázka daní a já když vždycky slyším to šetření, tak říkám, když to slyším z úst, já nevím, právě Mirka Kalouska nebo Karla Schwarzenberga, tak to zní jako jinak to šetření, než když má šetřit, já nevím, matka samoživitelka od dvou dětí. Takže.\nOno jde o šetření právě státní správy.\nA proto se tak musí velmi pečlivě s tímto nakládat. Nejprve se musí přestat krást, to je důležité, potom se musí dělat pořádek ve výběrových řízení, třeba zdanit hazard, zastavit tu ekozakázku, čímž ušetříme 7 miliard ročně a udělat tyhle ty kroky a nehospodařit jako Praha například, protože to povede k tomu, že se šetří prostředky samozřejmě.\nA zatím nebyla ta zakázka zastavena, byť jste i vy KDU-ČSL ve sněmovně podpořili to usnesení, aby Fischerova vláda zastavila ten obří supertendr. Jednal jste s premiérem, který si nechal vypracovat právní analýzu, zda se přiklání ta vláda a přikloní se k tomu, že ten tendr opravdu bude zastaven?\nS premiérem jsem o tom mluvil, určitě to lze zastavit, mimo jiné, kdyby už teď vláda řekla, že to končí, tak se ani potom nemusí dokončovat celý ten proces, nebo respektive skončí ve chvíli, kdy to umožní podmínky, které jsou nastaveny. Ale problém je někde jinde. Problém je v tom, že jsou ty podmínky nastaveny tak, že si komplikuje život stát. To je problém této zakázky.\nA dočkal jste se odpovědi Jana Fischera, kdy vláda ten tendr zastaví?\nTo jsem se nedočkal. To, že premiér podle mého názoru a já mu nechci vkládat nic do úst, ani do hlavy, to je potřeba se ho zeptat. Můj dojem je, že on také má potíž s tím tendrem, ale to říkám svůj dojem, to ať pan premiér když tak se vyjádří k tomu sám.\nPane poslanče, konvergenční program, který by do roku 2013 srazil schodky veřejných rozpočtů pod 3 procenta HDP, měl by takový plán, pokud ho zítra vláda schválí, vaši podporu jako KSČM.\nJá to vnímám jako výraz politické vůle zvládnout ty současné procesy zadlužování a zároveň přihlášení se k tomu, že Česká republika na tom není tak špatně, jako některé jiné země. Zkrátka nejsme Řecko, nejsme Maďarsko. Naše zadlužení je srovnatelné s okolními zeměmi, pokud jde o váhu dluhu na HDP, tam dokonce jsme na tom relativně dobře, 35 procent ve srovnání se zeměmi, jako je Itálie, kteří mají víc než 100 procent, může působit docela dobře. Problém to je samozřejmě, nesmí to takto pokračovat, chyba byla, když jsme byli v rozvoji, že jsme neumořovali dluh, to je zásadní záležitost, ale pokud jde o to snižování dluhu, tak to musí být střednědobá záležitost. Je to možné zvládnout do roku 2013, ale musíme to prostě dávkovat tak, podle toho, jak se bude vyvíjet ekonomika. Může přijít druhá vlna krize a pak říci, že v příštím roce seškrtáme 40 miliard, je prostě absurdní. Musíme se zaměřit na komplex opatření, to souhlasím, když byla konsolidace veřejných financí v roce 2003 nebo 2007, vždycky nakonec pod tlakem politické pravice převýšily opatření na straně výdajů, což je trochu problém, protože výdaje mají jak sociální funkci, tak je to i koupěschopná síla obyvatelstva, tudíž pomáhají růstu. Na té příjmové stránce se to dlouhodobě zanedbalo, mohli jsme mít dneska mnohem bohatší rozpočet, ne tak prázdnou kasu, kdybysme tolik netlačili na pilu v oblasti daňové konkurence. A nyní se to narovnává. Já osobně jsem velmi skeptický vůči nápadům zvyšovat zejména DPH, ale rád slyším, že už dokonce i jaksi pan rozpočet, tedy ministr Janota, už vnímá, že přímé daně, daně z příjmů právnických i fyzických osob se mohou zvyšovat, je otázka, o kolik, protože ty symbolické sumy u těch dvou procent nejbohatších lidí si myslím, že to nezachrání, že je třeba se zaměřit na větší míru solidarit, a to obecně. To znamená zrušit stropy obecně, vícepásmová progrese nejenom pro těch více než milionů příjmů ročně a tak dále. Čili toto může zhojit postupně státní rozpočet, ale na druhou stranu nejde nám jenom o oddlužení, jde nám také o podporu růstu a musíme se dohodnout, jestli budeme podporovat růst kapitálovými výdaji, jaké mají multiplikační účinky, tohle všechno je ve hře a vyžádá si možná složitější debatu, než je jenom konvergenční program. Já doufám, že ty strany, které budou utvářet moc v této zemi po volbách v květnu, že takto připraveny budou.\nMy se teď můžeme, ano, pane primátore, vydržte, jenom my se teď podíváme právě na ta léta dluhů, jak o tom mluvil Jiří Dolejš, tedy jak i v době, kdy ekonomika rostla, tak se státní rozpočet dostával do dluhů, tedy podívejme se na data Otázek. Výdaje státu totiž dlouhodobě převyšovaly jeho příjmy, a to i v dobách největšího ekonomického růstu. Teď to vidíte zcela jasně sami. Tmavomodrou barvou jsou zvýrazněny přebytky nebo schodky, které působil vývoj ekonomiky od roku 1999 až do roku 2011, do roku 2011 to jsou propočty a odhady Ministerstva financí České republiky. Světle modrou barvou jsou pak schodky způsobené příliš velkými mandatorními, tedy ze zákona povinnými výdaji a červená křivka, to je schodek státního rozpočtu České republiky ve vztahu k hrubému domácímu produktu. Podle informací Otázek právě ministr Janota zítra v tom svém plánu počítá s tím, že by došlo k seškrtání některých výdajů některých ministerstev, to znamená, že by stát šetřil, jak o tom mluvil PavelBém, ale zároveň by došlo právě k progresivnímu zdanění, respektive tato vláda, pokud návrh projde, tak by navrhla opět progresivní zdanění, opustila koncept té takzvané superhrubé mzdy, který byl zaveden před několika lety v rámci Topolánkova úsporného baťohu a pak také zvýšení té spodní sazby daně z přidané hodnoty z dnešních 10 na 12 procent. Co by podle vás v těch návrzích, které zítra projednávat vláda bude, by chybět nemělo a naopak konvenují vám ty návrhy, že bude nezbytné, aby se stát nezadlužoval, tak zvýšit spodní sazbu DPH například o dvě procenta, pane primátore.\nJá myslím, že když je zle, tak jsou v zásadě dvě možná řešení. Jedno řešení je, že začneme šetřit a přijdeme s nějakými prorůstovými opatřeními, které v těch multiplikačních efektech prostě mohou do budoucnosti nastartovat ekonomický hospodářský růst. Ten druhý koncept je, že si prostě půjčíme nebo vybereme víc peněz od lidí. Takže asi nikoho nepřekvapí, jsme na jiné straně ideologické bariéry, prostě nikoho nepřekvapí, že komunisté a socialisté chtějí zvyšovat přímé daně, že chtějí zvyšovat daňovou progresi, že chtějí zvyšovat nepřímé daně, tam asi zřejmě je možné se podívat na daň ze spotřeby, například u pohonných hmot, to bych tak vnímal, že je asi to správné, je to i nějaké motivační opatření do času krize, prostě šetřit musí všichni, nejenom stát, ale asi i občané a oni to dělají, co jiného také mohou dělat. Na druhou stranu já si myslím, že by bylo fatálním omylem sednout na takový ten populistický lep a je jedno, jestli ho demonstrují socialisté nebo komunisté, že vlastně řešení na krizi je si prostě vzít víc peněz z peněženek lidí, tedy zvýšit přímé daně. Samozřejmě asi vás nepřekvapí, že já to naprosto kategoricky odmítám. Já říkám, že stát musí šetřit a je kde šetřit.\nPromiňte, ale když Eduard Janota říká, že ten koncept superhrubé mzdy se podle něj neosvědčil, že by bylo dobré vrátit se k tomu modelu tak, jak dříve byl, tak jste ochoten toto připustit, když to říká člověk, kterého asi nemůžete obvinit z levicového smýšlení?\nNo, tak určitě Eduard Janota ví, co říká. Já si myslím, že zase vytržení jedné této věty z kontextu není možné, že je prostě třeba bavit se o tom balíku prorůstových ekonomických opatření takových, která jsou ještě rozumná a která mají motivační vliv na chování lidí, spíše než tak, že prostě někoho potrestáme za úspěch. Zjednodušeně řečeno, progrese, nebo daňová progrese, o které hovořil pan kolega Dolejš nebo pan Sobotka v té reportáži, no, tak co ona dělá, ona dělá to, když je někdo úspěšný, tak ho prostě potrestám za jeho úspěch, místo toho, abych vytvořil prostor pro to, aby on ten úspěch mohl kapitalizovat v těch investicích a prorůstových opatření, která mohou nastartovat do budoucnosti ekonomický růst. Ale v tom se liší levice a pravice a my se tady kolem tohoto šišatého stolu nemůžeme dohodnout.\nPane předsedo Svobodo, nebudete mít problém s tím možným návrhem, protože to bude schvalovat až budoucí vláda, pošle to do Poslanecké sněmovny, tam možné přeci jen ještě zvýšení daně z přidané hodnoty, vrácení se k progresivnímu zdanění, což Eduard Janota ekonomicky říká, aby fungovala státní pokladna, dál se nezadlužovala, tak to bude nezbytný krok.\nTak především musí mít i Eduard Janota odvahu udělat některé kroky na straně výdajů a příjmů, mluvíme třeba o zdanění hazardu.\nS tím chce přijít, dokonce nabízí.\nJá jsem s ním o tom mluvil.\nV rámci poslanecké iniciativy, že vám dá novelu loterijního zákona.\nAno, protože ten návrh, který jsme předložili, zkrátka zdaňuje hazard a je to jedna z cest. Potom se musí udělat pořádek ve výběrových řízeních, ve veřejných zakázkách, tento pořádek se musí udělat podle mého názoru, pro tento rok bych na daně nesahal, pro tento rok, protože taky něco znamená stabilita.\nTen konvergenční program je právě o roce 2011.\nAno, já to dokončím, stabilita pro toto prostředí podnikatelské je velmi důležitá a pokud se máme sahat na daně, tak teprve potom, ať uděláme ty skutečné revize, aby lidé věděli, že stát sáhl na dno. Potom si můžeme sáhnout na daně, já se nebojím progrese, protože jistá progrese má být, jistá solidarita má být, my odmítáme takové ty progresivní návrhy sociální demokracie nebo KSČM, protože to je jakoby trestání těch nejbohatších, ale jistá míra progrese musí být, protože jistá solidarita také ve společnosti má být, proto my jsme vždycky byli zastánci progrese.\nA nutnost sáhnout ještě na daň z přidané hodnoty.\nNo, říkám, teď ne.\nNe, já mluvím o roce 2011 a 12.\nAle proto já to schválně neřeknu, ale odmítám to říct, protože jakmile teď si řekneme, že to vyřešíme daněmi, tak nebude vůle dořešit napřed ty otázky toho hospodaření státu. Napřed pořádek ve výdajích a příjmech států, teprve potom se bavíme o těch daních. Jakmile teď řekneme sazby daně, tak jako všichni řeknou, tak to vyřešíme daněmi a neřeší se to podstatné, totiž že se tedy, to, co se děje ve výběrových řízeních, jak říkám, zkrátka ve veřejných zakázkách se krade, to musí skončit.\nV jednom bych se s kolegou po pravici shodnul na tom, že je potřeba rozlišovat rok 2011 a další volební období, my potřebujeme vybudovat udržitelný, stabilní daňový systém, který se nebude měnit každého půl roku. Na druhou stranu rok 2011 pravděpodobně ještě bude rokem velkých problémů. Tudíž i naše návrhy na tu progresi a další otázky, určitě nebudou směrovat na rok 2011 v té masivnější podobě, v té větší solidaritě, protože si uvědomujeme i těžkou situaci těch podniků. Prostě podnik, který nemá zakázky, který nemá odbyt, nemá ani z čeho odvádět daně, takže ta progrese u korporátních daní, kterou nepochybně přijdeme možná ještě letos, tak bude nasazena méně než v ten finální, v této finální podobě. Pokud jde o nepřímé daně, tak tady sbližování jedné sazby si myslím, že je velmi nešťastné, protože jestliže z dnešní desetiprocentní snížené sazby dáte 17 procent, tak je to obrovský skok a ten se prostě promítne do cen. Pokud jde o horní sazbu, tedy tu 20procentní, pokud ji mírně snížíte na 17 procent, tak se skoro nic nestane. Možná dokonce ani ne v té cenové oblasti. Takže ten dopad na lidi tady je. Ty dvě sazby jsou logické a dokonce v té cílové podobě někdy kolem toho roku 2013, 14 by mohla být ta snížená sazba daleko výraznější zejména pro to zboží základní potřeby, jako je jídlo a tak dále. Co každý důchodce, každý i chudý člověk musí nakonec zaplatit, protože bydlet a jíst se musí.\nDěkuji za tu závěrečnou část debaty, která byla velmi klidná a věcná. PavelBém, pražský primátor, děkuji, že jste přijal mé pozvání, někdy příště na shledanou.\nPředseda KDU-ČSL Cyril Svoboda, i vám děkuji a někdy příště na shledanou.\nA poslanec KSČM Jiří Dolejš, díky a někdy příště na shledanou.\nPřipojím se, krásná neděle.\nPřístupy: 76740 Komentář Stáhnout Tisk E-mail\nPřijetí výhrad k nepravdivým informacím společnosti Seznam


Zimní bunda do autosedačky nepatří\nVysvlečte sebe i své ratolesti před cestou. Zimní bunda pod pásem není bezpečná.\nS dětmi je potřeba mluvit a vysvětlovat jim pravidla bezpečného chování v dopravním provozu. Poutání v autech se například věnují časopisy Střeštěnov i animovaný spot, které vznikly díky projektu Markétina dopravní výchova. Další pomůcky a rady včetně dvou zmíněných jsou k dispozici na www.dopravnivychova.cz.\nProjekt je financován z fondu zábrany škod České kanceláře pojistitelů.\nPrvní trolejové vozy s hybridním pohonem zajistí spojení na úsecích mezi Palmovkou a Prosekem\nMiliardové dotační eldorádo pro pár vyvolených


Kanga si proti Liberci nezahraje. Sparta ho suspendovala - Českobudějovický deník\nKanga si proti Liberci nezahraje. Sparta ho suspendovala\nZáložník Guélor Kanga nepomůže Sparta v dalším zápase v boji o titul proti Liberci. Vedení letenského klubu jej totiž pro toto utkání suspendovalo.\nZápas 28. kola Fortuna ligy mezi Sparta Praha a Slavia Praha, hraný 14. dubna v Praze v Sinobo stadium. Tomáš Souček ze Slavie a Guelor Kanga ze Sparty | Foto: Deník / Martin Divíšek\n„Guelor Kanga nedodržel naše jasně stanovená pravidla, která jsou platná pro všechny hráče. Tyto hodnoty přitom jasně definují naši týmovou kulturu a jejich dodržování je pro nás klíčové,“ říká k tomu sportovní ředitel Sparty Tomáš Rosický.\nBohemians znovu trápila koncovka. Na barážovou příčku mají jen dva body náskok\nTrest dostal záložník za to, že v zápase proti ostravskému Baníku porušil interní týmový kodex. Proti Liberci tak nefiguruje ani na lavičce náhradníků. Podle klubu však suspendace není důsledkem porušení životosprávy, ani neodpovídající práce hráče v tréninku.\nTetteh na lavičce\n„Společně s realizačním týmem věříme, že se takový prohřešek nebude opakovat a Guélor se připojí k týmu opět pro utkání v Plzni,“ říká Rosický. Kromě Kangy nemůže Sparta počítat s Dočkalem, Pulkrabem, Ben Chaimem, Panákem a Plavšičem, naopak k dispozici už bude na lavičce náhradníků připravený Tetteh.\nVelká bitva je tu. Nerozhodne, ale napoví\nTal Ben Chajim,


Lampa do projektoru PANASONIC PT-CW331R\nLampy do projektoru PANASONIC PT-CW331R Produktové číslo lampy: ET-LAC300\nPro svůj projektor PANASONIC PT-CW331R si u nás vyberete lampy s modulem i samotné výbojky od originálních i neoriginálních výrobců.\nLampy s modulem do projektoru PANASONIC PT-CW331R\nOriginální lampa s modulem do PANASONIC PT-CW331R je lampa od originálního výrobce a je dodána včetně plastového montážního modulu lampy. Doporučujeme pro maximální spolehlivost a snadnou výměnu lampového modulu.\nDiamond lampa s modulem do PANASONIC PT-CW331R je originální výbojka v modulu od Diamond Lamps, jde tedy o značkovou generickou lampu. Jedná se o vysoce spolehlivé řešení. Doporučujeme jako alternativu k originálním lampovým modulům.\nZnačková lampa s modulem do PANASONIC PT-CW331R je výbojka od některého z OEM výrobců (Osram P-VIP, Philips UHP, Ushio, Matsushita, Iwasaki HSCR) usazená v modulu od alternativního výrobce. Jedná se o velmi spolehlivé řešení, které je levnější než originální varianta. Doporučujeme pro spolehlivost a výhodnou cenu.\nKompatibilní lampa s modulem do PANASONIC PT-CW331R je lampa včetně montážního modulu od alternativního autorizovaného výrobce. Jde o levnější řešení, které doporučujeme spíše do domácích projektorů a tam, kde kvalita a spolehlivost projekce není hlavní prioritou. Kompatibilní lampy nemusejí dosahovat kvality originálních.\nLampy bez modulu do projektoru PANASONIC PT-CW331R\nZnačková lampa bez modulu do PANASONIC PT-CW331R je výbojka od některého z OEM výrobců lamp pro projektory (Osram P-VIP, Philips UHP, Ushio, Matsushita, Iwasaki HSCR), určená pro výměnu lampy ve vašem stávajícím lampovém modulu. Toto řešení je levnější než lampa s modulem, ale vyžaduje manuální zručnost a zkušenosti. Doporučujeme zákazníkům, kteří již mají s výměnou holé lampy zkušenosti.\nKompatibilní lampa bez modulu do PANASONIC PT-CW331R je holá lampa bez montážního modulu od alternativního autorizovaného výrobce. Výměna lampy v modulu vyžaduje manuální zručnost a nářadí. Jde o nejlevnější variantu, kterou doporučujeme spíše do domácích projektorů a tam, kde kvalita a spolehlivost projekce není hlavní prioritou. Kompatibilní lampy nemusejí dosahovat kvality originálních.