Kasumi Tendo - Newsy o anime i manga :: Zobacz temat - Broń II Wojny Światowej - Czołgi\nBroń II Wojny Światowej - Czołgi\nTemat postu: Broń II Wojny Światowej - Czołgi Wysłany: 01-10-2009 - 17:09\nCzołg ciężki IS-2 historia i konstrukcja\nPierwsze czołgi, które znalazły się na polu walki w 1916r., były duże i\nsilnie uzbrojone. Określano je jako czołgi ciężkie. Pojawienie się w\nostatnim roku I wojny światowej francuskiego czołgu lekkiego Renault FT-17,\ntaniego w produkcji i łatwego w obsłudze, wytyczyło na wiele lat kierunek\nrozwoju tej nowej broni. Z budowania czołgów ciężkich praktycznie\nzrezygnowano, jedynie we Francji powstała krótka seria pojazdów Char 2C. W\ninnych państwach powstawały nieliczne prototypy.\nWyłamał się tylko, choć także na niezbyt dużą skalę, Związek Radziecki. W\nlatach 1933-1939 zbudowano tam 61 sztuk pięciowieżowego czołgu T-35.\nPlanowano także budowę pojazdów znacznie większych o potężnym uzbrojeniu.\nOstatecznie zaczęto kierować się bardziej realistycznymi przesłankami i\nzrealizowano budowę prototypów dwuwieżowych SMK i T-100. Kiedy się okazało,\nże są one zbyt skomplikowane, wybrano mniejszy i jednowieżowy czołg KW\n(Kliment Woroszyłow). Jego prototyp zbudowano w końcu 1939r., a już na\npoczątku następnego roku ruszyła produkcja seryjna. Czołg ten stanowił\newenement na skalę światową, ponieważ jego pancerz był odporny na pociski\nówczesnych armat przeciwpancernych, a armata 76,2mm mogła zniszczyć każdy z\nistniejących wówczas czołgów. Budowano też wersję wsparcia, uzbrojoną w\nhaubicę 152mm. W czasie produkcji początkowo pogrubiano pancerz, ale\npogarszało to właściwości trakcyjne czołgu i dlatego w ostatniej wersji z\narmatą 76,2mm zastosowano cieńszy pancerz, co zmniejszyło masę. Pojazd od\npoczątku miał nieprawidłowo skonstruowaną skrzynię biegów i układ\nprzeniesienia napędu gąsienic. Jednocześnie stopniowo zaczęły się pojawiać\nnowe czołgi niemieckie, uzbrojone w armaty 75 i 88mm, a także lepiej\nopancerzone i niewrażliwe na ogień armaty KW. Pilnie był potrzebny następca\n3963 czołgów KW, które zbudowano.\nPOSZUKIWANIA NASTĘPCY KW\nProblemem tym zaczęto się zajmować już w marcu 1942r. w Specjalnym Biurze\nKonstrukcyjnym SKB-2, istniejącym przy zakładach CzKZ (Czcljabinskij\nKirowskij Zawód). Składało się ono z pracowników ewakuowanych z zakładów LKZ\nkombinat produkujący czołgi. Pojazd projektowany przez SKB-2 otrzymał\nkryptonim "obiekt 233" i oznaczenie KW-13. Przed grupą konstruktorów,\nkierowaną początkowo przez S.N. Machonina, a później Ż.J. Kotina, postawiono\ndość ambitne zadanie - mieli oni opracować "szybki czołg o wzmocnionym\nopancerzeniu", czyli zamierzano połączyć wymiary i masę czołgu ciężkiego z\nmożliwościami czołgu średniego. W efekcie miał powstać czołg stanowiący\nswego rodzaju krzyżówkę T-34 i KW. Kadłub, wyposażony w agregaty T-34, był\nwęższy i wyższy. Przedni pancerz, ukształtowany podobnie jak w KW, miał do\n120mm grubości, boczny 75-85mm. Wieża miała być podobna do tej z T-34, ale z\npancerzem grubości 85mm. Zawieszenie na drążkach skrętnych było podobne jak\nw KW. Układ jezdny składał się z pięciu par kół z trzema parami kółek\npodtrzymujących. Uzbrojenie miało być typowe dla ówczesnych czołgów\nradzieckich - armata 76,2mm. Zakładano, że czołg, napędzany silnikiem W-2K o\nmocy 441kW (600KM), przy masie 32t będzie rozwijał prędkość maksymalną\n60km/h. Był to całkowicie nowy pojazd, a nazwę KW-13 nadano mu dla ukrycia\ntego faktu. Istniał bowiem wydany przez Stalina zakaz konstruowania\ncałkowicie nowych systemów uzbrojenia. Dopuszczano jedynie modernizację już\nProjekt techniczny KW-13, drewniana makieta i dwa prototypy miały powstać w\nzakładach doświadczalnych nr 100. Była to placówka utworzona na podstawie\nzakładu doświadczalnego przy zakładach CzTZ. Próby pierwszego prototypu\nprzewidywano na lipiec 1942r., ale udało się je rozpocząć dopiero we\nwrześniu. Czołg miał wiele wad konstrukcyjnych, zawiodła też nowa\ndziewięciostopniowa skrzynia biegów. W październiku rozpoczęto budowę dwóch\nkolejnych prototypów z większym przedziałem bojowym, co umożliwiło\nzwiększenie liczebności załogi do czterech osób. Podstawa wieży mierzyła już\n1540mm, a grubość górnej płyty przodu kadłuba wzrosła z 60 do 100mm. Pancerz\nwieży pogrubiono do 120mm. Po tych zmianach masa pojazdu wzrosła do 39,5t.\nBudowa tych prototypów początkowo nie była traktowana priorytetowo i\nprzygotowanie dwóch kadłubów w zakładach UZTM i dwóch wież w zakładach nr\n200 się przeciągało. Prace nabrały tempa po zwycięstwie nad 6. Armią pod\nStalingradem. Armia Czerwona przechodziła do ofensywy i potrzebowała nowych\nczołgów do działań manewrowych. Jednocześnie szukano czołgów zdolnych do\nwalki z tygrysem, który właśnie pojawił się na froncie.\nPostanowienia GKO (Państwowy Komitet Obrony) nr 2943 z 24 II 1943r. i\nkomisarza przemysłu czołgowego I.M. Zalcmana z 25 II nakazywały zbudowanie\ndwóch czołgów: jednego uzbrojonego w haubicę U-11 kalibru 122mm (wieża z\nczołgu KW-9), drugiego z armatą F-34 kalibru 76,2mm. Obydwa otrzymały nową\nnazwę: IS, czyli Iosif Stalin. Czołg z armatą F-34 zachował kryptonim\n"obiekt 233" oraz otrzymał nazwę IS-1. Czołg z haubicą oznaczono kryptonimem\n"obiekt 234" i nazwano IS-2. Były to numery porządkowe prototypów i nie\nmiały nic wspólnego z późniejszymi oznaczeniami typów. Pierwszy pojazd miał\nbyć czołgiem uniwersalnym, drugi - czołgiem wsparcia. Urzędowe nakazy\nprzyspieszyły prowadzony od grudnia montaż czołgów i obydwa pojazdy były\ngotowe 8 III 1943r. Próby fabryczne trwały tylko dwa dni i czołgi skierowano\nna poligon pod Czelabińskiem, gdzie testowano je od 22 III do 3 IV razem z\nseryjnym KW-1s. Nowe czołgi były lepiej opancerzone przy mniejszej masie.\nByły też szybsze i zwrotniejsze. Postanowiono natychmiast zbudować serię 10\nsztuk i do 1 V przygotować produkcję seryjną. Czołgi z haubicą zamierzano\nwyposażyć w większą wieżę. Jednak już w kwietniu zmieniły się priorytety i\nzaczęto szukać nowych armat, mogących zwalczać czołgi niemieckie najnowszych\ntypów. Rozpatrywano możliwość zainstalowania w czołgach armat A-19 kalibru\n122mm, 52K kalibru 85mm i lądowej wersji armaty okrętowej B-34 kalibru 100\nmm. Okazało się bowiem, że armata 76,2mm nie jest w stanie przestrzelić\npancerza tygrysa nawet z bardzo małej odległości, natomiast haubica miała\nbardzo duży rozrzut, a więc była niecelna. W tej sytuacji GKO na posiedzeniu\n5 V postanowił wzmocnić uzbrojenie czołgów, a 8 V podjęto konkretne decyzje.\nPrzemysłu Czołgowego), nakazywał przezbrojenie obu czołgów IS i dwóch\nczołgów KW-ls w armaty kalibru 85mm. Jeszcze tego samego dnia wieczorem\nzostał wydany rozkaz nr 261, nakazujący budowę kolejnych trzech czołgów IS i\ndwóch KW-1 s z tą armatą. Jednocześnie średnica podstawy wieży miała być\nzwiększona do 1700mm. Dotychczasową dokumentację trzeba było zmienić. Do 15\nV miano przedstawić nowe rysunki kadłuba, a do 25 V - rysunki wieży.\nPonieważ umieszczenie armaty 85 mm w wieży o podstawie 1700mm okazało się\nniemożliwe, wymiar ten musiano zwiększyć do 1800mm. Jednocześnie zwiększono\nobjętość przedziału bojowego, co spowodowało, że konieczne okazało się\nwydłużenie kadłuba o 420mm i przesunięcie fotela kierowcy do przodu z\njednoczesnym zmniejszeniem nachylenia przedniej płyty pancerza. Kolejną\nkonsekwencją zmian było dodanie szóstej pary kół jezdnych. Ponieważ masa\nczołgu po tych zmianach przekroczyła 40t, zmieniono założenia techniczne dla\nczołgów IS i 8 VI 1943r. zrezygnowano z koncepcji szybkich czołgów ze\nNowe czołgi, które otrzymały kryptonim "obiekt 237" i nazwę IS-3, budowano\ndość szybko. Dwie wieże zakłady nr 100 otrzymały w maju, a dwa kadłuby w\nczerwcu. Wcześniej, w kwietniu, zakładom nr 9 polecono opracowanie dla\nczołgów IS i KW-ls armaty S-31 kalibru 85mm z możliwością wykorzystania jej\nw wieżach o podstawie odpowiednio 1700mm i 1535mm. Umieszczenie jej w\nczołgach ułatwiał fakt, że była to armata ZIS-5 kalibru 76,2mm z nową lufą.\nTakże w opracowywanym jednocześnie D-5-T-85 wykorzystano elementy armaty\nF-34. Dwa egzemplarze modelu były gotowe 10 VI, a cztery dni później\nukończono trzy egzemplarze armaty S-31. Na początku lipca armaty D-5-T-85\nzostały dostarczone do zakładów nr 100. Prototypy czołgów "obiekt 237"\npowstały w ciągu półtora miesiąca. Próby zakładowe czołgu nr 1\nprzeprowadzono w dniach 2-13 i 19-23 VII 1943r. Pojazd ten był napędzany\nnową wersją silnika W-2, oznaczonąjako W-2IS, o mocy zwiększonej do 480kW\n(650KM) przy jednoczesnym zmniejszeniu gabarytów. Czołg nr 2 był identyczny,\na jego próby przeprowadzano od 22 do 30 VII. Obydwa czołgi próby jazdy\nprzeszły pomyślnie. Dodatkowa para kół poprawiła możliwość pokonywania\nprzeszkód, a jazda była bardziej płynna. Zespół napędowy, system chłodzenia\ni filtry powietrza pracowały bez zarzutu. Stanowisko kierowcy zostało\nnatomiast zaprojektowane niefunkcjonalnie: przyrządy obserwacyjne i\nsterowania znajdowały się za nisko, a pedały głównego sprzęgła - za wysoko.\nCzołg był nieszczelny i do mechanizmów dostawały się pył i woda. Brakowało\nteż wielu luków kontrolnych.\nW lipcu w zakładach nr 100 oprócz czołgu nr 3 z armatą D-5-T-85 trwał\njeszcze montaż dwóch egzemplarzy "obiektu 238" i jednego "obiektu 239".\nPierwszy z nich, oznaczany także jako KW-85G, to czołg KW-1s z armatą S-31\nustawioną w zwykłej wieży. Drugi, KW-85, był dostosowany do wieży o\npodstawie 1800mm z armatą D-5-T-85. Ukończono zaledwie jeden czołg "obiekt\n238", dla drugiego zabrakło armaty. Czołgu "obiekt 237" nr 3 nie ukończono,\na jego wieżę ustawiono na czołgu "obiekt 239". I tak oto do prób udało się\nzgodnie z zamówieniem przekazać dwa czołgi IS i dwa KW-85, które były gotowe\n20 VII. Ostatecznie KW-85G nie wziął udziału w tych próbach. Po dwóch\ntygodniach testów, 8 VIII, GKO uznał postanowieniem nr 3891, że czołg KW-85\nmożna bezzwłocznie skierować do produkcji.\nPróby trzech czołgów trwały cały sierpień. Do 15 VIII sprawdzano właściwości\ntrakcyjne. Okazało się, że IS jest szybszy i łatwiej się rozpędza. W\nprzeprowadzonych następnie strzelaniach próbnych lepiej wypadła armata\nD-5-T-85. Armata S-31 była zamontowana na IS nr 2 i KW-85G, a D-5-T-85 - na\nIS nr 1 i KW-85. Z pierwszej oddano 302 wystrzały, z drugiej 329.Po próbach\nczołg IS miał zostać dopracowany, a do momentu rozpoczęcia jego produkcji\nbudowano KW-85. Od sierpnia do października powstało 148 egzemplarzy. Po\ndobrym przyjęciu tej wersji KW zakłady CzKZ jeszcze w sierpniu zaproponowały\nkolejną, o grubszym pancerzu i uzbrojoną w armatę D-25 kalibru 122mm.\nProjekt ten został odrzucony z powodu zbyt dużej masy i za słabego silnika z\nniewydajnym układem chłodzenia. Budowę podobnego czołgu udało się\nzrealizować w następnym roku.\nPo próbach czołgu IS komisja państwowa zaleciła wprowadzenie pewnych zmian w\nkonstrukcji. Do 15 XI miano zastosować hydrauliczny mechanizm obrotu wieży,\nskopiowany z czołgu M4A2, przeciwlotniczy karabin maszynowy na wieżyczce\ndowódcy, przegubowy celownik, stabilizator armaty i moździerz 50mm,\nustawiony w wieży i przewidziany do obrony, oraz nowy karabin maszynowy\nzaopatrywany z taśmy. Proponowano przeniesienie stanowiska ładowniczego na\nlewą stronę, a dowódcy i celowniczego na prawą. Loże armaty miało być\nDo 1 XII zamierzano opracować nowy pancerz ze stali o znacznie większej\ntwardości. W dalszej perspektywie przewidywano skonstruowanie dwusuwowego\nsilnika wysokoprężnego o mocy 588-625kW (800-850KM), seryjne czołgi\nzamierzano też wyposażyć w szersze gąsienice z gumowymi wkładkami\nwyciszającymi. Przyszłość pokazała, że zrealizowano tylko część tych\nPrzygotowania do podjęcia produkcji seryjnej rozpoczęto już 9 VIII.\nPoczątkowo z nowej stali o grubości 120mm, do opanwania jej produkcji na\ndużą skalę, zamierzano wykonywać tylko wieże. Jednocześnie planowano w\nczołgach seryjnych wzmocnić ochronę górnej części przedziału silnikowego\noraz zmienić luki do przedziałów silnikowego i transmisyjnego. Otwór na oś\nkół napinających został przesunięty o 50 mm do tyłu i do dołu. Jednocześnie\nz myślą o nowych czołgach ciężkich w laboratorium CNII-48 i zakładach nr 200\nopracowano stal o grubości 85mm, charakteryzującą się bardzo wysoką\nTymczasem w zakładach CzKZ do budowy czołgu, który otrzymał nazwę IS-85,\nprzygotowano dwa wydziały: MCh-1 i MCh-3. Podczas tych prac IS-85 został 4\nIX przyjęty do uzbrojenia Armii Czerwonej, mimo że nie ukończono jeszcze ani\njednego czołgu seryjnego. Ponieważ zakłady zamierzano przestawić na\nprodukcję czołgów IS i dział samobieżnych IS-152 na tym samym podwoziu, od\nwrześnia zaprzestano budowy KW-ls, od listopada - budowy KW-85, a od grudnia\nzrezygnowano z wytwarzania SU-152; przez kilka miesięcy kontynuowano jedynie\nprodukcję T-34. Dla nowych czołgów zamierzano opracować nowy silnik\nwysokoprężny, będący wersją W-2 ze sprężarką AM-38. Silnik ten, oznaczony\njako W-12, miał osiągać moc maksymalną 588 kW (800 KM) przy 2200 obrotach na\nminutę i moc stałą 478kW (650KM) przy 1900-2000 obrotów na minutę. Przed 25\nXI zamierzano dostarczyć pięć prototypowych silników, z tego dwa do zakładów\nnr 100. W tym samym terminie dyrektor zakładów nr 76 Koczetkow miał\nprzygotować trzy prototypowe silniki oparte na już istniejącym W-6.\nZakładano, że moc maksymalna tego silnika będzie wynosić 588 kW (800 KM)\nprzy 2100 obrotach, a trwała - 441kW (600KM) przy 1900-2000 obrotów.\nPonieważ do końca 1943r. nie można było liczyć na dostawy pancerzy o\npodwyższonej twardości - chociaż w listopadzie miano już zbudować pięć\nkompletów (kadłub + wieża,) z nowej stali - produkowane w tym okresie czołgi\nIS i działa IS-152 miały otrzymać pancerze ze stali o średniej twardości. Od\nstycznia tylko taką stal zamierzano stosować w czołgach IS.\nPierwsze czołgi seryjne budowano metodami "chałupniczymi" i dlatego w\npaździerniku udało się zbudować zaledwie dwa. W listopadzie powstało już 25\nsztuk, a w grudniu 40. Produkcję kontynuowano jeszcze w styczniu 1944r.;\nwówczas zakłady opuściło kolejne 40 egzemplarzy. W tym momencie, czyli po\nzbudowaniu 107 czołgów, produkcję IS-85 przerwano. W marcu 1944r. nazwę tego\nczołgu zmieniono na IS-1, ale praktycznie do końca wojny używano starego\nPocisk przeciwpancerny z armaty D-5-T-85 o prędkości początkowej 800m/s\nprzebijał z dystansu 1000 m płytę pancerną o grubości 83cm ustawioną pod\nkątem 30°. Armata ta nie zapewniała przebicia pancerza nowych czołgów\nniemieckich. Poprzez wydłużenie lufy zamierzano zwiększyć prędkość\npoczątkową do 900-950m/s, a po zmianie ładunku miotającego do 1030-1100m/s.\nJuż przy 900m/s z odległości 500m pocisk przebijał pionową płytę grubości\n131mm, a przy 1030m/s - płytę grubości 160mm.\nNową wersję armaty, oznaczoną symbolem D-5-T-85BM, testowano na czołgu IS nr\n1. Na czas prób otrzymał on kryptonim "obiekt 244" i nazwę IS-3. Nową armatę\nz osłoną z czołgu IS-122 zamontowano 15 I 1944r. Zmieniono także przyrządy\ncelownicze oraz zainstalowano nową skrzynię biegów i planetarny mechanizm\nskrętu. Podczas prób pod koniec stycznia okazało się, że odrzut armaty jest\nzbyt duży i powoduje uszkodzenia mechanizmów czołgu. Po wznowieniu prób w\nmarcu stwierdzono z kolei, że armata ma bardzo małą żywotność, i z dalszych\ntestów zrezygnowano. Później IS-3 otrzymał nowe koła jezdne przewidywane dla\nczołgu IS-6 i po dociążeniu od sierpnia do października 1944r. służył do\nPosiedzenie GKO z 4 IX 1943r. miało decydujący wpływ na dalszy rozwój\nczołgów ciężkich. Postanowiono, że nowe radzieckie konstrukcje, choć\ntraktowane są jako czołgi przełamania, muszą być uzbrojone w armaty zdolne z\ndystansu 1500-2000m przestrzelić pancerz tygrysa i pantery. Jednocześnie ich\npancerz miał być na tym dystansie odporny na ogień armat niemieckich\nczołgów. Produkcję IS-85 miano uruchomić, ale zamierzano wkrótce wprowadzić\nnową armatę kalibru 122mm. W dalszej perspektywie planowano wyposażyć czołg\nw silnik wysokoprężny o mocy nawet do 736 kW (1000KM). Główny konstruktor\nOKB, a zarazem dyrektor zakładów nr 100, Kotin pierwszy doświadczalny czołg\nIS z armatą D-25 kalibru 122mm miał dostarczyć na próby do 1 X 1943r. Ich\nzakończenie przewidywano do 15 X. Realizacja programu budowy IS-ów była\nmożliwa dzięki skierowaniu do pracy w zakładach CzKZ 3000 kobiet i 2000\nmałoletnich zdolnych do pracy oraz 100 młodych inżynierów. Budowa czołgów IS\nstała się priorytetem dla całego przemysłu zbrojeniowego. Do przeprowadzonym\n8 IX na Kremlu 1 pokazie dla władz państwowych czołgi IS nr 1 i 2 znalazły\nsię 20 IX w zakładach nr 100. Na czołgu nr 2 zainstalowano armatę D-25. Była\nto skrócona o 245mm armata korpuśna A-19 wyposażona w hamulec wylotowy i\nosadzona na łożu armaty D-5-T-85 z przedłużonymi oporopowrotnikami. Jej\nmontaż zakończono przed 25 IX, a do 30 IX trwały próby fabryczne. Jedyną\nwiększą usterką była wada hamulca wylotowego, który wymieniono na inny,\nwzorowany na niemieckim. Czołg otrzymał kryptonim "obiekt 240". Próby\npaństwowe na trasie długości 500km odbyły się w okrcsie 1-6 X i przebiegały\nbez jakichkolwiek usterek, co było rzadkością w przypadku rosyjskich\nczołgów. Następnie od 11 do 23 X przeprowadzono próby uzbrojenia na\nGorochowieckim Poligonie Artyleryjskim, które uznano za zakończone\npozytywnie. Zamierzano natychmiast uruchomić produkcję, żeby do końca roku\nprzekazać 50 czołgów seryjnych, którym już wtedy przyznano oznaczenie typu\nIS-2. Jednak jeszcze przez wiele miesięcy czołg ten występował jako IS-122,\nstosowano też oznaczenie IS-2 wzór 1943r.\nDecyzję o przyjęciu IS-122 do uzbrojenia Armii Czerwonej GKO podjął 31 X\n1943r. Jednocześnie oczekiwano, że zakłady CzKZ dostarczą w grudniu pierwszą\nserię, liczącą 35 sztuk. Tego samego dnia od zakładów nr 9 zażądano\nskonstruowania do 1 I 1944r. półautomatycznego zamka klinowego do armaty\nD-25 i przeprowadzenia prób do 15 I. Miał on zastąpić dotychczas stosowany\nzamek tłokowy. Nowy zamek został zastosowany w czołgach produkowanych od\nmarca 1944r. Z pierwszą wersją zamka zbudowano 145 czołgów, z drugą 850.\nArmaty z zamkiem klinowym wyposażono też w inny hamulec wylotowy. Chociaż w\nmarcu 1944r. czołg otrzymał oficjalnie nazwę IS-2, to w praktyce posługiwano\nsię nazwą IS-122. Zwierzchnictwo nad projektowaniem IS-122 sprawował gen.\nŻ.J. Kotin, samym projektowaniem kierował N.F. Szaszmurin, nadzór sprawo-wał\nPierwsze działania bojowe z udziałem nowych czołgów wykazały słabość\nczołowego pancerza, który pękał po uderzeniu pocisku stosunkowo niewielkiego\nkalibru. Potwierdziły to próby z armatą ZIS-3 ka-libru 76,2mm. W związku z\ntym już w lutym 1944r. instytut CNII-48 został zobowiązany do opracowania\nnowego pancerza, pozbawionego tej wady. Jednocześnie od 15 III zakłady CzKZ\nzaprzestały produkcji T-34 i zamierzały od czerwca osiągnąć miesięczną\nprodukcję na poziomie 250 sztuk. Kadłuby i wieże dla 50 sztuk miały\nprzygotować zakłady UZTM. Aby osiągnąć ten cel, utworzono linię produkcyjną\nz automatycznym spawaniem. Dzięki temu czas wykonania kadłuba IS wynosił 86\ngodzin, czyli o 37 godzin mniej niż przy KW-ls.\nNowy pancerz przodu kadłuba, wykonany w zakładach UZTM i określany jako\n"poprawiony" (stary określano jako "łamany", został opracowany w kwietniu.\nMiał on mniejszy kąt nachylenia, ale był lepiej ukształtowany i wykonany\nczęściowo ze stali o podwyższonej twardości. W maju wykonano pierwszych 20\nkadłubów z nowym przodem. W tych zakładach obie przednie płyty były łączone\nz bocznymi na kliny i spawane. W zakładach CzKZ przód kadłuba wykonywano\njako odlew i spawano z resztą kadłuba. Od 15 VII przednią dolną płytę\nwzmacniano ogniwami gąsienicy, zawieszonymi między hakami. Nowe kadłuby\nmiały być montowane od 1 VI 1944r., ale w praktyce do lipca równolegle\nbudowano czołgi z obydwoma typami przodów.\nNowa wersja była oznaczana jako IS-2 wzór 1944r. W zakładach CzKZ od czerwca\n1944r. do maja 1945r. zbudowano 2525 takich czołgów. W marcu 1945r.\nprodukcję IS-2 uruchomiono w odbudowanych zakładach LKZ w Leningradzie, ale\nw marcu i czerwcu zbudowano tylko po pięć sztuk.\nPrzewidywany dla czołgu przeciwlotniczy karabin maszynowy DSzK kalibru\n12,7mm wprowadzono dopiero w listopadzie 1944r. Pierwsze 25 czołgów z DSzK\nopuściło zakłady w listopadzie, a od stycznia 1945r. montowano je we\nwszystkich czołgach. Jakość produkcji na początku 1944r. była bardzo niska i\nstarano się stopniowo ją poprawiać. Chociaż IS-2 dobrze spisał się przy\nzwalczaniu czołgów, używano go głównie jako pojazdu wsparcia. Zastosowana w\nnim armata D-25 miała bardzo mały rozrzut, ale zamontowane przyrządy\ncelownicze były niskiej jakości i tylko bardzo dobrze wyszkolony celowniczy\nmógł w pełni wykorzystać jej możliwości.\nOprócz 107 czołgów IS-1 wyprodukowano 4392 czołgi IS-2, z tego 35 w 1943r.,\n2210 w 1944r 997 do 9 V 1945r. i 1150 do końca 1945r. Na podwoziu tego\npojazdu budowano działa samobieżne ISU-152 i ISU-122. W latach 50. ustawiono\nCZOŁGI DOŚWIADCZALNE IS-4 ("OBIEKT 245" ORAZ IS-5 ("OBIEKT 248"\nArmatę kalibru 100mm o znacznie większej szybkostrzelności w czołgach\nciężkich próbowano zastosować już w grudniu 1943r. Próby armaty S-34 na\nczołgu KW-85 przeprowadzone w styczniu wypadły pomyślnie i zamówiono dwie\nkolejne do zamontowania w czołgu IS i dziale SU-85. Ponieważ armata S-34 nie\nzostała dostarczona, na seryjnym czołgu IS-85 zamierzano umieścić armatę\nD-10T, będącą lądową odmianą okrętowej armaty B-34. W końcu lutego czołg bez\nuzbrojenia przeszedł próby fabryczne i 15 III został wysłany na własnych\nkołach do oddalonego o 235km Swierdłowska. Tam zainstalowano armatę i czołg\ntą samą drogą powrócił do Czelabińska. Następnie pojazd ten, oznaczony jako\n"obiekt 245" lub IS-4, został skierowany na próby państwowe, których nie\nzaliczył i musiał powrócić do producenta. Ponowne próby, tym razem\nzakończone pozytywnie, przeszedł w końcu czerwca.\nWykonanie armaty S-34 trwało do początku kwietnia. Ponieważ wieża do tego\nczołgu, oznaczonego jako "obiekt 248" lub IS-5, miała inną konstrukcję\n(dowódca i naprowadzający po prawej stronie), wykonanie jej przeciągnęło się\ndo czerwca. Do 25 VI zakończono próby IS-5. Obie armaty były skuteczne tylko\nustępowały armacie D-25. Głównie z tego powodu zrezygnowano z kontynuowania\nprób z czołgiem, wstępnie nazwanym IS-100.\nPowojenne czołgi ciężkie IS-3 (zbudowano 2311 sztuk) i IS-4 (zbudowano 250\nsztuk) nie spełniały pokładanych w nich nadziei i IS-2 pozostał w służbie\njako pojazd tańszy i prostszy w obsłudze. Okres jego eksploatacji miała\nprzedłużyć zaplanowana w 1957r. modernizacja. Przeprowadzano ją podczas\npod silnik i skrzynię biegów. Zastosowano podgrzewacz NIKS-1, elektryczną\npompę olejową MZN-2 i filtr powietrza WTI-2. Zmieniono system smarowania i\nchłodzenia silnika. Zewnętrzne zbiorniki paliwa zostały podłączone do\ninstalacji paliwowej. Zmieniono skrzynię biegów i układ przeniesienia napędu\nna gąsienice, zastosowano też nowe koła jezdne i napinające. Kierowca\nzamiast wizjerów otrzymał peryskop od czołgu T-54. Dodatkowo zamontowano\nprzyrząd "Ugoł" i noktowizor TWN-2 lub BWN. W wieży zlikwidowano tylny\nkarabin maszynowy, a w to miejsce zainstalowano wentylator i zwiększono\nliczbę pocisków do 35. Zmieniony został mechanizm podnoszenia lufy. Pojazd\nwyposażono w radiostację R-1 13 i telefon wewnętrzny R-120. Zmodernizowane\nczołgi otrzymały oznaczenie IS-2M.\nCZOŁGI W BOJU - IS-2\nCzołgi IS były w Armii Czerwonej bronią elitarną, ich załogi musiały bowiem\nskładać się z dwóch młodszych oficerów i dwóch sierżantów. W 1943r. zaczęto\nformować samodzielne pułki czołgów ciężkich, przewidziane do wsparcia\noddziałów piechoty. Pułk taki liczył 374 żołnierzy (90 oficerów, 121\npodoficerów i 163 szeregowców) i składał się z dowództwa, plutonu\ndowodzenia, czterech kompanii czołgów (dwa plutony po dwa czołgi i czołg\nplutonów gospodarczego i saperów oraz punktu medycznego. Miał do dyspozycji\n21 czołgów, dwa ciągniki ewakuacyjne, samochód pancerny BA-64, trzy\ntransportery, 48 samochodów i dwie radiostacje. Pierwsze do walki ruszyły\nnajstarsze z serii czołgi IS-85. Ich debiut bojowy w 8. i 13. samodzielnym\ngwardyjskim pułku ciężkich czołgów przełamania (ros. OGw.TTPP) nastąpił w\nfrontu znalazł się 13. pułk, który 15 II miał wspierać atak 109. Brygady\nPancernej na Lisjankę. Bezpośrednio do akcji weszła tylko jedna kompania,\nlicząca pięć czołgów. W tym momencie niemieckie czołgi zdążyły zniszczyć\nwszystkie T-34 brygady i skoncentrowały swój ogień na pojazdach ciężkich. Po\n10 minutach dwa IS-85 płonęły, a pozostałe były unieruchomione. W tym\nrejonie także 8. pułk utracił jeden czołg. Ostatecznie miejscowość zajęto\nnastępnego dnia, a przy okazji zdobyto 16 panter, dwa PzKpfw IV i dwa działa\nszturmowe. Dowódca pułku przypisywał swojej jednostce zniszczenie czterech\npanter, tygrysa, dwóch czołgów średnich i ferdynanda (w rzeczywistości tych\npojazdów tam nie było). Był to typowy meldunek w ówczesnym stylu - każdy\nniemiecki czołg brano za tygrysa, a działo samobieżne za ferdynanda.\nPonownie do boju 13. pułk wyruszył 5 III. Wspierał 50. Brygadę Pancerną\nnacierającą na Umań. Z 15 czołgów IS-85 trzy uległy awariom, jeden spadł z\nmostu i się przewrócił, a pięć unieszkodliwiły armaty 88 mm. Tak naprawdę z\ntygrysami zetknęły się czołgi 1. OGw.TTPP. Nastąpiło to 4 III koło\nStarokonstantynowa na Ukrainie. W potyczce z 503. batalionem czołgów\nciężkich jeden IS został unieruchomiony, a trzy uszkodzone. Uszkodzone były\nrównież dwa tygrysy. W starciu 8 III zamaskowane działo szturmowe 75mm z\ndystansu poniżej 200m zniszczyło dwa IS-85. W kolejnej potyczce 16 III\ndziałające z zasadzki tygrysy zniszczyły i unieruchomiły po dwa IS. Debiut w\nboju nie wypadł więc dobrze i w GBTU uznano, że uzbrojenie oraz opancerzenie\nIS-85 jest niewystarczające. Czołgów tego typu używano później sporadycznie.\nZe 100 egzemplarzy przekazanych armii w kwietniu 1945r. w wyniku zużycia\nspisano ze stanu 37 sztuk, koleinę 37 dotrwało do kapitulacji Niemiec.\nIS-122 WCHODZĄ DO AKCJI\nZnacznie lepiej w pierwszych starciach spisały się czołgi IS-122. W kwietniu\n1944r. w walkach o prawobrzeżną Ukrainę wzięły udział dwa pułki takich\nczołgów, 11. i 72. Szczególnie zasłużył się ten drugi. Walczył on od 20 IV\ndo 10 V w rejonie miasta Obertyn. Według ówczesnych raportów zniszczył 41\nczołgów i dział samobieżnych oraz trzy transportery. W raporcie są to\noczywiście tygrysy i ferdynandy (dział samobieżnych typu Ferdinand w tym\nczasie na froncie wschodnim nie było). Straty pułku to osiem zniszczonych\nIS-122. Pułk ten w składzie 18. Armii walczył do końca maja pod\nStanisławowem. Później wraz z 4. Armią Pancerną doszedł aż do Berlina, a\nwojnę zakończył w Pradze.\nNA PRZYCZÓŁKU SANDOMIERSKIM\nW tym rejonie w lipcu i sierpniu 1944r. działał 71. OGw.TTPP, wyposażony w\nczołgi IS-122. Do walk z Niemcami doszło 13 VIII podczas natarcia na\nOględów. Pluton por. Klimenkowa, działając z zamaskowanej pozycji, ostrzelał\nniemieckie czołgi, zapalając jeden i unieruchamiając drugi. Były to\nkrólewskie tygrysy, po raz pierwszy użyte na froncie. W innym rejonie\nprzyczółka siedem pojazdów tego typu rozpoczęło kontratak. Koło wsi Mokre\nukryty w zagajniku czołg kpt. Udałowa z odległości 700m zapalił jeden z\nczołgów, a drugi unieruchomił. Następnie zmienił pozycję i z małej\nodległości zapalił kolejny. Niemieckie czołgi zmieniły kierunek natarcia i\nwyszły prosto na zamaskowany czołg por. Bieljakowa, który trzecim strzałem\nzapalił jeden z nich. W tej sytuacji ocalałe czołgi się wycofały. Według\nrosyjskich raportów od 14 VII do 31 VIII pułk zniszczył: cztery czołgi typu\nTiger I, cztery czołgi typu Tiger II, trzy czołgi Panther, działo typu\nFerdinand (tam istotnie były), działo samobieżne 128mm i trzy transportery.\nUnieruchomiono dalszych siedem czołgów. Straty własne wyniosły 10 czołgów\n(tylko trzy utracono bezpowrotnie), 13 zabitych oraz 44 rannych. Do spotkań\nczołgów ciężkich obu stron dochodziło stosunkowo rzadko. Częściej\nprzeciwnikiem były czołgi średnie PzKpfw IV i PzKpfw V. Głównymi wrogami\nbyły pola minowe i artyleria przeciwpancerna. W 1944r. czołgi IS-122 i IS-2\nbrały udział w walkach na terenie państw nadbałtyckich i Polski, gdzie od 4\ndo 9 X koło Serocka trwały potyczki z niemieckimi czołgami.\nDo największych walk między czołgami ciężkimi w ostatnich miesiącach wojny\ndoszło na Węgrzech, gdzie od 6 do 31 X 78.OGw.TTPP zniszczył rzekomo sześć\ntygrysów, 30 panter, 25 dział samobieżnych, 38 transporterów, 109 armat i 12\nsamolotów. Pułk stracił 18 czołgów IS-2, ale tylko dwa bezpowrotnie.\nW 1945r. czołgi IS brały udział w walkach o Prusy Wschodnie, Pomorze i\nponownie na Węgrzech. Wykorzystywano je podczas zdobywania dużych miast jako\nruchomą artylerię. W tym czasie działały one często w formowanych od grudnia\n1944r. brygadach czołgów ciężkich, liczących po 65 IS-2. Straty w walkach\nulicznych były bardzo wysokie. Przykładowo 7. Samodzielna Brygada Ciężkich\nCzołgów Przełamania (OGw.TTBr) od przekroczenia Odry do zdobycia Berlina\nstraciła 28 czołgów zniszczonych przez artylerię i czołgi niemieckie, 11\nokolicznościach 67. OGw.TTBr straciła 12 czołgów zniszczonych ogniem dział,\n18 zniszczonych przez pancerfausty i 41 uszkodzonych. Także straty w\nzałogach były bardzo wysokie.\nCZOŁGI IS-2 w LWP\nPo wkroczeniu na terytorium Polski całkowicie podporządkowana dowództwu\nArmii Czerwonej 1. Armia Polska przystąpiła do formowania dwóch pułków\nczołgów ciężkich. Pierwszy z nich - 4. samodzielny pułk czołgów ciężkich -\nzaczęto tworzyć na początku sierpnia 1944r. na podstawie rozkazu nr 00127 z\n5 VII. Organizowano go początkowo we wsi Gryszkowce pod Żytomierzem, a\npóźniej w Kumowie Majorackim pod Chełmem. Pierwszy transport 21 czołgów z\nzakładów w Czelabińsku przybył 14 X. Ponieważ do stycznia 1945r. front stał\nw miejscu, pułk użył swych czołgów bojowo dopiero w lutym i marcu podczas\nwalk na Wale Pomorskim i przy zdobywaniu Kołobrzegu. Czołgi 4. pułku\nstanowiły wsparcie dla piechoty lub dla czołgów T-34 1. Brygady Pancernej.\nStracono przy tym siedem pojazdów, część pozostałych była niesprawna. Straty\nuzupełniono 12 IV - siedem czołgów przekazał 1. Front Białoruski. Pułkowi\nprzypisuje się zniszczenie 31 niemieckich pojazdów pancernych w okresie walk\nna Pomorzu. Później jednostka ta została przydzielona jako wsparcie 3.\nDywizji Piechoty i 14 IV skierowana nad Odrę. Po sforsowaniu rzeki 16 IV\npułk razem z 4. DP nacierał na Wriezen, a później w kierunku Kanału\nHohenzollernów aż do przełamania obrony na tej rubieży. Jako uzupełnienie\nstrat otrzymał sześć wyremontowanych T-34, należących do 1. Brygady\nPancernej. Koniec wojny zastał pułk nad Łabą.\nNastępny, czyli 5. samodzielny pułk czołgów ciężkich, miał powstać przy\nplanowanej 2. Armii WP. O jego formowaniu zadecydował rozkaz nr 8 Naczelnego\nDowódcy WP gen. Michała Roli-Żymierskiego, wydany 20 VIII 1944r. Sprzęt dla\npułku w postaci 21 czołgów IS-2 został dostarczony do Chełma 14 X. Na\nfroncie jednostka ta znalazła się dopiero za Odrą. W walkach toczonych 25 IV\npod Kleinwelką straciła ponad połowę stanu.\nW sierpniu 1944r. zaczęto formować 6. pułk, przeznaczony dla planowanej 3.\nArmii WP, dla którego sprzęt przekazano także w październiku. W listopadzie\nz formo-wania 3. Armii zrezygnowano i 21 czołgów zabrało dowództwo 1. Frontu\nBiałoruskiego. Z przekazanych 71 czołgów IS na froncie walczyło 50, 24 z\nnich zostały zniszczone.\nDo formowania kolejnego, 7. pułku czołgów ciężkich, przystąpiono w maju\n1945r, ale nie dostarczono dla niego sprzętu. Jeden czołg IS-2 znajdował się\nw 3. szkolnym pułku czołgów. Po wojnie wyremonto wano niektóre wraki\nściągnięte z pobojowisk. Istniejące pułki rozformowano i wszystkie posiadane\nIS-2 zgromadzono w nowym 7. pułku. Pod koniec lat 40. XX wieku pewną liczbę\ntych czołgów otrzymano ze Związku Radzieckiego. W latach 60. czołgi IS-2\nzaczęto wycofywać z użycia, a część przekazano do obrony wybrzeża jako stałe\nCzołgi IS-2 służyły również czechosłowackiej, która otrzymała kilka w\nostatnich dniach wojny. Przydzielono je do 1. Brygady Pancernej. Wzięły one\nudział w defiladzie urządzonej 17 V w Pradze z okazji zdobycia tego miasta.\nNajwięcej czołgów tego typu, bo aż kilkadziesiąt sztuk, otrzymała armia\nkomunistycznych Chin na początku lat 50. XX wieku. Używano ich\nprawdopodobnie jeszcze na początku lat 80. Podczas wojny w Korci armia\nchińska wysłała na front cztery samodzielne pułki pancerne. Każdy z nich\nskładał się z czterech kompanii T-34/85 i jednej kompanii IS-2. Każda\nkompania liczyła pięć czołgów. Chińskie IS-2 miały brać udział w walkach,\nale nie ma jakiejkolwiek informacji o spotkaniu z nimi czołgów ONZ. Kilka\nchińskich IS-2 zostało przekazanych wietnamskiej komunistycznej partyzantce\nwalczącej z Francuzami w Indochinach. Do walki z nimi armia francuska,\ndysponująca czołgami lekkimi, specjalnie sprowadziła z metropolii czołg typu\nPanther. Do spotkania obu pojazdów nie doszło. Ostatecznie do ewentualnej\nwalki z IS-2 wyznaczono niszczyciele czołgów M-36 uzbrojone w armatę kalibru\nNa początku lat 60. czołgi IS-2 otrzymały dwa kolejne państwa. Komunistyczna\nKorea pozyskała sprzęt potrzebny do wyposażenia dwóch pułków czołgów\nciężkich. Taką samą liczbę czołgów IS-2M otrzymała komunistyczna Kuba, gdzie\nużywano ich do lat 80. Jeszcze w latach 90. 15 tych czołgów służyło w\ncharakterze ruchomych bunkrów obrony wybrzeża.\nDługość całkowita: 9830mm\nDługość kadłuba: 6770mm\nSilnik: 12-cylindrowy 4-suwowy wysokoprężny w układzie V chłodzony cieczą\nPaliwo: 520l wewnątrz kadłuba i 300l na zewnątrz\nPrędkość: maksymalna na drodze 37km/h; m marszowa 22km/h; w terenie16 km/h\nZasięg: na drodze 130-240km; w terenie 110-125km\nPrzyrządy celownicze: celownik teleskopowy 10 T-17, celownik peryskopowy\nPancerz: kadłub spawany z płyt odlewanych i walcowanych o grubości: przód -\nboki 90mm, tył 60mm; dno 30-20mm; góra 30mm\nWieża odlewana o grubości: przód i boki 100mm, wieżyczka dowódcy 90mm; góra\nUkład jezdny: 6 par odlewanych kół jezdnych o średnicy 550mm, zawieszonych\nna drążkach skrętnych parakół napinających identycznych z nośnymi\numieszczona z przodu, para kół napędzających o 14 zębach z tyłu. Gąsienice\n1-grzebieniowe stalowe tłoczone o 86 ogniwach szerokości 650mm i podziałce\nPokonywane przeszkody: wzniesienia o nachyleniu 36stopni, rowy o szerokości\n2,5m; ściany wysokości 1m., brody o głębokości 1,3m.\nTemat postu: Broń II Wojny Światowej - Czołgi Wysłany: 04-10-2009 - 21:20\nPierwsze czołgi, które znalazły się na polu walki w 1916r., były duże i silnie uzbrojone.\n"Z budowania czołgów ciężkich praktycznie\ninnych państwach powstawały nieliczne prototypy."\n"Wyłamał się tylko, choć także na niezbyt dużą skalę, Związek Radziecki."\nprzeniesienia napędu gąsienic.\n"Jednocześnie stopniowo zaczęły się pojawiać\nnowe czołgi niemieckie, uzbrojone w armaty 75 i 88mm\n"a także lepiej opancerzone i niewrażliwe na ogień armaty KW."\nTemat postu: Broń II Wojny Światowej - Czołgi Wysłany: 05-10-2009 - 16:29\nTo tylko taki temat poboczny, w końcu na Kasumi rozmawia się teraz głównie w tematach nie związanych.\nPozwoliłem sobie odkopać temat przy okazji dziewiczego postu\nPzkpfw III Ausf N- wersja powstała jako czołg wsparcia ponieważ nie dało się zamontować długolufowej armaty 75 mm(zbyt mała wieża) więc dali krótką bo lepiej się nadawała do walki z siłą żywą niż dotychczasowe 37 mm lub 50 mm z poprzednich wersji.\nPzkpfw IV Ausf A-C walczyły we wrześniu 1939. Uzbrojenie- krótka 75 mm de facto nieskuteczna przeciwko ruskim teciakom i KW o czym niemcy się gorzko przekonali podczas Barbarossy.\nPewno chodziło o to, że taki KW 1 czy T 34/76 musiał podjechać dość blisko(zródła podają różnie 200-400 m) by móc zarysować pancerz Tygrysa(pierwsze egzemplarze 1942 r.) lub Pantery(1943).\nJeśli nie podjechali dostatecznie blisko, nie objechali z flanki lub nie strzelali w słabe punkty to mogli tylko patrzeć jak pociski się odbijają jak piłki od pancerzy w/w czołgów.\nA jednak Klocek dał się przekonać\nSprawdz datę rejestracji konto ma juz około 2,5 roku\nPzkpfw IV Ausf A-C walczyły we wrześniu 1939. Uzbrojenie- krótka 75 mm de facto nieskuteczna przeciwko ruskim teciakom i KW o czym niemcy się gorzko przekonali podczas Barbarossy. "\nPewno chodziło o to, że taki KW 1 czy T 34/76 musiał podjechać dość blisko(zródła podają różnie 200-400 m) by móc zarysować pancerz Tygrysa(pierwsze egzemplarze 1942 r.) lub Pantery(1943)."\nRozumiem, że nie wliczałeś do tego Królewskich Tygrysów. Choc z drugiej strony było ich za mało , aby w jakiś znaczący sposób zmienić przewagę ilościową ZSRR.\nObaliłem Twoją tezę nt. tego, że niemcy dopiero w 1943 roku mieli armatę 75mm. Do tego, o zgrozo, podałeś przykład tej nieskutecznej już w 1940 przeciwko char B1, Matilda II oraz teciakom i KW w 1941.\nWyjaśniłem:"Pzkpfw III Ausf N- wersja powstała jako czołg wsparcia ponieważ nie dało się zamontować długolufowej armaty 75 mm(zbyt mała wieża) więc dali krótką bo lepiej się nadawała do walki z siłą żywą [...]"\nPo rykoszecie zostaje ślad na pancerzu w formie wgłębienia/rowka/wyrzłobienia/rysy. Wybierz sobie co bardziej pasuje a jak nie to sobie wymyśl inne Dodam jeszcze, że wszystko jest zależne od kąta trafienia etc. W 1941 niemcy takowe widzieli na pancerzach KW oraz T 34/76 wz 39\nNie musiał podjeżdżać. Wystarczyło by go złapał w celownik. 1500-2000 m/-. Zależało jeszcze gdzie trafił oraz od rodzaju pocisku.\nBo możesz sobie zobaczyć kiedy wprowadzono JS 2 do służby na froncie. Trochę się ruskie musiały męczyć nim skonstruowano nowe pojazdy zdolne do walki z nowym szwabskim sprzętem.\nBitwa na łuku kurskim. Pewno znasz jak mniemam.\nO walkach 502 batalionu czołgów cięzkich na północnym odcinku ost frontu pewno wiele wiesz więc tylko wspomnę. Zniszczono tam "parę" KW(zródło "tygrysy w błocie" Cariuss'a). Twoje stwierdzenie na temat żywotności czołgu na froncie jest co najmniej bardzo ogólnikowe. Jeśli była tylko możliwość to rozbite pojazdy ściągano, naprawiano, myto z krwi i z powrotem na front.\nNo cóż z taką, za przeproszeniem, gówniana armatą to nie mógł mu wiele zrobić. Taka prawda i nic nie zmienisz. Gdyby KW czy T 34/76 był skuteczny w walce z Tygrysem to nie wprowadzono by do walki JS 2, SU 100, JSU 122 czy SU152, JSU 152.\nNo cóż. Zależy od regionu. Nawet w lasach północy były odległości 600 m.\nCo z tego jak teoretycznie można było łatwiej trafić tygrysa bo większy jak nie można przebić pancerza. 8,45 długości to miał razem z długością lufy... Długość samego kadłuba to około 6 m. Nie wspomnę tu o takich czynnikach jak słabe przyrządy celownicze w ruskich czołgach. Podziwiam załogę T-34, która unicestwiła tygrysa w Częstochowie strzałem pod wieżę.\nZimna kalkulacja poparta przerażeniem aliantów a nie wiara w czterech pancernych. Piszesz jakbym porównywał Panterę II z MS 1.\nNo cóż, nawet Ćwierćinteligent powinien wiedzieć po co powstał Tygrys. Po to by górować nad ruskim sprzętem, który okazał się lepszy na początku Barbarossy. Ruska odpowiedz na Tygrysa to półśrodki w postaci zwierobojów oraz nowy średnio udany JS 2.\nNie ma wątpliwości, że układ płyt JS 2 był znacznie lepszy od tygrysa co nie czyni od razu go nie wiadomo jak dobrym. Moje zdanie na temat JS 2 jest takie, że gdyby ruscy zaprojektowali jakąś dobrą armatę z pociskiem w jednym kawałku to byłby to świetny wóz.\nPorównanie dział. Hmm okej w warunkach poligonowych może i miałbyś rację ale...\n88 Tygrysa jeśli mnie pamięć nie myli ładowało się dwa pociski na jeden wystrzelony z JS 2(wbrew pozorom szybkostrzelność ma ogromną wagę na polu walki). Dodatkowo przyrządy celownicze o czym już pisałem wyżej...\nDodatkowo zapas amunicji dla obydwu pojazdów pokazuje ile mógł zdziałać na polu walki.\n"Obaliłem Twoją tezę nt. tego, że niemcy dopiero w 1943 roku mieli armatę 75mm."\n"Do tego, o zgrozo, podałeś przykład tej nieskutecznej już w 1940 przeciwko char B1, Matilda II oraz teciakom i KW w 1941."\nBo możesz sobie zobaczyć kiedy wprowadzono JS 2 do służby na froncie.\n"Trochę się ruskie musiały męczyć nim skonstruowano nowe pojazdy zdolne do walki z nowym szwabskim sprzętem.\n"Bitwa na łuku kurskim. Pewno znasz jak mniemam."\n"No cóż z taką, za przeproszeniem, gówniana armatą to nie mógł mu wiele zrobić. Taka prawda i nic nie zmienisz."\n"Gdyby KW czy T 34/76 był skuteczny w walce z Tygrysem to nie wprowadzono by do walki JS 2, SU 100, JSU 122 czy SU152, JSU 152."\nNo cóż. Zależy od regionu. Nawet w lasach północy były odległości 600 m."\n"Co z tego jak teoretycznie można było łatwiej trafić tygrysa bo większy jak nie można przebić pancerza."\n"No cóż, nawet Ćwierćinteligent powinien wiedzieć po co powstał Tygrys. Po to by górować nad ruskim sprzętem, który okazał się lepszy na początku Barbarossy. Ruska odpowiedz na Tygrysa to półśrodki w postaci zwierobojów oraz nowy średnio udany JS 2."\n"Nie ma wątpliwości, że układ płyt JS 2 był znacznie lepszy od tygrysa co nie czyni od razu go nie wiadomo jak dobrym."\n"Porównanie dział. Hmm okej w warunkach poligonowych może i miałbyś rację ale..."\n"Tygrysa jeśli mnie pamięć nie myli ładowało się dwa pociski na jeden wystrzelony z JS 2(wbrew pozorom szybkostrzelność ma ogromną wagę na polu walki)."\n7,5 cm Kampfwagenkanone 37 L/24 widnieje jako armata czołgowa nie haubica więc może dlatemu się tak uczepiłem ;>.\n"Od maja 1942 roku do czerwca roku następnego wyprodukowano 1687 czołgów PzKpfw IV Ausf. G " plus te kilkadziesiąt przezbrojonych ausf F-średnia około 130 czołgów na miesiąc plus te kilkadziesiąt przezbrojonych ausf F rzeczywiście mało jeśli wziąść pod uwagę że w tym czasie dzielono je na dwa fronty.\nPokaż gdzie napisałem, że JS2 musiał podjechać na 400 m.\nWystarczyło by dorobić się złej sławy ;]\nJS 2 to była konstrukcja trochę lepiej przemyślana od Tygrysa. Porażka to jego armata oraz amunicja. Pisałem wcześniej, że JS 2 byłby świetnym czołgiem gdyby nie działo i swojego zdania nie zmienię. Tygrys mimo, że teoretycznie wypadał słabiej od JS 2 miał większą wartość bojową.\nCo do aliantów zachodnich to masz rację o ile wezmnie się pod uwagę tylko czołgi ciężkie.\nGdyby ruscy nie wiedzieli kiedy i gdzie niemcy uderzą to pewno potoczyłoby się to inaczej ;] Tak btw to kręgosłup panzerwaffe został złamany przez artylerie przeciwpancerną a nie ruskie czołgi. Carius też bardzo chwalił ruskich artylerzystów przeciwpancernych.\nSkoro był w służbie to dlaczego mam nie porównywać?\nMoim zdaniem najlepsze niemieckie działa czołgowe to:\n7,5 cm KwK 42 z Pantery(miało lepsze właściwości od armaty Tygrysa pomimo mniejszego kalibru)\nCo do teorii nt, że tylko tygrys miał 100 mm pancerza. Pantera miała Przód wieży 100mm ;](zaznaczę, że napisałeś żaden ).\nCo do dystansów. To nie jest moja teoria tylko zródła różnie podają(ale co tam wymyślam sobie a jak!). Poza tym trzeba było objechać lub podjechać a to wymagało czasu. W tym czasie Tygrys/y wypluwał/y pocisk za pociskiem gdy ruskie super czołgi jechały pod ogniem by podjechać na Twoje 500 m lub zajechać z flanki. Pomijasz oczywiście fakt, że przebijalność na dystansie 500 m była tylko wtedy gdy tygrys stał idealnie prostopadle do lufy ruska. Jeśli Tygrys stał trochę pod kątem to przebicie zaczyna spadać własnie do tych 200-400 m.\nSytuacja się poprawiła na korzyść ruskich gdy weszły do akcji zwieroboje, IS 2 oraz T 34/85.\nCo racja to racja. Z Pzkpfw III oraz IV mógł walczyć bez większych problemów. Z panterą natomiast był problem jak z tygrysem. Też trzeba było z flanki.\nMuszę przyznać, że zbyt pochopnie użyłem tego argumentu. Masz rację.\nNa każdym centymetrze ziemi rosła sosna i nie było żadnych otwartych przestrzeni, polan. Ludzie tworzyli materiał na drewniane chaty siłą woli a zboże i ziemniaki leciały z nieba zamiast deszczu.\nWięc wygrałą przewaga liczebna nie jakość. Tygrys cudem nie był. JS 2 też nie. Jeden i drugi miał wady i zalety oraz mogły się nawzajem zlikwidować.\n7,5 cm Kampfwagenkanone 37 L/24 widnieje jako armata czołgowa nie haubica\n"Od maja 1942 roku do czerwca roku następnego wyprodukowano 1687 czołgów PzKpfw IV Ausf. G "\n"Wystarczyło by dorobić się złej sławy ;] "\n"Skoro był w służbie to dlaczego mam nie porównywać? "\n"Więc wygrałą przewaga liczebna nie jakość."\nUkradłem monografie z internetu(zbrukałem się ;]). Zapis haubica szturmowa. Miałeś rację przynaję, że się uparcie myliłem. To już drugi raz wow.\nBtw zdjęć to mam od cholery. Sklejam modele to i kradnę zdjęcia z internetu by móc się wzorować ;] Ulubiony temat wraki niemieckich czołgów ;]\nPrawdopodobnie wyciągnąłem to z "niemiecka broń pancerna" Lalak, Jędrzejewski. Już nie pamiętam\nNo cóż czekam tylko aż wyjdą jakieś wspomnienia radzieckich czołgistów. Byli przeciwpancerniacy Driabkina to mam nadzieję, że facet wydał też coś o broni pancernej i się to wkrótce da kupić\nJedyną "książkę generała" jaką przeczytałem jest ooo "Wspomnienia żołnierza" Guderiana. Facet był teoretykiem(tak wiem, że też jezdził swoim sdkfz 251/3 bezpośrednio za odziałami frontowymi ale to i tak różnica) więc jeśli mam pisać o sprzęcie to wolę czytać prace ludzi, którzy na nim walczyli.\nApropo rosjan i niemieckiego sprzętu. Doczytaj sobie. Ruscy mieli zamiar skopiować kilka rozwiązań z pz III do "doskonałego" t34.\nKW2 to jest jeden z największych epic fail w broni pancernej jakie znam(ale prawda prawdą JS3 nie przebije ). Ale dobra kaliber 152 mm. Wow. Pancerz Wow. No i na tym koniec. Wolna nieruchawa krowa KW 1 z cięższa wieżą czyniąca go jeszcze bardziej nieruchawym. Do tego awaryjny podobnie jak KW 1. Jak nie dostał trafienia z flak36 to się sam zepsuł. Niemcy zresztą używali zdobycznych egzemplarzy. Niektóre porzucone z powodu usterek. Niektóre wyeliminowane z walki ale dało się wyremontować.\nT34/76 wz39 - chyba jedyny w historii seryjnie produkowany prototyp. Albo nie. Jeszcze była Pantera Ausf D . No to jedziemy. Pancerz okej!, Armata okej!, mobilność okej!, koniec... W środku ciasno. Miałem wątpliwą przyjemność wsiąść do teciaka. Nigdy więcej nie wsiąde do ruskiego czołgu. Resor to 3 gumowe klocki(!!!). Zbiorniki paliwa w przedziale bojowym, które lubiły same wybuchać, podobnie jak wadliwa amunicja(dobra rosyjska jakość od początku wojny co nie?). Do tego spawanie ręczne. Niemcy szybko się kapli, że nawet ostrzał spawów z takiego działka jak pak36 aka KwK 35/36 L/45 powoduje pękanie spawów(swego czasu miałem gdzieś zdjęcia t34/76 z odpadniętą płytą czołową). Oraz ostrzeliwanie włazu kierowcy.\nTo chyba tyle w wielkim skrócie. Oczywiście usterki poprawiono w miarę możliwości no i w 1942 roku jeśli mnie pamięć nie myli pojawiły się u ruskich aparaty spawalnicze oraz wyeliminowano część usterek. Było w każdym razie lepiej ale wtedy pojawiły się już nowe czwórki oraz ersatzy przeciwpancerne w postaci Marderów.\nIlość to atut dowódcy a nie jakość.\nDoczytaj. Hiszpańska wojna domowa. Jedyny skuteczny przeciwpanerny środek jaki wtedy mieli niemcy przeciwko republikańskim T-26 to acht koma acht i pak36. MG34 zamontowane w wieży Pz I niestety wiele mu nie robiły ;]\nKampania wrześniowa. Mieliśmy trochę 7tp uzbrojonych jednowieżowych uzbrojonych w działko 37 mm. Owszem zadawały straty niemcom ale nierwazliwe na ogien pz II, Pz III oraz Pz IV to nie były. Pogugluj to i poznajdujesz zdjęcia penetracji pancerza.\nCarius też zaczynał przygodę jeżdżąc czeskim gównem. Pisał, że problemów nie było do puki nie pojawił się jakiś t34 lub KW.\nPod Chałchyn Goł z tego co pamiętam też dostały porządny wp...\n15 mm pancerz do tego nitowany. Ładnie musiało w środku dzwonić przy jakimkolwiek trafieniu. Sami ruscy zresztą pisali, że na początku wojny nie byli wstanie zatrzymać niemców mając przestarzałe czołgi.(pewno mieli na mysli t-26, T-28 oraz T-35(kolejne dwa epic faile do kompletu z KW2)). Poza tym dziwne, że Niemcy zatrzymali się dopiero pod Moskwą w 1941 skoro ruscy mieli tyle doskonałych czołgów(też mi argument taki jak Twój z flagą na kremlu hehe)\nArmata 45 mm- ta sama co ta używana na lawecie przez piechote oczywiście przekonstruowana na potrzeby umieszczenia w wieży czołgu. Dziwne, że ruscy przeciwpancerniacy podpuszczali niemieckie czołgi na 200-500 m skoro była taka skuteczna :}\nGłupoty piszesz(choć nie do końca bo sporo czołgów zmasakrowało lotnictwo( "-Achtung Jabo..."- seria rakiet i kabom ;]). Mam sporą kolekcję zdjęć z normandii. Porozbijanych Panter, Czwórek, Stugów etc. Do tego porównujesz zupełnie inne teatry działań. Spójrz na mapę albo poczytaj trochę to będziesz wiedział dlaczego. Oczywście zgodzę się z Tobą w jednym fakcie. Ruscy miel większe pojęcie o projektowaniu broni pancernej niż alianci zachodni.\nAmerykanie i Brytyjczycy "trochę" bardziej szanowali ludzi niż ruscy ;]\nZa rodinu wperiod na szturm. Uraaaaa Pabiedaaa i przetoczył się ruski walec ludzko pancerny przez pół Europy i zatrzymał się w Berlinie ;] Z drobnymi przystankami jak spotkał niemieckie czołgi. 2-3 dni deptania w miejscu przy sporych stratach by rozjechać 60 niemieckich czołgów.\nA teraz trochę więcej powagi. Ruskie sałdaty wpominają, że dowódcy już w 1944 roku bardziej oszczędzali ludzką krew. Bo wcześniej jak to napisał jeden z nich "krew ludzka była warta tyle co woda a może nawet mniej"\nWałkuję sobie ten temat od kilkunastu lat. Czytam i czytam. Ciągle nowe pozycje wychodzą. Swoje zdanie nt. temat zmieniałem wielokrotnie. Dawno temu jak czytałem prlowskie książki oraz książeczki żółty tygrys to myślałem sobie jacy to ruscy dobrzy byli...\nZaczniemy od deski kreślarskiej.\nRuski konstruktor projektował czołg a potem zastanawiał się gdzie umieścić załogę. Musiał wziąść pod uwagę fakt, że czołg będzie produkowany w nowoczesnej fabryce pełnej wykwalifikowanej kadry prosto z kołchozu dobrze operująca młotem i sierpem. Do tego przyszła załoga też dobrze wyszkolona świeżo oderwana od pługa. Do tego sama jakość pancerza odlewanego(bąble powietrza etc). Trochę uogólniłem bo była też nieliczna grupa fachowców z prawdziwego zdarzenia.\nPoza tym o wielkiej przewadze jakościowej świadczyło to, że na wojnę pojechali czołgami wymachując chorągiewkami. Jeśli mnie pamięć nie myli co 10 czołg miał radiostację o ile nie gorzej.\nJa osobiście uważam, że przewaga jakościowa przeszła w ręce ruskich w 1944 roku. Wtedy zeszły pierwsze niemieckie czołgi "z papieru". Mam tu na myśli pancerz pozbawiony molibdenu. Spadła odporność. Podobno był nawet gorszy od ruskiego odlewanego.\nCo do samej ruskiej jakośći można jeszcze polemizować.\nJeśli chodzi o prostotę wykonania to prym wiodą rosjanie. Natomiast poziom techniczny i wykonania konstrukcji oraz wygoda użytkowania zdecydowanie niemcy.\n"Miałeś rację przynaję, że się uparcie myliłem. To już drugi raz wow. "\n"No cóż czekam tylko aż wyjdą jakieś wspomnienia radzieckich czołgistów."\n"Jedyną "książkę generała" jaką przeczytałem jest ooo "Wspomnienia żołnierza" Guderiana. Facet był teoretykiem"\n"Apropo rosjan i niemieckiego sprzętu. Doczytaj sobie. Ruscy mieli zamiar skopiować kilka rozwiązań z pz III do "doskonałego" t34."\n"KW2 to jest jeden z największych epic fail w broni pancernej jakie znam"\n"No i na tym koniec. Wolna nieruchawa krowa KW 1 z cięższa wieżą czyniąca go jeszcze bardziej nieruchawym."\n"Do tego awaryjny podobnie jak KW 1. Jak nie dostał trafienia z flak36 to się sam zepsuł."\n"Niemcy zresztą używali zdobycznych egzemplarzy."\n"T34/76 wz39 - chyba jedyny w historii seryjnie produkowany prototyp. Albo nie. Jeszcze była Pantera Ausf D . No to jedziemy. Pancerz okej!, Armata okej!, mobilność okej!, koniec..."\n"W środku ciasno."\n"Miałem wątpliwą przyjemność wsiąść do teciaka. Nigdy więcej nie wsiąde do ruskiego czołgu. Resor to 3 gumowe klocki(!!!).\n"Zbiorniki paliwa w przedziale bojowym, które lubiły same wybuchać"\n"Do tego spawanie ręczne."\n"Hiszpańska wojna domowa. Jedyny skuteczny przeciwpanerny środek jaki wtedy mieli niemcy przeciwko republikańskim T-26 to acht koma acht i pak36. MG34 zamontowane w wieży Pz I niestety wiele mu nie robiły ;]"\n"Kampania wrześniowa. Mieliśmy trochę 7tp uzbrojonych jednowieżowych uzbrojonych w działko 37 mm. Owszem zadawały straty niemcom ale nierwazliwe na ogien pz II, Pz III oraz Pz IV to nie były... [bla bla bla]"\n"Sami ruscy zresztą pisali, że na początku wojny nie byli wstanie zatrzymać niemców mając przestarzałe czołgi."\n"Poza tym dziwne, że Niemcy zatrzymali się dopiero pod Moskwą w 1941 skoro ruscy mieli tyle doskonałych czołgów"\n"Mam sporą kolekcję zdjęć z normandii. Porozbijanych Panter, Czwórek, Stugów etc."\n"Do tego porównujesz zupełnie inne teatry działań."\n"Ruski konstruktor projektował czołg a potem zastanawiał się gdzie umieścić załogę."\n"Musiał wziąść pod uwagę fakt, że czołg będzie produkowany w nowoczesnej fabryce pełnej wykwalifikowanej kadry prosto z kołchozu dobrze operująca młotem i sierpem. Do tego przyszła załoga też dobrze wyszkolona świeżo oderwana od pługa."\n"Do tego sama jakość pancerza odlewanego(bąble powietrza etc)."\n"Poza tym o wielkiej przewadze jakościowej świadczyło to, że na wojnę pojechali czołgami wymachując chorągiewkami. Jeśli mnie pamięć nie myli co 10 czołg miał radiostację o ile nie gorzej. "\n"Ja osobiście uważam, że przewaga jakościowa przeszła w ręce ruskich w 1944 roku."


Samochody elektryczne a VAT - OptimalEnergy.pl\nStrona główna > Aktualności > Samochody elektryczne 2022 > Samochody elektryczne a VAT\nZakup samochodu elektrycznego a VAT w 2022 - jak go odliczać w firmie?\nOdliczenie 50% podatku VAT na auto elektryczne\nPełne odliczenie podatku VAT na auto elektryczne\nVAT ten sam, jednak wyższy limit amortyzacji dla samochodów elektrycznych\nCzy coś się zmieni w kwestii VAT-u na samochody elektryczne?\nPrzedsiębiorcy decydujący się na zakup samochodu elektrycznego do swojej firmy muszą liczyć się z tym, że z VAT związany z ich zakupem oraz kosztami użytkowania w późniejszym czasie będą mogli rozliczać na tych samych zasadach, jakie dotyczą klasycznych modeli spalinowych. W związku z tym do wyboru mają oni dwa funkcjonujące dotychczas rozwiązania podatkowe.\nPierwszym rozwiązaniem jest więc odliczanie wyłącznie 50% VAT bez konieczności spełniania dodatkowych warunków i narażania się na kontrole skarbowe, jeśli pojazd wykorzystywany jest zarówno do celów służbowych, jak i prywatnych.\nOznacza to więc, że VAT doliczany do cenny netto, jaką prezentują producenci samochodów elektrycznych, może być odliczony w tym przypadku wyłącznie w połowie, a jego druga część zwiększa koszt zakupu pojazdu. Jeśli samochód elektryczny kosztuje wobec tego 200 000 złotych netto, korzystając z częściowego odliczenia VAT-u, należny podatek VAT zmniejszyć można tylko o 23 000 złotych.\nDrugim rozwiązaniem jest natomiast skorzystanie z pełnego odliczenia VAT-u. Wymaga ono jednak wielu formalności, wśród których wymienić można, chociażby:\nkonieczność prowadzenia szczegółowej ewidencji przebiegu pojazdu,\nzgłoszenia samochodu w urzędzie skarbowym jako pojazd służbowy za pomocą formularza VAT-26,\nokreślenia szczegółowych zasad użytkowania pojazdu elektrycznego wyłącznie do celów służbowych.\nPułapką w tym przypadku jest jednak to, że nawet jeśli choć raz samochód zostanie wykorzystany do celów prywatnych, przedsiębiorca traci prawo do pełnego odliczania VAT-u. Dlatego też wielu właścicieli firm nie decyduje się na to rozwiązanie, wybierając bezpieczniejszą i mniej skomplikowaną opcję, jaką jest częściowe odliczenie w wysokości 50% VAT.\nChoć w kwestii odliczenia VAT-u przy zakupie i użytkowaniu pojazdu elektrycznego w firmie przedsiębiorcy nie mogą liczyć na żadne udogodnienia podatkowe, inaczej kwestia ta wygląda, jeśli chodzi o amortyzację elektryków.\nW 2019 zmieniono bowiem przepisy dotyczące amortyzacji samochodów osobowych w firmach. Dzięki temu zwiększył się limit amortyzacji, stanowiącej koszt uzyskania przychodu obniżającego podatek dochodowy. Obecnie wynosi on więc:\n150 000 złotych dla klasycznych samochodów spalinowych oraz napędzanych za pomocą silnika hybrydowego,\n225 000 złotych dla samochodów w pełni elektrycznych.\nW związku z tym, jeśli chodzi o popularność pod względem ilości zakupionych modeli przez firmy, ranking samochodów elektrycznych otwierają pojazdy w cenie właśnie do 225 000 złotych, gdyż można je w pełni zamortyzować.\nW ciągu ostatnich lat, kiedy samochody elektryczne zaczęły zyskiwać na popularności wiele organizacji branżowych, w tym także Polskie Stowarzyszenie Paliw Alternatywnych wielokrotnie postulowało to, aby zmienić przepisy dotyczące kwestii odliczania VAT-u przy zakupie elektryków przez firmy. Pomimo to rząd pozostaje nieugięty i nic nie zapowiada tego, aby miało się coś zmienić. Zasłania się on między innymi ryzykiem naruszenia zasad konkurencyjności oraz przepisami unijnymi. Choć Unia Europejska sama zapowiada wprowadzenie rozwiązań, które będą zachęcały przedsiębiorców do zakupu pojazdów elektrycznych. W związku z tym na razie nie ma co liczyć na to, że samochodu elektryczne zostaną objęte ulgą związaną z podatkiem VAT.


Do domu/Wiadomości/Janina Ochojska szczerze o wygranej walce z nowotworem: „Jeszcze mam coś do zrobienia”\nJanina Ochojska pokonała raka! „Jest to coś wspaniałego, jest to też jakaś szansa”, mówi wprost w rozmowie z RMF FM. O tym, że ma raka dowiedziała się w kwietniu 2019 roku, pod koniec kampanii wyborczej do Parlamentu Europejskiego. Nowotwór nie pokrzyżował jednak jej planów i 65-latka została dzięki głosom Polaków posłanką najważniejszej instytucji UE. Dziś działaczka humanitarna jest już po mastektomii oraz ostatnim etapie chemioterapii. „Na pytanie ‘dlaczego ja dostałam tę szansę i wyzdrowiałam’ jest odpowiedź”, mówi w najnowszym wywiadzie.\nJanina Ochojska o wygranej walce z nowotworem\n„Kilka dni temu dowiedziałam się, że choruję na raka piersi. To ogromna rewolucja w moim życiu”, powiedziała w ubiegłym roku. Na Twitterze Janiny Ochojskiej pojawiło się nagranie, w którym polska działaczka humanitarna podzieliła się z obserwatorami osobistym wyznaniem – walczy z chorobą. Założycielka Polskiej Akcji Humanitarnej przyznała, że szybko otrzymała od ludzi niesamowite wsparcie. Pisały do niej osoby, które również przeszły raka, kobiety wysyłały jej zdjęcia z ogoloną głową i wspierały. „Przez internet dotarło do mnie dużo życzliwości i miłości. (…) Dowiedziałam się, że mam dużą szansę na całkowite wyleczenie. I powiedziano mi: dobrze, że chorobę wykryto u mnie na początku roku, bo pod koniec może już by nie było limitu w szpitalu. Plan jednak się zmienił. Dzięki celnej terapii pozbyłam się guzów. Nie będę potrzebowała kolejnych cyklów chemioterapii białej. To przyspieszy proces powrotu do sił”, wyznała w rozmowie z Twoim Stylem.\nNie poddała się. Zaczęła stawiać sobie kolejne cele i.. została posłanką do Europarlamentu. Miała na początku tremę przed tą nową rolą dopóki nie odbyła się pierwsza debata, dotycząca uchodźców. ,,Jestem jedną z niewielu osób w Palamencie, które mają doświadczenie w pracy na obszarach wojny, obozów dla uchodźców, miejsc katastrof naturalnych. Ja tam byłam, działałam, znam się”, wyznaje Janina Ochojska.\nDziś Janina Ochojska mówi wprost: „Wygrałam walkę z nowotworem”: „Jest to coś wspaniałego, jest to też jakaś szansa, bo tak jak ludzie zadają sobie pytanie, kiedy zachorują na raka ‘dlaczego ja’, to jest to pytanie bez sensu, bo na to pytanie nie ma odpowiedzi. Natomiast na pytanie ‘dlaczego ja dostałam tę szansę i wyzdrowiałam’ jest odpowiedź – to znaczy, że jestem jeszcze potrzebna, że jeszcze mam coś do zrobienia. Tak to traktuję”, mówi w RMF FM Janina Ochojska.\nCo ciekawe, ostatni etap walki z rakiem przypadł w przypadku Janiny Ochojskiej na epidemię koronawirusa, która zmieniła system funkcjonowania szpitali, ale ona sama nie odczuła pogorszenia się opieki onkologicznej: „Oczywiście było zagrożenie, że ktoś może przyjść zarażony koronawirusem, ale w czasie mojego pobytu nic takiego się nie stało. Natomiast wiem, że przyjmowano mniej pacjentów, zwłaszcza takich, których leczenie oceniano jako takie, które można na jakiś czas odłożyć. Czy tak było na pewno, czy można je było odłożyć, tego nikt nie wie. Wiem i wiedzą też pacjenci, którzy leczą się na choroby nowotworowe, że to walka z czasem. W momencie, kiedy nie ma leczenia rak się rozwija. W każdej godzinie, każdego dnia rośnie”, powiedziała w rozmowie z RMF FM.\nPozostaje nam więc życzyć Janinie Ochojskiej dużo zdrowia!


Krzysztof Stańko prawomocie uniewinniony po 10 latach gehenny | Nowa Trybuna Opolska\nKrzysztof Stańko prawomocie uniewinniony po 10 latach gehenny\nKrzysztof Stańko został dziś prawomocnie uniewinniony (zdjęcie z 2010 roku). Archiwum\nSąd Apelacyjny we Wrocławiu uniewinnił dziś Krzysztofa Stańkę z Turawy od zarzutu produkcji amfetaminy.\n- Cieszę się przeogromnie - powiedział nto.pl tuż po ogłoszeniu wyroku Krzysztof Stańko. - Przez 10 lat byłem pod zarzutem produkcji narkotyków, ponad dwa lata spędziłem w więzieniu, przeżyłem wielki stres, teraz moja gehenna skończyła się.\nDziś Sąd Apelacyjny we Wrocławiu prawomocnie uniewinnił Krzysztofa Stańkę od zarzutu produkcji amfetaminy.\n- Nie było najmniejszego dowodu na jego winę - mówi sędzia Witold Franckiewicz z Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu.\nPrzypomnijmy. Krzysztof Stańko, właściciel ośrodka wypoczynkowego "Kormoran" w Turawie, został oskarżony przez Prokuraturę Apelacyjną w Katowicach o produkcję dużych ilości amfetaminy.\nSprawa ma początek 24 września 2003 roku. Wtedy to do ośrodka “Kormoran" wpadli policjanci w asyście brygady antyterrorystycznej. Podczas akcji policjanci zastrzelili psa pana Krzysztofa, poturbowali najbliższych.\nMężczyzna został zatrzymany, a potem oskarżony o produkowanie narkotyków na wielką skalę.\nPrzeczytaj reportaż - Krzysztof Stańko z Turawy. Ścigany za niewinność\nAkt oskarżenia jest oparty na zeznaniach Macieja B. ps. Gruby, skruszonego przestępcy z Częstochowy, który został świadkiem koronnym prowadzącej śledztwo Prokuratury Apelacyjnej w Katowicach ("Gruby" był kilka razy w ośrodku pana Krzysztofa na rybach).\nStało się tak mimo tego, że jego rewelacje nie trzymały się kupy. Według świadka narkotyki produkowane miały być w kuchni gdzie przyrządzano posiłki dla wczasowiczów, a potem wożone łódką na wyspę na Jeziorze Turawskim.\nSzkopuł w tym, że specjaliści nie znaleźli w kuchni nawet najmniejszych śladów amfetaminy, a na jeziorze w Turawie nie ma wyspy. Podczas wizji lokalnej świadek nie rozpoznał też kuchni, w której miały być produkowane narkotyki.\nPolicjantom powiedział, że musiała zostać przebudowana. Biegli uznali jednak, że kuchnia zbudowana jest według projektu i z materiałów z lat 80.\nProces Krzysztofa Stańki ruszył w czerwcu 2010 roku i kiedy zmierzał już do końca, a do przesłuchania został już tylko świadek koronny, okazało się, że “Gruby" zapadł się pod ziemię.\nMimo wezwań nie stawiał się na rozprawy. Sąd wydał więc nakaz zatrzymania Macieja B. Kiedy "Gruby" dowiedział się o nakazie przyszedł na rozprawę, ale tylko raz. Potem znów zniknął. Został więc aresztowany i doprowadzony do sądu.\n23 stycznia tego roku Sąd Okręgowy w Opolu uniewinnił Krzysztofa Stańkę. On też nie znalazł ani jednego dowodu na jego winę, a wyjaśnienia świadka koronnego uznał w 100 procentach za niewiarygodne. Od wyroku odwołała się prokuratura. Apelacja podtrzymała dziś wyrok opolskiego sądu.\n- Teraz na pewno wystąpię do sądu o odszkodowanie za niesłuszne zatrzymanie i areszt - zapowiada Krzysztof Stańko. - Za kratami spędziłem 27 miesięcy, przez sześć lat musiałem też co tydzień meldować się na policji, miałem zakaz opuszczania kraju. Przeżyłem gehennę. Jaka kwota wchodzi w grę? Tego jeszcze nie wiem. Pieniądze nie są tu najważniejsze. Nie może być jednak tak, że prokuratura działająca przecież w imieniu państwa niszczy życie niewinnym ludziom.\nziutek 18.05.2012 09:26:42\nPan Roman Pietrzak\nMaxiBoss 12.05.2012 17:12:13\nmajrysz 10.05.2012 11:29:35\n... ludzie przeciez to jasne jak słońce, Gruby to koleś prokuratora który coś przeskrobał i aby sie uwolnic od kar zrobił sie za poradą znajomego prokuratora świadkiem koronnym w lipnej jak się okazało sprawie (gdyby była prawdziwa to Gruby już by gryzł ziemie), Gruby cos tam odpalił dla kolegi prokuratora a jak rodzina to zostało w rodzinie... i tak to się kręci. A niewinni ludzie cierpią.... i wszystko dzięki niezawisłości władzy sądowniczej...\nhgoodvd 10.05.2012 10:25:39\nTo niewiarygodne,że tak "inteligentni" ludzie pracują w sądownictwie.Jestem prawym człowiekiem,ale po przeczytaniu artykułu boję się wyjść na ulice bo za byle co mnie wsadzą ! Paranoja,\nwiki 09.05.2012 22:49:20\nKompromitacja prokuratury i krzywda człowieka! Wstyd i hańba, a nie wymiar sprawiedliwości? Może czekali 10 lat, aż wyspa pojawi się na jeziorze? Wstyd mi za takie państwo, bo prokurator powinnien ponieść konsekwencje. Oczywiście przez te 10 lat brał pensję i pewnie nadal ma się dobrze. Tak być powinno?\nJan 09.05.2012 18:42:52\nMój sąsiad też produkuje amfetamine i sprzedaje na targu w Klewkach.\nMam nadzieje że prokurator nie aresztuje jego po przeczytaniu tego forum i zanim to zrobi najpierw sprawdzi czy w Klewkach jest targ (tak jak nie sprawdził czy na jeziorze w Turawie jest wyspa).\nziutek 09.05.2012 18:12:29\nA nazwisko prokuratora, przecież to funkcjonariusz publiczny!\nnie nie nie 09.05.2012 16:56:18\nJaka kara spotka matoła, który wnioskował o areszt niewinnego człowieka? Nawet średniointeligentny szympans zorientowałby sie, że ten niby "świadek koronny" to lipa. Teraz matoł powinien trafić do aresztu na 27 miesiecy, powinien być pozbawiony prawa do wykonywania zawodu, przez sześć lat odwiedzać komisariat policji dzień w dzień i zapłacić niewinnemu człowiekowi odszkodowanie za zmarnowane 10 lat życia z własnej kieszeni. Nie chcemy matołów, nierobów, leni i miernot utrzymywać z naszych podatków!!!\n"Chemik" spod Opola produkował narkotyki i testował na sobie\nAlbin K. miał wiedzę, choć wyprodukowany przez niego towar nie był idealny. Na ławie oskarżonych zasiadł z Januszem A., ps. "Ampułka", który miał go zmuszać do produkcji narkotyków. Proces toczy się przed Sądem Okręgowym w Opolu.


Bieda spanie w terenówce dla 1-2 osób - Toyota Land Cruiser Owners Club Poland\nPost autor: Tomek92 » 13 maja 2019, 00:05\nNa koniec maja wybieram się wraz ze swoim psem w samotny trip przed siebie w kierunku północno-zachodniego krańca Polski. Nie wiem czy dojadę aż tam, bo wyjazd ma być zupełnie spontaniczny, ale wiem, że chcę nocować na dziko. Mam LC J95 bez zabudowy. Nie zdążę jej ogarnąć w tak krótkim czasie, dlatego zastanawiam się w jaki sposób najwygodniej przespać się w aucie bez modyfikacji wraz z psem. W J95 składa się tylna kanapa, ale po jej złożeniu nie powstaje oczywiście powierzchnia płaska - czymś te ~35 cm trzeba wyrównać. Czy istnieją lepsze sposoby niż deski oparte o skrzynki? Będę miał dużo miejsca w aucie, ale mimo wszystko wolałbym nie wozić takich dziwnych konstrukcji i nie przygotowywać ich specjalnie pod jeden 5-dniowy wyjazd. Na tylnej kanapie raczej będzie mi ciężko, bo mam prawie 190 cm wzrostu. Spanie na rozłożonym fotelu pasażera też chyba nie należy do najprzyjemniejszych. Zresztą gdybym chciał tak spać, to mógłbym kupić Daewoo Tico, a nie prawie 5-metrowe auto - jakoś jego długość fajnie byłoby wykorzystać.\nCzy mogę liczyć na jakieś inspiracje?\nPS. Wiem, mógłbym wziąć namiot. I pewnie awaryjnie nawet wezmę. Ale mam wrażenie, że jadąc samemu i spiąć na dziko bezpieczniej i przytulniej będzie jednak w samochodzie.\nPost autor: sebastian44 » 13 maja 2019, 08:15\nMoja rada. Pomierz jaka skrzynia wejdzie Ci do bagażnika tak żeby wypełnić przestrzeń i wyrównać sie z siedzeniami. Zaprojektuj sobie skrzynie składającą się z dna. trzech pionowych desek oraz wierzchu. Do tego tylna ścianka dla stabilizacji. To bedzie do skręcenia 6 desek do kupy. Jak juz masz wymiary jedziesz do Castoramy i prosisz żeby Ci wycieli na wymiar ze sklejki wodoodpornej 6-10 mm. Na pionowe dałbym 10, na poziome 6. Następnie skręcasz to wszystko do kupy. Nie zapomnij o nawiercaniu otworów pod wkręty i użyciu kleju do drewna. Całą konstrukcje przykręcasz do oryginanych otworów w podłodze bagażnika w których pierwotnie są uchwyty do mocowania bagażu. Z całą robotą powiniwes sie wyrobić w jakies 4 godziny.\nTaka skrzynia pozwoli Ci sie łatwo spakować i bedzie namiastką zabudowy.\nDo spania na to wszystko wystarczy położyć materac piankowy. Dmuchany łatwo przebić a karimata jest zbyt cienka.\nPost autor: Tomek92 » 13 maja 2019, 08:46\nChyba mnie przekonałeś Zrobię to nawet dla samej frajdy, a w sumie przy okazji będzie to zabudowa w wersji 0.1. Zastanawiam się tylko nad tym wyrównaniem powierzchni do spania. Oparcie kanapy nie składa się na płasko, tzn. od początku siedziska (patrząc od tyłu auta) w kierunku końca siedziska unosi się do góry, a zatem przydałaby się chyba zabudowa, której góra jest rozkładana. Musiałbym to pomierzyć, ale, żeby składała się ładnie na pół i złożona tworzyła płaską powierzchnię, zapewne ta ścianka do stabilizacji (zakładając, że na jej wysokości będzie zawias) nie będzie dochodziła do samego siedziska, tylko stworzy dodatkową przestrzeń przed kanapą. Może w sumie to nie jest taki zły pomysł - co prawda "szuflady" będą płytsze, ale ta szersza przestrzeń z tyłu może się na coś chyba przydać.\nChciałbym, żeby zabudowa łatwo wchodziła do auta i łatwo się ją wyjmowało (bez rysowania plastików). Dlatego myślałem o zrobieniu zabudowy na szerokość wejścia do bagażnika z takimi prostopadłymi blaszkami, na których będę mógł dodatkowo położyć kawałki sklejki, które uzupełnią przestrzeń, gdy zabudowa będzie już w środku. Do tego będzie można je łatwo wyjąć, żeby dostać się do fabrycznych schowków po bokach. To chyba dobry pomysł? Zastanawiam się tylko czy to nie będzie hałasowało (obijało się o plastiki), ale jeśli dobrze to wymierzę, to chyba nie będzie źle.\nTen klej to jako dodatkowe wzmocnienie poza śrubami?\nPost autor: rolkos » 13 maja 2019, 09:14\nKlej do drewna wodoodporny. Wkręty właściwie nie są konieczne ale jakoś trzeba docisnąć do siebie powierzchnie. Kup wiertło z nawiertakiem, do tego przydadzą się 2 wiertarki/wkrętarki (idzie znacznie szybciej). Zaślepianie boczków nie zawsze się sprawdza, zrób najpierw zabudowę i sprawdź. Co do dechy do spania, z mojego doświadczenia nie jest to konieczne, dodatkowa masa, problemy przy rozkładaniu. Wg mnie nie warto. Sklejkę dałbym Jednak 10-12, 6 mm na górę może być za cienkie. Jeśli planujesz używać materaca dmuchanego nie dawaj kątowników na wykończenie.\nPost autor: Fazi » 13 maja 2019, 09:50\nMój teść co prawda w innym aucie ale zrobił taką poduszkę/wypełnienie z twardej gąbki u tapicera.\ntym nie zarysujesz ... a wypełnia poprawnie.\nPrzecież tam nie ma takiego dużego nacisku\nPost autor: sebastian44 » 13 maja 2019, 09:59\nJa kupiłem dwa piankowe materace składane 60x200x6cm. Sprawdzają sie super i kosztowały niewiele. Zajmują co prawda sporo miejsca ale nie aż tak tragicznie(wziałem najcieńsze jakie mieli). Za to są niezawodne (nieprzebijalne), błyskawicznie sie je składa i rozkłada no i wygodne. Polecam.\nPost autor: Tomek92 » 13 maja 2019, 10:53\nCo do dechy do spania, z mojego doświadczenia nie jest to konieczne, dodatkowa masa, problemy przy rozkładaniu.\nCzyli zrobić zabudowę wypełniając całą przestrzeń bagażnika, a ta minimalna luka nad oparciem kanapy nie będzie przeszkadzała przy spaniu? Może faktycznie w najgorszym wypadku można czymś ją prowizorycznie wypełnić.\nJeśli planujesz używać materaca dmuchanego nie dawaj kątowników na wykończenie.\nKątowników planowałem ewentualnie używać właśnie jako elementu utrzymującego wypełnienie po bokach. Na blaszkach miało się opierać owo wypełnienie (czymkolwiek by było), a więc materac nie miałby kontaktu z blachą. Bo rozumiem, że chodzi Ci o możliwość uszkodzenia materaca?\nA w jaki sposób mocował to wypełnienie? Właśnie na jakichś kątownikach?\nPodsumowując, w wersji minimum wyłania się z tego mega prosta konstrukcja, którą opisał Sebastian. Szerokość dokładnie taka jak bagażnika, bez dziwnych kształtów po bokach w celu wypełnienia przestrzeni. Zacznę chyba faktycznie od tego, zobaczę jak to się sprawdzi i w którym kierunku ewoluuje. Przez zabudowę stracę tylko te 35 cm wysokości od dołu, ale mój pies nie jest na tyle duży, by nie mógł się tam swobodnie zmieścić, a nawet usiąść. Między przestrzenią pasażerską a bagażnikiem/zabudową zamontuję kratkę z mocowaniami do zagłówków. Mam nadzieję, że się sprawdzi.\nPost autor: sebastian44 » 13 maja 2019, 11:06\nKątowniki są potrzebne tylko na etapie skrecania wszystkiego tak żeby ustawić prostopadle do siebie deski. Potem kiedy juz wszystko skrecimy można je usunąć. Na tą zabudowe połóż wykładzine gumową żeby sie nie brudziła. A na to materac piankowy. I tyle Ewentualne przerwy możesz wypełnic na czas spania torbami itd. Spisz oczywiście głową do tyłu tak żeby tułów miał oparcie na płaskiej zabudowie a głowa na tylnej klapie.\nW miejsce wewnatrz zabudowy spokojnie zmieszczą się skrzynki np serii Robusto z Castoramy.\nPożniej jak nabierzech ochoty możesz dorobić szuflady ale na początek konstrukcja którą opisałem wystarczy.\nPost autor: Tomek92 » 13 maja 2019, 11:44\nNa tą zabudowe połóż wykładzine gumową żeby sie nie brudziła.\nTa wykładzina gumowa może chyba też częściowo załatwić kwestię przestrzeni po bokach zabudowy. Nie wiem jak jest z giętkością takich mat, ale jeśli wykładzina będzie w miarę twarda, to tak naprawdę jest w stanie chyba usztywnić powierzchnię nad lukami z boku. Ciężkich i małych rzeczy tam nie położę, bo wpadną do środka, ale już duże pudełko powinno się spokojnie dać ustawić z boku. Szczególnie jeśli dam tam blaszki jako podporę (wiem, uczepiłem się tych blaszek ).\nPożniej jak nabierzesz ochoty możesz dorobić szuflady ale na początek konstrukcja którą opisałem wystarczy.\nPost autor: Tomek92 » 13 maja 2019, 13:15\nPo przemyśleniu stwierdzam, że na ten pierwszy wyjazd daruję sobie chyba gumę. Położę tam coś tymczasowego, a w trakcie wyjazdu pewnie okaże się na ile korzystam z przestrzeni po bokach i czy warto używać tam kątowników. W zależności od tego czy zamknę przestrzeń z boku, czy nie, wytnę materiał o odpowiednich wymiarach.\nCóż, dziś po pracy wszystko pomierzę, jutro do Castoramy i będę działał!\nPost autor: Rokfor32 » 13 maja 2019, 14:56\nA sprawdzałeś może, czy fotele da sie otworzyć na płasko - czyli oparcia w stronę bagażnika?\nSpotkałem taką opcję w angielskiej wersji J95, tyle że to była zespolona kanapa, i do wersji siedmioosobowej. Po przesunięciu jej do przodu, położeniu oparcia - i rozłożeniu trzeciego rzędu siedzeń wychodziło łóżko (nie całkiem płaskie, ale całkiem wygodne do spania), długości około 1,8 metra.\nPost autor: zombi » 13 maja 2019, 15:14\nWyspawany stolik w rozmiarze bagażnika. Belka wzdłuż tylnej kanapy trochę szersza. Na to przymocowana 1 płyta, ale na wspomnianej belce lezy tylko do połowy jej szerokości. Na tym leży druga płyta, trochę sztywniejsza i ta opierasz o końce złożonej kanapy i o juz opisywana belkę. Żeby łoże się nie rozjechało na końcu masz wywiercone otwory (w płycie i profilu), w otwory wkładasz zawleczkę śrubę lub co tam sobie życzysz.\nPod taki stolik mieszczą się plastikowe skrzynki z ciastoramy lub wojskowe skrzynie po elektronice (te hermetyczne).\nJest to lżejsze niż zabudowy pełne ze sklejki. Nie ma w tym lansu i szyku, ale lubię to rozwiązanie za lekkość i elastyczność wykorzystania. często wykorzystuje jako dwa poziomy w bagażniku co znacznie ułatwia szukanie ostatniej zagubionej puszki z piwem.\nSpały na tym dwie dorosłe osoby płci jednakiej (mężczyźni)\nPost autor: Tomek92 » 13 maja 2019, 17:46\nzombie, wstawiłbyś jakieś zdjęcie? Nie do końca potrafię sobie to zwizualizować...\nProblem natury ogólnej. Docelowo moje poczucie estetyki nie pozwoli na widok gołej sklejki w bagażniku, dlatego będę chciał ją czymś obić. Czy da się to zrobić już po złożeniu konstrukcji? Pewnie będzie ciężko z uwagi na klej. I jakim materiałem najlepiej to wyłożyć, żeby było estetyczne, ale też w miarę odporne na bród i wilgoć?\nEDIT: W innym wątku przeczytałem, że materiał kleicie, a nie przybijacie, więc może nawet przy złożonej zabudowie da się to zrobić.\nPost autor: zombi » 13 maja 2019, 18:31\nZ fotami słabo, aktualnie leży u kumpla i nie wiem kiedy się do niego wybiorę.\nPost autor: kokos » 13 maja 2019, 18:49\nNie ma co kombinować. Najprostsza zabudowa z szufladami albo na skrzynki i po złożeniu siedzeń masz łoże. Robisz pudełko ze sklejki (w Castoramie dotną na wymiar) skręcasz wkrętami, oklejasz i gotowe. Do zrobienia w weekend. Jeżeli nie masz czasu to olej szuflady i prowadnice, dorobisz po wyjeździe. A na razie użyj skrzynek, nawet po warzywach Wrzucam foto z budowy i gotowej.


Neinver ma nowego marketing managera | Mediarun.com\n17 kwietnia 2018, 09:53\n18 kwietnia 2018, 15:20\n17 kwietnia 2018, 08:08\n16 kwietnia 2018, 11:43\nNeinver ma nowego marketing managera\n13 lutego 2017, 09:58 22 marca 2017 681\nAdrian Wincenty Zawadzki, przez ostatnie 10 lat związany z Metro Properties, objął stanowisko Marketing Managera w NEINVER Polska.\nAdrian Wincenty Zawadzki, absolwent Psychologii Stosowanej oraz Kulturoznawstwa na Uniwersytecie Jagiellońskim, z branżą marketingu i PR-u związany jest od prawie dwóch dekad. Karierę zawodową rozpoczynał w agencjach reklamowych w Krakowie, następnie pracował w dziale komunikacji korporacyjnej PTC i dziale marketingu Ernst&Young. W roku 2006 związał się rynkiem nieruchomości i centrów handlowych, obejmując stanowisko z-cy dyrektora w M1 Marki, a następnie w M1 Poznań, należących do Metro Properties. Był managerem M1 Łódź, CH Tulipan w Łodzi, a także jednego z największych centrów handlowych w Polsce – Magnolia Park we Wrocławiu.\nW 2012 roku objął stanowisko managera ds. komunikacji i PR oraz rzecznika prasowego Metro Properties, a dwa lata później – dyrektora działu marketingu i PR. Był odpowiedzialny za tworzenie strategii i prowadzenie komunikacji korporacyjnej i komunikacji sieci centrów M1 oraz kreowanie i wdrażanie konceptów promocyjnych i sprzedażowych.\nW NEINVER Polska Adrian Wincenty Zawadzki zajmować się będzie kreowaniem polityki marketingowej i komunikacyjnej prowadzonych przez hiszpańskiego dewelopera projektów inwestycyjnych, a także zarządzanych przez NEINVER centrów handlowych – przede wszystkim prężnie rozwijającej się sieci outletów FACTORY.\nNEINVER działa na polskim rynku od 2000 roku. Firma wybudowała dotychczas ponad 250 000 m² powierzchni handlowej, biurowej i przestrzeni publicznej, m.in. Galerię Katowicką, Galerię Malta w Poznaniu, Futura Park Kraków i Wrocław oraz sieć centrów outlet Factory. FACTORY Outlets to największa sieć centrów wyprzedażowych w Polsce, odwiedzana co roku przez kilkanaście milionów klientów, w największych miastach: Warszawa (Ursus, Annopol), Poznań i Kraków.\nWięcej o: kadrakarieraLudzieNeinverPraca\n6 dni temu 19 kwietnia 2018\nInternet, Raporty, Social Media\n3 godziny temu 25 kwietnia 2018\n4 godziny temu 25 kwietnia 2018\nBiznes, Kariera, Raporty\n1 dzień temu 24 kwietnia 2018\nAwanse, Ludzie, Marketing\nInternet, IT, Raporty\n2 dni temu 23 kwietnia 2018\nMedia, Prawo, Reklama\nInfopublika – nowa jakość kampanii reklamowych?\nBiznes, Branding, Design, Trendy\nNowy brand Happy Pixel dla ING Bank\nMozilla – „Napisana językiem internetu” i z nowym logiem


TEATR KĘPA: “Loretta” Teatr Parabuch | PROM KULTURY\nTEATR KĘPA: “Loretta” Teatr Parabuch\nData: 17.04.2021 18:00\nKategorie: online, spektakl\nGdzieś w Ameryce, w prowincjonalnym motelu tytułowa Loretta usiłuje wyzwolić się z dotychczasowego nieudanego życia.\nAmatorski Teatr Parabuch jest tradycyjnym zespołem, skupiającym ludzi dorosłych różnych profesji – miłośników teatru, którzy obok pracy zawodowej poświęcają swój czas i energię na niełatwą sztukę aktorską.\nZespół istnieje od 1984 roku, najpierw związany ze środowiskiem kolejarskim (stąd nazwa zaczerpnięta ze znanego wiersza Tuwima Lokomotywa), obecnie niezależny. Od jego powstania w Teatrze Parabuch pracowało ponad 150 osób, z których część została zawodowymi aktorami, prezenterami radiowymi i dziennikarzami.\nTeatr ma w swym dorobku ponad osiemdziesiąt premier, głównie komedii, zgodnie z horacjańską dewizą RIDENTEM DICERE VERUM (śmiejąc się, mówić prawdę). Wśród autorów, na których twórczości opiera się teatr są Szekspir, Molier, Fredro i Czechow, jak również współcześni: Dürenmatt, Krzysztoń, Ionesco, Pinter, Schaeffer czy Mrożek. Ponad 1200 przedstawień prezentowanych było w wielu miastach Polski, a także za granicą, a zespół wielokrotnie zdobywał nagrody na festiwalach za wysoki poziom sztuki aktorskiej.


Ogłoszono 2017-02-06 11:06:57 przez Marcin Banach\nUCHWAŁA Nr RIO.VIII-0120-75/17 SKŁADU ORZEKAJĄCEGO REGIONALNEJ IZBY OBRACHUNKOWEJ w OLSZTYNIE z dnia 25 stycznia 2017 roku w sprawie opinii o prawidłowości planowanej kwoty długu Gminy Mrągowo na podstawie przyjętej przez jednostkę samorządu terytorialnego Wieloletniej Prognozy Finansowej na lata 2017 - 2030 oraz uchwały budżetowej na rok 2017oraz o możliwości sfinansowania planowanego deficytu 2017 r. więcej »\nOgłoszono 2017-03-02 08:06:04 przez Marcin Banach\nUCHWAŁA Nr RIO.VIII-0120-515/16 SKŁADU ORZEKAJĄCEGO REGIONALNEJ IZBY OBRACHUNKOWEJ w OLSZTYNIE z dnia 24 listopada 2016 roku w sprawie opinii o przedłożonym przez Wójta Gminy Mrągowo projekcie Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Mrągowo na lata 2017-2031. więcej »\nOgłoszono 2017-03-02 08:14:46 przez Marcin Banach\nUCHWAŁA Nr RIO.VIII-0120-514/16 SKŁADU ORZEKAJĄCEGO REGIONALNEJ IZBY OBRACHUNKOWEJ w OLSZTYNIE z dnia 24 listopada 2016 roku w sprawie opinii o przedłożonym przez Wójta Gminy Mrągowo projekcie uchwały budżetowej na 2017 rok oraz o możliwości sfinansowania deficytu budżetu przedstawionego w tym projekcie. więcej »\nOgłoszono 2016-08-24 12:55:44 przez Justyna Bahr\nUchwała Nr RIO.VIII-0120-364/16 SKŁADU ORZEKAJĄCEGO REGIONALNEJ IZBY OBRACHUNKOWEJ w OLSZTYNIE z dnia 22 sierpnia 2016 roku w sprawie wydania opinii o przedłożonej przez Wójta Gminy Mrągowo informacji o przebiegu wykonania budżetu za pierwsze półrocze 2016 roku. więcej »\nOgłoszono 2016-05-11 12:20:47 przez Marcin Banach\nUCHWAŁA Nr RIO.VIII-0120-259/16 SKŁADU ORZEKAJĄCEGO REGIONALNEJ IZBY OBRACHUNKOWEJ w OLSZTYNIE z dnia 6 maja 2016 roku w sprawie zaopiniowania wniosku Komisji Rewizyjnej Rady Gminy Mrągowo w sprawie udzielenia Wójtowi Gminy Mrągowo absolutorium za 2015 rok. więcej »


Dzielnicowi z Trzebiela udaremnili nielegalną transakcję zboża | Gazeta Lubuska\nDzielnicowi z Trzebiela udaremnili nielegalną transakcję zboża\noprac. (m. korn) 12.09.2016\nMężczyznom grozi do pięciu lat pozbawienia wolności. policja\nDzielnicowi z Trzebiela zatrzymali trzech mężczyzn, podejrzanych w sprawie paserstwa i przywłaszczenia ponad trzech ton zboża. Mężczyźni zostali już przesłuchani, wobec dwóch żarska prokuratura zastosowała dozór policji.\nWe wtorek, 6 września, dzielnicowi z Trzebiela sprawdzali rejon przejścia granicznego w Olszynie, gdzie na byłym terminalu miało dojść do nielegalnej transakcji zboża. Funkcjonariusze na miejscu zastali mężczyzn, którzy dokonali nielegalnej transakcji kupna i sprzedaży ziarna.\nJak ustalili mundurowi zatrzymany, 39-letni mieszkaniec powiatu wołowskiego zboże, które przewoził sprzedał 20-latkowi z Krosna Odrzańskiego oraz 27-latkowi zamieszkałemu w powiecie żagańskim. Transakcja odbywała się prosto z samochodu ciężarowego, przewożącego pszenicę. Podejrzani załadowali ponad trzy tony zboża, wartego około dwóch tys. złotych, do kilkudziesięciu worków. Dzięki interwencji policjantów z Trzebiela transakcji nie dokończyli.\nMężczyźni zostali zatrzymani, a także przesłuchani. 39-latek, który sprzedał zboże usłyszał zarzut przywłaszczenia. Natomiast kupujący zarzut paserstwa. 8 września, żarska prokuratura zastosowała dozór policji dla 20 i 27-latka. Mężczyznom grozi do pięciu lat pozbawienia wolności.\nPrzeczytaj też:Zmarła kierująca skodą. To druga śmiertelna ofiara wypadku na "trasie śmierci"\nMiędzyrzecz: zbierają się radni. O czym będą debatować? Znamy porządek obrad


Gwiazdy na jesiennej ramówce TVN: Agnieszka Woźniak-Starak, Julia Kamińska, Magda Gessler, Małgorzata Socha... - Dzień Dobry TVN\n26 sierpnia 2021, 17:50 Aktualizacja: 27 sierpnia 2021, 10:34\nWyjście na czerwony dywan to specjalna okazja, na którą gwiazdy zwykle wybierają eleganckie suknie i strojne kreacje. Jednak od pewnego czasu można zauważyć, że casualowy styl powoli wkrada się na show-biznesowe salony. Choć Dagmara Kaźmierska czy Sylwia Bomba ubrały się wieczorowo, to m.in. Małgorzata Socha, Anna Cieślak czy Agnieszka Więdłocha postawiły na sportowe buty.\n- Jest coś, co w tegorocznej ramówce mnie absolutnie zaskoczyło, mianowicie to, że gwiazdy postawiły na luźny look, na swobodę. (...) To jest duża zmiana względem tego, jak prezentowały się na ramówkach w poprzednich latach, bo jednak zawsze to były kreacje od drogich projektantów, z luksusowych domów mody, a teraz trampeczki, jeansy, marynareczka. Ja jestem za - powiedziała w Dzień Dobry TVN Sandra Hajduk-Popińska\nGwiazda "BrzydUli" odważnie postawiła na mocny kolor i był to strzał w 10! Lazurowa kreacja od Ezuri pięknie wyróżniała się na ściance i kontrastowała z kolorem włosów aktorki. Krój z kolei korzystnie podkreślił jej sylwetkę, a rozcięcie - wydłużyło optycznie nogi. Torebka i buty dobrane pod kolor sukienki świetnie uzupełniły całość.\nProwadząca Dzień Dobry TVN na czerwonym dywanie pojawiła się w niezwykle eleganckiej, czarnej sukni. Delikatne rozcięcie dodało stylizacji nonszalancji, natomiast bufiaste rękawy - charakteru. Anna Kalczyńska uzupełniła swój look delikatną torebką oraz butami w stylu retro. Fani w komentarzach na Instagramie zachwycili się: "Wygląda Pani pięknie i naturalnie, aż miło popatrzeć".\nZa każdym razem stylizacja Agnieszki Woźniak-Starak jest tą najszerzej komentowaną. Nie ma czemu się dziwić, ponieważ prowadząca Dzień Dobry TVN znana jest ze swojego oryginalnego stylu i umiejętności łączenia najnowszych trendów z klasycznymi elementami garderoby. Tym razem dziennikarka postawiła na dżins i pojawiła się w zestawie złożonym ze spodni w stylu mom jeans oraz krótkiej katany marki Affair. Dopasowała do tego bluzkę Affair w modny wzór w zebrę, torebkę od Balenciagi oraz botki w beżowym kolorze, które będą dużym trendem w nadchodzącym sezonie.\nAktorka zdecydowała się na klasykę i trzeba przyznać, że był to dobry wybór. Każda fashionistka wie, że zestaw złożony z jeansów, białej bluzki i czarnej marynarki sprawdzi się na każdą okazję i Małgorzata Socha po raz kolejny to udowodniła. Świetny efekt osiągnęła dzięki okryciu Miu Miu, koszuli Lui Store, spodni & Other Stories, a także ekskluzywnym dodatkom, czyli torebce od Prady oraz czółenkom Miu Miu. Klasa!\nPodróżniczka wybrała klasyczną czerń i pięknie się prezentowała. Choć look jest monochromatyczny, Martyna Wojciechowska wiedziała, jak sprawić, by nie był nudny i wyglądał kobieco. Dobrym pomysłem było rozpięcie guzika koszuli (co podkreśliło dekolt), podwinięcie rękawów (to pozwala nadać stylizacji nieco bardziej luźnego, a jednak wciąż eleganckiego charakteru) oraz dobranie klasycznych szpilek.\nRestauratorka nie zawiodła fanów jej stylu i pokazała się w charakterystycznej dla siebie wzorzystej kreacji, jednak tym razem zrezygnowała z mocnych, kontrastowych kolorów na rzecz czerni i bieli. Magda Gessler look uzupełniła eleganckimi mokasynami, kilkoma wisiorkami, czarną torebką i wyrazistymi okularami. Charakteru całości dodała również materiałowa opaska z pasującej do sukienki tkaniny. Uwagę zwracała jednak zastanawiająca walizka...\nJurorka "MasterChefa" zdecydowała się na bezpieczną i klasyczną stylizację. Na jesiennej ramówce TVN pozowała do zdjęć w czarnej, namiotowej sukience z Zary, do której dobrała kurteczkę w oryginalną kratę od Uterqüe. Fani w komentarzach na Instagramie stwierdzili: "Aniu, tak prosto, a jak MILION DOLARÓW".\nProwadząca "Hotelu Paradise" najczęściej decyduje się na proste stylizacje, które nie stanowią konkurencji dla jej urody, lecz podkreślają ją w szlachetny sposób. Na wydarzeniu TVN-u Klaudia El Dursi pokazała się w dopasowanym kombinezonie bez ramiączek w odcieniu ecru. Tak prosta stylizacja wystarczyła, by modelka zachwycała na czerwonym dywanie, wyglądając równocześnie elegancko i seksownie.\nAktorka postawiła na niezwykle energetyczny odcień mocnej czerwieni. Na konferencji pozowała fotografom w zestawie marki Zaquad, na który składały się rozszerzane spodnie i marynarka z wiązaniem w talii. Fani w komentarzach stwierdzili: "Bardzo fajny look". Nie zaszkodziłoby jednak czymś go urozmaicić.\nAleksandra Popławska zdecydowała się na kobiecy garnitur w musztardowym kolorze. Ta bezpieczna barwa podkreśliła jej urodę i świetnie pasowała do jesiennej aury. Aktorka do zestawu dobrała letnie buty z odkrytymi palcami na platformie i masywnym obcasie. Do całości założyła delikatną biżuterię.\nNiebieski to zdecydowanie świetny kolor dla prowadzącej Dzień Dobry TVN, gdyż pasuje do jej urody. Krój kreacji jednak zmusza do zastanowienia. Długa suknia optycznie poszerzyła Gosię Ohme i mimo wiązania na boku, jej zgrabna figura nie została wystarczająco podkreślona. Wystarczyłby pasek w talii i sylwetka prezentowałaby się zdecydowanie lepiej.\nIza Kuna zachwyciła fryzurą i makijażem, jednak niekoniecznie kreacją. Świetnie, że sukienka od EST by S jest wielobarwna i nowoczesna, jednak sprawia wrażenie letniej, przez co ciężkie botki średnio do niej pasują.\nZobacz wideo: Zobaczcie jesienny spot telewizji TVN!


Delirium w Tharsys - Wiktor Żwikiewicz (48001) - Lubimyczytać.pl\nWydawnictwo: Pomorze\t6,6\nGłówny bohater zostaje wysłany z odległego Księżyca na dziwną planetę- spustoszoną i umierającą Ziemię. Ludzie mieszkający na Ziemi żyją w odizolowanych enklawach. Jedną z nich jest właśnie Tharsys - ostatni bastion. źródło opisu: opis autorski\nostatnia dodana przez durius, 6 tygodni temu, w grupie Świat książek\t2\nBezdomny Wiktor Żwikiewicz\nostatnia dodana przez Dominik, 2 lata temu, w grupie Świat książek\t683\n29 grudnia 2011\tSzukałam antyutopii. Szukałam zawzięcie, wszędzie i długo. Gdzieś polecono Żwilkiewicza i tak oto podpisałam cyrograf z tym autorem. Za książką poleciałam do biblioteki na drugim końcu miasta, co o tej porze roku jest niezwykłym wysiłkiem dla mnie. Zdobyłam, usiadłam w autobusie jadąc do domu i..\nDelirium okazało się być trudne ze względu na styl, nie tematykę. Główni bohaterowie są prawdziwi, jakby bliscy - nikt nie jest tam czarny czy biały. Sam autor twierdził, że jest to nie Delirium w Tharsys, a Delirium w PRL-u. Wspaniały, mistrzowski styl Żwilkiewicza, przepełniony dziwnymi metaforami, w połączeniu z doskonałą fabułą sprawia, że książka stała się jedną z tych, o których mogę śmiało powiedziec, że byly wybitne. I Delirium jest wybitne. Szacunek, panie Wiktorze, wielki respekt. Nikt nie potrafi mnie zmusić do tego, bym czytała do drugiej w nocy tylko dlatego, bo nie mogę spać przez brak zakończenia. A Pan tego dokonał.\t5\nGreenTeaFan | 2017-02-07\n07 lutego 2017\tJeśli chodzi o plusy, to książka ma specyficzny odrealniony czy nawet poetycki styl, zaczyna się nawet czymś w rodzaju inwokacji. Autor jest też podobno malarzem i tę plastyczność, myślenie obrazami można na kartach książki odnaleźć. Mi te elementy bardzo pasują tworzą rozpoznawalny, wyrazisty styl ale podejrzewam, że nie każdemu.\nNatomiast wady to przede wszystkim mało wyrazisty główny bohater, który jest przecież superbohaterem a zachowuje się jak emeryt na poobiednim spacerze. No i ogólnie cała fabuła nie jest specjalnie intrygująca, niby wojna, rozstrzygają się losy cywilizacji a tu jakoś tak bez napięcia i zaskakujących zwrotów akcji. Te konstrukcyjne wady powodują, że książkę czyta się ciężko i z oporami ale mimo wszystko jest w Delirium... jakaś aura tajemniczości i niezwykłości, która nie pozwala mi jej nazwać słabą, powiedzmy, że jest specyficzna.\t3\nKrzysztof Frątczak | 2010-10-17\nPosiadam, Przeczytane, Science Fiction\tCzytane już dawno temu...pamietam, że nie była to łatwa lektura, ale przeczytałem dwa razy; zakręcona rzeczywistość opisana dopasowanym do niej stylem. Ma ta powieść swój kontekst polityczny, bo pisana była w takich a nie innych czasach, ale nie to stanowi o tym, ze warto po nią sięgnąć. Juz po kilku stronach nie sposób sie uwolnić.\t3\nman-o | 2016-05-10\nPrzeczytane\tWierzchołki grafu, krawędzie grafu...\nMroczna i niesamowita powieść, w jakimś "almanachu" w opisie tej książki przeczytałem że "autor traci kontakt z rzeczywistością".\nDość trudno przetrawić ją za pierwszym razem, bo rzeczywistość Żwikiewicza nie jest do końca normalna. Podobno są tam jakieś odniesienia do PRL-u: takie stwierdzenia są teraz modne, ale czy prawdziwe ? Czytałem tą książkę z 10 (dziesięć) razy, za każdym razem ukazywała ona coś "nowego", ale wynikało to ze stopnia skomplikowania tekstu i odwoływania się do innych powieści Żwikiewicza. Autorzy lubią się chwalić że "walczyli z komuną" poprzez swoją twórczość, jak dla mnie Żwikiewicz walczy z demonami ze swojej pokręconej i chorej wyobraźni....\nDo tej pory nie jest dla mnie jasne, czy Makonde rozwalił naprawdę całą enklawę Tabor ?? Ale i tak daję 10/10.\t1\nPrzeczytane, SF\ttrochę jednak za mroczna dla mnie wizja ;)\twartościowa opinia\n1996 rok\tksiążek: 1295\namf_etamina | 2017-04-13\nPrzeczytane, Posiadam książkę\tksiążek: 103


Nietoksyczny Magic Water Drawing Book Kolorowanka Książka Doodle z Magic Pen Pisanie Alfabet No Ink Educational Toy t359- Tomtop.com\nNietoksyczny Magic Water Drawing Book Kolorowanka Książka Doodle z Magic Pen Pisanie Alfabet No Ink Educational Toy\nTylko US$5.67 + szybka bezpłatna dostawa. Kupuj najlepiej t359 Nietoksyczny Magic Water Drawing Book Kolorowanka Książka Doodle z Magic Pen Pisanie Alfabet No Ink Educational Toy na sprzedaż - Tomtop.com.\nKsiążka do rysowania wody to świetny sposób, aby dzieci mogły poznać listy. Magiczne pióro sprawia, że kolory pojawiają się w liniach. Dzieci będą dumni z ich barwienia. Dobra zabawka edukacyjna! I to jest bardzo łatwe dla dzieci w każdym wieku do ukończenia. Odkręć nakrętkę, napełnij ją około 3/4 pełnym, wkręć nakrętkę, co jest dosłownie wszystko, co musisz zrobić, aby cieszyć się tą kolorowanką. (Zajmuje około 10 sekund, aby uzyskać końcówkę na mokro).\nStrony mogą być kolorowe po raz kolejny i szybko, gdy kolorowe obszary znikną.\nNie ma szans na "znaki" na odzieży lub innych powierzchniach, ponieważ wymagana jest czysta woda. I jest nietoksyczny.\nKsiążka do Pisania Magicznych Wód pomaga dziecku rozpoznać litery i słowa zaczynają się od tego listu, dzieci dowiedzą się wiele z pisania.\nKsiążka do Pisania Magicznych Wód będzie idealna do podjęcia samolotów, przejażdżek samochodowych i wszędzie.\nRozmiar pakietu: 26 * 17,5 * 2 cm / 10,2 * 6,9 * 0,8 cala\nWaga opakowania: 166 g / 5,8 uncji\n1 * Książka Rysunku Wodnego\nNie nadaje się dla dzieci poniżej dwóch lat.


Nie zabiorą prawa jazdy – Internetowy serwis motoryzacyjny\nNie zabiorą prawa jazdy\nGrudzień 12, 2017 • Opublikowano w: Aktualności\tprzez Naczelny\nTagi: 2018, policja, przepisy, punkty karne, zmiany\nKurs reedukacyjny zamiast natychmiastowego odebrania prawa jazdy – taka zmiana wejdzie w życie od połowy przyszłego roku.\nWśród wielu zapowiadanych zmian w przepisach dotyczących kierowców, jedna budzi spore kontrowersje. Chodzi o inne zasady przyznawania i „pozbywania się” punktów karnych.\nObecnie po przekroczeniu limitu (20 dla kierowców ze stażem krótszym niż rok i 24 dla pozostałych) traci się prawo jazdy, które można odzyskać dopiero po ponownym zdaniu egzaminu. Od przyszłego roku mechanizm ten ma być zastąpiony przez obowiązkowy „kurs reedukacyjny”. Na zaliczenie 28 godzin zajęć w WORD kierowca będzie miał miesiąc – dopiero po upływie tego terminu zostanie mu odebrane prawo jazdy. Na tym problemy się nie skończą – przez następnych pięć latach przekroczenie limitu punktów skończy się natychmiastowym odebraniem prawa jazdy.\nWięcej wątpliwości budzi kolejna zmiana dotycząca kar za łamanie przepisów. Policja będzie mogła nałożyć na kierowcę jednorazową karę w wysokości maksymalnie 10 punktów karnych – niezależnie od ilości popełnionych wykroczeń. To może z kolei ułatwić życie piratom drogowym, teoretycznie dając szansę na dwukrotne przekroczenie wszystkich norm bez większych konsekwencji. Czy prawodawca pokusi się o modyfikację tego rozwiązania? Na refleksję pozostało pół roku.\nNowe możliwości CEPiK\nCentralna Ewidencja Pojazdów już niedługo wzbogaci się o kolejne funkcje.


① Apartments in Sopot Sopot - tanie noclegi w Sopocie z rezerwacją online\nTen obiekt jest położony 15 minut spacerem od plaży. Obiekt Apartments in Sopot usytuowany jest w Sopocie, 500 metrów od Stadionu Leśnego. We wszystkich pomieszczeniach można bezpłatnie korzystać z WiFi.\nApartamenty wyposażone są w telewizor z płaskim ekranem i obejmują aneks kuchenny z lodówką i płytą kuchenną oraz łazienkę z prysznicem. W niektórych z nich mieści się też część wypoczynkowa i/lub jadalnia.\nW okolicy panują doskonałe warunki do uprawiania rozmaitych form aktywnego wypoczynku, w tym narciarstwa i jazdy konnej. Obiekt jest oddalony o 800 metrów od Krzywego Domku i o 1,1 km od Opery Leśnej. Odległość od gdańskiego lotniska im. Lecha Wałęsy wynosi 9 km.\nOferta noclegowa odwiedzana 0 razy w ciągu ostatnich 14 dni (dane aktualizowane raz dziennie) oraz 0 razy od 08.06.2017