Klauzula niezgody | eioba.pl\nNajbardziej zapiekłym krytykom obecności klauzuli sumienia, głoszącym wyższość prawa stanowionego nad prawem naturalnym i głosem sumienia, wypada przypomnieć... Norymbergę.\nWyświetlenia: 5.069 Zamieszczono 10/07/2014\nLekarze powołujący się na sumienie to fanatycy, ich działania są nielegalne, usuwanie ciąży to leczenie i samo dobro, a odmowa jej usunięcia przez lekarza to odmówienie kobiecie prawa do... reprodukcji — takie wrażenie można odnieść z komentarzy liberalnych mediów do faktu podpisania Deklaracji Wiary przez ponad 3000 katolickich lekarzy i studentów medycyny.\nDo wybuchu afery taśmowej nic ostatnio tak bardzo nie poruszyło ani nie podzieliło polskiej opinii publicznej jak kwestia Deklaracji Wiary lekarzy katolickich i tak zwanej klauzuli sumienia. Sztandarowym przykładem powołania się na tę klauzulę stała się sprawa prof. Bogdana Chazana — przez jednych uznanego za niemal bohatera narodowego, przez drugich, w tym media głównego nurtu, niemal za przestępcę.\nZ przytaczanych argumentów można było odnieść kuriozalne wrażenie, że wszyscy lekarze powołujący się na sumienie to fanatycy, ich działania są nielegalne, usuwanie ciąży to leczenie i samo dobro, a odmowa jej usunięcia przez lekarza to odmówienie kobiecie prawa do... reprodukcji. Co chwila ktoś powoływał się na sprzeniewierzenie się przez tych lekarzy przysiędze Hipokratesa, ale więcej w tym było hipokryzji niż uczciwej argumentacji, gdyż przysięga ta zawiera fragment wręcz pokrywający się z tematyką Deklaracji, bo potępiający eutanazję i aborcję: „Nikomu, nawet na żądanie, nie dam śmiercionośnej trucizny ani nikomu nie będę jej doradzał, podobnie też nie dam nigdy niewieście środka poronnego. W czystości i niewinności zachowam życie swoje i sztukę swoją”.\nZatem co takiego stwierdza ta feralna Deklaracja Wiary? Jest potwierdzeniem wiary jej sygnatariuszy w Boga, który nas stworzył na swoje podobieństwo, zatem ludzkie ciało i życie są nietykalne. Czytamy w niej dalej, że ludzkiego życia należy strzec od jego poczęcia oraz że nie tylko aborcja jest złem, ale także antykoncepcja, zapłodnienie in vitro i eutanazja. Ponadto że płeć człowieka dana jest przez Boga i zdeterminowana biologicznie (w domyśle: a nie kulturowo), co jest nawiązaniem do dyskusji o ideologii gender. I dalej — że lekarz katolik ma prawo kierować się swoim sumieniem i etyką lekarską, która uwzględnia prawo sprzeciwu wobec działań z sumieniem niezgodnych. Sygnatariusze deklaracji uznają pierwszeństwo prawa Bożego nad prawem ludzkim, ale także potrzebę stałego pogłębiania wiedzy zawodowej i wiedzy o teologii ciała. Nie chcą nikomu narzucać swoich poglądów i przekonań, ale też oczekują i wymagają dla nich szacunku i wolności w wykonywaniu czynności zawodowych zgodnie ze swoim sumieniem.\nTylko tyle i taka awantura — że na ok. 130 tys. lekarzy trochę ponad 3000 (wraz ze studentami medycyny) podpisało tę Deklarację. Na dobrą sprawę nawet gdyby podpisało ją 30 tys. lekarzy i tak byłoby jeszcze komu dokonywać aborcji. Skala nagonki liberalnych mediów na w gruncie rzeczy tak małą grupę konserwatywnych religijne lekarzy, którzy podpisali Deklarację, każe przypuszczać, że chodzi o coś więcej niż obecność w prawie i praktyczne stosowanie klauzuli sumienia. Może za tym sporem ideologicznym stoją bardzo wymierne interesy? Może jakieś lobby poczuło się zagrożone i przypuściło atak niewspółmierny do skali zagrożenia?\nA czego to nie zarzucano tym lekarzom... Nie mam nawet zamiaru powtarzać, żeby nie stać się tubą liberalnych mediów i prezentowanych w nich poglądów. Kogo interesuje ich argumentacja, znajdzie ją w obfitości w internecie.\nSkupmy się raczej na samej klauzuli sumienia — czym tak naprawdę jest? Czy jest wymysłem lekarzy, którzy o nią dopiero walczą, czy też już ma umocowanie w obowiązującym prawie?\nKlauzula sumienia to uprawnienie do odmowy wykonania określonych czynności, które są sprzeczne z poglądami religijnymi, moralnymi, etycznymi osoby, która się na tę klauzulę powołuje. To uprawnienie przysługuje każdemu, kto potrafi wykazać, że dana czynność jest sprzeczna z jego przekonaniami.\nNajczęściej powołują się na nią osoby wykonujące zawód medyczny. Ich sprzeciw sumienia wynika z konfliktu między wyznawanym przez nich prawem naturalnym (Bożym) a obowiązującym prawem świeckim oraz z napięcia między prawem jednostki do działania w zgodzie z sumieniem a prawem pacjenta do żądania określonych świadczeń medycznych.\nKlauzula sumienia nie jest instytucją, o którą lekarze dopiero się starają. Ona już jest obecna w prawie polskim, i nie tylko. Jej obecność niejako wymusza nawet Konstytucja RP, zapewniając każdemu wolność sumienia i religii. Wolność sumienia zaś oznacza m.in., że nie wolno nikogo zmuszać do działań sprzecznych z jego sumieniem. Klauzulę tę wyraźnie przewidują ustawa o zawodach lekarza i lekarza dentysty oraz ustawa o zawodach pielęgniarki i położnej. Czytamy w nich o prawie tych osób do powstrzymania się od wykonania świadczeń zdrowotnych niezgodnych z ich sumieniem, z tym że w takich wypadkach mają one również obowiązek wskazać realne możliwości uzyskania tego świadczenia u innego lekarza lub w podmiocie leczniczym oraz uzasadnić i odnotować ten fakt w dokumentacji medycznej.\nW szeroko omawianej sprawie prof. Chazana problemem nie tyle było skorzystanie przez niego z klauzuli sumienia, co niewypełnienie przepisu nakazującego dostatecznie wczesne wskazanie pacjentce innego lekarza, który w tym konkretnym przypadku mógłby wykonać aborcję. Nie ulega wątpliwości, że profesor skorzystał z uprawnienia danego mu przez prawo, ale już nie spełnił nałożonego na niego przez prawo obowiązku. Można oczywiście próbować wmawiać społeczeństwu, jakiego to strasznego czynu dopuścił się ów profesor, jak bardzo pogwałcił prawo. Ale fakty są takie, że w proteście przeciwko czynowi profesora przyszło przed sejm może kilkadziesiąt osób, a w tym samym czasie przed kliniką prowadzoną przez profesora zgromadziło się półtora tysiąca jego zwolenników. To tylko świadczy o tym, że społeczeństwo niekoniecznie podziela poglądy mediów głównego nurtu i nie rozdziera szat z powodu czynu profesora, jak to robią niektórzy dziennikarze. Swoją drogą jest wiele racji w argumentacji prof. Chzana podnoszącego niekonsekwencję ustawodawcy, który pozwala mu w zgodzie z sumieniem odmówić aborcji, ale jednocześnie zmusza do wskazania, gdzie można jej dokonać, czyli w istocie do współuczestnictwa w niej — od czego klauzula sumienia miała lekarzy uwalniać. Wydaje się, że na przyszłość najlepszym rozwiązaniem byłoby zwolnienie lekarzy z tego obowiązku, a przerzucenie go na specjalnie stworzoną w tym celu np. ogólnopolską infolinię telefoniczną, gdzie każdy, niejako z automatu, będzie się mógł bez udziału lekarza dowiedzieć, kto i gdzie przeprowadza aborcje.\nGeneralnie sam bym się pewnie pod taką deklaracją podpisał, gdyby nie... No właśnie, gdyby nie co?\nPierwsze zastrzeżenie — Pan Jezus zalecał swoim naśladowcom, żeby się ze swoją religijnością tak publicznie za bardzo nie obnosili, bo to trąci sztucznością. Czy sygnatariusze Deklaracji są więc pozorantami? Broń Boże, żebym tak o kimś pomyślał! Ja nie pomyślę, ale za innych nie ręczę. Zwłaszcza że już znaleziono takich, co się podpisali, nie wiedząc, co podpisują, czy takich, co się podpisali, że aborcji nie robią, a robią, tyle że po godzinach i w swoich prywatnych gabinetach.\nPo drugie, nie przepadam za masówkami — takimi akcjami obliczonymi na tysiące podpisów. Nie mam wtedy pewności, czy chodzi o indywidualne silne przekonanie danej jednostki o słuszności i potrzebie takiego gestu, czy o poddanie się instynktowi stadnemu — podpisali wszyscy z mojego oddziału czy szpitala, łącznie z szefem, to i ja podpiszę, na wszelki wypadek.\nPo trzecie, zastanawiam się, czy bardziej chodzi tu o słuszną walkę jednostek o prawo do wolności sumienia, czy może o dążenie Kościoła katolickiego, by rękami lekarzy doprowadzić do faktycznego naruszenia kompromisu aborcyjnego i zaostrzenia obecnie obowiązującej w tym zakresie ustawy.\nA skoro o aborcji mowa, to — po czwarte — choć uznaję, że człowiekiem jest się już od poczęcia, to jednak warto pamiętać, że nie oznacza to wcale jednakowej wartości życia prenatalnego i tego już pourodzeniowego. W starotestamentowej Księdze Wyjścia znajduje się kłopotliwy dla obrońców życia poczętego, w tym i dla mnie, passus: „Jeżeli dwaj mężowie się biją, a przy tym uderzą kobietę brzemienną tak, że poroni, ale nie poniesie dalszej szkody, to sprawca zapłaci grzywnę, jaką mu wyznaczy mąż tej kobiety (...). Jeżeli zaś poniesie dalszą szkodę, to wtedy da życie za życie”. Widać wyraźnie, że gdy kobieta w wyniku tak sprowokowanego poronienia zmarła, sprawca musiał zapłacić za to własnym życiem, ale gdy zmarło jedynie dziecko poczęte, poprzestawano na grzywnie. I to życie, i to życie, a jednak konsekwencje różne. Tak mówi Pismo Święte. Nie jest to oczywiście fragment dopuszczający swobodę aborcji, ale też nie można nie zwracać na niego uwagi, formułując z pozycji chrześcijańskich postulaty zaostrzenia prawa aborcyjnego.\nPo piąte, trochę mnie razi brak konsekwencji u tak zdecydowanych obrońców życia, a zwłaszcza u ich duchowych liderów. Zastanawiam się, jak można tak bezkompromisowo bronić życia poczętego, szermując hasłem, że każde życie jest święte, a jednocześnie utrzymywać (i to za państwowe pieniądze) wojskowych kapelanów, których zadaniem jest w istocie rzeczy rozgrzeszanie żołnierzy z zabijania wrogów.\nPo szóste, ten brak konsekwencji rozciąga się nie tylko na kwestię obrony życia w kontekście przykazania: „Nie zabijaj”. Należy docenić uznawanie przez sygnatariuszy Deklaracji Wiary pierwszeństwa prawa Bożego nad prawem ludzkim. To postawa bardzo biblijna i chrześcijańska. Już apostoł Piotr, gdy mu zabraniano głosić ewangelię, wołał: „Trzeba bardziej słuchać Boga niż ludzi”. Lekarze mogą tego nie wiedzieć, bo nie są teologami, ale dlaczego ich duchowi mentorzy w tym pierwszeństwie prawa Bożego nad ludzkim zatrzymują się tylko na przykazaniu: „Nie zabijaj”? Przypomnę, że dekalog to dziesięć przykazań, a nie tylko jedno. A gdzie bezkompromisowa walka o drugie przykazanie? Jest kompletnie nieznane, a brzmi tak: „Nie czyń sobie podobizny rzeźbionej czegokolwiek, co jest na niebie w górze, i na ziemi w dole, i tego, co jest w wodzie pod ziemią. Nie będziesz się im kłaniał i nie będziesz im służył, gdyż Ja Pan, Bóg twój, jestem Bogiem zazdrosnym, który karze winę ojców na synach do trzeciego i czwartego pokolenia tych, którzy mnie nienawidzą. A okazuję łaskę do tysiącznego pokolenia tym, którzy mnie miłują i przestrzegają moich przykazań”. Oj, wiele by się musiało w wystroju kościołów pozmieniać, gdyby tak potraktować to przykazanie serio... A gdzie bezkompromisowa walka o czwarte przykazanie? „Pamiętaj, abyś dzień sobotni święcił. Sześć dni robić będziesz i będziesz wykonywał wszystkie roboty twoje; ale dnia siódmego sabat Pana, Boga twego, jest: nie będziesz wykonywał weń żadnej roboty, ty i syn twój, i córka twoja, sługa twój i służebnica twoja, bydle twoje i gość, który jest między bramami twymi. Przez sześć dni bowiem czynił Pan niebo i ziemię, i morze, i wszystko, co w nich jest, a odpoczął dnia siódmego; i dlatego pobłogosławił Pan dniowi sobotniemu i poświęcił go”. Też kompletnie nieznane, prawda? Zastąpione wieki po Chrystusie nic nieznaczącym: „Pamiętaj, abyś dzień święty święcił”.\nBezkompromisowość w sprawach wiary i sumienia jest dobra, ale pod warunkiem że nie jest wybiórcza. A tu najwyraźniej taka właśnie jest. Dlatego choć doceniam intencje sygnatariuszy Deklaracji, trudno by mi było, gdybym był lekarzem, się pod nią podpisać.\nNie znaczy to jednak, że popieram jej krytyków. Tym najbardziej zapiekłym krytykom obecności klauzuli sumienia, głoszącym wyższość prawa stanowionego nad prawem naturalnym i głosem sumienia, wypada przypomnieć Norymbergę. Tak właśnie tłumaczyli się zbrodniarze wojenni — że oni nie chcieli, ale takie mieli rozkazy, takie było prawo, więc musieli zabijać niewinnych i bezbronnych. Właśnie tu było miejsce na kierowanie się sumieniem. Tyle że oni go już nie mieli.\nNa koniec puszczę wodze fantazji. Wielu ekonomistów pesymistycznie przewiduje, że w niedalekiej przyszłości mogą upaść systemy emerytalne, nie tylko w Polsce. Emeryci zostaliby pozbawieni środków do życia. Już dziś krąży dowcip, że na pytanie do premiera, jak żyć, pada odpowiedź: krótko. Jednocześnie dziwnym trafem media promują „postępowe” rozwiązanie problemu starości w postaci eutanazji jako „godnej śmierci”. Wypada życzyć dzisiejszym krytykom klauzuli sumienia, by nie obudzili się w niedalekiej przyszłości na łóżku szpitalnym, nad którym lekarze „bez sumienia” zdecydują za nich, że eutanazja będzie dla nich najlepszym wyjściem.\n Wj 21,22-23.  Dz 5,29.  Wj 20,4-6.  Wj 20,8-11 Biblia Jakuba Wujka.\nkomentarze: 30 | wyświetlenia: 576\nkomentarze: 32 | wyświetlenia: 5217\nklauzula, sumienie, społeczeństwo\nPiotr Stanisław Issel, 10/07/2014\nJa na deklarację wiary mam takie dictum: http://slwstr.net/blog/2014/7/(...)dzonych\nWarto poczytać i zająć się myśleniem o już narodzonych i świadomych. Sumienie nie sługa - albo się je ma, albo nie. Chazan, jak i wielu innych deklaratorów, na potęgę abortowali przed nawróceniem. Gorszych hipokrytów nie mogę sobie wyobrazić...\nDarwolf (www), 11/07/2014\n@Skalny Kwiat: Znakomity ten linkowany tekst. Właśnie, w związku z tą całą aferą Chazana miałem zamiar odświeżyć sobie informacje z embriologii i pogrzebać w odpowiednich podręcznikach na temat rozwoju układu nerwowego płodu - a tu proszę, mam w skrócie wszystkie istotne informacje.\nPiotr Stanisław Issel, 11/07/2014\n@Darwolf: Trafiłam na niego na fb. Uczestniczyłam tam w kilku zażartych dyskusjach, gdzie prym wodził przedstawiciel jedynie słusznej religii - trochę mnie poniosło ;)\n@Skalny Kwiat: Fb omijam jak najgorszą zarazę! Noże tracę przez to niektóre ciekawe informacje, ale zyskuję to, co najważniejsze: więcej prywatności:)))\nAnna Dziedzik, 13/07/2014\n@Skalny Kwiat: Niestety autor linkowanego tekstu przedstawia jedynie swoje prywatne opinie, które nijak się mają do wiedzy medycznej, a poza tym są ze sobą logicznie sprzeczne. Idąc za jego tokiem rozumowania i argumentowania, to po skutecznym znieczuleniu można uśmiercić każdą istotę, bo w jego pojmowaniu odczuwanie bólu i świadomość są kryteriami, które należy stosować w ocenie człowieczeństwa. ... wyświetl więcej\n@Skalny Kwiat: Niestety autor linkowanego tekstu przedstawia jedynie swoje prywatne opinie, które nijak się mają do wiedzy medycznej, a poza tym są ze sobą logicznie sprzeczne. Idąc za jego tokiem rozumowania i argumentowania, to po skutecznym znieczuleniu można uśmiercić każdą istotę, bo w jego pojmowaniu odczuwanie bólu i świadomość są kryteriami, które należy stosować w ocenie człowieczeństwa. Poza tym autor twierdzi: "Dopiero narodziny powodują przejście mózgu w tryb, w którym staje się on źródłem świadomości". Według jakich nauk wysnuto to stwierdzenie? Nasuwa się pytanie, czy narodziny za pomocą sił natury, czy "cesarskie cięcie" też wchodzi w grę? A co z wcześniakami? Dlaczego przez pierwsze tygodnie życia noworodka można go diagnozować neurologicznie jedynie badając jego odruchy, a nie za pomocą rzekomej świadomości, którą nabył w chwili porodu? Całkowity brak merytorycznej treści w tym artykule i w żaden sposób nie nawiazuje on nawet polemiki z "Klauzulą sumienia".\nMoim zdaniem klauzula sumienia nie może dotyczyć lekarzy bo nie oni są leczeni. Klauzula sumienia może dotyczyć jedynie pacjentów, to oni decydują czy i jak chcą być leczeni. Za chwilę usłyszymy że jakiś lekarz nawrócony na ŚJ odmówi podania pacjentowi transfuzji krwi, następne będzie że lekarz muzułmanin albo żyd odmówi leczenia pacjenta bo jest np. katolikiem albo pastafarianinem. Przypomnę że g ... wyświetl więcej\nMoim zdaniem klauzula sumienia nie może dotyczyć lekarzy bo nie oni są leczeni. Klauzula sumienia może dotyczyć jedynie pacjentów, to oni decydują czy i jak chcą być leczeni. Za chwilę usłyszymy że jakiś lekarz nawrócony na ŚJ odmówi podania pacjentowi transfuzji krwi, następne będzie że lekarz muzułmanin albo żyd odmówi leczenia pacjenta bo jest np. katolikiem albo pastafarianinem. Przypomnę że gdyby nie naukowcy bez "katolickiego sumienia" nie dokonano by sekcji zwłok i do dziś niewiele wiedzielibyśmy o ludzkim organizmie, podobnie było w przypadku szczepień i wielu innych praktyk lekarskich.\nDla mnie sprawa jest prosta, kościół ma wiele swoich szpitali, więc niech ci lekarze, którym sumienie przeszkadza w leczeniu pacjentów zgodnie z wybraną przez nich metodą zatrudnią się w takich szpitalach. Pacjent wtedy wie czego może się spodziewać i będzie bezpieczny bo nikt aborcji ani eutanazji na nim nie dokona.\nCzy można dopuścić aby lekarz nie poinformował mnie o jakiejś metodzie leczenia bo to jest niezgodne z JEGO sumieniem? Jego sumienie, jego sprawa, moje życie i zdrowie to moja sprawa i moje sumienie i idąc do szpitala finansowanego z moich pieniędzy chcę być leczonym zgodnie z moją wolą.\nAndrzej Siciński (www), 11/07/2014\n@roszpunek: Klauzula sumienia przede wszystkim powinna przysługiwać lekarzom. W przeciwnym razie niedługo może się okazać, że lekarz będzie musiał pod groźbą kary, a może i utraty prawa do wykonywania zawodu, dokonywać eutanazji. A nie mam wątpliwości, że z coraz bardziej powiększająca się dziurą w budżecie systemów emerytalnych, liberalne media będą coraz mocniej prały swoim odbiorcom mózgi w cel ... wyświetl więcej\n@roszpunek: Klauzula sumienia przede wszystkim powinna przysługiwać lekarzom. W przeciwnym razie niedługo może się okazać, że lekarz będzie musiał pod groźbą kary, a może i utraty prawa do wykonywania zawodu, dokonywać eutanazji. A nie mam wątpliwości, że z coraz bardziej powiększająca się dziurą w budżecie systemów emerytalnych, liberalne media będą coraz mocniej prały swoim odbiorcom mózgi w celu przekonania ich, że eutanazja, to dla nich najlepsze wyjście. Potem eutanazja zostanie wprowadzona jako dopuszczalny "zabieg medyczny", a potem lekarze zostaną zobowiązani do jej przeprowadzenia, jeśli tylko pacjent sobie tego zażyczy. A kto odmówi, będzie oskarżany, że skazał pacjenta na niepotrzebne cierpienie, a jego rodzinę na oglądanie tego cierpienia. Takie czasy nadchodzą szybkimi krokami, tym szybszymi jeśli dziś będziemy postulowali zniesienie klauzuli sumienia.\nPiszesz: "Czy można dopuścić aby lekarz nie poinformował mnie o jakiejś metodzie leczenia bo to jest niezgodne z JEGO sumieniem?". Czy w sprawie Chazana coś takiego miało miejsce? Nie przypominam sobie. Nie rozszerzajmy klauzuli sumienia na zachowania, których nie obejmuje.\nNikt nie może być zmuszony do uczestniczenia w czymś, co jest sprzeczne z jego sumieniem. Wolność sumienia i religii to jedno z najbardziej podstawowych praw człowieka. Jak je zaczniemy ograniczać, to otworzymy drzwi do odebrania mu go. Wtedy odbierzemy człowiekowi jego godność.\nA na koniec. Sprawa wcale nie jest taka prosta, jak się wydaje. Klauzule sumienia są obecne w prawie większości krajów zachodnich, nawet tych obecnie mocno zlaicyzowanych. A są, bo te kraje w ich obecności w prawie widzą sens. A w Polsce na fali histerii medialnej chce się klauzulę sumienia znieść. Apeluję o większą wstrzemięźliwość w formułowaniu sądów i proponowanych rozwiązań.\nPaweł Malec (www), 11/07/2014\n@Paweł Malec: Dziękuję za zamieszczenie tego linka o prawdziwym obliczu eutanazji, ukazującego jednocześnie do czego prowadzi lekceważenie sumienia kierującego się prawem naturalnym.\n@roszpunek: Jesli wszyscy lekarze na calym swiecie\nPrzestana leczyc (powod jakistam) to ludzkos wymrze\nwszyscy pojda do nieba i wowcza zapanuje\nKrolestwo Niebieskie !!!!!\nBiblijni mieli racje !!!\n@Andrzej Siciński: Panie Andrzeju, co ma piernik do wiatraka? Jeżeli kiedykolwiek eutanazja stanie się dopuszczalna to znajdą się też ludzie, którzy będą ją wykonywać. Ja nie jestem zwolennikiem ani aborcji, ani eutanazji, jednak ponieważ mam wolną wolę i swoje sumienie to wolałbym móc decydować o swoim losie a nie zdawać się na sumienie obcego człowieka, który niewiele o mnie wie. Są sytuacje któ ... wyświetl więcej\n@Andrzej Siciński: Panie Andrzeju, co ma piernik do wiatraka? Jeżeli kiedykolwiek eutanazja stanie się dopuszczalna to znajdą się też ludzie, którzy będą ją wykonywać. Ja nie jestem zwolennikiem ani aborcji, ani eutanazji, jednak ponieważ mam wolną wolę i swoje sumienie to wolałbym móc decydować o swoim losie a nie zdawać się na sumienie obcego człowieka, który niewiele o mnie wie. Są sytuacje które wymykają się ocenie moralnej np. wybór komu ratować życie samotnej matce, która wychowuje trójkę dzieci czy płodu, którego dalszy rozwój może doprowadzić do jej śmierci? Czy lekarz jest kompetentny aby taką decyzję za tych ludzi podejmować?\nCzy jest Pan gotów oddać decydowanie o tym jak Pana leczyć w ręce jakiegoś lekarza, a co gdy na taką klauzulę powoła się ŚJ i odmówi podania Panu krwi?\n@zakrawarski: W świecie dzikich zwierząt nie ma "lekarzy" i jakoś z powodu braku "leczenia" do tej pory nie wymarły, nie licząc tych, które sami uśmierciliśmy.\n@_serpico_: Nie tylko o ŚJ pisałem ale to jest taki najłatwiejszy przykład, ponadto jakiś lekarz może się nawrócić na ŚJ podobnie jak Chazan na katolicyzm. Powtórzę pytanie zadane Andrzejowi Sicińskiemu: Czy chcesz aby jakiś lekarz w swoim sumieniu podejmował za ciebie decyzję jak będziesz leczony, pozbawiając cię możliwości wyboru?\n@roszpunek: I ciągle człowiek nie potrafi zrozumieć i dostosować się do praw wypisanych na sercu, czyli odczuciu sprawiedliwości bożej, pragnie ustanawiać własną ludzką. Stosujesz retorykę pod siebie - lecz Ty nie jesteś w stanie rozstrzygać prawo do życia , bo mamy z takowym do czynienia. Każdy lekarz składa przysięgę Hipokratesa, iż będzie ratował życie. Dlatego takie pytanie nie wchodzi w grę. ... wyświetl więcej\n@roszpunek: I ciągle człowiek nie potrafi zrozumieć i dostosować się do praw wypisanych na sercu, czyli odczuciu sprawiedliwości bożej, pragnie ustanawiać własną ludzką. Stosujesz retorykę pod siebie - lecz Ty nie jesteś w stanie rozstrzygać prawo do życia , bo mamy z takowym do czynienia. Każdy lekarz składa przysięgę Hipokratesa, iż będzie ratował życie. Dlatego takie pytanie nie wchodzi w grę. Lekarz wywiązał się z obowiązku przysięgi. Natomiast "mateczka" jak pragnęła zabić dziecko w sobie - mogła iść do mordercy a nie do lekarza. Za jakiś czas to lekarze będą zmuszani do wykonywania eutanazji - tylko dlatego, że coś co nazywa się człowiek - jako ułomny - nie ma prawa do życia. Sumienie kiedy jest szanowane przez człowieka to mówi wyraźnie - Nie zabijaj! Nie ważne jakie życie przyjdzie na świat. Tej "mateczce" należy udzielić pomocy, w postaci podwiązania jajników, aby więcej nie rodziła niechcianych przez nią dzieci. Wówczas nikt jej nie będzie wykorzystywał dla hedonistycznego myślenia o sobie. Człowiek poprzez własne "ego" odchodzi od Natury w jakiej został stworzony. Natura jaka go stworzyła jest z natury własnej - altruistyczna. Zatem do samounicestwienia zmierzasz człowieku - wówczas kiedy dajesz pozwolenie na wykonywanie mordów bezbronnych kalek.\nJanusz Nitkiewicz, 11/07/2014\nMasz rację, ale zapominasz o jednym, ale czymś bardzo ważnym. Jeśli eutanazja będzie dozwolona i propagowana, to taki lekarz może odmówić wykonania zabójstwa, może porozmawiać o tym z pacjentem, spróbować go przekonać, ale nie może uniemożliwić temu komuś podjęcia własnej decyzji, szczególnie gdy będzie to zgodne z prawem. Niestety. I tak samo jest w tym przypadku.\n@Remter: Zadziwiające jak bardzo nie chcecie odpowiedzieć na moje pytanie. Ty chcesz wierzyć w dobrego boga, który w swoim miłosierdziu tchnie duszę w uszkodzony płód po to tylko aby się narodził i po kilku chwilach zmarł w cierpieniu na oczach zrozpaczonej matki. Widzisz w tym większy cel, to twoje prawo ale dlaczego chcesz innym narzucić tylko swoje wyobrażenia. To jakim jesteś człowiekiem defin ... wyświetl więcej\n@Remter: Zadziwiające jak bardzo nie chcecie odpowiedzieć na moje pytanie. Ty chcesz wierzyć w dobrego boga, który w swoim miłosierdziu tchnie duszę w uszkodzony płód po to tylko aby się narodził i po kilku chwilach zmarł w cierpieniu na oczach zrozpaczonej matki. Widzisz w tym większy cel, to twoje prawo ale dlaczego chcesz innym narzucić tylko swoje wyobrażenia. To jakim jesteś człowiekiem definiuje słowo użyte i powtórzone przez ciebie- "mateczka" Ja mimo iż nie wierzę w dobrego i miłosiernego to żyję zgodnie z jego wytycznymi i walczę o moją wolną wolę.\nPS. Zgodnie z logiką następny tekst będzie mnie straszył sądem po śmierci- darujcie sobie. No cóż zobaczymy kto będzie milszy ten co wzgardził darem porzucając wolną wolę czy ten kto o nią zabiegał.\n@roszpunek:Bóg nie jest dobry ani zły... w Bogu są 4 moce; sprawiedliwość, mądrość, moc i miłość. Jako ludzie możemy je postrzegać z 12 poziomów naszego uduchowienia.\n@Remter: Jakąż to religię kolega reprezentuje? Może coś więcej na temat boga się dowiemy?\n@roszpunek: Jeżeli w grę wchodzi dylemat, czy ratować zdrowie, czy życie kobiety, czy rozwijającego się w jej ciele płodu, to niczyje sumienie nie jest brane pod uwagę, ale zawsze w pierwszej kolejności ratuje się kobietę. Odmowa wykonania aborcji nie jest działaniem na szkodę zdrowia, czy życia kobiety, a często bywa, że właśnie dla jej zdrowia. To, że aborcja zostanie wykonana legalnie, w dobrym szpitalu, przez dobrego fachowca nie sprawia, że jest bezpieczna i obojętna dla zdrowia kobiety.\n@roszpunek: Aborcja, to nie jest leczenie. Leczeniem byłaby wówczas, gdyby można było stwierdzić z całą pewnością, że donoszenie ciąży i urodzenie dziecka doprowadzi do śmierci matki. Niestety odsetek takich sytuacji nie sięga nawet promili.\nsumienie,wiara w ujęciu katolickim.A Watykan zionie zgnilizna moralna i ludobójstwem\nMilczenie również bywa niejednokrotnie grzechem. Dlatego taka deklaracja lekarzy , wcale nie jest podkreślaniem wiary, jak to niektórzy sugerują, a wytoczeniem walki przeciwko zbrodniczemu myśleniu w tej kwestii. Co gorsze w tym wszystkim jest to, iż chce się za wszelką cenę ukryć przyczynę uszkodzenia płodu. Raczej winno się ją zbadać. Czy to przypadkiem kartel farmaceutyczny nie jest winien taki ... wyświetl więcej\nMilczenie również bywa niejednokrotnie grzechem. Dlatego taka deklaracja lekarzy , wcale nie jest podkreślaniem wiary, jak to niektórzy sugerują, a wytoczeniem walki przeciwko zbrodniczemu myśleniu w tej kwestii. Co gorsze w tym wszystkim jest to, iż chce się za wszelką cenę ukryć przyczynę uszkodzenia płodu. Raczej winno się ją zbadać. Czy to przypadkiem kartel farmaceutyczny nie jest winien takim narodzinom. Obwinia się lekarza za odmowę zabójstwa człowieczka bardzo nieszczęśliwego, któremu życie dane było na chwilę. I nie ważne na ile, ale mógł zaistnieć wśród nas. Postawiłam się w roli matki tego dziecięcia - i przenigdy bym go w sobie nie zabiła, tylko dlatego, że jego kalectwo było tak znaczące. Matka potrafi znieść wszystko. Dlatego nie rozumiem matki tego nieszczęśliwego dziecka.... nie potrafiłabym żyć z piętnem zabicia własnego dziecka... tylko dlatego, że jest kaleką niezdolną do życia. Tym bardziej winno od matki poczuć wielką jej miłość... lecz cóż tak się nie stało. A nagonka na lekarza wykazała jedno - świat dla ludzi kalekich staje się bardzo niebezpieczny. Świat ludzi bezbożnych wykrzykuje własne wypaczone do cna teorie na temat życia. Jest - jak małe dziecko, które nie potrafi problemu rozwiązać inaczej , jak tylko go unicestwić w zarodku.\nDobrze, że powstała taka grupa lekarzy, gdyż tylko oni będą zdolni do obrony życia nie tylko poczętego dziecka ... ale i życia ludzi dorosłych - broniąc nas przed pazernością karteli farmaceutycznych... i głupimi dyrektywami Unii Europejskiej w temacie szczepień...\n@Remter: Tereniu, tu nie chodzi o milczenie lub nie, tylko o prawo kobiety do podjęcia decyzji. Tej jej odmówiono i wprowadza się cały czas coraz to nowe idiotyzmy, jak klauzula sumienia, ograniczające prawa kobiet w temacie aborcji. Koniec i kropka.\n@Skalny Kwiat: Kasiu - tutaj jest cała historia opisana tej kobiety, jak i jej poinformowanie o tym, iż zapłodnienie in vitro niesie w sobie takie niebezpieczeństwo. Dlatego proszę przeczytaj uważnie ten art. http://ekai.pl/wydarzenia/pols(...)cjenta/ Pozdrawiam;)\n@Remter: Ani normalne ani zapłodnienie in vitro nie są tu podmiotem dyskusji, tylko łamanie praw kobiet i polskiego prawa. Nie ma żadnej gwarancji, ani w normalnym"bożym" zapłodnieniu ani w "szatańskim" in vitro, że płód będzie zdrowy - jest wiele czynników po drodze od zapłodnienia, które wpływają na uszkodzenie płodu. Tak więc proszę w tej sprawie nie wywoływać "in vitro" do tablicy jako przyczy ... wyświetl więcej\n@Remter: Ani normalne ani zapłodnienie in vitro nie są tu podmiotem dyskusji, tylko łamanie praw kobiet i polskiego prawa. Nie ma żadnej gwarancji, ani w normalnym"bożym" zapłodnieniu ani w "szatańskim" in vitro, że płód będzie zdrowy - jest wiele czynników po drodze od zapłodnienia, które wpływają na uszkodzenie płodu. Tak więc proszę w tej sprawie nie wywoływać "in vitro" do tablicy jako przyczynę, bo Chazana nic nie wybroni - złamał prawo i na dokładkę zabawił się Boga. To nie jemu decydować o życiu kobiety, może co najwyżej o swoim!\n@Remter: A tutaj jest opinia genetyka... http://wyborcza.pl/1,75478,163(...)e_ .html\n@Skalny Kwiat: Nie chciałabym być sędzią Chazana - Sama nazwa szpitala - szpital bożej rodziny zobowiązuje lekarzy do przestrzegania sumienia - natomiast oprócz Chazana jest w Polsce tysiące innych ginekologów. Dlaczego nie skorzystała z ich usług ? Dla mnie jest to perfidna gra o zaakceptowanie zabijania nie zdolnych do samodzielnej egzystencji - kalek. I tak jak Ty Kasiu pozostajesz przy swoim z ... wyświetl więcej\n@Skalny Kwiat: Nie chciałabym być sędzią Chazana - Sama nazwa szpitala - szpital bożej rodziny zobowiązuje lekarzy do przestrzegania sumienia - natomiast oprócz Chazana jest w Polsce tysiące innych ginekologów. Dlaczego nie skorzystała z ich usług ? Dla mnie jest to perfidna gra o zaakceptowanie zabijania nie zdolnych do samodzielnej egzystencji - kalek. I tak jak Ty Kasiu pozostajesz przy swoim zdaniu - tak samo ja mam prawo do wyrażania własnej opinii w tej sprawie. Wszystko to jest efektem bawienia się w poczęcie życia poza ustrojem kobiety, bez aktu seksualnego pełnego miłości. Może ten przykład służyć jedynie innym za przestrogę. Ktoś kto bagatelizuje przestrogi lekarza - winien za niepowodzenia brać pełną odpowiedzialność na siebie. A nie szukać winy tam gdzie jej nie ma...\n@Remter: Teresko, umyka nam meritum sprawy w tych rozważaniach. Meritum jest PRAWO KOBIETY DO DECYDOWANIA.\n@Skalny Kwiat: Ależ ona sama zadecydowała o nie poddaniu się aborcji - cyt. "O możliwości zgodnego z ustawą o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży, przeprowadzenia aborcji pacjentka została w Szpitalu św. Rodziny poinformowana przez lekarza prowadzącego już 27 marca br., a zatem przed skierowaniem jej na badania w IMiDz, które wg Krajowego Kons ... wyświetl więcej\n@Skalny Kwiat: Ależ ona sama zadecydowała o nie poddaniu się aborcji - cyt. "O możliwości zgodnego z ustawą o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży, przeprowadzenia aborcji pacjentka została w Szpitalu św. Rodziny poinformowana przez lekarza prowadzącego już 27 marca br., a zatem przed skierowaniem jej na badania w IMiDz, które wg Krajowego Konsultanta miały być zbędne i rzekomo nadmiernie wydłużyć postępowanie diagnostyczne. W świetle dostępnych danych, pacjentka wówczas nie wyrażała woli poddania się aborcji i po hospitalizacji w IMiDz miała oświadczyć doktorowi Maciejowi Gawlakowi, że będzie dopiero rozważać tę ewentualność wspólnie z mężem po wypisaniu jej ze szpitala, co nastąpiło w dniu 3 kwietnia. Tym samym, podjęty wówczas proces diagnostyczny miał na celu zagwarantowanie należytej opieki obojgu pacjentów (matce i dziecku)."\nW świetle tych faktów całość sprawy przybiera inny obraz. Zauważ kto ją będzie reprezentował w Sądzie?\n@Remter: Tereso, w takim razie przeczytaj mój ostatni wpis pod tym artykułem. bo ja się zastanawiam już nad czymś innym zgoła...\nPatrząc na wypowiedzi w mediach, włosy mi stają dęba, jasno widać cele ich manipulacji: jątrzenie ludzi i odebranie ludziom podmiotowości. To jakby odbierano człowiekowi możliwość bycia zwyczajnie człowiekiem. Robi się to przez tworzenie z człowieka niewolnika. Tak dokładnie, jak z porwanej kobiety robi się gwałtami bezpodmiotową czyjąś maszynkę do robienia pieniędzy. Człowieczeństwo to decydowani ... wyświetl więcej\nPatrząc na wypowiedzi w mediach, włosy mi stają dęba, jasno widać cele ich manipulacji: jątrzenie ludzi i odebranie ludziom podmiotowości. To jakby odbierano człowiekowi możliwość bycia zwyczajnie człowiekiem. Robi się to przez tworzenie z człowieka niewolnika. Tak dokładnie, jak z porwanej kobiety robi się gwałtami bezpodmiotową czyjąś maszynkę do robienia pieniędzy. Człowieczeństwo to decydowanie o sobie, swoim działaniu i w tym działaniu, oprócz potrzeb, wartości, to właśnie sumienie, gdy się je ma, to właśnie ono świadczy o czyimś człowieczeństwie. Zmuszanie do robienia czegoś, czego nie chcemy, co nas brzydzi, to jest to gwałt!!! I to nie ważne, czy wcisną nam karabin, czy będą gwałcić dosłownie, czy zmuszają do czegoś innego. Tak, wolność ma granice, gdy ktoś szkodzi sobie, ale poważnie, lub komuś. A tak to jest to zwykła tolerancja, o której dużo się mówi, ale jest to coś jakby przypisane jedynie niektórym grupom.\nZ drugiej strony tej sprawy. Tu muszę mocno powiedzieć. Co jest do jasne..j cholery z tymi „pojebami”. Jak ktoś uważa, że marchewka jest be i nie powinno się jej jeść. To nie zatrudnia się tam, gdzie ją serwują. A szuka miejsca pracy gdzie indziej. To wydaje się proste. A nie obraża się jeszcze, że nie może wyrywać komuś talerza z marchewką, czy wciskać mu na siłę „kawioru bieługa i kiszonego ogóra”. Można mówić o swoich poglądach, przekonywać, argumentować, ale nie można zmuszać kogoś do tego, co my uważamy za właściwe, szczególnie gdy to, co ten ktoś chce i potrzebuje, jest legalne.\nCzy widzicie, że te stanowiska są skrajne i to naprawdę jest to samo? Chęć gwałcenia i odbierania ludziom ich podmiotowości dla jakichś celów.\n@Janusz Nitkiewicz: Dziękuję, Januszu, za aż dwa ciekawe komentarze. Odniosę się do drugiego. Napisałeś: "Jak ktoś uważa, że marchewka jest be i nie powinno się jej jeść. To nie zatrudnia się tam, gdzie ją serwują. A szuka miejsca pracy gdzie indziej. To wydaje się proste". To nie jest takie proste, jak się wydaje. Nie rodzimy się z określonym światopoglądem, on się w nas kształtuje. Dopuszcza syt ... wyświetl więcej\n@Janusz Nitkiewicz: Dziękuję, Januszu, za aż dwa ciekawe komentarze. Odniosę się do drugiego. Napisałeś: "Jak ktoś uważa, że marchewka jest be i nie powinno się jej jeść. To nie zatrudnia się tam, gdzie ją serwują. A szuka miejsca pracy gdzie indziej. To wydaje się proste". To nie jest takie proste, jak się wydaje. Nie rodzimy się z określonym światopoglądem, on się w nas kształtuje. Dopuszcza sytuację, że lekarz ginekolog, który w przeszłości nawet wykonywał aborcje, w którymś momencie swojego życia "nawraca się" na postawę "pro life". To nawrócenie spotkało go już w trakcie pracy nw jakimś szpitalu i może nawet w jesieni jego zawodowego życia. Czy ma zrezygnować z zawodu, bo w pewnym zakresie zmieniły mu się poglądy? Z naciskiem na "w pewnym zakresie", bo już czytałem wypowiedzi wręcz żądające odebrania Chazanowi prawa do wykonywania zawodu. Kuriozalne! Kompletnie nieproporcjonalne! Żądać takiego czegoś wobec człowieka, który zważywszy na wiek i poziom zawodowego kunsztu (potwierdzony tytułem profesorskim), na pewno pomógł już tysiącom kobiet, a setkom kobiet i ich dzieci pewnie uratował życie podczas trudnych porodów.\n@Andrzej Siciński: Czy lekarz może zostać np. ŚJ? Odpowiedź serpiko na tak postawione pytanie brzmiała "takiego lekarza ŚJ to nie zatrudnią tam gdzie się podaje krew, w zasadzie on sam nie podejmie prób zatrudnienia w takim miejscu, jeśli podejmie, jest skretyniały i tak czy inaczej komuś by mógł zrobić krzywdę, bez klauzul", może w tym tkwi odpowiedź na Pana wątpliwości? Kościół ma wiele szpitali w tym oddziały ginekologiczne więc w czym tkwi problem?\n@_serpico_: Ale nawrócić się może nawet profesor? :-) Chcesz bardziej realny przykład? Świnia jest jednym z najbliższych genetycznie człowiekowi zwierząt, czy lekarz muzułmanin może odmówić przeszczepu serca czy wątroby świni katolikowi bo zgodnie z jego sumieniem świnia jest nieczysta? Wytłumacz mi dlaczego ktoś, nawet lekarz, ma podejmować decyzję za mnie, dlaczego pozbawia się mnie prawa decydowania o moim życiu czy zdrowiu? :-)\n@_serpico_: Nie jestem lekarzem i nie zajmuję się wszystkimi religiami, to nie jest ważne. Ważne pytanie brzmi: dlaczego ktoś, w tym wypadku lekarz, ma decydować za mnie? Farmaceuta odmawia komuś antykoncepcji itd, itp.\nOdpowiedz, ona już jest, gdyż zgadzam się z wypowiedziami tu zamieszczonymi. Zdecydowanie powinien zmienić pracę i to się już stało. Chociaż nie musi porzucać swojego fachu. Zamiast ograniczać innych, wiara powinna ograniczyć jego osobę i jego zachowania, i powinien być tego świadom. Czego on nie może i za to się nie brać. Tu może przekonywać, wypowiadać się, moralizować, ... wyświetl więcej\nOdpowiedz, ona już jest, gdyż zgadzam się z wypowiedziami tu zamieszczonymi. Zdecydowanie powinien zmienić pracę i to się już stało. Chociaż nie musi porzucać swojego fachu. Zamiast ograniczać innych, wiara powinna ograniczyć jego osobę i jego zachowania, i powinien być tego świadom. Czego on nie może i za to się nie brać. Tu może przekonywać, wypowiadać się, moralizować, nawet mówić, jak fajnie jest, czy też, że trzeba... .\nAle „To, co ratujemy, za to jesteśmy odpowiedzialni”. Wierząc w coś, kogoś innego obarczać cierpieniem i pracą, a i gdy nie jest istotne dla tego kogoś, czy jest to osoba wierząca, to jest to, udawanie wiary. To zapytałbym się pana Chazana i osób mówiących lekko, że każde całkiem kalekie dziecko powinno być przez matkę urodzone i utrzymywane przy życiu. Zapytałbym się, ile godzin w miesiącu poświęcasz ze swojego życia dla pomocy tym dzieciom w hospicjach, czy też pomagając takim matkom. Jak odpowiedź brzmiałaby: nic, to... .\n@roszpunek: A czy lekarz S.J nie może zaproponować i wyjaśnić na czym polega skuteczniejsze ,bezpieczniejsze i tańsze leczenie alternatywne?\nTransfuzja krwi to przestarzała metoda, sami lekarze z niej nie korzystają ponieważ zdają sobie jakie niesie ryzyko.\n@lewi: Może zaproponować, ale to ja mam prawo zdecydować a nie on w swoim sumieniu.\n@roszpunek: Wtedy zwracasz się do lekarza, który uwzględni Twoje stanowisko.Nie widzę żadnego problemu,mamy wybór\n@lewi: Gdzie ty żyjesz? Wiesz ile czeka się do specjalisty? Czy stać człowieka chorego na taki komfort jak nie zajmowanie się swoim zdrowiem przez pół roku czy dłużej? Jeżeli lekarz ma problem ze swoim sumieniem to niech się przyjmie do zakonu albo zmieni pracę, my płacimy im, nie małe pieniądze za leczenie a nie za ich dylematy moralne. Lekarz ma zdiagnozować chorobę, przedstawić alternatywy lecz ... wyświetl więcej\n@lewi: Gdzie ty żyjesz? Wiesz ile czeka się do specjalisty? Czy stać człowieka chorego na taki komfort jak nie zajmowanie się swoim zdrowiem przez pół roku czy dłużej? Jeżeli lekarz ma problem ze swoim sumieniem to niech się przyjmie do zakonu albo zmieni pracę, my płacimy im, nie małe pieniądze za leczenie a nie za ich dylematy moralne. Lekarz ma zdiagnozować chorobę, przedstawić alternatywy leczenia a po decyzji pacjenta jaką metodą ma być leczony wdrożyć to leczenie w życie. To co ty proponujesz to stawianie leczenia na głowie, ja mam chodzić od lekarza, do lekarza i pytać, który robi transfuzje krwi czy inne zabiegi!?\nZapominamy o podstawowej sprawie w tym temacie Chazana... A mianowicie o prawie KOBIETY do podjęcia decyzji. Temat jak zwykle rozdmuchany do kuriozalnych wymiarów - a po co? Bo afera taśmowa musi zblednąć... Chazan nie powinien być na stanowisku w państwowym szpitalu, jeśli jego poglądy nie pozwalają mu wykonywać zawodu zgodnie z prawem polskim. Niechaj zatrudni go klinika katolicka i problem będz ... wyświetl więcej\nZapominamy o podstawowej sprawie w tym temacie Chazana... A mianowicie o prawie KOBIETY do podjęcia decyzji. Temat jak zwykle rozdmuchany do kuriozalnych wymiarów - a po co? Bo afera taśmowa musi zblednąć... Chazan nie powinien być na stanowisku w państwowym szpitalu, jeśli jego poglądy nie pozwalają mu wykonywać zawodu zgodnie z prawem polskim. Niechaj zatrudni go klinika katolicka i problem będzie rozwiązany. Natomiast powtórzę po raz kolejny - nikt nie ma prawa odmówić prawa kobiecie do decydowania o sobie, swoim życiu. Żadna myśląca kobieta, matka, nie podejmie decyzji o aborcji ot tak, by mieć luzackie życie. Z konsekwencją tej decyzji to kobiecie przyjdzie żyć , a nie politykom, księżom i profesorom ginekologii.\n@Skalny Kwiat: Hihi, już czerwono... I tak nie zmienię poglądów. Zadziwiający jest fakt, że afera Chazana jest tak rozdmuchana, jak kiedyś dysputa o aborcji. Czyżby była przykrywką do zamiecenia pod dywan zapomnienia afery taśmowej? Za każdym razem, jak coś politycznego się dzieje, co nie jest "koszerne" wybucha afera religijno-socjalna... Ciekawe...\n@Skalny Kwiat: I z tym wpisem się całkowicie zgadzam, że jest ona tylko przykrywką ... ;)\nTak na prawdę, rzeczywisty problem leży zupełnie gdzie indziej. Gdyby prof. Chazan prowadził sobie prywatną klinikę, mialby pełne prawo sam decydować, jakie usługi medyczne wykonuje, a jakich nie. I z pewnością wkrótce w pobliżu powstałaby inna placówka, wykonująca właśnie te usługi, które w tej pierwszej są niedostępne. To się nazywa zdrowa konkurencja!\nNiestety, skoro szpital, jako państw ... wyświetl więcej\nNiestety, skoro szpital, jako państwowy, finansowany jest z naszego haraczu na NFZ - pracujący tam lekarz ma psi obowiązek wykonywać wszystko, co jest dopuszczalne prawem.\nProblemem nie jest tu kwestia aborcji, ani tzw. "klauzula sumienia" - problemem jest istnienie państwowej służby zdrowia i przymusu ubezpieczeń.\n*Karo* (www), 12/07/2014\nu nas tak jest, że "produkcja"ma być masowa, natomiast nikt już wagi nie przykłada do tego jak sobie ludzie radzą z kalekimi dziećmi, wtedy nie maja się do kogo zwrócić a już na pewno nie do kościoła\nPiotr Stanisław Issel, 12/07/2014\n@*Karo*: No tak, wskaźnik urodzeń mamy w okolicy 1.3, a powinien być 1.85 by naród mógł przetrwać... Skutecznie zapobiegają rozmnażaniu się Polaków poprzez tragiczna politykę socjalną i nawet bat w postaci fundamentalizmu katolickiego tu nie pomoże...\n@Skalny Kwiat: I tu się nie zgodzę!\nTylko Sn=(U – Z)/N*100% >> 2 -to jedyny ratunek dla naszej planety! -oczywiście, patrząc w skali globalnej.\nPamiętam, jak kiedyś dyskutowaliśmy? - chyba oboje akceptujemy Hipotezę Gai, chociaż zupełnie inaczej ją rozumiemy....\nPiotr Stanisław Issel, 13/07/2014\n@Darwolf: w naszym kraju akurat na wskaźnik urodzeń to brak polityki pro-rodzinnej ma największy wpływ. Z przeludnieniem Gaja poradzi sobie sama, tu zgoda, ale decydenci maczają w tym swoje brudne paluchy, bo ich pycha ku temu skłania, tak jak by ich pomoc była tu kluczowa...\nMichał Aleksy Mentrak, 12/07/2014\nNa wstępie podziękowania dla Kasi (Skalny Kwiat) za link do znakomitego tekstu. Dziękuję.\nSzkoda, że w dyskusji nikt się do niego nie odniósł. Pewnie nie chciało się czytać (bo tekst bardzo długi), albo zbyt nie pasował do własnych dewiacji intelektualnych.\nDlaczego odrzuciłem artykuł z uzasadnieniem "Nieprawdziwe informacje"?\n"Z przytaczanych argumentów\n"Z przytaczanych argumentów można było odnieść kuriozalne wrażenie, że wszyscy lekarze powołujący się na sumienie to fanatycy, ich działania są nielegalne, usuwanie ciąży to leczenie i samo dobro, a odmowa jej usunięcia przez lekarza to odmówienie kobiecie prawa do... reprodukcji."\nW tym jednym zdaniu zawartych jest aż kilka kłamstw.\nProszę mi wskazać choć jeden tekst stwierdzający, że "WSZYSCY [podkreślenie moje - MAM] lekarze powołujący się na klauzulę sumienia" są fanatykami.\nProszę mi wskazać choć jeden tekst informujący o nielegalności działań lekarzy powołujących się na klauzulę sumienia.\nProszę mi wykazać, że nie istnieją przypadki, w których zabieg aborcji ma charakter procedury terapeutycznej. Innymi słowy mówiąc: proszę o wykazanie, że mówienie o aborcji jako o leczeniu jest bezwzględnym kłamstwem.\nI wreszcie: Proszę o wskazanie choćby jednej osoby, która by twierdziła, iż aborcja jest dobrem. Tu nawet kobiety ze środowisk skrajnie patologicznych, dla których potencjalne dziecko ma wartość zdecydowanie ujemną i dlatego chcą się go pozbyć, nie uznają aborcji za dobro choćby z pobudek egoistycznych; dlatego, że z powodu zabiegu muszą być przez jakiś czas w stanie dyskomfortu fizycznego.\nProszę mi też wskazać choćby jeden tekst, w którym autor(ka) twierdzi, że odmowa aborcji jest naruszeniem prawa kobiety do reprodukcji. Nota bene, jest to swoiste kuriozum godzące w logikę zdroworozsądkową, no ale czego się nie robi w imię (równie kuriozalnej) ideologii religijnej.\nSą różne środki i techniki służące manipulacji. Sugestywne kłamstwa są jedną z nich. Jedną z najbardziej powszechnych, dodajmy. I tu także ją zastosowano. Bo idźmy dalej.\nDeklaracja wiary "jest potwierdzeniem wiary jej sygnatariuszy w Boga, który nas stworzył na swoje podobieństwo, zatem ludzkie ciało i życie są nietykalne. Czytamy w niej dalej, że ludzkiego życia należy strzec od jego poczęcia oraz że nie tylko aborcja jest złem, ale także antykoncepcja, zapłodnienie in vitro i eutanazja. Ponadto że płeć człowieka dana jest przez Boga i zdeterminowana biologicznie (w domyśle: a nie kulturowo), co jest nawiązaniem do dyskusji o ideologii gender. I dalej — że lekarz katolik ma prawo kierować się swoim sumieniem i etyką lekarską, która uwzględnia prawo sprzeciwu wobec działań z sumieniem niezgodnych. Sygnatariusze deklaracji uznają pierwszeństwo prawa Bożego nad prawem ludzkim, ale także potrzebę stałego pogłębiania wiedzy zawodowej i wiedzy o teologii ciała. Nie chcą nikomu narzucać swoich poglądów i przekonań, ale też oczekują i wymagają dla nich szacunku i wolności w wykonywaniu czynności zawodowych zgodnie ze swoim sumieniem."\nTo pomyślmy przez chwilę (Tereniu, to nie do Ciebie) - co było pierwsze, jajko czy kura? Czy lekarz-katolik był najpierw lekarzem czy katolikiem? Odpowiedź jest oczywista: najpierw był katolikiem, bo tę doktrynę wbito mu do głowy już w niemowlęctwie. A skoro tak, to nigdy i pod żadnym pozorem nie powinien wybierać zawodu lekarza. Powinien bowiem zdawać sobie sprawę z tego, że choroby są niczym innym jak tylko aktem woli bożej. Zatem ich leczenie jest niczym innym jak sprzeciwianiem się tejże woli bożej, a więc bardzo ciężkim grzechem.\nAbsurdem ocierającym się o śmieszność jest widok ludzi w kitlach biegających po szpitalach z różnymi narzędziami służącymi do ingerencji w organizm pacjentów i wykrzykujących hasełka o NIETYKALNOŚCI ludzkiego ciała.\nGdyby wierzący chcieli przestrzegać doktryn swoich wierzeń, to szpitale i gabinety świeciłyby pustkami. Ale wierzący reguł przestrzegać nie zamierzają. Podobnie jak i ich "pasterze".\nEwidentnym kłamstwem jest też twierdzenie jakoby sygnatariusze deklaracji wiary stawiali prawo "naturalne" ponad prawem stanowionym. Po pierwsze, to nie istnieje nic takiego jak "prawo naturalne" zatem nie można go nigdzie stawiać. Jeśli zaś pod "prawo naturalne" podstawimy "prawo boże" spisane na kartach Biblii, to efekt będzie równie negatywny.\nKtóż bowiem w cywilizowanej Europie opowie się za słusznością muzułmańskiego prawa szariatu? Nikt (prócz samych muzułmanów). A przecież to nic innego jak właśnie literalnie zapodane prawo waszego judeochrześcijańskiego boga Jahwe w najczystszej postaci! Poczytajcie Stary Testament i powiedzcie: jak ma się dekalogowe "Nie zabijaj" do boskich praw zawartych w innych księgach, gdzie prawie za każde (nawet drobne) przestępstwo karą jest śmierć? Coś się waszemu bogu Jahwe we łbie poptaszkowało?\nNo chyba, że spojrzymy na to inaczej, a mianowicie tak, że tzw. "prawo boże" jest adresowane wyłącznie do "nadludzi" czyli do "narodu wybranego" i tylko ich obowiązuje. Wtedy wszystko staje się w miarę logiczne i wytłumaczalne. Tyle tylko, że my - żyjący tu i teraz - nie jesteśmy tym "narodem wybranym", a nawet więcej: jesteśmy odsądzani od czci i wiary za ponoć wrodzony antysemityzm.\nNa osobną wzmiankę zasługuje sformułowanie: "wiedza o teologii ciała". Konia z rzędem temu, kto mi wyjaśni co to znaczy. Poza tym, rzecz jasna, że oznacza kompletną aberrację zaczadzonego religią umysłu.\nInnym kłamstwem w artykule jest twierdzenie jakoby tylko lekarze byli beneficjentami "klauzuli sumienia". Tak nie jest. Klauzula ta dotyczy w praktyce wszystkich wykonujących tzw. zawody zaufania publicznego, a więc np. adwokatów, dziennikarzy, sędziów, kapłanów, nauczycieli itp.\nNo i ta Norymberga. Wbrew kłamliwej tezie autora proces norymberski dowiódł niezbicie, że ludzie są zdolni do samodzielnych osądów moralnych; że do wymierzania sprawiedliwości nie jest im potrzebny żaden bóg, a zwłaszcza ten bóg, który z jednej strony zabrania zabijać (ale tylko wybranych), a z drugiej szasta na prawo i lewo karą śmierci za każdy przejaw niesubordynacji wobec jego idei.\nDziwię się zatem, że ten głoszący nieprawdę tekst zyskał sobie aż tylu zwolenników zwłaszcza wśród tych, których nie podejrzewałem o taką naiwność.\n@Michał Aleksy Mentrak: Artykuł podlinkowany może i długi, ale ciekawy. Warto go przeczytać, zanim się dołoży do dyskusji w tym temacie. Dobrze, że link się paru osobom przydał :)\n@Michał Aleksy Mentrak: "No i ta Norymberga. Wbrew kłamliwej tezie autora proces norymberski dowiódł niezbicie, że ludzie są zdolni do samodzielnych osądów moralnych; że do wymierzania sprawiedliwości nie jest im potrzebny żaden bóg..." Jestem ciekawa niezbitych dowodów, że do wymierzenia sprawiedliwości w Norymberdze nie był potrzebny Bóg; że osądy moralne ludzi były całkowicie samodzielne. Mam n ... wyświetl więcej\n@Michał Aleksy Mentrak: "No i ta Norymberga. Wbrew kłamliwej tezie autora proces norymberski dowiódł niezbicie, że ludzie są zdolni do samodzielnych osądów moralnych; że do wymierzania sprawiedliwości nie jest im potrzebny żaden bóg..." Jestem ciekawa niezbitych dowodów, że do wymierzenia sprawiedliwości w Norymberdze nie był potrzebny Bóg; że osądy moralne ludzi były całkowicie samodzielne. Mam nadzieję, że zarzucając Andrzejowi liczne kłamstwa i brak dowodów na wyrażane przez niego opinie, Pan wykaże się bogatym materiałem dowodowym.\nMichał Aleksy Mentrak, 13/07/2014\nZ przyjemnością zaspokoję Pani ciekawość i spełnię nadzieję pod jednym wszak warunkiem.\nAbym mógł obsypać Panią dowodami na jakąkolwiek ingerencję dowolnego boga lub jej brak w procesy mentalne sędziów biorących udział w procesie norymberskim proszę mi najpierw przedstawić niepodważalny dowód na istnienie bytu nazywanego przez Panią Bogiem. Inaczej Pani prośby są bezp ... wyświetl więcej\nAbym mógł obsypać Panią dowodami na jakąkolwiek ingerencję dowolnego boga lub jej brak w procesy mentalne sędziów biorących udział w procesie norymberskim proszę mi najpierw przedstawić niepodważalny dowód na istnienie bytu nazywanego przez Panią Bogiem. Inaczej Pani prośby są bezprzedmiotowe.\nDodatkowo proszę przyjąć do wiadomości, że cały proces norymberski odbywał się w oparciu o prawo międzynarodowe, a więc o ludzkie prawo ustanowione, a nie o jakieś wyimaginowane "prawo naturalne" czy też o biblijne prawo boskie. To po pierwsze.\nPo drugie: Nie zarzuciłem Andrzejowi Sicińskiemu żadnego kłamstwa choćby z tego prostego powodu, że to nie Andrzej jest autorem omawianego tekstu. Zatem, póki co, to Pani przyłącza się do grona miłośników stawiania kłamliwych tez.\nPo trzecie wreszcie: Nie polemizowałem z OPINIAMI autora, bo te wolno mu mieć choćby i najbardziej absurdalne. Wskazałem jedynie na ewidentne kłamstwa w prezentowanych przez niego rzekomych "faktach".\nRadzę więc na przyszłość dokładać większej staranności przy doborze polemicznej argumentacji by nie narażać na szwank swojej reputacji.\n@Michał Aleksy Mentrak: Pozwolę sobie odnieść się do Pańskich zarzutów. Jeżeli Andrzej Siciński dopuścił, by Olgierd Danielewicz dodał swój artykuł do jego zasobów, oznacza to, że Andrzej Siciński podziela wyrażone w tym artykule poglądy, a jak można wywnioskować z zamieszczonych przez Andrzeja komentarzy wręcz się z nimi identyfikuje. W przeciwnym razie, nie zamykając treści artykułu w cudzysłów, ... wyświetl więcej\n@Michał Aleksy Mentrak: Pozwolę sobie odnieść się do Pańskich zarzutów. Jeżeli Andrzej Siciński dopuścił, by Olgierd Danielewicz dodał swój artykuł do jego zasobów, oznacza to, że Andrzej Siciński podziela wyrażone w tym artykule poglądy, a jak można wywnioskować z zamieszczonych przez Andrzeja komentarzy wręcz się z nimi identyfikuje. W przeciwnym razie, nie zamykając treści artykułu w cudzysłów, bądź nie zamieszczając wobec tez autora polemiki zdradzałby objawy rozdwojenia jaźni. Co do prawa międzynarodowego, to jak każde inne prawo ustanowili je ludzie i ani Pan, ani ja, ani nikt inny nie ma możliwości nawet oszacować, a tym bardziej obliczyć w jakiej mierze na ich decyzje miało wpływ Prawo Boże nadane Izraelowi na Górze Synaj. Tak się składa, proszę Pana, że przyszło nam się narodzić w społeczności będącej pod silnym wpływem kultury judeo-chrześcijańskiej, co, czy Pan chce, czy nie determinuje system wartości i wynikające z niego prawodawstwo. Jeżeli chodzi o Pana wyzwanie, bym przedstawiła dowód na istnienie Boga, to pragnę przypomnieć, że to nie ja wysnułam twierdzenie, lecz Pan, więc ciężar dowodzenia winien wziąć Pan na siebie, a nie próbować obarczać nim mnie. To nie moja reputacja winna być przedmiotem Pana troski, lecz Pana własna, gdyż wyrażając autorytatywne opinie bez poparcia ich dowodami można okazać się gołosłownym.\n@Anna Dziedzik: Szanowna Pani Anno.\nPani wnioskowanie dotyczące intencji Andrzeja jest niezmiernie prawdopodobne i - być może - nawet prawdziwe. Nie ma jednak dla mnie wartości poznawczej, wybaczy Pani. Nie rozmawiałem z Andrzejem na ten temat i nie znam jego prawdziwych intencji. Byłoby z mojej strony zarozumialstwem i nietaktem wobec niego domniemywać w tej kwestii cokolwiek. Dlatego też, ... wyświetl więcej\nPani wnioskowanie dotyczące intencji Andrzeja jest niezmiernie prawdopodobne i - być może - nawet prawdziwe. Nie ma jednak dla mnie wartości poznawczej, wybaczy Pani. Nie rozmawiałem z Andrzejem na ten temat i nie znam jego prawdziwych intencji. Byłoby z mojej strony zarozumialstwem i nietaktem wobec niego domniemywać w tej kwestii cokolwiek. Dlatego też, mając przed nosem konkretny tekst konkretnego autora odniosłem się do tego właśnie tekstu i tegoż autora. Pani insynuacje są więc co najmniej nadużyciem.\nSkoro - jak sama Pani słusznie przyznaje - nie jesteśmy w stanie stwierdzić źródeł inspiracji autorów prawa międzynarodowego, to zostawmy ich w spokoju i uznajmy, że są oni autonomicznymi autorami tegoż prawa.\nNigdzie też nie odnosiłem się do wpływów judeochrześcijaństwa na kulturę europejską, więc i ten wtręt był tu zbyteczny.\nZ przykrością też muszę Panią poinformować, że nie jestem w stanie spełnić Pani prośby o udowodnienie istnienia bytu zwanego Bogiem. Tak się bowiem składa, że ja nie twierdzę, iż byt taki istnieje, a nawet twierdzę coś wręcz przeciwnego. Tak się zaś utarło, że to na stronie twierdzącej iż coś istnieje ciąży obowiązek dowiedzenia prawdziwości takiej tezy. Już bowiem Arystoteles w swojej rozprawie o logice stwierdził, że twierdzenia o nieistnieniu czegoś są niedowodliwe. Na tym twierdzeniu bazuje też metodologia współczesnych nauk wszelakich. Dowodzi się wyłączenie istnienie czegoś.\nSkoro więc Pani z jakichś względów nie zgadza się z moją tezą, to moja prośba (o przedstawienie stosownych dowodów) pozostaje aktualna.\nChciałem też zauważyć, że w swoim komentarzu do artykułu zawarłem kilka o wiele cięższych gatunkowo zarzutów, do których nie zechciała się Pani nijak odnieść. Tymczasem próbuje Pani stworzyć wrażenie niemerytoryczności całości w oparciu o polemikę na tematy nacechowane dużą dozą nieostrości, a więc dość enigmatyczne ocennie.\nZapewniam też Panią, że ze względu na charakter i stopień zaawansowania naszej znajomości, Pani reputacja nie jest przedmiotem mojej szczególnej troski. Jeśli pozwoliłem sobie na zwrócenie Pani uwagi w tę stronę, to wyłącznie z bezinteresownej życzliwości. Lecz przepraszam jeśli to Panią uraziło.\nAndrzej Siciński (www), 14/07/2014\nPanie Michale, na wstępie potwierdzam słowa Anny Dziedzik, że w pełni identyfikuję się z poglądami autora wyrażonymi w tym artykule. A teraz o rzekomych kilku kłamstwach autora zawartych już w lidzie artykułu.\nPisza Pan: „Proszę mi wskazać choć jeden tekst stwierdzający, że "WSZYSCY [podkreślenie moje - MAM] lekarze powołujący się na klauzulę sumienia" są fana ... wyświetl więcej\nPisza Pan: „Proszę mi wskazać choć jeden tekst stwierdzający, że "WSZYSCY [podkreślenie moje - MAM] lekarze powołujący się na klauzulę sumienia" są fanatykami”.\nA ja proszę, żeby Pan nie wyrywał zdania z kontekstu. Autor w lidzie napisał jedynie, że „TAKIE WRAŻENIE MOŻNA ODNIEŚĆ z komentarzy liberalnych mediów do faktu podpisania Deklaracji Wiary”. To wyróżnienie jest tym razem moje. Nie można kłamać o swoich wrażeniach. One mogą być błędne, ale nie kłamliwe. Moim jednak zdaniem wrażenia autora z komentarzy liberalnych mediów wcale nie są w tej kwestii błędne. „Krytyka Polityczna”, czy Gazeta.pl wprost nazywały Deklarację Wiary „deklaracją fanatyzmu”.\nDalej prosi Pan o „wskazanie choć jednego tekstu informującego o nielegalności działań lekarzy powołujących się na klauzulę sumienia”. A to już chyba żart, bo to jak żądanie, dowodu, że w morzu są ryby. Ale Pan chce, Pan ma: „Trzy tysiące lekarzy zobowiązało się do łamania polskiego prawa. Co na to minister zdrowia? - pyta w Dzienniku Opinii Agata Diduszko-Zyglewska, komentując podpisaną przez pracowników służby zdrowia Deklarację Wiary” („Krytyka Polityczna”, cytat za: Gazeta.pl].\nDalej prosi Pan o wykazanie, „że nie istnieją przypadki, w których zabieg aborcji ma charakter procedury terapeutycznej”.\nKolejny raz przypomnę, że autor w lidzie do swojego artykułu pisze w swoich wrażeniach z komentarzy liberalnych mediów. Dowodzenie wrażeń nie ma sensu. W tej kwestii zacytuję komentarz Anny Dziedzik: „Aborcja, to nie jest leczenie. Leczeniem byłaby wówczas, gdyby można było stwierdzić z całą pewnością, że donoszenie ciąży i urodzenie dziecka doprowadzi do śmierci matki. Niestety odsetek takich sytuacji nie sięga nawet promili”.\nNa tej samej zasadzie, co wyżej nie muszę wskazywać „choćby jednej osoby, która by twierdziła, iż aborcja jest dobrem”. Autor odniósł jedynie WRAŻENIE – że z komentarzy liberalnych mediów, zdaje się wynikać jakoby Deklaracja Wiary godziła w dobro pacjentów, a kobiet w szczególności, gdyż podpisujący ją lekarze deklarują odmawianie aborcji. Zatem odmowa aborcji jest odmową jakiegoś dobra, zatem aborcja jest dobrem. Skrót myślowy.\nW końcu prosi Pan o „choćby jeden tekst, w którym autor(ka) twierdzi, że odmowa aborcji jest naruszeniem prawa kobiety do reprodukcji”, pisząc przy okazji o jakimś kuriozum godzącym „w logikę zdroworozsądkową (...) w imię (...) ideologii religijnej”. Nie bardzo rozumiem, co ma Pan na myśli. Co jest owym kuriozum? Bo dla mnie i autora bardzo wyraźnie jest nim nazywanie prawa do aborcji prawem do reprodukcji. Reprodukcja to w języku zootechnicznym rozmnażanie zwierząt. Już samo zastosowanie tego terminu do rozmnażania się ludzi jest kuriozalne, bo sprowadza ludzi do poziomu zwierząt. Ale większym kuriozum jest, jak już wspomniałem, nazwanie prawa do aborcji (czyli zapobiegania rozmnażaniu się) do prawem reprodukcyjnym (czyli prawem – na co wskazywałaby nazwa – do rozmnażania się). I to dopiero jest manipulacja. Większą może być tylko nazwanie prawa do zabijania prawem do życia, bo w końcu zabijanie to decydowanie o dalszym trwaniu życia. Oczekiwanie w tym świetle od autora lub ode mnie wskazania choćby jednego tekstu, gdzie napisano, że „odmowa aborcji jest naruszeniem prawa kobiety do reprodukcji”, to żądanie, żebym ja lub autor pojechał do lasu po jedno drzewo i je Panu przywiózł na dowód, że w lesie są drzewa. Liberalne media pełne są praw reprodukcyjnych ilekroć prowadzi się dyskusję o aborcji.\nMyślę, że w tym świetle, nie ma Pan podstaw zarzucać autorowi, że już na samym wstępie do swojego artykułu dopuścił się wielokrotnego kłamstwa.\nPyta Pan w komentarzu, że lekarz-katolik nigdy nie powinien wybierać tego zawodu, bo powinien zdawać sobie sprawę z tego, że choroby są niczym innym jak tylko aktem woli bożej, zatem ich leczenie jest sprzeciwianiem się tejże woli, a więc grzechem.\nNie jestem katolikiem, ale śmieszy mnie taka argumentacja. Równie dobrze mógłbym oczekiwać od Pana zaprzestania mówienia i pisania o Bogu i cudzej wierze w Boga. Skoro bowiem ateista, dla którego Boga nie ma, o Nim (lub o wierze w Niego) mimo wszystko mówi lub pisze, to tak jakby mówił lub pisał o... NICZYM. Czy jako racjonalista nie sadzi Pan, że to dla racjonalisty nieracjonalne tak nieustannie mówić i pisać o niczym?\nAbsurdalne jest wmawianie przez Pana wierzącym lekarzom, że głoszona przez nich nietykalność ludzkiego ciała, miałaby według ich wierzeń oznaczać nieleczenie ludzi. Dalszy komentarz jest zbędny.\nW zarzucaniu autorowi kłamstw jest Pan niestrudzony. Pisze Pan: „Ewidentnym kłamstwem jest też twierdzenie jakoby sygnatariusze deklaracji wiary stawiali prawo "naturalne" ponad prawem stanowionym”. No jak nie, jak tak? W Deklaracji Wiary czytamy: „Uznaję pierwszeństwo prawa Bożego nad prawem ludzkim”. Wymienne określanie prawa Bożego prawem naturalnym jest powszechnie stosowane w publicystyce religijnej. Pan też to dopuszcza, pisząc: „Jeśli zaś pod "prawo naturalne" podstawimy "prawo boże" spisane na kartach Biblii, to efekt będzie równie negatywny”. Nie jest więc kłamstwem, napisanie, co zadeklarowali sygnatariusze Deklaracji Wiary. A to, że Pan nie uznaje istnienia prawa naturalnego, a prawo Bożego odrzuca – to inna sprawa, Pańskie prawo, ale ja Panu nie zarzucam, że Pan kłamie, pisząc, że nie ma prawa naturalnego, a prawo Boże jest be. Ani autor, ani ja, ani Pan - nie kłamiemy w tej kwestii, a jedynie wyrażamy swoje poglądy, tyle że przeciwne do Pańskich.\nJeśli chodzi o tak przez Pana wyśmiewaną „teologię ciała” — że to „kompletna aberracja zaczadzonego religią umysłu” — to nie wiem dokładnie, co na ten temat ma do powiedzenia katolicyzm, ale wiem, co na ten temat mówi Kościół Adwentystów Dnia Siódmego. Dla nich teologia ciała „oznacza (...) że powinniśmy dbać o nasze ciała, ponieważ są świątynią Ducha Świętego. Dostarczając ciału odpowiedniego ruchu i odpoczynku, mamy również stosować możliwie najzdrowszą dietę i wstrzymywać się od pokarmów określonych w Piśmie Świętym jako nieczyste. Ponieważ napoje alkoholowe, tytoń i niewłaściwie stosowanie środków leczniczych, jak również narkotyki, są szkodliwe dla naszego ciała, mamy się od nich wstrzymywać”. Dzięki tak pojętej teologii ciała, adwentyści są dziś jedną z najzdrowszych ludzi na świecie. Według badań przeprowadzonych przez kilkadziesiąt lat na kalifornijskich adwentystach żyją oni dłużej od innych nawet o kilkanaście lat. Są to badania szeroka naukowo udokumentowane. Nazywają teologię ciała aberracją i zaczadzeniem umysłu religią dowodzi Pan jedynie, że nie wie, o czym mówi. Dlatego apeluję ponownie: niech Pan przestanie pisać o niczym. Skoro dla Pana Boga nie ma, a tam gdzie go widzą wierzący, nie ma nic, to i cała teologia (również ciała) jest nauką o niczym. Po co marnować cenny czas na komentowanie czegoś, co nie istnieje.\nKolejnym wyśledzonym przez Pana kłamstwem jest „w artykule jest twierdzenie jakoby tylko lekarze byli beneficjentami "klauzuli sumienia". Tak nie jest. Klauzula ta dotyczy w praktyce wszystkich wykonujących tzw. zawody zaufania publicznego, a więc np. adwokatów, dziennikarzy, sędziów, kapłanów, nauczycieli itp.”.\nPanie Michale, litości. No niech Pan nie wyważa otwartych drzwi. Autor nigdzie nie zaprzeczył, by nie mieli jej w tej czy innej formie (bo niekoniecznie musi być tak nazwana) przedstawiciele niektórych innych zawodów czy np. członkowie rodzin, którzy mogą odmówić świadczenia w sądzie przeciwko swym najbliższym (przecież to też swoista klauzula sumienia). To co autor napisał to jedynie tyle, że „klauzula sumienia to uprawnienie do odmowy wykonania określonych czynności, które są sprzeczne z poglądami religijnymi, moralnymi, etycznymi osoby, która się na tę klauzulę powołuje. To uprawnienie przysługuje każdemu, kto potrafi wykazać, że dana czynność jest sprzeczna z jego przekonaniami. NAJCZĘSCIEJ powołują się na nią osoby wykonujące zawód medyczny” (wyróżnienie moje). No gdzie to kłamstwo, że autor przypisuje korzystanie z niej tylko lekarzom?\nA o Norymberdze odpowiadała już Panu Anna Dziedzik. Dodam tylko, że Pański komentarz jest tylko próbą zwekslowania tematu na boczny tor. Autor znalazł analogię między usprawiedliwianiem się zbrodniarzy wojennych koniecznością wykonywania rozkazów, które miały dla nich znaczenie nadrzędne nad prawem niewinnych i bezbronnych do życia, a współczesnymi krytykami klauzuli sumienia, którzy chcieliby nawet odebrać lekarzom (a za nimi pewnie i innym) prawo do kierowania się sumieniem, nawet jeśli prawo stanowione wymaga od niech czegoś z nim sprzecznego. Dla autora i dla mnie to analogia całkowicie uprawniona. Dla Pan nie o niej tylko znów o Bogu „szastającym na lewo i prawo karą śmierci za każdy przejaw niesubordynacji wobec jego idei”. Tylko co ma piernik do wiatraka?\nMichał Aleksy Mentrak, 14/07/2014\nJestem człowiekiem dość leniwym z natury, dlatego też nie chce mi się punkt po punkcie obalać Pańskiej argumentacji.\nPowiem tylko tak. Spodziewałem się, że linią obrony będzie nacisk na "wrażenia" a nie na ewidentne twierdzenia.\nPoza tym nie jestem aż tak naiwny, by sądzić, że jakakolwiek argumentacja spowoduje u Pana zmianę stanowiska ... wyświetl więcej\nPoza tym nie jestem aż tak naiwny, by sądzić, że jakakolwiek argumentacja spowoduje u Pana zmianę stanowiska, więc "daremne żale, próżny trud". Domyślam się też, iż autor jest Pańskim współwyznawcą, zatem jest mu pan winien "obronę z urzędu" (co oczywiście nie wyklucza, że myśli Pan identycznie).\nPowiem tylko tyle, że Pański trud nie spowodował u mnie chęci do zmiany choćby przecinka w tym co napisałem. I może Pan sobie myśleć o mnie co się tylko Panu podoba.\nDo jednego jednak muszę się odnieść.\nBył Pan łaskaw napisać: "Skoro bowiem ateista, dla którego Boga nie ma, o Nim (lub o wierze w Niego) mimo wszystko mówi lub pisze, to tak jakby mówił lub pisał o... NICZYM. Czy jako racjonalista nie sadzi Pan, że to dla racjonalisty nieracjonalne tak nieustannie mówić i pisać o niczym?"\nMiałby Pan 167,34% racji (a może nawet i 167,35%?), gdyby nie jeden drobiazg - ja nie piszę o Bogu! Ja piszę jedynie o absurdach religii, a to jest subtelna różnica.\nPański postulat, abym zaprzestał pisania na te tematy jest próbą ograniczenia mojej wolności. I może nawet nie miałbym nic przeciwko temu, gdyby nie fakt (któremu, jak mniemam, Pan nie zaprzeczy), że jedną z elementarnych powinności KAŻDEGO religianta jest głoszenie swojej religijnej "prawdy" wszem i wobec (a dla większości to nawet Prawdy) w celu pozyskiwania nowych wyznawców.\nZatem, skoro Pan poczytuje za swój wręcz obowiązek pisania o "niczym", to nie widzę żadnego powodu, dla którego ja nie miałbym prawa pisania o absurdalności Pańskich przekonań czy wierzeń. Zwłaszcza, że ja Panu nie zabraniam wiary w te absurdy. Ja je tylko demaskuję.\nRozumiem, że to może być dla Pana wielce kłopotliwe, bo musi Pan bronić czegoś, czego nijak obronić się nie da, ale trudno; nigdzie bowiem nie jest napisane, że ma być lekko, łatwo i przyjemnie, więc proszę się z tym pogodzić.\nA tak na marginesie: Jakoś nie usłyszałem od Pana żadnego wytłumaczenia na zarzut, iż Pański bóg Jahwe w tej samej książeczce mówi "Nie zabijaj" (w rozumieniu imperatywu kategorycznego) by kilka stron dalej NAKAZYWAĆ karanie śmiercią.\nNie zająkniecie się także nad kwestią "wolnej woli" danej rzekomo każdemu, w aspekcie wychowywania własnych dzieci od kołyski w jednej (oczywiście, że waszej) religii. Pomijam tu dość sprytny zabieg katolików chrzczących niemowlęta (bo nie tylko oni to robią, choć właśnie oni wpadli na to jako pierwsi). To gdzie tu poszanowanie tej "wolnej woli"? Oczywiście nie mam tu na myśli Pańskiej wolnej woli lecz wolną wolę tych przez Pana indoktrynowanych, bezbronnych dzieci. Czy, Pańskim zdaniem, zawarcie w przysiędze małżeńskiej klauzuli, iż przysięgam "po katolicku (nie wiem jak to brzmi w innych wyznaniach chrześcijańskich) wychować potomstwo, którym Bóg nas obdarzy" jest właściwym rozumieniem boskiego zamysłu o wolnej woli czy może jest dość sprytnym zabezpieczeniem interesów danej grupy religijnej?\nHipokryzja (delikatnie mówiąc), to wasza specjalność.\nI jeszcze jedno, Panie Andrzeju.\nProszę nie myśleć, że nie rozumiem Pańskiej argumentacji. Rozumiem. Ja jedynie odmawiam jej zasadności. I tylko tyle.\n@Michał Aleksy Mentrak: Skoro wymaga Pan od katolika, by nie wybierał zawodu lekarza, bo - jak Pan twierdzi - dla katolika choroby są aktem woli bożej, zatem ich leczenie byłoby grzechem. I nie jest to, jak rozumiem, ograniczanie przez Pana wolności katolików do wyboru i wykonywania zawodu. To dlaczego jest Pan tak zaskoczony moim analogicznym do tego rozumowaniem, żeby Pan już nie zajmował się pi ... wyświetl więcej\n@Michał Aleksy Mentrak: Skoro wymaga Pan od katolika, by nie wybierał zawodu lekarza, bo - jak Pan twierdzi - dla katolika choroby są aktem woli bożej, zatem ich leczenie byłoby grzechem. I nie jest to, jak rozumiem, ograniczanie przez Pana wolności katolików do wyboru i wykonywania zawodu. To dlaczego jest Pan tak zaskoczony moim analogicznym do tego rozumowaniem, żeby Pan już nie zajmował się pisaniem o Bogu, ludziach w niego wierzących, czy religii, bo skoro Go nie ma, to pisanie o wszystkim, co go dotyczy jest pisaniem o niczym? Tu twierdzi Pan, że próbuję ograniczyć Pana wolność. W żaden sposób - niech Pan pisze, o czym Pan chce - ale to Pan próbuje ograniczać wolność katolików, dyktując im, jakie zawody powinni, a jakich nie powinni wykonywać, i to na podstawie swojej interpretacji katolickich nauk.\nO "nie zabijaj" nie usłyszał Pan, bo nie o tym była dyskusja, a Pana argumenty nie były dyskusją o klauzuli sumienia tylko próbą rozszerzenia pola dyskusji poza granice nakreślone artykułem. A tak na marginesie, skoro to Pana tak interesuje, czym innym jest kara śmierci, a czym innym zabójstwo, i to nie tylko w Biblii, ale również i w prawie.\nCo do wolnej woli mam do katolików te same zarzutu jeśli chodzi o chrzczenie niemowląt. Ja moje dzieci ochrzciłem (dosłownie), gdy miały po 16 lat i same o tym zdecydowały, że tego chcą. Z katolickich przysiąg tłumaczył się nie będę, bo mnie nie dotyczą, ale wychowywanie dzieci w światopoglądzie rodziców nie jest żadnym sprytnym zabiegiem tej czy innej grupy religijnej tylko konstytucyjnym prawem każdego rodzica (art. 48 ust. 2 Konstytucji RP). Pan również ma takie prawo, np. wychować dzieci na ateistów. Jeśli uważa Pan, że to hipokryzja, to jak widać nie jest tylko specjalnością religiantów, ale i ateistów no i samego ustawodawcy.\n@Andrzej Siciński: Ech, Panie Andrzeju! I co ja mam z Panem począć? Dzień bez manipulacji dniem straconym, nieprawdaż?\nJa nigdzie nie napisałem, że ZABRANIAM katolikom (czy komukolwiek) wybierania jakiegoś zawodu (a zwłaszcza zawodu lekarza). Napisałem natomiast, że człowiek przyjmujący za własną jakąś doktrynę powinien unikać dokonywania wyborów z tą doktryną sprzecznych. A tak jest w przy ... wyświetl więcej\nJa nigdzie nie napisałem, że ZABRANIAM katolikom (czy komukolwiek) wybierania jakiegoś zawodu (a zwłaszcza zawodu lekarza). Napisałem natomiast, że człowiek przyjmujący za własną jakąś doktrynę powinien unikać dokonywania wyborów z tą doktryną sprzecznych. A tak jest w przypadku katolików-lekarzy (kolejność nieprzypadkowa). Od takiej konkluzji do zakazu droga jest jeszcze baaaardzo daleka.\nNo cóż, najwygodniej jest usiąść okrakiem na barykadzie i bacznie obserwować kto ma w danej chwili przewagę.\nZ przykrością stwierdzam, że Pan też jest orędownikiem takiej postawy.\nA że przy okazji można oberwać? E tam, mój bóg na to nie pozwoli.\nTyle tylko, że w tym naszym podłym świecie (nb. dziele Pańskiego boga!) obowiązuje póki co zasada, że "jak się nająłeś za psa, to przynajmniej szczekaj". Tymczasem państwo obdarzeni niezwykle wrażliwymi sumieniami nie mają ochoty (nomen omen) sumiennie wykonywać przyjętych na siebie dobrowolnie LEGALNYCH obowiązków. Ale do "należnych" poborów ustawiają się pierwsi w kolejce.\nI Pan tu nie widzi hipokryzji??? Panie Andrzeju...\nNie próbowałem też niczego rozszerzać. Czym jest Pańskim zdaniem dyskusja o klauzuli sumienia, jeśli nie dyskusją o prawie do zabijania? Dziwię się też (choć już coraz mniej), że Pan nie dostrzega elementarnej różnicy pomiędzy prawem stanowionym a prawem zawartym w Pańskiej "świętej księdze". W prawie stanowionym nie ma bezwzględnego imperatywu "nie zabijaj". W Biblii jest. Zatem, to Biblia jest sprzeczna sama w sobie; nie prawo stanowione.\nSwoją drogą (też o tym napisałem lecz Pan to przemilczał), jak sądzę jest Pan gorącym przeciwnikiem islamskiego prawa szariatu, czyż bym się mylił? A przecież jest ono wierną kopią biblijnego (starotestamentowego) prawa bożego. To jak to z Panem jest, Panie Andrzeju? Chce pan powszechności tego prawa czy nie?\nO "wolną wolę" spytałem z ciekawości, choć rozumiem, że wykracza to poza temat dyskusji. Ale i tu Pana zmartwię. Otóż większość znanych mi ateistów nie narzuca swoim dzieciom żadnego światopoglądu. Nie znaczy to, że wszyscy ateiści tak robią i tu jestem w stanie się z Panem zgodzić.\nJa np. pozwalałem swoim dzieciom chodzić na lekcje religii (z konieczności katolickiej) i ograniczałem się jedynie do wskazywania religijnych absurdów, ucząc przy tym samodzielnego logicznego myślenia.\nEfektem jest to, że jedno z moich dzieci jest ateistką, a drugie deistką (nie związaną z żadną oficjalną religią).\nWśród ludzi wierzących takich postaw się wręcz nie spotyka (ja nie spotkałem).\nJuż raz to napisałem, ale powtórzę.\nTeiści, to ludzie krzyczący, że są prześladowani, bo nie pozwala im się... prześladować innych. A tak bardzo by chcieli.\nRobert M., 14/07/2014\nCo prawda Twój komentarz Andrzeju nie jest skierowany do mnie, ale chciałbym odnieść się do jednego poruszonego tu aspektu.\n>>Autor znalazł analogię między usprawiedliwianiem się zbrodniarzy wojennych koniecznością wykonywania rozkazów, które miały dla nich znaczenie nadrzędne nad prawem niewinnych i bezbronnych do życia, a współczesnymi krytykami klauzuli s\n>>Autor znalazł analogię między usprawiedliwianiem się zbrodniarzy wojennych koniecznością wykonywania rozkazów, które miały dla nich znaczenie nadrzędne nad prawem niewinnych i bezbronnych do życia, a współczesnymi krytykami klauzuli sumienia, którzy chcieliby nawet odebrać lekarzom (a za nimi pewnie i innym) prawo do kierowania się sumieniem, nawet jeśli prawo stanowione wymaga od niech czegoś z nim sprzecznego. Dla autora i dla mnie to analogia całkowicie uprawniona. <<\nCo do Norymbergi, ...może najpierw należałoby zastanowić się co wspólnego ma powoływanie się zbrodniarzy wojennych na obowiązujące wówczas prawo, z obecnym prawem do aborcji? Bo moim zdaniem, porównanie obowiązującej w Polsce ustawy antyaborcyjnej, definiującej warunki przerwania ciąży z Ustawami Norymberskimi stanowiącymi prawo na które powoływali się nazistowscy zbrodniarze - jest nadużyciem autora. I to grubym nadużyciem! Tamto prawo ustanowiono w 1935r. Kiedy partią rządzącą było NSDAP, a jej przywódcą jak i prezydentem, oraz kanclerzem Niemiec - A. Hitler. Więc wyrażnie widać, że ustanowli je i dostosowali do potrzeb swojej ideologii będący u władzy - naziści! Nosiło ono nazwę Ustaw Noryberskich, a głównie chodziło w nich o chronę krwi niemieckiej i zachowanie czystości rasowej. Zakazywały małżeństw mieszanych, odebrały prawa obywatelskie wszystkim nie aryjczykom, itp..To na to prawo powoływali się sądzeni zbrodniarze wojenni!\nTeraz sam powiedz:\n- Czy ustawa obowiązująca w Polsce ustawa antyaborcyjna nakazuje usunięcie płodu w określonych przypadakach, czy jedynie dopuszcza się taką możliwość? Chyba nie muszę wymieniać w jakich przypadakach jest to dopuszczalne? I to to, właśnie to, Andrzeju, nazywasz uprawnioną analogią?\n@Andrzej Siciński: "I to dopiero jest manipulacja. Większą może być tylko nazwanie prawa do zabijania prawem do życia, bo w końcu zabijanie to decydowanie o dalszym trwaniu życia.'"\nSzanowny Panie Andrzeju. Niestety Pański judaistyczny bóg tak zorganizował łańcuch kontynuacji życia na Ziemi, że aby żyć musimy zabijać. Tak to jest skonstruowane, że gatunki stojące wyżej w hierarchii łańcucha ... wyświetl więcej\nSzanowny Panie Andrzeju. Niestety Pański judaistyczny bóg tak zorganizował łańcuch kontynuacji życia na Ziemi, że aby żyć musimy zabijać. Tak to jest skonstruowane, że gatunki stojące wyżej w hierarchii łańcucha pokarmowego zjadają te poniższe,czyli je zabijają, co nie znaczy, iż docelowo nas "koronę stworzenia" nie wpierdzielają te najniżej usytuowane, bakterie. A więc prawo do zabijania daje prawo do życia. Opieprz Pan swojego stwórcę przy najbliższej modlitwie.\nLeszek Małkowski, 13/07/2014\nO ile mi wiadomo, to nie prof. Chazan miał, osobiście, dokonać zabiegu. On pogwałcił klauzulę sumienia narzucając swoją wolę całemu personelowi.\n,,Powinien bowiem zdawać sobie sprawę z tego, że choroby są niczym innym jak tylko aktem woli bożej''.\nCzy wolą Boga jest że ludzie chorują?\nNa czym są oparte takie wnioski?\n@lewi: Na tzw. "słowie bożym" czyli Biblii.\nRobert M., 13/07/2014\nMożnaby przyczepić się do kilku sformułowań uzytych w tekście, ale nie ma co rozrywać szat! Tym bardziej, że artykuł wyraźnie ukierunkowany na przedstawienie punktu widzenia religionisty.\nTymczasem - Dura lex, sed lex! Jest to maksyma wyrażająca nadrzędność norm prawnych. Zgodnie z nią należy bezwzględnie stosować się do przepisów niezależnie od ich uciążliwości dla zobowiązanego. To, czy s ... wyświetl więcej\nTymczasem - Dura lex, sed lex! Jest to maksyma wyrażająca nadrzędność norm prawnych. Zgodnie z nią należy bezwzględnie stosować się do przepisów niezależnie od ich uciążliwości dla zobowiązanego. To, czy społeczeństwo podziela czyjeś poglądy - nie ma nic do rzeczy. Poglądy można mieć, ale niezależnie od nich, należy stosować się do obowiązującego prawa. Natomiast prof. Chazan wykorzystał przysługujące jemu prawo, ale zaniedbał obowiązki - jakie to samo prawo na niego nałożyło. Tym samym odmówiając pacjentce przysługującego jej prawa! Bądź co bądź - żądanie aborcji - w tym przypadku było legalne\n@Robert M.: Głos rozsądku nareszcie... dawno cię nie było tu Robercie :)\n@Skalny Kwiat: Witaj Kasiu :) Tak jakoś nie było mi po drodze z komputerem. Teraz mam więcej czasu to i częsciej będę zaglądał.\n@Robert M.: O, więc są szanse na ciekawe dyskusje pod tekstami :)\n@Robert M.: Tym bardziej że jego mesjasz sam umiejscowił jednostkę w systemie prawnym mówiąc: " Co boskie bogu, co cesarskie cesarzowi"\nPaweł Malec (www), 13/07/2014\nMoże warto przypomnieć kompromisy wypracowane w innych krajach:\nPrzyświecało im przeświadczenie, że zmuszanie człowieka do wykonywania czynności, które są sprzeczne z jego przekonaniami ( nie tylko religijnymi, ale także etycznymi, filozofic\nPrzyświecało im przeświadczenie, że zmuszanie człowieka do wykonywania czynności, które są sprzeczne z jego przekonaniami ( nie tylko religijnymi, ale także etycznymi, filozoficznymi lub wynikającymi z jego wiedzy) przynosi wiele zła nie tylko jemu, ale też całej społeczności.\nCo do prof. Chazana - bez wątpienia naruszył aktualnie obowiązujące prawo świadomie, intencjonalnie... Czas pokaże, czy poważniejsze efekty tego zdarzenia nastąpią.\nPrawo jest prawem. Trzeba go przestrzegać i każda osoba, która je łamie powinna ponosić konsekwencje, niezależnie od tego, czy jest to lekarz, ksiądz czy polityk. Myślę, że kompromis jest bardzo dobry, a w tym konkretnym wypadku "uratowanie" tego dziecka nie wiązało się z żadnym sumieniem, ale zwykłym sku***. Nie wiem, skąd w Polsce jest takie umiłowanie do cierpienia. Cierpienie wcale nie uszlach ... wyświetl więcej\nPrawo jest prawem. Trzeba go przestrzegać i każda osoba, która je łamie powinna ponosić konsekwencje, niezależnie od tego, czy jest to lekarz, ksiądz czy polityk. Myślę, że kompromis jest bardzo dobry, a w tym konkretnym wypadku "uratowanie" tego dziecka nie wiązało się z żadnym sumieniem, ale zwykłym sku***. Nie wiem, skąd w Polsce jest takie umiłowanie do cierpienia. Cierpienie wcale nie uszlachetnia. Cierpienie jest cierpieniem, niczym więcej, a w tym wypadku było, a nawet dalej jest ( dla matki) bezsensowne\nW sprawie prof. Chazana najbardziej oburza mnie nie to, że odmówił wykonania aborcji (do tego miał prawo) ani to, że odmówił wskazania innego miejsca, gdzie pacjentka może taki zabieg wykonać (tego zrobić nie miał prawa). Najbardziej oburza mnie to, że na osobistej tragedii tej kobiety powstała kolejna medialna szopka. Zwolennicy aborcji kontra obrońcy życia. Podobnie jest ze sprawą zgwałconej jed ... wyświetl więcej\nW sprawie prof. Chazana najbardziej oburza mnie nie to, że odmówił wykonania aborcji (do tego miał prawo) ani to, że odmówił wskazania innego miejsca, gdzie pacjentka może taki zabieg wykonać (tego zrobić nie miał prawa). Najbardziej oburza mnie to, że na osobistej tragedii tej kobiety powstała kolejna medialna szopka. Zwolennicy aborcji kontra obrońcy życia. Podobnie jest ze sprawą zgwałconej jedenastolatki, która zaszła w ciążę i miała dokonać aborcji (nie wiem, czy dokonała). Moim zdaniem dyskusja na ten temat może się toczyć, ale bez podawania szczegółów umożliwiających identyfikację poszczególnych osób. To, co teraz przeżywa ta matka czy zgwałcone dziecko za każdym razem, kiedy włączają telewizor czy otwierają gazetę, jest po prostu potworne. Ciągle słyszę albo czytam coś o klauzuli sumienia. Jakie macie sumienie wy, którzy nie potraficie uszanować czyjejś osobistej tragedii i dzięki niej utrzymujecie wysoką oglądalność lub nakład? Mam ochotę wam powiedzieć, gdzie możecie sobie wsadzić takie sumienie. Jeśli chodzi o moje osobiste zdanie na temat aborcji, to jestem przeciwny zakazowi. Dlaczego? Bo on nic nie zmieni. Kobiety i tak będą usuwać ciążę. Często prywatnie u tych samych, którzy w Ośrodkach Zdrowia wykonania takiego zabiegu odmawiają. Czasami w warunkach zagrażających zdrowiu. Jednocześnie jestem za tym, żeby się na aborcję nie decydowały. Żeby to była ostateczność. Przede wszystkim powinny wiedzieć, jakie to może mieć konsekwencje (czasami nawet bezpłodność), że aborcja to nie jest środek antykoncepcyjne, że tu nie zachodzi relacja zajdę-usunę-i po kłopocie. Nie zgadzam się z tzw. obrońcami życia twierdzącymi, że kobieta ma urodzić za wszelką cenę ani ze zwolennikami aborcji mówiącymi, że ze swoim ciałem możemy robić, co chcemy. Sprawa wygląda inaczej, kiedy w danym ciele rozwija się nowe życie. Czasami usunięcie ciąży powoduje olbrzymią psychiczną traumę u kobiety i ta do końca życia tego żałuje. Wolałbym, żeby ludzie zawierali małżeństwa z miłości, żeby dzieci rodziły się zdrowe i były kochane, żeby miały dzieciństwo, które do końca życia będą wspominać z uśmiechem na ustach. Ale tak nie jest i nie będzie i tego niestety nie zmienimy, chociaż możemy próbować i może dzięki temu świat stanie się choć odrobinę lepszym miejscem. Jestem przeciwny zakazowi aborcji, bo w życiu zdarzają się różne sytuacje. Jakiś czas temu w Irlandii stała się głośna sprawa kobiety, która zmarła w trakcie rodzenia dziecka, a ono i tak nie miało szansy przeżyć. Po prostu wg prawa lekarze nie mieli prawa usunąć ciąży, póki biło serce noworodka. Zaznaczam, że i tak ta kruszyna nie miała szans na przeżycie. Niestety matka też nie przeżyła. Została zakażona sepsą i zmarła.Trwało to dwa dni. Gdyby ciążę usunięto, nie doszłoby do zakażenia, ona by przeżyła i z czasem mogliby z mężem starać się o kolejne, a może jakieś potrzebujące rodzinnego ciepła dziecko zaadoptować. W Polsce była głośna sprawa kobiety, która wskutek ciąży i związanego z tym obciążenia dla organizmu straciła wzrok. Chciała aborcji, ale lekarze odsyłali ją z kwitkiem, aż było za późno.\nW komentarzach pojawił się też temat eutanazji. Przeciwnicy głoszą jakieś paranoiczne hasła, że to byłoby przymusowe uśmiercanie osób starych i zniedołężniałych. Nigdy o tym nie słyszałem. Wiem tylko, że są na świecie osoby, które potwornie cierpią i nie mają szans na poprawę zdrowia. Wiem też, że nie mam nawet bladego pojęcia o tym, co przechodzą i tak samo pojęcia o tym nie ma większość uczestników tej debaty. Oni nie mają siły dyskutować, bo cały czas muszą się zmagać z niewyobrażalnym bólem. Zresztą jakoś nikt nie zauważył, że w Polsce już dawno wprowadzono eutanazję, tylko znacznie bardziej bezlitosną. Ktoś ma wątpliwości? To polecam zrobić sobie badania na obecność nowotworów. Czas oczekiwania wystarczająco długi, żeby potencjalny rak zdążył się rozwinąć. Podobnie jest z oczekiwaniem na zabiegi czy operację, że o liście leków refundowanych już nie wspomnę. W krajach z zalegalizowaną eutanazją pacjenta uśmierca się na jego własna prośbę w kilka minut i w miarę bezboleśnie. W Polsce... Sami sobie dopowiedzcie.


Turnovsko: Śladami grodów obronnych nad Izerą - Szlaki turystyczne - Czeski Raj - Turnov\nTURNOV, rynek (nám.) Czeskiego Raju – Dolánky, Dlaskův statek, pociąg(2 km) – Drábovna (6 km) – Frýdštejn (9 km) – Vranov, Pantheon (11 km) – Malá Skála, Boučkův statek, pociąg(12 km) – Zbirohy (14,5 km) – Zrcadlová koza (19,5 km) – kanał Izery (21 km) – TURNOV, rynek (nám.) Czeskiego Raju (22,5 km)\nTURNOV – leży na krzyżówce byłych szlaków handlowych. Pod koniec XVII wieku rozpoczęto obrabiać kamienie szlachetne, późniejszą specjalizacją staje się produkcja imitacji kamieni szlachetnych ze szkła. Zabytki historyczne: neorenesansowy ratusz, dziekański kościół św. Mikołaja, dawny kościół klasztorny św. Franciszka z Asyżu, kościół Narodzenia Panny Marii (jeden z największych neogotyckich kościołów w Europie), pierwotnie romańskikościółek św. Jana Chrzciciela w dzielnicy Nudvojovice, zamek Hrubý Rohozec, turnovská synagoga - jedna z najstarszych zachowanych w Czechach), cmentarz żydowski i Muzeum Czeskiego Raju z historycznymi, etnograficznymi i geologicznymi eksponatami. Ciekawa jest i Galeria Granát. Niedaleko miasta znajduje się gród Valdštejn czy folwark Dlaskův.\nDOLÁNKY – dzielnica Turnova na północy miasta u dorzecza rzeki Izery i potoku Vazoveckiego.Oferuje możliwość kąpania, w lecie oferta konsumpcyjna, parking, wypożyczalnia łodzi.\nFOLWARK DLASKŮV STATEK – dawna posiadłość i sołectwo zostały zbudowane w 1716 r. – typowy przykład pojizerskiego domu. W obiekcie są stałe ekspozycje i wystawy Muzeum Czeskiego Raju, dotyczące historii wiejskiego życia, narzędzi rolniczych i rzemieślniczych.\nDRÁBOVNA (Maloskalská) – nie za duże skalne miasto, które charakteryzuje wiele romantycznych zakątków. W niszy znajduje się znalezisko archeologiczne z wczesnej epoki kamiennej. Znajdziemy tu skromne pozostałości średniowiecznego skalnego grodu.\nFRÝDŠTEJN – ruiny skalnego grodu, którego budowniczy skorzystał z piaskowcowego urwiska w skale.Nad nim góruje duża okrągła wieża. Został założony w pierwszej połowie XIV wieku. W 1892 roku gród zakupiło od książąt Rohanů Towarzystwo upiększania miasta Turnov. Bajkowy krajobraz grodu posłużył filmowcom, którzy nakręcili tutaj kilka bajek dla dzieci.\nVRANOV – zbudowany około 1425 roku na wąskiej, stromej skale, praktycznie nie do zdobycia gród warowny. Już pod koniec XV wieku został opuszczony. W 1802 roku kupił małoskalski majątek przedsiębiorca Fr. Z. Römisch, który na miejscu dawnej kaplicy kazał zbudować neogoticky letni gródek,wysoko nad rzeką Izerą wieżę widokową, aw pomieszczeniach grodu i w jego najbliższej okolicy kazał umieścić liczne nagrobki, pomniki, napisy, urny kamienne i daty przypominające legendarne i historyczne postacie oraz wydarzenia. Tak przebudowany gród zaczęto nazywać Panteon.\nMALÁ SKÁLA – gmina leżąca w dolinie Izery, pod zboczami masywu Vranovský hřbet i Sokol. Jest ważnym ośrodkiem rekreacyjnym i punktem wyjściowym dla wycieczek. Oferta: kąpieliska, wypożyczalnia łodzi, parki linowe, oferta noclegowa i konsumpcyjna, pociąg, autobus. W gminie znajduje się wiele przykładów pojizerskich domów – najbardziej znanym jestfolwark Boučkův statek.\nFOLWARK BOUČKŮV STATEK –drewniany piętrowy budynek z dachem siodłowym i wysokim ozdobnym szczytem z datą 1813. Znajduje się tu stała ekspozycja o historii Maloskalská i galeria sztuk plastycznych, na parterze stylowa gospoda, sezonowy ośrodek IC.\nZBIROHY – gród warowny i obronny prawdopodobnie z pierwszej połowy XIV wieku znajdujący się na stromym terenie.Zburzony w 1442 roku. Z pierwotnego grodu zachowały się pozostałości komnat mieszkalnych wewnątrz grodu, sklepienia i fundamenty wieży obronnej, resztka baszty i cysterny na wodę.\nZRCADLOVÁ KOZA – znana restauracja, która została założona w 1890 roku, często odwiedzana przez obywateli Turnova i ulubiony przystanek turystów, rowerzystów i wędkarzy.Zrekonstruowane miejsca do odpoczynku, oferta konsumpcyjna i noclegowa, wypożyczalnia łodzi.\nSkalne miasto Drábovna charakteryzuje wiele romantycznych zakątków z piaskowcowymi miasteczkami skalnymi.\nGród Zbirohy stał wysoko nad Jizerą koło wsi Rakousy, gdzie rzeka tworzy wielkie zakole. Zbirohy są jednym z mała grodów szlacheckich z okresu Wacława IV. W tym czasie bowiem rozwój czeskiej architektury zamkowej zmierzał do zapewnienia wygodnego mieszkania a tendencje te uwidocznione są w rozwiązaniu grodu Zbirohy.


Na mapach: 54°19′23,12″N 18°37′58,36″E/54,323089 18,632878\nPierwsza świątynia na Oruni powstała w I połowie XV wieku, kiedy to Krzyżacy wznieśli tu kaplicę. W 1571 została ona rozbudowana w kościół ewangelicki, którego odbudowę po pożarze w 1577 zapoczątkowano w 1608 roku. W 1645 zanotowano, że kościołowi grozi zawalenie. W 1684 kościół otrzymał wieżę, a w wyniku kolejnej przebudowy, zapoczątkowanej w 1766, rozbudowano zachodnią i północną część świątyni. Obecny kościół powstał w miejscu poprzedniej świątyni, spalonej w 1813 przez wycofujących się Francuzów (zob. Wolne Miasto Gdańsk). Budowa rozpoczęła się w 1820, dzięki wsparciu finansowemu Fryderyka Wilhelma III, i trwała do 1823. Projektantem był jeden z ważniejszych pruskich architektów - Karl Friedrich Schinkel.\nNa wieży znajdują się 3 dzwony odlane ze stali w 1921. Początkowo na wieży znajdowały się cztery dzwony, z czego najstarszy powstał w 1656.


Podkategoria: Organizacja imprez - strona 4 - Katalog Stron\nZespół weselny Katowice. www.uslugiweselne.pl »\nZespół muzyczny Vento, zespół na śląskie wesele zaprasza wszystkie pary, które organizują wesele lub inną niezapomnianą imprezę towarzyską wymagającą ...\nDodano: 27 05 2017\nPensjonat TARA** - noclegi, pokoje, organizacja imprez - Jeleśnia, Korbielów »\nPensjonat TARA** - Jeleśnia (Korbielów - Pilsko)- pokoje gościnne, noclegi, konferencje.Blisko:Żywiec,Pilsko,Korbielów,Szczyrk,Wisła, Zakopane,Babia G...\nDodano: 24 02 2011\nProfesjonalne zdjęcia z uroczystości ślubnej to bardzo ważna pamiątka w rodzinnym albumie. Profesjonalne usługi fotograficzne wykonywane za pomocą naj...\nFontanna czekoladowa Wejherowo »\nSpecjalnością firmy Choco Cream jest wynajem fontann czekoladowych. Fontanna czekoladowa to doskonała atrakcja każdego przyjęcia, a od niedawna - każd...\nKabaret Poznań »\nUrządzanie imprez integracyjnych w Poznaniu zaleca fachowa Agencja Artystyczna Kornel Wachowiak. Nasze imprezy słyną dzięki ich świetnej organizacji. ...\nJako właściciel Agencji Artystycznej STAGE MUSIC pragnę powitać wszystkich odwiedzających naszą stronę. Na rynku muzycznym działamy od 2000 roku, nie ...\nDodano: 27 01 2012\nCon Fetti Trio - Oprawa muzyczna ślubów Szczecin. »\nOprawa muzyczna SzczecinJako trio współpracujemy ze sobą od początku studiów koncertując na terenie Szczecina i okolic. Teraz jako już absolwenci Akad...\nDodano: 18 03 2012\nKorbielów (1), zespoły muzyczne (3), integracyjnych (1), agencja muzyczna (1), kwartet (1), Pilsko (1), pensjonat (3), nagłośnienie śląsk (1), zespół weselny bytom (1), paintball Bydgoszcz (2), szczecin (1), zespół weselny katowice (1), fotografia (21), kabaret (1), szkolenia (1), zespoacuteół muzyczny (1), zespół weselny rybnik (1), (42), oprawa ślubu (1), zespoły weselne (4), Beskidy (1), imprez (2), smyczkowy (1), kościół (3)\nInter Broker - broker ubezpieczeniowy. Ubezpieczenia samorządów, jednostek samorządowych, przemysłu, firm transportowych, handlowych, budowlanych, spółdzielni mieszkaniowych, służby zdrowia i inne. Ubezpieczenia majątkow... szczegóły wpisu »\nGłównym przedmiotem działania firmy Buster jest przetwórstwo materiałów poliestrowych. Najczęściej używanymi przez nas surowcami są kompozyty poliestrowo-szklane, wysokoprężne pianki poliuretanowe i polimerobeton. Nasze ... szczegóły wpisu »


Kurtka Skórzana Versace Jeans | Czarny | Gomez.pl\n2 749,99 zł 1 599,99 zł\nDesignerska kurtka Versace Jeans w motocyklowym stylu wykonana z najwyższej jakości skóry owczej. Model ten to propozycja dla mężczyzn ceniących prostotę i indywidualizm. Ramiona wzmocnione, ozdobnie przeszyte nadadzą sylwetce niezwykłych proporcji. Łokcie wzmocnione naszytymi łatami. Stójka oraz rękawy zapianie na efektowne sygnowane napy. Kieszenie zapinane na zamek wykończony sygnowanym suwakiem. Wewnątrz kieszeń.\nDoskonałą stylizacją będzie połączenie jej z wąskimi czarnymi jeansami, t-shirtem, czarno-białą koszulą w kratę oraz sznurowanymi butami za kostkę.\nSkład: 100% skóra owcza\nKod producenta ECGNA9P247050


W sobotę Gorzowie Wlkp. wojewoda i inne delegacje oddali cześć poległym w Powstaniu Warszawskiem | Gorzów Wielkopolski Nasze Miasto\nW sobotę Gorzowie Wlkp. wojewoda i inne delegacje oddali cześć poległym w Powstaniu Warszawskiem\nAnna Rimke 02.08.2020\nPrzy wojskowej asyście honorowej, wystawionej przez 35. skwierzyński dywizjon rakietowy Obrony Powietrznej, odbył się Apel Pamięci oraz złożenie wiązanek kwiatów LUW\nUroczystości upamiętniające 76. rocznicę wybuchu Powstania Warszawskiego rozpoczęły się o godzinie 17.00 na cmentarzu przy Pomniku Pamięci Armii Krajowej.\nGdy ucichły syreny alarmowe oznajmiające „Godzinę W”, przy wojskowej asyście honorowej, wystawionej przez 35. skwierzyński dywizjon rakietowy Obrony Powietrznej, odbył się Apel Pamięci oraz złożenie wiązanek kwiatów pod Pomnikiem Pamięci AK przez przybyłe delegacje.\nPrzegląd prasy Gorzów Wielkopolski (7.08) - najważniejsze informacje z piątku\nByło Tesco będzie Leroy Merlin. Trwa przebudowa hipermarketu\n20 prób wyłudzenia pieniędzy. I to jednego dnia!\noszustwo na wakacje\nLubuscy policjanci odebrali kilkadziesiąt zgłoszeń o próbach wyłudzenia pieniędzy "na wypadek". Jaki jest schemat wyłudzania pieniędzy? Przeczytajcie i miejcie się na baczności!


Szukam pracy – Kraków – 504391929 | Gumtree\nMałopolskie szukam pracy opiekunki i edukacja | Kraków ogłoszenie 504391929\nWitam,szukam dorywczej pracy najlepiej opiekunka do dziecka ewentualnie pomoc osobie starszej. Jestem dyspozycyjna od poniedziałku do piątku od godzin porannych do 14 Doświadczenie w opiece nad dzieckiem,3 letni syn:-). Mieszkam na Klinach.\nopiekunka do dzieci szuka pracy pn-pt 15 zł netto/godzina\nOpiekunka do dzieci szuka pracy Magdalena , 19 lat Dzień dobry szukam pracy jako opiekunka do dzieci. Jestem energiczna i kreatywnie podchodzę do zabawy z dziećmi „kiedy śmieje się dziecko śmieje się cały świat” tym cytatem Janusza Korczaka motywuję się do każdej chwili spędzonej z dziećmi. Do tej pory opiekowałam się 4 letnim Kubą i 5 letnim Julkiem podczas nieobecno ...\nSzukam pracy - OPIEKUNKA do dziecka/dzieci ( z językiem angielskim) - pilne!\nDzień dobry,Jestem kobietą, mam 28 lat i szukam pracy jako opiekunka do dzieci.Praca najlepiej od lipca ( praca od rana do wieczora) , ale mogę zacząć już teraz (np popołudniami i wieczorami) :)Umiem bardzo dobrze język angielski więc mogę uczyć Państwa pociechy.Bardzo proszę o oferty.OLA\nNajlepsza ciocia dla twojego dziecka\nWitam Szukam pracy jako niania na pełen etat od czerwca. Z przyjemnością zajmę się również dziećmi dorywczo w godzinach wieczornych i nocnych gdy rodzice będą chcieli spędzić czas bez swoich pociech. :) Mam doświadczenie w pracy z dziećmi oraz posiadam referencje od poprzednich rodzin. Posiadam kurs animatora zabaw dziecięcych. Jestem kreatywną, wesołą osobą. Ze mną żadne dziecko się nie ...\nSzukam pracy jako opiekunka,mam doświadczenie w opiece nad dziećmi w swojej rodzinie od niemowlaka do wieku szkolnego,jestem dostepna od teraz do końca sierpnia,kocham dzieci szczególnie małe od zawsze ,one też mnie kochają ponieważ na ulicy zawsze się do mnie usmiechaja,interesuje się opieką nad dziećmi i pielęgnacja i psychika dziec.po wakacjach mam zamiar pójść na studia na pedagogike wczesnosz ...\nszukam pracy do końca czerwca\nSzukam pracy do końca czerwca . Mam spore doświadczenie z dziećmi . Byłam Au pair w Londynie pilonwałam dwójki dzieci w wieku 5 i 8 . Jestem także wychowacą kolonijnym . W domu posiadam też młodszą siostre którą opiekuje się tak naprawdę od początku . Mam na imię Patrycja i mam 20 lat . Poszukuję pracy do 29 czerwca, ponieważ później jade na kolonie a po koloniach jadę znów jako Au pair do 8 mie ...\nSuper niania z referencjami szuka Rodziny :-)\nWitam! Oferuję pomoc w opiece nad DzieckiemOd kilku lat zajmuje się opieką nad Dziećmi.Mam duże doświadczenie, wiele pomysłów na zabawy, z chęcią chodzę na spacery. Staram się spędzać czas aktywnie i kreatywnie, pokazywać świat. Czytam książeczki, bawię się z Dzieckiem. W poprzednich pracach i tej aktualnej dużo też pomagam w domu, np. przygotowuję obiady, piekę ciasta, sprzątam gdy dzieci śpią, p ...


Zajęcia balet dla dzieci w Warszawie Ursynowie / Wilanowie / Piasecznie\nZajęcia baletu dla dzieci w Warszawie na Ursynowie i Wilanowie i Piasecznie, są jedynymi z chętniej wybieranych przez rodziców zajęć dodatkowych. Zajęcia baletu dla dzieci rozbudzają wrażliwość na piękno i estetykę ruchu oraz doskonale wyrabiają nawyk prawidłowej postawy. Warszawa posiada jedne z najlepszych szkół tanecznych w kraju, gdzie wyselekcjonowani instruktorzy prowadzą zajęcia baletu dla dzieci. Warsztaty wpływają na ładną sylwetkę, poprawiają sprawność fizyczną. Dają możliwość zaspokajania naturalnej, spontanicznej potrzeby ruchu. Muzyka klasyczna wykorzystywana podczas zajęć baletowych dla dzieci oprócz tego, że wycisza to również uwrażliwia i pobudza wyobraźnię. Poza oczywistymi profitami takimi jak prawidłowa postawa oraz lekkość i gracja w poruszaniu się zajęcia baletowe dla dzieci pomagają również w walce z nieśmiałością, w nawiązywaniu nowych przyjaźni, uczą pracy w grupie oraz dyscypliny.