5 Aps 5/2006 - 68 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz\n5 Aps 5/2006 - 68\nNejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Václava Novotného a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci žalobce: U., spol. s r. o., zast. Mgr. Karlem Kadlecem, advokátem v Praze, Opletalova 5, proti žalovanému Finančnímu úřadu pro Prahu 5, se sídlem v Praze, Peroutkova 61, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 9. 2006, č. j. 11 Ca 131/2006 – 23,\nStěžovatel se neztotožňuje s právním posouzením městského soudu ohledně stanovení počátku běhu prekluzivní lhůty dle ustanovení § 47 odst. 1 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků (dále jen „daňový řád“). Má za to, že právní úprava prekluzivní lhůty v daňovém řádu nesplňuje atributy právního státu, počátek běhu prekluzivní lhůty není stanoven způsobem předvídatelným, jednoznačným, nevzbuzujícím pochybnosti ani možnosti nejednoznačného výkladu. Úprava prekluzivní lhůty dle stěžovatele umožňuje alternativní výklady. Kontrola daně z příjmů právnických osob za zdaňovací období roku 2001 byla u stěžovatele zahájena dne 29. 8. 2005. Stěžovatel na rozdíl od závěrů soudu, v předchozím řízení tvrdil, že povinnost podat daňové přiznání vznikla ve zdaňovacím období roku 2001. Městský soud ve svém rozhodnutí zdůraznil rozdíl mezi povinností podat daňové přiznání a vznikem daňové povinnosti jako takové. Spornou otázkou dle stěžovatele zůstává, kdy vzniká povinnost podat daňové přiznání. Ustanovení § 47 daňového řádu upravuje prekluzivní lhůtu obecně pro všechny daně (s výjimkou dále uvedenou). Výklad běhu prekluzivní lhůty má obecně důsledky a vtahuje se ke všem daním, u nichž je zánik práva vyměřit nebo doměřit daň nebo přiznat nárok na daňový odpočet upraven tímto ustanovením. Soud proto měl posuzovat právní otázku nejen ve vztahu k dani z příjmů právnických osob, ale ve vztahu ke všem daním, jichž se dotýká.\nSoud svým výkladem připouští možnost změnit počátek běhu prekluzívní lhůty skutečnostmi, o kterých rozhoduje sám daňový subjekt, připouští vznik nedůvodné nerovnosti v právech a povinnostech poplatníků či plátců jednotlivých daní, a v některých případech neumožňuje transparentně určit okamžik, od kterého se odvíjí počátek běhu prekluzívní lhůty.\nUstanovení § 47 odst. 1 daňového řádu obsahuje několik nejasností, s jejichž následkem není prekluzívní lhůta stanovena způsobem předvídatelným, jednoznačným, nevzbuzujícím pochybnosti ani možnosti nejednoznačného výkladu. Dvojí úprava počátku běhu prekluzívní lhůty vzbuzuje pochybnosti o významu právní normy. Bez dalšího nelze jednoznačně určit, zda jde o právní úpravu dvou odlišných počátků běhu lhůty, nebo zda jde o vymezení stejného počátku lhůty zohledňující skutečnost, že hmotná či procesní povinnost nemusí vůbec vzniknout. Stěžovatel je toho názoru, že znění citovaného ustanovení je dáno nutností určit počátek běhu prekluzívní lhůty bez ohledu na to, zda vznikla daňová povinnost nebo povinnost podat daňové přiznání. Pokud by citované ustanovení obsahovalo lhůtu vázanou toliko na vznik daňové povinnosti, postrádala by právní úprava lhůtu, ve které lze vyměřit daň na základě daňového přiznání za období, ve kterém daňová povinnost nevznikla (typicky přiznání k dani z přidané hodnoty zazdaňovací období, ve kterém nevznikla ani povinnost přiznat daň na výstupu ani nárok na odpočet daně).\nPrávní norma upravující počátek běhu lhůty odvozený od vzniku daňové povinnosti není ve vztahu tex specialis vůči právní normě upravující počátek běhu lhůty odvozený od vzniku povinnosti podat daňové přiznání. Dvojí úprava není dána potřebou odlišného počátku běhu lhůty, ale úplností právní normy, která musí dopadat i na případy, kdy vznikla povinnost podat daňové přiznání, aniž by současně vznikla daňová povinnost. Podáním daňového přiznání je ve smyslu § 21 odst. 1 daňového řádu zahájeno daňové řízení a úpravou v § 47 odst. 1 daňového řádu je určena lhůta, ve které je nejpozději možné ukončit řízení vyměřením či doměřením daně.\nPojem „zdaňovací období“ použitý v § 47 odst. 1 daňového řádu jako vymezení období, od jehož konce se odvíjí běh prekluzívní lhůty, nelze vykládat ve významu, který má ve zvláštních daňových zákonech upravujících jednotlivé daně. Vymezení zdaňovacího období jednotlivých daní obsahují zvláštní daňové zákony. Daňový řád vlastní úpravu tohoto pojmu nemá. Povinnost podat daňové přiznání zvláštní daňové zákony ukládají nejen za zdaňovací období, ale též za část zdaňovacího období nebo za období, které není ani zdaňovacím obdobím ani částí zdaňovacího období. Na základě těchto přiznání se vyměřuje daň. Je nepochybné, že také u daně vyměřované za část zdaňovacího období nebo za období bez přívlastku musí být transparentním způsobem stanoven počátek běhu prekluzívní lhůty, což ustanovení § 47 odst. 1 daňového řádu nesplňuje. Tato právní nejistota existovala již v roce 2001 a stále trvá, přestože byl daňový řád mnohokrát novelizován. Jazykový výklad § 47 odst. 1 daňového řádu by vedl k závěru, že nelze určit počátek běhu prekluzívní lhůty, vznikne-li povinnost podat přiznání v období, které není zdaňovacím obdobím. Tento výklad je nezbytné odmítnout jako absurdní. N icméně samotná existence takového výkladu právní normy při použití jedné ze základních výkladových metod je prvkem nejistoty. Stěžovatel má za to, že pojem „zdaňovací období“ použitý v § 47 odst. 1 daňového řádu je možné vyložit ve vztahu k § 40 odst. 17 daňového řádu. Zdaňovacím obdobím se pro účely určení počátku běhu prekluzívní lhůty rozumí takové období, v němž se samostatně posuzují skutečnosti rozhodné pro vyměření daně.\nSoud v posuzovaném konkrétním případě zastává názor, že povinnost podat daňové přiznání za rok 2001 vznikla v roce 2002 (nejpozději do 30. 6. 2002). Soud posoudil právní otázku vzniku povinnosti podat daňové přiznání tak, že tato povinnost vzniká po uplynutí období, za které se daňové přiznání podává, a to někdy v průběhu lhůty pro jeho podání, nejpozději však poslední den této lhůty. Nepřesnost, které se soud dopustil v citaci ustanovení § 40 odst. 3 daňového řádu ve znění účinném pro rok 2001 na straně 3 rozsudku, zjevně neměla na posouzení právní otázky zásadní vliv.\nStěžovatel považuje za nesprávné již samotné východisko posouzení právní otázky.\nVznik povinnosti rozhodné pro určení počátku běhu lhůty u tak závažné právní skutečnosti, jakou je prekluze práva, nemůže být vázán na procesní lhůtu.Marným uplynutím prekluzívní lhůty uvedené v § 47 odst. 1 daňového řádu zaniká právo vyměřit nebo doměřit daň. Prekluzívní lhůta by měla být stanovena pro všechny subjekty shodně. Pokud by stát přiznával určité skupině osob více či méně práv nebo povinností než ostatním, měl by tak činit pouze ve veřejném zájmu a odůvodněně. Počátek lhůty pro prekluzi práv za nějaké období soud spojuje s koncem období následujícího. Konec následujícího období se může u různých subjektů lišit. Tím dochází k různému počátku běhu prekluzívní lhůty i k různému okamžiku, kdy nastává prekluze.\nStěžovatel svá tvrzení uvádí na příkladech. Dochází k závěrům, že prekluzivní lhůta\n- se odvozuje od skutečnosti, zda daňový subjekt změnil účetní období nebo nikoli.\n- se odvozuje od skutečnosti, zda daňový subjekt udělil daňovému poradci plnou moc pro zpracování a předložení daňového přiznání nebo nikoli.\n- se odvíjí od toho, zda daňový subjekt podal žádost dle § 40 odst. 6 daňového řádu. - se odvíjí od rozhodnutí správce (žádosti vyhoví nebo ji zamítne, případně ji prodlouží).\n- se odvozuje od skutečnosti, zda poslední den lhůty pro podání daňového přiznání připadne na sobotu, neděli nebo státem uznaný svátek nebo nikoli.\nUvedené důsledky nesprávného posouzení právní otázky nejsou jen výjimkou platnou pro případ změny účetního období nebo výhradně pro daň z příjmů právnických osob. K obdobným závěrům lze dojít při počátku běhu prekluzívní lhůty v případech fúze nebo převodu mění na společníka anebo rozdělení obchodní společnosti nebo družstva. Nepřijatelné důsledky má výklad soudu na běh prekluzívní lhůty u daně z přidané hodnoty.\nDokonce i ve zdánlivě nesporném případě daně z příjmů fyzických osob, kde je délka zdaňovacího období stanovena výslovně v § 5 odst. 1 ZDP jako kalendářní rok a nelze ji nijak změnit, vyvolává nesprávné posouzení právní otázky soudem pochybnosti o určení počátku běhu prekluzívní lhůty. Fyzické osobě daňovému subjektu, jehož příjmy nedosáhly limitu podle § 38g odst. 1 ZDP, nebo u něhož jsou splněny podmínky podle § 38g odst. 2 ZDP (patrně většina zaměstnanců), nevzniká povinnost podat daňové přiznání. Nelze na něj vztahovat ustanovení § 40 odst. 3 daňového řádu. Počátek běhu prekluzívní lhůty podle § 47 odst. 1 daňového řádu se u něj bude odvozovat od konce kalendářního roku, ve kterém vznikla daňová povinnost. Daňový subjekt se může rozhodnout podat daňové přiznání ve lhůtě podle § 40 odst. 3 daňového řádu, ačkoliv povinnost podat daňové přiznání nemá. Důvody takového úkonu daňového subjektu (dobrovolného podání daňového přiznání) nejsou pro posouzení právní otázky relevantní, ale nejde jen o zcela hypotetický příklad, jak by se mohlo zdát. Přeplatek na zálohách na dani z příjmů fyzických osob ze závislé činnosti a z funkčních požitků je mnohdy účelnější žádat na správci daně než na svém zaměstnavateli postupem podle § 38ch ZDP.\nS použitím posouzení právní otázky soudem lze dojít jen ke dvěma závěrům.\n1) Prekluze práva vyměřit nebo doměřit daň fyzickým osobám, které podaly daňové přiznání dobrovolně, nastává o jeden kalendářní rok dříve než ostatním fyzickým osobám, kterým se daň vyměřuje na základě podaného daňového přiznání. To v případě, že počátek běhu prekluzívní lhůty se u nich odvíjí od konce kalendářního roku, v němž vznikla daňová povinnost, neboť jim nevznikla povinnost podat daňové přiznání. Jde o zjevně nedůvodnou nerovnost, neboť z hlediska práv a povinností daňovému subjektu ohledně tvrzené daňové povinnosti není mezi těmito skupinami osob rozdíl.\n2) Prekluze práva vyměřit nebo doměřit daň fyzickým osobám, podaly daňové přiznání dobrovolně, nastává shodně jako ostatním fyzickým osobám, kterým se daň vyměřuje na základě podaného daňového přiznání. To v případě, že počátek běhu prekluzívní lhůty se u nich odvíjí od konce kalendářního roku, v němž podaly daňové přiznání podle § 40 odst. 3 daňového řádu, a tím splnily svou „povinnost“. Pak se ovšem prekluzívní lhůta odvíjí od skutečnosti, zda se daňový subjekt nemající povinnost podat daňové přiznání rozhodne přiznání podat nebo nikoli.\nNelze jednoznačně určit počátek běhu prekluzívní lhůty u fyzických osob, které podaly daňové přiznání, ač jim povinnost podat daňové přiznání nevznikla.\nPopsané důsledky napadeného posouzení právní otázky vzniku povinnosti podat daňové přiznání jsou podle názoru stěžovatele v přímém rozporu se závěry, které Nejvyšší správní soud zaujal k prekluzi práva vyměřit daň. Stěžovatel má za to, že připuštěním takového postupu vznikají mezi skupinami osob (poplatníků či plátců daní) nerovnosti stejného charakteru jako nerovnost, jejíž nepřípustnost Nejvyšší správní soud vyslovil v rozsudku ze dne 31. 8. 2004, č. j. 5 Afs 28/2003 - 69. Stát by tak přiznával určité skupině osob více či méně práv nebo povinností než ostatním, přičemž v posuzované věci nejde o případ odůvodněný a ve veřejném zájmu. Nejvyšší správní soud v rozsudku ze dne 24. srpna 2005, č. j. 5 Afs 187/2004 - 46 vyloučil, že by prekluzívní lhůta mohla být odvozována od skutečností, u kterých o tom, zda nastanou, rozhoduje sám daňový subjekt. Výklad prekluzívní lhůty uvedené v § 47 odst. 1 daňového řádu ve vztahu k procesní lhůtě pro podání daňového přiznání takový postup umožňuje.\nNa základě výše uvedené argumentace je stěžovatel přesvědčen, že posouzení právní otázky vzniku povinnosti podat daňové přiznání ve vztahu k běhu či konci prekluzívní lhůty tak, jak jej učinil soud v napadeném rozhodnutí, je nesprávné. Úkony daňového subjektu či správce daně mající vliv na běh či konec lhůty pro podání daňového přiznání (např. udělení plné moci, prodloužení lhůty na základě žádosti) by na běh prekluzívní lhůty již vliv neměly, ale jinak nadále platí výše uvedené závěry o nepřijatelnosti takového výkladu.\nStěžovatel se neztotožňuje s názorem soudu, že vznik povinnosti podat daňové přiznání, jako skutečnosti rozhodné pro určení počátku běhu prekluzívní lhůty podle § 47 odst. 1 daňového řádu, lze ztotožnit se vznikem procesní povinnosti podat daňové přiznání. Nelze odhlédnout od toho, že ustanovení § 47 odst. 1 daňového řádu neumožňuje určit počátek běhu prekluzívní lhůty v případě, že ve zdaňovacím období nevznikne ani procesní povinnost podat daňové přiznání a současně nevznikne ani daňová povinnost.\nStěžovatel má za to, že ustanovení § 47 odst. 1 daňového řádu je třeba vykládat ve vztahu k § 40 odst. 15 daňového řádu. Vznik povinnosti podat daňové přiznání je v § 47 odst. 1 daňového řádu použitý ve smyslu vzniku povinnosti daňového subjektu tvrdit zákonem stanovené skutečnosti ohledně své daňové povinnosti. Při takovém výkladu je možné určit počátek běhu prekluzívní lhůty i v případech, kdy daňová povinnost nevzniká a nevzniká ani procesní povinnost podat daňové přiznání.\nZákladní podmínkou vzniku povinnosti podat daňové přiznání je, aby konkrétní subjekt práva vůbec byl daňovým subjektem ve vztahu k té které dani. Pokud by jím nebyl, nemůže mu vůbec vzniknout subjektivní povinnost podávat daňové přiznání k této dani. Daňový řád upravuje tuto problematiku v § 6 a s použitím úpravy poplatníků a plátců daně v jednotlivých daňových zákonech je možné určit, zda je konkrétní fyzická osoba nebo právnická osoba (či její složka) daňovým subjektem. Časové určení vzniku subjektivní povinnosti podat daňové přiznání lze jen obtížně vyložit jinak, než jako okamžik, ve kterém dochází ke změně stavu povinností subjektu práva. Stav, kdy povinnost podat daňové přiznání za nějaké období subjekt práva nemá, se mění na stav, kdy tuto povinnost již má.\nZ toho plyne druhá základní podmínka vzniku povinnosti podat daňové přiznání, kterou je existence období, v němž je subjekt práva též daňovým subjektem (tedy subjektem práva, kterému právní norma ukládá povinnost tvrzení), příp. v něm nastávají další skutečnosti, se kterými zákon spojuje povinnost tvrzení. Kromě těchto dvou základních podmínek pak může právní norma stanovit další podmínky a omezení. Nespojuje-li zvláštní daňový předpis povinnost podat daňové přiznání s žádnými dalšími podmínkami, pak samotná existence daňového subjektu první den období má za následek vznik subjektivní povinnosti podat daňové přiznání, od kterého se odvozuje prekluzívní lhůta dle § 47 odst. 1 daňového řádu, tj. vznik povinnosti daňového subjektu tvrdit zákonem stanovené skutečnosti ohledně své daňové povinnosti. Na povinnosti tvrzení daňového subjektu pak již nemůže nic změnit, zda je povinen podat daňové přiznání a kdy tak musí učinit, ani to, zda daňová povinnost skutečně vznikne nebo nikoli. Povinnost podat daňové přiznání (ve smyslu nést břemeno tvrzení) může zaniknout buď splněním, nebo uplynutím doby, po kterou jsou zachována práva a povinnosti ohledně daňové povinnosti pro vyměření (§ 40 odst. 15), tj. uplynutím prekluzívní lhůty.\nZnění ustanovení § 47 odst. 1 daňového řádu neumožňuje nalézt uspokojivý jazykový výklad. Některé důvody byly naznačeny v předchozím textu, dalšími je použití neznámé formy plnění břemena tvrzení - hlášení (vedle daňového přiznání), či naopak absence pojmu vyúčtování (§ 69 odst. 2 daňového řádu). Nelze ani doslovně vykládat pojmy vyměřit nebo doměřit daň. U daně, kterou je plátce povinen srazit nebo vybrat z daňového základu, nepochybně také musí existovat prekluzívní lhůta, ve které lze takovou daň plátci předepsat k přímému placení, přestože nejde o vyměření daně ve smyslu, v jakém jej používají jiná ustanovení daňového řádu.\nUstanovení § 47 odst. 1 daňového řádu je proto třeba vykládat z hlediska účelu, který má v daňovém systému prekluze práva vyměřit daň. Rozhodujícím se pak jeví ustanovení § 40 odst. 15 daňového řádu. Prekluzívní lhůta vymezuje dobu, po kterou jsou subjektům práva zachována práva a povinnosti daňového subjektu ohledně daňové povinnosti. Bez ohledu na to, zda jím daňová povinnost vznikla, nebo nikoli. Bez ohledu na to, zda jim vznikla procesní povinnost podat daňové přiznání či jinak splnit povinnost tvrdit zákonem stanovené skutečnosti ohledně své daňové povinnosti, nebo nikoli. Bez ohledu na to, zda jsou stále daňovými subjekty, nebo zda jimi přestaly být. Nastíněný výklad splňuje požadavky, které jsou kladeny na právní jistotu v oblasti prekluze práva.\nSoud považuje za absurdní výklad vedoucí k závěru, že by počátek lhůty k podání daňového přiznání zasahoval do samotného zdaňovacího období, za které je daň přiznávána. Výši daňového základu by podle názoru soudu nebylo možné přesně stanovit, popřípadě by nebylo možné splnit povinnosti vůči správci daně pouhým jedním daňovým přiznáním. Běžně tato situace nastává u čtvrtletních plátců DPH při zrušení registrace v průběhu čtvrtletí. Tyto daňové subjekty znají mimo jakoukoliv pochybnost již před koncem zdaňovacího období svou daňovou povinnost. Svou povinnost mohou splnit jedním daňovým přiznáním podaným ještě před koncem čtvrtletního zdaňovacího období.\nNa vznik povinnosti podat daňové přiznání nemůže mít vliv, zda je daňový subjekt objektivně schopen přiznat výši své daňové povinnosti. Stěžovatel si není vědom svého tvrzení, že by počátek procesní lhůty zasahoval do zdaňovacího období, jak uvádí soud. Stěžovatel tvrdil, že nejdříve vznikne povinnost podat daňové přiznání a teprve poté může začít běžet procesní lhůta pro splnění této povinnosti. Ve vztahu k procesní lhůtě je to naopak výklad soudu, který připouští jistý paradox.\nV § 40 odst. 3 daňového řádu je stanovena tříměsíční resp. šestiměsíční lhůta po uplynutí zdaňovacího období ke splnění povinnosti podat daňové přiznání. Bere se za samozřejmé, že posledním dnem této lhůty je 31. březen resp. 30. červen. Aby mohla lhůta končit posledním dnem měsíce března nebo června, musí být ve smyslu § 14 odst. 6 a 7 daňového řádu 31. prosinec právě tím dnem, kdy nastala skutečnost určující počátek lhůty, tj. dnem uplynutí zdaňovacího období. Den, kdy nastává skutečnost určující počátek běhu procesní lhůty stanovené pro splnění nějaké povinnosti, nemůže předcházet vlastnímu vzniku této povinnosti.\nStěžovatel navrhuje, aby Nejvyšší správní soud zrušil napadený rozsudek a věc vrátil k dalšímu řízení. Žalovaný se ke kasační stížnosti vyjádřil dne 1. 11. 2006. Plně se ztotožňuje rozhodnutím městského soudu vyjádřeným ve výše uvedeném rozsudku ve věci a na rozdíl od stěžovatele se domnívá, že rozsudek spočívá na správném posouzení právní otázky výkladu ustanovení § 47 odst. 1 daňového řádu. Stěžovatel dle žalovaného zcela pomíjí jak logický, tak i teleologický výklad. Dle logického výkladu uvedeného ustanovení, nelze toto ustanovení jinak vyložit, než tak, že běh lhůty počíná od úkonu podání daňového přiznání, jímž daňový subjekt nese břemeno tvrzení, nebo od konce lhůty, v níž povinnost tohoto břemene měl, ale neplnil. V průběhu lhůty pro podání přiznání, kdy již začala dle stěžovatele běžet lhůta pro vyměření daně, nelze totiž daňovou povinnost ani přezkoumávat, ani vyměřit a to ani v případě, že daňové přiznání bylo podáno před ukončením této lhůty.\nZ hlediska teleologického výkladu tohoto ustanovení je pak zřejmý úmysl zákonodárce počítat běh lhůty od povinnosti daňového subjektu nést břemeno tvrzení v tom smyslu, že v daňovém řízení břemeno tvrzení musí předcházet břemenu dokazování, byt‘ i jen z toho důvodu, aby bylo možno důkazní břemeno mezi zúčastněné osoby na řízení rozložit. Daňový řád neumožňuje přezkoumání daňové povinnosti, aniž by předtím bylo uloženo daňovému subjektu břemeno tvrzení. Nelze tedy počítat počátek běhu lhůty od vzniku daňové povinnosti, kterou je úkon podléhající dani, nebo souhrn týchž úkonů, za určité, zákonem stanovené časové období - zdaňovací období. Za počátek lhůty pro vyměření a tedy i lhůty pro pravomocné přezkoumání daňové povinnosti, je nutno považovat úkon plnění povinnosti nést břemeno tvrzení (daňové přiznání, hlášení) nebo uplynutí lhůty pro tuto povinnost stanovené. Stěžovateli vznikla povinnost podat daňové přiznání k daní z příjmů právnických osob za zdaňovací období roku 2001 dne v souladu s ustanovením § 40 odst. 3 daňového řádu nejpozději k 1. 7. 2002. Povinnost podat daňové přiznání k dani z příjmů právnických osob vznikla v roce 2002 a prekluzivní lhůta běží 3 roky od konce zdaňovacího období, v němž vznikla povinnost daňové přiznání podat tj. tři roky od konce r. 2002 - prekluzivní lhůta končí 31. 12. 2005. Daňová kontrola daně z příjmů právnických osob za zdaňovací období r. 2001 byla zahájena dne 29. 8. 2005 při ústním jednání zaznamenaném do protokolu č. j. 315012/05/005935/2076 v sídle stěžovatele, za přítomnosti smluvního zástupce. Správce daně tedy provedl úkon před uplynutím prekluzivní lhůty a o tomto úkonu byl daňový subjekt zpraven. Od konce roku 2005 začala tedy běžet tříletá lhůta pro dodatečné vyměření znovu. Provádění daňové kontroly daně z příjmů právnických osob za zdaňovací období r. 2001, zahájené dne 29. 8. 2005, není nezákonným postupem správního orgánu, ale uplatněním jeho zákonných práv a povinností při správě daní.\nZ předloženého spisového materiálu Nejvyšší správní soud zjistil, že dne 29. 8. 2005 byla u stěžovatele zahájena daňová kontrola na dani z příjmů právnických osob za zdaňovací období roku 2001 až 2004. Proti požadavku správce daně o předložení dokladů k daňové povinnosti za zdaňovací období roku 2001 podal stěžovatel dne 28. 2. 2006 námitku prekluze práva daň vyměřit a doměřit. Podané námitce žalovaný nevyhověl rozhodnutím ze dne 14. 3. 2006.\nMěstský soud přezkoumal žalobu stěžovatele podle části třetí, hlavy druhé, dílu třetího s. ř. s. a dospěl k závěru, že tato není důvodná. V odůvodnění svého rozhodnutí městský soud konstatoval, že povinnost podat daňové přiznání a daňová povinnost jsou dva rozdílné právní instituty. Povinnost podat daňové přiznání k dani z příjmů právnických osob může z povahy věci vzniknout teprve tehdy, pokud je již zřejmé, jaké výše dosáhly příjmy v tom kterém zdaňovacím období a jaká je konkrétní výše daňové povinnosti. Opačný výklad by dle názoru městského soudu vedl k absurdním závěrům. To proto, že počátek lhůty k podání daňového přiznání by zasahoval do samotného zdaňovacího období, za které je daň přiznávána. Městský soud uzavřel, že zdaňovacím obdobím, ve kterém vzniká povinnost podat daňové přiznání, není zdaňovací období, ve kterém vzniká daňová povinnost, ale období následující. Nelze vyloučit, že daňový subjekt podá daňové přiznání dříve, než je k tomu povine, prekluzivní lhůta je však stanovena tak, že její běh je vázán na zákonem stanovenou povinnost podat daňové přiznání , nikoli na to, kdy je fakticky podáno. Počátek běhu prekluzivní lhůty v daném případě tak spadá k datu 1. 1. 2003 a její konec připadne na 31. 12. 2005. Kontrola za předmětné zdaňovací tak není nezákonným zásahem, neboť nedošlo k marnému uplynutí prekluzívní lhůty. Žalobu stěžovatele městský soud zamítl.\nKasační stížnost stěžovatel je podle § 102 a násl. s. ř. s. přípustná a podle jejího obsahu jsou v ní uplatněny důvody dle ustanovení § 103 odst. 1 písm. a) a písm. d) s. ř. s., tj. nezákonnost rozhodnutí spočívající na nesprávném posouzení právní otázky soudem, týkající se určení počátku běhu prekluzivní lhůty dle ustanovení § 47 odst. 1 daňového řádu [§ 103 odst. 1 písm. a) s. ř. s.], a dále nepřezkoumatelnost rozhodnutí soudu [§ 103 odst. 1 písm. d) s. ř. s.], když dle stěžovatele městský soud v odůvodnění rozsudku neuvedl, proč a v čem se konkrétně stěžovatel ohledně výkladu § 47 daňového řádu. Městský soud se měl dle stěžovatele posouzením otázky běhu prekluzivní lhůty zabývat nikoli pouze ve vztahu k dani z příjmů, ale taktéž ve vztahu ke všem daním.\nNámitka stěžovatele, že se městský soud ve svém rozsudku nevypořádal řádně s jeho argumentací, a neuvedl, v čem se konkrétně stěžovatel při výkladu běhu prekluzívní lhůty dle ustanovení § 47 odst. 1 daňového řádu mýlí, je neopodstatněná. Z napadeného rozsudku a taktéž se samotného textu kasační stížnosti, je zřejmé, že se městský soud k namítanému posouzení počátku běhu prekluzivní lhůty vyjadřoval, přičemž se s výkladem stěžovatele neztotožnil. Své závěry opřel o gramatický a logický výklad ustanovení § 47 odst. 1 daňového řádu a taktéž poukázal na praktickou neproveditelnost stěžovatelem zastávaného názoru. V projednávané věci byl předmětem přezkumu postup žalovaného při daňové kontrole daně z příjmů právnických osob a to s ohledem na vznesenou námitku prekluze práva daň vyměřit a doměřit. V takovém případě pak nebyl městský soud povinen provádět výklad aplikovaného ustanovení § 47 odst. 1 daňového řádu ve vztahu ke všem daním, jak se mylně domnívá stěžovatel. Vyložil- li městský soud citované ustanovení pouze ve vztahu k projednávané dani z příjmů právnických osob a posoudil jej tak ve vztahu k ustanovení § 17 ZDP, vyhovuje jeho odůvodnění požadavkům zákona a absenci obecného výkladu počátku běhu prekluzivní lhůty u ostatních daní tak nelze účinně namítat. Stejně tak nelze napadený rozsudek shledat nepřezkoumatelným, když v odůvodnění městský soud citoval ustanovení § 40 odst. 3 daňového řádu nikoli ve znění účinném pro zdaňovací období roku 2001, jak soud výslovně uvedl, nýbrž ve znění před 1. 1. 2001 (tj. před nabytím účinnosti zákona č. 492/2000Sb.). Toto pochybení není způsobilé ovlivnit zákonnost napadeného rozsudku, neboť znění citovaného ustanovení § 40 odst. 3 zůstalo obsahově totožné, přičemž se měnila pouze slovní terminologie (konec lhůty pro podání daňového přiznání doposavad určen daty „31. března roku následujícího po uplynutí ročního" byl nahrazen slovy "tří měsíců po uplynutí" a text „prodlužuje se lhůta k podání přiznání do 30. června roku následujícího" byl nahrazen slovy "podává se daňové přiznání nejpozději do šesti měsíců").\nNejvyšší správní soud tak dochází k závěru, že napadený rozsudek netrpí nepřezkoumatelnosí pro nedostatek důvodů ve smyslu ustanovení § 103 odst. 1 písm. d) s. ř. s. a dále se zaměřil na přezkum toho, zda se městský soud nedopustil nesprávného právního posouzení dle ustanovení § 103 odst. 1 písm. a) s. ř. s.\nDomáhal- li se stěžovatel v předcházejícím řízení vydání rozhodnutí, kterým by městský soud žalovanému zakázal žalovanému pokračovat v daňové kontrole, jednalo se o žalobu na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu podle ustanovení § 82 a násl. s. ř. s. Podle tohoto ustanovení každý, kdo tvrdí, že byl přímo zkrácen na svých právech nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu, který není rozhodnutím, a byl zaměřen přímo proti němu nebo v jeho důsledku bylo proti němu přímo zasaženo, může se žalobou u soudu domáhat ochrany proti němu, trvá-li takový zásah nebo jeho důsledky anebo hrozí- li jeho opakování.\nV přezkoumávané věci byla za zásah stěžovatelem označena daňová kontrola. Ve smyslu usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 8. 2005, č. j. 2 Afs 144/2004 - 110, publikovaného pod č. 735/2006 Sb. NSS, „zahájení i provádění daňové kontroly (§ 16 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků) může být podle okolností nezákonným zásahem, proti kterému je možno podat žalobu podle § 82 a násl. soudního řádu správního. Taková žaloba je přípustná pouze poté, kdy žalobce bezvýsledně vyčerpal právní prostředek stanovený podle zákona k jeho ochraně (§ 85 s. ř. s.). Tímto právním prostředkem jsou námitky podle § 16 odst. 4 písm. d) zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků.\nStěžovatel nezákonnost zásahu spatřuje v provádění daňové kontroly na dani z příjmu právnických osob za zdaňovací období roku 2001 přesto, že uplynula prekluzivní lhůta dle ustanovení § 47 odst. 1 daňového řádu. V kasační stížnosti stěžovatel uplatňuje námitku mířící do nesprávného právního posouzení otázky počátku běhu prekluzivní lhůty stanovené v citovaném ustanovení, v jehož smyslu zpochybňuje zákonnost prováděné daňové kontroly. Pro posouzení důvodnosti uvedené námitky je rozhodujícím hlediskem určení počátku a konce běhu prekluzivní lhůty pro vyměření daně.\nDle názoru stěžovatele je v předmětné věci sporné, kdy vzniká povinnost podat daňové přiznání. Stěžovatel se neztotožňuje s názorem soudu, že vznik povinnosti podat daňové přiznání, jako skutečnosti rozhodné pro určení počátku běhu prekluzívní lhůty podle § 47 odst. 1 daňového řádu, lze ztotožnit se vznikem procesní povinnosti podat daňové přiznání. Stěžovatel má za to, že ustanovení § 47 odst. 1 daňového řádu je třeba vykládat ve vztahu k § 40 odst. 15 daňového řádu. Vznik povinnosti podat daňové přiznání je v § 47 odst. 1 daňového řádu použitý ve smyslu vzniku povinnosti daňového subjektu tvrdit zákonem stanovené skutečnosti ohledně své daňové povinnosti. Nespojuje-li zvláštní daňový předpis povinnost podat daňové přiznání s žádnými dalšími podmínkami, pak samotná existence daňového subjektu první den období má za následek vznik subjektivní povinnosti podat daňové přiznání, od kterého se odvozuje prekluzívní lhůta dle § 47 odst. 1 daňového řádu, tj. vznik povinnosti daňového subjektu tvrdit zákonem stanovené skutečnosti ohledně své daňové povinnosti. Na povinnosti tvrzení daňového subjektu pak již nemůže nic změnit, zda je povinen podat daňové přiznání a kdy tak musí učinit, ani to, zda daňová povinnost skutečně vznikne nebo nikoli.\nDle ustanovení § 47 odst. 1 daňového řádu, pokud tento nebo zvláštní zákon nestanoví jinak, nelze daň vyměřit ani doměřit či přiznat nárok na daňový odpočet po uplynutí tří let od konce zdaňovacího období, v němž vznikla povinnost podat daňové přiznání nebo hlášení nebo v němž vznikla daňová povinnost, aniž by zde současně byla povinnost daňové přiznání nebo hlášení podat.\nPodle ustanovení § 47 odst. 2 daňového řádu byl- li před uplynutím této lhůty učiněn úkon směřující k vyměření daně nebo jejímu dodatečnému stanovení, běží tříletá lhůta znovu od konce roku, v němž byl daňový subjekt o tomto úkonu zpraven. Vyměřit a doměřit daň však lze nejpozději do deseti let od konce zdaňovacího období, v němž vznikla povinnost podat daňové přiznání nebo hlášení, nebo v němž vznikla daňová povinnost, aniž by zde byla současně povinnost daňové přiznání nebo hlášení podat.\nDle ustanovení § 17a ZDP je zdaňovacím obdobím a) kalendářní rok, b) hospodářský rok, c) období od rozhodného dne fúze nebo převodu jmění na společníka anebo rozdělení obchodní společnosti nebo družstva do konce kalendářního roku nebo hospodářského roku, ve kterém byly fúze nebo převod jmění na společníka anebo rozdělení zapsány v obchodním rejstříku, nebo d) účetní období, pokud je toto účetní období delší než kalendářní rok.\nDle ustanovení § 40 odst. 3 daňového řádu se daňové přiznání nebo hlášení podává nejpozději do tří měsíců po uplynutí zdaňovacího období. Jedná-li se o poplatníka, který má povinnost na základě zákona mít účetní závěrku ověřenou auditorem, nebo jehož přiznání zpracovává a předkládá daňový poradce, podává se daňové přiznání nejpozději do šesti měsíců po uplynutí zdaňovacího období. To platí jen, je-li příslušná plná moc k zastupování podána správci daně před uplynutím neprodloužené lhůty. Pokud v prodloužené lhůtě daňový poradce zemře nebo zanikne a přiznání v prodloužené lhůtě podá daňový subjekt sám, je lhůta zachována. Dle výše uvedených ustanovení lze vyměřovat daň, přiznávat nárok na odpočet a vyměřovat daňovou ztrátu ve lhůtě tří let, počítáno od konce zdaňovacího období, v němž vznikla povinnost podat daňové přiznání nebo v němž vznikla daňová povinnost, aniž by zde byla současně povinnost přiznání podat. Délka prekluzivní je lhůty pro všechny daně stejná, končí však v rozdílnou dobu. Rozdíly jsou u jednotlivých daní v tom, na kdy je stanoven počátek jejího běhu. Jinak je tomu u daní z příjmů, kde je zdaňovacím obdobím kalendářní rok, a jinak u daně z přidané hodnoty, kde to může být buď měsíc, nebo kalendářní čtvrtletí.\nZ dikce ustanovení § 47 odst. 1 daňového řádu lze vysledovat dvě alternativy počátku prekluzivní lhůty. Tato skutečnost nezakládá, jak tvrdí stěžovatel, pochybnosti o významu citovaného ustanovení a dvojí způsob počátku běhu prekluzivní lhůty nelze označit za nepředvídatelný, vzbuzující pochybnosti a možnosti nejednoznačného výkladu. Z ustanovení § 47 odst. 1 daňového řádu naopak zcela jednoznačně vyplývá, že pokud jde o daně, na které se daňové přiznání nepodává, běží prekluzívní lhůta tři roky od konce zdaňovacího období, v němž vznikla daňová povinnost. V případě daní, u kterých povinnost podat daňové přiznání vzniká, běží prekluzivní lhůta ve smyslu ustanovení § 47 odst. 1 daňového řádu tři roky od konce zdaňovacího období, v němž vznikla daňovému subjektu povinnost podat daňové přiznání.\nNejvyšší správní soud se neztotožňuje s názorem stěžovatele, dle kterého samotná existence daňového subjektu první den období má za následek vznik subjektivní povinnosti podat daňové přiznání, od kterého se odvozuje prekluzívní lhůta dle § 47 odst. 1 daňového řádu a v této souvislosti odkazuje na svá dřívější rozhodnutí.\nDle ustáleného judikatury Nejvyššího správního soudu není daňová povinnost totožná s povinností podat daňová přiznání. Povinnost podat daňové přiznání nespadá v jedno s okamžikem vzniku daňové povinnosti, ale vzniká později.\nJak vyplývá z ustanovení § 47 odst. 1 daňového řádu váže zákonodárce počátek běhu prekluzivní lhůty na konec roku, ve kterém je povinnost daňového subjektu provést "administrativní" úkon a podat daňové přiznání. Skutečnost určující vznik povinnosti podat daňové přiznání z hlediska běhu lhůt pro podání daňového přiznání je třeba hledat v daňovém řádu jako procesním předpisu, a to v ustanoveních § 40 odst. 3 a § 47 odst. 1 tohoto zákona, nikoli v předpisech upravujících jednotlivé druhy daní. Právě od vzniku povinnosti podat daňové přiznání ve lhůtě určené daňovým řádem se pak odvíjí prekluzivní lhůta pro vyměření či doměření daně. Je přitom nerozhodné, zda a kdy svou povinnost podat daňové přiznání daňový subjekt fakticky splní. Obdobně se Nejvyšší správní soud vyjádřil ve stěžovatelem citovaném rozsudku ze dne 24. 8. 2005 č. j. 5 Afs 187/2004 - 46, kde uvedl, že prekluzivní lhůtu nelze odvozovat od faktu, zda daňový subjekt podá daňové přiznání ve stanovené lhůtě nebo tak učiní opožděně a nebo dokonce vůbec, tedy od skutečností, u kterých o tom, zda nastanou, rozhoduje sám daňový subjekt. Počátek běhu lhůty spojuje daňový řád nikoli s okamžikem, kdy bylo daňové přiznání skutečně podáno, resp. zda bylo podáno, ale s tím, kdy vznikla ohledně předmětu zdanění povinnost podat daňové přiznání.\nNejvyšší správní soud dále odkazuje na rozsudek č. j. 6 Aps 1/2006 - 89 ze dne 8. 2. 2007, dle kterého, „povinnost podat daňové přiznání je povinností procesní stanovenou v citovaném ustanovení § 40 odst. 3 daňového řádu, a nikoli v ustanovení § 38g zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o daních z příjmů“), jak se mylně domnívá stěžovatelka. Nejvyšší správní soud dále podotýká, že při aplikaci práva nelze vycházet pouze z gramatického výkladu jazykového znění ustanovení § 38g odst. 1 zákona o daních z příjmů, které začíná slovy: Daňové přiznání je povinen podat každý, jehož roční příjmy, které jsou předmětem daně z příjmů fyzických osob, přesáhly 10 000 Kč…, jak to učinila stěžovatelka, když účelem právní úpravy obsažené v citovaném ustanovení zákona o daních z příjmů je vymezení okruhu subjektů, na které se vztahuje povinnost podat daňové přiznání, nikoli však právní událost určující vznik povinnosti daňové přiznání podat (a tedy vymezení okamžiku rozhodného pro počátek běhu prekluzivní lhůty dle § 47 daňového řádu).“\nObdobně Nejvyšší správní soud judikoval v rozhodnutí č. j. 2 Afs 93/2006 - 75 ze dne 8. 2. 2007. Stěžovatel v předmětné věci namítal nesprávné posouzení právní otázky stanovení počátku běhu tříleté prekluzivní lhůty podle § 47 odst. 2 daňového řádu, kdy u daně z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 1999 měl za to, že povinnost podat daňové přiznání mu vznikla již v roce 1999, neboť již v průběhu roku 1999 dosáhl zdanitelných příjmů přes dva miliony korun. S tímto právním názorem Nejvyšší správní soud nesouhlasil. Uvedl, že pro výpočet daňové povinnosti je rozhodný daňový základ, který je definován § 5 odst. 1 zákona o daních z příjmů. Základem daně je částka, o kterou příjmy plynoucí poplatníkovi ve zdaňovacím období, za které se pro účely daně z příjmů fyzických osob považuje kalendářní rok, přesahují výdaje prokazatelně vynaložené na jejich dosažení, zajištění a udržení. Jak správně posoudil krajský soud, jestliže je základ daně zjišťován za kalendářní rok, musí být uvažováno s veškerými příjmy a daňovými výdaji za takový rok a ten končí 31. 12. Podle § 38g citovaného zákona daňové přiznání je povinen podat každý, jehož roční příjmy, které jsou předmětem daně z příjmů fyzických osob, přesáhly 10 000 Kč, pokud se nejedná o příjmy od daně osvobozené, o příjmy, z nichž je daň vybírána srážkou podle zvláštní sazby daně, nebo o příjmy, z nichž je daň vybírána podle § 16 odst. 2. Povinnost podat daňové přiznání je i zde stanovena v návaznosti na roční příjmy. Roční příjmy přitom lze zjistit až po uplynutí celého kalendářního roku. Daňový subjekt nemá povinnost podat daňové přiznání v okamžiku, kdy jeho příjmy přesáhnou částku 10 000 Kč, ale pouze když jeho roční příjmy přesáhnou 10 000 Kč. Pokud v průběhu roku daňový subjekt dosáhne určitých příjmů přesahujícího tuto částku, nemusí to ještě znamenat, že jeho roční příjmy tuto částku přesáhnou, a že bude povinen podat daňové přiznání.“ Námitce uplynutí prekluzivní lhůty Nejvyšší správní soud přisvědčil.\nOd výše uvedených závěrů není důvodu se odchýlit ani v projednávané věci.\nV případě stěžovatele lhůta pro podání daňového přiznání daně z příjmů právnických osob za zdaňovací období roku 2001 začala stěžovateli běžet dnem 1. 1. 2002 a skončila uplynutím šestiměsíční doby v témže roce. Zdaňovacím obdobím daně z příjmů právnických osob stěžovatele byl kalendářní rok. Tříletá prekluzivní lhůta za zdaňovací období roku 2001 počala běžet dnem 1. 1. 2003 a skončila dnem 31. 12. 2005. Daňová kontrola zahájená ze strany žalovaného dne 29. 8. 2005 proto nebyla prováděna nezákonně, když právo žalovaného na dodatečné doměření daně z příjmů právnických osob za zdaňovací období roku 2001 dosud v důsledku neuplynutí prekluzivní lhůty nezaniklo.\nNelze souhlasit se stěžovatelem, že městský soud svým výkladem připouští možnost změnit počátek běhu prekluzívní lhůty skutečnostmi, o kterých rozhoduje sám daňový subjekt, připouští vznik nedůvodné nerovnosti v právech a povinnostech poplatníků či plátců jednotlivých daní, a v některých případech neumožňuje transparentně určit okamžik, od kterého se odvíjí počátek běhu prekluzívní lhůty.\nPrekluzivní lhůta, jak již bylo výše uvedeno, resp. její délka je pro všechny daně shodná, končí však v rozdílnou dobu. Rozdíly jsou u jednotlivých daní v tom, na kdy je stanoven počátek jejího běhu. Jinak je tomu u daní z příjmů, kde je zdaňovacím obdobím kalendářní rok, a jinak u daně z přidané hodnoty, kde to může být buď měsíc, nebo kalendářní čtvrtletí. Skutečnost, že počátek běhu prekluzivní lhůty bude u jednotlivých daní závislý na délce zdaňovacího období, dle názoru soudu, nemůže zakládat nerovnost v postavení daňových subjektů. Nerovnost by bylo možno účinně namítat pouze v takových případech, kdy by daňovým subjektům se shodným zdaňovacím obdobím u totožné daně, daňový řád přiznával rozdílná práva či zakládal jiné právní povinnosti. O takovou situaci se v daném případě nejedná. Na počátek běhu prekluzivní lhůty přitom nemají vliv ani stěžovatelem namítané úkony daňového subjektu ohledně udělení či neudělení plné moci daňovému poradci. Počátek běhu prekluzivní lhůty je vázán na konec zdaňovacího období, v němž povinnost podat daňové přiznání vznikla, (tj. v daném případě konec roku 2002), nikoli na konec lhůty pro podání daňového přiznání, která se udělením plné moci daňovému poradci prodlužuje ze tří na šest měsíců. Prekluzivní lhůta se tak bude odvíjet od stejného data jak v případě, kdy daňový subjekt podává daňové přiznání sám, tak v případě, kdy daňové přiznání daňového subjektu zpracovává daňový poradce. Pro počátek běhu prekluzivní lhůty je taktéž nerozhodné, na který den připadne konec lhůty pro podání daňového přiznání. Tato skutečnost má pouze vliv na případné sankce ze strany správce daně za nedodržení lhůty podat daňové přiznání. Nejvyšší správní soud se nezabýval všemi stěžovatelem uváděnými hypotetickými případy běhu prekluzivní lhůty u ostatních daní, neboť tyto jsou pro posouzení projednávané věci irelevantní.\nNejvyšší správní soud nezjistil naplnění žádného z důvodů kasační stížností uplatňovaných stěžovatelem, sám neshledal ani jiné vady uvedené v ustanovení § 109 odst. 3 s. ř. s., k nimž by musel přihlédnout z úřední povinnosti, kasační stížnost proto podle § 110 odst. 1 s. ř. s. jako nedůvodnou zamítl.\nZdroj: Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 6. 2007, sp. zn. 5 Aps 5/2006 - 68, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.


Výletní noviny » Dukovany\nPůvod názvu pochází z osobního germánského jména Toko, z toho vznikly Tokovany a pak Dukovany. Do dějin se obec zapsala také tím, že dala jméno nedaleké jaderné elektrárně. První zmínka je z roku 1279, o Dukovanech se píše v listině olomouckého biskupa, který potvrzuje templářům právo na místní kostel sv. Václava. Ve středověku patřily Dukovany do jednoho celku s nedalekým hradem Rabštejn. V 16. století jsou v držení pánů z Lipé. Od 17. století se na Moravě tvoří šlechtické državy, ale Dukovany jsou výjimkou. Až do 20. století zůstaly samostatným statkem. V roce 1809 postavili dukovanští školu. Snaha držet krok s dobou vedla k vybudování malé vodní elektrárny z bývalého mlýna Havránku. Elektřinu používal velkostatek, domy v Dukovanech a připojily se dokonce i okolní obce. Za první republiky zavítal do obce tehdejší prezident T.G. Masaryk. V zahraničním odboji bojoval zdejší rodák Josef Veselý a mimo jiné také zajišťoval osobní ochranu Edvarda Beneše.\nV této malebné a klidné vesnici stojí za zhlédnutí kaple Nejsvětější trojice z roku 1689 a také původně raně gotický kostel sv. Václava. V obci se nachází zámek, který byl v roce 1790 přestavěn na pozdně barokní s klasicistními prvky. Dva velké zámecké sály jsou zdobeny freskami významného moravského pozdně barokního malíře Josefa Winterhaldera. V zámku se můžete občerstvit ve vynikající restauraci a také si v doprovodu průvodce prohlédnout zrekonstruované pokoje. Není nad to dát si na terase pod lípou dobrou kávu s výhledem na zámecký park a naplánovat si další výlet. Nebo třeba vzpomenout na to, že do Dukovan jako školačka jezdila za prarodiči herečka a signatářka Charty 77 Vlasta Chramostová.\nMilovníci přírody jistě ocení přírodní park Rokytná, kaňonovitý tok řeky Jihlavy i vzdálenější přírodní rezervaci Údolí Oslavy a Chvojnice. Poblíž obce se nacházejí zříceniny středověkých hradů Rabštejn a Templštýn. Milovníci techniky by neměli minout Infocentrum Jaderné elektrárny Dukovany a také Přečerpávací vodní elektrárnu Dalešice.\nSetkání s Mikulášem, čerty a andělem


Zvrhlá učitelka (28) svedla svého nezletilého žáka. Musel ji oslovovat ŽENUŠKO! – eXtra.cz\nZdroj: Policie/Google Maps\nSuplující učitelce Fallon Hunt (28) z Texasu se zachtělo kolouška z řad svých studentů. Neváhala a svedla rovnou svého nezletilého žáka. Musel ji oslovovat "ženuško" a ona mu říkala "baby". Na poměr přišla chlapcova matka a učitelka má nyní velký problém. 10. 12. 2016 13.30 | Autor anet\nUčitelka Fallon Hunt z Texasu měla zřejmě chuť na mladé maso, tak si za svoji oběť vybrala nezletilého žáka. Student se nebránil, a tak poměr udržovali téměř dva měsíce. Na vše ale přišla chlapcova matka, která v telefonu svého syna objevila nemravné zprávy. Žák navíc učitelku oslovoval „ženuško“ a ona mu říkala „baby“. To se matce rozhodně nelíbilo, a tak na chlípnou učitelku zavolala policii. Na případ upozornil portál Dailymail.co.uk.\nPolicie učitelku zatkla a obvinila z nezákonného udržování poměru s nezletilým. Vyšetřovatelé kantorku vyslechli a prohledali její telefon, kde našli i kompromitující fotografie. Je tak možné, že jejích obětí bylo mnohem více. Chlapec přiznal, že měl s Hunt pohlavní styk několikrát v období mezi dubnem a květnem v roce 2015. Učitelka skončila za mřížemi a soud určil kauci téměř 400 tisíc korun.\nvězení žák učitelka poměr News


V pasti dluhů - jak pomoci klientovi v dluzích - Kurzy Brno\nCílem kurzu je získání či navýšení finanční gramotnosti u pracovníků v pomáhajících profesích tak, aby byli schopni předcházet nevhodnému zadlužení i řešit předluženost u svých klientů. Absolventi kurzu získají přehled o finančních pojmech, finančních produktech a jejich praktickém využití. Během výuky budou účastníci kurzu prakticky řešit modelové situace (modelová domácnost), seznámí se vzory smluv, podáními k soudu, návrhy na povolení oddlužení, nekalými praktikami poskytovatelů úvěrů aj. Kurz je akreditován v rozsahu 16-ti vyučovacích hodin.\nOsnova: Pravidla hospodaření domácnosti Zásady zdravého hospodaření Principy a zásady zodpovědného zadlužování Neschopnost splácet Exekuční proces Práce s dlužníky


Příčiny bolesti pod levou lopatkou v zádech zezadu, jak zacházet? - Artróza 2022\nBolest v levé lopatce zezadu s návratem do levé ruky je příznakem patologických stavů vnitřních orgánů nebo muskuloskeletálního systému. Malátnost se liší v intenzitě a umístění. Léčba bolesti probíhá pod dohledem lékaře.\nK ozáření syndromu ze lopatky do paže dochází z následujících důvodů:\nulcerativní poškození gastrointestinálního traktu;\nnekróza myokardiální tkáně (infarkt).\nMezi poruchami gastrointestinálního traktu je nejčastější peptická vředová choroba. Osoba zažívá nepohodlí periodické povahy a měnící se stupně závažnosti (v závislosti na stadiu vývoje zánětu). Dojde-li ke zvracení, bolestivost zmizí. Při vysoké intenzitě dochází k říhání.\nPorušení psychoemocionálního stavu se chápe jako nadměrný projev přirozených emocí u člověka.\nNepřiměřený pocit strachu.\nHorečka v hrudi.\nŠíří se nejen do horní končetiny, ale také do třísla.\nIntenzita závisí na denní době.\nTyto projevy jsou také charakteristické pro vegetativní vaskulární dystonii..\nNejnebezpečnějším stavem charakterizovaným nepříjemným pocitem v zádech s zpětným nárazem do končetiny je akutní infarkt myokardu. Rozšiřuje se na celé horní tělo.\nBolestivý pocit se objeví v hrudi, krku. Užívání nitroglycerinových nebo validolových přípravků nebude mít účinek. Infarkt může způsobit emoční přetížení nebo těžký stres.\nNásledující příčiny ozáření jsou méně časté:\ndegradace ramenního kloubu.\nCo způsobuje bolest lopatky\nBolest v bolesti v levé lopatce naznačuje přítomnost onemocnění vnitřních orgánů nebo pohybového aparátu.\nPro stanovení přesné příčiny výskytu odpovídajícího syndromu je předepsáno vyšetření. Na základě výsledků diagnostiky vybere lékař vhodnou léčbu. Nedoporučuje se eliminovat tento syndrom samostatně z důvodu rizika nežádoucích účinků a komplikací..\nK identifikaci žaludečních a duodenálních vředů se používá fibrogastroduodenosskopie (endoskopické vyšetření).\nPři sběru pacientovy anamnézy je uveden typ jeho práce. Pokud je spojena s konstantní vzpírání, pak existuje vysoká pravděpodobnost trvalého traumatu na ramenním pletence.\nMá-li práce sedavý charakter, je nejprve ověřen vývoj osteochondrózy. V některých případech jsou předepsána fyzioterapeutická cvičení doprovázená léčbou léčivy. Systém cvičení a soubor cvičení závisí na počáteční patologii, která způsobila syndrom.\nJakou masáž poškodí\nMasáž syndromu bolesti zad ozářeného do paže je přísně zakázána bez předchozí konzultace s lékařem.\nPokud svalové křeče způsobily nepohodlí, pak použití masáže uvolní nepohodlí v důsledku zastavení svalových křečí. Pokud je však důvod patologie vnitřních orgánů (onkologie, infarkt myokardu), zvýšený průtok krve a fyzický vnější vliv povede k vážným negativním důsledkům, včetně smrti.\nHerniované disky krční páteře: příznaky a léčba\nCo nelze jíst s osteochondrózou?\nLéčba epicondylitidy loketního kloubu doma\nMastné potraviny, slaná, uzená a kořenitá jídla se také konzumují v minimálním množství..V takovém případě byste měli přejít na nízkokalorickou dietu, ale s dostatečným obsahem bílkovin, zeleniny, ovoce, ořechů a v případě potřeby si můžete vzít vitamíny a minerály do lékárny.\nLéčba a příznaky artrózy kyčelního kloubu 2. stupně\nSamomasírování krku s osteochondrózou


Stránky: 1, 2, 3, 4, 5 ... 19, 20, 21, 22, 23 ... 30, 31, 32, 33, 34 ... 60, 61, 62, 63, 64\nKalendárium 22.-28.1. >>>\nGarcía Márquez založil fond pro děti >>>\nKolumbijský spisovatel Gabriel García Márquez, nositel Nobelovy ceny za literaturu, založil společně s populární zpěvačkou Shakirou fond nazvaný Latin America in Solidarity Action. Smyslem fondu je snaha pomoci především dětem z tohoto regionu, kterých je zde každoročně zavražděno přes 350,000. Budou se především snažit vyvíjet větší tlak na sociální úřady v regionu a pomáhat v práci už stávajícím podobným organizacím. Centrála fondu je na bývalé americké vojenské základně poblíž panamského průplavu.\nNejprodávanější knihy dle KOSMASu >>>\nJeden z největší knihkupců a knižních distributorů v ČR fa. KOSMAS zveřejnila seznam nejprodávanějších knih za rok 2006. Na prvním místě se umístila kniha Václava Havla "Prosím stručně". Následují "Nesnesitelná lehkost bytí" M. Kundery, "Rukověť bojovníka světla" P. Coelhoa, ilustrovaná verze Šifry mistra Leonarda "Da Vinciho kód" D. Browna a nový román P. Šabacha "Občanský průkaz".\n"Jmenuji se Art Buchwald a jsem po smrti" >>>\nTo byl poslední vzkaz svým čtenářům velkého amerického fejetonisty Arta Buchwalda, držitele Pulitzerovy ceny z roku 1982, který ve věku 81 let zemřel v polovině ledna letošního roku. Tato legenda světového fejetonu a humoru patřila k věčným kritikům všech politických nešvarů. Díky svým fejetonům proti americké politice se dostal i v době socialismu na stránky tehdy slavného Dikobrazu. Ale jeho články o návštěvě socialistického Československa a východního bloku mohly u nás vyjít až po roce 1989 v knize "Copak jsem vám někdy lhal?".\nHannibal - zrození >>>\nPod tímto názvem vyjde na konci ledna v nakl. Alpress další kniha nejslavnějšího knižního kanibala a masového vraha dr. Hannibala Lectera. Kniha vyšla na konci minulého roku v USA v originálu "Hannibal Rising". Autor Thomas Harris se v ní vrací do dětství malého Hannibala, jehož budoucí charakter formují děsivé prožitky během druhé světové války. Měsíc po české knižní premiéře by se měla v kinech objevit i filmová verze.\nKalendárium 29.1.-4.2. >>>\n30.1.1893 - nar. Bohuslav HAVRÁNEK, český jazykovědec a slavista\n4.2.1968 - zemř. Josef AUGUSTA, český paleontolog a popularizátor vědy v literatuře\nod Jana Rezková\nSpisovatelka Iva Hercíková spáchala sebevraždu >>>\nTactus a Tyflo >>>\nVítěznou hmatovou knihou pro nevidomé v mezinárodní soutěži Tactus a Tyflo, konané v prosinci minulého roku ve francouzském Dijonu se stala česká autorka Kristýna Adámková s dílem "Rozmanitosti". Mezi devadesáti díly bylo devatenáct z Česka. Českou část soutěže podpořil nadační fond ze sbírky Světluška.\nTrpaslíci táhnou do kin >>>\nJeden z nejúspěšnějších fantasy evropské providence trilogie "Trpaslíci" německého autora Marcuse Heitze ve velkém dobývá evropské knihkupectví. Kniha se s velkým úspěchem prodává i v českém překladu nakladatelství Fantom Print. A tak se není čemu divit, že produkční společnost Hofmann and Voges Entertainment koupila filmová práva a na rok 2008 chtějí natočit stejnojmenný film ve velké evropské produkci. Mimoto se chystá i počítačová hra podle této knihy.\nKalendárium 5.-11.2. >>>\n7.2.1940 - nar. Jan LOPATKA, český literární kritik a editor\n10.2.1993 - zemř. Jan GROSSMAN, český divadelní režisér a literární kritik\nOdešel další pan Bestseller >>>\nV úterý 30.1.2007 zemřel ve věku 89 let slavný americký spisovatel Sidney Sheldon. Jeho celosvětové bestsellery, které se k českým čtenářům dostaly po roce 1989 se už u nás dočkaly mnoha vydání a reedicí. Uveďme např. "Časovaná smrt", "Dokonalé plány", "Vzpomínky na půlnoc", "Hněv andělů" atd. Musíme taky připomenout, že jeho román "Akce Soudný den" inspiroval ještě slavnějšího Dana Browna k psaní knih.\nV sobotu 21. července 2007 prožije mnoho čtenářů na světě chvíle radosti, ale vlastně i smutku. Vydá se nový, ale i poslední sedmý díl z fenomenální ságy Harry Potter anglické spisovatelky J. K. Rowlingové. Ukončí se tak po deseti letech seriál, který vrátil knihu k dětským čtenářům. Stále se spekuluje, kteří dva hrdinové v poslední knize "Harry Potter and the Deathly Hallows" zemřou. Bude jedním z nich i Harry? Nakladatelství Albatros a překladatel p. Medek se zatím nemůžou vyjádřit, kdy se vydá česká verze, protože není znám rozsah knihy. Pan Medek si ale myslí, že půjde o nejrozsáhlejší díl ze všech, a tak asi bude až po vánocích 2007.\nStephen King na rok 2007 >>>\nJestli taky patříte mezi fanoušky krále hororu Stephena Kinga, určitě Vás zaujme zpráva z nakladatelství BETA Dobrovský, cože letos od něj v češtině vyjde: "Plánované knihy od S. Kinga v prvním pololetí 2007. Reedice - Pytel kostí, Holčičky, která měla ráda Toma Gordona, Srdce v Atlantidě - únor 2007, Dračí oči - březen/duben 2007, Mlha (pozor název může být pozměněn) název originálu: Sceleton Crew - květen 2007. Druhé pololetí - Lise's story. V prvním pololetí připravujeme knihu Heart Shaped Box, bohužel ještě není upřesněn název od Joe Hilla, což je pseudonym syna S. Kinga. Krásný zbytek týdne. S pozdravem Blanka Dobrovská."\nStroncium - a co dál? >>>\nNejprodávanější knihou v žánru SFaF se stal minulý rok román Jiřího Kulhánka "Stroncium". A tak se už fanoušci ptají, co bude dalšího? Jak řekl Kulhánek v jednom rozhovoru, možná se uvažuje o vydání povídek, ale jak podotkl, spíše o tom uvažuje nakladatel, on sám se do toho nežene. A jakákoliv informace na netu bude spíše bublina. Jinak má rozpracováno pět zajímavých námětů na romány, ale není kam spěchat. Ale to český fanoušek už ví, že?\nKalendárium 12.-18.2. >>>\nDalší z filmových celebrit, která se chce vrhnout do světa literatury, je (můj velmi oblíbený) anglický herec Hugh Grant. Jak herec řekl, dá si s natáčením pauzu, a konečně napíše román, který už má v hlavě nějakou dobu, ale pro vytíženost ve filmu neměl čas. Vyjádřil se, že by taky chtěl na filmovém plátně odříkávat i svoje vlastní slova, a ne jen někoho jiného.\nTurecký zákon 301 >>>\nOrganizace Amnesty International v minulých dnech uspořádal protestní kampaň namířenou proti tureckému zákonu č. 301, který trestá ponížení tureckosti a tureckých vládních institucí. Za tento čin podle tohoto zákona může být obviněný odsouzen až na tři roky "tureckého" vězení. V posledních letech tak bylo obviněni překladatelé a spisovatelé knih na téma turecko arménských dějin, kritických pojednání na téma bezpečnostních sil, či parodie na tureckou armádu. Do spárů zákona č. 301 se dostal i poslední držitel Nobelovy ceny za literaturu Orhan Pamuk.\nNational Jewish Book Award >>>\nDržitelem letošní ceny National Jewish Book Award se stal americký spisovatel Daniel Mendelsohn s knihou "The Lost: A Search for Six of Six Million". Kniha ve volném překladu "Ztraceni: hledání šesti z šesti miliónů" vypráví o autorově snaze vyplnit "bílá" místa v dějinách své rodiny. Tento učitel klasické filozofie a literární kritik se rozhodl najít historii šesti svých příbuzných, kteří se ztratili v pekle holocaustu. Cena bude oficiálně předána 6. března v New Yorku.\nKalendárium 19.-25.2. >>>\n22.2.1980 - zemř. Oskar KOKOSCHKArakouský malíř, spisovatel a dramatik\n25.2.1852 - zemř. Thomas MOORE, anglický autor\nKde se narodil Odysseus? >>>\nTým britských archeologů pod vedením Roberta Bittlestona je stále blíže k odhalení města Ithaky, bájného rodiště Homérového Odyssea. Celá staletí se myslelo, že po místopisné stránce bylo Homérovo díla naprostá fikce, dokud se v roce 1870 nenašly trosky Tróje. Objevením starověké Ithaky by se stalo archeologickou senzací století. Britové tvrdí, že s největší pravděpodobností by se toto místo mělo nacházet na jednom z řeckých ostrovů Kefelonia.


Dualsenses Men Thickening Shampoo MINI » PRO-VLASY.cz\nDualsenses Men Thickening Shampoo MINI\nposilující šampon pro plnost a energii jemných a oslabených vlasů\nJemný šampon vlasy velmi šetrně myje. Obsahuje speciální posilující složky a proteiny, díky kterým budou vaše vlasy silnější, hydratované a vyživené. Pro viditelně plnější... číst dále\nKód produktu: GW202659\nJemný šampon vlasy velmi šetrně myje. Obsahuje speciální posilující složky a proteiny, díky kterým budou vaše vlasy silnější, hydratované a vyživené. Pro viditelně plnější účes a o poznání více energie. Aktivní látky: Recharge System s komplexem guarany a kofeinu posiluje náročné mužské vlasy a chrání je proti škodlivým prvkům životního prostředí společně s proteiny a panthenolem, kombinace mentolu, guarany a kofeinu má vitalizující efekt a stimuluje vlasy i pokožku hlavy. Instant Microfluid Technology pro rychlou a rovnoměrnou distribuci účinných látek do vlasů.


KVĚTNOVÉ NÁKUPY – PEČUJÍCÍ KOSMETIKA\nKrásný den krásky :)\nJak se máte? Konečně jsme se dokopala k tomuto článku. Bohužel je to teď na delší dobu ( nevím jak dlouhou) poslední…. Za pár dní mě čeká operace nohy a pak se musím dát dohromady, takže jistě chápete, že blog musí jít bohužel stranou. J Ale hned jak se vrátím zpět, mám v toho v hlavě hooodně, škoda, že nejde psát v nemocnici :D\nTaké jsem poprvé zavítala do SEPHORY a musím teda říct, že jsem byla zklamaná obsluhou. Ze začátku se ke mně postupně přihlásily všechny slečny prodavačky, tak jsem poděkovala, že se rozhlédnu. No a jak přišlo na věc, tak nikde nikdo… a při jejich světelných podmínkách vybírejte make-up, že? Nakonec jsem teda něco vybrala, poděkovala a odešla. Byla jsem rozhodnutá utratit víc, ale díky neochotě slečen jsem ušetřila. :D……… máte také takové zkušenosti?\nNo a co pěkného jsem si pořídila?\nBALEA SPRCHOVÝ GEL LAMBADA KARAMBOLA ….300ML ZA 32,90KČ\nJe to limitka, vůně je výraznější, ale nedokážu ji popsat, mě voní J Balea sprcháče mám ráda a je to taková klasika, která vykoná jsou práci.\nPALMOLIVE THERMAL SPA ….250ml..dárek\nGel je obohacen o sůl z Mrtvého moře a výtažek z aloe vera. Krásně voní, pokožku zanechává jemnou a voňavou.\nYVES ROCHER – SPRCHOVÝ A KOUPELOVÝ GEL BIO MALINA….400ML ZA CCA 120,-KČ\nTa vůně je úžasná, cítím z ní maliny, zatím jsem ji nezkoušela, ale věřím, že bude výborná. Jako další úlovek z tohoto obchodu je….\nYVES ROCHER SPRCHOVÝ GEL TŘEŠŇOVÝ KVĚT…..200ML ZA 87,-KČ\nJe sice dražší, ale já si ho musela koupit pro jeho vůni, ta je totiž překrásná. Já jsem ujetá na třešně, višně a toto mi připomíná moji oblíbenou vůni z avonu, která se už bohužel nevyrábí. Vůně je svěží, nevtíravá, pro mě dokonalá.\nYVES ROCHER HYDRA VÉGÉTAL – ČISTÍCÍ GEL… 125ML, cenu si nepamatuji :D\nJe to gel pro normální a smíšenou pleť. Takže přesně pro tu moji. Gel zbavuje pleť nečistot, zbytků líčení a přebytek kožního mazu. Tak jsem zvědavá, jaký bude.\nNIVEA VOLUME SENSATION – ŠAMPÓN A BALZÁM NA VLASY\nNiveu jsem dlouho neměla, byla v akci, tak jsem pro ni sáhla. Musím říct, že mám po ní vlasy nadýchané, nejsou zatížené a objem jim je mírně dodán. Šampón je určen pro jemné a zplihlé vlasy.\nBIONE COSMETICS – REGENERAČNÍ ŠAMPON – KERATIN&PANTHENOL A ARGANOVÝ OLEJ\nTento šampon jsem viděla u Kyrkys a náhodou jsem na něj narazila v drogérii, ani jsem neváhala a koupila ho. Jsem teda zvědavá, jak na mě bude fungovat. Jen mě mrzí, že jsem nepotkala i kondicionér, budu se po něm muset mrknout.\nBATISTE DRY SHAMPOO – suchý šampon s vůní třešně….Douglas 49,-Kč\nSlyšela jsem na něj chválu, a jak víte, chystám se do nemocnice, a tak mi tam bude dělat společnost.:)\nVENUS PLEŤOVÝ PEELING…10ML ZA 29,-KČ\nKamarádka si ho brala taky a říkala, že je dobrý, tak uvidím. Měl by zbavovat pleť nečistot a odumřelých buněk, pleť by měla být rozzářená a sjednocená.\nREXONA MAXIMUM PROTECTION…..159,-KČ\nJá ji měla za polovinu a to díky kuponu z drogerie DM, jinak bych si ji nekoupila. Měla jsem ji už minulý rok a byla dobrá, takže jsem se k ní ráda vrátila.\nDouglas XLARGE – čistící ubrousky ….59,-Kč\nAno, už i já jsem se stala jejich majitelkou, prostě jsem je musela vyzkoušet. :D a musím říct, že odličují opravdu dobře a neštípou mě v očích.\nL’ORÉAL SUBLIME SOFT – MICELÁNÍ VODA …dárek\nPrý jsem se po ní koukala a tak mi ji kamarádka nadělila k narozeninám. Jaké je, říci nemůžu, jelikož mám rozdělané jiné a ty musím dopotřebovat, takže tato poputuje do úschovny.\nKrém je hutný, jen je méně hustější než jiné krémy od této značky. Voní jemně, rychle a dobře se roztírá, vsakuje se taky rychle. Tomu balení se nedalo odolat.:)\nYVES ROCHER – KRÉM NA RUCE BIO OVES ….CCA 120,- KČ\nMůj nejdražší krém v historii..jenže, on tak kráásně jemně voní, rychle se vsakuju a dobře se roztírá. Zatím je zapečetěný, ale asi na něj brzo příjde řada.\nALVERDE HYDRATAČNÍ DENNÍ KRÉM S OLIVOVÝM OLEJEM A SLUNEČNICOVÝM OLEJEM….\nTak dlouho jsem vybírala, až jsem (ASI) přebrala. Krém je vhodný pro všechny typy pleti, je hutný, docela dobře se roztírá, vsakuje, ale ta vůně je PŘÍŠERNÁ, vůbec mi nevoní, vůně je výrazná, až štiplavá…no nevím, jak ho snesu na pleti.\nDAS GESUNDE PLUS….KAPSLE NA VLASY VITAL KOMPLEX 60KS….cca 59,-Kč\nTo jsem zvědavá, jak mi to pomůže na ty moje vlasy. :D vyzkouším a dám vědět.\nSEPHORA – ODLIČOVACÍ GEL …90,-KČ\nSlečna prodavačka mi ho vnutila a abych co nejdřív utekla, tak jsem ho vzala. Ta cena je teda doost vysoká, ale už jsem ho zkoušela a není špatný, dobře odličuje a neštípe v očích. Ale už bych si ho kvůli ceně nekoupila.\nTak to už je pro dnešek vše……Hned jak budu moci, vrhnu se na psaní znovu. Mějte se krááásně….Vaše Zuzz :)\nVystavil zuzz make-up v 8:41:00 odp.\nŠtítky: BALEA, L´ORÉAL, Nákupy, REXONA, YVES ROCHER\nKVĚTNOVÝ LADYBOX Hezký den,Nedávno vyšel novýLady...\nMoje Kosmetika MOJE KRÁSNÝ DEN :)Dnes Vám něco po...\nKVĚTNOVÉ NÁKUPY –PEČUJÍCÍ KOSMETIKA Krásný den kr...\nNÁKUPYKVĚTEN – DEKORATIVNÍ KOSMETIKA Pěknýden! :)P...


Kožená pouzdra pro iPhone 12 a iPhone 12 Pro budou představeny na začátku listopadu - AppleReportAppleReport\nPro novou řadu iPhone 12 zatím nebyla představena žádná kožená pouzdra. Naštěstí nebudeme muset čekat dlouho.\nPokud jste fanouškem prémiových kožených pouzder společnosti Apple, možná vás vyděsilo, že i přes uvedení několika nových krytů, kožená varianta se mezi nimi nenacházela. Právě teď, pokud navštívíte online obchod Apple, uvidíte možnosti příslušenství MagSafe, jako jsou průhledná či silikonová pouzdra. K dispozici je dokonce i kožená peněženka. Ovšem žádná celokožená pouzdra.\nV oficiálním oznámení společnosti Apple pro iPhone 12 a iPhone 12 mini společnost konstatuje, že se nakonec kožených pouzder opravdu dočkáme:\nNabíječky MagSafe účinně poskytují až 15 W energie a přitom pojmou stávající zařízení s podporou Qi. Nabíjecí řešení zahrnují MagSafe Charger a MagSafe Duo Charger pro použití zároveň s iPhone a Apple Watch, stejně jako nová silikonová, kožená i průhledná pouzdra, která se snadno zacvaknou na zadní stranu iPhone, a koženou peněženku. Zákazníci mohou také očekávat inovativní příslušenství MagSafe od jiných výrobců.\nA co víc, nejdůležitější informaci jsme se dozvěděli z drobného písma na konci oznámení: kožené pouzdro pro iPhone 12 bude možné objednat od pátku 6. listopadu:\nNabíječka MagSafe, kožená peněženka s MagSafe, silikonové pouzdro a průhledné pouzdro pro iPhone 12 budou k dispozici od pátku 16. října. Kožené pouzdro pro iPhone 12 bude k dispozici od pátku 6. listopadu. Nabíječka MagSafe Duo a kožené pouzdro budou k dispozici později.\nOficiální oznámení společnosti Apple pro iPhone 12 Pro potvrzuje, že kožené pouzdro bude k dispozici také k tomuto datu.


Příbalový leták SPATIZALEX 20 MG POTAHOVANÉ TABLETY\nSpatizalex 20 mg\nStejně postupujte v případě jakýchkoli nežádoucích účinků, které nejsou uvedeny v této příbalové informaci. Co naleznete v tomto příbalovém letáku:\nCo je Spatizalex a k čemu se používá\nČemu musíte věnovat pozornost, než začnete Spatizalex užívat\nJak se Spatizalex užívá\nJak Spatizalex uchovávat\n1. Co je Spatizalex a k čemu se používá\nSpatizalex patří do skupiny léků známých jako statiny, což jsou léky, které upravují hladinu lipidů (tuků) v těle.\nSpatizalex se užívá ke snížení hladiny krevních tuků – cholesterolu a triglyceridů v případě, že jiná opatření jako změna dietního režimu a způsobu života (tělesné cvičení, snížení tělesné hmotnosti) nebyla dostatečně účinná. Spatizalex se může užívat také ke snížení rizika onemocnění srdce dokonce i tehdy, máte-li hladiny cholesterolu na normálních hodnotách. Ve standardní nízkocholesterolové dietě se má pokračovat i během léčby.\n2. Čemu musíte věnovat pozornost, než začnete Spatizalex užívat\nNeužívejte Spatizalex :\njestliže jste alergický(á) na Spatizalex nebo na jakýkoliv podobný léčivý přípravek používaný ke snížení krevních tuků nebo na kteroukoli další složku tohoto přípravku (uvedenou v bodě 6);\njestliže máte nebo jste někdy měl(a) onemocnění mající vliv na játra;\njestliže jste žena v reprodukčním věku a neužíváte vhodnou antikoncepci;\nDůvody, proč pro Vás Spatizalex nemusí být vhodný, jsou následující:\njestliže jste prodělal(a) cévní mozkovou příhodu s krvácením do mozku nebo jako důsledek prodělané cévní mozkové příhody máte v mozku malé váčky s tekutinou\nPoraďte se se svým lékařem nebo lékárníkem dříve než začnete užívat Spatizalex jestliže:\nJestliže se Vás některý z výše uvedených důvodů týká, lékař Vám provede krevní testy před zahájením léčby a pravděpodobně i během léčby přípravkem Spatizalex, aby předpověděl možnost rizik nežádoucích účinků na svaly. Je známo, že riziko nežádoucích účinků na svaly např. rabdomyolýza, se zvyšuje, pokud jsou některé léky užívány ve stejnou dobu (viz bod 2 „Další léčivé přípravky a Spatizalex“).\nDalší léčivé přípravky a Spatizalex\nNěkteré léčivé přípravky mohou ovlivňovat účinek přípravku Spatizalex nebo může být jejich účinek přípravkem Spatizalex ovlivněn. Tento typ vzájemného ovlivňování může způsobit, že jeden nebo oba léky se stanou méně účinnými. Navíc to může zvýšit riziko nebo závažnost nežádoucích účinků, včetně závažného zhoršení svalové kondice známé jako rabdomyolýza popsaná v bodu 4.\nurčitá antibiotika nebo antimykotika, např. erythromycin, klarithromycin, telithromycin, ketokonazol, itrakonazol, vorikonazol, flukonazol, posakonazol, rifampicin, kyselina fusidová\njiné léčivé přípravky upravující hladinu tuků, např. gemfibrozil, jiné fibráty\njiné přípravky, o kterých je známo, že ovlivňují účinek přípravku Spatizalex zahrnující ezetimib (snižující cholesterol), warfarin (snižující krevní srážlivost), perorální antikoncepce, stiripentol (používaný proti křečím u epilepsie), cimetidin (proti pálení žáhy a peptickým vředům), fenazon (proti bolesti) a antacida (užívané při potížích se zažíváním obsahující hořčík a hliník).\nSpatizalex s jídlem a pitím\nViz bod 3 „Jak se Spatizalex užívá“. Prosím, vezměte v úvahu následující:\nNepijte víc než jednu nebo dvě malé skleničky grapefruitové šťávy denně, protože velká množství mohou měnit účinek přípravku Spatizalex.\nVyhněte se konzumování příliš velkého množství alkoholu během užívání přípravku (podrobně viz část 2 „Upozornění a opatření “).\nTěhotenství a kojení Neužívejte Spatizalex, pokud jste těhotná nebo těhotenství plánujete.\nNeužívejte Spatizalex jste-li v reprodukčním věku a nepoužíváte spolehlivé antikoncepční prostředky.\nNeužívejte Spatizalex, pokud kojíte.\nBezpečnost přípravku Spatizalex během těhotenství a kojení nebyla zatím prokázána.\nSpatizalex obsahuje laktosu\nPokud Vám lékař sdělil, že trpíte nesnášenlivostí některých cukrů, kontaktujte před užitím tohoto přípravku svého lékaře.\n3. Jak se Spatizalex užívá\nPřed zahájením léčby Vám lékař doporučí nízkocholesterolovou dietu, kterou máte dodržovat také během léčby přípravkem Spatizalex .\nObvyklá počáteční dávka přípravku Spatizalex je 10 mg jednou denně u dospělých a dětí ve věku 10 let a starších. Lékař Vám může dávku podle potřeby zvýšit tak, abyste užíval(a) dostatečné množství. Váš lékař bude upravovat dávku v intervalu 4 týdnů nebo delším. Maximální dávka přípravku Spatizalex je 80 mg jednou denně u dospělých a 20 mg jednou denně u dětí.\nTablety přípravku Spatizalex se polykají celé, zapíjejí se vodou a mohou být užívány kdykoliv v průběhu dne, s jídlem nebo bez něj. Pokuste se však užívat tabletu každý den ve stejnou dobu.\nDélku trvání léčby přípravkem Spatizalex stanoví Váš lékař.\nPokud máte pocit, že účinek přípravku Spatizalex je příliš silný nebo slabý, poraďte se se svým lékařem.\nJestliže jste užil(a) více tablet přípravku Spatizalex, než jste měl(a):\nPokud náhodou užijete nadměrné množství tablet přípravku Spatizalex najednou (více než je Vaše obvyklá denní dávka), vyhledejte svého lékaře, nebo nejbližší nemocnici s pohotovostní službou.\nJestliže jste zapomněl(a) užít přípravek Spatizalex:\nJestliže jste přestal(a) užívat přípravek Spatizalex:\nVzácné nežádoucí účinky (vyskytují se až u 1 pacienta z 1 000):\nZávažný stav s olupováním a otokem kůže, se vznikem puchýřů na kůži, v ústech, na očích agenitáliích a horečkou. Kožní vyrážka s růžovočervenými skvrnami zvláště na dlaních nebo ploskách nohou, s možným vznikem puchýřů.\nVelmi vzácné nežádoucí účinky (vyskytují se až u 1 pacienta z 10 000):\nDalší možné nežádoucí účinky přípravku Spatizalex\nČasté nežádoucí účinky (vyskytují se až u 1 z 10 pacientů) zahrnují:\nzvýšení hladiny cukru v krvi (pokud máte cukrovku, pokračujte v pečlivém sledování hladin cukru v krvi), zvýšení hladiny kreatinkinázy v krvi\nMéně časté nežádoucí účinky (vyskytují se až u 1 ze 100 pacientů) zahrnují:\nanorexii (ztráta chuti k jídlu), nárůst tělesné hmotnosti, snížení hladiny cukru v krvi (pokud máte cukrovku, pokračujte v pečlivém sledování hladin cukru v krvi)\nzvracení, říhání, bolest horní i dolní části břicha, pankreatitida (zánět slinivky vyvolávající bolesti žaludku)\nhepatitidu (zánět jater)\nvyrážku, svědění, kopřivku, ztrátu vlasů\nbolest krku, svalovou únavu\núnavu, pocit nemoci, slabost, bolest na hrudi, otoky zejména kotníku (edém), horečku\nVzácné nežádoucí účinky (vyskytují se až u 1 pacienta z 1000) zahrnují:\nneočekávané krvácení nebo tvorbu modřin\ncholestázu (zežloutnutí kůže a bělma očí)\nVelmi vzácné nežádoucí účinky (vyskytují se až u 1 z 10 000 pacientů) zahrnují:\nalergické reakce – příznaky mohou zahrnovat náhlý sípot a bolest nebo sevření na hrudi, otok očních víček, obličeje, rtů, úst, jazyka nebo hrdla, potíže s dýcháním, kolaps\ngynekomastii (zvětšení prsů u mužů)\nMožné nežádoucí účinky zaznamenané u některých statinů (stejné skupiny léků):\n5. Jak Spatizalex uchovávat\nNepoužívejte přípravek Spatizalex po uplynutí doby použitelnosti, uvedené na krabičce, lahvičce a na blistru. Doba použitelnosti se vztahuje k poslednímu dni uvedeného měsíce.\nCo Spatizalex obsahuje:\nLéčivou látkou přípravku Spatizalex je atorvastatinum jako atorvastatinum calcicum. Jedna potahovaná tableta obsahuje atorvastatinum 10 mg, 20 mg nebo 40 mg ve formě atorvastatinum calcicum.\nJádro tablety: laktosa, mikrokrystalická celulosa, hyprolosa, uhličitan sodný, koloidní bezvodý oxid křemičitý, natrium-lauryl-sulfát, butylhydroxyanisol, butylhydroxytoluen, sodná sůl kroskarmelosy a magnesium-stearát.\nPotahová vrstva: polyvinylalkohol, oxid titaničitý (E171), mastek, sójový lecithin, xanthanová klovatina a černý inkoust na potisk.\nJak Spatizalex vypadá a co obsahuje toto balení:\n20 mg: Bílé / téměř bílé, oválné, potahované tablety s potiskem „RX 828“ na jedné straně a hladké na straně druhé.\nVelikosti balení: 7, 10, 14, 20, 28, 30, 56, 98 a 100 potahovaných tablet\nLondýn W4 5YE, Velká Británie\nRanbaxy Ireland Ltd., Spafield, Cork Road, Cashel, Co. Tipperary, Irsko Cemelog BRS-KFT, 2040 Budaörs, Vasút u. 2, Maďarsko Terapia SA, 124 Fabricii Street, 400632 Cluj – Napoca 313 Splaiui, Bucharest, Rumunsko Basics GmbH, Hemmelrather Weg 201, D-51377 Leverkusen, Německo\nBulharsko Atorvistat 10/20/40/80 mg\nČeská republika SPATIZALEX 10/20/40 mg potahované tablety\nDánsko Atorin 10/20/40/80 mg tablets\nLitva Abaran10/20/40/80 mg plėvele dengtos tabletės\nLotyšsko Abaran 10/20/40/80 mg apvalkotās tabletes\nŘecko Atorvastatin 10/20/40/80 mg tablets\nSlovenská republika SPATIZALEX 10/20/40/80 mg filmom obalené tablety


Verze LITE používá jako vnitřní odrazovou vrstvu materiál Mylar 210 D Silver. Jedná se tentýž povrch, který je používán v boxech Dark Street. Cenově a kvalitou je na lepší úrovni.\nMamooth Tenth je firma z Holandska, která má na trhu nejširší nabídku boxů jak zpracováním, tak i odrazovou schopností vnitřní používané folie. Používány jsou jen ekologicky čisté a naprosto nezávadné materiály.\nRozměr 150 x 150 x 200 cm


dpp.cz > Mikulášské odpoledne s Dopravním podnikem již tuto sobotu! | Dopravní podnik hlavního města Prahy\nNacházíte se v sekci: Úvod » Pro média » Tiskové zprávy » Mikulášské odpoledne s Dopravním podnikem již tuto sobotu!\nPraha, 1. prosince 2016 – Populární postavičky v historické tramvaji, nadílka pod starobylými krovy střešovické vozovny a k tomu pestrý program pro celou rodinu, při kterém se rozhodně nebudou nudit děti ani dospělí, to je nabídka Mikulášského odpoledne s Dopravním podnikem hl. m . Prahy (DPP), jež se uskuteční v sobotu 3. prosince 2016 od 13.00 do 18.00 hodin.\n„Mikulášské odpoledne s DPP je již tradiční oblíbená událost, při níž se můžeme všichni společně setkat, v tomto předvánočním čase se na chvíli zastavit a pobavit se spolu se svými kolegy či přáteli. Přijměte mé srdečné pozvání a doražte se svými dětmi, malými dopraváčky, pro které jsme připravili bohatý program i nadílku,“ uvedl Martin Gillar, generální ředitel a předseda představenstva DPP.\nDěti se budou moci zapojit do vánočně laděných her např. 'Nenech se chytit čertem', 'Lovení vánočních kaprů' či 'Mikulášské košíkové', nebo do dopraváckých soutěží, v nichž si i rodiče budou moci s dětmi projet slalom s autobusem, zakoulet si do depa nebo na čas složit velké tramvajové puzzle. Za své úspěchy získají malí luštitelé a sportovci jako odměnu razítka, které pak vymění u Mikulášova kola štěstí za sladkosti a dárky od DPP. Nadílku budou děti získávat i za recitaci básničky nebo zazpívání písničky. Jako bonus se pak budou moci všichni na památku vyfotit s čertem a andělem v oblíbeném fotokoutku.\nPro nejmenší návštěvníky je připraveno pásmo pohádek loutkového divadélka. To odehraje během odpoledne celkem čtyři třicetiminutová představení, která začínají ve 13.30, 14.30, 15.30 a 16.30 hodin.\nVíce informací naleznete také zde: http://www.dpp.cz/mikulas


Filtry do roušek v rolích\nOkamžitá ochrana před COVIDem-19 s certifikátem\nVložením filtru do bavlněné roušky zvýšíte účinnost záchytu z 10% na min 81%. Získáte ochranu srovnatelnou s třídou FFP1.\nCertifikáty k materiálům proti COVID-19\nVýsledek zkoušek pro TUL Liberec Atest zdravotní způsobilosti Prohlášení prodávajícího\nVýsledek zkoušek pro TUL Liberec\nAtest zdravotní způsobilosti\nBěžně dostupné roušky se vyrábí z bavlny. Podle některých zdrojů je záchyt bavlněné roušky jen něco kolem 10% virů. Na Technické univerzitě v Liberci vznikla skvělá myšlenka, umožnit všemu obyvatelstvu v ČR mít cenově dostupnou roušku s výrazně lepšími vlastnostmi. Použili k tomu nanovlákna a začali jejich laboratorní výrobu. Ukázalo se ale, že kapacitní možnosti školy jsou omezené. Laboratorní linka nebyla schopná vyhovět poptávce. Proto došlo ke změně technologie výroby a upustilo se od výroby z nanovláken. Dnes se filtry vyrábí mimo Technickou Univerzitu v Liberci, jsou z polypropylenu a jsou vyráběny technologií Meltblown.\nUniverzita vyvíjí, výrobce vyrábí a my zajišťujeme prodej a distribuci. Každý dělá to, co umí. Vše je certifikováno a legální. Kontrolním orgánům můžeme předložit certifikáty výrobce a nákupní faktury.\nCo s tím mám dělat? Jak to mám použít?\nPředstavte si papírovou útěrku z vaší domácnosti. Velice podobně vypadá náš filtrační materiál, který je 20 cm široký a je bud dodáván v metr dlouhých pásech a nebo ve velkonávinech po 50 m a 500 m. Je vyroben z netkané textilie z polypropylenu. Je to tedy plast s úžasnými vlastnostmi.\nA jak filtr používat? Z materiálu si ostřihnete cca 15 cm. Vznikne filtr o velikosti 15 x 20 cm, který není třeba entlovat nebo dál upravovat. Filtr jednoduše vložíte do roušky je hotovo. Poté roušku nosíte. Filtr podle vaší námahy a dýchání spolehlivě vydrží 4 až 6 hodin. Opakované přerušované nošení je možné, ale z hygienického hlediska to nedoporučujeme. Když dojde na vyvařování roušky, vyvařujete roušku i s filtrem. Po uschnutí roušky filtr jednoduše vyhodíte, roušku vyžehlíte a vložíte nový filtr. Cena jednoho filtru se pohybuje od 0,99 do 2,99 Kč/ks.\nPřed použitím umýt ruce\nNastříhat na potřebné rozměry\nUmístit doprostřed roušky\nJednorázové použití - po něm vyhodit\nNevystavujte mrazu ani teplotám nad 50°C\nGarantovaná propustnost min. 81% - FFP1\nUmíte ušít roušku?\nProč si právě vy máte pořídit roušku s filtrem?\nPokud běžná bavlněná rouška při nádechu zadrží asi jen 10% virů (zdroj ) , tak po vložení našeho filtru, se zvýší záchyt na roušce minimálně na 81%. Uvádíme minimálně, protože tuto hodnotu může výroba garantovat. Jistě není to 100%, ale je to již srovnatelné s úrovní filtrace FFP1. Ihned se nabízí otázka, proč ne rovnou FFP2 a FFP3. V tomto směru věříme odborníkům v TUL. Museli někde udělat kompromis. Něco jiného je výroba v laboratoři a něco jiného je hromadná výroba v továrně. Věříme, že kdyby tato ochrana nebyla dostatečná, nepustí filtry do výroby.\nMyslíme, že si lidé neuvědomují, že když do Trabanta namontují motor z BMW, pak Trabant pojede sice 200 Km/h, ale jeho brzdy nejsou uzpůsobené na to, aby Trabant dokázal v té rychlosti zastavit. Podobné je to u roušek a respirátorů. Rouška nikdy nebude doléhat tak, jako respirátor. Pokud má být filtrace účinná, nesmí se vzduch nasávat mimo filtr. A i kdyby doléhala, ruku na srdce, dodržujete úzkostlivě všechna hygienická pravidla? Znáte je? V případě, že se bojíte, proč roušku nevyhodíte a pokoušíte se ji vyvařit? Proč připustíte, že si vir z venku zanesete až do domácnosti? Se zděšením pak sledujeme, že lidé desinfikují roušku v mikrovlnce, protože to bylo v televizi. Vždyť do ní budou za chvíli dávat jídlo!\nNaše filtry jsou určeny pro ty, kteří si nemohou dovolit jednorázové ochranné pomůcky. Uvědomte si, že pokud bude mít každý z nás cenově dostupnou roušku, tak se sníží riziko nákazy a vir se nebude šířit.\nV rámci doplňkového sortimentu nabízíme gumičky, stuhy a netkané textilie pro domácí výrobu roušek.\nKód: B1867-0050 Skladem: 12 rol\nFiltr do roušek - BFE 95% (50 m/rol)\nTento materiál má podle zkoušky bakteriální filtrační účinnosti (BFE) účinnost lepší jak 95%. Zajišťuje nejlepší ochranu proti virům a my...\n1098.0024 s DPH /rol\n907.44 bez DPH /rol\n1 098,00 Kč/rol 907,44 Kč bez DPH\n8,95 Kč/ks 7,78 Kč bez DPH\nVáš identifikátor: 2bchqigm99p3qjte6uq327qser


Bambiriáda k výročí města - Slovácký deník\nBambiriáda k výročí města\nUHERSKÉ HRADIŠTĚ - Hradišťská Bambiriáda je jednou z akcí zařazených do programu oslav 750. výročí založení slovácké metropole. Letos na ní nebudou chybět ukázky práce hasičů, policistů i armády. Poprvé bude také k dispozici Babmibod, kde se děti i jejich rodiče dovědí o nabídce kroužků a činností všech šestnácti prezentujících se organizací.\nSMETANOVY SADY. O Babmiriádu bývá každoročně velký zájem z řad dětí i rodičů. | Foto: archiv\n„Cílem této akce je představit dětem, rodičům a veřejnosti náplň celoroční práce jednotlivých organizací. Do letošního ročníku se jich zapojilo celkem šestnáct. Hlavním místem Bambiriády budou hradišťské Smetanovy sady, kde se v pátek 25. května od 14 hodin uskuteční slavnostní zahájení,“ prozradila Simona Cíchová, hlavní koordinátorka projektu z Domu dětí a mládeže Šikula v Uherském Hradišti. Záštitu nad Bambiriádou v Uherském Hradišti převzali starosta Uherského Hradiště Libor Karásek, starosta Kunovic Jiří Vařecha a staroměstský starosta Josef Bazala. „Když mě organizátoři této akce oslovili, rád jsem přijal. Myslím si, že je to fajn, když se takhle děti setkávají,“ uvedl Josef Bazala, staroměstský starosta. V průběhu pátečního a sobotního dne se uskuteční pódiová vystoupení a aktivní prezentace přihlášených subjektů. V neděli 27. května na různých místech Uherského Hradiště, Starého Města a dalších proběhnou doprovodné akce. Pro případ mokré varianty je zabezpečeno hradišťské kino Hvězda, kde by se uskutečnila pódiová vystoupení. Od 17. května je k vidění v hradišťském kině Hvězda výstava organizací, podílejících se na letošní Bambiriádě. „Na pátek jsme připravili pro účastníky této akce loutkové představení Kouzelný zvoneček královny vil. Doufám, že se děti dostaví v hojném počtu, určitě to bude stát za to,“ láká ty nejmenší i jejich rodiče loutkoherečka Marie Kellerová. Babmiriáda se koná každoročně v posledním víkendu měsíce května. Pořádají ji organizace zabývající se nekomerčně volnočasovými aktivitami dětí a mládeže. Ta se letos uskuteční v sedmadvaceti městech a ve dvanácti krajích České republiky.\nBastion – páteční dopoledne pro školy\nSmetanovy sady – 14.00 – slavnostní zahájení\nU zimního stadionu – 14.30 – ukázky práce hasičů a policie\nSokolovna – 16.30 – loutkové představení Kouzelný zvoneček královny vil\nGalerie a muzea – pro návštěvníky Bambiriády vstup zdarma\nSmetanovy sady – 10.00 – pódiová vystoupení, aktivní prezentace, ukázka práce armády – optická střelnice\nSokolské hřiště – 14.30 – sportovní soutěže\nKino Hvězda (Malovásek) – 14.30 – výtvarné aktivní dopoledne pro děti\nKino Hvězda (Bijásek) – 15.30 – animované pásmo pohádek Pat a Mat


Zdraví Archives - Novinky, které Vás zaujmou - Zaujme.cz\nRevoluční kosmetické ošetření s použitím O3 OŠETŘENÍ PATENTOVANOU MOLEKULOU BIODISPONIBILNÍHO KYSLÍKU OBLIČEJE I TĚLA Oxyceutical je patentované kyslíkové ošetření s biologicky dostupným kyslíkem O3. Biologicky dostupný kyslík stimuluje kožní buňky a…\nZhoršení sluchu a hluchota patří mezi nejčastěji uznávané nemoci z povolání. Ztráta sluchu se rozvíjí obvykle plíživě a bez bolesti. Pouze člověk postižený ztrátou sluchu si uvědomuje důležitost sluchu a…\nHP DENT zubní klinika v centru Prahy\nJsme moderní stomatologická klinika v centru Prahy. Zakládáme si na komplexním přístupu k Vašim zdravotním obtížím. Nic není tak banální, abychom to podcenili, protože na prvním místě jste Vy a…\nNehtík, nechtík, nechtík lékařský, nechtový květ, květ nehtekový, květ nechtekový, nepravý šafrán, pampalík, pazourky, prstenčitá květina, ruský penicilín, sluníčko, slunovín, slunovrat, bradavičné koření, deštná bylina, deštní bylina, dešťová bylina, kalendule,…\nCvičení ve studiu Simply Pilates vám dá jednoduše to, co právě potřebujete. Vystresovaní si vyčistí hlavu, unavení načerpají energii, plnoštíhlí zhubnou, hubení se zpevní a přitom všem odezní bolesti. U…\nBez černý patří mezi klasické české bylinky už od nepaměti. Nejčastější používané názvy jsou: Bezinky, hulák, psí bez, smradlavý bez, kozičky bzí, černá bzinka, habzina, jidášovy uši, kašička, kozíček, psounský…\nV zimním období je velké riziko onemocnění, neboť je náš organismus vystaven zimě a neustálým změnám teplot, ve kterých se pohybujeme. Například hned ráno. Vyjdeme z vyhřátého domu ven, kde…\nNecítíte se dobře? Máte pocit, že je váš organismus zahlcený škodlivinami? Pak je tak akorát čas na pořádnou detoxikaci organismu. Existuje ale nespočet možností, jak ji provést. Záleží také na…\n25th Srp '15\nPři péči o domácí mazlíčky, především o ty nejčastěji vyskytující se v domácnosti, o psy a kočky je důležitá. Nestačí jen starat o jejich pohodu – welfare, ale i o…\nDietalegre proteinová dieta vám konečně pomůže zhubnout\nProteinová dieta Dietalegre představuje velice účinnou metodu hubnutí, která je založena na ucelené řadě bílkovinných potravin. Ty pocházejí ze tří zdrojů – z vaječného bílku, sóji a mléka. Složky a látky obsažené…\nČlověk, který nemá žádné alergie, si neumí představit, jaké je to prožít silnou alergickou reakci. Někdo alergiemi trpí především na jaře, jiného trápí nepřiměřená reakce na určitý podnět okolí během…\nAromaterapie v překladu znamená léčba vůní a ta je právě důležitou složkou léčivých vlastností rostlin a bylin. Aromaterapie je léčba či podpůrná léčba jakýchkoliv problémů či nemocí, jak fyzických, tak…\nSpolečnost Medical Graphic Corporation (MGC) se zaměřením na výrobu a distribuci soustav pro nenásilný rozbor dýchání a dalších fiziologických kritérií. Systémy od firmy Medical Graphic Corporation jsou používány celosvětově a…\nJak začít kouřit elektronicky krok za krokem\nPatříte k dlouholetým kuřákům, jejichž spotřeba cigaret denně dosahuje vysoké hranice? Anebo s kouřením teprve experimentujete a uvědomujete si všechna rizika, jež jsou s vaším počínáním spojena? Ať už jsou…


Za�kolov�k - Diskuze Omlazen�.cz\n13o7 3. 4. 2014 16:01 Ahoj,p��t� rok jdu do prv�ku na VUT v Brn�. V�dycky na za��tku roku b�vaj� za�kolov�ky, kde se m� jako�e �lov�k n�co dozv�d�t o �kole a poznat dal�� studenty. Te� si chci ale objedn�vat letenky na pr�zdniny, p�itom bych ale cht�la i na za�kolov�k. Te� ale nev�m, jestli m�m p��padn� za�kolov�k o�elet nebo ne. Z��astnili jste se n�kdy n��eho takov�ho? Je to dobr� z�itek a pom�e se sezn�mit s nov�mi lidmi ve �kole? Pop��pad� nev�te, kdy se vypisuj� term�ny pro jednotliv� �koly?\nZouzel 3. 4. 2014 16:05 Ka�lala bych na to a jela na dovolenou, u n�s byl seznamov�k (j� tam nejela) a spolu��ci byli akor�t na�tvan�, �e byli t�eba na chatce s lidma z �pln� jin�ch fakult a obor�, tak�e jim to k ni�emu nebylo.\nonsall 3. 4. 2014 16:25 Nebyla jsem a nelituji.\nslonice 3. 4. 2014 16:37 My jsme m�li seznamov�k a teda byla to sranda. M�li pro n�s p�ipraven� n�jak� program, hr�li jsme hry a tak. Ale m� obecn� takov�hle akce docela bav�, jde o to, jak tebe. A taky co tam vlastn� budete d�lat.\n13o7 3. 4. 2014 17:40 No, nebylo by to asi tak, �e bych dovolenou o�elela, byla by n�kdy jindy (i kdy� to je teda sp� n�v�t�va ne� dovolen�), ale po��d se mn� neda�� narvat aktivity do ur�it�ch term�n� a zrovna jeden, kter� se mn� dob�e hod�, by mohl zasahovat do toho za�kolov�ku.J� douf�m, �e potk�m n�jak� nov� lid� na vysok�, ale v dne�n� dob� to u� pr� nen� tak jednoduch�, tak mn� tahle akce p�ijde jako dobr� zp�sob se s n�k�m sezn�mit. Kdy� bych potom p�i�la prvn� den do �koly, tak bych t�eba u� n�koho znala... Potom toho, �e jsem nejela, nechci litovat.\nCarolS 3. 4. 2014 17:43 Sezn�m� se tak jako tak, nehrotila bych to a jela bych rad�ji na dovolenou-n�v�t�vu.\nZouzel 3. 4. 2014 22:06 Cituji CarolS: Sezn�m� se tak jako tak, nehrotila bych to a jela bych rad�ji na dovolenou-n�v�t�vu.p�esn� tak - n�s bylo t�eba v prv�ku v oboru asi 200, na fakult� cca 1000, tak�e se �lov�k stejn� sezn�mil s lidma, kter� celej semestr nepotkal Je n�s u� 124 212, co odeb�r�me newsletter Omlazen�. P�idejte se k n�m!


Vyhodnocení třetího půlročníku soutěže PMR-DX - CB - PMR radiostanice a vysílání\nÚterý, 14.01. 2020 - 21:44 Autor: Apache | Téma: PMR pásmo\nMáme za sebou již třetí půlročník soutěže PMR-DX, ve které ani tak o DX nejde, jako spíš o to, vytáhnout vás co nejvíc na kopce a vysílat. To se podařilo, protože celkový počet portablů našich soutěžících je 570. A to je moc pěkné číslo. Celková délka všech spojení je 440.502 km\nZde vidíme místa, odkud soutěžící v období 7-12/2019 vysílali.\nNa třetím místě s počtem bodů 1.094 se umístil Johan Hradec, který vysílá převážně z Orlických hor. Se svými 25 portably dosáhl na celkem 41.189 km. Jeho nejdelší DX v tomto půlroce měl hodnotu 279 km se Sarumanem Čelistná na Schneebergu (10.08.2019). Zde jsou jeho deníky a mapa spojeni:\nGratuluji Johanovi ke krásnému umístění.\nDruhé místo s počtem bodů 2.041 získala Kevina Praha, která spolu s Tomem Praha naskočila do soutěže po hlavě a s veškerou vervou :-). Byli společně na portablu snad každý víkend a je až neuvěřitelné, kolik toho za půl roku stihli. Je to přesně 123 portablů. Délka všech spojení je neuvěřitelných 83.902 km!, což je dosavadní rekord této soutěže. Její nejdelší DX má hodnotu 284 km (26.10.2019) a to z Klínovce až do Moravských Ivančic. Stojaté vody PMR signálů tito dva parádně oživili a myslím, že i pro vás byli a jsou oživením a motivací k vysílání. Deníky Keviny si můžete prohlédnou zde:\nGratuluji Kevině k druhému místu a věřím, že i v dalším půlročníku bude pokračovat :-)\nJen o pár bodů od Keviny se umístil výherce této soutěže a tím je Tom Praha, který získal celkem 2.060 bodů za 125 portablů. Délka všech spojení je 82.320 km! a jeho nejdelší DX dosáhl spojením stejně jako Kevina Praha do Ivančic Klínovce, 284 km (26.10.2019). Všechny Tomovy deníky můžete najít zde:\nVěřím, že nadšení pro PMR vysílání neochabne a budeš i nadále mezi předními portablisty. Tome gratuluji k prvnímu místu, jste s Kevinou borci.\nDěkuji také všem ostatním, kteří se do soutěže zapojili a poslali své deníky. Každý máme jiné časové i geografické možnosti abychom zasáhli do nejvyšších příček, a tak se zúčastňujeme dle svých možností. Myslím ale, že v prvé řadě nejde ani tak o umístění, jako o samotné vysílání, které nás všechny baví. Nebýt PMR, tak se ani tolikrát nedostaneme na čerstvý vzduch, popřípadě na pěkný kopec :-). Takže ještě jednou díky a výsledky tohoto půločníku, který byl od 01.06.2019 - 31.12.2019, můžete nalézt zde : https://denik.pmr-dx.cz/list/?mode=3\n"Vyhodnocení třetího půlročníku soutěže PMR-DX" Přihlásit/Registrovat | 3 komentářů | Vyhledávání v diskusích\nRe: Vyhodnocení třetího půlročníku soutěže PMR-DX\nOd: Saruman Čelistná - Středa, 15.01. 2020 - 13:46 (O uživateli | Poslat soukromou zprávu)\nTom a Kevina Praha jsou bezesporu nejaktivnejsi PMR portejbliste poslednich mesicu! Vitezstvi si zaslouzi, velka gratulace obema!\nApache, tobe diky za soutez, ktera zohlednuje hlavne DX, coz je "kralovska" disciplina. Ackoliv jsem prispel pouze jednim portejblem a v nejblizsi budoucnosti tomu zrejme nebude jinak, tak soutezi i soutezicim drzim palce a mam radost, ze se rozrusta.\nHodne PMR DXu vsem (i sobe :-) :-) ) preje Saruman!\nOd: Apache Znojmo - Středa, 15.01. 2020 - 18:14 (O uživateli | Poslat soukromou zprávu)\nDiky Sarumane, verim ze se zapojis aspon malou merou , at je v soutezi zivo :)\nOd: Jerry Nové Město - Pátek, 17.01. 2020 - 22:01 (O uživateli | Poslat soukromou zprávu)\nPěkná čísla, nadherné výkony, užasná vytrvalost a nadšení vítězné "dvojky"...\nGratulace nejen Tomovi, Kevině, ale i ostatním.\nApachovi díky za soutěž.


Curem Exclusive 135x200 - Panmatraci - Výprodej matrací, slevy, prodejna\nDomůPŘIKRÝVKY, POLŠTÁŘECurem Exclusive 135×200\n1 790Kč 3 000Kč\nProšívané pratelné přikrývky a polštáře Curem Exclusive ze 100% saténové\nbavlny s konstrukcí Thermo-Duo. Celoroční použití, čistota, tepelná pohoda, prodyšnost a dlouhá životnost.\njemná 100% saténová bavlna – vysoká měkkost a lehkost\nCeloroční použití, zvýšené termoizolační schopnosti\nna objednávku 135 x 220 cm\n1.770 Kč – 1200 g\nna objednávku 220 x 200 cm\n2.950 – 1750 g\nna objednávku 240 x 220 cm\n3.090 – 2100 g\n100% PES duté silanizované rouno\nTeplota praní maximálně 60 °C.\nTeplota sušení – sušit při nižší teplotě v sušičce, maximálně do 70 °C, postupným zvyšováním teploty.\nNezapomeňte každý den důkladně proklepat polštář.\nDodržujte tato doporučení a výrobek Vám bude dlouho a dobře sloužit.\nBe the first to review "Curem Exclusive 135×200" Zrušit odpověď na komentář\nCurem Exclusive 135x200


Pranýř listopad 2019 přináší aktuální novinky z portálu „Potraviny na pranýři“ a z webu SZPI (Státní zemědělská a potravinářská inspekce). Zaměřuje se na výběr produktů z hroznů révy vinné. V okamžiku uveřejnění bylo již na dané potraviny uloženo opatření ke stažení z prodeje. Zveřejněné informace se vztahují pouze k uvedené šarži výrobku.\nPranýř listopad 2019\nSVATOVAVŘINECKÉ, Moravské zemské víno, suché, Alk. 13,5 % obj., Země původu: Česká republika, Plněno v: Vinařství Tesařík s.r.o.\nHANA AMÁLIE KOPEČKOVÁ, Brtnická, 586 01 Jihlava\nChuť a vůně vína byly oxidativní a po těkavých látkách. Oxidáza vína je vadou, kdy víno má většinou velmi vysokou až nahnědlou barvu a chuť a vůni po jablkách. Nežádoucí těkavé látky – octovatění vína je choroba vína způsobená aerobními bakteriemi octového kvašení. Projevuje se ostrou octovou vůní a chutí.\nČerstvé ovoce / Ovoce bobulové\nTesco Stores ČR a.s., Štemberkova 1698, 51601 Rychnov nad Kněžnou\nHieu Phan Van, Sokolovská 584/129, 180 00 Praha 8\nChuť a vůně vína byly po nežádoucích těkavých látkách. Nežádoucí těkavé látky – octovatění vína je choroba vína způsobená aerobními bakteriemi octového kvašení. Projevuje se ostrou octovou vůní a chutí.\nVíno / Hroznový mošt (včetně částečně zkvašeného)\nVELBUR s. r. o., Kutnohorská 226, 500 04 Hradec Králové\nSoutěž Sommelier Moravy 2019 s rekordní účastí zná…\nVýsledky listopadového hodnocení soutěže Suchá vín…


Symposion GJK - Praha - AtlasCeska.cz\n16.11.2016 - 18.11.2016 Praha\nZveme Vás na přednáškový cyklus Symposion GJK. Naším cílem je umožnit veřejnosti a studentům pražských i mimopražských škol kontakt s významnými osobnostmi české scény akademické, společenské, kulturní i umělecké formou přednášek, které nahlížejí společné téma z různých perspektiv.Třídenní program doplňují workshopy, koncerty, filmové projekce a divadelní představení. Rámcové téma pro Symposion…\nZveme Vás na přednáškový cyklus Symposion GJK. Naším cílem je umožnit veřejnosti a studentům pražských i mimopražských škol kontakt s významnými osobnostmi české scény akademické, společenské, kulturní i umělecké formou přednášek, které nahlížejí společné téma z různých perspektiv.\nTřídenní program doplňují workshopy, koncerty, filmové projekce a divadelní představení. Rámcové téma pro Symposion 2016 zní:\nČistota, půl zdraví: Nemoc jako patologický jev, choroba postihující tělo, mysl či společnost a vychylující přirozenou rovnováhu věcí.\nSytý hladovému nevěří: Ne-moc jako absence moci. Ztráta vlády a kontroly nad v tělem, identitou, osudem či systémem.\nČeho je moc, toho je příliš: Ne moc jako nepřebytek, umírněnost, minimalismus a zlatá střední cesta.\nZ přednášejících přislíbili účast například bývalý ředitel Microsoftu Jan Muhlfeit, analytik Josef Šlerka, historička umění Martina Pachmanová, producent Tomáš Baldýnský, režisér Pavel Štingl či evoluční biolog Jan Zrzavý.\nPošlete SMS zprávu ve tvaru ATLASCESKA 102235 na telefonní číslo 9033350 a článek tak nikdo nepřehlédne!


Levhart - recenze knihy od Joa Nesbøho | Petr Loukota\n27.9.2014 | literatura | Petr Loukota\nLevharta jsem si koupil už po jeho vydání, ale se čtením jsem počkal rok – asi proto, aby pauza mezi ním a další knihou Joa Nesbøho nebyla tak dlouhá. Přízrak vychází už 16. října, teď ale zpět k osmému případu detektiva Harryho Holea. Harry se tentokrát ocitá v Hongkongu, kde vsází na koníčky, kamarádí se s drogami a po dopadení Sněhuláka nechce mít s dalším sériovým vrahem nic společného. V Norsku bylo ovšem zavražděno několik žen a policie je v koncích – nemá ani tušení, jaká vražedná zbraň mohla obětem rovnoměrně rozmístěné bodné rány z vnitřní strany úst způsobit. To Harryho nezajímá. Ovšem proto, že jeho otci zbývají poslední týdny života, se do Osla přece jen vrátí. A po čase neodolá.\nJedna z věcí, která se mi na autorovi líbí, je ta práce, kterou si dává s vymýšlením brutálních vražd. Levhart je (nejen) v tomhle na vysoké úrovni. Nesbø se od obyčejných kulek v hlavě propracoval až k takovým lahůdkám, jako je omotání pevného lana oběti kolem krku a donucení ke skoku ze skokanské věže koupaliště ve Frognerském parku v centru Osla, přičemž nezapomíná barvitě popisovat, jak se hlava odděluje od těla. (Mimochodem byl jsem se na tom místě podívat.) Kromě toho Levhart čtenáře zaručeně pobaví – například když se Harry shledá se svým šéfem ve chvíli, kdy se mu celník na osloském letišti kvůli Harryho vzezření typického pašeráka drog šťourá v konečníku.\nDo vyšetřování se Harry pouští s kolegyní Kajou a Bjørnem Holmem, asistuje mu však Kripos v čele s Mikaelem Bellmanem, který usiluje o převzetí kontroly nad vyšetřováním všech vražd v Norsku. A tak se za dozoru veřejnosti, médií a ministerstva spravedlnosti rozpoutává žabomyší válka. Vrah je mezitím na stopě dalším obětem.\nKdyž se Harrymu podaří odhalit souvislost mezi vraždami a přijít na kloub vražednému nástroji, vše do sebe začne perfektně zapadat. Vyšetřování Harryho zavádí do Afriky a vy jako čtenář ten příběh Nesbømu věříte – věříte vysvětlení toho, jak může osoba cestovat letadlem pod jménem jiné osoby, věříte vrahovi jeho motiv, chápete jeho důvody a téměř s ním soucítíte. Jen až do samotného závěru neznáte všechny detaily a nevíte, kdo vraždil. Několikrát se zdá, že vrah byl odhalen, a vše do sebe zapadá tak perfektně, že ani na moment nepochybujete. Jenže Jo Nesbø své příběhy rád obrací o 180 stupňů. Tentokrát se můžete těšit na skutečně divokou horskou dráhu.\nMrzí mě, že vám nemůžu říct víc. Pokud jste ale při čtení Sněhuláka stejně jako já kroutili hlavou a nechápali, jak to autor mohl vymyslet, pak vám ručím za to, že vám z Levharta spadne brada až na podlahu. Knihu doporučuji nejen všem Nesbømilům, ale i těm, co mají rádi detektivky a chtějí vědět, jak by dle mého názoru měla opravdová detektivka vypadat. Jo Nesbø zkrátka znovu předvedl, že umí příběh vymyslet i podat, za což nezbývá než mu dát plný počet bodů.