Quattordicesimo capitolo del volume La realtà della parola\nRuggero Chinaglia Accade talvolta, per alcuni spesso, per altri quasi sempre, che, parlando, facendo, incontrando persone, svolgendo la propria attività, pensando alle cose dette e fatte intervenga un fastidio, un’irritazione, un’arrabbiatura come spesso viene definita, proponendo l’adiacenza a una zoologia fantastica, un disturbo, un attrito, una contrarietà, qualcosa che è ritenuto giustificare una reazione.\nQuesta reazione è per lo più considerata normale, naturale, umana e raramente ciò induce a analizzare il fantasma di padronanza, il fantasma di fine, il fantasma di possessione che sono correlati del fantasma di genealogia.\nFantasma materno, cioè l’idea materna che ognuno ha della padronanza, della necessità di dovere padroneggiare quello che avviene, di potere inscriverlo in una casistica e di giustificarlo in nome di un concetto morale e religioso. Per lo più, l’insorgenza di quello che è chiamato attrito, arrabbiatura, irritazione, contrarietà, disturbo e quant’altro, è attribuita a altri, all’Altro, alla sua condotta, al suo modo, oppure al destino, alla sfortuna, alla società, al mondo, nella loro imperfezione.\nPer lo più ognuno spera che venga ristabilito l’ordine normale delle cose o ci sia chi lo ristabilisca, chi commini la giusta sanzione o punizione, per avere riparazione. E su questo schema può instaurarsi, concretizzarsi, stabilirsi, fissarsi ogni sorta di credenza.\nSull’idea materna dell’origine e del destino sorge la fiaba che ognuno si racconta, si rappresenta e racconta per giustificarsi, per giustificare la propria condotta, le proprie manchevolezze, le proprie defaillance, i propri deficit e, giustificandosi, confermarsi come soggetto, soggetto dell’origine, della sfortuna, del negativo. Soggetto.\nSta in questo giustificazionismo, in questo modo di mantenere la propria idea di sé e la propria soggettività, il modo dello spreco, lo spreco della vita.\nLo spreco della vita è il modo più diffuso di scherzare con la vita, cioè con la morte, pensando che ci sarà sempre modo di fare meglio, di avere ragione, di riscattarsi, senza porsi la questione del come e del perché accade quel che accade; con l’idea vittimistica che ciò che accade di sbagliato, di negativo sia per una volontà contraria di qualcuno, ente o persona che sia.\nE ognuno si racconta e racconta la fiaba del personaggio che ritiene di essere per via della propria origine, per via della famiglia da cui è originato, per via delle caratteristiche negative che hanno inficiato, sin dall’origine, ogni buona intenzione.\nMa anche la fiaba materna, ossia la fiaba che racconta della propria idea materna dell’origine, della famiglia, di sé, è materia intellettuale, cioè materia della parola. E la fiaba è il primo racconto in cui si dispongono le cose per l’analisi. Non per essere ritenute tali o per essere purgate, cambiate, rovesciate: per l’analisi! A condizione di non considerare la fiaba con realismo, cioè di prenderla come reale, come se fosse la realtà dei fatti.\nLa fiaba non racconta i fatti, non è costituita dai fatti. La fiaba è costituita dal racconto, dalle cose che entrano nel racconto e si dispongono. E all’analisi si dispongono anche i personaggi della fiaba, che possono essere il padre, la madre, la famiglia, gli amici, gli altri, i parenti, i fratelli, le sorelle, i figli, i nonni; questi sono indici della parola, non sono personaggi reali; sono indici della parola e della sua logica particolare.\nIl processo intellettuale in cui si situano la fiaba e il suo racconto esige di non respingere la fiaba come se si trattasse di un falso racconto. No! Il racconto è vero, ma non è reale.\nCiò che si racconta è vero, ma non è reale. E ciò che si racconta esige l’analisi per cogliere questo scarto tra il vero e il reale.\nQuesto scarto esige l’instaurazione del transfert, cioè della simbolizzazione metaforica in cui capire che ciò che si racconta è vero, ma non è reale. Qualcosa d’altro si produce raccontando. E ciò che si produce raccontando contribuisce al chiarimento, alla chiarezza, all’analisi che trae all’assoluzione. Non alla soluzione, ma all’assoluzione, ossia alla dissoluzione del fantasma materno.\nTutto ciò accade non per volontà, non per magia, non per buona intenzione, ma per via dell’analisi, dove si tratta di cogliere l’integrazione tra quel che si dice, quel che si racconta e la logica particolare della parola, che non è, come comunemente si ritiene, la logica che ognuno ha, per cui ognuno avrebbe la sua logica, no. Nessuno ha la sua logica. La logica è la particolarità della parola.\nChi credesse di avere la sua logica, già si crede pazzo. Ognuno ha la sua logica e fa quel che vuole. Chi risponde alla sua logica, fa il pazzo. Questa è la pazzia. Per ciascun caso si tratta di cogliere la particolarità, ma non è che ognuno ha la propria logica. È da individuare. Il pazzo crede di averla e quindi fa il pazzo, o l’altra faccia che è il normale.\nPazzo, normale: due modi di pensare di avere la propria logica e di potere agire di conseguenza. E questo comporta il mantenimento di ogni idea materna, di ogni idea di fine, di origine, di padronanza, senza metterle in questione, senza attraversarle, ma portando alla giustificazione.\nNon c’è psicanalisi, non c’è cifrematica senza la logica della nominazione, che è la logica particolare della parola. E senza la nominazione, senza l’indagine che riguarda la nominazione, la particolarità di questa logica, tutto diventa psicologia, sociologia, discorso comune, fantasma materno, convenzione, superstizione, religione, morale.\nNon c’è la particolarità, non c’è il caso di valore perché ogni cosa deve essere ricondotta al luogo comune, al caso comune rispettando l’appartenenza – dove ognuno la pensi e la situi – mantenendo le caratteristiche per cui quest’appartenenza trova giustificazione.\nSorge così il criterio dell’analogia, del caso generale e ognuno diventa il paradigma del comportamento che mantiene la sua appartenenza, la sua origine e si sforza di dimostrare la conformità alla sua origine. E non potrebbe essere altrimenti.\nPer mantenere questa posizione, questo status, occorre negare la parola, negare la particolarità, non tenere conto di quel che si dice, puntando al proprio essere e al proprio avere. Ognuno dice: “Ma io sono così, so come sono, so quel che faccio, so perché lo faccio, sono padrone di me stesso”. E questa è la condanna alla soggettività, alla negazione della parola. Così, ognuno che abbia questa volontà di essere soggetto si situa nella dicotomia, nell’alternativa fra ciò che può essere, fra un’idea di bene e un’idea di male, fra un’idea di riuscita e un’idea di rovina, con tutte le variazioni che possono intervenire su questo tema.\nCaratteristica comune è che, in questa concezione, si tratta sempre del vittimismo; ognuno si dà come vittima: vittima della sfortuna, del negativo, dell’Altro, dell’origine. Vittima. E non tiene conto del racconto, di ciò che interviene con il racconto, ma solamente dell’ontologia del personaggio, dell’origine del personaggio e del presunto destino del personaggio.\nTutto ciò è regolato dal principio di unità, e il principio di unità comporta la circolarità: inizio e fine, idea di padronanza, idea di possessione. Ciascuno si dà nella dissipazione di questa unità, dove possono emergere la varietà e la differenza. Invece, dove vige il principio di unità, vige il personaggio stabile. Anche il racconto è tolto, perché potrebbe incrinare il personaggio. Nessun personaggio regge totalmente al racconto, perché è impossibile contenerne e padroneggiarne gli effetti: l’intervento del transfert, della struttura, della memoria.\nÈ impossibile padroneggiare tutto ma, abolendo il racconto, abolendo e togliendo l’analisi, questo diventa possibile e s’instaura il purismo. Già il vittimismo è un modo del purismo.\nOgni soggetto combatte una guerra santa che ha come fine la redenzione, ossia la purificazione. È il frutto di una negatività dell’origine e occorre compiere una purificazione, un’espiazione per giungere alla redenzione. Allora l’unità è ritrovata e il cerchio si chiude. Lì è possibile la salvezza.\nOgnuno agogna la salvezza. Spera nella salute e agogna la salvezza. Ma salvezza e salute sono nozioni antagoniste. Per la salvezza occorre l’osservanza – che è il principio di unità, l’osservanza al fantasma di padronanza – invece per la salute importa l’istanza di qualità; non l’osservanza, ma l’istanza di qualità.\nL’idea di salvezza comporta quella di redenzione. Ma da che cosa il soggetto deve redimersi? Da quale colpa?\nPer questa nozione di redenzione vige l’idea di riscatto e di ricatto. Ognuno deve riscattarsi, deve redimersi, deve salvarsi. Ma, come fare per salvarsi? Da cosa salvarsi? Qual è la colpa che ognuno si attribuisce per intraprendere il processo di redenzione? Senza colpa non c’è la necessità di redimersi. La redenzione è la redenzione dei peccati.\nE questa, che può sembrare una questione meramente religiosa, è invece ciò che regola ogni relazione sociale, ogni visione del mondo, ogni giustificazione. Perché c’è chi si giustifica? Da cosa si giustifica? Per confermare che cosa? Quale giustizia? Per riscattarsi da che cosa? Da quali ingiustizie? Per ricattare in nome di che cosa?\nColpa, punizione, redenzione, salvezza partecipano a una concezione algebrica della vita, dove tutto si somma e deve costituire un’equazione dove il resto sia zero. Il mantenimento di questa idea di equazione da cosa è dato? È dato dall’ontologia, dall’idea di essere e di dovere continuare a essere così. È una concezione gnostica della vita, dove non esiste la parola, dove non esiste il tempo, dove non intervengono differenza e variazione.\nOgnuno è regolato dalla propria idea di essere. È il principio di sufficienza. Ognuno che vive in questa concezione vive secondo il principio di sufficienza, evitando ciò che può mettere in questione la propria idea di sé. Questo è il soggetto, il soggetto sufficiente, il soggetto normale, che si presume normale.\nPresumersi normale è una condanna a morte. Vuole dire evitare l’arte, evitare la cultura, evitare l’invenzione, evitare la differenza, evitare l’imprevisto, la novità. Ma come si fa a evitare tutto questo? Vuol dire imbrigliarsi in un recinto, vivere nel recinto. I soggetti vivono nel recinto, comportandosi in modo conforme, conformandosi all’osservanza del loro principio di unità.\nIn questo mondo, da cui è tolta la parola, vige non tanto la qualificazione delle cose che intervengono, ma la classificazione. Ogni cosa è classificata e può ripetersi in quanto tale. Anzi, deve ripetersi per potere mantenere la classificazione. E vige il principio di patologizzazione.\nIl “disturbo” è patologico, l’irritazione può diventare patologica, l’arrabbiatura è chiaramente un indice di patologia. E i disturbi aumentano sempre e la patologia si arricchisce, in questo modo, di voci sempre nuove.\nIl soggetto difende la sua appartenenza, appartiene strettamente alla sua origine. Rivendica questa appartenenza. Si lamenta di questa appartenenza, ma la rivendica, evitando di indagare su quel che accade, perché quel che accade è ritenuto un segno dell’appartenenza. Deve essere un segno dell’appartenenza. Ognuno rivendica l’appartenenza al clan, all’insieme, alla classe, all’origine.\nQuest’idea di appartenenza è il modo con cui viene negata la famiglia. Ognuno oscilla tra l’idea che ha della famiglia d’origine e l’idea che ha di una famiglia ideale cui avrebbe voluto appartenere, cui punta di appartenere se interviene il cambiamento, puntando al cambiamento. Ma, cambiando l’ordine degli addendi il risultato non cambia, e mantenendo il realismo dell’origine, la credenza nell’origine, il principio di padronanza, il principio di unità, la credenza è mantenuta, l’appartenenza è mantenuta e ognuno si situa in un sistema genealogico, in un sistema di ruoli, in un sistema di vita, in un sistema di relazioni, in un sistema di riferimento.\nTogliendo la parola, ognuno sta in un sistema, e stare in un sistema ha delle implicazioni ben precise. Il sistema inizia e finisce. È questa la caratteristica del sistema: ha un inizio e una fine. Quindi, conformandosi al sistema, ognuno si è conformato all’idea che c’è un inizio e una fine delle cose e attende la fine anche in modo, per così dire, non consapevole, ma inequivocabile. La logica del sistema prevede, prescrive che finisca. Ogni sistema finisce. È la legge della termodinamica che lo prescrive e non c’è sistema che non sia termodinamico.\nLa parola non è termodinamica, non segue i principi termodinamici. Non è che uno si rende conto di applicare alla propria vita le leggi della termodinamica, però lo fa. Vigendo il principio di fine, lo fa. L’idea di fine produce un adeguamento sistematico. Questo adeguamento sistematico lo possiamo chiamare fantasma materno, cioè il fantasma che ogni cosa finisca. L’idea di sistema nega la famiglia dove, invece, si tratta degli indici della parola: padre, madre, figlio, famiglia originaria. Non papà, mamma, nonni, nonne, famiglia naturale, ma la famiglia dove intervengono gli indici della parola, la famiglia come traccia, traccia della parola. Non come luogo, come traccia.\nPuò instaurarsi la famiglia come traccia credendo di vivere in un sistema di relazioni sociali? No. Occorre che s’instauri la logica della nominazione.\nCosa vuole dire logica della nominazione? Vuole dire la logica del due, dove si tratta dell’apertura, non dell’alternativa tra una cosa e l’altra, ma del due. Logica diadica. Alto-basso non costituiscono un’alternativa fra l’alto e il basso, ma costituiscono alto-basso, cioè apertura. Non l’esclusione di uno dei due termini, ma dove vigono entrambi: si tratta della contraddizione. Apertura, contraddizione. Cioè, la contraddizione non va scissa, tagliata, per stabilire quale termine sì e quale no. Contraddizione.\nA partire dalla contraddizione si apre un altro panorama, dove, dal due e dal suo modo, procede la logica singolare triale, il tre. Quindi, logica del due e logica del tre. Questa è la parola.\nLa parola introduce la logica del due e la logica del tre, anziché la logica dell’alternativa esclusiva che è stata tramandata dalla filosofia greca. Logica che ammette la contraddizione senza dovere scegliere l’alternativa tra una cosa e l’altra. È anche la logica che ammette il tre, la simultaneità del tre. Un esempio? L’Altro.\nLa funzione di Altro non si riesce a immaginare. E va insieme alla funzione di rimozione e alla funzione di resistenza. Sogno e dimenticanza: Altro.\nQualcosa si dice e non è racchiuso in un significato, perché in quel che si dice c’è metafora, c’è metonimia e c’è abuso linguistico che produce una sfumatura differente, una piega differente. E quella parola non ha un significato stabile, ma nel racconto assume un valore particolare per quel caso!\nQuesto ha delle conseguenze enormi, perché è impossibile riprodurre qualcosa che si dice, il valore di quello che si dice e come influisce, con i suoi effetti, per chi lo dice. Ciò comporta che non c’è la normalità, non c’è il comportamento, non c’è l’uniformità, non c’è il caso standard, non c’è la possibilità di ricondurre al vocabolario ciò che si annuncia. Bisogna intenderlo nella particolarità, nella specificità del caso. Non c’è la possibilità di assimilare un caso a un altro. Non c’è la casistica. Non c’è sistema. Non c’è lingua comune. Non c’è la prescrizione di capire senza parlare perché “tanto le cose stanno così”. No, le cose non stanno mai così. Non stanno proprio!\nOccorre che ci sia la qualificazione, la precisazione, con cui ciascuna cosa tende al valore, non a essere standardizzata. Allora la famiglia non è più riconducibile al luogo d’origine, all’idea di origine, ai personaggi con cui ognuno si rappresenta un ruolo, un’idea, una fantasmagoria. La famiglia non è la somma di papà, mamma, fratelli, sorelle, nonni, zie.\nCome papà, mamma, fratelli, zie instaurano la madre, il padre, il figlio nel loro statuto di indici?\nLa madre come indice del malinteso, il padre come indice del nome, il figlio come indice della differenza di ciascun significante da sé. Tutto ciò esige un’elaborazione, una dissipazione dell’adeguamento della parola alla cosa, e esige l’ascolto.\nChe cosa si sta dicendo nel racconto che sto facendo della mia vicenda? Della vicenda familiare, della vicenda del lavoro, della vicenda amorosa, della vicenda sessuale? Che cosa si sta dicendo? Quanto di Altro interviene rispetto alla rappresentazione che ne ho avuto sin qua, rispetto a cui io posso dire “Sono così”? Questo è inimmaginabile, è inimmaginabile non facendone l’esperienza.\nE nella concezione genealogica di appartenenza a un’origine, a una classe, a un sistema, a un clan, a una famiglia naturale, ognuno deve conformarsi e differenziarsi, perché o è in accordo o è in disaccordo, o è dentro o è fuori, cioè non si situa nell’apertura, ma nell’alternativa, dove dentro e fuori si situano come alternativi: o dentro o fuori.\nAllora, c’è chi deve andare via di casa, deve andare via dalla famiglia che lo significa. Deve andarsene, partire. Non può vivere nella stessa città, deve andare in un’altra città, perché lì c’è il marchio dell’origine. E bisogna andarsene, liberarsi, fuggire, perché la famiglia così intesa diventa una prigione da cui evadere. Questa è una delle fantasie più comuni, che padre e figlio non possano vivere nella stessa città, nella stessa casa, nella stessa via, che non possano convivere nella stessa impresa: se entra il figlio deve uscire il padre! I casi sono molteplici.\nÈ di questa fantasmagoria della famiglia, ma anche dell’insorgenza del mito della famiglia, che narra la vicenda di Michele Silenzi.\nChi è Michele Silenzi? Chi ha mai visto o incontrato Michele Silenzi? Nessuno ha incontrato Michele Silenzi o ne ha mai sentito parlare? Michele Silenzi è il protagonista del film Il ragazzo invisibile di Gabriele Salvatores.\nCosa narra la vicenda, la storia, il film di cui è protagonista Michele Silenzi?\nMichele Silenzi è a scuola. Sta ascoltando una lezione e, mentre ascolta la lezione, a un certo punto nota che la sua compagna Stella – alla quale è molto interessato – sta scambiando qualche parola con altri compagni con i quali parla di una festa, la festa di Halloween. Michele, che è interessato a Stella, è tuttavia convinto che Stella non abbia nessun interesse per lui. Anzi, che Stella sia interessata a altri. Allora pensa che per conquistarla sia necessario andare alla festa con un vestito da supereroe, nella fattispecie si tratta dell’Uomo Ragno.\nMa, perché Stella non è interessata a Michele? Perché Michele pensa che Stella non sia interessata a lui? Perché lui è figlio di un poliziotto, di un semplice poliziotto, che per di più è morto, ma non compiendo un’azione eroica, è morto nell’adempimento del suo dovere, cioè senza lasciare nessuna fama. È morto e basta.\nE la mamma, chi è la mamma? È un altro poliziotto, anche lei poliziotta. E è sempre in giro, non si cura di lui.\nE come può Michele, figlio di due poliziotti, per di più uno morto, potere aspirare a Stella che gira il mondo? È stata di qua, è stata di là. Adesso, per un fortuito caso, è arrivata nella sua città, ma viene da un altro mondo. Quindi, Stella non si occupa di lui e i compagni lo deridono, lo sbeffeggiano, addirittura lo prendono di mira con quelli che oggi si definirebbero atti di bullismo. Lo vessano, è una vittima dei compagni più forti. A questo punto giunge la notizia che due di questi compagni sono scomparsi, fuggiti da casa, non si trovano più.\nQuesto non toglie che sia imminente la festa di Halloween, e Michele va a comperarsi il vestito. Ma sfortuna vuole che s’imbatta in due di questi compagni, che lo portano nel bagno della scuola e gli portano via i soldi per il vestito. Non resta che cercare rimedio e andare a comperare un vestito più modesto, in un negozio cinese, dove, per pochi soldi, Michele trova un vestito di un eroe cinese sconosciuto, non meglio identificato, che costa cinque euro e di cui non sono nemmeno chiari quali siano i poteri, mentre ogni supereroe è contraddistinto da alcuni poteri particolari. Di questo non si sa quali siano i poteri.\nMichele compra il vestito “a scatola chiusa”, anche perché non c’è altro modo. Va alla festa, ma anche lì viene sbeffeggiato. Praticamente gli viene detto che si è vestito da dissenteria, proprio come punta del riconoscimento; il vestito è un travestimento da dissenteria.\nPunto sul vivo, anche un po’ offeso, va a casa, dove però incomincia a scoprire il potere di questo supereroe: il potere di diventare invisibile. Ohibò, è un vestito che ha delle caratteristiche interessanti.\nHa appena preso nota di questo, che il giorno prendendo il vestito, lo trova tutto striminzito. È stato lavato, si è ristretto e non può più essere indossato. E incolpa la mamma di non avere rispettato questo suo vestito da cui gli veniva il potere – che però tiene segreto – il potere di diventare invisibile. E approfitta di questo potere: va in giro nudo perché, se si mettesse i vestiti, questi rivelerebbero la sagoma. Va in giro nudo e va a trovare Stella, che però non lo vede. Pensa trattarsi di una strana entità aliena, lo fa entrare, nasce un corteggiamento e una simpatia tra Stella e questa entità aliena invisibile.\nLa sorella di Michele, però, si accorge che lui ha acquisito un potere strano. Lo scopre e dice: “Tu non puoi approfittare così di Stella che non sa chi sei, e pensa che sei un alieno. Devi andare da lei, dichiararti e svelare il segreto”. Allora Michele parte e va da Stella. Ma, mentre sta per arrivare da Stella per svelare il suo segreto, Stella viene rapita. C’è un rapimento. Anche Stella scompare come gli altri due compagni. E chi l’avrà rapita?\nA questo punto compare uno strano personaggio, Boris, cieco, che lo avvicina e gli svela di essere il suo vero padre. Boris, e non il poliziotto è il vero padre di Michele. E Boris ha un potere straordinario: è in grado di agire sulle menti altrui, legge il pensiero e è in grado di togliere la memoria, perché Boris è uno Speciale. Chi sono gli Speciali? Gli Speciali sono il frutto di una mutazione genetica avvenuta in una popolazione vicina a Chernobyl, dopo la fuga di radiazioni successiva all’esplosione nella centrale nucleare. E Michele è figlio di Boris e di Anna, una Speciale specialissima, che aveva il potere di diventare invisibile.\nEcco da chi ha ereditato Michele il suo potere, dalla mamma. E Boris e Anna sono gli unici due Speciali fertili. Tutti gli altri sono sterili, non possono avere progenie. Solo loro due. Quindi lui è un figlio speciale, anche Michele è un figlio specialissimo, che sempre più riesce a controllare il suo potere e a compiere azioni straordinarie. Grazie alle indicazioni del padre, individua dove sono tenuti prigionieri Stella e gli altri due compagni, uno dei quali era il complice delle sue vessazioni.\nSono in una nave che sta per salpare dal porto e, grazie al suo potere, s’introduce nella nave. Libera Stella, chiama la mamma poliziotta, la quale fa un’operazione brillantissima catturando tutti i complici e acquisisce il merito dell’intera operazione che, chiaramente, era di Michele. A questo punto Michele prende congedo da Boris, il padre, che deve andare in missione per salvare l’altra figlia.\nC’è un’altra figlia speciale, che però è stata disgiunta da Michele. Si trova in Marocco e Boris deve andare a cercarla, adesso che Michele è salvo, ha i suoi poteri, ha acquisito il suo statuto di figlio speciale e quindi è destinato a grandi imprese.\nE a questo punto cosa accade? Suona la campanella perché la lezione è finita e Michele si risveglia dalla sua fantasticheria. Esce dalla scuola e incontra Stella e, finalmente, le chiede se può accompagnarla a casa, perché era tanto tempo che ci pensava ma non trovava proprio l’audacia per farlo.\nLa fantasia di Michele regge il tempo di una traversata. Da una famiglia naturale, da una famiglia d’origine, da una famiglia in cui il padre è morto, la madre è criticabile per un lavoro degradante, non c’è mai e è sempre in giro, a una famiglia mitica, dove il padre è speciale, la madre è speciale. E il figlio non è quello sfigato che, essendo figlio di un papà e di una mamma degradati, criticabili, incapaci, viene deriso e vessato dai compagni e tenuto in nessuna considerazione dalle compagne. No, è speciale!\nCosì può enunciare la sua domanda, può andare in direzione del suo progetto senza vergogna, senza paura, senza più il fantasma di genealogia, cioè senza che le cose possano andare bene, ma anche male e, di fronte a questa doppia possibilità, astenersi dall’osare. In questa traversata non c’è più l’anfibologia, ma Michele si trova nell’apertura, si trova nel viaggio e non ha più paura.\nQuesto è il film che ho visto io, voi cosa avete visto? Ci sono domande? Prego. Sì.\nMaria Antonietta Viero Vorrei sapere quando per Michele comincia il racconto, non della rappresentazione del personaggio, ma del parricidio e qual è il termine che in qualche modo lo incammina su questo. Perché mi sembra di avere capito, questa sera, che c’è una sottolineatura tra i due discorsi del racconto. Il racconto che, in ogni caso, prosegue come giustificazione che mantiene il personaggio e, invece, quel racconto che va incontro alla dissipazione del personaggio. C’è un momento in cui si può ascoltare che il parricidio è inaugurato?\nE poi c’è una cosa che avevo annotato. Mi ero chiesta oggi, mentre facevo l’excursus di questo film, se non cominci proprio dalla questione dell’amore, amore che Armando Verdiglione dice essere custode del parricidio. Allora, in questo senso, chiedo se l’amore non conduca all’irruzione dell’Altro, non vada verso la sessualità che si trova nel parricidio, e se la chance non sia venuta da questo. La chance di creare un’altra famiglia per potere trovarla originaria nella dissipazione dell’idea di credenza dell’origine, del destino assegnato.\nPoi c’era un’altra questione nel film, mi sembrava, quella che lei diceva prima, cioè che qualcosa trascorre tra il vero e il reale. Allora, tra il vero e il reale potremmo indicarlo nel film, quando la voce, pur nel grido, frantuma lo specchio? In qualche modo, comunque, mi sembra che introduca o che indichi i tre tempi dell’identificazione, quelli che vengono chiamati i tre tempi dell’identificazione.\nR.C. Non possiamo attribuire a Salvatores l’adeguamento del film alla cifrematica. Siamo noi che facciamo la lettura. Non è l’intenzione di Salvatores che noi dobbiamo mettere a nudo. Salvatores non ha nessuna intenzione, ha fatto il film. Quali siano le intenzioni di Salvatores, non sappiamo, neanche c’interessa. Ha fatto il film in cui c’è una vicenda e, alla nostra lettura, questa vicenda ha una tenuta clinica. Clinica cosa vuole dire? Che c’è l’indicazione di una tensione alla qualità attraverso l’analisi di alcuni pregiudizi, che si dissipano.\nQuesta è la nostra lettura. E possiamo trovare gli indici che ci consentono questa lettura, ma non è che c’è la significazione, cioè che il film vuole dire che… che quella cosa significa che… No, nessuna significazione. C’è la lettura della vicenda, ma è una lettura clinica e è una lettura che riguarda lo svolgimento del caso. Il film non trae a nessuna significazione né a nessuna morale, svolge il caso.\nNon abbiamo nemmeno gli elementi per dire che fosse nelle intenzioni del regista svolgere questo caso, anche se, sicuramente, nel testo ci sono elementi. Ma quello che importa è la lettura, non il film in sé. Come la lettura di un quadro trascende il quadro, va oltre il quadro. È la lettura che dà un contributo al quadro, non viceversa. Il quadro senza lettura che cos’è? L’opera senza lettura che cos’è? È un pezzo di qualcosa. È la lettura che lo trae al valore, che non è un valore intrinseco, ma è un valore che si aggiunge. Il valore aggiunto.\nIl commercio trae al valore aggiunto, l’equivoco nel racconto apporta un valore aggiunto, proprio perché l’equivoco introduce un qualcosa in più. È un più che non fa somma, ma si aggiunge e trae al valore. Così può valere per una parola, per un gesto, per la scrittura, per quel che si fa. L’Altro è indice dell’insignificabile. Non dobbiamo attribuire all’Altro intenzioni e significati. Il racconto è infinito proprio perché non c’è la significazione, ma la molteplicità.\nCosì, il parricidio non si racconta. Non c’è il racconto del parricidio. Il parricidio è nel racconto. Il parricidio, con la sessualità, caratterizza il transfert. Il transfert ha due facce: il parricidio e la sessualità. Ma non c’è il racconto della sessualità, non c’è il racconto del parricidio. Parricidio e sessualità intervengono parlando, facendo, con la parola, ma occorre che si avvii la struttura della simbolizzazione, cioè il transfert, senza cui c’è il realismo di cui dicevamo prima e ognuno si crede di essere o di avere la ragione o che le cose stiano “così”, perché non ammette la parola, non accoglie il transfert, che è struttura della simbolizzazione.\nChi vive nel realismo, chi ritiene che le cose siano reali, nega il transfert, vive fuori dalla parola, vive tra le cose in quanto tali. Forse a questi si riferiva Freud quando diceva che gli psicotici sono immuni dal transfert. Non si esprimeva così ma, insomma, chi vive nel realismo, chi ritiene di avere le sue buone ragioni, di essere un buon soggetto, di essere stato, di avere avuto, di avere, di essere, cioè si trova a vivere senza rimozione, senza resistenza e senza funzione di Altro, dove vive? Chi nega questo, dove vive? In un cimitero, costantemente davanti alla propria tomba: qui giace il soggetto x, immobile, immutabile, un vero essere. Non ce ne sono pochi di così, di abitanti dei cimiteri, morti viventi possiamo dire. Non sono pochi; ce n’è, ce n’è. Lei ne ha mai incontrati?\nBarbara Sanavia Forse.\nR.C. Non c’è l’altra famiglia da cercare per liberarsi dalla propria, la famiglia ideale per riscattarsi dalla propria. C’è da reperire i termini della famiglia originaria, senza necessità di purificazione né di espiazione. Non si tratta di liberarsi, di purgarsi, di espiare le proprie fantasie, ma si tratta di analizzarle e di cogliere la struttura, gli indici e i termini. Un buon esercizio è la lettura delle fiabe, anche la lettura di alcuni film.\nQuesto film, per esempio, ci consente di leggere la fiaba di Michele e di cogliere la vicenda, la traversata, il caso. Il caso di Michele che non ha più paura. Perché non ha più paura? Perché non ha più l’idea di origine, non ha più l’idea di sé. Vive nella paura chi vive nell’idea di sé. C’è il tempo di un’altra domanda. Chi la fa?\nSofia Taglioni Ma nel passaggio ci sono alcune cose. In Michele in realtà, mi è più chiaro il passaggio dalla famiglia d’origine alla famiglia ideale, dove è avvenuto il cambiamento. Comunque c’è stata una palese ricreazione e necessità, penso.\nR.C. Non c’è stato passaggio.\nS.F. Non un passaggio, però una proiezione.\nR.C. C’è stata la dissipazione dell’anfibologia del padre. Da un padre morto, debole e una madre non all’altezza, al padre eroe, Speciale, alla madre Speciale. Ma né l’uno né l’altro sono il padre: il padre s’instaura dalla dissipazione di questa impossibile anfibologia! Dove non c’è più il padre buono o il padre cattivo, il padre debole o il padre forte. C’è il padre. Il padre come indice del nome, il padre da cui procede l’autorità, il padre da cui procede la crescita.\nS.T. Ma, forse, il “sentirsi in grado di”?\nR.C. Il “sentirsi in grado di”, viene da questo: dall’instaurazione. Se c’è padre non c’è più paura, non c’è più l’idea di origine, non c’è più l’idea di essere figlio di quel padre, perché il padre interviene come indice e non ha più da significare l’origine. E interviene se l’idea di origine è dissipata.\nS.T. Però si riconosce anche nel figlio. Io sento più la riconoscenza, cioè, si riconosce come figlio Speciale.\nR.C. Eh, finché si riconosce come “figlio di”, allora è paralizzato. Da una parte è paralizzato e dall’altra si pensa come eroe, in realtà né l’uno né l’altro. Michele trova l’audacia d’incontrare Stella proprio perché non è più nell’anfibologia tra il padre insussistente e il padre eroico, tra l’essere il figlio di quell’origine e il figlio di quell’altra origine, ma non è figlio, Michele. Michele diviene Michele. Non è più “figlio di”, è Michele.\nM.A.V. Anche figlio, senza essere “figlio di”. Nella famiglia originaria di cosa si tratta? Padre, madre, figlio.\nR.C. No. La famiglia originaria riguarda gli indici, ma nessuno è l’indice, l’indice non può essere assunto.\nSe l’indice è assunto diventa di nuovo personaggio. Esige un processo di astrazione questa cosa. Nessuno è figlio, nessuno è padre, nessuno è madre ma, padre, figlio, madre intervengono come indici nella parola e costituiscono la traccia della famiglia. La traccia!\nM.A.V. Quindi, mai la famiglia è costituita.\nR.C. Mai la famiglia è significata, certo. Questo è il punto. Mai la famiglia è significata, perché se la famiglia viene significata è significata come origine, è significata come anfibologica e nascono problemi, perché abbiamo le due facce della significazione: uno può credersi e va nell’euforia e un altro può credersi e va in quella che viene chiamata la depressione. Allora uno è euforico e l’altro depresso, ma si tratta di rappresentazioni dell’idea di origine. Nessuno è depresso, né malato, né euforico, ma mima la credenza nella sua origine. Mima! Questo è il mimetismo nell’origine.\nM.A.V. Allora, quand’è che si può dire che venga dissipata questa credenza? Quando arriva alla dimenticanza? Prendendo a pretesto il film, è con la dimenticanza che questo si è dissipato?\nR.C. No, con l’atto.\nM.A.V. Quale atto? L’atto mancato?\nM.A.V. L’atto della traversata?\nR.C. Tutto ciò si indica nell’atto e quindi nel registro sintattico e frastico per quanto attiene alla ricerca, e nel registro pragmatico per quanto attiene l’impresa. Nessuno può dire di avere fatto, perché nel gerundio non c’è passato. Nessuno può dire che ha superato, “che ha”. È l’atto a indicare che la traversata è in corso.\nM.A.V. Lei ha detto: “Michele non ha più paura”, quando? Quando il ricordo viene dissipato?\nR.C. Quando si rivolge a Stella non ha più paura. Rivolgersi a Stella non è atto eroico, è atto. Atto di parola.\nM.A.V. Sì, ho capito, di atto in atto, inteso.\nR.C. Michele non è mai stato eroe, né tantomeno supereroe. Non è mai stato invisibile, ne ha avuto la fantasia. Ma tutto ciò è nella fantasticheria. Fantasticheria che noi vogliamo racchiudere nel tempo della lezione, oppure di qualche minuto. Ma una fantasticheria può durare secondi, un sogno a occhi aperti può durare millisecondi, e c’è una fantasia che si snoda. Nel film c’è un tempo di giorni, settimane e quant’altro, c’è uno svolgimento.\nL’importante è lo svolgimento, che è senza durata, ma occorre che ci sia! E non necessariamente c’è racconto dello svolgimento, sicuramente c’è testimonianza. Come? Con gli atti, con quel che si dice e quel che si fa; come si dice e come si fa. E chi è compreso nella sua soggettività e presume di segnalarsi per la sua monoliticità, ha torto. È agente dello spreco. Tutto là, è agente dello spreco. Eppure accade che ci sia chi è pieno di sé al punto da rappresentarsi e rappresentare lo spreco.\nDaniela Sturaro Diceva un dentista, a proposito di denti, che bisognerebbe scegliere i propri genitori. E non mi riesce facile questo abbinamento con il film dove questo ragazzo, sarà pure una fantasticheria, però ha il pregio di un’esperienza, perché non è più lo stesso dopo la fantasticheria. Perché, che cosa avviene in questa fantasticheria? Che c’è l’incontro con un padre che lo induce a affrontare le cose.\nR.C. No, no, non è indotto, c’è l’incontro questo sì, ma non con un padre.\nD.S. Con un papà, con l’idea.\nR.C. C’è l’attraversamento di una fantasmatica realistica sull’origine. Michele non incontra nessuno. C’è l’incontro, ma l’incontro non è con qualcuno. Nella fantasticheria in questione c’è l’attraversamento di una credenza e la sua dissipazione, credenza che si è dissipata.\nD.S. Però, in questa fiaba, come in tutte le fiabe, ci sono, non bisognerebbe dire personaggi, però ci sono delle figure. Una di queste è il padre. Ci sono molte figure, non è una cosa semplice. Poi arriva al punto di capire perché quelli che lo deridevano, lo prendevano come oggetto di scherno, riesce a capire perché questo avviene.\nR.C. No, allora io ho parlato ai muri, come diceva Lacan. Parlo ai muri. Aveva proprio ragione.\nMichele non viene deriso da nessuno. Se è una fantasticheria è una fantasticheria. Ha l’idea di questo. È chiara la differenza tra il realismo e la fantasia? Ha l’idea che… Avere l’idea che accada qualcosa non vuol dire che accada quella cosa lì. Uno può pensare che è in un certo modo, ma è una sua idea. Che ci sia un’idea di essere in un certo modo, non vuole dire che questo sia reale, è un’idea.\nL’analisi occorre che consideri quelle che vengono chiamate le proprie idee, che non hanno nulla di reale. Un’idea non è reale. È chiaro? Questo indica il film.\nVolete accogliere l’ipotesi del transfert o no? O tutto quello che vedete è reale? Qui il film indica che non c’è niente di reale in una fantasia. Non c’è nulla di reale. È questo il pregio. E lei tira fuori il reale? Ma, dico, allora di cosa abbiamo parlato?\nD.S. E, per esempio, quella frase che viene detta: “E tu – rivolta al bulletto – se devi prendertela con qualcuno prenditela col tuo papà”?\nR.C. È indicativa di che cosa? È indicativa che se c’è, come dicevo all’inizio, un fastidio, un disturbo, un’incazzatura, questo attinge alle proprie credenze sull’origine, che vanno indagate. Non è che se la deve prendere con il papà. È un modo di dire, cioè è chiaro che “te la prendi con me” perché c’è una metaforizzazione mancata. Bene, avventurati sulle tue metaforizzazioni mancate! E simbolizza.\nD.S. E poi una cosa ho notato: i due figli che sono bulli, uno è figlio di un galeotto e l’altro è figlio di un imprenditore; e s’incontrano.\nR.C. E certo, è chiaro. Anfibologia del padre! Non c’è il padre che va bene e il padre che va male, perché nell’anfibologia sorgono problemi! E sono problemi sia per quello ritenuto figlio del galeotto e sia per quello ritenuto figlio dell’imprenditore. Il “figlio di” ha solo problemi, perché è figlio della sua idea di origine. Non è chiaro? Occorre analizzare la propria idea di origine! Cioè, occorre fare la psicanalisi delle proprie idee e non la sociologia. Altrimenti leggiamo le riviste di sociologia, di psichiatria o quello che vuole lei. Bene, abbiamo chiarito?\nD.S. Sì. Era una lettura anche questa.\nR.C. Non ancora. Arrivederci.


Presentati oggi i dati del Progetto EurobiSpoleto - Tuttoggi\nPresentati oggi i dati del Progetto EurobiSpoleto\nUn progetto con lo scopo di implementare l’educazione ai sani stili di vita attraverso corrette scelte alimentari e attività fisica\nDati importanti sul miglioramento delle abitudini alimentari dei ragazzi delle scuole primarie rispetto alla loro aderenza alla dieta mediterranea: questi i risultati legati al progetto didattico EurobiSpoleto, realizzato in collaborazione con l’Università degli Studi di Perugia con lo scopo di implementare l’educazione ai sani stili di vita attraverso corrette scelte alimentari affiancate a una regolare pratica dell’attività fisica.\nAlla presentazione dei risultati, tenutasi stamani al Palazzo Comunale, hanno partecipato il vicesindaco Maria Elena Bececco, il Consigliere Roberto Settimi Fondazione, Luciano Belli per la Fondazione CARISPO, Elena Foglia Dietista presso il Comune Spoleto e Natalia Piana, Pedagogista presso il C.U.R.I.A.M.O. Perugia\nIl progetto è la prima realtà umbra dove si applica la metodologia EPODE (principale network internazionale attivo nel campo della lotta all’obesità e al sovrappeso infantile) e prevede come strumento didattico un libro realizzato grazie all’intervento della Fondazione Carispo. I temi trattati nel libro riguardano l’alimentazione, l’attività fisica, lo stile di vita. Alla fine del percorso, ogni bambino riceve in regalo la possibilità di praticare per un mese un’attività fisica a scelta tra quelle offerte dalle quindici associazioni sportive di Spoleto che hanno aderito all’iniziativa e che il 18 settembre prossimo saranno presenti in una giornata dimostrativa per i bambini e le famiglie. A integrazione e approfondimento delle tematiche affrontate in classe, si sono inoltre realizzate uscite presso le locali Fattorie Didattiche.\nIl percorso prevede il supporto didattico della dott.ssa Natalia Piana pedagogista dell’ Healthy Lifestyle Istutute CURIAMO di Perugia che, in qualità di autrice degli opuscoli operativi, si è occupata della formazione dei docenti e li ha supportati insieme con la dietista Elena Foglia del Comune di Spoleto e le due volontarie di Servizio Civile Nazionale nella varie fasi del percorso fino alla raccolta dei dati ai fini di ricerca. Il percorso, avviato in via sperimentale nel passato anno scolastico e oggi alla seconda annualità, vede coinvolti oltre 600 bambini, l’84% delle scuole primarie del Comune di Spoleto e Sant’Anatolia di Narco.\nI dati significativi oggi presentati, riferiti alla fase pilota del progetto, fanno registrare che su 194 bambini di 11 classi di 5 scuole primarie solo il 9.5 % delle femmine è risultato in sovrappeso mentre per i maschi sono in soprappeso il 21,3%, con episodi di obesità intorno al 2%. Per il prossimo anno è prevista la raccolta del doppio dei dati rispetto alla fase pilota. Il dato positivo emerso dai post KIDMED (valutazione delle abitudini alimentari e dell’adesione ai principi della Dieta Mediterranea) è che tutti i parametri relativi alla bassa, media e alta qualità aderenza alla dieta mediterranea hanno avuto, ad un anno del progetto, una significativa miglioramento sopratutto rispetto alla bassa qualità.


Oroscopo del giorno venerdì 26 giugno 2015: consigli oroscopo oggi\nOroscopo del giorno venerdì 26 giugno 2015: ecco i consigli degli astri dell'oroscopo oggi 26-6-2015 in amore ed eros, studio e lavoro, fortuna e successo, oggi è il giorno del Cancro.\nIl consueto appuntamento con l’oroscopo del giorno, venerdì 26 giugno, ci dice cosa succederà in amore, lavoro e fortuna. L’oroscopo di oggi per tutti i segni zodiacali: scopri il segno fortunato del giorno e cosa succederà nei prossimi giorni.\nGiornata fortunata per alcuni, decisamente caotica per altri: vediamo l’oroscopo del giorno per Ariete, Toro, Gemelli, Cancro, Leone, Vergine, Bilancia, Scorpione, Sagittario, Capricorno, Acquario e Pesci. I voti della giornata e il segno più fortunato di oggi 26giugno2015.\nInoltre anche l’oroscopo di Branko su RDS ogni giorno trasmette consigli preziosi per affrontare al meglio la giornata con l’aiuto dell’astrologia.\nLe previsioni astrali segno per segno ci dicono che secondo l’oroscopo del giorno per l’Ariete è iniziato il momento di ritrovare il proprio benessere fisico e mentale, mentre per il Toro l’oroscopo di oggi invita a fare chiarezza: potreste aver subito un torto. L’oroscopo del Gemelli di oggi prevede attimi di noia e svogliatezza, per il Cancro l’oroscopo del giorno è positivo: creatività e determinazione sono le parole d’ordine di questo venerdì 26giugno 2015.\nL’Oroscopo del giorno venerdì 26 giugno 2015 del Leone invita ad essere più attenti con chi vi sta vicino , l’oroscopo della Vergine mette in guardia sulle alternative da considerare per smuovere il presente. Oggi sarà necessario scendere a compromessi per i Bilancia secondo l’oroscopo del giorno, Scorpione appare più solare e socievole grazie all’aiuto di Plutone e Nettuno.\nPer l’oroscopo del giorno venerdì 26 giugno 2015 Sagittario la Luna sembra favorire momenti di allegria e spensieratezza, mentre per il Capricorno l’oroscopo oggi mette in guardia sulla difficoltà di prendere una decisione: tutto vi sembra confuso. Bene le entrate finanziarie per l’Acquario, l’oroscopo del giorno del Pesci invita a pazientare per chi cerca forti emozioni.\nOroscopo del giorno venerdì 26 giugno 2015: previsioni astrali del venerdì per tutti i segni\nCon l’oroscopo del mese scopriamo come andranno questi ultimi giorni di Giugno, intanto vediamo cosa succederà oggi secondo le stelle. I voti della redazione al tuo segno zodiacale\nAriete: l’oroscopo suggerisce di prendersi cura di se stessi e di ritrovare il proprio benessere interiore. Per i nati di Marzo la serenità non sarà semplice da raggiungere, ma le stelle vi sorridono: sarà una bella estate, la migliore degli ultimi anni. Voto 7\nToro: per l’oroscopo del giorno è importante trovare il modo di fare chiarezza sulle cose. Molto spesso gli altri vi vogliono ingannare o indurre in confusione: siate pragmatici e non perdetevi in giri di parole inutili. Il lavoro vi terrà molto occupati. Voto 6.5\nGemelli: l’oroscopo di oggi 26.06.2015 vi invita a rilassarvi: sono previsti incontri che sanno troppo di routine e che non sapranno stimolarvi. La giornata procede lenta e inizierete a pensare all’amore: dedicate le vostre attenzioni al partner. Voto 6.5\nLeone: l’oroscopo vi invita a dare maggiore attenzione a chi vi sta vicino. Siete stati talmente concentrati su voi stessi da dimenticarvi del partner o degli amici. Le stelle vi consigliano di uscire: la vita sociale e i nuovi incontri potrebbero condurvi a piacevoli sorprese. Voto 7.5\nVergine: l’oroscopo del giorno vi invita ad agire: con le buone maniere non siete riusciti ad ottenere molto, quindi andate e prendete quello che vi spetta di diritto. Discutere serve a poco con chi non vuol capire. Voto 6.5\nBilancia: secondo l’oroscopo sarà necessario scendere a compromessi. Non potrete più stare fermi sulle vostre decisioni: sul lavoro sono necessari dei cambiamenti ed il confronto vi gioverà. In amore è necessario più dialogo con il partner. Voto 6.5\nScorpione: l’oroscopo di oggi, venerdì 26giugno, esalta le vostre doti sociali e socievoli. Incontri positivi e proficui: Nettuno e Plutone vi rendono più aperti, più docili e quindi più ben voluti. Siete solari e allegri, non intrattenetevi con chi già sapete vi darà sui nervi. Voto 7\nSagittario: l’oroscopo del giorno per voi è positivo: la Luna vi regala un po’ di serenità e spensieratezza e finalmente potrete fermarvi e rilassarvi. Approfittate del week end per dedicarvi di più a voi stessi e al partner. Voto 6\nCapricorno: per l’oroscopo oggi iniziate a fare i conti con un disagio che avvertite da un po’ di tempo. Sono necessari dei cambiamenti, ma non è questo il momento di prendere delle decisioni: serve tempo e pazienza. Voto 7\nAcquario: oroscopo positivo: Mercurio favorirà l’entrate economiche e finalmente potrete tirare un sospiro di sollievo. Purtroppo la salute risente del lavoro portato avanti finora: riposate di più. Voto 7\nPesci: l’oroscopo di oggi prevede momenti di tensione per chi è in coppia, mentre i single sognano di incontrare il grande amore. Non sarà semplice esaudire questo desiderio nel futuro prossimo.Voto 6.5\nSegno fortunato oroscopo del giorno venerdì 26 giugno 2015\nCancro: il segno fortunato di oggi è favorito dalle stelle in creatività e determinazione. Nuovi progetti, nuove idee vi stimoleranno e probabili nuovi incontri terranno la vostra mente occupata. Infatti in amore i single potrebbero presto avere piacevoli sorprese.\nSul lavoro sarete voi il leader: mettetevi alla prova e non siate titubanti nell’osare. Questa estate sarà l’occasione giusta per tirare le somme del lavoro fatto e per decidere quali azioni compiere per definire il vostro futuro professionale.


Dopo 14 giorni di proteste contro la legge anti-aborto, il governo più a destra d'Europa si è arreso.\nDopo due settimane di lotta, le donne hanno vinto. La Polonia ha dichiarato lo stop al divieto di aborto. Il governo guidato dalla destra del premier Mateusz Morawiecki e dell’uomo forte e leader storico Jaroslaw Kaczynski aveva deciso di tradurre in legge una sentenza della Corte costituzionale, che vietava l’aborto anche nel caso di malformazioni gravi o mortali del nascituro. Le proteste non violente di migliaia di donne, sostenute da buona parte dell’opinione pubblica, hanno spinto l’escutivo a “rinviare” la legge e proporre il dialogo col paese reale.\nLa vittoria è del movimento “Strajk Kobiet” (Sciopero delle donne), ma anche dei tanti uomini – soprattutto giovani – che hanno sostenuto la battaglia. Tra loro, anche molti elettori vicini alla destra di governo e alla chiesa cattolica. Contro la legge si sono schierate anche la presidente della Commissione Europea, Ursula von der Leyen, e la cancelliera tedesca Angela Merkel, che hanno subito ammonito che «nella Ue sui diritti delle donne non si torna indietro».\nFoto © Strajk Kobiet – Twitter\nLa svolta rappresenta una felice sorpresa in quello che oggi è considerato il Paese più conservatore dell’Unione Europea, dove le libertà e i diritti civili sono messi ogni giorno in discussione dal governo più reazionario del continente. Basti pensare che lo scorso 25 luglio la Polonia è uscita dalla Convenzione di Istanbul sulla violenza sulle donne, mentre non si ferma la crociata anti-gay del governo. Molta indignazione ha suscitato ad agosto la durissima repressione della polizia nei confronti di alcuni manifestanti lgbt, che pacificamente erano scesi in piazza per protestare contro l’omofobia e la “detenzione preventiva” dell’attivista per i diritti umani Margot Szutowicz. Il sit-in si è concluso con oltre 50 arresti, violenze e due attivisti prelevati in casa e arrestati solo per aver posto la bandiera arcobaleno su alcuni monumenti della città. Come se non bastasse, 100 Comuni controllati dal partito sovranista al potere si sono dichiarati “zone franche Lgbt”. In risposta ai deliri ultra reazionari, l’Europa ha punito la Polonia tagliando le sovvenzioni a queste città, ma poco o nulla è cambiato.


Oroscopo settimanale Branko dal 30 novembre al 6 dicembre 2020: previsioni astrologiche e classifica dei 12 segni zodiacali | Ultimora.news\nOroscopo settimanale Branko dal 30 novembre al 6 dicembre 2020: previsioni astrologiche e classifica dei 12 segni zodiacali\nL’oroscopo di Branko da lunedì 30 novembre a domenica 6 dicembre 2020 e le previsioni settimanali dedicate ai 12 segni zodiacali: verifiche per Leone, Scorpione al top.\nL’oroscopo di Branko dal 30 novembre al 6 dicembre 2020 è pronto a dare il benvenuto all’ultimo mese del 2020. Novembre saluta tutti con la Luna piena in Gemelli, siete curiosi di sapere quante stelle vi ha assegnato lo stimato astrologo capodistriano? Per saperlo, leggete con attenzione le seguenti previsioni astrologiche con classifica stelline, relative alla settimana che va da lunedì 30 novembre a domenica 6 dicembre. Sotto analisi i segni Ariete, Toro, Gemelli, Cancro, Leone, Vergine, Bilancia, Scorpione, Sagittario, Capricorno, Acquario, Pesci.\nOroscopo di Branko fino al 6 dicembre 2020: Ariete, Toro, Gemelli\nAriete - Cinque stelle per i nativi dell’Ariete. La Luna che vi accompagna nel mese di dicembre non è soltanto piena d’amore, passione, desiderio e occasioni, è anche un segnale di miglioramento della vostra vita. Anche se Saturno e Giove sono in postazione nemica, dalla vostra parte avete Marte, Sole e Mercurio. In amore lanciatevi con lo slancio e il coraggio che vi distingue. Una persona vi cambierà la vita. Favoriti gli incontri con una persona Gemelli, un partner sensuale, divertente e perfetto anche come socio in affari.\nToro - Quattro stelle per i nati sotto il segno del Toro. A livello erotico, le coppie restano salde ma hanno bisogno del vostro impegno. Venere nel segno dello Scorpione non è proprio uno zuccherino, infatti, mette in discussione i prossimi due importanti cambiamenti. Nelle giornate del 17 e del 19 dicembre Saturno e Giove andranno incontro al vostro Urano e questo significa che dovete fare di tutto per rafforzare la vostra posizione lavorativa. Guadagno extra tra il 30 e il 31 dicembre. Favoriti gli incontri con i nativi della Bilancia, infatti, è il segno che ha per voi un ruolo molto importante. Anche nel 2021.\nGemelli - Tre stelle per i nati sotto il segno dei Gemelli. Questo 2020 non lascia buoni ricordi, ma nel vostro caso il mese di dicembre ha ancora molto da darvi. Lunedì 30 novembre la Luna piena diventa splendida e vi rende protagonisti nelle nuove imprese professionali e sentimentali, anche se Mercurio va in opposizione. Nettuno vi ricorda di non sottovalutare certe persone del vostro ambiente. Se la stanchezza si fa sentire più forte che mai oppure siete follemente innamorati, l’astrologo Branko consiglia di rallentare i ritmi. L’incontro con un altro Gemelli cambia tutto.\nPrevisioni astrologiche dal 30 novembre al 6 dicembre 2020: Cancro, Leone, Vergine\nCancro - Cinque stelle per i nativi del Cancro. Con Nettuno alleato potete vincere, soprattutto nel settore dedicato al lavoro. Saturno e Giove sono sempre più vicini all’Acquario, quindi sfruttate al meglio questo periodo per dare vita ai vostri sogni. Aumenta la voglia di amare, la Luna piena che raggiunge il vostro segno mercoledì 2 dicembre, parla tanto di promesse che una persona saprà mantenere. Venere si prende cura anche dei coniugi, rende l’atmosfera sensuale, dissolve un po’ le preoccupazioni e fa tornare il feeling tra i due partner. Favoriti gli incontri con una persona Ariete.\nLeone - Quattro stelle per i nati sotto il segno del Leone. Le questioni nate nel 2020 necessitano di verifiche. Periodo buono per le imprese, grazie a Mercurio, che si avvicina al Sole nel segno del Sagittario, mentre in un altro segno zodiacale esplode un’indimenticabile Luna piena lunedì 30 novembre. Fino al 19 dicembre cercate di rafforzare le collaborazioni che vi interessa portare nel 2021. Il mese di dicembre porta anche un nuovo amore. Se siete single, Marte ha in mente grandi cose per voi; Venere, però, porta scompiglio nel matrimonio. Favoriti gli incontri con una persona nata sotto il segno dei Gemelli.\nVergine - Tre stelle per i nativi della Vergine. Lunedì 30 novembre, la Luna piena porta un segnale molto utile nel campo del successo. Si tratta di un episodio alquanto nervoso e agitato, perché coincide con il passaggio di Mercurio nel segno del Sagittario: attenzione alla salute. La situazione è più confusa che negativa ma, visto il vostro carattere, ne farete un caso. Anche in famiglia. Venere, Marte e Giove attivi portano felicità e notizie positive in amore. Favoriti gli incontri con i nati sotto il segno dell’Acquario.\nAstrologia settimanale dal 30 novembre al 6 dicembre: Bilancia, Scorpione, Sagittario\nBilancia - Cinque stelle per i nati sotto il segno della Bilancia. Novembre si conclude con la Luna piena nel segno che amate e che vi adora, Gemelli. Nel settore sentimentale-passionale nascono nuove storie o solo brevi incontri, ma che lasceranno ricordi indelebili da portare nel 2021. Anche nell’ambito lavorativo potreste incontrare una persona molto simpatica ed entrambi avrete la sensazione di conoscersi da sempre. Questo, però, succederà nelle giornate del 17 e del 19 dicembre. Favoriti gli incontri con i nativi dei Gemelli.\nScorpione - Cinque stelle per i nativi dello Scorpione. Visto che siete figli di Plutone, avete una grande voglia di rinascere. Sarà proprio la forza plutoniana a darvi la grinta l’anno prossimo, quindi accelerate, non perdete tempo, vivete questi giorni di Natale tirando fuori tutta la vostra passione. La Luna piena di lunedì 30 novembre porta qualche cambiamento nella vostra vita. Favorite le firme e le trattative per future imprese. Incontri fulminanti o sensazioni ritrovate con i nativi dei Gemelli. Attenzione, si diverte a farvi ingelosire.\nSagittario - Cinque stelle per i nati sotto il segno del Sagittario. Suscitate simpatia, ammirazione, amore. Tutto merito di Marte in trigono a Sole e Mercurio, che si ritrovano nel segno martedì 1° dicembre. Nel vostro cielo astrale avete tutti i pianeti positivi tranne Nettuno. Anche se non tutti sono attivi, dovete andare avanti, lanciare le vostre frecce in qualsiasi direzione. Novembre vi saluta con una tempestosa Luna piena nel segno dei Gemelli, che porta qualche scossa nei rapporti felici, però, propizia l’arrivo di nuovi amanti. Favoriti gli incontri con i nativi dell’Acquario.\nBranko, oroscopo dal 30 novembre al 6 dicembre 2020: Capricorno, Acquario, Pesci\nCapricorno - Tre stelle per i nativi del Capricorno. Sole e Mercurio nel segno del Sagittario, e Marte arietino vi fanno sentire a disagio. Quando Marte lascerà il segno dell’Ariete, bisognerebbe assegnarvi una medaglia al merito per averlo sopportato così a lungo. Per fortuna, Saturno, Giove, Nettuno, Urano e Venere sono sempre dalla vostra parte. Venere nel segno dello Scorpione potrebbe diventare cattiva, ma anche sensuale, prepotente, dominatrice. Voi, però, avete bisogno di brividi. Favoriti gli incontri con una persona Scorpione.\nAcquario - Quattro stelle per i nati sotto il segno dell’Acquario. Le donne di questo sono sono moderne, coraggiose, intelligenti, orgogliose, testarde, passionali. Sono loro che risentono della velenosa Venere nel segno dello Scorpione, che si diverte a metterle in testa strani pensieri a proposito del partner. Per fortuna, si tratta di momenti passeggeri, senza conseguenze sul rapporto. Vi aspetta un dicembre davvero particolare, preparatevi ai prossimi ingressi eccezionali il 17 e il 19. Favoriti gli incontri con i nativi del Sagittario, sogna con voi di fare un viaggio in Oriente.\nPesci - Tre stelle per i nativi dei Pesci. Concludete con l’ottima Luna per il lavoro e gli affari giovedì 26 e venerdì 27 dicembre. Il transito di Mercurio in Sagittario è davvero brusco, perché avviene sotto la Luna piena nel segno dei Gemelli. Questo passaggio segnala urgenze nel settore domestico e potrebbe portare fastidi fisici. Venere in Scorpione porta fortuna anche nei momenti opprimenti. Possono togliervi tutto, ma non la passione! Favoriti gli incontri con i nati sotto il segno del Capricorno. Un evento improvviso rafforza il legame.


winey – Strona 2\n3 października 2020 By Andrzej Szadkowski Zostaw komentarz\nSogno un discorso del genere in cui la parola segno corrisponderebbe pienamente al fenomeno descritto, ovvero come lo definiscono i linguisti signifiant = signifié. Poi eviteremmo completamente le incomprensioni e descrivendo ogni livello separatamente creeremmo un quadro chiaro della realtà nelle nostre teste che fingerebbe di riflettere effettivamente il mondo. Di conseguenza, passando a un altro livello, sarebbe legittimo dire che la realtà nelle nostre teste riflette con precisione la realtà del mondo materiale e risolveremmo il problema.\nPurtroppo, o forse fortunatamente, la realtà umana è ben lungi dall’essere una descrizione precisa della condizione materiale. Usando il linguaggio, o meglio simboli non precisi, possiamo solo sognare che il nostro pensiero diventi chiaro e preciso. Se a questo aggiungiamo le differenze tra la visione causa-effetto del mondo e la ricezione emotiva, di solito supportata nelle immagini, la questione diventerà complicata così tanto che solo un vero genio sarà in grado di capirla e trasmetterla agli altri. Non sono un genio, ma tento di provarci.\nAlcuni cercano di descrivere la realtà attraverso giustapposizioni di parole e intuizioni emotive sulle verità nascoste tra le parole. Questo sembra valere soprattutto per i poeti. Inoltre l’Arte in generale è una sorta di descrizione di ciò che non si può dire. Pensare con le immagini cade, in un certo senso, in tali categorie. I problemi sorgono quando qualcuno vuole applicare la poesia per descrivere la realtà razionale. Si crea quindi letteratura e il suo valore non è dovuto al discorso logico, ma al potere delle parole, al fatto che il simbolo contenuto nella parola in se stesso diventerà un valore. Allora la realtà descritta è di poca importanza e il significato va in forma.\nQuando si considera il vino e il Parker così come tutte le implicazioni derivate i problemi iniziano con la definizione del gusto. Non solo in polacco. Dopo tutto, diciamo: il gusto del vino, o anche il gusto di questo vino da una data bottiglia, così come: qualcuno dotato di gusto, vale a dire, avendo un buon gusto, vestito con gusto. Questo vale anche per il taste inglese o il goût francese. Con un unico simbolo vogliamo riflettere la realtà su entrambi i lati dello specchio.\nIl gusto misurato da Robert Parker Jr usando la sua famosa scala è qualcosa di completamente diverso dai gusti del Parker che ha sempre seguiti. Nel frattempo, a causa della mera negligenza, diamo via ai fenomeni diversi con lo stesso simbolo e anche a volte costruiamo su di esso teorie meravigliose, ma nane. Il requisito di base per un critico onesto (e questo è il minimo assoluto che dovrebbe essere mantenuto) è quello di capire le differenze fondamentali se non si vuole fare acqua del cervello degli altri. Allora, quando si degusta il vino si nota l’incontro di due fenomeni: la natura passiva del liquido nella bottiglia e il gusto attivo del sommellier, vale a dire la sua conoscenza, i gusti, la cultura, ecc., cioè tutto quello che Jonathan Nossiter chiama „goût„.\nNelle mie riflessioni sul Parker per aiutarmi arriva Jonathan Nossiter. Il suo approccio al vino, tuttavia, mi sembra troppo poetico, troppo alta questa roccia tra le nuvole, perché le cose sono, a mio parere, molto più semplici. Tutto può (o deve) essere ridotto agli elementi più semplici. La cultura troppo spesso si copre di parole di giocoleria di sciamani, il ché provoca che le persone semplici si sentano disgustate dalla lettura di testi da un altro pianeta.\nCosì torniamo alla rapacità. Radicata in ognuno di noi come un peccato originale, macchia costantemente le migliori intenzioni e questo è il caso di Robert Parker Jr. È chiaro che su una tale carriera molti hanno cercato di fare i propri affari. Probabilmente ho già menzionato Jay Miller, c’erano anche altre persone, mi ricordo di Jay Miller perché lo posso definire come una personalità. Tutto ciò, tuttavia, dovrebbe essere visto dal punto di vista dello sviluppo di un mercato. Poi si scopre che fenomeni simili sono completamente naturali e sarebbe strano se non ci fossero.\nInfatti, non sto cercando di fare un altro cv del Parker. Dirò di più. Finisco con Robert Parker Jr. Non ho nessuna intenzione di porre fine, però, a scrivere sulla rapacità né sulla globalizzazione. Nel mondo del vino ci sono stati accanto o contro il Parker fenomeni completamente nuovi, derivanti dalla rapacità e ci vedo una minaccia, forse non per me, ma piuttosto per coloro che vengono dopo di noi.\nA essere onesti, mi piace il super gusto di Robert Parker Jr, con un frutto fermo e un corpo chiaramente delineato, così come è difficile convincermi delle sofisticate eruzioni della tradizione e del terroir, perché più in me c’è di Jesse Pinkman che di Jancis Robinson. Tuttavia, credo che, in un certo senso, un tale super gusto derivi da un semplice tentativo di conciliare l’obiettività con la diversità, e non ho alcuna intenzione di farne un’altra ideologia, giustificando il mio semplicismo. La globalizzazione americana è, tra le altre cose, un modello imponente di gusto. La riluttanza vista nel mondo moderno del vino nei confronti del Parker è una manifestazione di una rivolta contro la globalizzazione vista come colonizzazione di mercati.\nIl terroir, come lo capisce Jonathan Nossiter, potrebbe esserci un salvataggio. Il problema più grande, tuttavia, è, a mio parere, l’industrializzazione del vino e la sua promozione come qualsiasi altro articolo di consumo di massa. Ora in queste bottiglie troviamo liquido fatto nei laboratori. Chi si ricorderà del vino vero, allora?\nSembra che il più difficile è proprio di fronte a me. Nella prima voce di questa serie ho scritto che c’erano molti livelli e che ogni livello sarebbe dovuto essere trattato separatamente in modo che la descrizione fosse chiara. Descrivendo i singoli livelli, tuttavia, è facile perdere il piano complessivo. Mi conforta il fatto che il Creatore sia per piani generali. Per questo ho cominciato a rendermi conto che non volevo finire come un altro apologeta di Robert Parker Jr.\nD’altra parte, non ho intenzione di dimostrare che sia facile posizionare i testi utilizzando chiavi opportunamente ripetute. Solo perché? Sto quindi scrivendo per qualche scopo, ma dovrei rivelare questo nell’ultima voce. Chiedo dunque ai lettori di essere pazienti e di trattare Robert Parker Jr come chi preferisce, vale a dire, come una scusa, come una tela, o forse come un argomento fondamentale.\nTutto nel mondo umano può essere ridotto a elementi semplici il ché in un certo senso copia il mondo materiale. Il problema è che, senza essere il Creatore del mondo umano, non posso giudicare quali elementi semplici sono essenziali. Descrivendo la globalizzazione, Robert Parker Jr, il mercato, i soldi di vino e simili, corro costantemente dietro un elemento primordiale colpevole del fatto che il mondo così come è ha smesso di piacermi. Nei miei testi lo trasmetto in una pretesa nemmeno molto articolata contro l'America che ha sottovalutato il Parker.\nNel fatto che l'Europa fosse stata in grado di apprezzarlo si rivela in modo franco e spontaneo un elemento fondamentale. L’elemento che spinge il mondo umano in avanti e condanna all’estinzione tutto ciò che lo circonda. In un modo piuttosto inaspettato mi ha mostrato questo il Parlamento polacco che attualmente discute a proposito dei diritti degli animali. L'Europa ha apprezzato il Parker perch’egli rendeva più facile raccogliere capitali per gli europei e nel vino i produttori francesi dimostravano che in ogni circostanza la rapacità umana non aveva freni.\nCome ho già scritto, l’aumento dei prezzi del 500% non aveva nessuna giustificazione logica, a parte l’imperativo „devi avere”. Devi possedere, devi vincere te stesso; dopo di noi, per esempio, un diluvio, dobbiamo guadagnare e adattare a questo ogni ideologia, umana o divina. Qualcuno ha cercato una volta di definire l’elemento originale con la lotta per l’esistenza (struggle for existence), ma mi sembra che ci siano elementi più primordiali.\nQui vedo rapacità e in nessun modo non sono in grado di trovarne una giustificazione psicologica, etica, morale, utilitaristica. In modo strano, a causa della rapacità, la globalizzazione ha offerto il mercato al più forte di cui Robert Parker Jr faceva parte. Di conseguenza la rapacità dei baroni del vino europei ha reso inaccessibile ai poveri non solo europei la bevanda originale in Europa e i baroni in Francia hanno costruito alcuni castelli in più. Grazie a questa rapacità, la California ha iniziato a promuovere i suoi vini, perché la coscienza del consumatore americano medio è diventata più europea.\nSi può anche dire che per colpa di rapacità di alcuni l'America di oggi stia lentamente chiudendo le sue porte, consapevole del fatto che il mondo non le può offrire altro. L'America del Parker non ha più bisogno del Parker, ma di questo parlerò nel prossimo testo.\nQuando il Decanter britannico ha accettato Robert Parker Jr nella sua Hall of Fame per il 2020, ha scritto in un articolo online: „Ha ricevuto le più alte onorificenze civili offerte a persone in Francia (Ufficiale della Legione d’Onore, assegnato dal Presidente Chirac), in Italia (Commendatore dell’Ordine Nazionale al Merito, assegnato dal Primo Ministro Silvio Berlusconi e dal Presidente Carlo Ciampi)e in Ispagna (Grande Croce dell’Ordine del Merito Civile). I suoi successi sono sorprendentemente inosservati negli Stati Uniti, dove i suoi unici riconoscimenti al di fuori del mondo del vino provengono dallo stato del Maryland e dalle istituzioni accademiche: un umile omaggio al grande americano che ha dominato il suo campo in tutto il mondo per tre decenni.” Beh, è vero.\nCiò conferma la mia ipotesi che l’interesse americano per il mercato europeo del vino sia stato effettivamente utilizzato dai viticoltori americani, in particolare in California e che il mercato del vino negli Stati Uniti abbia utilizzato il Parker come strumento di marketing. Una carriera vertiginosa non è niente di speciale per l'America, è incisa in un messaggio genetico americano, perché „the best is yet to come„. L'Europa si ricorda del Parker perché ne guadagnava prima di tutto.\nPerò forse non tutti. Quelli che avevano già qualcosa guadagnato. Le fortune sono state fatte sulle rive della Gironda, in Borgogna, o sul Rodano e sono state limitate a quegli ambienti che avrebbero potuto essere abbastanza sfacciati da aumentare i prezzi del 500% in linea con la tendenza impostata dal brillante critico. Non era un fenomeno universale, c’erano luoghi di ribellione contro l’uniformazione del gusto, penso che la Borgogna sia stata prima a mettersi contro, ma in generale era così. Non c’è da stupirsi che proprio la Francia non abbia dimenticato il Parker.\nLa Spagna guadagna ancora dal mito del Parker, anche se ci sono rondini di disobbedienza. Infatti oggi Robert Parker Jr, o meglio una volta il suo Wine Advocate, ha poco a che fare con l'America. Wine Advocate appartiene a Michelin, quindi alla Francia. Allora perché l'America dovrebbe ammirarlo? Mazze simili sono in ogni zaino americano.\nCi sono sempre stati amici importanti in Italia, e gli amici del Parker ci continuano a amarlo. In Piemonte e in Toscana, prima di tutto. C’erano sempre conoscenze buone e Gaja non n’è privato. A livello globale, però, il fenomeno del Parker, guardandolo, ha fatto guadagnare maggiormente la Francia che sa essere generosa con chi le aveva dato l’anima. Robert Parker Jr certamente si era innamorato della Francia irrimediabilmente, anche se non indiscriminatamente.\nRobert Parker Jr – tentativo di riassunto – VII\nAlcuni hanno a lungo sognato la globalizzazione, McLuhan ha scritto sul villaggio globale già nei ‘60. Ci sono stati momenti euforici in cui la globalizzazione veniva confusa con il progresso, dimenticando che entrambi i concetti fossero solo categorie di visione del mondo e realisticamente esistessero solo nelle teste umane. Il progresso, tuttavia, ha un colore piuttosto utile e la globalizzazione è un insieme effimero di tendenze sulla natura di cui tutti i teorici noti stanno ancora discutendo, mettendo sotto l’etichetta ciò che ognuno potrebbe immaginarsi. È un po' come fare una bottiglia di vino da spazzature provenienti da tutto il mondo.\nCome ho già scritto, la globalizzazione può significare lo spostamento della struttura del mercato più ricco al mondo intero, con vantaggi e svantaggi. In questo senso è più come colonizzare il mondo dal fattore più potente, nel caso delle mie considerazioni, dal mercato americano. Questo approccio fa sì che le contraddizioni più forti si scioglievano passando agli elementi colonizzati, quelli più deboli, poiché nulla si perde nel più grande e meraviglioso dei mondi. Vi invito a leggere „Capitale” del Piketty. Psicologicamente i più deboli sono sempre stati affascinati da quelli più forti ed erano felici di prendere da loro mode, gusti, cultura.\nLa popolarità di Robert Parker Jr nel mondo dei critici di vino, e lo chiamerei piuttosto un direttore teatrale del mercato di vino, è stata generata principalmente dalla globalizzazione nella versione americana. Coloro che non amano il Parker lo accusano di colpa e la colpa dovrebbe essere associata piuttosto alle tendenze generali. Il Parker stesso era in grado di utilizzare tali tendenze brillantemente il ché non significa che egli fosse un demiurgo di tutto il male del mercato.\nIn un certo senso della globalizzazione nella versione americana è anche responsabile il resto del mondo, cioè coloro che al di fuori dell'America hanno guadagnato di più. Nel caso dei vini di Bordeaux è difficile biasimare il Parker per il fatto che i produttori francesi avessero aumentato i prezzi del 500% sapendo che gli americani avrebbero pagato così tanto, lo stesso. Guadagnare da uno snobismo finisce quando non ci sono snobbi tra i clienti, ma si potrebbe anche guadagnare modestamente, come il Signore Dio e la moralità di un uomo decente comandano. L'America ha colonizzato il mondo solo perché era così nell’interesse dei grandi di questo mondo.\nHa cessato di essere interessata a guadagnare perché dopo aver finito con altri mercati non poteva più guadagnare nulla. Ciò può spiegare i successi dei moderni isolazionisti americani e l’improvviso ritorno della lumaca alla crosta. Questo spiega anche il fatto che Robert Parker Jr è stato apprezzato in Europa, soprattutto in Francia, perché alla fine la Francia ne ha guadagnato di più. Ma questo sarà nel testo successivo.\nRobert Parker Jr – tentativo di riassunto – VI\nI media selezionati per la trasmissione hanno i loro diritti. Un residente della Terra nell’era del pollice e del consumo onnipresenti non ha il tempo di leggere testi lunghi, preferisce guardare le immagini e associarle emotivamente alla psiche. C’è anche una relazione causa-effetto tra l’immagine e l’esperienza emotiva, ma questa relazione si stacca dalle relazioni lineari e l’uomo moderno associa singole immagini senza notare la connessione tra ciò che ha fatto e ciò che faranno, eventualmente, con lui. Quindi si deve scrivere i testi d’immagini, vale a dire comporre poster per una pagina al massimo. È quindi necessario scivolare su argomenti ai margini della letteratura e della divulgazione.\nQuando è nato Robert Parker Jr, l'America era nel dopoguerra, la classe media stava diventando più ricca, il paese si stava preparando all’espansione globale. È stato creato un concetto di globalizzazione che presto avrebbe ricevuto un forte impulso dall’invenzione di Internet. Il padre di Robert Parker Jr era un contadino, piuttosto ricco, poi un piccolo imprenditore, quindi urbanizzato seguendo la ricchezza di tutto il paese. Questi padri avevano combattuto in Europa durante la guerra, portando sogni di un paradiso perduto e i loro figli tornavano in Europa per acquisire l’educazione e la cultura. E per loro l'Europa voleva dire in primo luogo la Francia.\nLa globalizzazione ha portato benefici ai più forti. È solo un’estensione a tutto il mondo dei pro e dei contro di una società più forte e l'America soddisfaceva tutte le condizioni per diventare una tale società. La storia del mondo ha fatto scegliere come un punto di riferimento Parigi ai giovani americani. Lì hanno incontrato tutto ciò che la Francia aveva di meglio, vale a dire, cucina e vini. Allo stesso tempo, la California imparava a usare le viti, quindi era necessario plasmare il gusto e le aspirazioni degli americani affinché la California vincesse nell’istanza.\nL'americano medio è stato e continua ad essere un uomo semplice, piuttosto dritto, non ama oscillare tra le nuvole e ama il successo (odiando anche la coercizione). È nelle sue abitudini quotidiane razionale e molto materialista. Il suo gusto dovrebbe essere modellato facendo riferimento a allegati concreti e a snobismo e promuovendo scale che collegano opinioni alla concorrenza. Vince sempre quello che ha 100 punti su cento, ma qualcuno dovrebbe consegnare questi punti. Robert Parker Jr ha capito questo fatto, così come utilizzare i gusti dei suoi amici. È interessante, inoltre, che l'America non avesse mai apprezzato il Parker come l’ha fatto l’Europa. Perché è successo così? Questo sarà nel testo successivo.\nRobert Parker Jr – tentativo di riassunto – V\nA prima vista può sembrare che sia ossessionato con qualche parkeromania, o parkerofobia. Il bicchiere è mezzo vuoto, o mezzo pieno. Da un lato, inoltre, è mania, anche se un lettore attento ci troverà anche elementi di fobia. Un umano normale non si attacca a un nome come una zecca qualsiasi. Poi, un tale confronto con una zecca ha senso qui perché ora posso berne tutti i succhi disponibili.\nPoi è così. Riconosco in Robert Parker Jr un innegabile genio, anche negli errori che aveva fatto (come del resto tutti noi). Nel fatto di essere un genio, tuttavia, noto una concentrazione assolutamente unica del suo tempo, di una società con vantaggi e svantaggi, ancora visibile perché il monumento non è riuscito a cristallizzarsi e inoltre è un monumento così distante che al mio posto sulla terra ancora mi è permesso di scriverne a proposito. Francamente, ci sarà anche un po' di politica nelle conclusioni perché dove ci sono opinioni e società c’è anche politica ed è difficile dimenticarla.\nScrivendo finora su alcuni vini e vinacci a un certo punto mi sono reso conto di quanto fosse idiota quello che facevo sprecando il tempo prezioso. Continuo a dire che la valutazione e la descrizione dei singoli vini appartiene al marketing e io non ho mai avuto nessun legame con marketing. Quindi è il momento di occuparmi di quello che da alcuni anni mi sta nella testa, dal momento in cui mi sono reso conto di vivere in un mondo che smetteva di piacermi e che non riuscivo a capire. Scrivere sul vino mi aiutava a spingere problemi fuori, ma nello stesso tempo mi spingeva in contraddizioni insormontabili.\nÈ stato così che ho iniziato ad esplorare la parkerologia e ho sentito il vento nelle ali, in quanto in qualche modo univa i miei interessi con il Marx, la Madre Teresa di Calcutta, il Fukuyama, Greta Thurnberg, Ortega y Gasset, così come con le fobie di un amico Sigismundo, cioè tutto in cui mi ero immerso partecipando ai nostri giorni. Qui possiamo anche aggiungere Jancis Robinson, Tim Atkin, Jesse Pinkman e molti altri che mi hanno aiutato (e continuano ad aiutare) a capire cosa galleggiava nella bottiglia. Per me Robert Parker Jr è diventato il culmine di una cupola, un atto di fede in tutto ciò che era soggettivo (perché incorporato in una cultura), riguardante l’uomo e la sua unicità. Così, quando scrivo del Parker, mi sento piuttosto buttare ciottoli nello stagno per far vedere come si muovono le sabbie.\nAccanto al mondo reale di pietre, alberi, gatti, cani, topi e uccelli viviamo in un mondo immaginario. Tutti questi canoni, confini, opinioni, idee, belle frasi e la loro descrizione grammaticale, tutto questo mondo umano esiste solo nelle nostre teste, al di là di esse non c’è e va via nell’inesistente con ognuno di noi. Guardando Robert Parker Jr in realtà osservo come qualcosa viene fuori dal nulla per costruirsi in valori nella mente di molti. Il Parker non è affatto un modesto critico di vino il quale ha mosso il corpo del mondo dai suoi fondamenti. Egli merita rispetto non a causa della sua scala immaginaria. È, da un lato, un esempio puramente pedagogico di ciò che un individuo cosciente può fare e, dall’altro, uno specchio in cui si riflette la sua società e ciò che ci accadeva negli ultimi decenni.\nRobert Parker Jr – tentativo di riassunto – IV\nLa domanda più ovvia è a cosa servono le divagazioni così astratte. Per le generazioni a venire, il pensiero causa-effetto diventa sempre più alieno e l’astrazione a loro parere dovrebbe essere associata a un’immagine decente e all’intelligenza emotiva.\nConosciamo le lamentele degli intellettuali della vecchia data che si trovano sorpresi di notare che nessuno sa (peraltro, non solo in Internet) distinguere ironia e sarcasmo da dichiarazioni serie. Me ne lamento anche giungendo sempre più spesso alla conclusione che è arrivato il momento di imparare a tradurre il pensiero tradizionale in tempi moderni.\nEbbe, una distinzione piuttosto astratta tra il gusto passivo contenuto in una bottiglia e quello attivo in un essere umano così come tutte le conseguenze che ne scaturiscono si manifestano in modo molto reale, materiale, tangibile nella vita di tutti i giorni.\nTutto può essere versato in una bottiglia di vetro e solo attraverso la fiducia (quindi un contratto sociale) ci fidiamo di ciò che è scritto sull’etichetta. La nostra attività adeguatamente preparata può verificare questa verità, trovare un tempranillo dove dovrebbe essere, ma nella maggior parte dei casi ci fidiamo delle parole e preferiamo assegnare valutazioni oggettive alla materia cieca, abituati al fatto che i più saggi sappiano meglio.\nRobert Parker Jr ha basato la sua carriera su questo. Oggi però, dopo aver fatto le spese in un supermercato vicino, vedendo intorno un solo tipo di vinaccio che mi ha fatto pensare di un industriale compiaciuto del suo prodotto preparato da lui in Polonia in un magazzino all’ingrosso e fatto di tutta la merda importata da ovunque, vedo in un modo particolarmente chiaro la necessità di pensare astratto per non permettere che ci facciano acqua del cervello quando ci persuadono che tutte le spazzature del mondo siano sinonimo del valore in cui credevamo presentando al mercato polacco sostituti industriali per rendere felici i consumatori.\nQuindi, scrivendo sul vino in sostanza e guardando il vino attraverso il prisma di un genio americano, cerco di costringere la gente di smartphone a far lavorare alcune cellule per spostarle dai pollici al cervello.\nLa scelta del vino è, infatti, una scelta di aspirazione, e quindi di cultura, ovvero anche di un modo di pensare nello stile in cui tutto il mondo meraviglioso finora pensava. Può sembrare astratto nei paesi in cui il vino costa meno dell’acqua ma è così da noi. Tuttavia sottilizzando mi costringo a disciplinare, perché nulla rovina così una buona pedagogia come un disordine nella testa di un insegnante. L'attività deve essere chiara e precisa.


Come si calcola un formula inversa | Viva la Scuola\nIn matematica, ma anche in altre materie ad essa concatenate come la geometria, la fisica, la chimica, l'elettrotecnica, la topografia e tante altre, le formule inverse vengono utilizzate per poter verificare l'esattezza di un calcolo precedentemente eseguito. Di conseguenza, ogni studente, sin dalla scuola media, si imbatterà prima o poi nel calcolo di una formula inversa, che rappresenta di fatto un concetto fondamentale per il proseguimento degli studi. Per questo motivo, riuscire a comprendere questo concetto è molto importante e permette di non avere poi dell difficoltà nell'affrontare le materie tecniche e scientifiche. Attraverso i passaggi seguenti andremo procpio a vedere come si calcola una formula inversa.\nConoscenze di base di matemaica\nVediamo prima di tutto un esempio di formula diretta: in questo modo riusciremo a comprendere meglio cosa si intende per formula inversa. Prendiamo come riferimento il triangolo. Supponiamo di conoscere la base (b) e l'altezza (h) e dobbiamo calcolare l' area (A). Rapidamente arriveremo dunque alla formula A= (bxh)/2. Cerchiamo ora di applicare invece la formula inversa, così da riuscire a ottenere ad esempio l'altezza (h) del triangolo. Un trucco molto efficace consiste nel ricordarci sempre che l'incognita che dobbiamo trovare deve rimanere da sola ad un lato dell'uguaglianza (cioè dietro all'uguale). Quindi, nell'esempio che abbiamo appena fatto A= (bxh)/2, applicando il consiglio che vi abbiamo descritto dobbiamo fare in modo che la "h" rimanga sola. Partiamo quindi col moltiplicare entrambi i lati per 2/b, quindi semplificando si ha (2/b) xA=(bxh)/2 *2/b che porta al risultato finale h= (2xA)/b.\nProviamo adesso a mettere in pratica il medesimo concetto su un'altra figura geometrica: il rettangolo. Partiamo anche qui con la formula diretta, secondo la quale l'area del rettangolo (A) è uguale a base (b) per altezza (h); ne consegue dunquE la seguente formula A=bxh. Cerchiamo adesso di calcolare la base (b) conoscendo l'area (A) e l'altezza (h). Dunque, applicando lo stesso principio che abbiamo utilizzato per il triangolo, semplicemente isolando la base (b) A/b= (bxh)/b e semplificando, avremo h= A/b.\nSe non è ancora abbastanza chiaro, facciamo ancora un esempio: in questo caso, però, partiremo dal perimetro del triangolo. Come ben sappiamo, esso si ricava dalla somma dei tre lati; quindi, in formula diretta avremo: P= L+L+L. Consideriamo di avere già noti il perimetro e due lati e dobbiamo calcolare il valore del terzo lato. Mettendo sempre in pratica sempre il solito trucco che prevede l'isolamento, per applicare la formula inversa basterà semplicemente cambiare il segno "+" in segno "-". Quindi il risultato che otterremo sarà L=P-L-L. Se mettiamo in pratica la regola che dice che moltiplicando o dividendo entrambi i membri per uno stesso numero si ottiene un'uguaglianza, il calcolo risulterà più semplice. Come avrete capito, si tratta di un calcolo davvero semplice ed eseguendo una grande quantità di esercizi non avrete più problemi nell'applicare il concetto nel modo corretto. Nel caso in cui doveste avere delle difficoltà, il consiglio è quello di consultare un libro di matematica o, ancora meglio, chiedere aiuto al vostro insegnante di riferimento.


PAPUA NUOVA GUINEA I Gli Huli della Nuova Guinea: un popolo a colori | ZOOM,ANDATA&RITORNO I DI RUSSO GIUSEPPE\nGLI HULI DELLA NUOVA GUINEA : UN POPOLO A COLORI\n(dalla collaborazione con la rivista ETNIE RivistaOnline – rubrica ETNOREPORTAGE – nasce questo reportage – link sottoindicato http://www.rivistaetnie.com/huli-nuova-guinea/ con REPORTAGE FOTO COMPLETO )\nIl 20 giugno 1545, l’esploratore spagnolo Iñigo Ortiz de Retes sbarcò, primo europeo, su una grande isola posta ai confini tra Estremo Oriente e Oceania. Preso possesso del territorio in nome della Corona spagnola, il navigatore la battezzò Nuova Guinea perché gli autoctoni – i papua, melanesiani dalla pelle scura – gli parvero simili agli abitanti della Guinea africana. Il termine papuah è malese e indica la caratteristica capigliatura cespugliosa del principale ceppo etnico isolano.\nLa Papua Nuova Guinea, che fino a qualche tempo fa ospitava gli ultimi cannibali, è una terra remota e per molti versi ancora immersa nella preistoria. È un caleidoscopio etnico, un mosaico linguistico e culturale che offre agli antropologi l’opportunità di entrare in contatto con antichissime popolazioni, sparse in villaggi piccolissimi tra la giungla delle montagne, di cui fino alla seconda metà del ventesimo secolo si ignorava l’esistenza. Ancora oggi molte tribù, pur avendo contatti con la civiltà moderna, continuano a vivere come i loro antenati cacciatori-raccoglitori dell’età della pietra.\nIl Festival di Mount Hagen\nMT. HAGEN SING SING : PAIYA KONA\nIl turismo è giunto in tempi recenti, ma la sorpresa di trovare tradizioni e usi autentici, natura incontaminata e contatti ancora genuini motiva sempre più visitatori occidentali a visitarla. La stagione migliore per andare in Papua Nuova Guinea è l’estate, soprattutto in occasione del Mt. Hagen Festival, il principale sing sing (raduno intertribale), fortemente voluto dal governo negli anni ‘60 quando accesi scontri tribali mettevano a repentaglio la neonata unità della nazione. Da allora, a metà agosto le tribù si riuniscono sul monte Hagen, oppure nella prima decade di settembre a Goroka nelle Eastern Highlands, per le celebrazioni del Sing Sing Festival.\nMT. HAGEN SING SING : KEPS AMBE CON PIATTELLO DI CONCHIGLIA\nÈ un evento catartico in cui si dà sfogo all’innata bellicosità mediante una sfida simbolica fatta di danze e rituali tradizionali.\nVari gruppi etnici – Kunai, Tepi, Polga, Keps, Ambe, Mukabw, Baiyer, Kaula – in rappresentanza della maggior parte dei villaggi della provincia e, in parte, della nazione sfilano sfoggiando costumi e acconciature, con originalità e bizzarria di forme e colori policromi carpiti alla natura vegetale e animale, cui solo il carnevale brasiliano può avere paragone, esibendosi in canti e danze tribali a dir poco straordinari. Singolarmente o in gruppo, in un tripudio di suoni e di colori, tutti cercano di essere immortalati per soddisfare anche la propria vanità; l’unica ricompensa, l’unico piacere è infatti quello di vedere la propria immagine sullo schermo della fotocamera.\nTra gli “uomini parrucca”\nHULI WIGMEN SING SING\nNella zona più remota delle Southern Highlands, invece, Tari consente un approccio genuino con la sua gente grazie alle particolari consuetudini degli Huli Wigmen (gli “uomini parrucca”), che non sono contemplate nei programmi dei sing sing nazionali. Piccoli di statura (raggiungono a stento il metro e sessanta) ma ben proporzionati e muscolosi, hanno uno spiccato culto della bellezza e severi canonici estetici, che esprimono soprattutto durante i sing sing. Si adornano il corpo in modo spettacolare, indossando bracciali di fibre vegetali decorati con piume di uccelli, e collane composte da semi vegetali, conchiglie e ossa di animali; dipingendosi il viso con colori vegetali fino a renderlo una maschera sgargiante; praticando un piercing nel naso con sottili ossa di animali o di bambù, e vestendo un gonnellino di foglie.\nHULI WIGMEN con parrucca e piercing al naso\nNei villaggi sparsi nella giungla intorno a Tari, gli uomini mostrano volentieri ai visitatori le loro “stravaganti” tradizioni, come quella di indossare grandi parrucche a forma di cappella di fungo, adornate con festoni, piume di uccelli del paradiso o di casuario intrecciate con tessuti, erbe, ramoscelli, fiori e conchiglie, in modo più o meno elaborato a seconda che si tratti di un uso quotidiano o cerimoniale.\nHULI WIGMEN FASI DI PREPARAZIONE DELLA PARRUCCA\nNel villaggio, lo sciamano addetto al compito di maestro cerimoniere spiega al visitatore le varie fasi di fabbricazione delle parrucche con i capelli di giovani novizi, i quali con il loro possesso compiranno il passaggio sociale dall’età puberale a quella adulta. I capelli rasati “a cespuglio” dal cuoio capelluto del soggetto vengono impalcati su una sottile intelaiatura anatomicamente compatibile con la testa del soggetto stesso, che avrà così la sua parrucca personale. La creazione di questo ornamento richiede parecchio tempo, denaro e sacrificio, poiché la fase della preparazione contempla una sorta di “ritiro spirituale” di circa un anno e mezzo lontano dalla famiglia e dal luogo abituale di lavoro: il possesso di una parrucca, quindi, è destinato ai giovani di famiglie agiate o agli adulti che, grazie ad anni di lavoro, hanno potuto raggiungere la condizione sociale di “uomo-parrucca”.\nHULI WIGMEN CON PIERCING AL NASO E PARRUCCA CERIMONIALE\nLa società huli è poligama: gli uomini possono prendere più mogli, ma le donne possono avere un solo marito alla volta, mentre per tutti vigono le regole dell’esogamia, secondo cui il matrimonio è consentito soltanto al di fuori di un gruppo sociale e mai tra parenti stretti. I matrimoni sono talvolta combinati, ma le coppie possono anche scegliersi autonomamente. L’uomo paga un “bride price” per la sposa e la sua famiglia, di solito in maiali o altri animali; ed è responsabile per la costruzione di una casa per la sua sposa. Dopo il matrimonio, il ruolo della moglie è di crescere i figli e prendersi cura di loro, coltivare la terra e trasformarne i frutti per l’alimentazione, cucire i vestiti ed aumentare la produzione dei maiali, principale voce d’allevamento.\nI ragazzi di solito lasciano la casa materna all’età di 10 anni circa per vivere con il padre, aiutandolo nel suo lavoro. Per i ragazzi, i riti di passaggio associati con la pubertà sono la caccia e il tempo trascorso sugli altipiani.\nSING SING PER UN MATRIMONIO : LA SPOSA\nIl rito della Compensazione\nIl divorzio non è raro; la sua causa più frequente è la sterilità femminile. Dopo il divorzio, il marito tenterà di riappropriarsi dei maiali pagati alla famiglia della moglie al momento del matrimonio. Nei dintorni di Tari, mischiandosi tra la gente comune delle campagne, è a volte possibile assistere al rito della Compensazione. Si tratta di una pratica che consente ai familiari di uno dei coniugi di rivalersi economicamente sulla famiglia dell’altro per “compensare” una perdita subita. (Cito l’esempio di una donna che si era suicidata per i maltrattamenti del marito.)\nLe divergenze tra i due gruppi familiari vengono dapprima verbalizzate in uno spiazzo in aperta campagna, in territorio neutrale, con la mediazione di un particolare “giudice di pace” preposto ad hoc dal governo centrale, in attesa che vengano successivamente definiti i termini compensativi per i danneggiati. Dopo un preaccordo e il trasferimento fisico della lunga diatriba presso un terreno appartenente alla famiglia lesa, vengono portati i primi compensi tangibili, di solito alcuni maiali, bovini, capre o altri animali domestici, con un’integrazione in kina, la moneta locale.\nHULI WIGMEN FASI DELLA COMPENSAZIONE : IL PAGAMENTO\nSe la compensazione viene ritenuta sufficiente, si chiude la divergenza tra le parti; ma, essendo la società huli strutturata in clan (hamigini) e sottoclan (emene hamigini), spesso l’accordo diretto è difficile o lungo e le trattative proseguono a oltranza fino all’accomodamento finale, tra arringhe sempre più concitate tra le parti, assiepate attorno al giudice e circondate da un variopinto pubblico che osserva, commenta e gironzola come se si trovasse al mercato.\nHULI WIGMEN FASI DELLA COMPENSAZIONE\nL’ALBUM COMPLETO DELLE FOTO E’ VISIBILE SU FLICKR ( PEOPLE FROM PAPUA NIUGINI )\nCLICCANDO SUL LINK SOTTOINDICATO\nPEOPLE FROM PAPUA NIUGINI