Udine, il flop di Open Municipio: ecco perché - Agenda Digitale\nLa piattaforma Open Municipio di Udine, nata con l’obiettivo di sollecitare partecipazione e attenzione dei cittadini alla cosa pubblica, alla prova dei fatti non ha raggiunto un tasso di partecipazione tale da portare ad una modifica sostanziale nella pratica politica cittadina e nel mondo di fare politica. Vediamo perché\nL’e-government offre la possibilità di incrementare trasparenza e partecipazione civile e politica nell’ambito delle funzioni amministrative e di governo delle pubbliche amministrazioni e delle istituzioni. Ma come rispondono i cittadini? Come e quanto utilizzano le piattaforme tecnologiche atte a promuovere una loro partecipazione orizzontale?\nL’e-government a Udine\nCittadinanza online, e-government e e-democracy\nCaratteristiche della piattaforma Open Municipio\nL’utilizzo di Open Municipio da parte dei cittadini\nValutazione di Open Municipio da parte dei cittadini\nLe aspettative dei promotori di Open Municipio\nLimiti e possibili sviluppi di Open Municipio\nUna piattaforma per i “cittadini monitoranti”\nProviamo a illustrare, in questo articolo, il caso di studio che riguarda l’implementazione della piattaforma Open Municipio da parte del Comune di Udine. Il progetto è iniziato nel 2011 come frutto della collaborazione tra Openpolis e InformaEtica ed è riconosciuto da Wikitalia, l’associazione italiana per l’open government. Il primo comune aderente è stato Udine, nel 2012, a seguito dell’interessamento dell’allora Assessore all’Innovazione Paolo Coppola e della delibera di Consiglio Comunale n. 3 del 31.01.2011 ove si sanciva la costituzione dell’“Anagrafe degli Eletti” del Comune di Udine.\nIn questa piattaforma i cittadini possono monitorare le attività dei propri rappresentanti leggendo gli atti proposti ed approvati, approfondendo il loro comportamento di voto nelle assemblee (presenze, assenze, votazioni coerenti con il gruppo o voti ribelli) e commentando le decisioni amministrative. L’obiettivo di questa piattaforma è rendere costantemente disponibili atti, votazioni e agenda dei lavori e rendere la ricerca e la comprensione di questi documenti le più semplici possibile, favorendo la partecipazione dei cittadini. In sintesi, le intenzioni degli ideatori di questa iniziativa erano di “aprire” la democrazia non solo per aumentare il grado di trasparenza delle decisioni dell’amministrazione, ma per “estendere” attraverso gli strumenti digitali la partecipazione a un numero sempre più ampio di cittadini, sollecitando il loro impegno e la loro attenzione nei confronti della gestione della res publica.\nL’analisi del caso di Open Municipio si interroga in particolar modo sull’e-government, inteso come possibilità di incrementare, attraverso le nuove tecnologie digitali e telematiche, la trasparenza e la partecipazione civile e politica nell’ambito delle funzioni amministrative e di governo delle pubbliche amministrazioni e delle istituzioni (Reddick 2011, Sorice 2014, De Blasio 2014). Si colloca dunque a pieno titolo nell’alveo della letteratura sul ruolo dell’adozione e utilizzo della tecnologia sui processi democratici. Le domande di ricerca cui vogliamo trovare risposta in questo studio sono: come e quanto è stata utilizzata Open Municipio dai cittadini? Che tipo di valutazione ne fanno gli attori politici e i cittadini? La piattaforma riesce a realizzare l’obiettivo degli ideatori della piattaforma, ovvero quello di promuovere una partecipazione orizzontale e non intermittente da parte di cittadini, oppure si limita ad avere una funzione di monitoraggio delle decisioni prese dalle istituzioni?\nSecondo alcuni approcci e studi, i cittadini interessati alla politica attiva, che si sforzano di raccogliere informazioni il più possibile complete, sono sempre stati una minoranza (Campbell, Converse, Miller e Stokes, 1960): essere “buoni cittadini” è un impegno gravoso, soprattutto rispetto a risorse di tipo cognitivo, nonché a risorse di energia e di tempo limitate. Al punto che si potrebbe guardare all’attività politica come a un lavoro immateriale che si aggiunge a quello che si fa per sopravvivere (Fortunati, 2007). Tuttavia, allo stesso tempo, la partecipazione è un valore democratico normativo: porta con sé il valore dello sviluppo dell’educazione civica delle persone, rafforza sia il significato delle loro vite sia la sfera delle loro relazioni sociali (McLean, 1966, p.326), arricchisce la sfera pubblica e favorisce la qualità delle decisioni delle istituzioni.\nIn questo quadro, ci si interroga sulle opportunità politiche offerte da Internet. L’e-government, secondo Reddick (2011), riguarda le funzioni amministrative e di governo delle pubbliche amministrazioni e delle istituzioni che possono essere rese più efficienti e potenzialmente trasparenti attraverso l’utilizzo delle tecnologie digitali. Una buona applicazione delle forme di e-government può costituire un punto di partenza necessario per implementare e promuovere forme di democrazia digitale, tuttavia, i due processi sono molto diversi: l’e-government fornisce input specifici secondo una logica top-down, promossi dalle Amministrazioni e funzionali all’ottimizzazione delle attività di “cittadinanza”, di tipo quindi “manageriale”, l’e-democracy, invece, è un processo bottom-up ed orizzontale che dovrebbe favorire l’adozione di forme di deliberazione e partecipazione (Sorice 2014, De Blasio 2014).\nLa differenza fra modello manageriale (top-down), modello consultivo e modello partecipativo (bottom-up ed orizzontale) è associata alla differenza fra partecipazione nel suo significato debole e partecipazione nel suo significato forte. Fici (2002) infatti ci ricorda che nella definizione di partecipazione politica il doppio significato del verbo partecipare – avere una parte in un processo di azione o essere parte di un corpo, di un gruppo, di una comunità – introduce elementi di ambiguità: la partecipazione può essere costituita da un inserimento più o meno attivo all’interno dei processi decisionali di una comunità socio-politica. La partecipazione (nel suo significato debole) rischia di avere una caratteristica di subalternità intrinseca quando chi partecipa si approssima a un sistema e a delle regole del gioco decise da altri (ad esempio dall’amministrazione locale, dal governo nazionale, oppure addirittura da dinamiche della globalizzazione), che sembrano non dipendere dalla volontà dei cittadini ma che sono date spesso da istituzioni locali, nazionali o sovranazionali (Ceri 1996; Gallino, 1993 pp. 479-480). In questi casi, chi partecipa non decide l’agenda e quindi le priorità, la struttura del sistema, le logiche della condivisione, gli obiettivi e così via. Nella sua accezione forte, invece, la partecipazione politica va intesa come ogni azione e comportamento capace di influenzare (in vari modi) le decisioni politiche e le scelte dei detentori del potere politico, rafforzando in tal modo o modificando la struttura e valori del sistema di potere dominante (Pasquino, 1997).\nLa crisi della forma “partito politico” ha portato negli ultimi decenni alla fuga di molti militanti e simpatizzanti dai partiti e alla loro migrazione verso luoghi diversi di interazione sociale, fra cui quelli online. Così, parallelamente alla mediatizzazione della politica, si è sviluppata una “politicizzazione” dell’uso dei media (Mancini 2002; Mazzoleni 2012). Oggi una parte importante della politica passa attraverso i nuovi mezzi di comunicazione che rappresentano potenzialmente un importante luogo di elaborazione di opinione pubblica. In Internet nel tempo sono stati introdotti una serie di strumenti specifici per esprimere la partecipazione politica: dai siti web di propaganda politica alle petizioni online, dall’uso virale dei social network ai blog dai movimenti sociali (Vaccari 2012). Internet tuttavia è solo una precondizione tecnologica per la partecipazione. È necessario quindi studiare caso per caso se ed in che modo si realizza la partecipazione attraverso Internet.\nCome già anticipato, la piattaforma Open Municipio consente ai cittadini di monitorare l’attività amministrativa del sindaco, degli assessori e dei consiglieri del proprio comune con l’obiettivo di favorire una partecipazione informata dei cittadini.\nIl portale di Open Municipio è strutturato in diverse pagine web. Nella home page vengono brevemente spiegate le possibilità che offre Open Municipio. Seguendo la terna informati-monitora-partecipa, si trovano i futuri appuntamenti istituzionali (prossime sedute delle commissioni e del consiglio comunale) e si trova un’anticipazione di alcune informazioni che si possono reperire in forma estesa, come gli ultimi atti presentati dai politici, le ultime attività dei cittadini, i consiglieri più presenti al voto, i politici più monitorati, i consiglieri che hanno licenziato più atti, alcuni atti in evidenza e gli argomenti più discussi (nuvola di tag). Nelle pagine interne, cui si può accedere dalla barra orizzontale, si trovano invece alcuni approfondimenti. Nella pagina “Politici” si trovano tutte le attività della giunta, del consiglio e delle commissioni: in particolare sono disponibili gli atti e alcune informazioni sui componenti delle assemblee (presenze, produttività, voti ribelli). Nella pagina “Atti” e “Votazioni” si trova l’elenco cronologico degli atti e delle votazioni, mentre sulla colonna di destra sono disponibili alcune modalità di filtraggio (per tipologia di atto, per relatore, per organo, per anno di pubblicazione). Nella pagina “Argomenti” si trovano gli atti divisi per tematiche. Nella pagina “Cittadini” si trovano informazioni sugli iscritti alla piattaforma, i politici, gli atti e gli argomenti che suscitano più interesse fra gli utenti.\nCome si legge nel sito di Open Municipio, “atti, votazioni, agenda dei lavori sono costantemente disponibili e presentati in modo tematico, cosa che ne semplifica la ricerca e la comprensione”. Nelle intenzioni degli ideatori della piattaforma “in un colpo solo vengono abbattute le barriere di accesso agli atti e ai processi decisionali, per inaugurare un modo nuovo di governare che sia basato sulla trasparenza effettiva, il pubblico dibattito e la collaborazione tra chi ha la responsabilità di governare e chi ha il diritto di sapere e di partecipare”. Così, “sapere cosa accade nel proprio comune e seguirne con tempestività le iniziative e gli sviluppi, diventa qualcosa di semplice, immediato e alla portata di tutti. Con il recupero di un equilibrio informativo essenziale, possono svilupparsi più facilmente occasioni di comunicazione e collaborazione in cui cittadini e rappresentanti confrontano idee, opinioni e soluzioni”. Nelle intenzioni degli ideatori della piattaforma, quindi, l’obiettivo non è solo quello di aumentare la trasparenza ma anche l’effettiva partecipazione dei cittadini: riprendendo Reddick (2011), l’ambizione è quella di mettere in campo una piattaforma di e-government che si avvicini il più possibile al modello orizzontale della democrazia digitale.\nI cittadini udinesi sono stati informati dell’avvio del sistema sia attraverso i mezzi di comunicazione dell’amministrazione (sito Internet istituzionale, e-magazine, social network), sia attraverso la pubblicazione di numerosi articoli sulla stampa quotidiana sia attraverso la trasmissione di servizi televisivi sulle reti locali. In particolare la piattaforma è stata presentata alla cittadinanza il 7 dicembre 2012 durante un convegno pubblico e la notizia della sua introduzione è stata diffusa dai maggiori organi di informazione locali (Messaggero Veneto, Il Friuli, Udine Today), i quali negli anni successivi hanno anche pubblicato degli articoli in cui si faceva il punto sui dati messi a disposizione e sull’utilizzo della piattaforma.\nUna prima analisi di Open Municipio, di tipo quantitativo, viene presentata con le tecniche della statistica descrittiva: delinea l’utilizzo della piattaforma da parte dei cittadini e mira a illustrare come si articolino le frequenze d’uso.\nA distanza di 3 anni dall’adozione della piattaforma, dal 1 marzo 2014 al 24 ottobre 2016 hanno acceduto alla piattaforma 23.616 utenti, che hanno dato vita a 27.561 sessioni visualizzando 79.232 pagine. Mediamente gli utenti hanno visto 2,87 pagine a sessione, il che porta a credere che la frequentazione del sito non sia completa ma limitata e/o mirata, anche se al contempo piuttosto motivata, dato che in Internet la maggioranza degli utilizzatori non si spinge oltre la prima pagina. Inoltre ogni sessione dura mediamente 1 minuto e mezzo, il che rafforza l’idea che l’accesso alla piattaforma, più che rispondere ad un’esigenza di informarsi in maniera completa sulle diverse azioni dell’amministrazione, risponda a uno scopo di consultazione di qualche informazione specifica. Inoltre dei 23.616 utenti solo il 14,4% (pari a 1640) sono visitatori che fanno visite ripetute al sito, mentre la maggioranza (85,6%) fa una visita e basta. Ciò fa pensare che l’acquisizione di informazione da Open Municipio assuma nella maggioranza dei casi una valenza episodica, sporadica.\nLa provenienza geografica del traffico, inoltre, indica che solo il 23,5% dei visitatori accede da Udine e il 2,8% dalle altre città della regione Friuli Venezia-Giulia. Quindi, tre quarti dei visitatori non è locale, accede dalle altre città italiane o, nel 5% dei casi, dall’estero. Questi dati possono essere interpretati in diversi modi. Da un lato, si potrebbe essere spinti a concludere che, su 23.616 utenti, soltanto una parte minoritaria siano effettivamente cittadini udinesi. Dall’altro lato, si potrebbe pensare che, anche grazie a questi strumenti, alcuni udinesi che si sono trasferiti in altre città ci tengano comunque a seguire le attività che si svolgono nella loro città d’origine. Tuttavia, dato l’alto numero di utenti (l’85,6%) che fa una sola visita, è possibile che nella maggioranza dei casi si tratti di semplici curiosi, che non hanno un interesse a monitorare specificatamente gli atti dell’amministrazione udinese.\nQuali sono i contenuti più letti? La pagina più visitata è l’home page, che riceve il 29,4% delle visite in quanto qui si possono consultare alcune informazioni come le date delle prossime assemblee, gli ultimi atti presentati e quelli in evidenza, i politici più presenti al voto e quelli che hanno licenziato più atti. Inoltre si constata che l’obiettivo principale degli utenti è la consultazione delle delibere, soprattutto se proposte dalla Giunta comunale. Fra le delibere più consultate una parte rilevante del traffico riguarda una delle principali manifestazioni enogastronomiche della Regione Friuli Venezia Giulia, Friuli Doc (8% delle sessioni). Fra le prime dieci delibere consultate troviamo anche alcune decisioni di urbanistica e lavori pubblici (2,3%), una che riguarda la nomina del Responsabile della conservazione digitale (1,9%), una decisione che riguarda i criteri per l’accesso ai servizi sociali (0,7%) e una che riguarda questioni di personale (adeguamento del contratto) (0,7%). Nessuna delibera ha raggiunto percentuali importanti (ponendosi quindi al centro del dibattito) e molte delle delibere più consultate riguardano argomenti specifici che probabilmente hanno attirato l’attenzione di gruppi ben definiti di cittadini.\nInoltre, è utile ricordare che gli utenti possono registrarsi nella piattaforma in modo da monitorare l’attività di uno o più politici, ricevendo un email nel momento in cui viene caricato un nuovo documento che riguarda il politico monitorato. Al 24 ottobre 2016 gli utenti registrati alla piattaforma erano in totale 133, mentre i monitoraggi erano 183.\nIn sintesi, considerando il numero di utenti della piattaforma rispetto al totale dei cittadini udinesi (99.341 abitanti al 2016), considerando che gran parte degli utenti consulta un numero ridotto di pagine e frequenta per un breve tempo la piattaforma, nonché tenendo conto del numero particolarmente ristretto di cittadini che monitorano le azioni degli amministratori, l’acquisizione on line di informazione da parte dei cittadini udinesi tramite Open Municipio sembra limitata e sporadica.\nUna seconda modalità di analisi, di tipo qualitativo, consiste in un questionario sottoposto a 160 cittadini e in quattro interviste semi-strutturate che sono state somministrate ad alcune persone-chiave per l’avvio della piattaforma a Udine.\nIl questionario è stato sottoposto in particolare a individui giovani (studenti) e con un buon livello di formazione (es. studenti universitari, ricercatori), lavoratori nel settore dell’ICT e dell’economia dell’immateriale (es. programmatori informatici, grafici, registi, sviluppatori di software, imprenditori, manager), individui che lavorano nella pubblica amministrazione (es. dirigenti, funzionari comunali), i quali sono quindi provvisti di caratteristiche che rendono più probabile la conoscenza e la frequentazione della piattaforma.\nIn generale, il 62% dei rispondenti non conoscono la piattaforma, il 14% conoscono la piattaforma ma non l’hanno mai utilizzata, il 24% conoscono la piattaforma e l’hanno utilizzata almeno una volta. Il 9 % l’hanno utilizzata una sola volta, il 13 % varie volte, l’1,2% la utilizzano spesso (2 persone) e lo 0,6% la utilizzano ogni giorno (1 persona). Inoltre, è da segnalare che la conoscenza e l’utilizzo della piattaforma variano in base all’attività professionale degli individui intervistati.\nLa valutazione della piattaforma sembra dividere gli intervistati. Quando è stata posta la domanda “nelle intenzioni del Comune, la piattaforma Open Municipio voleva promuovere la partecipazione dei cittadini alla vita politica della città. Secondo lei questo obiettivo è stata raggiunto o no?”, fra coloro che hanno risposto in 16 hanno dato un voto “insufficiente” (da 1 a 5) mentre in 27 un voto almeno sufficiente. Questo sta a significare che la percentuale dei voti positivi, dal 6 al 10, è del 63%. Possiamo quindi dedurre che, fra coloro che utilizzano la piattaforma, la piattaforma è abbastanza apprezzata e risulta essere utile rispetto lo scopo per cui è stata realizzata. Tuttavia non bisogna dimenticare che, fra coloro che conoscono la piattaforma e la utilizzano, sono il 37% coloro che reputano la piattaforma non adeguata.\nFra le motivazioni che portano a dare un giudizio positivo troviamo il fatto che Open Municipio rende “facilmente reperibili determinati documenti”, che “si riesce a capire facilmente dove trovare le informazioni” e che “permette un monitoraggio effettivo dei politici”, oltre alla sua “visibilità e facile fruibilità” e alle “informazioni aggiornate”. Dall’altro lato, alcuni rispondenti fanno notare che fra gli aspetti negativi c’è “paradossalmente l’abbondanza di informazioni”, il fatto che il sistema “è troppo complesso”, il che spinge probabilmente alcuni a cercare le informazioni attraverso altri canali. Inoltre è stato sottolineato il fatto che “le possibilità di interazione sono limitate e i temi trattati (oltre che il linguaggio amministrativo) sono complessi, quindi è difficile che molti partecipino”. Secondo alcuni vi è stata una “mancanza di comunicazione” della piattaforma, la quale “non ha coinvolto troppi cittadini”. “Non c’è sufficiente affluenza di utenti che seguono gli amministratori comunali” e “se la gente non conosce la piattaforma è inutile”. Inoltre alcuni sostengono che “vi è poca possibilità di interazione” e che “la partecipazione può essere espressa solamente dopo l’approvazione di un atto”.\nPer raggiungere l’obiettivo di una maggiora partecipazione, quindi, gli intervistati suggeriscono innanzitutto una “maggiore pubblicizzazione della piattaforma”, una “maggior divulgazione pubblicitaria di piattaforme come Open Municipio”, ad esempio attraverso “una maggiore condivisione della piattaforma nei social”, ma anche attraverso metodi più classici: incontri pubblici e addirittura “volantinaggi”. Inoltre secondo alcuni si potrebbe estendere il livello di partecipazione attraverso l’“inserimento delle bozze [di delibera] prima dell’approvazione di un atto”, oltre che di “piani di governo sempre aggiornati con possibilità di commentare”. I cittadini, comunque, segnalano che per raggiungere l’obbiettivo di una maggiore partecipazione vi sono anche ulteriori strade che non contemplano necessariamente l’utilizzo del digitale. È stato fatto riferimento, infatti, non solo ad “app e piattaforme con linguaggio più diretto”, ma anche ad “incontri nelle scuole”, “incontri faccia a faccia nei quartieri”, ad “assemblee frequenti (insieme alla popolazione) per discutere di vari argomenti”, al metodo del “bilancio partecipativo”, a “sondaggi e focus group (per genere, età ecc.)”, oppure rafforzando la rappresentanza riproponendo “la figura del consigliere di quartiere, per raccogliere le esigenze del singolo”. Non mancano infine, coloro che ritengono servirebbero “cittadini più interessati” e che bisognerebbe “elevare il livello culturale dei cittadini (investimenti sulla formazione/istruzione)”.\nAbbiamo inoltre approfondito le aspettative che gli amministratori pubblici promotori di Open Municipio riponevano nella piattaforma, nonché le valutazioni sulla sua efficacia, attraverso quattro interviste semi-strutturate somministrate a Furio Honsell (Sindaco dal 2008 al 2018), Paolo Coppola (assessore all’Innovazione e all’e-government dal 2008 al 2013), Carmine Cipriano (Segretario Generale del Comune e Responsabile alla trasparenza) e Antonio Scaramuzzi (Dirigente del Servizio sistemi informativi e telematici).\nLa piattaforma, spiegano gli intervistati, è stata proposta dall’organo politico e non dai cittadini: Open Municipio è stata un’iniziativa chiesta dal Sindaco e promossa dall’Assessore, anche se – precisa Honsell – “l’esigenza della trasparenza era stata decisiva nella campagna elettorale del 2008, era una di quelle parole chiave che era stata ripetuta molto spesso, e ancora adesso rimane importante”.\nCome mette in luce il sindaco Honsell, l’obiettivo principale di Open Municipio era quello di aiutare i cittadini a colmare la distanza anche conoscitiva tra loro e l’istituzione pubblica del Comune: “c’è un notevole deficit di conoscenza su come funzionano i meccanismi della politica, anche amministrativa, ed è chiaro che questo è uno strumento che può colmare un po’ questo deficit e in un certo senso anche una certa distanza fra cittadini e politici. Credo che molto spesso i cittadini non sappiano neanche quanti siano i consiglieri comunali. […] Forse allora Open Municipio aiuta a colmare questa distanza anche conoscitiva e implicitamente a educare chi invece sente la passione per la politica”. Uno strumento aperto a tutti e disponibile, quindi, ma che viene effettivamente seguito solo da una minoranza di persone, da coloro che hanno la passione per la politica Continua Honsell: “mi piaceva il concetto di openness, di società aperta, il famoso tema della casa di vetro, il Municipio come spazio trasparente. […] Tuttavia non è uno strumento che riesca a raggiungere il largo pubblico, è uno strumento disponibile per tutti ma tutto sommato non si è mai fatto notare molto, ha sempre tenuto un profilo basso, non c’è mai stato un momento dove veramente Open Municipio ha fatto la differenza per una decisione amministrativa, e questa è la cosa che mi è dispiaciuta”.\nAnalisi, quella del Sindaco, sintetizzata così dall’assessore che ha seguito il lancio della piattaforma a Udine, Paolo Coppola: “l’aspettativa era che i cittadini partecipassero attivamente. Le aspettative sono state soddisfatte quasi per nulla. I numeri di partecipazione sono bassissimi e le interazioni sono molto scarse nel complesso”. Gli fa eco il Dirigente di sistemi informativi Scaramuzzi secondo cui “i riscontri non sono stati moltissimi”. I riscontri, sottolinea ancora Coppola, sono stati “molto pochi. Apprezzamenti generici. Le delibere del comune sono poco interessanti per i cittadini”. Anche il Sindaco si sofferma sulle delibere e sul fatto che consultare i documenti presenti sulla piattaforma richieda impegno: Open Municipio “purtroppo richiede troppo sforzo, è uno strumento ancora molto difficile, devi leggere le delibere, devi entrare in una logica di approfondimento”. “La partecipazione – sostiene Coppola – è necessaria alla democrazia. Purtroppo la soglia d’accesso, di solito, è molto alta. Per partecipare occorre avere il tempo per approfondire e spesso i cittadini non hanno il tempo o gli strumenti necessari. Senza l’adeguato approfondimento la partecipazione rischia di essere strumentalizzata e, d’altra parte, la partecipazione ai processi decisionali li rende meno veloci. Sicuramente la partecipazione è utile nei processi di controllo”.\nIl concetto di controllo torna più volte nelle risposte: “è chiaro – constata Honsell – che questo strumento fa apparire chiaramente alcune dinamiche del Consiglio comunale come le presenze, chi vota contro o a favore, chi vota diversamente dal gruppo di appartenenza; questo rende più responsabili tutti ed è ancora più difficile nascondersi. Soprattutto è molto più difficile fare dei trucchi come togliere la scheda al momento del voto, o non essere presente; queste piccole furbizie del consiglio comunale grazie a Open Municipio si possono scoprire più facilmente”. Sull’importanza che l’ente pubblico promuova il più possibile l’attività di controllo da parte dei cittadini si focalizza nelle sue risposte Carmine Cipriano, Segretario generale del Comune: la partecipazione “è da ritenersi sempre positiva, non solo per eventuali suggerimenti, proposte o critiche, ma anche e soprattutto perché la pubblicazione dei dati della Pubblica Amministrazione e la conseguente partecipazione dei cittadini integra anche un controllo di legittimità e di merito sull’azione amministrativa: ciò comporta, come primo risultato, la necessità di operare nel rispetto delle norme e di dare attuazione a quegli obiettivi di efficacia ed efficienza cui l’attività amministrativa deve essere rivolta”. Aggiunge Cipriano: “Grazie a questi strumenti di trasparenza il controllo degli atti è esercitato non solo dalla magistratura, ma anche dai cittadini comuni”.\nLe domande di ricerca cui abbiamo inteso dare una risposta in questo studio sono: come e quanto è stata utilizzata Open Municipio dai cittadini? Che tipo di valutazione ne fanno gli attori politici e i cittadini? Che effetti ha avuto questa piattaforma sulla partecipazione civica, politica e democratica della comunità udinese? La piattaforma riesce a realizzare l’obiettivo degli ideatori della piattaforma, ovvero quello di promuovere una partecipazione orizzontale e non intermittente da parte di cittadini, oppure si limita ad avere una funzione di monitoraggio delle decisioni prese dalle istituzioni?\nIn generale, i risultati delle tre analisi ci portano a concludere che la piattaforma viene utilizzata da una stretta minoranza dei cittadini, che le informazioni sulle attività politiche e amministrative non stimolano nei cittadini un’interazione partecipativa generalizzata e diffusa ma piuttosto promuovono il controllo degli atti e delle decisioni da parte di alcuni cittadini motivati. Molti cittadini intervistati valutano positivamente il fatto che ci siano maggiori opportunità per la trasparenza, la comunicazione e l’interazione con l’amministrazione e a sua volta l’amministrazione crede che la partecipazione sia importante per la qualità della democrazia e dell’attività dell’ente pubblico. Per questi motivi Open Municipio è stato promosso dagli amministratori di Udine. Tuttavia, pur essendo riconosciuta come una buona pratica, alla prova dei fatti la piattaforma non ha raggiunto un tasso di partecipazione tale da portare ad una modifica sostanziale nella pratica politica cittadina e nel mondo di fare politica.\nQueste dinamiche posso avere diverse spiegazioni. Come abbiamo già anticipato la partecipazione si può intendere in senso forte (dove chi partecipa rivendica la capacità di determinare alcune scelte) e in senso debole (dove chi partecipa si limita ad agire in un contesto già predeterminato da altri). Come acutamente Ceri (1996) sottolinea, “il problema della partecipazione si pone ogni volta che si manifestino, da soli o in congiunzione, i due fenomeni seguenti: a) lo sviluppo di istanze sociali volte a rivendicare accesso in determinate sfere di vita o arene decisionali e facoltà d’azione in esse; b) l’esigenza di favorire, da parte di chi dispone di potere e controlla sfere di vita e arene decisionali, l’estensione ad altri dell’accesso e della capacità d’azione.” L’analisi dell’implementazione di servizi informatici, quali la piattaforma Open Municipio si inserisce nel punto b: uno degli effetti della globalizzazione è che oggi il potere politico non riesce più a redistribuire la ricchezza in maniera efficace tra i suoi cittadini. In questo clima generale di sfiducia, oggi Internet dà almeno la possibilità di monitorare l’“ordinaria” amministrazione del bene pubblico. Ma, probabilmente, le potenzialità di Internet sono frenate dal fatto che molti cittadini non credono di poter contribuire a modifiche sostanziali dello stato delle cose oppure che i propri rappresentanti possano davvero cambiare i destini.\nInoltre, non solo in Internet ci si rivolge soltanto a coloro che sono in grado di utilizzare tale strumento (Vehovar et al. 2007), ma è anche da considerare che i cittadini interessati alla politica attiva sono sempre stati una minoranza: essere “buoni cittadini” è un impegno spesso non compatibile con l’organizzazione di una vita lavorativa e familiare dai ritmi già frenetici (paragrafo 2, punto 2).\nOpen Municipio richiede ai cittadini tempo e attenzione, è uno strumento di conoscenza e di partecipazione esoso dal punto di vista cognitivo. La sua struttura e la sua “affordance” incentiva un atteggiamento di approfondimento e di studio. Tuttavia, anche a causa della mancata ma auspicabile semplificazione del linguaggio burocratico e degli atti amministrativi (Fioritto, 1997), leggere e commentare gli atti caricati in Open Municipio ha costi cognitivi elevati, dati dalla complessità dei documenti. Comprendere le delibere presentante in una singola giunta o in un consiglio comunale ha costi cognitivi maggiori di quelli necessari a seguire un comizio ed esageratamente maggiori rispetto a seguire un telegiornale o i social network – si pensi, ad esempio, a Twitter, caratterizzato dalla semplificazione del messaggio (Bentivegna 2015). Si informano e partecipano alla piattaforma, quindi, coloro che sono molto motivati: come ha messo in luce l’analisi qualitativa, a frequentare Open Municipio con continuità sono soprattutto coloro che lo fanno per motivi lavorativi (es. ingegneri, liberi professionisti, dipendenti pubblici).\nIn conclusione, le analisi proposte mettono in luce in modo realistico le potenzialità ma anche i limiti di questa piattaforma: rispetto alle dimensioni forti che la partecipazione può evocare (Ceri 1996, Fortunati 2011), tale piattaforma si ritaglia una dimensione limitata, seppur di per sé importante, delle pratiche comunicative: quella del controllo e del monitoraggio dell’operato dei suoi amministratori. Sembrano invece abbastanza carenti i risultati dal punto di vista della partecipazione, che era l’obiettivo principale dei suoi ideatori. Tornando quindi all’ultima domanda di ricerca e rifacendosi al modello di Reddick (2011) sulle forme di partecipazione civica e politica attraverso i nuovi media, Open Municipio sembra avvicinarsi al primo modello di e-government, quello manageriale, si limita quindi ad una logica comunicativa de facto senza feedback, ovvero ad avere una funzione prevalente di monitoraggio delle decisioni prese dalle istituzioni. La piattaforma udinese sembra invece più lontana al secondo modello (consultivo) e soprattutto al terzo (partecipativo), quello più vicino all’e-democracy e alla partecipazione orizzontale e non intermittente da parte di cittadini, anche perché l’amministrazione non ha utilizzato la piattaforma per “innescare”, a partire dalla pubblicazione degli atti dei politici, pratiche ed esperienza di intervento “diretto” dei cittadini, magari delegano loro alcune decisioni (es. bilancio partecipativo) ed utilizzando Open Municipio a tale scopo, facendo diventare la piattaforma punto di riferimento per le consultazioni.\nCome suggeriscono Bentivegna (2006) e Vaccari (2012), abbiamo cercato di analizzare Open Municipio partendo dalla considerazione che i nuovi media vanno analizzati in rapporto alle caratteristiche degli utilizzatori e alle loro strategie d’uso. Dal presente studio è emerso infatti che, sebbene sia tecnicamente possibile creare nuove vie per la partecipazione dei cittadini, queste nuove opportunità devono essere sempre messe in relazione con le motivazioni personali degli utenti, le loro caratteristiche cognitive, il contesto politico e sociale (Silverstone, Hirsh 1994).\nCome è emerso dal presente studio, Open Municipio appare soprattutto come strumento di monitoraggio, di controllo, di valutazione disponibile a chi è interessato ad informarsi ed interagire con l’amministrazione, come luogo digitale che in quota parte contribuisce a sostenere la democrazia rappresentativa. La piattaforma è aperta e disponibile nei confronti di “cittadini monitoranti” (Schudson 1998) che non sono “omnicompetenti” ma che sono inclini a diverse forme di controllo: la vigilanza critica, la denuncia, la verifica (Ceccarini 2015). Il fatto che Open Municipio, alla luce delle ricerche e a differenza da quanto auspicato dai suoi proponenti, favorisca più la dimensione del monitoraggio rispetto a quello della partecipazione, oltre al fatto del limitato utilizzo da parte dei cittadini, tuttavia, non deve fare concludere che la piattaforma non possa dare il suo (seppur piccolo e parziale) contributo alla qualità dell’amministrazione pubblica. Teniamo a sottolineare, infatti, che la disponibilità per tutti di consultare atti e decisioni è un aspetto centrale in democrazia: come sostiene Bobbio (1984), la democrazia può essere descritta come il governo del potere visibile, “il governo del potere pubblico in pubblico”. Anche Habermas (1962) sottolinea l’importanza della cosiddetta opinione pubblica per i sistemi politici democratici: l’opinione pubblica ha il diritto di pretende di discutere e criticare gli atti del potere pubblico e di esigere per questo la pubblicità degli atti, delle decisioni, dei dibattiti. La pubblicità degli atti del potere, ricorda ancora Bobbio, rappresenta il vero e proprio momento di svolta nella trasformazione dello stato moderno da assoluto a stato di diritto: in una democrazia la pubblicità è la regola, il segreto l’eccezione.\nIn questo senso, non è tanto importante che un grande numero di cittadini legga effettivamente gli atti dei governi e delle amministrazioni, ma che vi sia la possibilità di farlo. Si potrebbe quindi concludere che la funzione di Open Municipio non stia tanto nella quantità di cittadini che partecipano al governo della comunità attraverso la piattaforma, ma nel fatto che i cittadini (ma anche giornalisti, studiosi, rappresentanti di categorie, portatori di interesse ecc.) siano messi in grado, all’occorrenza, di monitorare il potere politico e di poter attivare quelle forme di azione politica e di partecipazione che ritengono più opportune.\nSi può sostenere che la letteratura sul ruolo dell’adozione e utilizzo della tecnologia sui processi democratici si organizza lungo due posizioni. Da un lato, si trovano interpretazioni ottimistiche in cui si pensa che la rete possa ridefinire le relazioni fra potere e cittadini, rinnovare le forme della democrazia e trasformare le istituzioni. In altre parole, c’è la convinzione che la rivoluzione tecnologica comporti quella politica, che la rete possa ridefinire le relazioni di potere e trasformare radicalmente le istituzioni e i processi della democrazia rappresentativa (De Rosa, 2014). Dall’altro lato, si trovano i sostenitori della “normalizzazione”, secondo cui l’utilizzo dei media digitali non finirà per favorire cambiamenti rilevanti nel funzionamento dei sistemi democratici e avrà soltanto effetti minimi e conseguenze di tipo incrementale (Margolis, Resnick, 2000; Chadwick, 2006; Hindman, 2009). ↑\nDalla ricerca di Fortunati e Manganelli (2011) è emerso che coloro che dedicano del tempo per partecipare alla vita pubblica lo strappano a quello da dedicare alla sfera relazionale intima e ad altre attività sociali, quali lo sport, ad esempio. Inoltre una ricerca di Sarrica e colleghi (2009) sulle rappresentazioni sociali della partecipazione mostra quanto problematico e anche frustrante possa essere l’esercizio della partecipazione: ad esempio i giovani riportano di provare un senso di fallimento quando il loro contributo non è apprezzato dagli altri e quando, intervenendo la competizione, c’è un vincitore e tutti gli altri sono esclusi. Sono le stesse difficoltà vissute dagli adulti nella partecipazione ai partiti politici e ai movimenti e che possono scoraggiare i cittadini dal continuare a impegnarsi nell’attività politica. ↑\nSecondo Adam Smith (1759), John Stuart Mill (1859) e Habermas (1962) è la società nel suo complesso a trarre vantaggio dalla partecipazione dei cittadini alla vita della comunità. Nella sua opera Teoria dei sentimenti morali (1759) Smith ha scritto che nella natura umana sono fortunatamente presenti alcuni principi che fanno sì che le persone partecipino a fortuna e miseria altrui. Questi principi, che sono motori di sviluppo sociale e di civiltà, sono “passioni sociali” quali la generosità, l’empatia e la compassione. Mill, invece, ricorda il valore di una partecipazione il più possibile inclusiva al dibattito pubblico e alle decisioni politiche, sostenendo che: «impedire l’espressione di un’opinione è un crimine particolare, perché significa derubare la razza umana (…), coloro che dall’opinione dissentono ancor di più di chi la condivide: se l’opinione è giusta, sono privati dell’opportunità di passare dall’errore alla verità, se è sbagliata, perdono un beneficio altrettanto grande, la percezione più chiara e viva delle verità, fatta risaltare dal contrasto con l’errore» (Mill, trad.it 2009, p.35). L’importanza di una fondazione delle decisioni pubbliche basata sulla partecipazione al discorso pubblico è presente, mutatis mutandis, un secolo più tardi anche in Habermas (Giacomini 2016b). ↑\nModellizzando questo continuum teorico fra e-government e democrazia digitale, secondo Reddick (2011) le forme di partecipazione che fanno ricorso ai nuovi media si organizzano attraverso tre modelli generali. Il primo è costituito dal modello manageriale: in questo caso le tecnologie dell’informazione e della comunicazione hanno come scopo principale quello di informare i cittadini su servizi e funzioni specifiche, si tratta quindi di una logica comunicativa uni-direzionale, sostanzialmente senza feedback, funzionale agli obiettivi delle istituzioni pubbliche e senza molte possibilità per i cittadini di giocare un ruolo propositivo. Il secondo modello è quello consultivo, in cui i governi e le amministrazioni non si limitano a fornire informazioni: le tecnologie della comunicazione sono usate anche per raccogliere informazioni sulle politiche pubbliche e quindi per migliorarle dal punto di vista qualitativo. In questo modello i portatori di interesse che forniscono riscontri a governi e pubbliche amministrazioni in genere non coincidono con tutti i cittadini o possono variare a seconda delle richieste specifiche e delle politiche pubbliche coinvolte. Il terzo modello individuato da Reddick, infine, è quello che possiamo definire partecipativo e che più di tutti avvicina l’e-government alla democrazia digitale: in questo modello, infatti, le tecnologie della comunicazione possono garantire un’interattività più ampia e diffusa, non intermittente, ad esempio attraverso le piattaforme per la democrazia deliberativa (Sorice 2014). ↑\nhttp://www.openMunicipio.it/progetto.html (ultimo accesso 6/6/2018) ↑\nAd esempio i commercianti per quanto riguarda Friuli Doc, gli operatori del settore edile – architetti, ingegneri, imprese – per quanto riguarda i lavori pubblici, i dipendenti comunali per quanto riguarda l’aggiornamento del contratto. ↑\nGli assessori più monitorati risultano essere Federico Pirone, assessore alla Cultura di Lista civica (monitorato da 14 cittadini), Alessandro Venanzi, assessore al Commercio e al Turismo del PD (11 cittadini) e Antonella Nonino, assessore ai Diritti di Lista civica (10 cittadini). I consiglieri più monitorati sono Claudia Gallanda del gruppo M5S (8 cittadini), Vanessa Passoni del Gruppo M5S (8 cittadini), Paolo Perozzo del M5S (6 cittadini), Maria Elena Porzio del M5S (5 cittadini), Hosam Aziz del PD (5 cittadini) e Lorenzo Bosetti del PdL (5 cittadini). Questi dati indicano che fra tutti gli utenti soltanto una esigua minoranza decide di monitorare con continuità i politici, tanto che l’amministratore più seguito non vanta più di 14 cittadini che lo monitorano. ↑\nQuesta selezione pregiudica la possibilità di generalizzazione i risultati ma, vista la scarsa diffusione di Open Municipio riscontrata nella precedente analisi quantitativa, ha permesso di identificare soggetti in grado di fornire indicazioni interessanti. ↑\nSi ringrazia il dottor Eugenio Zanatta per aver somministrato i questionari e per aver condotto una prima analisi dei risultati. ↑\nLa conoscenza della piattaforma è maggiore fra i liberi professionisti (consulenti, ingegneri), gli imprenditori i commercianti. Open Municipio è conosciuta anche fra i lavoratori dipendenti, gli impiegati, i funzionari della pubblica amministrazione, i lavoratori della cultura (insegnanti, ricercatori, giornalisti). Ad esempio, alcuni funzionari del comune ricorrono alla piattaforma “per uso interno”, ovvero per trovare velocemente le delibere che stanno cercando. La percentuale di persone intervistate che conoscono la piattaforma cala fra gli studenti e fra i pensionati, ovvero fra coloro che, come gli studenti, non hanno motivazioni di tipo lavorativo per frequentare la piattaforma o che, come i pensionati, hanno una scarsa familiarità con i mezzi di comunicazione informatici. ↑\nSecondo Scaramuzzi “i cittadini non sono forse abituati a partecipare alla vita pubblica utilizzando questa tipologia di strumenti, privilegiandone forse altri che veicolano informazioni più sintetiche come Facebook o Twitter”. Open Municipio “consente ad un qualunque cittadino di seguire le attività svolte dagli eletti in Consiglio Comunale oppure presenti in Giunta. Da questo punto di vista le aspettative sono soddisfatte, anche se i numeri dei “followers” degli esponenti politici di Consiglio e Giunta sono ancora lontani da quelli presenti su altri strumenti web di comunicazione (come ad esempio i social networks)”. Questa considerazione mette in luce un elemento molto importante e cioè che l’accesso a Internet tende sempre più a essere “fagocitato” dall’accesso ai social. ↑\nLa partecipazione è importante per le classi dirigenti stesse in quanto è alla base della loro legittimità, legittimità che viene messa in crisi nel momento in cui i cittadini disertano le urne elettorali o riducono la loro partecipazione ad attività politiche e associative. ↑\nDinamiche simili, in realtà, sono state riscontrate anche in altre sperimentazioni. La bassa partecipazione, ad esempio, è stata registrata anche quando, a fine 2012, alcuni amministratori pubblici hanno deciso di utilizzare Liquid Feedback – un software che raccoglie le opinioni all’interno di una comunità stimolando la partecipazione – per la discussione delle politiche del distretto del Friesland in Germania. A tre mesi dall’avvio gli iscritti erano appena 500 e che non si contavano più di quindici o venti persone per dibattito, un numero piccolo per un territorio di circa 100.000 abitanti. Questo trend ha spinto Grottendieck (2013) a considerare l’impatto del software sulla partecipazione come limitato. Un altro aspetto che emerge in altri studi sulle piattaforme di e-government, e che è rintracciabile anche a Udine, è che i cittadini teoricamente vogliono partecipare, ma che non sempre questo sentimento si trasforma in una richiesta mirata. In uno studio basato su due surveys del 2006 e del 2011 condotto tra le amministrazioni locali negli Stati Uniti, Norris e Reddick (2012) sottolineano che lo sviluppo degli strumenti di partecipazione digitale generalmente non nasce da iniziative dal basso ma da una preoccupazione dei vertici politici. Secondo i due ricercatori l’e-government nell’ambito locale è principalmente “one way”, ad una sola direzione, dalle amministrazioni ai cittadini, ed è difficilmente rintracciabile l’evidenza che queste innovazioni incidano effettivamente nello stile di governo dei territori. ↑\nÈ possibile che le caratteristiche cognitive degli individui costituiscano una sorta di “collo di bottiglia” nei confronti delle potenzialità dello strumento tecnologico. Come indicano recenti ricerche cognitive e sperimentali, gli esseri umani non sono perfettamente razionali ma sono razionalmente limitati, ovvero hanno una possibilità di calcolo e di riflessione non infinite (Simon 1982; Kahneman 2011): l’attenzione, la concentrazione, la riflessione sui temi politici interagiscono con lo strumento di comunicazione, ma dipendono primariamente dal modo in cui gli individui raccolgono le informazioni e le elaborano (Giacomini, 2016a). I cittadini hanno numerose attività da svolgere durante il giorno (di tipo familiare, lavorativo e professionale, ludico e ricreativo, ecc.) oltre a quelle civili e politiche. Come ricorda Bennett (1998), la scarsità di tempo è un ostacolo ad informarsi in maniera approfondita e completa, anche a causa dell’allungamento delle giornate lavorative. ↑\nA questo proposito, un possibile potenziamento di Open Municipio potrebbe essere quello di affiancare alle delibere delle “traduzioni” in linguaggio comune e giornalistico delle decisioni degli organi, ad opera di specifici comunicatori pubblici. Tuttavia, è evidente che il questo caso l’investimento da parte della Pubblica amministrazione si accresce notevolmente. ↑\n“C’è pur sempre una differenza fra autocrazia e democrazia, giacché in quella il segreto di stato è una regola, in questa un’eccezione regolata da leggi che non ne permettono indebite estensioni” (Bobbio 1984, p. 104). ↑


Tendaggi - Pescara - La Bottega della Tenda - Chi siamo\nLa Bottega della Tenda è un’azienda giovane e dinamica ma dall’esperienza decennale. Vi offre tende da sole di qualità, disponibili in vari modelli e realizzate con tessuti delle migliori marche del settore. Inoltre presenta una vasta gamma di tende tecniche: oscuranti, veneziane, plissè e verticali a prezzi veramente competitivi sul mercato. Tra i prodotti la scelta include anche strutture in legno personalizzate, motorizzazioni per tende da sole e per avvolgibili. Tutti gli articoli vengono installati da personale proprio altamente qualificato.\nNello show room potrete scegliere bastoni per tende, accessori e complementi. Le migliori aziende del settore, un vasto assortimento di articoli per tutti gli stili d'arredamento: classico, moderno, design, rustico, decorativo, contemporaneo. Tra i nostri marchi: JAB, MANDELLI, CALLEGARI.\nPersonale qualificato provvederà ad effettuare presso la Vostra abitazione o il Vostro esercizio commerciale un sopralluogo e saprà consigliarvi al meglio sulla tipologia di tende da utilizzare così da rendere più accoglienti e funzionali i Vostri ambienti.


Struttura Complessa Laboratorio di Prevenzione, Anna Maria Cioccarelli è il nuovo direttore - ATS Montagna\nTi trovi qui: Ufficio stampa / Struttura Complessa Laboratorio di Prevenzione, Anna Maria Cioccarelli è il nuovo direttore\nStruttura Complessa Laboratorio di Prevenzione, Anna Maria Cioccarelli è il nuovo direttore\nLa dott.ssa Anna Maria Cioccarelli ha iniziato ieri il suo nuovo incarico in qualità di Direttore della Struttura Complessa del Laboratorio di Prevenzione facente capo al Dipartimento di Igiene e Prevenzione Sanitaria dell’ATS della Montagna. Cioccarelli, 60 anni, sondriese, dal 1988 in ASL oggi ATS, è stata fino a ieri direttore facente funzioni della stessa Struttura. Laureata in Medicina e specializzata in Patologia Clinica, Cioccarelli ha vinto il concorso per il conferimento della nuova posizione. “Mi complimento con la dott.ssa Cioccarelli – commenta il Direttore Generale dell’ATS della Montagna, Lorella Cecconami – augurandole buon lavoro. Sono certa – aggiunge – che Cioccarelli, forte della lunga esperienza e della comprovata professionalità maturata in questi anni, porterà avanti, come dal resto ha fatto fino a ieri, una gestione attenta e virtuosa di questa importante Struttura.\nUfficio stampa (189)\nUfficio stampa / Struttura Complessa Laboratorio di Prevenzione, Anna Maria Cioccarelli è il nuovo direttore


I Migliori Tempi Del Giorno Per Comprare E Vendere Azioni - ✔ Opinioni e Recensioni ✔ - canteriayescultura.com\nPagina iniziale » I Migliori Tempi Del Giorno Per Comprare E Vendere Azioni - ✔ Opinioni e Recensioni ✔\nI Migliori Tempi Del Giorno Per Comprare E Vendere Azioni - ✔ Opinioni e Recensioni ✔\nSi sono fatti vari studi a riguardo e sembra che la mattina preso, appena aprono i mercati sia il momento più sfavorevole per comprare azioni perchè c’è troppa volatilità. L’ora migliore per comprare azioni, potrebbe essere quando i mercati si stabilizzano, cioè durante l’arco della giornata, nella mattinata inoltrata, appena aprono i mercati finanziari infatti, migliaia di piccoli ...\n· Come comprare e vendere azioni in giornata? Stai cercando informazioni su quello che tecnicamente si chiama trading intraday, una delle strategie più vincenti nel mondo degli investimenti borsistici.. Nella guida di oggi non solo ti permetteremo di saperne di più su questa tecnica, ma individueremo per te anche dei broker in grado di offrirti il pieno supporto per questo tipo di operazioni.\nComprare e vendere azioni da casa. Quest’ultimo paragrafo è dedicato ai tempi moderni. Oggi, infatti, puoi comprare e vendere azioni da casa facendo tutto online. Comprare e vendere azioni da casa sarebbe stato impossibile se non ci fosse stato l’avvento di internet. Il web ha cambiato il mondo delle finanze e quello degli investimenti.\nL’azioni da comprare cade e sta con il fare ricerca. Di seguito è riportata una lista di controllo che potete utilizzare prima di acquistare azioni. L’acquisto di azioni inizia con la ricerca di un broker che fa al caso vostro. È importante dare un’occhiata alle varie condizioni.


Il canto delle sirene: Verrà la Befana\n(Da A mezza altezza, Mursia, 1972)\nQuella della Befana è una tradizione italiana, diffusasi dal Centro a tutto il paese – in realtà ho sentito da gente anziana raccontare di quando bambini aspettavano i Re Magi e la sera precedente l’Epifania lasciavano dell’acqua e delle carrube per i cammelli fuori dalla porta di casa. Io appendevo la mia calza e la ritrovavo puntualmente ricolma di caramelle e cioccolatini, gli anziani di cui sopra se la trovavano riempita di mandarini, noci e arachidi; carbone se cattivi durante l’anno! Con il passare del tempo la festa si è commercializzata diventando quasi un Natale minore con doni simili. Chissà sul principio degli Anni ‘70 cosa avrà portato la Befana al figlio del poeta Lucio Pisani (San Martino Valle Caudina, 1930)? Certamente quel senso dell’attesa che si sarà riproposto poi negli anni anche in altri ambiti, compreso quello amoroso…\nFOTOGRAFIA © PICENO TIME\nSul sonno degli innocenti stanotte volteggiano i desideri come farfalle sul queto specchio di un lago.


Sei a pag. 6 di home > Storia della Chiesa Vai a pag. 1 2 3 4 5 6 7\nIl cristiano nell'età dei totalitarismi\nGiovedì 25 febbraio 1999 Nell'ultima sua Enciclica Fides et ratio (14-9- 1998),Giovanni Paolo II° accenna al dramma che consegue a quella separazione tra fede e ragione che si è operata nell'epoca moderna . Queste le precise parole del Papa, al quale è da tutti riconosciuta anche una non comune preparazione storico-filosofica: le radicalizzazioni più frequenti sono note e ben visibili, soprattutto nella storia dell' Occidente. Non è esagerato affermare che buona parte del pensiero filosofico moderno si è sviluppato allontanandosi progressivamente dalla Rivelazione cristiana, fino a raggiungere contrapposizioni esplicite. Nel secolo scorso, questo movimento ha toccato il sua apogeo (n. 46)\nSappiamo fin troppo bene che, senza la luce della Rivelazione e la grazia di Cristo, l'uomo è ridotto ed usato come "fosse soltanto una particella della natura o un elemento anonimo della città umana" (Gaudium et Spes, n. 14), secondo un'espressione conciliare ricorrente fin dagli inizi del pontificato nel magistero di Giovanni Paolo II.\nSempre nella Fides et ratio, si legge subito dopo: Diverse forme di umanesimo ateo, elaborate filosoficamente, hanno prospettato la fede come dannosa e alienante per lo sviluppo della piena razionalità. Non hanno avuto timore di presentarsi come nuove religioni, formando la base di progetti che, sul piano politico e sociale, sono sfociati in sistemi totalitari traumatici per l' umanità(n. 46).\nÈ un vizietto. congenito alla storiografia imperante laicista, quello di glissare su episodi come la strage di popolo in Vandea o le "Insorgenze" italiane. In tempo di bilancio millenario, è accertato che quest'ultimo è il secolo più insanguinato della storia. L'orrore dei lagher nazisti e dei gulag stalinisti, il fungo di Hiroshima e gli spettri dell'Olocausto ci turbano il sonno e popolano scenari apocalittici.\nDavvero la Dea Ragione è impazzita: il sonno della ragione genera mostri, scrivevano sui muri i ragazzi del '68. Abbiamo il privilegio di ascoltare un esperto del filosofo inglese T. Hobbes, nelle cui opere ( De Cive , Leviatano) affonda le radici ogni assolutismo di Stato, compresi quelli attuali, più subdoli ma non meno devastanti. Anche alla società del nuovo millennio - è quasi ovvio affermarlo - necessita più che altro una presenza di Chiesa che viva l'Avvenimento di Cristo nella sua interezza e valenza: "Voi siete il sale della terra ..Voi siete la luce del mondo" (Mt 5, 12-14).\nNella precedente conversazione sono stati indicati i fattori essenziali del progetto elaborato nell'età moderna. Era un progetto di sostanziale auto immanenza, ad opera cioè di un uomo che si conosce ed agisce prescindendo da Dio e con le sole sue forze promuove se stesso, edifica la società, genera storia. In questa conversazione vedremo che l'età dei totalitarismi non è altro che il compiersi teorico e pratico dell'uomo "moderno". Tale connessione è normalmente negata dalla storiografia liberale, che va per la maggiore.\nE come? Si fa credere che i sistemi totalitari - nazismo, stalinismo, fascismo - siano delle incoerenze, deviazioni, cadute di tono, tradimenti, dimenticanze di un progetto che però aveva e conserva il suo positivo valore; oppure che tali aberrazioni siano frutti amari da mettere sul conto di singoli uomini depravati (le tare psicologiche di Robespierre, la pazzia del debosciato Hitler, i complessi del dittatore italiano).\nSi vuol far credere, insomma, che - senza questi incidenti - il progetto laicista dell'uomo razionale e scientifico, che costruisce una società razionale e scientifica, aveva ben orientato la storia dei popoli; e che il tentativo di tradurre praticamente tale progetto ad opera della Rivoluzione Francese, costituiva un buon inizio per la realizzazione di quella democrazia, che costituisce la sostanza del liberalismo dell'era moderna.\nQuesto spericolato tentativo di prendere le distanze dai tanti errori ed orrori, che sono conseguiti alla ideologia moderna dell'umanesimo ateo, è oggi smascherato da ogni storico serio. Se non altro perché la quantità e la qualità delle patologie, che si sono manifestate nell'età moderna e contemporanea, riduce a ben poco ciò che la retorica illuminista va tronfiamente continuando a celebrare.\nSolo pochi anni positivi, ad esempio, resterebbero della Rivoluzione Francese "tradita", una volta che si tolga il Terrore (settembre 1793-luglio 1794), il Temidoro (ultimo mese del calendario repubblicano francese, dal 19 luglio al 17 agosto) e Napoleone. In realtà, non è possibile negare che i vari totalitarismi, che si sono imposti in occidente dalla seconda metà del 1800 fino ad un decennio d'anni fa, siano il frutto maturo del totalitarismo di Stato già formulato negli anni precedenti dall'Illuminismo francese come da quello tedesco. (cfr. 3° Incontro, 2b, pp 30s).\nSi cerca, infatti, di costituire uno Stato che inglobi tutti i valori razionali, etici e sociali. Lo Stato è tutto. Chi conosce e utilizza razionalmente le leggi della società, soltanto nella quale l'uomo scientifico si realizza, è dio (scritto con la "d" minuscola, come era solito volere un certo idealismo). Così - senza ricorrere a qualsivoglia Dio Trascendente, cui l'uomo aspira come a Colui che offre soluzioni ai limiti della propria esperienza - si può costruire sulla terra una società perfetta. Muove così i primi passi il "perfettismo", quella corrente di pensiero che il filosofo cattolico A. Rosmini (1797-1855) avrebbe bollato come sostanzialmente irrealistica perché ideologica.\nEntro l'orizzonte nel quale lo Stato diviene il "soggetto etico", sintesi definitiva e fonte autentica di ogni valore, unico - collettivo, corporativo - fattore di storia, non c'è posto per la persona, per la cultura nativa di un popolo, ecc.. È proprio una simile concezione teoretica dello Stato - e non tanto la cattiveria di qualche individuo o fazione - a mettere fuori legge, ad emarginare, a sopprimere quanto "irrazionalmente" non rientra nell'ordine stabilito.\nQuando verranno usati i manicomi per regolarizzare la testa dei dissidenti, altro non si farà che portare alle estreme "razionali" conseguenze quanto Hobbes a suo tempo aveva scritto. Lo Stato è un dio mortale, che nell'orizzonte del Dio immortale può regolamentare con il terrore la vita dei cittadini. Tutto nello Stato, attraverso lo Stato e con lo Stato: niente fuori dallo Stato. Questa solenne affermazione è contenuta alla voce Dottrina del Fascismo nell'Enciclopedia Treccani, ed. 1936. Portava la firma di Mussolini, ma era dovuta al più grande filosofo del secolo G. Gentile(1875/1944), padre dell'idealismo italiano, vero ideologo del Partito e quindi del Regime Fascista.\nTentiamo di vedere come tale concezione totalitaria dello Stato ha trovato applicazione all'interno dello Stato "unitario" italiano (1° punto) e nel contesto degli Stati Europei (2° punto).\nNel processo unitario dello Stato Italiano\na) Si può dire che lo Stato e la Nazione Italiana vengono alla luce tra il 1861 e il 1870.\nTra le due guerre di Indipendenza, la classe politica piemontese si è preparata alla sua storica missione di unificare la penisola. Stante il presupposto che dove arriva lo Stato unitario arriva l'ordine e il progresso, si è fatto credere che prima di esso ci fosse il deserto, una turbolenza sociale permanente, un'Italia totalmente allo sbando.\nSu questa mistificata realtà italiana, da una parte si è imposto un disegno ideologico di natura laicista-massonico, con moltissimi addentellati con le borghesie illuministe di Francia e Inghilterra, impregnato di protestantesimo; dall'altra parte, hanno prevalso le esigenze economiche della nascente industria piemontese e soprattutto lombarda (direttamente in contatto con quella inglese e francese), che aveva bisogno di dilatare i mercati su un territorio più vasto.\nQuesta operazione di vertice - compiuta in nome di uno Stato che si identifica con la società, che dal centro investe e si ramifica nella periferia, che si fa carico di ogni bisogno e si attribuisce il dovere di rispondervi da solo - istituisce un istituzionalismo mai visto prima, che diviene anche creatore del bene comune cui deve servire, che ignora e umilia ogni creatività di base popolare, che tutto legittima e regolamenta, gettando discredito e sospetto su quanto non è programmato da esso.\nÈ uno Stato che porta ovunque (o quasi) l'energia elettrica e che si dà un Esercito imponendo per la prima volta la Coscrizione obbligatoria. È uno Stato che impone le tasse, compresa la tassa sul macinato, la più odiosa, perché colpisce un'operazione necessaria alla sopravvivenza dei braccianti, che non possiedono terreni o fondi liquidi, e che sono spregiativamente chiamati "cafoni". È uno Stato che fonda le sue scuole, ignora il fondamentale diritto di educazione detenuto primariamente dalla famiglia. È uno Stato che avverte nella Chiesa una minaccia, rappresentata soprattutto dalle espressioni pubbliche della fede del popolo cristiano (una processione, una Cassa Mutua, una scuola, ecc.), tutte da legittimare, non certo da favorire.\nb) A farne le spese sono state le due principali culture del paese reale, che hanno subito una sorta di colonizzazione da parte del paese legale, due realtà che sempre restano tra loro profondamente estranee.\nIl cosiddetto suffragio universale durato dal 1861 al 1912, in realtà affidava un paese di circa 20milioni di persone a soli 400/500 votanti, unicamente maschi e con determinate condizioni.\n* Fu così estromessa dal potere decisionale la tradizione popolare socialista, abbastanza frastagliata, ma con indubbie radici nella vita della gente e che fino alla fine della 1.a Guerra Mondiale rimane a livello di grande movimento utopico. Questo socialismo sostanzialmente riformista rientrerà nel giro dello Stato ancor prima dei cattolici: ciò avviene dopo la grave crisi del 1901 (seguita al regicidio di Monza e soprattutto ai disordini di Milano, duramente domati dal generale Bava Beccaris, nel maggio 1898) e con lo scopo di puntellare uno Stato che cominciava a dare segni di incapacità nel dominare la situazione.\n* L'altra cultura con profonde radici nella stragrande maggioranza del popolo italiano è quella della tradizione cattolica, che viveva nella famiglia e all'ombra dell'opera educativa della Chiesa, con un patrimonio ideale che già sostanzialmente accomunava le genti d'Italia.\nNella componente che è risultata vincitrice nei fatti, il movimento risorgimentale impose alle genti italiche un'ideologia elaborata altrove e obiettivamente in contrasto con quella cultura cattolica, che fino a quel momento aveva costituito praticamente l'anima e l'ispirazione di tutte le costumanze, le manifestazioni artistiche, le forme corali di festa, di culto della bellezza, di vita. Non si trattava di rispettare soltanto l'afflato evangelico, la pietà e la devozione dei singoli, gli atti di culto (cioè quella religione intimista alla quale già da allora si tentava di ridurre il cattolicesimo).\nAi fini di una autentica rinascita nazionale e non di una conquista piemontese, si sarebbe anche dovuto prendere in più seria considerazione il patrimonio sociale cristiano espresso e custodito, tra l'altro, nelle grandi opere che fanno belle le nostre città e nelle nostre antiche e tipiche istituzioni (come le università, gli ospedali, le "misericordie", i monti di pegno, le confraternite, ecc.). Così come si è andata invece configurando la spinta unitaria, nell'atto stesso in cui esteriormente si unificava, la nostra nazione subiva una grave lacerazione interiore.\nLa vera natura del disagio post-risorgimentale risiede nel malessere spirituale della nostra gente, ferita nell'anima a causa della mortificazione della diffusa e vitale realtà del cattolicesimo popolare. Questo conflitto inizia e si afferma già nel decennio tra il 1848 e il 1858 in Piemonte. Questa prevaricazione ideologica si estende poi a tutta la penisola tra il 1866 e il 1867, ad opera del giovane parlamento italiano, eletto da meno del 2% della popolazione.\nSi è tentato di ridurre questo "dramma nazionale italiano" ai molteplici dissapori tra la Sede Apostolica e lo Stato sabaudo; la storiografia che è andata per la maggiore ha ravvisato nella questione del potere temporale la ragione precipua del conflitto con la Chiesa. In verità, la cultura ufficiale del nuovo Stato è stata abbastanza abile nel comporre le tensioni e le divergenze, pur presenti nel suo seno.\nSi può motivamente supporre, per esempio, che ciascuno dei "quattro grandi" del Risorgimento -Vittorio Emanuele II, Cavour, Garibaldi e Mazzini - avesse scarsa stima e molta antipatia per gli altri tre. Ma l'agiografia politica del tempo è riuscita a farne un "quadrilatero ideologico" (più efficace di quello strategico di Radetzky), dal quale era estromessa soltanto proprio la tradizione spirituale e culturale, che più di ogni altra era la fonte storica della identità della nazione. L'operazione compiuta dallo Stato verticista centralista italiano è particolarmente evidente nei confronti della struttura scolastica e della questione meridionale.\nc) La struttura scolastica.\nGià a partire dal 1600, gli Stati europei si sono adoperati per sottrarre alla Chiesa l'istruzione pubblica, per inserirla nella propria struttura amministrativa, unica e subordinante. Significative alcune espressioni di vertice: "Chi dipende da me deve insegnare quello che voglio io" (Federico II° di Prussia); "Chi non può farlo, o mi viene avanti con nuove idee, costui può andarsene, altrimenti lo farò andare via io" (Francesco II° d' Austria, ai professori del liceo di Lubiana).\nNapoleone si dedicò alla formazione dei docenti per "avere un mezzo per dirigere le opinioni politiche e morali"; e decreta (15/10/1811) che per controllare più facilmente l' istruzione occorre "insegnare le stesse cose, nell' uguale modo". Ma veniamo in Italia. Fin dall'unificazione nazionale, con l'intento di scolarizzare la nazione, la legislazione scolastica persegue due linee di tendenza: accentramento burocratico, che sottrae possibilità decisionale ad organismi di base più partecipabili; e uso della struttura scolastica per veicolare capillarmente e sistematicamente una cultura elaborata da pochi e incapace di valorizzare quelle del paese reale.\nCon la legge del conte Casati (1859), il Piemonte sabaudo, senza dibattito parlamentare, estende indiscriminatamente a tutta l'Italia unita il sistema "praticato in molti paesi della Germania, nel quale lo Stato provvede all'insegnamento non solo con gli Istituti suoi propri, ma ne mantiene eziandio la direzione superiore, ammettendo però la concorrenza degli insegnamenti privati con quelli ufficiali". Inutilmente il Minghetti propose nel 1861 un decentramento.\nAnzi, il liberale di sinistra Coppino, alla fine degli anni '70, pose i provveditorati provinciali alle dipendenze dei Prefetti. Con la legge Casati si istituì una scuola che rifletteva gli stessi privilegi della società: il liceo ginnasio per la borghesia (prevale la cultura umanistica-illuministica- aristocratica), la tecnica per i ceti medi (per rispondere alle prime richieste dell'industrializzazione), la elementare per il proletariato (2 anni gratuiti, ma a carico dei Comuni, già poverissimi). Si favorisce così una scuola classista.\nAttorno al '900, l'Italia detiene il primato europeo di analfabetismo, pur avendo il primato delle Scuole Secondarie.\nNel 1872, Pasquale Villari aveva detto: Che volete che faccia dell' alfabeto colui al quale manca l' aria, la luce, che vive nell' umido, nel fetore, che deve tenere la moglie e le figlie nella pubblica strada tutto il giorno? Se gli date l' istruzione, se gli spezzate il pane della scienza, come oggi si dice, risponderà come ho inteso io: Lasciatemi la mia ignoranza, poiché mi lasciate la mia miseria.\nCon questo modello per élites sarà d'accordo anche il vate liberale B. Croce: Noi preferiamo in fatto di scuola, a preferenza di sterminati eserciti di Serse, piccoli eserciti ateniesi e spartani, di quelli che vinsero l' Asia e fondarono la civiltà moderna. La Riforma Gentile, Ministro per l'Istruzione del regime fascista, subordina la struttura scolastica alla versione idealista di cultura e di Stato, confermando la divisione tra scuola per pochi intellettuali dirigenti e per tanti lavoratori del braccio dipendenti.\nBottai (1939), unificando la media inferiore, ribadiva: Una scuola per artigiane e artigiani deve soprattutto prefiggersi di radicare nei fanciulli e nelle fanciulle l' attaccamento alla tradizione di onestà e di lavoro della famiglia italiana. Non quindi una scuola che offra, sia pure involontario, incentivo alla gioventù di spostare la propria condizione sociale, ma che sia invece un più ampio cerchio familiare. Se un appunto può farsi all' attuale scuola di avviamento, è quello di alimentare, con briciole di cultura, illusorie ambizioni per un inserimento nel rango studentesco, che offra la fuga dal lavoro delle mani come prezzo di elevazione sociale.\n* Questo metodo di scolarizzazione impone la scuola statale a quella che già esiste. Nel 1864 la maggior parte degli istituti formativi per le classi meno abbienti erano espressione della attività educativa e caritativa delle Comunità e Congregazioni religiose cattoliche. Lo Stato inaugura un'unica forma di istruzione, nella quale contenuti e metodi sono quelli che si rifanno alla cultura del Risorgimento, alla luce del quale tutto il passato è valutato.\nCiò avviene a livello elementare , con una sola scuola in ogni paese o in paesi dello stesso comprensorio: sussidiari e programmi unificati, per la grande città come per lo sperduto paesino sardo o calabrese; insegnanti del Nord trapiantati nel Sud e viceversa, con la stessa facilità con cui si spostano i brigadieri o i funzionari delle Imposte; senza alcuna attenzione per le minoranze etniche e per le culture regionali, in un clima di "cuore" deamicisiano.\nCiò si perfeziona a livello di liceo classico, dove la scelta statalista della cultura antica propina la versione illuminista: non si capisce perché il greco e il latino si debbano imparare sbizzarrendosi nei capricci della mitologia greco-romana, invece che anche sui documenti della tradizione cristiana (come la Bibbia, i Padri e i teologi dei primi secoli). Su questo radicamento dell'identità nazionale nella tradizione romana pre-cristiana, si inserì la retorica del fascismo, al cui servizio verranno poste le energie intellettuali, morali, politiche e militari del Regime.\n* Sappiamo bene che - secondo un preciso progetto di Gramsci e con esiti ancor più devastanti - tale omologazione di carattere culturale è stato operato anche dalla cultura radical-marxista dopo la caduta del Fascismo fino ai giorni nostri, mediante l'occupazione degli strumenti formativi (scuola, editoria, ecc.) e dei mass - media (radio, TV, cinema, teatro, ecc.).\nAlla imposizione della monocultura dello Stato ha voluto reagire la legge 477 sulla Gestione sociale della scuola, negli anni della contestazione studentesca del '68: da una scuola per sudditi ad una scuola dei cittadini. Ma a causa del permanere di un preteso neutralismo, in nome della scientificità e dell'antifascismo, in funzione della produttività economica, a causa degli impacci burocratici che irrigidiscono i ruoli (insegnanti, genitori, studenti), non si è affatto dato soluzione soddisfacente al conflitto tra libertà di insegnamento e libertà di educazione, per inaugurare un modo nuovo e libero di elaborare e di trasmettere cultura.\nLa Riforma della scuola che muove i primi passi, intende capovolgere la logica monolitica e verticista, che ha dominato la storia della Pubblica Istruzione nel nostro paese fin dal tempo dell'Unità, e che ora viene sostituita da quella pluralista e policentrica dell'autonomia. Ormai il punto di riferimento dei nostri istituti scolastici non sarà più il farraginoso meccanismo burocratico che ancora subordinava ogni minima scelta alle lungaggini delle procedure a partire dal Ministero.\nOgni scuola avrà ampi spazi per gestire da sé le proprie risorse e il proprio lavoro, in rapporto "ai diversi contesti, alla domanda delle famiglie e alle caratteristiche specifiche dei soggetti coinvolti". Ogni scuola potrà e dovrà sintonizzarsi con le comunità locali e con le persone concrete al cui servizio l'impresa educativa si svolge.\nIl Collegio dei docenti, nel definire l'"offerta formativa", dovrà tener conto dei pareri e delle richieste delle associazioni, anche di fatto, dei genitori e degli studenti. Il ruolo delle famiglie cresce. Non si riduce come ancora accade, a seguire dall'esterno le vicende scolastiche dei figli, nella speranza di un esito positivo. Diventa ormai propositivo ed è destinato, se l'autonomia funzionerà, a influire sempre di più sulle scelte culturali ed educative. Non tutto è limpido nella Riforma prospettata.\nQuali sono i contenuti delle finalità e obbiettivi di fondo del sistema educativo, che - al fine di scongiurare la frammentarietà e gli individualismi culturali e formativi - prevedono le nuove disposizioni generali? È certo che sarà più difficile limitarsi a denunciare il sistema.\nÈ urgente più che mai che il soggetto educativo primario - la famiglia - sia consapevole del suo diritto alla libertà di educazione dei propri figli, secondo i princìpi ideali ed etici dei quali è portatrice (per la famiglia cristiana saranno quelli della concezione cristiana della persona); e, con tale consapevolezza, sia presente e attiva negli organismi di partecipazione con capacità propositiva, al fine di garantire per tutti un reale pluralismo culturale all'interno della singola comunità scolastica; e non rinunci a rivendicare - alla stregua di molti altri paesi europei e attuando correttamente il principio di sussidiarietà - una equa soluzione all'annoso problema del pluralismo delle scuole, con la reale possibilità all'iniziativa di base di istituire scuole "libere".\nd) La questione meridionale.\nLa storiografia laicista ha inflitto una sorta di damnatio memoriae sul Meridione d'Italia prima dell'Unità Nazionale. Perfino Benedetto Croce non è esente da colpe in questa vergognosa censura ideologica. *Per la verità, per le dure condizioni sociali in cui vivevano, gli Stati Borbonici avrebbero dovuto progettare una qualche forma di federazione, che consentisse loro di adeguarsi ad una economia che andava organizzandosi non più a livello provinciale.\nMa questo ritardo non deve far velo alla verità: si riconosca agli Stati Borbonici di allora una dignitosa struttura, una ricca e articolata vita culturale, sociale e politica. Basti un esempio. A Campobasso (dove soltanto una quindicina di anni fa la Repubblica Italiana - erede dello Stato Unitario liberal borghese - ha fondato una Facoltà di Scienze dell'Alimentazione!), durante il Regno Borbonico esistevano cinque Istituti Universitari liberi, protetti dalla Corona.\nParticolare molto curioso: la loro esistenza risulta soltanto dagli archivi delle parrocchie nelle quali le università risiedevano (perché allora si usava segnare il giorno in cui gli studenti avevano soddisfatto al precetto pasquale). Infatti, le Carte d'Archivio di tali Istituti Universitari, custodite nel vasto Archivio Nazionale di Napoli, sono sparite: la sala che le custodiva venne centrata dal cannoneggiamento delle truppe alleate americane su una città ormai del tutto indifesa.\nGuarda caso, il direttore dell'Archivio era allora Benedetto Croce. Fu un puro caso? La storiografia liberal borghese considera sovversione e banditismo ogni forma di resistenza al tentativo di identificare con lo Stato la vita e la società del meridione, la cui gente ha sentito tutto questo come intollerabile imposizione. Le esigenze di espansione della struttura neo-industriale del Nord sovvertirono brutalmente la elementare struttura agraria del Sud: dal 1880, centinaia di migliaia di italiani si trovò di fatto obbligata ad una biblica emigrazione all'estero, come mai era accaduto fino allora.\n*Le angherie di uno Stato, che si impone come detentore di tutti i diritti e i doveri della società e risponde a tutti i bisogni, non si verificarono soltanto nel meridione e in quei tempi. A questo proposito, si veda una recente documentazione: Massimo Viglione, Rivolte dimenticate. Le Insorgenze degli italiani dalle origini al 1815, pp 344, Città Nuova 1999, Collana "I volti della storia", 1. A 200 anni dalla più tragica ed eroica guerra insurrezionale che abbia mai coinvolto l'Italia, la prima ricostruzione puntuale e complessiva. Ricordiamo l'espressione di papa Pio XI: Di fronte a questo Stato onnipotente ed inefficiente , noi siamo una massa di individui isolati. (Quadragesimo anno, 1931).\ne) Contenimento della libertà della Chiesa e interferenza in essa.\nLa presenza pubblica più che millenaria della tradizione cristiana nel cattolicesimo popolare rappresenta la più temibile resistenza all'invadenza di questo Stato, che si concepisce e decide come unico soggetto culturale , sociale e politico. In nome della "separazione della Chiesa dallo Stato", lo Stato tenta in ogni modo di arginarla e di indebolirne l'influenza. Si afferma che la famiglia è "cellula fondamentale della società", ma la si guarda con sospetto perché istituzione di carattere tradizionale. Essa comunque sta del tutto fuori dalla scuola (fino alla legge 477 sui Decreti Delegati degli anni '70), alla quale consegna i figli, perché lo Stato li educhi secondo la cultura del padrone di turno.\n* Pesantissima l'influenza nella vita ecclesiastica, motivata dal fatto che il Papa, dopo la presa di Roma (1890), dichiaratosi prigioniero in Vaticano, non riconosce minimamente la struttura statale che si è instaurata contro la posizione ecclesiale e la tradizione popolare italiana.\nLo Stato si riserva di intervenire nella stessa nomina dei Vescovi: il Papa può scegliere soltanto tra una terna di nomi presentati dal Re. Se la Santa Sede non li gradisce, le cose si trascinano per anni. Esempio tipico di questo costume è la vicenda accaduta all' Arcivescovo di Milano, Cardinale Ballerini, presentato come primo della terna a Roma quando a Milano regnava Francesco Giuseppe.\nIl Papa approvava la sua nomina e lo faceva cardinale; allora il presule si mise in viaggio alla volta di Milano. Durante questo tempo, si concluse la II guerra di Indipendenza e cambiò il padrone; Milano passò ai Savoia, e quindi regnava Vittorio Emanuele II, il quale denunciò questa nomina perché non compiuta da lui. Era necessario il placet regio perché un Vescovo potesse entrare in diocesi ed esercitarvi il suo potere religioso, così come era necessario l' exequatur (si esegua) affinchè le sentenze di carattere canonico emesse dai tribunali diocesani su tutti i problemi, compresi quelli dei processi sui matrimoni, potessero trovare esecuzione.\nDunque il Cardinal Ballerini non potè diventare Vescovo di Milano e neppure entrare in diocesi. La polizia impedì l' ingresso del Cardinale a Milano per 14 anni, la diocesi fu retta da un Vicario Capitolare, cioè nominato da Capitolo, mentre il Cardinale viveva a Seregno, dove fondò un collegio che porta ancora il suo il nome.\nFinalmente un' intensa attività diplomatica trovò la soluzione: il Papa lo nomina Patriarca di Alessandria d' Egitto, una sede puramente nominale, per cui lascia la diocesi di Milano, che rimase così vacante. Venne allora nominato Arcivescovo di Milano Nazzari di Calabiana, presentato da Vittorio Emanuele II, un buon piemontese fedele alla dinastia, il quale era stato addirittura nominato Senatore del Regno, essendo vescovo di Saluzzo.\nEgli, comunque, fu un ottimo Arcivescovo, nonostante il pesante condizionamento dei Savoia (Luigi Negri, False accuse alla Chiesa, Ed. Piemme 1998,pp 207s)..45 Quando Pio XI conclude i Patti Lateranensi con Mussolini (1929), almeno una decina di Vescovi sono in carcere: perché ritenuti sovversivi, perché hanno impedito ai carabinieri di entrare nelle chiese delle loro diocesi, dove si era rifugiata gente perseguita per reati comuni (secondo la extraterritorialità dei luoghi di culto, vanto della tradizione cattolica di tutta Europa).\nDelle circa 300 diocesi, una cinquantina è senza vescovo, perché è in atto un contenzioso tra il Papa e la Corona. Del tutto mortificata la possibilità educativa della Chiesa, non essendole consentito di organizzare, a livello sociale, attività ricreative, culturali, associative. Non parliamo poi dell'ingente espropriazione dei possedimenti fondiari della Chiesa, valutata allora in 2.000 milioni di lire oro. Del resto, girando per l'Italia salta all'occhio di tutti che molti luoghi pubblici - dalle prefetture ai tribunali - sono state costruzioni religiose confiscate dallo Stato Unitario.\nDalla Rivoluzione Francese sino alla 2 a Guerra Mondiale (1939-1945), assistiamo al dilatarsi e alla graduale attuazione di un'idea di Stato sostanzialmente totalitario, fino a modificare assetti secolari, ridisegnando le carte geografiche e politiche d'Europa e del mondo.\na) La politica degli Stati.\n* Le rivoluzioni liberali e borghesi nell'Europa continentale, le alleanze e le contrapposizioni tra i vari Stati nazionali che si vanno istituendo, sono determinate da questa logica: stabilire un equilibrio di potere all'esterno, per consentire all'interno l'affermarsi di uno Stato assoluto, al fine di permettere agli Stati d'Europa di spartirsi a loro volta il mondo. Dalla metà del XIX secolo fino alla 2 a Guerra Mondiale fa scuola la real politik del cancelliere Bismarck (1815-1898), che - con una manovra ancor più radicale di quella italiana - attua l'unificazione della Germania attorno alla Prussia, mortificando autonomie politiche e diversità culturali secolari.\nÈ una logica nella quale la politica è considerata realtà del tutto autonoma dai valori spirituali ed etici, che mirando unicamente al massimo profitto possibile. La Duplice Intesa, la Triplice Alleanza, i vari Patti tra Stati (e relativi giri di walzer, dei quali l'Italia è stata maestra) tendono a stabilire equilibri sempre meno negativi tra vari Stati europei, ciascuno dei quali resta tendenzialmente totalitario. È ancora all'interno di questa logica che nasce il colonialismo. L'Europa che può ormai esercitare una obbiettiva influenza oltre i suoi confini, incrementa le economie nazionali contendendosi le risorse dell'Africa e dell'Asia. D'altra parte, a partire dalla 1 a Guerra Mondiale (1915-1918), si affaccia in Europa la potenza degli Stati Uniti d'America.\n* Si può dare qualche esempio dell'attuarsi di tale implacabile logica. - All'interno dello scossone provocato in Europa dalle guerre napoleoniche, nel 1806 l'imperatore d'Austria Francesco II depone spontaneamente (?) il titolo di Imperatore del sacro Romano Impero, per assumere quello più umile di Imperatore d'Austria (e d'Ungheria dal 1856).\nPer mantenere il trono, si paga così lo scotto alla rivoluzione liberal borghese, ponendo fine all'idea del sacro Romano Impero della nazione tedesca, che aveva sempre rappresentato una realtà sovranazionale con profonde radici culturali ispirate al cattolicesimo La 1.a Guerra Mondiale cancellerà del tutto dal panorama europeo anche l'ultima potenza con residui di ispirazione cattolica, che nella persona del monarca unificava lo Stato d'Austria e di Ungheria. - Dal 1790 al 1810, la dichiaratamente Polonia cattolica ha subito una triplice progressiva spartizione. Papa Wojtyla ci ha spesso ricordato che la Polonia sparì come Stato, ma non come popolo e cultura, che non sono riducibili al territorio.\nAncor più interessante notare che, ad accordarsi sulla spartizione di un paese particolarmente resistente ad una concezione assolutistica della politica, furono uno Stato cattolico (l'Austria), uno protestante (la Prussia), uno fondato su una autocrazia di tipo bizantino (la Russia).\nEvidentemente la comune ispirazione cristiana di queste diverse nazioni non ha influito gran che sulle decisioni politiche, che ormai vengono prese unicamente secondo il criterio della convenienza politica. Anche la storiografia più recente laica e liberale concorda nel notare come dato costante lo scollamento degli Stati Costituzionali che si formano e il paese reale dei popoli e delle nazioni. A guidare tale processo è ormai la classe liberal-borghese (il "terzo stato" della Rivoluzione francese), la cui egemonia è assicurata dal fatto che è la protagonista della rivoluzione industriale.\nb) I sistemi totalitari.\nNell'Europa agli inizi di questo secolo, si può dire che esistevano ormai tutte le condizioni culturali perché lo statalismo, nei singoli stati come nelle loro politiche estere, facesse quel salto di qualità rappresentato dall'avvento dei grandi sistemi totalitari: marx-leninismo, nazional-socialismo, fascismo.\n* L'esca perché si affermi la suprema statolatria è stata certamente l'assommarsi di numerose circostanze socio-economiche e dei condizionamenti culturali e psicologici dei singoli protagonisti. Ma non c'è dubbio sulla perfetta coerenza teorica che porta un progetto socio-politico ideologico ad una struttura, che esprime con tutta evidenza teorica e forza pragmatica quella statolatria, la cui egemonia non accetta più alcuna gradualità di attuazione o qualsivoglia resistenza culturale o opposizione democratica. In Russia, assistiamo all'orrenda fine della dinastia zarista, travolta dai disastrosi esiti della 1.a Guerra Mondiale e prima ancora da quella contro il Giappone.\nSi era logorata la effettiva capacità di presa nel popolo da parte della reggenza politica. Ma la Rivoluzione di Ottobre per l'impulso di Lenin è stata preparata - a lungo e con intelligenza - prima con la diffusione delle idee illuministe e poi del materialismo storico dialettico di Marx. In Germania, a causa delle pesanti condizioni imposte dalla sconfitta della 1.a Guerra Mondiale, l'economia è sull'orlo dello sfascio per tre o quattro anni e a poco valgono tentativi di stabilizzazione come la Repubblica di Weimar.\nMa a far spazio al demone nazista in un popolo non certo incivile, è indubbio siano stati lo storicismo dialettico di Hegel (1770-1831)e il "superuomo" e la "volontà di potenza" di Nietzsche(1844-1900). Analogamente in Italia, non bastano la crisi del parlamentalismo e tante altre concomitanze di natura socio-economiche a spiegare l'avvento del Fascismo. La scimmiottatura dell'Impero Romano è stata giustificata teoricamente dallo storicismo idealista di G.B. Vico (1668-1744), di B.Croce (1866-1952), e più ancora di G. Gentile (1875- 1944).\n* Tra l a e la 2 a Guerra Mondiale, su questi fatti e aspirazioni, si inseriscono con esiti drammatici - talora come effetti, talora come cause -movimenti e dottrine che hanno in comune. la dottrina della realtà, la dottrina del partito, la dottrina del capo. Marxismo, nazionalismo e fascismo ritengono che la realtà fondamentale, la verità della storia, non si esprime ugualmente in tutti, ma in alcuni più in altri meno.\nQuelli in cui si esprime maggiormente sono gli uomini del Partito. Inoltre c'è uno al quale la realtà fondamentale si esprime con tutta chiarezza e coscienza, con tutta precisione e decisione: è il Capo; egli anzi si identifica con la realtà fondamentale: ne è la coscienza e la volontà, così che il suo giudizio è la verità, la sua decisine è il bene, la sua valutazione estetica è il bello, ecc. Per conseguenza quelli che sono in contrasto col Capo sono in contrasto con l'Essere e quindi sono nel nulla, sono in contrasto col vero e quindi sono nel falso, sono in contrasto col bene e quindi sono nel male, sono in contrasto col bello e quindi sono nel brutto, ecc.\nDi fronte a un constatazione di tal genere non rimangono che due possibilità: o convertirsi o scomparire. Vediamo qualche esempio: secondo la concezione nazista la realtà fondamentale è il sangue tedesco; il bene supremo è che esso rimanga puro. Tutto ciò che contribuisce a tal fine è bene, ciò che lo ostacola è male. Le altre entità biologiche valgono nella misura in cui servono al sangue tedesco; non valgono nella misura in cui ne sono estranee o vi si oppongono.\nE, poiché il sangue che costituzionalmente si oppone al sangue tedesco è quello ebraico, occorre innanzitutto sterminare la razza ebraica. Il sangue tedesco poi non si trova con ugual purezza in tutti: quelli che lo posseggono in grado più puro sono i membri del partito. Soprattutto c'è uno - il Fuhrer - che lo possiede pienamente; in un certo senso egli si identifica con lui e ne costituisce la coscienza e la volontà.\nEgli è quindi il sangue tedesco e quindi la realtà: egli conosce le esigenze del sangue tedesco e quindi è la verità, egli vuole il trionfo del sangue tedesco e quindi è la moralità, ecc. Di qui un'essenziale subordinazione di tutti i popoli alla Germania e nella Germania un'essenziale subordinazione di tutto al Fuhrer. Le stesse cose si possono dire - coi temperamenti dovuti al diverso carattere latino e germanico - del fascismo: la realtà fondamentale è la Nazione-Stato italiana; essa ha quindi un'insostituibile missione di guida del mondo.\nLa Nazione-Stato italiana si esprime diversamente nei singoli portatori della nazionalità italiana. Soprattutto si esprime perfettamente nel Duce del Fascismo. Altrettanto va detto della concezione marx-lenino-stalinista. A partire soprattutto dalla vigilia della 2.a Guerra Mondiale, si fa avanti a poco a poco la persuasione che la realtà fondamentale - quella economica - si esprime soprattutto nel Partito Comunista e nella Russia; anzi soprattutto si esprime nel Capo del Comunismo, ossia in Stalin.\nDi qui allora la negazione dell'uguaglianza dei popoli, l'affermazione della funzione messianica di un popolo, di un gruppo, di un uomo; conseguentemente abbiamo la negazione del valore personale di ogni portatore della natura umana; soprattutto la negazione della libertà, della democrazia, ecc. Di qui l'esaltazione della lotta e della guerra.\n*Questi sistemi totalitari hanno esercitato una presa sul contesto culturale e sociale talmente forte, da raggiungere in qualche modo il livello di una fiducia religiosa, come ebbe a dire Pio XI: La provvidenza mi ha mandato a guidare la Chiesa in una situazione in cui si stanno creando nuovi idoli e nuovi idolatri. Essi si sono andati configurando come imperialismi anche a livello internazionale, tesi com'erano a spartirsi il mondo a partire dalla occupazione militare dell'Europa.\nSoltanto in questi tempi si tenta di quantificare le vittime che hanno procurato (cfr. le Letture in appendice). Il conflitto tra Germania Nazista e Russia comunista porta alla 2.a Guerra mondiale, dopo la breve intesa al fine di spartirsi la Polonia. Al termine di essa troveremo un'Europa del tutto diversa. Con un equivoco: uno dei vincitori militari - la Russia comunista - ha però sostanzialmente perso la battaglia ideale come ideologia totalitaria. È questo che in gran parte spiega tutto ciò che è avvenuto in Europa dal 1945 al 1989, caduta del muro di Berlino.\n*Sorge una più che lecita domanda: come mai l'Europa liberal-borghese, i paesi eredi della filosofia della libertà e dello Stato di diritto, le democrazie d'Inghilterra, Belgio, Francia, delle nazioni balcaniche, ecc. non hanno opposto valida resistenza alla marcia imperiosa dei totalitarismi teorici e pratici?\nLe resistenze ad essi, infatti, furono in verità assai deboli e comunque inefficaci. Ma non soltanto per la virulenza dei sistemi polizieschi, che seppero reprimere, esiliare, eliminare gli oppositori. Soprattutto perché la matrice culturale ed etica di fondo era omogenea a quella che porterà il totalitarismo di Stato a livelli evidentemente disumani, ma condannabili solo come esagerazioni, esasperazioni, patologie di un corpo culturale e politico sostanzialmente sano.\nSi spiegherebbe così come mai il rapporto dell'Europa liberal-borghese dei proprietari delle materie prime, dell'industria europea con i Regimi totalitari sia stato di confusa tolleranza, poi di comprensione benevolente e silenziosa e non di raro di fiancheggiamento interessato (si ricordi che, fino alle soglie della 2.a Guerra Mondiale, la politica inglese era alleata con il Fascismo contro Hitler, perché il Fascismo rappresentava la faccia tollerabile e trattabile del Nazismo).\nIn realtà, le stragi più folli di questi regimi (non ultimo quello dei Kmer rossi in Cambogia) vanno considerate il frutto maturo, le estreme conseguenze - nere e rosse che siano - di quella cultura rinascimentale e illuminista, laica e laicista, che arriverà a proclamare la "morte di Dio" (Nietzsche) e quindi a non porre limiti allo strapotere dell'uomo autosufficiente, scimmia di Dio, da lui escluso nella costruzione della "città terrena" in opposizione alla "città celeste" (che è quella, secondo Agostino, che fa posto a Dio). Dirà Dostoievskij : Se Dio non esiste, tutto è permesso.\nChe sia così incominciò a dimostrarlo Valentino Borgia, il "Principe" di Machiavelli, per il quale in politica "il fine giustifica i mezzi" (non a caso Gramsci sceglierà come definizione del partito comunista il "Nuovo principe"). Né dobbiamo dimenticare che le stragi del nostro secolo sono derivate in via diretta dalla filosofia di I. Kant (1724-1804), "nella cui opera sono armonizzati e svolti il filone illuminista inglese.., quello francese., e la grande tradizione filosofica tedesca"(M. Monati, "Illuminismo", in Enciclopedia di filosofia, Milano 1981, p 426).\nSenza la "dialettica" di Hegel (1770- 1831), unita al materialismo di Feurbach (1804-1872), il materialismo dialettico di Marx (1818-1883) non sarebbe stato nemmeno concepibile (e invece arriverà a considerare "la violenza come levatrice della società nuova"). Allo stesso modo, senza la concezione dello Stato elaborata da Hegel, e senza la diffusione a tutti i livelli delle idee di Nietzsche, non si sarebbe potuto far abbracciare nel giro di appena qualche anno a un popolo altamente civile come quello tedesco, la spietata "volontà di potenza" nazista e il folle mito del "superuomo".\nÈ il caso invece di ricordare che, ad arginare e debellare il mostro del totalitarismo che si aggirava in Europa, si affaccia per la prima volta sulla ribalta europea la potenza degli Stati Uniti d'America. Non che ogni suo comportamento e finalità fosse del tutto innocente e disinteressato. Ma certo, a motivare l'impegno americano contro il nazismo prima e lo stalinismo poi, non è estraneo il fatto che la cultura americana prima della 2.a Guerra Mondiale si radicava ancora in quella esperienza religiosa, che salvava la libertà di coscienza nell'individuo e dei gruppi sociali: essa aveva spinto i quaccheri ad emigrare nel nuovo continente e aveva in qualche modo immunizzato quella società dai veleni totalitari che da secoli permeavano la cultura europea.\nSul piano della sostanza, tra totalitarismo teorico e la prassi dei dittatori la differenza non è qualitativa, ma soltanto quantitativa, anche se sul piano immediato le diversificazioni sono imponenti. Soltanto il Magistero sociale della Chiesa, dall'inizio del nostro secolo, punterà l'indice su questo tragico equivoco. Basterà tener presente la splendida introduzione alla Centesimus annus di Giovanni Paolo II (1991), per rendersi conto dell'innegabile merito storico che ha avuto l'insegnamento sociale della Chiesa: la sua fu la reale cultura alternativa a quella dello statalismo nazionale e internazionale che ispirò sia la dittatura del proletariato come quella del Reich.\nQuella dei pontefici non fu certo una potenza politica e militare. Quante divisioni ha il Papa? Esclamò sprezzatamente Hitler, subito dopo che il Ministro degli Esteri Von Ribbentrop aveva siglato il "Patto d'acciaio" con il Trattato di Monaco, nel quale si ratificò la spartizione della Polonia fra Russia e Germania. Fu una forza di carattere culturale, perché vi era sottesa un'altra concezione della persona e della vita, della famiglia, un altro modo di affrontare i problemi sociali e politici (un diverso rapporto e società e Stato, tra Stati).\nUna concezione ispirata alla fede che riconosce ogni uomo come creatura di Dio, interlocutore responsabile dei suoi atti, soggetto a cui è affidato il compito di rinnovare se stesso e la società. Quella dei Pontefici fu una battaglia epocale, sostenuta in difesa della libertas Ecclesiae di svolgere la sua missione, ma anche in difesa dell'irrinunciabile libertà di coscienza di ogni uomo; quella che la tradizione cattolica del Medio Evo cristiano aveva garantito, arrivando a teorizzare la liceità dell'uccisione del tiranno in quanto oppressore della libertà popolare.\nNon abbiamo preferenza per nessuna forma istituzionale, né per quella monarchica, né per quella repubblicana in astratto, ma diamo la nostra preferenza per quelle forme istituzionali che servono effettivamente il bene comune. Così scriveva Leone XIII nel 1888 (a solo diciotto anni della presa di Roma) nella Enciclica Immortate Dei sulla Cristiana Costituzione degli Stati.\nPer la Chiesa, uno Stato imposto con la forza, ma che serve realmente il bene comune, è più legittimo di quello che - pur provenendo da una legittima linea di sangue (stabilire la quale fu il grande problema delle dinastie moderne) - nega la libertà della persona e dei popoli. Lo stesso Pontefice - in una non pubblicata postilla autografa alla stessa enciclica - afferma che perché il Sovrano Pontefice possa esercitare la sua funzione religiosa e spirituale nel mondo, gli basterebbe uno Stato che avesse come perimetro quello di uno studio privato, purché ne abbia le strutture adatte. È l'idea sottesa anche ai Concordati e ai Patti Lateranensi.


Pete Doherty sposa Katia De Vidas, le nozze a sorpresa\nPete Doherty sposa Katia De Vidas: le nozze segrete in Normandia\nIl cantante corona il suo sogno d'amore a sorpresa e sposa la storica compagna\nPete Doherty sposa Katia De Vidas, sua compagna da quasi 10 anni. I due stanno insieme dal 2012 ma solo adesso hanno pronunciato il fatidico sì che li riconosce come marito e moglie davanti alla legge.\nIl fidanzamento è stato ufficializzato sui social solo qualche giorno fa e chi credeva che il giorno del matrimonio sarebbe stato ancora lontano ha dovuto ricredersi.\nA sorpresa, i due si sono già sposati. Pete Doherty sposa Katia De Vidas dopo 9 lunghi anni di fidanzamento, in gran segreto. La coppia ha scelto di celebrare il suo amore in una cerimonia intima e riservata a pochi. Solo pochi amici stretti e i parenti più vicini ai due innamorati hanno preso parte alle nozze che si sono svolte in Normandia.\nL’artista è apparso sui social in alcuni scatti condivisi dai presenti. Il momento del sì sta facendo chiacchierare in rete per l’aspetto fisico dello sposo che appare completamente diverso da ciò che ricordavamo e che potete vedere nell’immagine in apertura.\nPete Doherty, noto per essere un cantautore e musicista inglese, cantante dei Libertines, sembra aver finalmente accantonato i problemi del passato per gettarsi in una nuova vita coniugale. Al suo fianco la storica fidanzata Katia De Vidas, oggi sua moglie.\nNel suo passato, anche relazioni sentimentali con Kate Moss e Amy Winehouse. Ha già due figli da due donne diverse. Pete Doherty è padre di Astile, 18 anni, avuto con la cantante Lisa Moorish, e di Aisling, figlia della modella Lindi Hingston.\nNel suo burrascoso passato figurano anche problemi con la legge per rissa, droga, furto e guida in stato di ebbrezza. Per Pete Doherty la nuova vita lontana dai guai ha avuto inizio diversi anni fa e ora continua da marito, dopo il “sì” alla sua compagna.