Riassunto Lo Spirito delle Leggi - Montesquie\nfrancesca20086 marzo 2014\nmesso in vendita da francesca2008\nRiassunto Lo Spirito delle Leggi - Montesquie, Appunti di Filosofia Del Diritto. Università di Genova\n507Numero di visite\nRIASSUNTO:LO SPIRITO DELLE LEGGI - Montesquie - per esame filosofia del diritto - Genova - Giurisprudenza\nQuesto documento è messo in vendita dall'utente francesca2008: potrai scaricarlo in formato digitale subito dopo averlo acquistato! Più dettagli\nAnteprima2 pagine / 75\n2 pagine mostrate su 75 totali\nRIASSUNTO:LO SPIRITO DELLE LEGGI\nMontesquieu cercò di dimostrare come, sotto la diversità apparentemente arbitraria degli eventi, la storia abbia un ordine e manifesti l'azione di leggi costanti. Le istituzioni e le leggi dei vari popoli non costituiscono qualcosa di casuale o accidentale, ma sono strettamente condizionate dalla natura dei popoli stessi, dai loro costumi, dalla loro religione, ecc. Al pari di ogni essere vivente anche gli uomini, e quindi le società, sono sottoposte a regole fondamentali che scaturiscono dall'intreccio stesso delle cose.\nQueste regole non debbono considerarsi assolute, cioè indipendenti dallo spazio e dal tempo; esse al contrario, variano al variare delle situazioni; come i vari tipi di governo e delle diverse specie di società. Ma, posta una società di un determinato tipo, sono con ciò stesso dati i principi ai quali essa non può derogare pena la sua rovina.\nConciliare le leggi del tempo con il moto delle passioni è il compito vero del legislatore, perché proprio queste passioni, dice Montesquieu, si raccolgono, si sedimentano, assumono forza trainante, invadono il collettivo e ne determinano l'azione, ne sono l'esprit. "In tutte le società che non sono che un'unità dello spirito si forma un carattere comune. Quest'anima universale assume un modo di pensare che è l'effetto di una catena di cause infinite che si moltiplicano e si combinano di secolo in secolo. quando questo carattere si è dato ed è stato ricevuto, è lui solo che governa e tutto ciò che i sovrani, i magistrati, i popoli possono fare e immaginare, per quanto paia urtare questo carattere, o adeguarvisi, vi si relazionano sempre ed esso domina fino alla totale distruzione".\nVirtu nella repubblica è l’amore della patria, cioè l’amore dell’uguaglianza. Si tratta dell’ uomo virtuoso politico nel libro secondo; è l’uomo che ama le leggi del suo paese, e che agisce per amore delle leggi del suo paese.\nLe leggi intese in modo ampio, sono i rapporti necessari che derivano dalla natura delle cose, e in questo senso tutti gli esseri hanno le loro leggi. Le leggi sono le relazioni fra quella ragione e i diversi esseri, e le relazioni di questi diversi esseri fra loro. Prima che vi fossero leggi stabilite, vi erano rapporti di giustizia possibili. Bisogna ammettere rapporti d’equita anteriori alla legge positiva che li determina. Il mondo intelligente non è governato come quello fisico, perché anche se ha leggi invariabili per natura, non le segue come il mondo fisico. Nel mondo intelligente, essi non obbediscono costantemente alle leggi primitive; e perfino non sempre seguono quelle fatte da loro stessi.\nL’uomo, in quanto essere fisico, è governato come gli altri corpi da leggi invariabili; in quanto essere intelligente, viola perpetuamente le leggi stabilite da Dio, e muta quelle che ha stabilito lui stesso. Deve guidarsi da solo; tuttavia è un essere limitato, soggetto all’ignoranza e all’errore come tutte le intelligenze finite; perde perfino le deboli cognizioni che possiede; in quanto creatura sensibile, cade in preda a mille passioni. I legislatori riportano l’uomo ai suoi doveri mediante le leggi politiche e civili.\nHobbes ritiene che gli uomini proverebbero sin dal principio il desiderio di sottomettersi a vicenda, non è ragionevole. Oltre al sentimento, che posseggono sin dal principio, gli uomini giungono ad avere delle cognizioni; ed ecco un secondo legame che gli altri animali non conoscono. Hanno dunque un nuovo motivo di unirsi, e il desiderio di vivere in società è una quarta legge naturale.\nDELLE LEGGI POSITIVE\nNon appena si costituiscono in società, gli uomini perdono il senso della loro debolezza, cessa l’uguaglianza che esisteva fra loro e ha inizio lo stato di guerra. Ogni singola società diviene consapevole della propria forza, il che da origine ad uno stato di guerra fra nazione e nazione. Del pari in ogni società i privati cominciano a conoscere la propria forza, cercano di rivolgere a loro favore i vantaggi principali di questa società, e cio crea fra di essi uno stato di guerra. Questi due tipi di stato di guerra determinano l’istituzione delle leggi fra gli uomini. In quanto abitanti di un pianeta tanto grande non possono non esservi popoli diversi, essi hanno leggi che regolano le relazioni di quei popoli fra loro, e questo è il DIRITTO DELLE GENTI. In quanto vivono in una società che dev’essere conservata, hanno leggi che regolano le relazioni fra i governanti e i governati, ed ecco il DIRITTO POLITICO. Altre infine ne hanno che regolano i rapporti che tutti i cittadini hanno fra loro, ed è questo il DIRITTO CIVILE. Il diritto delle genti, è fondato secondo natura principio che le varie nazioni debbano farsi in tempo di pace il maggior bene e in tempo di guerra il minor male possibile, senza nuocere ai loro veri interessi. Lo scopo della guerra è la vittoria, quello della vittoria è la conquista; quello della conquista, la conservazione Da questi principi derivano le leggi che formano il diritto delle genti, e per ciascuna società vi è poi un diritto politico. Quindi il governo più conforme alle natura al carattere del popolo per cui è stabilito. La legge, in generale, è la ragione umana, in quanto governa tutti i popoli della terra, e le leggi politiche e civili di ogni nazione non devono costituire che i casi particolari ai quali si applica questa ragione umana.\nLIBRO SECONDO – DELLE LEGGI CHE DERIVANO DIRETTAMENTE DALLA NATURA DEL GOVERNO\nCAPITOLO PRIMO – DELLA NATURA DEI TRE DIVERSI GOVERNI\nVi sono tre specie di governi ( natura di ogni governo) : il REPUBBLICANO ( è quello in cui tutto il popolo, o soltanto una parte del popolo , detiene il potere sovrano ) ; il MONARCHICO ( quello in cui governa uno solo, ma per mezzo di leggi fisse e stabilite) ; il DISPOTICO ( uno solo, senza legge e senza regola trascina tutto con la sua volontà e i suoi capricci).\nVi sono tre specie di governi: il REPUBBLICANO, il MONARCHICO e il DISPOTICO. Per scoprisse la natura basta l'idea che ne hanno gli uomini meno istruiti. Io suppongo tre definizioni, o meglio tre situazioni di fatto: che il governo repubblicano è quello in cui tutto il popolo, o soltanto una parte del popolo, detiene il potere sovrano; il monarchico, quello in cui governa uno solo, ma per mezzo di leggi fisse e stabilite; mentre nel dispotico uno solo, senza legge e senza regola, trascina tutto con la sua volontà e i suoi capricci. Ecco quello che chiamo la natura di ogni governo. Bisogna vedere quali sono le leggi che scaturiscono da questa natura, e che, in conseguenza, sono le prime leggi fondamentali.\nCAPITOLO SECONDO – DEL GOVERNO REPUBBLICANO E DELLE LEGGI RELATIVE ALLA DEMOCRAZIA.\nQuando, nella repubblica, il popolo in corpo ha il potere sovrano, ci troviamo in una democrazia. Quando il potere sovrano è nelle mani di una parte del popolo, questa situazione si chiama aristocrazia. Le leggi che stabiliscono il diritto di voto sono fondamentali. Il popolo che detiene il potere sovrano deve fare direttamente tutto quello che è in grado di fare bene; e quello che non è in grado di fare bene, è necessario che lo faccia per mezzo dei suoi ministri. I ministri non sono suoi se non è lui che li nomina: è dunque un principio fondamentale di questo governo che il popolo nomini i suoi ministri, vale a dire i suoi magistrati. La legge che fissa il suffragio è un’altra legge fondamentale della democrazia. Un’altra legge fondamentale della democrazia è che solo il popolo faccia le leggi.\nQuando, nella repubblica, il popolo in corpo ha il potere sovrano, ci troviamo in una democrazia. Quando il potere sovrano è nelle mani di una parte del popolo, questa situazione si chiama aristocrazia. Il popolo nella democrazia è, sotto certi aspetti, il monarca. sotto certi altri è il suddito. Non può essere monarca se non per i suoi suffragi che sono la sua volontà. La volontà del sovrano è il sovrano stesso. Le leggi che stabiliscono il diritto di voto sono dunque fondamentali in questo governo. Infatti, stabilire come, da parte di chi e su che cosa devono essere dati i suffragi, è altrettanto importante che, in una monarchia, sapere chi è il monarca e in qual modo deve governare (... ). È essenziale fissare il numero dei cittadini che devono\nformare le assemblee; senza di che si potrebbe non sapere se ha parlato il popolo o solamente una parte del popolo. A Sparta si richiedevano diecimila cittadini. A Roma, nata piccola per,arrivare alla grandezza; a Roma, destinata a conoscere tutte le vicissitudini della sorte; a Roma, che aveva talvolta quasi tutti i suoi cittadini fuori le mura e talvolta tutta l'Italia e una parte della terra entro le mura, questo numero non era stato fissato, e fu questa una delle cause principali della sua rovina. Il popolo che detiene il potere sovrano deve fare direttamente tutto quello che è in grado di fare bene; e quello che non è in grado di fare bene, è necessario che lo faccia per mezzo dei suoi ministri. I ministri non sono suoi se non è lui che li nomina: è dunque un principio fondamentale di questo governo che il popolo nomini i suoi ministri, vale a dire i suoi magistrati. Al pari dei monarchi, ed anche di più, ha bisogno di essere guidato da un consiglio, o senato. Ma perché il popolo vi abbia fiducia, bisogna che ne elegga i membri; sia che li scelga lui stesso, come in Atene, sia che li scelga per mezzo di qualche magistrato stabilito per eleggerli, come si praticava a Roma in alcune occasioni. (…) Come la maggior parte dei cittadini, che hanno sufficiente capacità per eleggere, ma non ne hanno abbastanza per essere eletti, così il popolo, che ha abbastanza capacità per farsi render conto dell'amministrazione altrui. non è adatto ad amministrare da sé. Bisogna che gli affari vadano avanti, e che vadano avanti in un certo modo, né troppo lento né troppo veloce. Ma il popolo ha sempre troppa attività, o troppo poca. Talvolta con centomila braccia rovescia tutto, talaltra, con centomila piedi, non avanza che come un insetto. Nello Stato popolare, si divide il popolo in date classi. E appunto nel modo di fare questa divisione che si sono segnalati i grandi legislatori; e da questa sono sempre dipese la durata della democrazia e la sua prosperità. (…) Come la divisione di coloro che hanno diritto di voto è, nella repubblica, una legge fondamentale, così la maniera di darlo è un'altra legge fondamentale. Il suffragio a sorte è proprio della natura della democrazia, il suffragio a scelta lo è di quella dell'aristocrazia. La sorte è un modo d. eleggere che non affligge nessuno; lascia a ciascun cittadino una ragionevole speranza di servire la patria. Tuttavia, essendo di per sé un sistema difettoso, i grandi legislatori hanno cercato di sempre meglio regolarlo e correggerlo. (…) La legge che fissa le modalità del suffragio è un'altra legge fondamentale della democrazia. È un gran problema se i suffragi debbano essere pubblici o segreti. Cicerone scrive che le leggi che li resero segreti negli ultimi tempi della repubblica romana, furono una delle cause principali della sua caduta. Siccome ciò si pratica diversamente in differenti repubbliche, ecco, credo, quello che conviene pensarne. Non v'è dubbio che quando il popolo dà suffragi, questi devono essere pubblici, e ciò deve essere considerato una legge fondamentale nella democrazia. Bisogna che il basso popolo sia illuminato dai principali cittadini, e tenuto a freno dalla serietà di alcuni personaggi. Fu così che nella repubblica romana, col rendere segreti i suffragi, si rovinò tutto: non fu più possibile illuminare una plebaglia che andava perdendosi. Ma quando in un'aristocrazia il corpo dei nobili dà suffragi, o, in una democrazia il senato, siccome non si tratta in tal caso che d'impedire i brogli, i suffragi non potrebbero essere mai troppo segreti. Il broglio è pericoloso in un senato; è pericoloso in un corpo di nobili: non lo è nel popolo, la cui natura è di agire per passione. Negli Stati in cui non\nha parte al governo, si scalderà per un attore, come lo avrebbe fatto per gli affari. La disgrazia, in una repubblica, è quando non ci sono più brogli; e ciò avviene quando il popolo è stato corrotto col denaro: si raffredda, si affeziona all'oro, ma non si affeziona più agli affari: senza preoccuparsi del governo e di quello che vi si propone, aspetta tranquillamente il suo salario. Un'altra legge fondamentale della democrazia è che solo il popolo faccia le leggi. Vi sono tuttavia mille occasioni in cui è necessario che il senato possa deliberare; spesso anche conviene mettere in prova una legge prima di stabilirla. La costituzione di Roma e quella di Atene erano saggissime. I decreti del senato avevano forza di legge per un anno; non divenivano perpetui che per volontà del popolo.\nCAPITOLO TERZO  DELLE LEGGI RELATIVE ALLA NATURA DELL’ARISTOCRAZIA.\nNell’aristocrazia il potere sovrano è nelle mani di un certo numero di persone. Sono quelle che fanno le leggi e le fanno eseguire; il resto del popolo non è tutt’al piu, rispetto a esse, se non quello che in una monarchia sono i sudditi rispetto al monarca. Quando i nobili sono in gran numero, è necessario un senato per regolare gli affari che il corpo dei nobili non sarebbe in grado di decidere, e preparare quelli su cui decidere. In tal caso, si può dire che l’aristocrazia è in qualche modo nel senato, la democrazia nel corpo dei nobili e che il popolo non è niente. La migliore aristocrazia è quella in cui la parte del popolo che non partecipa al potere è tanto piccola e tanto povera, che la parte dominante non ha nessun interesse a opprimerla. Le famiglie aristocratiche, dunque, devono essere popolo per quanto è possibile. Quanto più una aristocrazia si avvicinerà alla democrazia, tanto più sarà perfetta; e lo diverrà tanto meno, a misura che si avvicinerà alla monarchia.\nNell'aristocrazia il potere sovrano è nelle mani di un certo numero di persone. Sono queste che fanno le leggi e le fanno eseguire; il resto del popolo non è tutt'al più, rispetto a esse, se non quello che in una monarchia sono i sudditi rispetto al monarca. Non vi si devono dare i voti a sorte; non se ne avrebbero che gli inconvenienti. Difatti, in un governo che ha già stabilito le più dure distinzioni, non si sarebbe meno odiosi anche se si sarebbe eletti a sorte: è il nobile che viene invidiato, non il magistrato. Quando i nobili sono in gran numero, è necessario un senato per regolare gli affari che il corpo dei nobili non sarebbe in grado di decidere, e preparare quelli su cui decidere. In tal caso, si può dire che l'aristocrazia è in qualche modo nel senato, la democrazia nel corpo dei nobili, e che il popolo non è niente. Sarà cosa felicissima, nell'aristocrazia, se, per qualche via indiretta, si farà uscire il popolo dal suo annientamento; così a Genova il Banco di San Giorgio, che è amministrato in gran parte dai principali personaggi del popolo, conferisce a questo una certa influenza nel governo, che ne fa tutta la prosperità. (...) La migliore aristocrazia è quella in cui la parte del popolo che non partecipa al potere è tanto piccola e tanto povera, che la parte dominante non ha nessun interesse a opprimerla. Così Antipatro, quando stabilì in Atene che coloro che non possedevano duemila\ndramme fossero esclusi dal diritto di voto, formò la migliore aristocrazia possibile; infatti questo censo era tanto modesto che escludeva poca gente, e nessuno che godesse di qualche considerazione nella città. Le famiglie aristocratiche, dunque, devono essere popolo per quanto possibile. Quanto più una aristocrazia si avvicinerà alla democrazia, tanto più sarà perfetta; e lo diverrà tanto meno, a misura che si avvicinerà alla monarchia. La più imperfetta di tutte è quella in cui la parte del popolo che obbedisce è in condizione di servitù civile rispetto a quella che comanda, come l'aristocrazia della Polonia, dove i contadini sono schiavi della nobiltà.\nCAPITOLO QUARTO – DELLE LEGGI NEL LORO RAPPORTO CON LA NATURA DEL GOVERNO MONARCHICO.\nI poteri intermedi, subordinati e dipendenti, costituiscono la natura del governo monarchico, cioè di quello in cui uno solo governa per mezzo di leggi fondamentali. Il principe è la fonte di ogni potere civile e politico. Non basta che vi siano, in una monarchia, degli ordini intermedi; occorre anche un deposito di leggi. Questo deposito di leggi non può essere che nei corpi politici, i quali annunciano le leggi quando vengono fatte e le ricordano quando vengono dimenticate. La naturale ignoranza dei nobili, la loro indifferenza, il loro disprezzo per il governo civile esigono che vi sia un corpo che faccia uscire senza posa le leggi dalla polvere dove rimarrebbero seppellite. Il consiglio del principe non è un deposito conveniente. Esso è, per la sua stessa natura, il deposito della volontà momentanea del principe che ha il potere esecutivo, e non il deposito delle leggi fondamentali. Inoltre, il consiglio del monarca cambia senza posa; non è permanente; non potrebbe essere numeroso; non gode in grado abbastanza alto la fiducia del popolo: non è perciò in condizione d’illuminarlo in tempi difficili, né di ricondurlo all’obbedienza. Negli stati dispotici, dove non vi sono leggi fondamentali, non vi è nemmeno un deposito di leggi. Da cio deriva che in quei paesi la religione ha di solito tanta forza, in quanto forma una specie di deposito e di continuità; e, se non è la religione, sono le consuetudini che vi sono venerate, al posto delle leggi.\nI poteri intermedi, subordinati e dipendenti, costituiscono la natura del governo monarchico, cioè di quello in cui uno solo governa per mezzo di leggi fondamentali. Ho detto i poteri intermedi, subordinati e dipendenti: in effetti, nella monarchia, il principe è la fonte di ogni potere politico e civile. Queste leggi fondamentali presuppongono necessariamente dei canali medianti per i quali scorre il potere: poiché, se non vi fosse nello Stato che la volontà momentanea e capricciosa di uno solo, nulla potrebbe essere fisso, e per conseguenza non vi sarebbe nessuna legge fondamentale. Il potere intermedio subordinato più naturale è quello della nobiltà. Essa entra in qualche modo nell'essenza della monarchia, la cui massima fondamentale è: dove non c'è monarca, non c'è nobiltà: dove non c'è nobiltà non c'è monarca. Ma c'è un despota. (...) Non basta che vi siano, in una monarchia, degli ordini intermedi; occorre anche un deposito di leggi. Questo deposito non può essere che nei corpi politici, i quali annunciano le leggi quando vengono fatte e le ricordano quando vengono dimenticate. La naturale ignoranza dei nobili, la loro indifferenza, il loro disprezzo per il governo civile esigono\nche vi sia un corpo che faccia uscire senza posa le leggi dalla polvere dove rimarrebbero seppellite. Il Consiglio del principe non è un deposito conveniente. Esso è, per la sua stessa natura, il deposito della volontà momentanea del principe che ha il potere esecutivo, e non il deposito delle leggi fondamentali. Inoltre, il Consiglio del monarca cambia senza posa; non è permanente; non potrebbe essere numeroso; non gode in grado abbastanza alto la fiducia del popolo: non è perciò in condizione d'illuminarlo in tempi difficili, né di ricondurlo all'obbedienza. Negli Stati dispotici, dove non vi sono leggi fondamentali, non vi è nemmeno un deposito di leggi. Da ciò deriva che in questi paesi la religione ha di solito tanta forza, in quanto forma di una specie di deposito e di continuità; e, se non è la religione, sono le consuetudini che vi sono venerate, al posto delle leggi.\nCAPITOLO QUINTO – DELLE LEGGI RELATIVE ALLA NATURA DELLO STATO DISPOTICO.\nDalla natura stessa del potere dispotico deriva che l’uomo solo che l’esercita lo faccia del pari esercitare da uno solo.\nDalla natura stessa del potere dispotico deriva che l'uomo solo che l'esercita lo faccia del pari esercitare da uno solo. Un uomo a cui i suoi cinque sensi dicono senza posa che egli è tutto, e che gli altri non sono niente, è naturalmente pigro, ignorante, voluttuoso. Abbandona quindi gli affari. Ma se li confidasse a parecchi, sorgerebbero fra quelli dei contrasti; si brigherebbe per essere il primo fra gli schiavi; il principe sarebbe costretto a rientrare nell'amministrazione. E più semplice perciò che l'abbandoni ad un visir, il quale avrà sin dal principio lo stesso potere di lui. L'istituzione di un visir è in questo Stato, una legge fondamentale.\nCAPITOLO PRIMO – DIFFERENZA FRA LA NATURA DEL GOVERNO E IL SUO PRINCIPIO. Fra la natura del governo e il suo principio, vi è questa differenza, che la sua natura è ciò che lo fa essere quello che è , e il suo principio ciò che lo fa agire. L’una è la sua struttura particolare, e l’altro le passioni umane che lo fanno muovere.\nDopo aver esaminato quali sono le leggi relative alla natura di ciascun governo, occorre vedere quelle che lo sono al principio di esso. Fra la natura del governo e il suo principio, vi è questa differenza, che la sua natura è ciò che lo fa essere quello che è, e il suo principio ciò che lo fa agire. L'una è la sua struttura particolare, e l'altro le passioni umane che lo fanno muovere.\nOra, le leggi non devono essere meno relative al principio di ogni governo che alla sua natura. Bisogna dunque ricercare quale sia il principio. E quello che farò in questo libro.\nCAPITOLO SECONDO – DEL PRINCIPIO DEI DIVERSI GOVERNI.\nCAPITOLO TERZO – DEL PRINCIPIO DELLA DEMOCRAZIA\nIn una monarchia, chi fa le leggi si giudica al di sopra delle leggi stesse, si ha minor bisogno di virtù che in un governo popolare, dove chi fa eseguire le leggi sente di esservi sottomesso lui stesso e di portarne il peso.\nNon ci vuole molta probità perché un governo monarchico o un governo dispotico si mantenga o si sostenga. La forza delle leggi nell'uno, il braccio del principe sempre alzato nell'altro, regolano e tengono a freno tutto. Ma in uno stato popolare ci vuole una molla di più, che è la VIRTU'. Quello che dico è confermato dall'intero complesso della storia, ed è pienamente conforme alla natura delle cose. Poiché è chiaro che in una monarchia, dove chi fa eseguire le leggi si giudica al di sopra delle leggi stesse, si ha minor bisogno di virtù che in un governo popolare, dove chi fa eseguire le leggi sente di esservi sottomesso lui stesso e di portarne il peso. t chiaro altresì che il monarca il quale, perché mal consigliato o per negligenza, cessa di far eseguire le leggi, può facilmente rimediare al male: basta che cambi il Consiglio, o si corregga al punto di questa negligenza. Ma quando, in un governo popolare, le leggi hanno cessato d'esser messe in esecuzione, siccome ciò non può dipendere che dalla corruzione della repubblica,lo Stato è già perduto. (...)\nCAPITOLO QUARTO – DEL PRINCIPIO DELL’ARISTOCRAZIA.\nIl governo aristocratico ha di per sé una certa forza che la democrazia non ha. I nobili vi formano un corpo che, per la sua prerogativa e il suo interesse privato, reprime il popolo: basta pensare che vi siano delle leggi , perché vengano messe in esecuzione a tale scopo. Ma per questo scopo è altrettanto facile reprimere se stesso. La natura di questa costituzione è tale che, se sembra mettere le stesse persone sotto la podestà delle leggi, e insieme sottrarle ad essa. Ora, un corpo siffatto può reprimere se stesso in due modi soltanto: mediante una grande virtù, che faccia si che i nobili si trovino in qualche modo uguali al popolo, il che può formare una grande\nrepubblica; o mediante una virtù minore, cioè una certa moderazione, che rende i nobili per lo meno uguali a se stessi, il che fa la loro conservazione. L’anima di questi governi è la moderazione.\nCome nel governo popolare è necessaria la virtù, ce ne vuole anche nell'aristocrazia. là vero che non vi è richiesta in modo tanto assoluto. Il popolo, che è, rispetto ai nobili, quello che i sudditi sono rispetto al monarca, è tenuto a freno dalle loro leggi. Ha quindi minor bisogno di virtù di quanto non ne abbia il popolo nella democrazia. Ma come saranno tenuti a freno i nobili? Coloro che dovranno far eseguire le leggi contro i loro colleghi, sentiranno per prima cosa di agire contro se stessi. La virtù è dunque necessaria in questo corpo, per la natura stessa della costituzione. Il governo aristocratico ha di per sè una certa forza che la democrazia non ha. I nobili vi formano un corpo che, per la sua prerogativa e il suo interesse privato, reprime il popolo: basta che vi siano delle leggi, perché vengano messe in esecuzione a tale scopo. Ma per questo corpo è altrettanto facile reprimere gli altri, quanto è difficile reprimere se stesso. La natura di questa costituzione è tale, che sembra mettere le stesse persone sotto la potestà delle leggi, e insieme sottrarle ad essa. Ora, un corpo siffatto può reprimere se stesso in due modi soltanto: mediante una grande virtù, che faccia sì che i nobili si trovino in qualche modo uguali al popolo, il che può formare una grande repubblica; o mediante una virtù minore, cioè una certa moderazione, che rende i nobili per lo meno uguali a se stessi, il che fa la loro conservazione. L'anima di questi governi è dunque la moderazione. Intendo quella che è fondata sulla virtù, non quella che nasce dalla viltà e dalla pigrizia dell'animo.\nCAPITOLO QUINTO – LA VIRTU NON E IL PRINCIPIO DEL GOVERNO MONARCHICO\nNelle repubbliche, i delitti privati sono più pubblici, cioè offendono la costituzione dello stato più che particolari; e nelle monarchie i delitti pubblici sono più privati, in quanto colpiscono le fortune particolari più che la costituzione dello stato stesso.\nNelle monarchie, la politica fa operare le grandi cose col minimo di virtù possibile: come, nelle più belle macchine, l'arte impiega il minor numero possibile di movimenti, di forze e di ruote. Lo Stato sussiste indipendentemente dall'amor di patria, dal desiderio di vera gloria, dall'abnegazione, dal sacrificio dei più cari interessi, e da tutte quelle virtù eroiche che troviamo in tutti gli antichi, e delle quali abbiamo soltanto udito parlare. Le leggi vi tengono luogo di tutte quelle virtù, di cui non si ha nessun bisogno; lo Stato ve ne dispensa: un'azione che si compie senza chiasso è, in certo modo, senza conseguenze. Sebbene tutti i reati siano pubblici per loro natura, si distinguono tuttavia i reati veramente pubblici dai reati privati, così detti perché offendono il particolare più che la società intera. Ora,nelle repubbliche, i delitti privati sono più pubblici,cioè offendono la costituzione dello Stato più che i particolari; e nelle monarchie i delitti pubblici sono più privati, in quanto colpiscono le fortune particolari più che la costituzione dello Stato stesso. Io prego che nessuno si offenda per quello che ho detto: parlo\nsecondo le storie tutte. So benissimo che non è raro che vi siano principi virtuosi; ma dico che, in una monarchia, è difficilissimo che il popolo lo sia. Si legga quello che gli storici di tutti i tempi hanno detto sulla corte dei monarchi; si ricordino i discorsi degli uomini di tutti i paesi sullo spregevole carattere dei cortigiani: non sono, queste, speculazioni filosofiche, ma una triste esperienza. L'ambizione nell'ozio, la bassezza nell'orgoglio, il desiderio di arricchire senza lavorare, l'avversione per la verità, l'adulazione, il tradimento, la perfidia, l'abbandono di tutti gli impegni presi, il timore della virtù del principe, la speranza delle sue debolezze,e, più di tutto, il perpetuo ridicolo gettato sulle virtù, formano, a parer mio, il carattere della maggior parte dei cortigiani, segnalato in tutti i luoghi e i tempi. Ora, è assai difficile che la maggior parte dei notabili di uno Stato siano disonesti, e che gl'inferiori siano persone virtuose; che quelli siano truffatori, e che questi acconsentano ad essere sempre truffati. Chè se nel popolo c'è qualche disgraziato uomo virtuoso, il cardinale Richelieu insinua, nel suo testamento politico, che un monarca deve guardarsi bene dal servirsene. Tant'è vero che la virtù non è la molla di questo governo! Certo non ne è esclusa: ma non ne è la molla.\nCAPITOLO SESTO – COME SI SUPPLISCE ALLA VIRTU NEL GOVERNO MONARCHICO.\nIl governo monarchico presuppone delle preminenze, dei ranghi e perfino una nobiltà originaria. La natura dell’onore è di richiedere preferenze e distinzioni. L’onore fa muovere tutte le parti del corpo politico, le lega con la sua azione stessa, e accade che ognuno va verso il bene comune, credendo di andare verso i propri interessi particolari.\nMi affretto a proseguire, e a grandi passi, affinché non si creda che io faccia una satira del governo monarchico. No: se manca di una molla, ne ha un'altra. L'ONORE, vale a dire il pregiudizio di ogni persona e di ogni condizione, prende il posto della virtù politica di cui ho parlato e la rappresenta ovunque. Può ispirare le azioni più belle; può, unito alla forza delle leggi, condurre al fine del governo come la virtù stessa. Così nelle monarchie ben regolate tutti saranno presso a poco buoni cittadini, e si troverà di rado qualcuno che sia virtuoso, poiché, per essere virtuosi bisogna avere intenzione di esserlo, e amare lo Stato non tanto per sé, quanto per lo Stato stesso.\nCAPITOLO SETTIMO – DEL PRINCIPIO DELLA MONARCHIA\nIl governo monarchico presuppone, come abbiamo detto, delle preminenze, dei ranghi, e perfino una nobiltà originaria. La natura dell'onore è di richiedere preferenze e distinzioni; dunque, per la cosa stessa, è al suo posto in questo governo. L'ambizione è perniciosa in una repubblica. Produce buoni effetti nella monarchia; dà la vita a questo governo; e offre questo vantaggio, che in esso non è pericolosa perché può esservi continuamente repressa. Si direbbe che avvenga come nel sistema dell'universo, dove una forza allontana senza posa dal centro tutti i corpi e\nuna forza di gravità ve li riporta. L'onore fa muovere tutte le parti del corpo politico, le lega con la sua azione stessa, e accade che ognuno va verso il bene comune, credendo di andare verso i propri interessi particolari. È vero che, da un punto di vista filosofico, è un falso onore quello che guida tutte le parti dello Stato; ma questo falso onore è altrettanto utile al pubblico di quanto lo sarebbe quello vero ai privati che potessero averlo. E non è già molto obbligare gli uomini a compiere le azioni difficili, e che richiedono forza, senza altra ricompensa che la risonanza di quelle azioni? (...)\nCAPITOLO OTTAVO – COME L’ONORE NON SIA IL PRINCIPIO DEGLI STATI DISPOTICI.\nIl despota non ha nessuna regola, e i suoi capricci distruggono tutti gli altri. L’onore è ignoto agli Stati dispotici mentre regna nelle monarchie.\nCAPITOLO NONO – DEL PRINCIPIO DEL GOVERNO DISPOTICO\nIn uno stato dispotico regna la paura invece della virtù poiché questa in uno stato dispotico non è necessaria.\nCome in una repubblica ci vuole la virtù, in una monarchia l'onore, così in uno Stato dispotico ci vuole la PAURA: quanto alla virtù, non vi è necessaria, e l'onore vi sarebbe pericoloso. Il potere immenso del principe passa tutt'intero a coloro ai quali lo affida. Persone capaci di stimare molto se stesse sarebbero in grado di farvi delle rivoluzioni. Bisogna perciò che la paura vi abbatta ogni coraggio e vi spenga fin l'ultimo sentimento d'ambizione. (... )\nCAPITOLO DECIMO – DIFFERENZA DELL’ OBBEDIENZA NEI GOVERNI MODERATI E NEI GOVERNI DISPOTICI\nNegli stati dispotici la natura del governo richiede un’obbedienza estrema. Si nota, che la monarchia ha un principe e i dei ministri abili mentre uno stato dispotico né è carente.\nCAPITOLO UNIDICESIMO – RIFLESSIONE SU TUTTO QUESTO\nLe caratteristiche dette finora per le tre forme di governo non sono sempre riscontrabili.\nTali sono i principi dei tre governi: il che non significa che, in una data repubblica,si sia virtuosi, ma che bisognerebbe esserlo. Ciò non prova nemmeno che, in una certa monarchia, tutti abbiano l'onore, e che, in un particolare Stato dispotico, tutti abbiano paura, ma che bisognerebbe averne: senza di che il governo sarà imperfetto.\nCAPITOLO PRIMO – DELLE LEGGI DELL’EDUCAZIONE\nLe leggi dell’educazione sono le prime che riceviamo dalla famiglia. Se il popolo ha un principio, anche le famiglie lo avranno. Di conseguenza le leggi dell’educazione saranno diverse a seconda della forma di governo : monarchia – l’onore; repubbliche – la virtù; dispotismo – la paura.\nCAPITOLO SECONDO DELL’EDUCAZIONE NELLA MONARCHIA\nNella monarchia, le leggi, la religione e l’onore prescrivevano tanto l’obbedienza quanto la volontà del principe (esso non poteva comandare un’azione che disonori il suo popolo, perché se fosse avvenuto avrebbe messo il popolo nell’ incapacità di servirlo). L’onore comporta delle regole insite nell’educazione ricevuta.\nNon è negli istituti pubblici in cui s'istruiscono i fanciulli che si riceve, nelle monarchie, la principale educazione; l'educazione comincia, in certo qual modo, quando si entra nel mondo. t lì che si trova la scuola di ciò che si chiama onore, questo. maestro. universale che deve guidarci dappertutto. t lì che si vedono e si odono dire sempre tre cose: "che bisogna mettere nelle virtù una certa nobiltà, nei costumi una certa franchezza, nelle maniere una certa cortesia". Le virtù che ci vengono presentate consistono sempre non tanto in ciò che si deve agli altri, quanto in ciò che si deve a noi stessi: non tanto in ciò che ci porta verso i nostri concittadini, quanto in ciò che ce ne distingue. Le azioni degli uomini non sono giudicate in quanto buone, ma in quanto belle; non in quanto giuste , ma in quanto grandi; non in quanto ragionevoli, ma in quanto straordinarie. Non appena può trovare in esse qualche cosa di nobile, l'onore se ne fa il giudice che le legittima, o il sofista che le giustifica. Permette la galanteria, quando è unita all'idea dei sentimenti del cuore, o all'idea della conquista; ed è la vera ragione per cui i costumi non sono mai tanto puri nelle monarchie come nei governi repubblicani. Permette l'astuzia quando è congiunta all'idea della grandezza d'animo o alla grandezza degli affari, come nella politica, le cui sottigliezze non l'offendono mai. (...). Non v'è nulla che l'onore prescriva maggiormente alla nobiltà quanto di servire il principe in guerra. In realtà, questa è la professione distinta su tutte , poiché i suoi rischi, i suoi successi e le sue sventure stesse portano alla grandezza. Imponendo questa legge, tuttavia, l'onore vuol esserne l'arbitro; e se si ritiene offeso, esige,e permette, che ci si ritiri a vita privata. Vuole che si possa indifferentemente aspirare alle cariche o rifiutarle, valuta questa libertà al di sopra della ricchezza stessa. L'onore ha dunque le sue regole supreme, e l'educazione è tenuta a conformarvisi. Le principali sono che ci è permesso, è vero, do far caso delle nostre ricchezze, ma ci è supremamente vietato di far caso della nostra vita. La seconda è che una volta posti in un rango, non dobbiamo far nulla né permettere nulla\nche dia a vedere che ci riteniamo inferiori a quel rango. La terza, che le cose che l'onore vieta sono vietate più rigorosamente quando le leggi non concorrono a proscriverle; e quelle che esige sono richieste più fortemente quando le leggi non le richiedono.\nCAPITOLO TERZO – DELL’EDUCAZIONE NEL GOVERNO DISPOTICO\nNel governo dispotico l’obbedienza viene veicolata dall’ignoranza di colui che obbedisce; e di conseguenza non mirerà mai a formare un cittadino.\nCome l'educazione nelle monarchie non si sforza che d'innalzare il cuore, così essa non cerca che di deprimerlo negli Stati dispotici. E necessario che ivi sia servile. Aver ricevuto una educazione simile sarebbe un bene perfino per chi è al comando, poiché nessuno è tiranno senza essere allo stesso tempo schiavo. L'obbedienza estrema presuppone ignoranza in colui che obbedisce; la presuppone anche in colui che comanda; questi non ha da deliberare, da dubitare, da ragionare; non ha che da volere. Negli Stati dispotici, ogni cosa è un impero separato. L'educazione, che consiste specialmente nel vivere con gli altri, vi è perciò limitatissima; si riduce a mettere la paura nel cuore, e a dare allo spirito la nozione di alcuni princìpi religiosi semplicissimi. Il sapere vi sarebbe pericoloso, l'emulazione funesta: e quanto alle virtù, Aristotele non crede che ve ne sia qualcuna propria agli schiavi, il che limiterà assai l'educazione in questo governo. L'educazione vi è dunque in certo modo nulla. (...).\nCAPITOLO QUARTO – DIFFERENZA DEGLI EFFETTI DELL’EDUCAZIONE PRESSO GLI ANTICHI E TRA NOI\nUna volta l’educazione era unica e non veniva smentita mentre successivamente si verificarono tre differenti o contrarie educazioni: quella dei padri, quella dei maestri e quella del mondo.\nE nel governo repubblicano che si ha bisogno di tutta la potenza dell'educazione. Negli Stati dispotici la paura nasce da sola tra le minacce e le punizioni; l'onore delle monarchie è favorito dalle passioni e le favorisce a sua volta; ma la virtù politica è una rinuncia a sé, cosa che è sempre molto penosa. Si può definire questa virtù l'amore delle leggi e della patria. Quest'amore, richiedendo una preferenza continua verso l'interesse pubblico in confronto al proprio, conferisce tutte le virtù particolari: esse non sono altro che tale preferenza. Quest'amore è particolarmente legato alle democrazie. Soltanto in esse il governo è affidato ad ogni cittadino. Orbene, il governo è come tutte le cose di questo mondo: per conservarlo, bisogna amarlo. Non si è mai udito dire che i re non amassero la monarchia e che i despoti non amassero il dispotismo. Tutto dipende perciò dallo stabilire quest'amore nella repubblica; e l'educazione deve essere appunto sollecita a ispirarlo. Ma perché i fanciulli possano provarlo, v'è un mezzo sicuro: e cioè che i padri lo provino essi stessi. D'ordinario , si è padroni di\ntrasmettere ai propri figli le proprie cognizioni; lo si è ancor più di trasmetter loro le proprie passioni. (...)\nCAPITOLO QUINTO – DELL’EDUCAZIONE NEL GOVERNO REPUBBLICANO\nNel governo repubblicano si vede il massimo impiego dell’educazione, che si tramuta in virtù, amore delle leggi e della patria. Questo amore è una continua preferenza verso l’interesse pubblico.\nCAPITOLO SESTO – DI ALCUNE ISTITUZIONI DEI GRECI\nPer assomigliare alle istituzioni greche bisogna determinare la comunanza dei beni della repubblica, avendo rispetto per gli dei e lasciando la distinzione fra cittadini e stranieri per conservare i costumi; e il commercio affidato alla città e non hai cittadini.\nCAPITOLO SETTIMO – IN QUALE CASO QUESTE SINGOLARI ISTITUZIONI POSSONO ESSERE BUONE\nQuesti tipi d’ istituzioni possono convenire nelle repubbliche, perché la virtù politica ne è il principio: ma per portare all’onore nelle monarchie, o per ispirare paura negli stati dispotici, non c’è bisogno di tante cure. Non possono aver luogo in un piccolo Stato, dove si può dare una educazione generale, ed educare tutta una popolazione come una famiglia.\nCAPITOLO OTTAVO – SPIEGAZIONE DI UN PARADOSSO DEGLI ANTICHI RIGUARDO AI COSTUMI\nNelle città greche in particolar modo quelle impostate sulla guerra, tutti i lavori e tutte le professioni che potevano portare a guadagnare denaro, erano considerati indegni di un uomo libero. Nelle repubbliche greche non si voleva che i cittadini si dedicassero al commercio, all’agricoltura, alle arti; o che stessero nell’ozio. Essi trovavano una occupazione negli esercizi che dipendevano dalla ginnastica, e in quelli che erano attinenti alla guerra. Le istituzioni non gliene offrivano altri. I greci erano un popolo di atleti e di combattenti.\nLIBRO QUINTO – LE LEGGI DATE DAL LEGISLATORE DEVONO ESSERE IN RELAZIONE COL PRINCIPIO DEL GOVERNO.\nCAPITOLO PRIMO – IDEA DI QUESTO LIBRO\nLe leggi dell’educazione sono rapportate al principio di ciascun governo e le leggi del legislatore devono essere rapportate alla società.\nCAPITOLO SECONDO – CHE COS’è LA VIRTU NELLO STATO POLITICO\nLa virtù nella repubblica è l’amore per essa, l’amore è un sentimento provato in modo uguale da tutti i suoi cittadini. L’amore della patria si lega ai costumi e così i costumi si legano alla patria.\nLa virtù, in una repubblica, è cosa semplicissima: è l'amore della repubblica: è un sentimento, e non una serie di nozioni; l'ultimo cittadino dello Stato può provare, quel sentimento, come il primo. Una volta che il popolo ha buoni principi, vi si attiene più a lungo dei cosiddetti gentiluomini. E raro che la corruzione cominci da lui. Esso ha tratto sovente dalla mediocrità dei propri lumi un attaccamento più forte per quello che è stabilito. L'amore della patria conduce alla bontà dei costumi, la bontà dei costui porta all'amore della patria. Quanto meno possiamo soddisfare le nostre passioni particolari, tanto più ci abbandoniamo a quelle generali. Perché i monaci amano tanto il loro ordine? Proprio per l'aspetto che glielo rende insopportabile. La regola li priva di tutte le cose su cui si fondano le passioni ordinarie: resta dunque la passione per la regola stessa che li tormenta. Quanto più è austera, cioè quanto più riduce le loro inclinazioni, tanto più dà forza a quelle che concede.\nCAPITOLO TERZO – CHE COS’è L’AMORE DELLA REPUBBLICA NELLA DEMOCRAZIA\nL’amore della repubblica nella democrazia porta all’ uguaglianza, questo limita l’ambizione ma lasciando la felicità di rendere sempre più grandi servigi da parte del cittadino. Non tutti possono renderle uguali servigi; tutti però ugualmente gliene devono rendere. Scaturisce così un debito verso la patria. La repubblica quindi si governerà in modo saggio e felice quanto più i suoi cittadini saranno felici.\nL'amore della repubblica, in una democrazia, è quello della democrazia; l'amore della democrazia è quello dell'uguaglianza. L'amore del democrazia è anche l'amore della frugalità. Dovendo infatti ciascuno avervi la stessa felicità e gli stessi vantaggi, vi deve godere gli stessi piaceri e formare le stesse speranze; cosa che non si può pretendere che dalla frugalità generale. L'amore dell'uguaglianza, in una democrazia, limita l'ambizione al solo desiderio, alla sola felicità di rendere alla patria servigi più grandi che ogni altro cittadino. Non tutti possono renderle uguali servigi; tutti però ugualmente gliene devono rendere. Nascendo, si contrae verso la patria un debito immenso, che non si può mai saldare. Così le distinzioni vi nascono dal principio dell'uguaglianza anche quando questa sembra eliminata da fortunati servigi o da talenti superiori. (...)\nCAPITOLO QUARTO – COME S’ISPIRA L’AMORE DELL’UGUALIANZA E DELLA FRUGALITA.\nNelle monarchie e negli stati dispotici non si tende all’ idea di uguaglianza, in quanto di essa né viene ignorata l’esistenza, di fatto in tali stati si tende ad aspirare alla superiorità. Questo accadrà anche per la frugalità. Mentre in una repubblica dove vi siano stabilite leggi si aspirerà all’ uguaglianza e alla frugalità.\nL'amore dell'uguaglianza e quello della frugalità sono favoriti in sommo grado dall'uguaglianza e dalla frugalità stesse, quando si vive in una società in cui le leggi hanno stabilito l'una e l'altra. Nelle monarchie e negli Stati dispotici nessuno aspira all'uguaglianza; non se ne ha nemmeno l'idea; ciascuno vi tende alla superiorità.\nCAPITOLO QUINTO – COME LE LEGGI STABILISCONO L’UGUALIANZA NELLA DEMOCRAZIA.\nLa democrazia risiede nell’anima dello Stato, e questa deve ridurre fino ad un certo punto le diseguaglianze tra ricchi e poveri, poiché la democrazia è insita nell’uguaglianza.\nAlcuni legislatore antichi, come Licurgo e Romolo, ripartirono le terre in ugual misura. Ciò non poteva aver luogo che in occasione della fondazione di una nuova repubblica; oppure allorché la legge antica era tanto corrotta, e gli spiriti in disposizione tale, che i poveri si credevano costretti a cercare, e i ricchi costretti a soffrire un rimedio siffatto. Se, quando fa una divisione come questa, il legislatore non da leggi per mantenerla, fa soltanto una costituzione passeggera; la disuguaglianza rientrerà dal lato che le leggi non avevano impedito, e la repubblica sarà perduta. Bisogna dunque che si regolino, a questo scopo, le doti delle donne, le donazioni, le successioni, i testamenti, tutte insomma, le maniere di contrattare. Infatti, se fosse permesso di donare i propri averi a chi si vuole e come si vuole, ogni volontà privata turberebbe la disposizione della legge fondamentale. (...) Quantunque, nella democrazia, la vera uguaglianza sia l'anima dello Stato, nondimeno è tanto difficile stabilirla che non sempre converrebbe una estrema esattezza in proposito. Basta stabilire un censo che riduca o fissi le differenze fino a un certo punto; dopo di che sta alle leggi particolari di pareggiare, per così dire, le disuguaglianza, con i pesi che esse impongono ai ricchi e il sollievo che accordano ai poveri. Non vi sono che le ricchezze modeste che possano offrire o sopportare questo genere di compensi; (…).\nCAPITOLO SESTO – COME LE LEGGI DEVONO CONSERVARE LA FRUGALITA NELLA DEMOCRAZIA.\nL’uguaglianza degli averi conserva la frugalità e viceversa. Il commercio è ammesso se rispetta ad’esempio l’eredità in quote uguali tra i figli; e se comunque il commercio avviene per spendere soltanto il necessario.\nCAPITOLO SETTIMO – ALTRI MODI DI FAVORIRE IL PRINCIPIO DELLA DEMOCRAZIA.\nNella repubblica non c’è una forza repressiva presente come negli altri governi, e, per supplivi si usa l’autorità paterna.\nCAPITOLO OTTAVO – COME LE LEGGI DEVONO ESSERE IN RAPPORTO COL PRINCIPIO DEL GOVERNO NELL’ARISTOCRAZIA.\nLa moderazione è la virtù dell’aristocrazia e le leggi devono impiegare i mezzi più efficaci perché i nobili rendano giustizia al popolo. Se non hanno stabilito un tributo, bisogna che esse stesse assolvano a tale richiesta. Bisogna moderare le ricchezze dei nobili, attraverso ad’ esempio all’abolizione dell’eredita solo verso il primogenito, in quanto non fa si che le ricchezze continuino a circolare.\nCAPITOLO NONO – COME NELLA MONARCHIA LE LEGGI SONO IN RAPPORTO COL LORO PRINCIPIO.\nUn attenzione particolare va posta alla richiesta di tributi, i quali non devono essere più pesanti degli stessi pesi fiscali. In quanto genererebbe una catena in cui la pesantezza dei tributi porterebbe alla fatica; la fatica alla stanchezza e la stanchezza alla pigrizia entrando in un circolo vizioso difficilmente risolvibile.\nCAPITOLO DECIMO – DELL’ESECUZIONE NELLA MONARCHIA\nIl governo monarchico è avvantaggiato su quello repubblicano in quanto gli affari essendo in mano solo a una persona sono svolti velocemente, anche se le leggi nella forma della monarchia devono conseguentemente risentire di una certa lentezza per non ricorrere in errori frettolosi.\nIl governo monarchico ha un grande vantaggio sul repubblicano: gli affari essendovi diretti da uno solo, vi è maggior speditezza nell'esecuzione. Ma siccome questa speditezza potrebbe degenerare in precipitazione, le leggi vi metteranno una certa lentezza. Esse devono non soltanto favorire la natura di ogni costituzione, ma altresì rimediare agli abusi che potrebbero risultare da questa medesima natura. (...)\nCAPITOLO UNDICESIMO  DELL’ECCELENZA DEL GOVERNO MONARCHICO.\nIn un governo dispotico, il popolo è guidato da sé stesso, porta sempre le cose all’ ultimo limite mentre nelle monarchie le cose rarissime sono portate all’eccesso. I monarchi vivono in modo sereno in quanto si attengono alle leggi fondamentali mentre i principi dispotici non disponendo di leggi fondamentali non hanno freno, né per loro né per il proprio popolo.\nIl governo monarchico ha un grande vantaggio su quello dispotico. Poiché è proprio della sua natura che vi siano sotto il principe parecchi ordini che dipendono dalla costituzione, Io Stato è più stabile, la costituzione più ferma, la persona di chi governa più sicura. (...) Come i popoli che vivono sotto un buon reggimento politico sono i più felici di quelli che, senza regola e senza capo, errano nelle foreste; così i monarchi che vivono sotto le leggi fondamentali dei loro Stati, sono più felici dei principi dispotici, i quali non hanno nulla che ponga una regola al cuore dei loro popoli, né al loro.\nCAPITOLO DODICESIMO – CONTINUAZIONE DEL MEDESIMO ARGOMENTO\nCAPITOLO TREDICESIMO – IDEA DEL DISPOTISMO\nCAPITOLO QUATTORDICESIMO – COME LE LEGGI SONO IN RELAZIONE COL PRINCIPIO DEL GOVERNO DISPOTICO.\nIl governo dispotico ha di base la paura e non comporta l’impiego di molte leggi in quanto è alla stregua dell’addestramento di un animale. Qui il popolo tende alla sola conservazione del principe o del suo palazzo ma non si interessa d’altro. La religione in questi stati ha una forte influenza. Per formare un governo moderato bisogna combinare i poteri , regolarli, temperarli, dare a loro un contrappeso mentre in un governo dispotico non sarà lasciato al lavoro secondo prudenza ma essendo un seguire le passioni, chiunque né sarà capace.\nCAPITOLO QUINDICESIMO  CONTINUAZIONE DEL MEDESIMO ARGOMENTO.\nLa povertà e l’incertezza delle fortune, negli stati dispotici, rendono naturale l’usura, poiché ciascuno aumenta il prezzo del proprio denaro in proporzione al pericolo che corre prestandolo. Non esistono in questi stati regole di commercio e ci sono figure che esercitano le ingiustizie di tale forma di governo; in questo contesto viene anche reso lecito il peculato. Diversamente negli stati moderati, le eventuali confische di beni e terreni renderebbero incerte le proprietà e spesso non verrebbero puniti i colpevoli. Nelle repubbliche, tali azioni toglierebbero il principio di uguaglianza che né è la linfa di tale forma.\nCAPITOLO SEDICESIMO – DELLA TRASMISSIONE DEL POTERE\nNel governo dispotico il potere è nelle mani di una sola persona, mentre nel governo monarchico il potere viene distribuito ( ma solo una piccola parte) per fare le veci del monarca.\nCAPITOLO DICIASSETTESIMO – DEI DONI\nNegli stati dispotici le richieste al re avvengono tramite l’usanza di portare in dono dei regali mentre tale usanza in una repubblica è considerata come una forma odiosa, in quanto la virtù non ne ha bisogno. In una monarchia l’onore è una caratteristica maggiore e più forte dei doni. Ecco che nello stato dispotico mancano onore e virtù.\nCAPITOLO DICIOTTESIMO – DELLE RICOMPENSE CHE DA IL SOVRANO\nNei governi dispotici dove si è spinti dall’appagamento degli agi della vita, il principe deve dare solo del denaro per ricompensare. Nelle repubbliche il riconoscimento non sarebbe in denaro bensì nel riconoscimento della virtù; poiché se una repubblica o una monarchia ricompensasse con denaro sarebbe il sintomo che tale forma sarebbe corrotta, con un consequenziale indebolimento del cittadino.\nCAPITOLO DICIANNOVESIMO – NUOVE CONSEGUENZE DEI PRINCIPI DEI TRE GOVERNI.\nPrima domanda : le leggi devono costringere un cittadino ad accettare gli impieghi pubblici? Si nella repubblica ( le magistrature , qui fungono da testimonianza di virtù) ; no nella monarchia ( le magistrature fungono qui da riconoscimenti d’onore). Seconda domanda: è buona massima che un cittadino possa essere obbligato ad accettare, nell’esercito, un posto inferiore a quello occupato? Nelle repubbliche, si perché è richiesto un continuo sacrificio, mentre nelle monarchie non viene accettata la degradazione e infine nei governi dispotici succede di tutto. Terza domanda: si concederanno a una stessa persona gli impieghi civili e militari? Si nelle repubbliche ( in quanto non c’è distinzione tra il cittadino e il soldato ), no nelle monarchie ( qui il soldato ha fama di gloria, onore e fortuna e quindi come un entità distinta dal cittadino, ed è cosi un bene tenere un freno agli incarichi che avrebbe potuto assumere). Quarta domanda: Conviene che le cariche siano veniali? Negli stati dispotici non conviene in quanto il principe ha bisogno nell’immediatezza di disporre assumendo o licenziando i suoi sudditi. Quinta domanda: in quale governo sono necessari i censori? Sono necessari nella repubblica per tenere conto di chi disattende la legge mancando quindi di virtù; mentre non servono nelle monarchie dove chi disattende le leggi è sottoposto alla riprovazione.\nCAPITOLO PRIMO – IDEA GENERALE DI QUESTO LIBRO\nLa corruzione di ogni governo comincia quasi sempre con quella dei principi.\nCAPITOLO SECONDO – DELLA CORRUZIONE DEL PRINCIPIO DELLA DEMOCRAZIA.\nil principio della democrazia si corrompe non soltanto quando si perde lo spirito di uguaglianza, ma anche quando si assume uno spirito di uguaglianza estrema, e ciascuno vuole essere uguale a quelli che elegge per comandarlo. Il popolo, di conseguenza vorrà fare tutto da sé, fino al giudicare o al emanare direttive, ma il caos prodotto verrà da esso amato in quanto poi avvertirà il comando e l’obbedienza come un peso. Il popolo è facile nel cadere in tale sbaglio quando coloro che dovrebbero rappresentarlo non lo fanno e cercano di nascondere la corruzione; e per farlo i loro rappresentanti non parlano della grandezza per smorzare la loro ambizione. In questa situazione chi già era corrotto non farà altro che corrompere altre persone e il popolo avrà elargito tutto il denaro pubblico; cosi che alla fine quando si renderà conto della cattiva gestione dovuta anche alla sua pigrizia vorrà gestire da sé i suoi affari e trasformare la propria povertà nei lussi non goduti. La democrazia deve dunque evitare due eccessi: lo spirito di disuguaglianza che la porta all’aristocrazia o al governo di uno solo; e lo spirito di uguaglianza estrema, che conduce al dispotismo di uno solo.\nIl principio della democrazia si corrompe non soltanto quando si perde lo spirito di uguaglianza, ma anche quando si assume uno spirito di uguaglianza estrema e ciascuno vuol essere uguale a quelli che elegge per comandarlo. Il popolo allora, non potendo tollerare nemmeno il potere che conferisce esso stesso, vuole fare tutto da sé, deliberare al posto del senato, eseguire al posto dei magistrati e desautorare i giudici tutti. Non può più esserci virtù nella repubblica. Il popolo vuole fare le funzioni dei magistrati; quindi non li rispetta più. Le deliberazioni del senato non hanno più peso; quindi non si ha più riguardo per i senatori e in conseguenza per i vecchi. Quando non si ha rispetto per i vecchi, non se ne avrà nemmeno per i padri; i mariti non meritano più deferenza, né i padroni sottomissione. Tutti arriveranno ad amare questo disordine; il comando sarà di peso come l'obbedienza. Le donne, i fanciulli, gli schiavi non vorranno più essere sottomessi a nessuno. Non ci saranno più buoni costumi, non più amore dell'ordine, infine, non più virtù. (...) Il popolo cade in questa sciagura quando coloro ai quali si affida, volendo nascondere la loro corruzione, cercano di corromperlo. Perché non veda la loro ambizione, non gli parlano che della sua grandezza; perché non si accorga della loro avarizia, lusingano senza posa la sua. La corruzione aumenterà fra i corruttori e aumenterà fra coloro che sono già corrotti. Il popolo si distribuirà tutto il pubblico denaro; e quando avrà unito alla sua pigrizia la gestione degli affari, vorrà unire alla sua povertà i divertimenti propri del lusso. Ma con la sua pigrizia e la sua smania di lusso, soltanto il tesoro dello Stato potrà essere un obiettivo per lui. Non ci sarà da stupire se vi si vedranno i suffragi dati per denaro. Non si può dar molto al popolo senza prendergli anche di più, ma per prendere da lui bisogna rovesciare lo Stato. Quanto maggiore sarà il vantaggio che gli sembrerà trarre dalla sua libertà, tanto più si avvicinerà al momento in cui deve perderla. Si creano dei piccoli tiranni che avranno tutti i difetti di uno solo. In breve, quanto rimane di libertà diviene\ninsopportabile; si afferma un solo tiranno, e il popolo perde tutto, perfino i vantaggi della propria corruzione. La democrazia deve dunque evitare due eccessi: lo spirito di disuguaglianza che la porta all'aristocrazia o al governo di uno solo; e lo spirito di uguaglianza estrema che conduce al dispotismo di uno solo, come il dispotismo di uno solo finisce con la conquista. (...)\nCAPITOLO TERZO – DELLO SPIRITO DI ESTREMA UGUAGLIANZA\nNello stato naturale gli uomini nascono nell’uguaglianza, ma non possono rimanervi. La società gliela toglie e non può più essere ri attribuita dalla legge. La differenza fra la democrazia ben regolata si è uguali come cittadini mentre in una non regolata si è uguali tra ranghi.\nCAPITOLO QUARTO – CAUSA PARTICOLARE DELLA CORRUZIONE DEL POPOLO\nI grandi successi del popolo portano ad un orgoglio tale che non è più possibile governarlo.\nCAPITOLO QUINTO – DELLA CORRUZIONE DEL PRINCIPIO DELL’ARISTROCAZIA.\nNell’aristocrazia i nobili ereditari avranno un governo meno violento ma esso sarà vittima di uno spirito di pigrizia e abbandono che porterà lo stato ad non avere più le energie necessarie.\nL'aristocrazia si corrompe allorché il potere dei nobili diventa arbitrario: non può più esserci virtù né in chi governa né in chi è governato. Quando le famiglie regnanti osservano le leggi, si ha una monarchia che ha parecchi monarchi e che è ottima di sua natura; quasi tutti questi monarchi sono legati dalle leggi. Ma quando non le osservano è come uno Stato dispotico che abbia parecchi despoti. In questo caso la repubblica non esiste che per i nobili, e fra loro soltanto. Essa è nel corpo che governa, e lo Stato dispotico è nel corpo che è governato: il che costituisce i due corpi più disunti del mondo. L'estrema corruzione si ha quando i nobili diventano ereditari: non conoscono più nessuna moderazione, ma la loro sicurezza diminuisce; se sono più numerosi, il loro potere è minore e maggiore la loro sicurezza; di modo che il potere va crescendo e la sicurezza diminuendo fino al despota che ha su di sé l'eccesso del potere e del pericolo. Il gran numero di nobili nell'aristocrazia ereditaria renderà dunque il governo meno violento; ma poiché vi sarà poca virtù, si cadrà in uno spirito d'indolenza, di pigrizia, di abbandono, per opera del quale lo Stato non avrà più né forza né energia. Un'aristocrazia può. mantenere la forza del suo principio se le leggi sono tali da far sentire ai nobili i pericoli e le fatiche del comando più che le sue delizie; e se lo Stato è in siffatta condizione da aver qualche cosa da temere; e se la sicurezza nasce dall'interno e l'incertezza dall'esterno. (...)\nCAPITOLO SESTO – DELLA CORRUZIONE DEL PRINCIPIO DELLA MONARCHIA\nLa monarchia va in rovina quando affida le funzioni che aspetterebbero ad alcuni attribuendole ad altri e quando il principe raduna sotto se stesso l’intero potere. O quando il principe disconosce la sua autorita /posizione /o amore verso il suo popolo. Quindi quando il principe non pensi di essere al sicuro.\nCome le democrazie vanno in rovina quando il popolo spoglia delle loro funzioni il senato, i magistrati e i giudici, così le monarchie si corrompono quando a poco a poco vi vengono soppresse le prerogative degli ordini e i privilegi delle città. Nel primo caso si va al dispotismo di tutti, nell'altro al dispotismo di uno solo. La monarchia va in rovina quando un principe crede di mostrare meglio il proprio potere mutando l'ordine delle cose piuttosto che seguendolo; quando toglie le funzioni che spettano naturalmente agli uni per darle arbitrariamente ad altri, e quando è più innamorato delle sue fantasie che delle sue volontà. La monarchia va in rovina quando il principe, avocando tutto unicamente a se stesso, restringe lo Stato alla sua capitale, la capitale della corte, e la sua corte alla sua sola persona. Infine, essa va in rovina quando un principe disconosce la sua autorità, la sua posizione, l'amore dei suoi popoli; e quando non si rende ben conto che un monarca deve giudicarsi al sicuro come un despota deve reputarsi in pericolo.\nCAPITOLO SETTIMO – CONTINUAZIONE DELLO STESSO ARGOMENTO.\nIl principio della monarchia viene corrotto quando il principe muta la propria giustizia in severità e quando le persone credono di dovere al principe e nulla alla patria.\nCAPITOLO OTTAVO – PERICOLO DELLA CORRUZIONE DEL PRINCIPIO DEL GOVERNO MONARCHICO.\nSe per un lungo abuso di potere si arrivasse al dispotismo, non terrebbero nessun costume e la natura umana né risentirebbe.\nCAPITOLO NONO – QUANDO LA NOBILTA SIA PORTATA A DIFENDERE IL TRONO.\nCAPITOLO DECIMO – DELLA CORRUZIONE DEL PRINCIPIO DEL GOVERNO DISPOTICO.\nil governo dispotico essendo corrotto nella sua natura non si mantiene quando a seguito della religione, del clima… debba seguire un certo ordine e sottostare a delle regole.\nIl principio del governo dispotico si corrompe senza posa perché è corrotto per la sua stessa natura. (...)\nVi sono in ogni Stato tre specie di poteri: il potere legislativo, il potere esecutivo delle cose che dipendono dal diritto delle genti, ed il potere esecutivo delle cose che dipendono dal diritto civile. Grazie al primo, il principe o il magistrato fa delle leggi per un certo tempo o per sempre e emenda o abroga quelle che sono già fatte. Grazie al secondo, fa la pace o la guerra, invia o riceve ambasciate, organizza la difesa, previene le invasioni. Grazie al terzo, punisce i delitti, o giudica le controversie dei privati. Chiameremo quest'ultimo potere giudiziario e l'altro semplicemente potere esecutivo dello Stato. La libertà politica è quella tranquillità di spirito che la coscienza della propria sicurezza dà a ciascun cittadino; e condizione di questa libertà è un governo organizzato in modo tale che nessun cittadino possa temere un altro. Quando nella stessa persona o nello stesso corpo di magistratura, il potere legislativo è unito al potere esecutivo, non esiste libertà; perché si può temere che lo stesso monarca o lo stesso senato facciano delle leggi tiranniche per eseguirle tirannicamente. E non vi è libertà neppure quando il potere giudiziario non è separato dal potere legislativo o da quello esecutivo. Se fosse unito al potere legislativo, il potere sulla vita e sulla libertà dei cittadini sarebbe arbitrario: poiché il giudice sarebbe il legislatore. Se fosse unito al potere esecutivo, il giudice potrebbe avere la forza di un oppressore. Tutto sarebbe perduto se un'unica persona o un unico corpo di notabili, di nobili o di popolo esercitasse questi tre poteri: quello di fare le leggi, quello di eseguire le risoluzioni pubbliche e quello di punire i delitti o le controversie dei privati.\nNella maggior parte dei regni europei, il governo è moderato, perché il principe, che ha i due primi poteri, lascia ai propri sudditi l'esercizio del terzo. Presso i Turchi, dove questi tre poteri sono riuniti nella persona del sultano, regna uno spaventoso dispotismo. Poiché, in uno Stato libero, ogni uomo presumibilmente dotato di uno spirito libero deve governarsi da sé, bisognerebbe che tutto il popolo esercitasse il potere legislativo. Ma essendo ciò impossibile nei grandi Stati e soggetto a molti inconvenienti nei piccoli, occorre che il popolo faccia per mezzo dei suoi rappresentanti tutto ciò che non può fare da sé. Il grande vantaggio dei rappresentanti sta nel fatto che essi sono capaci di discutere i problemi di interesse pubblico. Il popolo non è per nulla adatto ad un tal compito, ed è questo uno dei grandi inconvenienti della democrazia. Un vizio fondamentale della maggior parte delle repubbliche antiche era che il popolo aveva il diritto di prendere delle risoluzioni attive, che richiedevano una esecuzione, cosa di cui è assolutamente incapace. Esso deve entrare nel governo solo per scegliere i propri rappresentanti, il che è pienamente alla sua portata. Il corpo rappresentativo non deve essere scelto per prendere risoluzioni attive, cosa che non potrebbe far bene, ma per fare delle leggi o per garantire la buona esecuzione di quelle che egli ha fatto, cosa che può benissimo fare, che nessun altro, anzi, può far meglio. In uno Stato vi sono sempre delle persone che si distinguono per nascita, ricchezze ed onori; se fossero confuse tra il popolo e non avessero che una voce come gli altri, la libertà comune si cambierebbe per loro in schiavitù, e non avrebbero alcun interesse a difenderla, perché la maggior parte della risoluzione sarebbe contro di loro. La parte che costoro hanno nella legislazione deve essere dunque proporzionata agli altri vantaggi di cui\ngodono nello Stato. A tale scopo essi debbono formare un corpo che abbia il diritto di arginare le azioni del popolo, così come il popolo ha il diritto di arginare le loro. Il potere legislativo sarà quindi affidato sia al corpo dei nobili, sia al corpo eletto per rappresentare il popolo; entrambi avranno le loro assemblee e le loro deliberazioni separate, e punti di vista ed interessi pure separati.\nDei tre poteri di cui abbiamo parlato, quello giudiziario è in un certo senso nullo. Ne restano dunque soltanto due, e poiché hanno bisogno di un potere moderatore che li freni, sarà la parte del corpo legislativo composta di nobili ad assolvere adeguatamente tale funzione. Il potere esecutivo deve essere nelle mani di un monarca, perché questa parte del governo, che richiede quasi sempre un'azione immediata, è amministrata meglio da uno solo che da molti; mentre il compito del potere legislativo spesso è assolto meglio da molti che non da uno solo. Che se non vi fosse alcun monarca, e il potere esecutivo fosse affidato ad un certo numero di persone, tratte dal corpo legislativo, non vi sarebbe più libertà: i due poteri verrebbero, infatti, a trovarsi uniti, in quanto le stesse persone talvolta parteciperebbero, o comunque potrebbero sempre partecipare, a entrambi i poteri. Se il potere esecutivo non ha il diritto di arrestare le azioni del corpo legislativo, questo diverrà dispotico: infatti, una volta che sia in grado di attribuirsi tutto il potere che vuole, annienterà tutti gli altri poteri. Ma non bisogna che, inversamente, il potere legislativo abbia la facoltà di arrestare il potere esecutivo. Infatti, è inutile limitare l'esecuzione, che già di per sé è limitata; inoltre il potere esecutivo si esercita su cose contingenti. Il potere dei tribuni di Roma era viziato dal fatto che poteva arrestare, non solo la legislazione ma anche 1'esecuzione: il che causa gravi mali. Pure, se in uno Stato libero il potere legislativo non deve avere il diritto di arrestare il potere esecutivo, ha tuttavia il diritto e deve avere la facoltà di esaminare in qual modo le leggi che ha emanate siano state eseguite.\nCAPITOLO UNDICESIMO – EFFETTI NATURALI DELLA BONTA E DELLA CORRUZIONE DEI PRINCIPI.\nUna volta corrotti i principi di un governo, le leggi migliori diventano cattive ritorcendosi contro lo stato e viceversa quando le leggi sono cattive sortiscono allo stato un effetto buono.\nCAPITOLO DODICESIMO – CONTINUAZIONE DELLO STESSO ARGOMENTO.\nQuando una repubblica è corrotta si può solo sopprimere la corruzione.\nCAPITOLO TREDICESIMO – EFFETTI DEL GIURAMENTO PRESSO UN POPOLO VIRTUOSO.\nCAPITOLO QUATTORDICESIMO – COME IL PIU PICCOLO CAMBIAMENTO NELLA COSTITUZIONE TRAE SECO LA ROVINA DEI PRINCIPI.\nCAPITOLO QUINDICESIMO – MEZZI EFFICACISSIMI PER LA CONVERSIONE DEI TRE PRINCIPI.\nCAPITOLO SEDICESIMO – CARATTERI DISTINTIVI DELLA REPUBBLICA.\nLa repubblica per natura è adatta ad avere un piccolo territorio per non caricare di problemi il cittadino, perché in una piccola repubblica il cittadino si sentirà felice mentre in una grande il bene comune verrà sacrificato. Le altre forme di governo non sono adatte ad avere confini limitati ad una città.\nCAPITOLO DICIASETTESIMO – CARATTERI DISTINTIVI DELLA MONARCHIA.\nLo stato monarchico deve avere una media grandezza, perché piccolo sarebbe una repubblica mentre se fosse molto esteso i poteri delegati si svicolerebbero dall’influenza del re.\nCAPITOLO DICIOTTESIMO – LA MONARCHIA DI SPAGNA SI TROVA IN UN CASO PARTICOLARE.\nTale monarchia per conservare l’America distrusse i suoi abitanti.\nCAPITOLO DICIANNOVESIMO – CARATTERI DISTINTIVI DEL GOVERNO DISPOTICO.\nUn grande impero necessita di un’autorità dispotica che attraverso la paura impedisca la negligenza del governo.\nCAPITOLO VENTESIMO – CONSEGUENZE DEI CAPITOLI PRECEDENTI\nPiccolo stato = repubblica Medio stato = monarchia Grande stato = despota Per conservare queste forme di governo bisogna mantenere i confini originari.\nCAPITOLO VENTUNESIMO – DELL’IMPERO CINESE.\nLa cina è uno stato dispotico che si basa sulla paura e che solo in alcune dinastie si è leggermente discostato da quello spirito.\nil riassunto non è in alcun modo completo\nRiassunto: Lo Spirito delle Leggi - Montesquieu\nMontesquieu spirito delle leggi\nlo spirito delle leggi prima parte\nLo spirito delle leggi appunti\nAppunti Montesquieu sullo Spirito delle leggi\n<iframe src="https://www.docsity.com/it/docs/embed-player/riassunto-lo-spirito-delle-leggi-montesquie/" width="383px" height="550px"></iframe>\nfunzionario atlante giuridico\nprocesso telematico fgasdgvas\ncircolari per concorso 800 cancellieri\n800 cancellieri concorso 2016


Pandemia, l'uomo si assuma le sue responsabilità e prenda le sue colpe\nHomeCulturaPandemia, l'uomo si assuma le sue responsabilità e si prenda le sue...\nPandemia, l’uomo si assuma le sue responsabilità e si prenda le sue colpe\ndi Natale Musella.\nIl 22 marzo 2020 sul Corriere della Sera si è potuto leggere un articolo dal titolo: «Dov’è Dio? Dio soffre con l’uomo. Il contagio sfida la fede». Ebbene dopo aver letto l’articolo sono un po’ trasalito, perché è impensabile credere che ci sia un Dio presente per noi e che decida o meno la nostra sorte. Ma è incredibile che ci siano persone che parlano di Dio indicandolo come un giudice delle nostre azioni. Tra l’altro non si può antropomorfizzare un dio o qualcosa che non riusciamo a capire, meno che a comprendere chi è Dio o come è Dio. Lo squallore culturale e tecnologico che gira su questo tema è infinito come lo è il Dio stesso. Là dove alcuni cultori non possono arrivare a comprendere si affidano all’enigmatica retorica e ad una oratoria minimizzata secondo la realtà che potrebbe essere. Ma ciò non scandalizza se pensiamo che fa parte della loro incomprensione culturale e teologica. Si può arrivare perfino ad un riduttivismo esistenziale per fronteggiare l’incapacità personale della comprensione sull’esistenza di Dio.\nI padri della Chiesa vollero convertire il kerygma in dogma per conservare e diffondere più facilmente la fede in Cristo e di Dio. Quanti cultori della teologia sono riusciti a comprendere questo cambiamento sostanziale ed esistenziale divino? Quanti cultori di teologia si assurgono a moralisti o psicologi per giudicare e classificare un sentimento umano? Purtroppo lo dobbiamo dire ed ammettere che la Chiesa ha sempre sofferto di queste lacune. Sant’Ambrogio diceva che la Chiesa è casta e meretrice, cioè è Santa da un lato e peccatrice da un altro lato. Dio non è il giustiziere del bene e del male, né tantomeno il giustiziere delle azioni umane. Se è vero come è vero che siamo dotati di libero arbitrio allora bisogna saper insegnare ed imparare, allo stesso tempo, che Dio non si prega nell’ora del bisogno, Dio non è la pillola che porta via il mal di testa. Dio va pregato e lodato, non solo nei brutti momenti ma, soprattutto, nei momenti più belli della nostra vita; ovvero quando il nostro cuore è colmo di gioia perché è in quel momento che ritroviamo il Regno di Dio, la nostra fede, il Padre Nostro e, all’occorrenza, Egli, veramente, ci viene incontro permettendoci il perdono per le nostre insolvenze e le nostre presunzioni.\nLe epidemie come le pandemie, sono opere naturali o dell’uomo stesso. Contagi che, se non sono procurati in laboratori chimici, con la mano dell’uomo, sono diffusioni che avvengono per contatto tra esseri diversi nella stessa esistenza. Esseri umani a contatto con animali e questi con altri esseri viventi. Dall’esistenza dei dinosauri all’esistenza degli esseri umani; un’evoluzione che l’uomo stesso non prende coscienza cercando di leggere l’evoluzione della specie e di prevenire azioni anche naturali là dove possibile farlo. Egli è troppo occupato e distratto ad accumulare ricchezze e lodare dio denaro cha fa tanto male all’umanità. Oggi più che mai, dopo tante esperienze avute dalla vita storica dell’essere umano, l’uomo deve risvegliarsi dal suo torpore e reclamare a sé il diritto della vita, quel diritto innegabile da ogni sopraffazione che dir si voglia e da ogni luogo comune: culturale o popolano, filosofico o antropologico, magico o religioso che sia, per il suo bene e quello dell’intera umanità.\nA Napoli l’assemblea dei circoli dell’Avanti Campania con Claudio Martelli\n«Berlingueriana», incontro al Maschio Angioino per i 100 anni di Berlinguer\nLa Nasa sceglie il napoletano Roberto Carlino per la missione simulata su Marte\nL’On. Di Stefano al Polo Tecnologico Aerospaziale: i dettagli dell’incontro\nI luoghi misteriosi di Napoli: la leggenda di Donnalbina, Donna Romita e Donna Regina\nRita De Crescenzo scarica la sua manager: «Io mi devo distinguere» – VIDEO\nNuova rissa nel Napoletano, uomini e donne se le danno di santa ragione fuori a una pizzeria – VIDEO\nRissa tra tiktoker a Napoli, volano le parrucche: il video fa il giro del web\nNotizie di Cronaca16605\nNotizie di Politica4986\nNotizie di Sport4839\nNotizie di Attualità3318\nNotizie di Economia2068\nSocietà editrice Stylo24 S.r.l


Linee vita - Certificati UNI EN 795 - Edil CDP\nNoleggio ponteggi, coperture e ascensori\nLe sicurezza sulle linee vita viene prima di tutto.\nI lavori in altezza sono sempre soggetti a norme particolarmente restrittive sulla sicurezza, a questo proposito tutti i materiali che forniamo per questo settore sono certificati UNI EN 795. Ma non solo attrezzature, forniamo una vasta gamma di tutti quelli che sono gli ancoraggi necessari per lavorare in quota e su linee vita. Il materiale a nostra disposizione è prevalentemente in acciaio inox o zincato a caldo.\nPuntiamo anche alla comodità. Nel nostro punto vendita (che puoi trovare qui) offriamo una serie di ancoraggi, imbracature, e strumentistica varia che agevola il lavoro di ascesa e discesa.\nSu richiesta forniamo un servizio di progettazione delle linee guida, rispettando i carichi e tutte le normative a riguardanti la sicurezza in altezza. Il nostro ingegnere abilitato progetta e guida il nostro team qualificato nella posa.\nGrazie al nostro personale qualificato offriamo un servizio gratuito di consulenza progettuale. In questo modo al momento della consegna del preventivo potrete vedere immediatamente il nostro consiglio sul posizionamento dei dispositivi preventivati.\nVia Strada dell’Alpo 16\nTel. +39 045 508866\nFax +39 045 8203647\nScopri quali prodotti puoi acquistare online!\nLun-Ven: 7:45-12:15 e 13:30-18:30\n© 2011 - 2019 EDIL CDP S.R.L.\nSite by Lime\nNoleggio macchine e attrezzature DPI Antinfortunistica


meccanici Archivi - Capac\nVolete conoscere meglio il percorso per Meccanici con specializzazione auto storiche che svolgiamo nella nostra sede di via Amoretti?\nPotete trovare informazioni dettagliate in questa presentazione.\nLa consegna degli attestati ai nostri Meccanici specializzati in auto storiche\nIeri nella sede di via Amoretti abbiamo consegnato ufficialmente gli attestati di partecipazione ai ragazzi della 4^ Meccanica con specializzazione in auto storiche.\nStoricamente … innovativi\nUn bellissimo articolo sul notiziario 365 Porsche parla della prima edizione del corso di diploma IV anno Tecnici auto d'epoca, che svolgiamo nella nostra sede di via Amoretti in collaborazione con ASI, CMAE e Registro Italiano 365 Porsche.\nAnche quest’anno siamo presenti a Expotraining. Qui gli allievi della 4 Meccanici della nostra sede di via Amoretti, che conseguono il loro diploma con una specializzazione sulle auto e moto storiche e d’epoca, grazie a un prestigioso partenariato con tre realtà di eccellenza del settore: ASI Automotoclub Storico Italiano, CMAE Club Milanese Automotoveicoli d'Epoca e RIP356 Registro Italiano Porsche 356