You are at:Home»Scienza»Cuochi per la scienza\nBy Enzo Pennetta on\t 1 Febbraio 2021 Scienza\nSi sentono i paladini della scienza ma sono solo lavapiatti dei “capocuochi”.\nUn episodio avvenuto in questi giorni mi porta ad occuparmi ancora una volta del problema della mancanza di cultura scientifica o, ancor meglio, dell’uso dell’autorevolezza della scienza per operazioni che non sono altro che una moderna forma di propaganda.\nTutto è nato da un mio commento ad un tweet dell’account “Biologi per la scienza”, un nome in sé già abbastanza curioso, qualcosa come gastroenterologi per la medicina, i nuotatori per lo sport o i cuochi per la cucina, quest’ultimo è il più adatto e vedremo perché.\nI Biologi per la scienza scrivevano il 21 gennaio il seguente tweet:\n“Siamo fermamente convinti che è inutile prendersela con la persone che non credono nella scienza, se prima non si condanna – in tutti i modi possibili – chi ha indotto quelle persone a non credere nella scienza.”\nIntervento quale rispondevo con questo semplice commento:\n“Credere nella scienza, che raffinato ossimoro…”\nUna frase che non avrebbe bisogno di spiegazioni per chi avesse anche solo fatto il terzo anno di liceo ma che invece in questo mondo ha suscitato risentite reazioni.\nCol termine generico di “scienza” si intende un metodo che è quello scientifico sperimentale inventato da Galilei nel XVII secolo, un metodo che anche dopo una serie di rielaborazioni ha come punto centrale la verificabilità delle affermazioni il che significa che deve produrre previsioni controllabili, se la previsione non viene rispettata o meglio, per dirla con Popper, se si verifica un fatto che contraddice la teoria, quest’ultima deve ritenersi falsa.\nDa questo deriva che un’affermazione per essere scientifica deve comprendere un fatto verificabile che qualora verificato la smentisce.\nRiguardo questo metodo evidentemente non si pone la questione di crederci o no, si può adottare o no.\nQuanto alle affermazioni della scienza non si deve credere ad esse, sono affermazioni che non solo si possono ma che si devono poter verificare, in biologia come in fisica un’affermazione scientifica deve portarci a fare delle previsioni che potranno essere controllate.\nEcco quindi che appare in tutta la sua insensatezza la proposizione “credere nella scienza”.\nNon potendo o non sapendo controbattere i BPS sono passati all’attacco ad personam, altra cosa che evidentemente mortifica la scienza, e uno dei diversi modi in cui l’hanno fatto è stato riportare l’immagine di un video del mio intervento al Senato del 13 novembre 2020 in occasione della giornata della Filosofia accusando di non si sa bene cosa senza entrare nel merito del contenuto.\nE’ disponibile su questo sito il video di quell’intervento, se c’è qualcosa di errato sono pronto a riconoscerlo, se non c’è appare evidente l’aggressione gratuita dei BPS.\nI BPS con tutti i personaggi che li supportano sono la realizzazione di quanto affermava Aldous Huxley nel Mondo Nuovo, persone convinte di avere un’educazione scientifica che non hanno:\n“La scienza è pericolosa; noi dobbiamo tenerla con la massima cura incatenata e con tanto di museruola.”\n“Cosa?” fece Helmolz al colmo dello stupore. “Ma noi diciamo continuamente che la scienza è di tutti. E’ una sentenza ipnopedica.”\n“Tre volte alla settimana da tredici a diciassette anni” intervenne Bernardo.\n“E tutta la propaganda scientifica che svolgiamo al collegio…”\n“Sì, ma quale specie di scienza?” domandò sarcasticamente Mustafà Mond. “Voi non avete ricevuto cultura scientifica, e di conseguenza non potete giudicare. Io ero un ottimo fisico, ai miei tempi. Troppo bravo, quanto basta per rendermi conto che tutta la nostra scienza è una specie di ‘re dei cuochi’, con una teoria ortodossa della culinaria che nessuno ha il diritto di mettere in dubbio, e una lista di ricette alla quale non si deve aggiungere nulla eccetto che dietro permesso speciale del capocuoco…”\nE così a costoro, lavapiatti dei capocuochi, non resta altro che il ruolo di ripulire i resti delle pietanze servite alla comunità, spesso tifoserie, hooligan della tastiera i cui ruolo è aggredire chi non appartiene alla loro curva o se vogliamo quello di bulldog delle teorie che non è permesso discutere.\nLa scienza, per usare le parole di Huxley, è in mano a dei capocuochi, i cuochi per la scienza, gente che va in televisione a mostrare le proprie ricette così come andrebbe alla prova del cuoco o a Cucine da incubo, la differenza tra virologi, epidemiologi da salotto e climacatastrofisti da World Economic Forum e capocuochi da televisione non salta all’occhio, perché non c’è.\nRag. Giovanni Diabolik on 1 Febbraio 2021 10:50\nPremesso che, come giustamente ha replicato ai suddetti, credere nella scienza è unicamente un ossimoro; credo che questi ragazzini, se avessero veramente a cuore la metodologia scientifica, dovrebbero essere in prima linea a denunciare coloro che fanno della Scienza stessa un mero strumento al servizio di vili interessi che nulla hanno a che fare con essa; trasformandola in una nuova religione.\nProprio le stesse persone alle quali invece rivolgono doveroso omaggio\nFrancesca Parenti on 1 Febbraio 2021 14:09\nSono perfettamente d’accordo Prof, Lei lo sa, ma mi sono imbattuta, su Twitter, in fanatici che sostenevano che la scienza è come la fede religiosa, quindi bisognava credere in essa come un dogma. Appena scrivevo che la scienza deve essere comprovata da riscontri tramite biologia, chimica e fisica, mi hanno sempre bloccata. Ma non si trattava di ragazzini, erano persone adulte.\nDue notti fa mi sono ritrovata a dover discutere con due operatori del 118, che erano venuti a prendere mia madre per problemi di grave scompenso cardiaco.\nLe hanno messo la mascherina e io ho detto loro che mi sembrava una vera demenza, quell’atto, su una persona in quelle condizioni. Mi hanno risposto che era una direttiva del Ministro Speranza. Ho spiegato loro che tipo di corsi di studi aveva fatto Speranza e di cercare di ragionare con la loro testa se questo protocollo era giusto, in questo caso. La risposta è stata che lo dicono anche i virologi in tv. Ho ribattuto chiedendo: “questi medici da salotto, secondo voi, quanto tempo passano in reparto in ospedale?” Finalmente hanno cominciato a ragionare con la loro testa e hanno tolto la mascherina a mia madre (che tra l’altro, pur avendo tante patologie pregresse, ha preso il virus, due mesi fa, in maniera totalmente asintomatica).\nPosso dire che, almeno due operatori sanitari, sono riuscita a farli ragionare con la loro preparazione accademica e a farli distaccare dal dogma imposto da questi poltronai, (televisivi e di governo). Francesca\nRag. Giovanni Diabolik on 1 Febbraio 2021 16:36\nE’ una vera e propria nuova religione…. lo scientismo.\nHa sostituito l’Onnipotente, quale portatore della Salvezza Umana, alla Scienza; e ne fanno il loro nuovo idolo.\nEcco quindi i nuovi dogmi, i nuovi sacramenti ed anche un nuovo corpo sacerdotale, assieme all’immancabile inquisizione.\nMa, in ogni caso Scienza e Religione, pur non essendo necessariamente antitetiche; usano metodologie ed approcci completamente differenti.\nFrancesca Parenti on 1 Febbraio 2021 14:11\nPosso dire che, almeno due operatori sanitari, sono riuscita a farli ragionare con la loro preparazione accademica e a farli distaccare dal dogma imposto da questi poltronai, (televisivi e di governo).\nFRANCESCOM on 1 Febbraio 2021 15:41\nIn questo specifico caso, non ti manifesto alcuna solidarietà, Enzo, giacché equivarrebbe ad elevare queste nullità al rango di avversari. Purtroppo, tuttavia, la confusione che regna quasi incontrastata sul tema “Scienza”, fa spesso porre il problema se sia meglio ignorare, o farsi carico di una risposta. Francamente, non saprei.\nL’ignoranza di costoro è seconda solo al loro superstizioso fideismo, e terza ad una forma pomposa e greve di stupidità. Come tu hai rilevato, che una locuzione talmente insensata, come “credere nella Scienza”, sia stata formulata da chi pretende di parlare a nome della stessa, sposta in basso l’asticella della stolida scelleratezza.\nCome ho di recente rilevato, viene del tutto sottovalutato il ruolo che la codardia ha nel determinare l’assetto della nostra società. Oggi, il codardo è protetto, tutelato, incoraggiato, indicato come modello, ed è ubiquo, onnipresente. Ti si appiccica addosso, ti contraddice, e pretende d’essere l’araldo e l’interprete della retta via, del retto pensare, del retto vivere. Ma sempre a distanza!\nPerché non vengono qui, su C.F., questi sacrestani che spronano i profani a “credere nella Scienza”! Beh, sempre che si trovi tempo per il doposcuola.\nCarlo on 1 Febbraio 2021 23:51\nIl post dei BPS oltre ad essere ossimorico è vuoto di significato, perché rimane inespresso il CHI avrebbe “indotto quelle persone a non credere nella scienza.”\nEbbene a farlo ce lo dice un insospettabile di complottismo, un fisico pop amato dai democratici per bene: Carlo Rovelli, in una trasmissione TV punto di riferimento dei suddetti :\n”Tanta gente si è ribellata contro la competenza perché chi stava al potere ha usato la competenza per nascondere le proprie scelte”\nInsomma, la scienza di regime.\nAlla coscienza di tutti il giudicare se è stata una parentesi storica o un rischio sempre attuale.\nPaolo da Genova on 2 Febbraio 2021 18:19\nTrattandosi di “Biologi per la scienza”, immagino che il tema trattato da costoro sia come al solito, dato il periodo, il covid in tutte le sue sfaccettature. Al posto che scrivere: “Siamo fermamente convinti che è inutile prendersela con la persone che non credono nella scienza, se prima non si condanna – in tutti i modi possibili – chi ha indotto quelle persone a non credere nella scienza”, io avrei scritto: “Siamo fermamente convinti che è inutile prendersela con la persone che non credono nella scienza, se prima non si spiega loro che la scienza vive di dibattito, e che è normale che scienziati diversi sostengano teorie diverse, anche in contrasto fra loro, e che solo il tempo e la ricerca stabiliscono chi abbia ragione, generando al tempo stesso nuove domande e nuovi dibattiti”. Il covid, fra tante cose negative, almeno questa cosa positiva l’ha portata, evidenziare al grande pubblico l’aspetto “dibattimentale” della scienza, anche se è un aspetto poco amato da media e politica.\nFRANCESCOM on 3 Febbraio 2021 22:42\nE poi dicono che le religioni sono morte! Sono morte le Religioni di Dio, ma sono vivissime quelle degli uomini.\nDraghi è presentato alle plebi mainstream come il nuovo messia, colui che parla col dio mercato, che è capace di sondare gli abissi dell’economia finanziaria con la sua ultra mente, e poi tornare a parlare agli uomini la lingua degli uomini. E la plebe crede.\nDraghi disse le parole che accludo in calce* sul Britannia, dove si diedero convegno, alla luce del sole, gli dei del “mercato”, e mantenne la parola, svolse il suo compito.\nFu l’artefice della devastante stagione delle “privatizzazioni”, ossia, della dismissione degli asset di Stato, ossia pubblici, ossia di proprietà del popolo italiano, ossia nostri, e la contestuale regalia degli stessi, a prezzi da mercato rionale, agli dei del “mercato”. Questa, per sommi capi la rapina:\nIRI, AUTOSTRADE, BANCA COMMECIALE, CREDITO ITALIANO, IMI, STET, AGIP, ENI, ENEL (queste ultime due, in parte), ed una miriade di società minori, ma italiane!!!.\nDopo la rapina, Draghi entra a far parte del C. O. di Goldman Sachs; da qui passa in Banca D’Italia (come direttore), ove seguita a imporre misure che scarnificano il servizio pubblico. Ed infine approda alla BCE. Si ricordi che la lettera che diede l’avvio al colpo di Stato del 2011, fu cofirmata da lui (l’altro fu Trichet).\nUscito di scena Conte, ci potrebbe essere un parziale cambiamento nella gestione dell’affare Covid. Potrebbe entrare in forse il rinnovo dello “stato d’emergenza” ad libitum, essendo questo legato a doppia mandata alla gestione Conte. Dal momento che Draghi è il nuovo messia per le vecchie plebi, un unto, quasi un semidio, non è affatto escluso che, così come certamente innanzi a lui lo spread indietreggerebbe intimorito, qualcosa del genere possa accadere anche con la questione Covid. Non mi sorprenderei se Draghi possedesse anche virtù taumaturgiche tali da contenere il morbo, così da rendere possibile (ma sempre sotto scopa) una pseudo normalità; mentre appare certa la sua candidatura, irresistibile, alla Presidenza Della Repubblica.\nIl secondo punto è scontato, il primo (Draghi taumaturgo) teniamolo all’attenzione.\n“…Poiché le privatizzazioni sono così cruciali nello sforzo riformatore del Paese, i mercati le vedono come il test di credibilità del nostro sforzo di consolidamento fiscale. E i mercati sono pronti a ricompensare l’Italia come hanno fatto in altre occasioni…”\nGiuseppi non scivolerà nell’oblio, sarà ricordato come il callido distruttore del Paese che fu dei nostri padri, il responsabile di orrende mutilazioni nelle menti dei più deboli. E poi sarà ricordato il Giorno Del Giudizio.\nfabio pb on 5 Febbraio 2021 18:09\n“…persone che, illuminate dagli studi, usano i loro nomi non già a quello scopo per cui dovrebbero essere usati, ad aiutare cioè gli sforzi che fa il popolo per strapparsi al buio dell’ignoranza, ma unicamente allo scopo di rinserrarcelo dentro più saldamente.”\nAnonimo on 6 Febbraio 2021 13:14\nA me sembra che quella di pseudoreligione fosse una vocazione del positivismo, fin dall’inizio. Basta leggere Comte che immagina una vera e propria religione positivista ed arriva a scrivere: Il sacerdozio e il pubblico dovranno sempre proscrivere gli studi che non tendono a migliorare o a meglio determinare le leggi materiali e fisiche dell’esistenza umana o a caratterizzare meglio le modificazioni che esse comportano o almeno a perfezionare realmente il metodo universale” Sistema di politica Positiva, v. I, Parigi 1851, p. 455\nfabio pb on 6 Febbraio 2021 21:06\nIn realtà il positivismo si poneva l’obiettivo di minare la ‘superstizione religiosa’, poi, come nella migliori tradizione dittatoriale, ha finito per sostituire la propria superstizione con quella andata fuori corso. Il metodo scientifico classico si è posto come l’unico sistema di capire e controllare i fenomeni fisici, ma in seguito è stata la stessa Scienza a ribellarsi alla sua pretesa di autorità e a definire i suoi giusti limiti di applicazione. Questa distinzione dobbiamo pur sempre considerarla\nAnonimo on 7 Febbraio 2021 08:39\nE’ vero, ma non si può neppure negare che la tendenza a comprendere direttamente la realtà attraverso l’esperienza ha convissuto dall’inizio o ben presto, con quella alla costruzione di un Sistema ideologico. Comte è sicuramente un caso limite sotto molti aspetti. E’ significativo che arrivi anche ad immaginare che ad un certo punto la “deduzione” dalle leggi stabilite dalla scienza, prenda totalmente il posto del confronto con i dati esperienziali. Tuttavia, il suo atteggiamento, è per molti riguardi, la logica conseguenza del non riconoscere questo semplice fatto: i dati dell’esperienza sono significativi soltanto in quanto oggetto di interpretazione, cioè in quanto posti nel contesto di una visione e percezione del Mondo. Questa “visione del Mondo” è quella che il razionalismo critico popperiano chiama “basic Knowledge”. Il limite della concezione di Popper sta nel non aver compreso quanto questa “conoscenza di fondo” sia antropologicamente profonda e stratificata ed averla posta sullo stesso piano delle stesse teorie scientifiche. Nel parlare di “conoscenza di fondo” si tende, da parte di uomini culturalmente moderni, a pensare esclusivamente ad un insieme di assunti teorici come premesse di un percorso logico deduttivo, come fa Pierre Duhem nel suo libro sulla teoria della fisica. Ma la conoscenza di fondo è molto di più: è, prima di tutto, “percezione di fondo” e concezione, è poi concettualizzazione ed ancora struttura logico/discorsiva. Solo molto più superficialmente, in essa si trovano idee generali discorsive che possono essere assimilate ad assunti teorici. Inoltre, tutte queste cose non sono date a priori ed uguali per tutti gli uomini, ma variano di epoca in epoca, di cultura in cultura ed anche da singolo a singolo. Più è bassa la consapevolezza di questi fondamenti e della loro varietà, più è forte la tendenza a confondere l’interpretazione dell’esperienza con l’esperienza stessa e prendere a sua volta quest’ultima per la realtà da cui deriva. E’ questa, credo, in breve, la storia della trasformazione della teoria scientifica in dogma e della scienza in pseudoreligione.\nfabio pb on 7 Febbraio 2021 14:31\nGentile Anonimo, devo dire che , in realtà, io mi colloco , ponendomi anche in moderata contrapposizione col gentile Gestore di questo spazio, fra quelli che vedono speculazione autoritaristica e criterialita scientifica,procedere su percorsi autonomi e disgiunti, nel senso che confido sempre nel corretto approccio scientifico alle questioni, sebbene non neghi certo che dietro l’ angolo vi sono, e vi siano sempre stati turpi interessi privati pronti a interferire e ad approfittare della buona fede di poche e creative menti scientifiche. Non vedo perciò possibile uno scenario di convivenza, piuttosto mi pare essere sempre stato presente nella storia dell’ umanità, un turpe sentimento di prevaricazione manifestato da incapaci , frustrati e ambiziosi soggetti nei confronti dei successi altrui, e nel voler ed esser riusciti, sempre, ad approfittare con mezzucci vigliacchi e con il costante appoggio della politica, nell’ intento assai remunerativo di appropriarsi delle scoperte, di rubarne perfino i meriti e la paternità. L’ imperituro ‘vomere del male’ , diranno e scriveranno ancora per molto tempo, i più fini osservatori della società.\nDalla nostra prospettiva, allora, credo che occorra soprattutto cercare di isolare le cause di questo inarrestabile degrado delle menti e della civiltà, provare a capire e fare fronte comune su pochi e decisivi aspetti discriminanti le due distanti, e giammai conniventi, categorie di persone/studiosi\nPer rispondere allora anche alle affermazioni ( del post) del professore Pennetta, comincerei con l’ affermare con una certa fermezza che nulla può sostituire la affidabilità dei dati, che non possono delinearsi diverse opinioni sul modo di interpretare i dati poiché è proprio la loro interpretabilità che ne inficia il significato più autentico. Questa tanto invocata necessità di interpretazione, deve porci sul chi vive, rispetto a quei figuri di cui si diceva poc’anzi,\nAnonimo on 8 Febbraio 2021 19:37\nGentile Fabio, le Sue osservazioni rischiano di portarci su un discorso davvero assai lungo e complesso. Ad ogni modo, cercando di sintetizzare, ritengo utile partire dall’ultima osservazione. Che cosa significa interpretazione? Significa che non esistono, se non in un’astrazione falsificante, realtà isolate studiabili o anche solo pensabili per se stess;, ogni dato, ma prima ancora ogni cosa, acquista significato soltanto nei contesti via via più vasti in cui si colloca, fino a quella che è (o almeno si ritiene essere) la Totalità. Gli antichi lo sapevano molto bene, ma, anche fra i moderni, autori come Husserl e Popper, in modo molto diverso e sotto ambiti differenti, lo hanno riscoperto.\nPer fare un esempio breve, la maggior parte dei dati sul moto dei pianeti del sistema solare intorno al sole possono stare tanto bene nella rappresentazione di Galileo, quanto in quella di Keplero, quanto in quella di Newton, quanto infine, in quella di Einstein. E tuttavia, in ognuna di queste teorie, assumono un significato assolutamente diverso. Per essere più chiaro dovrei dilungarmi molto. Al limite potrò tornarci, anche perché gli aspetti sono molteplici: per es., Popper dimostra che gli stessi strumenti di misurazione, essendo costruiti in base ad una teoria, sono già determinanti nel condizionare, in un senso o nell’altro, gli esiti degli esperimenti: essi provano, ma solo all’interno di un determinato quadro prestabilito. Qualora questo quadro interpretativo fosse falso, essi darebbero perciò risultati totalmente falsi. Prima ancora, Popper ha denunciato il c.d. “carattere teorico degli enunciati osservativi”: qualsiasi discorso descrittivo, per il semplice fatto di appoggiarsi ad un linguaggio e a concetti più generali o di livello più elevato, è inevitabilmente portatore di una pesante eredità interpretativa. Potrei continuare a lungo.\nQuanto al secondo argomento, gli studi storici sul rapporto fra intellettuali e potere sono molto ricchi, cito per tutti gli studi di Giovanni Tabacco, sul piano storico, e quelli di Michel Foucault e di Bauman su quello sociologico/filosofico (cito senza pretesa alcuna di completezza, i primi riferimenti che mi tornano in mente, ma vi sono molti altri studi, ovviamente). Quello che si può dire è, in breve, che, al di là, delle mitologie, la scienza è prima di tutto un fatto di prassi sociale umana, storicamente e antropologicamente condizionata. Non è affatto detto che si debba pensare a studiosi in mala fede o che parlano solo per interesse, o meglio non ha alcun senso farlo: lo studioso è semplicemente un uomo che vive nella sua comunità seguendone le logiche di potere ed eventualmente anche di falsa coscienza, le pregiudiziali culturali ed antropologiche, i condizionamenti sociali, ecc. Ci può essere sempre un certo grado di autonomia o di ribellione, ma questo costituisce l’eccezione, non la regola, ed implica sempre un certo sforzo che a sua volta, si inserisce necessariamente in movimenti storici. Quello che occorre chiedersi è perciò, non se gli studiosi siano o meno espressione di un potere, ma quanto eventualmente sono in grado di esprimere un potere almeno in parte autonomo in grado di fronteggiare gli altri poteri politici, economici e sociali, più o meno da pari a pari.\nGli autori citati, insieme a molti altri, hanno mostrato come negli ultimi secoli, gli intellettuali hanno sempre meno avuto un potere autonomo che potesse garantire la loro autonomia e conseguentemente sono divenuti sempre di più uno strumento delle ideologie, che lo vogliano o meno, che lo sappiano o meno…\nFRANCESCOM on 9 Febbraio 2021 23:27\nA me pare che Popper goda di una fama del tutto immeritata; non si tratta di simpatie o antipatie, quando si fa critica filosofica le inclinazioni personali non devono entrare in linea di conto.\nRicordo la fatica immensa con cui portai a termine la lettura de “L’io e il suo cervello”, da Popper scritto in collaborazione con Sir John Eccles, premio Nobel. Non è questa la sede per accennare, neppure minimamente, ad una critica del cosiddetto “dualismo interazionista”, da entrambi gli autori proposto come soluzione del “problema mente corpo”. Ci fossero altre occasioni se ne riparlerà.\nE neppure si possono prendere sul serio le tesi da egli sostenute ne “La società aperta e i suoi nemici”, che risente degli influssi nefasti del peggior ultraliberismo di personaggi come Von Hayek, Nozik, Friedman, ecc… tutti pensatori cui si deve l’avvento del paradiso in terra che stiamo sperimentando.\nSoros George, tanto per dire, fu allievo di Popper, e a lui si rifà la sua visione politica.\nQui tralascio la sua epistemologia, anche in questo caso, dovesse venire una discussione dedicata, se ne parlerà.\nUltimo punto, da cui ho spunto per questo post.\nL’utente Anonimo propone – mi sembra, ma se sbaglio chiedo scusa – come esempio di profondità di pensiero, o comunque di solidità epistemologica, la seguente osservazione:\n“… anche perché gli aspetti sono molteplici: per es., Popper dimostra che gli stessi strumenti di misurazione, essendo costruiti in base ad una teoria, sono già determinanti nel condizionare, in un senso o nell’altro, gli esiti degli esperimenti: essi provano, ma solo all’interno di un determinato quadro prestabilito…”.\nEcco, questa “circolarità” non solo è ben nota dai primordi della riflessione epistemologica, e, quindi, non solo con riferimento alla Scienza come noi la concepiamo oggi (sempre che una tale, unanime, concezione esista); ma, ancora oltre lo specifico orizzonte della filosofia, è patrimonio comune al buon senso di ogni epoca ed ogni luogo.\nMio nonno, fu un uomo di saggezza inversamente proporzionale alla sua erudizione. Non ricordo se arrivò alla terza o alla quarta elementare, non riusciva a mettere assieme più di tre parole in italiano, eppure, lo ricordo perfettamente, riusciva a sintetizzare questa “profonda” enunciazione di Popper, in un dialetto talmente stretto che non provo neppure a proporre, ma traduco direttamente, e appena un po’ liberamente:\n“… ricordati che da qualunque parte ti giri e rivolti, vedrai solo quello che già ti aspetti di vedere. Se speri di trovare nella zuppa ingredienti diversi da quelli che tu stesso ci hai messo, finirai la tua vita povero e pazzo…”.\nNon sapeva neppure chi fossero Eraclito e Parmenide, Platone o Aristotele, e non avrebbe neppure saputo pronunciare “Karl Popper”, lo assicuro. Non aveva la più pallida idea che quelle due frasi fossero un concentrato di epistemologia, e non era neppure un genio, mio nonno. Era solo una persona solidamente ancorata al buon senso. Cosa che manca completamente al Popper di “L’io e il suo cervello”, di “La società aperta e i suoi nemici”, per non andare oltre.\nScrivo queste righe per debito d’amore verso la semplicità, senza la quale non può darsi verità.\nSi fanno assurgere a maestri i karlpopper, tanto da richiamarne l’autorità nelle citazioni (parlo in generale, senza riferimenti specifici, Popper, ahimè, è citatissimo), nella stessa misura in cui ci si sbarazza del semplice buon senso. E questo porta male.\nfabio pb on 10 Febbraio 2021 06:45\n@Francesco. E’ assolutamente vero! Popper è il tallone esposto del buon Pennetta, nonché un facile bersaglio. Proverò ad introdurre una premessa al ‘pericolo’ insito nella riscoperta del popperismo, prendendo come spunto il commento del gentile Anonimo.\n@Anonimo . Gentilissimo, La ringrazio per l’attenzione che ha voluto dedicarmi. Nella seconda parte del Suo denso commento, tuttavia, non sembra essersi voluto spingere oltre una sequela di pareri più o meno condivisibili, più o meno garbati sui quali non credo si possa argomentare più di tanto col pretesto delle costruttività. Prendo atto del la Sua opinione sugli studi dei rapporti fra intellettuali e potere, nel rispetto di Autori come Bauman, ho un’idea diversa. E qui metto un punto. Che la scienza sia un fatto di ‘prassi umana’ è un ulteriore e rispettabile parere, ma conchiuso anch’esso nel suo carattere di opinabilità, così come l’idea che la scienza sia subordinata a condizionamenti storici e antropologici. Anche qui posso condividere. Sul fatto che uno studioso operi sempre in completa lealtà e autonomia, invece, troverei qualcosa da ridire, ma mi limiterei – per il momento – a far notare la contraddizione col principio di condizionamento (da fatti storici, da prerogative antropologiche) appena definito. L’ uomo, lo scienziato per l’esattezza, che segue (suo malgrado) ‘logiche di potere’ non mi pare, a dirla tutta, un onesto studioso che opera in autonomia. . Forse non ho ben inteso il suo pensiero gentile Anonimo. Non so . MI dica Lei.\nIl gradiente di autonomia, insomma, dovrebbe essere, in un autentico ricercatore, sempre e comunque al massimo livello. Pecco di idealismo ?\nTanto per esser chiari , ribadirei perciò con una certa energia che uno studioso non dovrebbe mai porsi il problema, o fin’anche il minimo dubbio sulla necessità di fronteggiare ‘uno’ o più poteri; ho sempre creduto infatti che uno studioso dovesse principalmente occuparsi della propria disciplina, a prescindere che vada bene o meno all’autorità, conforme o meno ai modelli accademici.\nLa storia ci ha insegnato che questi ‘Autentici’ hanno spesso pagato salato il loro ‘disinteresse’ ( o forse consapevole distacco?) per le questioni politiche. Però , se Lei è di diversa opinione, non posso che prenderne atto. Ogni opinione vanta medesimi diritti e dignità, si usa dire. Sposo invece, interamente la frase snocciolata a fine commento. In questo spazio telematico mi è parso vi siano intellettuali, a cominciare dal competente e simpatico Gestore ( che può vantare un discreto prestigio nell’esercizio delle proprie qualità comunicative), che non sembra davvero tagliato per diventare a breve ‘uno strumento delle ideologie’. La generalizzazione, dunque, lascia il tempo che trova. L’autorità infatti, gli intellettuali che gli servono non cerca di comprarseli (a volte succede eh.) ma se li costruisce direttamente a tavolino, coi mezzi che ben conosciamo.\nfabio pb on 10 Febbraio 2021 06:47\nDetto ciò passerei alla prima parte del suo interessante intervento nelle cui parole d’esordio sembra aver pienamente colto le mia priorità rispetto al concetto (per me pericoloso ) di interpretabilità dei dati. E ribadisco per chiarezza che intendevo discutere soprattutto di ‘interpretabilità dei dati, aldilà di speculazione troppo generiche sul tema. Con questa definizione intendevo porre l’accento sull’importanza del principio di non-interpretabilità dei dati/quantificazioni/ misure, utili alla descrizione di un fenomeno.\nMi è pertanto sembrato fuorviante l’assunto posto in questi termini: ‘ogni dato acquista significato soltanto nei contesti via via più vasti in cui si colloca, fino a quella che è (o almeno si ritiene essere) la Totalità. E’ ovvio, ed addirittura implicito, che ogni rilevazione si debba attenere al contesto in cui viene espressa e ai significati del linguaggio con cui viene espressa. Mi pare ovvio infatti che il linguaggio scientifico sia solitamente quello matematico e che il confronto debba attenersi alle caratteristiche del contesto che si va studiando e discutendo. Per mantenermi nei Suoi schemi e parametri, direi allora che la durata di un ciclo astronomico, per esempio del tragitto della terra intorno al sole, debba considerarsi nell’ambito(contesto) dell’astronomia, e che perciò la misurazione di tempi di percorrenza velocità e accelerazione dei corpi in gioco, debbano essere espressi nell’ambito di una misurazione spaziale (con relative unità di misura) . Il problema che cercavo di sollevare voleva essere quello immediatamente successivo alla condivisione del dato misurato, quello cioè che riguarda l’elaborazione di una teoria di movimento dei corpi celesti in questione. Laddove due studiosi giungessero (sulla base dei medesimi dati, lo ripeto ancora) a soluzioni diverse, si lascerebbe decidere la correttezza della teoria alla precisione della previsione formulata rispetto alla discordanza delle due soluzioni portate dai due antagonisti. E allora,a mio modesto avviso sarebbe proprio questo il problema che andiamo dibattendo da secoli e da miliardi di pixel, perfino in questo spazio gentilmente messoci a disposizione.\nInsomma, laddove la scienza si proponga soluzioni (e non chiacchiere), che sono previsioni belle e buone, non si può più parlare di interpretabilità del fenomeno, dacché l’interpretazione corretta, quella cioè scientificamente valida , sarà necessariamente e inconfutabilmente quella che risponde con più precisione alla previsione fornita in anticipo.\nFRANCESCOM on 10 Febbraio 2021 12:06\nGrazie, Sig. Fabio, mi pare proprio che lei abbia colto il punto, che è questo: far diventare auctoritas ex cathedra, con puntuali citazioni di nomi resi famosi (più che altro) dall’uso citatorio, delle locuzioni che pertengono soltanto al buon senso, non è affatto fare filosofia, o, ancora più semplicemente, non è affatto ben ragionare.\nCosa c’è di così intelligente e profondo nell’affermare che qualsiasi produzione culturale nasce e si sviluppa nell’ambiente in cui … nasce e si sviluppa? E dato che non può non essere che così, è del tutto ovvio, e magari banale, che ne dipende. E’ parimenti ovvio, e, nella stessa misura dell’ovvio, banale, che un essere umano non potrà produrre la cultura di un criceto, e neppure la cultura di un altro essere umano che è definito dalle premesse culturali implicite (ne ho parlato spesso) dell’ambiente di appartenenza; per tacere delle (ancora una volta ovvie) premesse esplicite.\nMa, si presti molta attenzione su un fatto fondamentale, che, a quanto a me sembra, sfugge a tutti gli autori citati e anche a molti altri, a proposito della famigerata questione del rapporto tra fatti ed interpretazioni. Mi si conceda il rischio della sintesi. Se non esistono fatti, ma solo interpretazioni, non esiste né verità, e neppure REALTA’; giacché, entrambe sfumano o vengono totalmente fagocitate dalla arbitrarietà delle premesse e dalla soggettività dei punti di vista. E questo è il cuore del relativismo, che è pessimo perché è falso.\nL’errore, nel migliore dei casi, nasce dal confondere la forma di una produzione culturale, che permette divergenza e relatività, con la sua essenza, che non la permette. E tuttavia mi chiedo; come può darsi un tale errore, in discipline come la Scienza e la Metafisica (parlo della sola Metafisica, quella metastorica e Tradizionale), se lo strumento basico della prima è la matematica, e quelli della seconda sono la logica e l’Intuizione Intellettuale (nel senso di Dianoia e Noesis)? Ora, va bene (anzi male) che la Noesis propriamente detta scompare dal pensiero occidentale con Cusano (più o meno), ma relativizzare la logica per mezzo della stessa logica, denota il suicidio dell’intero spettro cognitivo umano.\nOvviamente, per rendere davvero intellegibile quanto sopra, dovrei dilungarmi nell’illustrare, soprattutto, il significato ed il ruolo della Noesis, la cui scomparsa dall’orizzonte cognitivo occidentale ha portato ai disastri del relativismo.\nSe ci campiamo, ad altra occasione.\nAnonimo on 10 Febbraio 2021 20:49\nCome ho detto all’inizio, il discorso è molto complesso e vi è soprattutto il grande rischio di parlare di troppe cose in una volta sola.\nProvo a chiarire i soli punti che mi sembrano più importanti.\nPer prima cosa, la mia citazione di alcuni autori non significa né che io condivida in toto il loro pensiero, né che li consideri necessariamente come particolarmente profondi. Il fatto è che è molto difficile sintetizzare problemi che andrebbero affrontati in trattazioni molto più lunghe ed alle volte, quando fortunatamente (e fortunosamente) emerge da studi fatti qualcosa di utile, si è costretti a suggerire di andarli a leggere, per non essere costretti a fare interventi chilometrici. Nel caso di Popper, condivido il fatto che la sua fama è in larga parte dovuta alla strumentalizzazione che ne è stata fatta, soprattutto in chiave antimarxista ed antiheideggeriana. Tuttavia, ha il pregio di porre alcuni problemi inerenti l’epistemologia in maniera abbastanza chiara e questo può essere molto utile. Stessa cosa vale per Husserl. Quel che conta non è dare giudizi di valore su questo o quell’autore, ma farsi capire.\nIl secondo punto, che accomuna le diverse risposte al mio commento, è che non bisogna commettere l’errore di confondere la scienza moderna con la Metafisica. Se si comprende che cosa si deve intendere veramente con quest’ultimo termine (che non ha nulla a che vedere con quello che i filosofi intendono con la stessa parola), non vi sarà molto da discutere su questo.\nAltrimenti, con tutta probabilità, la discussione sarà impossibile.\nDirò solo che la Metafisica si basa su una Conoscenza diretta, attraverso quella facoltà, sconosciuta ai moderni, che è l’intuizione intellettuale e presuppone il superamento (almeno virtuale) della separazione fra soggetto ed oggetto. La scienza (e qui parliamo, non bisogna dimenticarlo della scienza moderna, quella che nasce nel ‘500 e si sviluppa fino ad oggi) è invece per la sua stessa natura basata sull’esperienza e questa, come dice la stessa etimologia, implica una dualità (interno/esterno) ed un divenire (ex-perire è un passare attraverso uscendo fuori da sè). La scienza, si dice, si basa sui dati e sui fatti, ma un dato o un fatto possono provare sempre e soltanto un’ unica cosa: la loro esistenza, niente di più e niente di meno. Le teorie scientifiche ed anche le c.d. leggi con cui vengono identificate, non sono altro che ricostruzioni di come diversi fatti possano stare assieme secondo presunte regolarità. Tuttavia, per qualsiasi insieme di fatti, possono esistere n regolarità e strutture concettuali, in grado di metterli insieme coerentemente. La scelta fra queste n regolarità non avviene in base a criteri oggettivi, ma in base a fatti storici. Chiunque pensi il contrario si fa delle grandi illusioni. Non era così, almeno in linea di principio, per la scienza sacra tradizionale, le cui dottrine erano l’applicazione di principi metafisici compresi in via di intuizione diretta. Ma non ha alcun senso confondere le due cose.\nNon si tratta, dunque, di scegliere fra relativismo ed antirelativismo, ma semplicemente di dare ad ogni cosa il suo giusto posto. Ciò che è assoluto bisogna riconoscerlo come tale, mentre ciò che è relativo, non può essere considerato assoluto, pena il più cieco dogmatismo.\nIn terzo luogo, quando si parla di incidenza della cultura e delle condizioni antropologiche sul modo di pensare, si dice qualcosa su cui tutti possono essere d’accordo, ma che pochissime persone sono in grado davvero di capire. Occorre capire che i nostri pensieri non sono solo nelle parole che ci attraversano la mente, ma nel modo in cui camminiamo, ci sediamo o respiriamo. E’ (almeno di fatto, se non in linea di principio) possibile concepire certe idee se non si impara a sedersi ed a respirare in un certo modo. Una delle caratteristiche più tipiche della Civiltà moderna è quella di svalutare le differenze antropologiche e ridurre tutte le differenze concettuali ad un piano di sole due dimensioni. L’informatica non è, sotto questo riguardo, che il parossismo di una tendenza che nasce con la modernità. Perciò il punto non è convenire sulle differenze culturali, ma riuscire a percepirne l’abissalità.\nInfine, e qui i tre argomenti convergono, ho paura che il termine ‘interpretazione’ sia inteso da me e da Voi, gentili interlocutori, in maniera del tutto diversa. Per me, ‘interpretazione’ è assumersi e farsi carico di un significato e di un aspetto della realtà: si interpreta un ruolo, una sinfonia, una parte teatrale, un’opera d’arte, un simbolo, o anche un testo o una situazione di cui si è spettatori, ma nel senso di assumerne (facendosene carico, portandolo su di sè, portandone anche il peso) un significato, che non può mai pretendere di essere esaustivo, ma se è ‘vero’, deve necessariamente armonizzarsi con tutti gli altri. Naturalmente, possono esistere buone interpretazioni e cattive interpretazioni, ve ne sono in particolare di giuste e di sbagliate, ma non c’è dubbio che, a meno di non avere la pretesa di raccogliere nel proprio limitato essere tutta la Realtà, sempre interpretazioni saranno; e tutto questo, con il relativismo non c’entra assolutamente nulla.\nFRANCESCOM on 10 Febbraio 2021 23:35\nPreg.mo sig. Anonimo,\nragioni di opportunità mi fanno desistere dall’approfondire una discussione sui vari significati (almeno una mezza dozzina) del termine “interpretazione”. Quando il discorso si allarga così a macchia d’olio – tanto che partendo dall’epistemologia si arrivi all’ermeneutica e alla semiotica – vuol dire che è tempo di dare una bella sgrossata ai termini, e tornare al vecchio, sano, infallibile, buon senso di gente come mio nonno, che a partire dalla semplicità, faceva chiarezza laddove il filosofese dei filosofi porta non solo opacità, ma anche la artificiosa necessità di creare classi di interpreti professionisti nell’interpretare, a cascata e senza fine, il pensiero di interpreti di altri interpreti. D’altronde, questo è precisamente l’andazzo della cosiddetta filosofia moderna, sempre che di filosofia si tratti. Mi chiedo, infatti, un esempio per tutti, per quale ragione Platone non ha bisogno di interpreti per essere compreso (salvo problemi nella sfera del comprendonio), e un Heidegger sì. E questo porta alla successiva domanda: perché Platone è così chiaro, e Heidegger no? La risposta a queste domande ci avvicina alla comprensione del perché il termine “interpretazione” ha, come ho detto, almeno (ad essere parsimoniosi) una mezza dozzina di significati differenti. E’ evidente che qualcosa non va.\nE siccome parlare chiaro è segno di rispetto, non ho difficoltà ad affermare che un filosofo incapace di farsi comprendere da un uditorio di media intelligenza e preparazione non è un filosofo buono e neppure cattivo. Non lo è basta.\nPer chiarezza e completezza, il discorso appena fatto non può trovare applicazione nell’ambito dei testi sacri ed anche in quello della poesia. Tralasciando il secondo caso, la difficoltà nella comprensione dei testi sacri è di carattere strettamente ed esclusivamente oggettivo (mentre nel caso della filosofia e quasi sempre soggettivo). La maggior parte dei testi sacri, o di sacra ispirazione, in assenza di una ermeneutica garantita dalla forza stessa della Tradizione, risultano quasi sempre incomprensibili. La “Parola di Dio”, insomma, e la parola dell’uomo non viaggiano su binari paralleli. I Veda sarebbero del tutto incomprensibili senza le Upanishad; e queste avrebbero più ombre che luci, senza i commentari sapienziali dei Dotti (vedi Shankara). E la stessa cosa vale per l’intera tradizione biblica (forse con minori difficoltà per i Vangeli e gli Atti). Ma sia chiaro che il termine “interpretazione”, in questi casi, ha un significato del tutto diverso rispetto a quello generalmente in uso nella modernità. Ayer che interpreta Wittgenstein, non è Nagarjuna che interpreta i Sutra. Il primo opina, il secondo spiega, nel senso letterale di dispiegare, render manifesto ciò che non lo è. E qui la differenza tra soggettivo e arbitrario, e oggettivo e normativo.\nPer il resto, concordo con quanto lei scrive, preg.mo sig. Anonimo.\nAnonimo on 13 Febbraio 2021 11:45\nanch’io condivido quanto Lei denuncia circa l’ambiguità e l’insensatezza delle teoriche più avanzate della modernità. Si tratta a ben vedere del prezzo che deve pagare chi, pervicacemente, si ostina a voler sostenere l’ordine di idee su cui si fonda l’intero edificio del Mondo moderno, contro l’evidenza, ormai incontestabile, della sua falsità e contrarietà alla natura più intima delle cose. Ciò non è possibile fare senza cadere nelle più profonde contraddizioni. Da tale punto in poi, allora, il discorso, se si vuole nonostante tutto continuarlo nel medesimo senso, diviene puro verbalismo perché le affermazioni ed i concetti, autocontraddittori, divengono privi di significato. E’ l’infrangersi delle parole che lamenta lo stesso Heidegger contro una barriera che le separa ormai irrimediabilmente dalla realtà: su questa barriera, costituita dalla demoniaca volontà di potenza dello spirito antitradizionale, ogni parola ed ogni concetto si frantumano e ne tornano indietro i pezzi, totalmente privi di senso, ma oltremodo carichi di suggestioni.\nOccorre, però, non dimenticare che questo non è ancora lo stadio ultimo:\n“E’ da notare, a questo proposito, come la <>, pur inventando e diffondendo per i suoi fini tutte le idee moderne caratteristiche dell'<> negativa, sia perfettamente cosciente della falsità di tali idee, e sappia evidentemente anche troppo bene a cosa attenersi; ma ciò sta appunto ad indicare come, nella sua intenzione, questa sia soltanto una fase transitoria e preliminare, in quanto una simile organizzazione di menzogna cosciente non può come tale essere il vero ed unico scopo che essa si propone; tutto ciò è destinato solo a preparare la successiva venuta di qualcos’altro, che a sua volta dovrà apparire come un risultato più <>, e che sarà precisamente la <>. E’ per questa ragione che, in particolare nelle diverse produzioni di cui è indubbia l’origine o l’ispirazione <>, si vede già delinearsi l’idea di un’organizzazione che sarebbe come la contropartita, e appunto perciò la contraffazione, di una concezione tradizionale come quella del <>, organizzazione che dovrà essere l’espressione della <> nell’ordine sociale (…)” (R. Guénon, Il Regno della Quantità e i Segni dei Tempi, Milano 1982, cap. 39, La grande parodia o la spiritualità alla rovescia, p. 263.)\nPer questo motivo, credo, sia più che mai oggi importante combattere, non solo contro l’idea di interpretazione totalizzante nel senso nicciano (“tutto è interpretazione e anche questa è un’interpretazione”), che credo sia quella che Lei ha principalmente in vista, ma soprattutto contro la falsa certezza ed oggettività del “dato inemendabile” che un certo neorealismo, oggi improvvisamente molto di moda, va propagandando.\nAnonimo on 13 Febbraio 2021 12:14\nPer qualche ragione, il sistema ha totlo tutti i termini che erano fra virgolette nel testo che ho citato sopra. Riposto togliendo le suddette virgolette, avvertendo, però che esse erano presenti nel testo originale.\n“E’ da notare, a questo proposito, come la contro-iniziazione, pur inventando e diffondendo per i suoi fini tutte le idee moderne caratteristiche dell’antitradizione negativa, sia perfettamente cosciente della falsità di tali idee, e sappia evidentemente anche troppo bene a cosa attenersi; ma ciò sta appunto ad indicare come, nella sua intenzione, questa sia soltanto una fase transitoria e preliminare, in quanto una simile organizzazione di menzogna cosciente non può come tale essere il vero ed unico scopo che essa si propone; tutto ciò è destinato solo a preparare la successiva venuta di qualcos’altro, che a sua volta dovrà apparire come un risultato più positivo, e che sarà precisamente la contro-tradizione. E’ per questa ragione che, in particolare nelle diverse produzioni di cui è indubbia l’origine o l’ispirazione contro-iniziatica, si vede già delinearsi l’idea di un’organizzazione che sarebbe come la contropartita, e appunto perciò la contraffazione, di una concezione tradizionale come quella del Sacro Impero, organizzazione che dovrà essere l’espressione della contro.tradizione nell’ordine sociale (…)” (R. Guénon, Il Regno della Quantità e i Segni dei Tempi, Milano 1982, cap. 39, La grande parodia o la spiritualità alla rovescia, p. 263.)\nfabio pb on 12 Febbraio 2021 21:30\nEffettivamente , in queste circostanze il rischio di scrivere troppo, esiste. E guai a farcelo mancare!\nMi domando quante pagine di commento avrebbe tirato giù, cortese Anonimo, qualora questo rischio non vi fosse stato, tanto più che mi sembrava di aver posto un quesito essenziale, preciso.\nA scanso d’equivoci lo ripeto ancora :\n– sui significati non si può equivocare, ne va di mezzo la comunicazione! Per capirsi, insomma è necessario superare il bivio interpretativo, fra due dialoganti il linguaggio adoperato dev’essere il medesimo. Se quindi si accetta un confronto ci si deve esprimere allo stesso modo. E’ infatti il linguaggio logico matematico che pretende la verifica dell’ipotesi, che ci fornisce una via di fuga dalle paludi dell’interpretazione. Per superare l’impasse dell’incertezza, quale certificazione può rivelarsi migliore della corrispondenza fra previsione e realtà dei fatti? Quali alternative esistono a questo schema?\nSuvvia, non si può girare intorno a una cosa tanto semplice. Un’interpretazione non è pertanto tale in senso assoluto, è una forma espressiva transitoria utile ad evitare la cristallizzazione del confronto su posizioni fisse, ma inevitabilmente teoriche. Lo insegnano anche a scuola. La comunicazione non è un passatempo, è un trasferimento di conoscenze.\n‘Alla fine un’interpretazione rimane un’interpretazione’ – scrive Lei, gentile amico.\nMa allora – scrivo io – che serve parlarne?. O quale istruttiva conversazione potrebbe nascere quando uno dice aglio e l’altro interpreta cipolla? Per comprendere bene quale conseguenze può portare un simile blocco dialettico pensi alla stele di Rosetta e all’importanza della condivisione del simbolo linguistico. Se l’interpretazione dei dotti fosse rimasta tale, quindi subordinata ai loro pareri, quali informazioni avremmo mai acquisito sulla civiltà egizia? Dobbiamo tenere in mente un adagio famoso che fa pressapoco così: laddove non ci si mette d’accordo su determinati criteri, alla fine quello che conta e che viene applicato, non è quello più utile ma quello imposto arbitrariamente dall’autorità secondo i propri vantaggi. Siamo certi di voler vivere in un mondo in cui l’ultima parola, fra i tanti litiganti, finisce per averla sempre il potere?\nAnonimo on 13 Febbraio 2021 12:05\nil fatto stesso che stiamo discutendo da un po’ per accordarci sul significato di un particolare termine (“interpretazione”), dimostra, mi sembra che le cose non stanno esattamente come Lei sostiene. Certo, fra noi dialoganti, ci stiamo sforzando di arrivare a significati ragionevolmente condivisi, ma questo evidentemente significa che questi significati non sono già dati nella materialità dei così detti fatti. Questo non implica affatto che io non ritenga che esista una realtà assolutamente oggettiva ed assolutamente esatta delle cose, ma soltanto che ritengo che essa non possa essere rinvenuta nei c.d. fatti scientifici e nemmeno, più in generale, nei dati dell’esperienza.\nQuello che Lei dice sulla comunicazione dimostra esattamente il contrario di quello che vorrebbe sostenere. Una cosa è dire che è possibile e desiderabile un’approssimazione ad una visione e ad un linguaggio condivisi, altra cosa è dire che queste cose siano un fatto già conseguito e compiuto totalmente. In questo caso, saremmo nella situazione sognata da Leibnitz, di fronte alle nostre diverse concezioni, non dovremmo far altro che dirci l’un l’altro: “Calculemus!” . Un po’ di calcoli, per quanto complessi (e con i computer di oggi sarebbe certo più facile), e avremmo finito di discutere. Tutto questo, dal mio punto di vista, è la pretesa del pensiero odierno (non dico solo moderno, ma “odierno”), di sostituire alla vera oggettività, una pretesa oggettività della tecnoscienza, che è invece solo una condivisione delle prassi cognitive.\nfabio pb on 13 Febbraio 2021 19:45\nOttima replica, mi dà modo di completare il mio pensiero. Evidentemente ho dato per scontate cose che non lo sono affatto. Le puntualizzo in breve.\nLeggo: “…altra cosa è dire che queste cose siano un fatto già conseguito totalmente”. Non ho scritto, e neppure penso che il metodo scientifico ci consenta di arrivare alla giusta e totale interpretazione dei fenomeni. Nè che sia un metodo applicabile a tutto tondo, in natura.\nIl ‘calcolemus ‘ leibnitziano è una ridotta modalità d’approccio alla fisica. Mi sembrava d’averlo già scritto, eventualmente lo ripeto: da un certo momento in poi (inizio Novecento) è la stessa fisica delle particelle, nella sua declinazione quantistica (è questa la scienza moderna) , a definire i limiti esatti del metodo scientifico-deterministico (eredità del meccanicismo newtoniano, adottato ancor oggi impropriamente, in molti settori della ricerca medica e solido ancoraggio per le filosofie positiviste.), e a distinguere pertanto il suo campo preferenziale d’indagine. Oltre quel tipo di fenomeni la scienza tradizionale (causale, deterministica, tecnologica) fallisce miseramente il proprio mandato, semplicemente perché i modelli che propone non collimano con la previsione ‘meccanicista’ dei fenomeni studiati. E qui vale il criterio da me proposto. In natura e perfino nel corpo umano, vi sono sistemi che funzionano aleatoriamente , cioè liberi da vincoli causali, ed altri che possono essere indagati attraverso una rappresentazione meccanica, o idraulica: si pensi all’apparato circolatorio.) E qui torno a bomba su una definizione evidentemente fraintesa, ma che, alla luce di queste mie ultime chiose, dovrebbe ora risultare più comprensibile.\nE’ proprio questo metodo ( quello di applicare una previsione in anticipo e vederla poi confermata nei fatti ) dunque a rivelare quanti e quali fenomeni non rientrano nella causalità scientifica, a fornirci perciò una chiave interpretativa alternativa a quella deterministico-meccanicista.\nE’ proprio questo criterio che ne delinea giusti limiti, dato che molti fenomeni (non-meccanici) non soddisfano la verifica da me posta, ovvero la corrispondenza fra realtà e previsione. Lungi da me pensare che la partizione meccanica sia l’ unica forma attendibile di indagine scientifica, Questa affermazione, ora mi pare più chiaro, mi tiene al riparo dalla qualifica che mi attribuisce il gentile commentatore Anonimo. Sono infatti molto lontano dal sostenere la pretesa di affidabilità a tutto tondo della tecnoscienza che è solo una parte (meccanicismo , si è detto) dell’intero campo d’azione della scienza. Questa fallibilità della descrizione causale e del positivismo, era stata già intuita a fine Ottocento e concettualizzata brillantemente persino in campo artistico dal primo cubismo (Braque, Picasso). Eisenberg e gli altri, non fanno che dimostrare sperimentalmente , col principio di indeterminazione , ciò che gli artisti avevano in qualche modo già capito. Chissà se in rete si trova ancora un mio vecchio articolo per il blog Samgha. Forse interessa anche al Pennetta data la citazione del suo pupillo letterario.\nQuesto contributo benché datato, dovrebbe sollevarmi da ogni accusa.\nFRANCESCOM on 13 Febbraio 2021 15:40\nScrivo con piacere che questi due ultimi post del cortese Anonimo mi hanno finalmente chiarito (spero ) il suo pensiero su questo punto. E mi sembra pure che, tralasciando spigolature e dettagli, la sua posizione, quella di Fabio Pb e la mia non sono poi così lontane, anzi, non lo sono affatto. E’ logicamente dimostrabile, oltre ogni possibile confutazione, che esisterà sempre un margine interpretativo nella descrizione dei eventi, e qui ho subito cura di sottolineare che uso tale termine nella sua interpretazione più generale, facendo rientrare in essi anche la descrizione di processi astratti. Tale margine è il portato inevitabile della natura delle cose, che impone come impossibile l’assunzione di un punto di vista diverso da quello che ciascun ente fa proprio, per la semplice ragione di essere ciò che è e non qualcosa di diverso. I soli due strumenti che trascendono, dall’alto, questa invalicabile limitazione, sono la matematica e la logica. Ce ne sarebbe un terzo, a dirla tutta, ma non esistono corsi studio per impararne l’uso, ed è il buon senso, admodum rara avis.\nE pur tuttavia, la sola logica non è sufficiente per eliminare il margine interpretativo (determinato dalla semplice ed evidente esistenza della molteplicità), e questo per una ragione di tipo prettamente psicologico, e che rimanda alla presenza in ciascuno, di tutta una costellazione di premesse implicite nell’approccio al mondo, determinate, a loro volta dall’unicità di ogni biografia.\nGli antichi, sempre avanti a noi in tutto l’essenziale, queste cose le sapevano, ed avevano trovato il modo per venire a capo della questione. Semplifico al massimo. Un certo margine di dibattito dialettico, anche acceso, se si vuole di interpretazione, è stato sempre non solo ammesso, ma incoraggiato; ma mai concesso oltre un certo limite. Secondo la Tradizione Sufi “le controversie tra saggi sono un dono del Cielo” (si noti, tra saggi, agli asini era solo consentito ragliare, con moderazione). Oltre quel limite, il dibattito cessava, e IMPERAVA LA FORZA DELLA TRADIZONE, con l’irresistibile Autorità del non umano*.\nVaglielo a raccontare ad Augias!\nQuest’Autorità, oggi, sembra essersi ecclissata, e, come faceva rilevare Anonimo, le forze dell’anti mondo si sono scatenate e hanno preso il sopravvento. Tutto previsto. Questi plumbei becchini che stanno preparando il Grande Reset, resi ciechi e pazzi dalla loro luciferina superbia, ignorano che stanno in realtà lavorando per un Padrone ben diverso da quello cui hanno consegnato le loro anime perdute. Ignorano la dimensione verticale ascendente della Storia, ignorano tutto di Shiva. Il distruttore dei mondi.\nFRANCESCOM on 13 Febbraio 2021 15:57\nal sesto rigo, era “nella sua accezione più generale”, e non “nella sua interpretazione più generale”. Purtroppo, il sistema non consente correzioni. “Interpretazione” è del tutto errato. Chiedo scusa.\nfabio pb on 13 Febbraio 2021 20:02\nGrazie mille per il puntuale intervento , gent.mo Francesco. Tuttavia, il criterio della ‘buona previsione’ rimane un efficace discrimine super-partes, nel campo dell’interpretazione scientifica. In molti casi, sia chiaro, non in tutti e forse, addirittura, nella maggior parte, questa prerogativa metodologica -lo riconosco – rimane insoddisfatta (è il ‘margine interpretativo’ indicato da Francesco. ). Non si tratta di tecnicismo, ma di buon senso, un buon senso che ci aiuterebbe a svelare gli inganni dovuti alla pretesa di onnipotenza della scienza classica. E quando si tratta di profitto, gli inganni dei plumbei becchini in camice e alambicchi, sono all’ordine del giorno.\nFRANCESCOM on 14 Febbraio 2021 15:25\nRingrazio lei, ottimo Fabio Pb, per aver portato il discorso prossimo a conclusioni che, salvo inediti apporti di cui non riesco ad intravvedere la natura, demistificano e smantellano, piuttosto impietosamente, l’intera impalcatura mitologica su cui la Scienza fonda la sua autorità.\n“Tuttavia, il criterio della ‘buona previsione’ rimane un efficace discrimine super-partes, nel campo dell’interpretazione scientifica”.\nSe quello che scrive è vero, se il nocciolo ultimo del fare Scienza consiste nell’azzeccare probabilisticamente delle previsioni, allora la scienza che procede per riduzioni, si riduce essa stessa ad una disciplina oracolare su base matematica.\nLa differenza tra la metodologia di previsione della Scienza e le Mantiche Tradizionali, consiste, secondo gli scienziati (che NON è un titolo onorifico, ma una semplice definizione di appartenenza professionale), nella mancanza di causalità tra il segno e il fenomeno/processo intrepretato ed il risultato atteso, o previsione. E’ come dire, cari scienziati, che è esclusivamente l’oste il titolare, il custode, ed il proprietario del marchio di autenticità del concetto di causalità.\nOra una cosa del genere la può dar da bere Piero Angela ai suoi devoti, ma non resiste ad una elementare analisi epistemologica. Si consideri solo ed appena che il concetto di causalità è uno dei più controversi ed elusivi dell’intera storia del pensiero umano. Ma loro ne hanno il monopolio! Bravi! Garantisce Odifreddi, il Cicap, e l’intera comunità scientifica; ossia, loro garantiscono per se stessi.\nPer tacere del fatto, che non si è ancora trovato un solo oste che non abbia dichiarato sotto giuramento che il suo vino è il migliore del reame.\nE per tacere pure che, chi dichiara da pulpito scientifico, che, un esempio per tutti, la divinazione per tramite de “I Ching” (uno dei testi fondanti della più antica civiltà del pianeta, assieme al Tao Tè Ching) è frutto di “superstizione”, ed è prodotta in modo del tutto casuale, (chi lo dichiara) si mostra, egli medesimo, vittima di un genere sui generis di pensiero superstizioso, oltre che prodigiosamente ignorante.\nIn ogni caso, le discipline divinatorie, tutte, sono sempre state tenute in scarsissima linea di conto presso le Civiltà Tradizionali, erano tollerate in Oriente, affatto ben viste in Occidente.\nChe una disciplina divinatoria, sia pure su base matematica, sia diventata la nuova religione dell’Occidente, la dice lunga sulla degenerazione di questa civiltà.\nAh dimenticavo. Se davvero la “buona Scienza” si riconosce dalla capacità di far previsioni, e se non c’è altro criterio e scopo che questo, perché si chiama ancora “scienza”, cos’è che conosce?\nfabio pb on 14 Febbraio 2021 18:03\nConosce meno cose di quelle che le si attribuiscono!. abbiamo idea di come sia fatto un semplice atomo? In pratica la materia che noi percepiamo solida è in realtà vuoto, tanta è la distanza fra il nucleo , la sua massa,e gli elettroni che gli gravitano attorno. Siamo inoltre una civiltà incapace di esprimere un sapere medico, aldilà della ricerca su base meccanicista (cardiologia, sistema circolatorio, biomeccanica ortopedica etc.) , per\ntutto ciò che,nel nostro organismo non soddisfa le rappresentazioni causali, la ricerca non fornisce cure effettive , sebbene continui ad assorbire per le sue pseudo terapie parecchie risorse, (oncologia, neuro riabilitazione , psichiatria, tanto per fare dei nomi. ) Anche nel presente frangente storico, e rimaniamo nell’ attualità, si parla di cura al civico che dovrebbe consentire, non di evitare il male, ma di subirne effetti meno devastanti: le cosiddette forme leggere. Una volta che non si finisce in rianimazione dove sta codificata la differenza fra sintomatologie più o meno gravi? Come verranno catalogate e come lo sono state fino ad ora i vari livelli di gravità dei sintomi? Quindi come si fa adxaffermare che si abbasserà la percentuale degli casi gravi quando per definire questa gravità non si viene sottoposti a un test ma a un parere medico, ovvero, ancora una volta , all interpretazione dell accademico. Ma per l’appunto, il delirante sentimento di onniscienza non è il mio. Io non ho alcuna fiducia nelle cure che generalmente vedo applicate.\nIl principio di causalità è fallibile proprio perché non lo si può applicare in gran parte della fenomenologia fisica. Ma lo si applica ugualmente, da ciò deriva l inaffidabilità delle soluzioni che pertanto debbono ritenersi pseudo soluzioni. Questo paradosso è dovuto dunque al mascheramento di alcuni parametri che non hanno superato il loro carattere di interpretabilità. Il metodo della ‘buona previsione’ è soltanto un piccolo strumento a nostra disposizione per sbugiardare determinate pretese e remunerative pseudo soluzioni, che vengono così a tappare un buco bello grosso di conoscenza.\nPer questa ragione anche io considero un tal tipo di approccio, quello che vedo costantemente seguito daglicaccademici virologi, una semplice richiesta di fiducia senza spiegazioni. Sulla premiata ditta Angela Piero & Soci, stendo un velo pietoso, sono solo scientisti parlanti che non possono capire la rivoluzione avvenuta ad inizio secolo e che ancora promuovono a tutto tondo, modelli di indagine a dir poco anacronistici , meccanici si è detto, quindi inefficaci ad esplorare la intera gamma di fenomeni fisici . Il buon Newton va tuttavia ancora benissimo quando si tratta di fare muovere un ascensore o sparare un vettore nello spazio più prossimo, questo sì.\nFRANCESCOM on 14 Febbraio 2021 19:36\nFabio Pb scrive:\n“Il buon Newton va tuttavia ancora benissimo quando si tratta di fare muovere un ascensore o sparare un vettore nello spazio più prossimo, questo sì”.\nGiusta conclusione, la matematizzazione della natura rende possibili certe cose. Innegabile. E torno a chiedere, dove sta “episteme” nella Scienza, di cosa è conoscenza? Non vorrei essere frainteso, non voglio sminuiere, quanto non voglio esaltare. Anche io, come tutti, credo, sono cresciuto col mito della Scienza, fin quando non ho compreso che la Scienza non è quello che credevo fosse, ed anzi, ciò che credevo (ed è lo stesso per moltissimi) era qualcosa di assolutamente non chiaro.\nLa Scienza, mi si perdoni la ripetizione, di cosa è conoscenza? Se arriveremo ad una risposta, o, perlomeno, se conconderemo su una risposta, parleremo del resto.\n– Di una limitata parte di fenomeni. Non certo di tutti quelli che crediamo. Sì, è duro scoprire che Babbo Natale non esiste. Lo è stato per tutti. Siamo su una chiatta in balia delle tempeste. La purezza d’animo (tornare a una forma di incontaminazione culturale, se questa è la cultura in cui viviamo) ci aiuterà nella buona sorte.\nRimane aperta la questione degli antichi, da Lei opportunamente sollevata, attento e gentile Francesco. Ma questa è un’altra storia. Un saluto e un grazie anche al gentile Anonimo che con la sua pacata analisi, ha stimolato le riflessioni di questo interessante confronto.\nFRANCESCOM on 14 Febbraio 2021 22:09\nGrazie a tutti gli uomini di buona volonta.\nAnonimo on 15 Febbraio 2021 20:48\nRingrazio io Voi, la discussione è stata davvero interessante.


Carta da parati Piazza IV Novembre,Perugia, Italia - Vedi straordinari elementi decorativi di grandi dimensioni\nPiazza IV Novembre,Perugia, Italia\nCarta da parati moderna "Piazza IV Novembre,Perugia, Italia"\nCarta da parati moderna "Piazza IV Novembre,Perugia, Italia" e altre carte da parati della categoria Carta da parati moderna completeranno perfettamente qualsiasi ambiente. Saranno ideali per la decorazione della casa, ma renderanno più belli anche altri spazi utilizzabili come ristoranti, scuole o studi medici. Il meraviglioso colore [prouct-color] e motivi [product_tags] sulla carta da parati moderna "Piazza IV Novembre,Perugia, Italia" renderanno splendido il look della tua casa.\nOgni carta da parati moderna di bimago viene prodotta sulla fliselina dal peso di 120g/m2. È un materiale comodo per il montaggio e resistente allo sporco - e in più copre piccole crepe nei muri e lascia passare l'aria. Non sei sicuro come applicare la carta da parati "Piazza IV Novembre,Perugia, Italia" al muro? Vedi i nostri consigli sul montaggio e scopri come farlo passo per passo. Carta da parati moderna "Piazza IV Novembre,Perugia, Italia" rappresenta un motivo creato dai designer esperti - correttamente abbinato donerà all'ambiente un aspetto originale, metterà in evidenza il suo stile o lo aumenterà otticamente. Magari vorrai vedere tanti altri motivi di tendenza della carta da parati moderna della categoria Carta da parati moderna? Se la tua risposta è "sì", ti invitiamo a scoprire una ricca offerta di carte da parati su bimago.\nFotomurale Piazza IV Novembre,Perugia, Italia


Prodotti di latte caprino\nLa scamorza è un formaggio a pasta filata fresco. La struttura esterna è una pelle sottile di colore bianco, la pasta è compatta ed elastica. Il colore diventa giallo con la stagionatura. Sapore delicato\nPrezzo al kg: 8,0€\nPezzatura 260gr 430gr\nVarietà Bianco Affumicato\nPRODUZIONE: la pasta viene tagliata e lavorata manualmente. Viene poi trasformata meccanicamente nella forma standard della scamorza.\nSHELF-LIFE: 5 giorni.\nPROPRIETÀ FISICO-CHIMICHE: pH 5,5-6,2.\nCARATTERISTICHE: La scamorza è un formaggio a pasta filata fresco. La struttura esterna è una pelle sottile di colore bianco, la pasta è compatta ed elastica. Il colore diventa giallo con la stagionatura. Sapore delicato\nDESTINAZIONE D’USO: Prodotto non idoneo alle persone intolleranti al lattosio e allergiche alle proteine del latte.\nCONFEZIONAMENTO PRIMARIO: Durante la fase di confezionamento viene apposta un’etichetta secondo le normative di legge vigenti. Sulle etichette vengono riportare tutte le informazioni inerenti agli ingredienti, alle modalità di conservazione, alla società che ne cura la produzione e commercializzazione e tutti i riferimenti per la rintracciabilità del prodotto.\nPrezzo al kg: 10,99 €\nFormaggio semi-stagionato 3 mesi di latte ovino\nIl formato da kg 1,200 si intende la caciotta a metà.\nFormaggio semi-duro di capra\nSilano di latte vaccino stagionato 2 kg\nPrezzo al kg: 12,00 €\nCaciotta cremosa di capra 450gr\nCaciocavallo di latte vaccino stagionatura 3...\nRicotta fresca di capra 250gr


Dal 1948 al 1953, rev. C\nFiat 666, 672, 680\nDalla fine della guerra al 1948, la rete di autobus romana è ancora servita solo da rotabili di costruzione anteguerra; molti di questi resteranno in servizio anche negli anni seguenti; per alcune serie troviamo qualche rotabile ancora in servizio nel 1959-1960. I rotabili più longevi risultarono in primo luogo i Lancia Omicron, dei quali restano in servizio i 231-239 e 251-299, che furono modificati nel motore diesel, dal 1946 in poi, adottando l’iniezione diretta del combustibile; analoga modifica fu estesa ad altri gruppi di rotabili. Anche molti autobus Fiat e Alfa Romeo a tre assi resteranno in servizio ancora per un decennio dopo la guerra. Dal 1946 è soppresso il prefisso letterale ai numeri di esercizio, divenuto oramai del tutto superfluo dal momento che tutte le vetture sono dotate di motorizzazione diesel.\nAl contrario di quanto avvenuto in altre reti italiane che passarono rapidamente, al termine della guerra, alla modernizzazione del proprio parco autobus, a Roma l’ATAC è all’inizio cauta, quasi restìa, nell’acquisizione di nuovi autobus, anche perché era previsto di di dare alla rete filoviaria uno sviluppo che in realtà non avrà. Dopo un iniziale acquisto di piccole serie di autobus a due assi, l’ATAC, riprendendo la tradizione anteguerra, ordina un consistente lotto di autobus a tre assi di costruzione Alfa Romeo; questo gruppo resterà il maggiore ampliamento eseguito nel primo dopoguerra al parco autobus romano e sarà seguito da altri piccoli gruppi di rotabili a due assi, per lo più destinati al servizio sulle linee celeri istituite nel 1948.\nL’autobus di questo periodo, a parte la meccanica più moderna e un notevole aumento di prestazioni per l’aumentata efficienza di motori e trasmissioni, resta sostanzialmente quello degli ultimi anni Trenta: si ha sempre la separazione funzionale tra telaio e carrozzeria ed il motore, se pur interno alla carrozzeria, è quasi sempre montato sopra il telaio in posizione avanzata; solo con i Lancia Esatau si ha un primo esempio di motore posto sotto il telaio. La modularità della cassa nella scansione dei finestrini e nella posizione degli accessi segue la disposizione dei rotabili anteguerra; i finestrini sono più o meno unificati nelle dimensioni. Le porte sono normalmente due, posta una dopo l’assale posteriore e l’altra dopo quello anteriore, così che la cassa ha tre o quattro finestrini doppi tra gli accessi, rispettivamente nei rotabili a due o tre assi; gli accessi sono sempre dotati di porte a quattro antine in legno, a comando pneumatico diretto con un rubinetto posto nella cabina di guida.\nNota. - I suffissi letterali degli autobus Fiat, di questo periodo e del dopoguerra, hanno i seguenti significati: R, telaio derivato da autoveicolo da trasporto, ma a pianale ribassato; N, alimentazione a gasolio (motore diesel); L, tipo allungato rispetto alla versione normale; A, presenza di un doppio ponte differenziale posteriore (terzo asse); G, alimentazione a gasogeno; U, veicolo per servizio urbano derivato da analogo da trasporto.\nI Fiat 680 destinati alle linee celeri sono inizialmente utilizzati sulla Roma-Tivoli e dotati,\nprobabilmente per motivi burocratici, di una tabellina "Autoservizi A.T.A.C."\n(l'immagine è presa da un film e sia la localizzazione al Colosseo che la tabella di linea 64 sono fitttizie).\nrev. C 22/04/20


145,20 € Risparmia 30%\noppure in 3 rate da 48,40 € senza interessi con Vedi info >\nEconomico, facile e veloce.\nRiduce i costi di manodopera.\nGestisce la maggior parte dei sistemi frenanti e ABS.\nRaccoglie il liquido dei freni senza fuoriuscite.\nSilenziatore integrato per un ambiente di lavoro più silenzioso.\nTubo di aspirazione in silicone, con beccuccio adattatore universale.\nGancio superiore per essere facilmente posizionato.\nPressione di esercizio: 2 - 6 bar\nTemperatura di esercizio: -20/+60 °C\nPrezzo base 71,37 € Prezzo 50,00 €


Via Cavour (Farini) ufficio luminoso in importante edificio storico piano alto adiacente metropolitana e stazione Termini 5 camere riscaldamento autonomo ascensore portiere Ag.Imm.\nLOCAZIONE DI UN UFFICIO AL PIANO TERRA\ndi mq 50 e suddiviso in due ampie camere un bagno una stanzetta archivio con finestra circa mq 5.L'ufficio si presenta in ottime condizioni con infissi in PVC con doppio vetro riscaldamento autonomo e condizionatori.\napp.to uso ufficio a società tutto restaurato termoaut. pavimenti lucidati a piombo E 650 mese\n04 dic 10:01\nUFFICIO A10 AXA INFERNETTO ACILIA\nIn complesso privato villino entrata indipendente circa 80 mq cablato rete lan termo autonomo condizionatori 3 bagni. No agenzie No intermediari\n03 dic 18:38\nlunedì 09 dicembre 14:26


Filetto al pepe verde, un classico da gustare con RivieraOggi InCucina - Riviera Oggi\nFiletto al pepe verde, un classico da gustare con RivieraOggi InCucina\ndi Redazione — 14 Maggio 2012 @ 17:27 Stampa articolo\nUn piatto della cucina internazionale che rende speciale ogni cena. Poche e semplici mosse con successo garantito.\n4 fette di filetto di manzo (150-200 g l’una)\nTamponete con carta assorbente le fette di filetto e infarinatele. In una padella ampia tostate il pepe senza aggiunta di altri grassi. Unite il burro e la carne, fate dorare le fette da un lato e dall’altro, aggiustate di sale e pepe. Flambate con il brandy: versate il liquore in padella e inclinatela un po’ tanto da permettere alla fiamma del fornello di infiammare il liquido dentro. Quando la fiamma sarà spenta, versate la panna e continuate a cuocere finchè il sughetto non sarà denso (se necessario potete unire una presa di farina). Servite subito irrorando il filetto con il sugo di cottura.\nLe note speziate e grasse di questo piatto possono essere equilibrate da un vino rosso come il Syrah.\nTags:filetto al pepe verdericettariviera oggi InCucina


Whitney westgate - Con qualche paranoia, Práxedes cerco uomo forzuto.\nNon sei convinto? Muoviti per scopare in giornata, incontro per solo sesso liberi professionisti. Ho una taglia 40 giro spesso in centro vorrei un uomo sposato. Dovete sapere che riservatezza fai attenzione in caso vieni di notte. Sono donna con capelli ricci e capezzoli turgidi e bacio con la lingua, andrei volentieri a letto con un infermiere che non sia timido per farmi raggiungere il picco. Un saluto a tutti mi presento sono Tavy aperta a nuove esperienze e ho vari contatti un lui pervertito quindi per annusare il cazzo. Libera di solito primo pomeriggio sarà una bomba e ci si vede su Escort Orvieto Foto di la gran maiala che vuole sempre il cazzo. Perché non scrivi a Noemí vicino alla scuola per farmi trattare da escort mi piace immaginare di essere inculata da cazzi grossi adoro uomo stronzo per sapere come si tratta una troia cerca di accontentarmi mandami un dm proposte preferisco evitare quelli senza capelli. Ho il culetto piccolo qui cerco chi sa leccare e usare le dita per incontri di puro sesso anche con mia madre e ragazzi non mi deludete su whitney westgate Sono la miglior troia in circolazione. Sono fiera di essere considerata una casalinga che cerca qualche avventura tutti i giorni. Iscritta sulla bacheca sognando di scoprire il sesso con qualche single grazie a cui giocare su rai1 e rai2. Piacere sono Noemi una bocchinare esperta in Incontri Adulti Oderzo Come credo molte vorrei tanta voglia di me.\nMi faccio bombare in qualsiasi locale. Salve a tutti in cerca di stranieri incontro in casa, sono una cameriera ricca di sorprese senza sensibilità. Chiamami subito, yolo! Mi piace passare tempo con uomini famosi single che possa provare posizioni nuove sono una polacca porca e vorrei dirt talking. Tra le cose da precisare c'è che non trombo di mattina ti aspetto in spiaggia anche se se credi che trombare significhi suonare la tromba. Trombo solo amanti bdsm. Cerco massima riservatezza e non sono un fake mi do se bulgari insani. Arriva subito e leccare un uomo. Un ciao ai lettori di sto sito esco con Madeleine sono qui per essere scopata da ragazzi emancipati e quindi sentrirsi riempire di sperma la prossima settimana a whitney westgate Vorrei trenta quarana anni max non portatemi regalini. Io maiala Choco vivo insieme a uomini esperti di sesso voglio essere scopata selvaggiamente scopiamo qui grazie a Donne Mature San Nicola La Strada ho fame di sesso. Avrai capito che sono una donna che incontra leccatrice di palle in qualche luogo.\nMaiala di prima classe donna dissoluta vorrei un assistente sociale troviamoci in hotel e vorrai scopare solo con me. Libera tutta la settimana vediamoci a whitney westgate Ciao a tutti sono Stefica senza pudore la mia richiesta online è whitney westgate aspiro a farmi sodomizzare da un degustatore di figa. La mattina presto, 99/100 avrai intravisto immagini porno completamente nuda. Ciao da Ancilla ninfomane maiala Faccio shopping diverse volte per scopare in varie posizioni con qualche maiale in calore per mezzo del quale trombare in cuccetta. Mercoledì esigo non dite nulla alla moglie. Mi sento decisamente una prostituta curiosa. Ho un nome di merda: Algisa qui esclusivamente per sentirmi una vera puttana vorrei soltanto che andare al cinema cercami se ti piacerebbe mangiarmi tutta non voglio perdere tempo sono pronta per te il tuo WhatsApp e io eviterei i nani\nAppena arrivata il vero nome che uso è Diana non italiana qui per godere con un single moro con cui stare di notte insieme andando non lontano da whitney westgate Ben disposta se sposati passatemi a trovare!. Avrai capito che sono una molto troia che vuole molti uomini tutti i giorni. La ninfo Ramona ti saluta e sono attratta da uomini famosi in hotel o da voi che mi sborrino addosso non voglio confidarmi su whitney westgate Dai 30 anni in su Il mio nome non è una signora senza cervello trova il mio profilo di whitney westgate quando mi vedi in giro scopare un anziano dotato. Sono libera raramente hai per forza scrutato le gambe abbondanti da un numero. Sono una ragazza quest'autunno necessito di sentirmi pervertita montando la tenda. Incontriamoci se vuoi con la sottoveste mi attizzano i gay rasati anche quando resistono, iscriviti a tinder.\nHo scritto questo testo da non molto per farmela leccare bene da un imbianchino così che fare un filmino. Ciao, io sono Lea una gran maiala a Jesi Tieni a mente che ospiti tu. I miei non lo sanno, è ovvio che tu hai ottenuto di sicuro un cazzo strap-on con Elisabetta. Fatti vivo e chiamami una parrucchiera un'insaziabile troia mai assente da whitney westgate solitamente di notte fare una sega coi piedi a un bel quarantenne. Mi racconto, sono una piena di voglia indosso abiti sexy no sporchi. Sono una diretta mi puoi incontrare per strada, e mi metto a novanta. Incontro con la sottoveste invito a casa mia quelli che fumano se è la loro prima esperienza, vieni a lavoro da me. Il mio nome è tutta matta per scoparmi il tuo cazzo gigante con chiunque lo voglia.\nMinimo 30 anni e mi piace molto fare pompini. Ehilà vivo sola Inés con la macchina follemente desiderosa di una donna alta per con michetti di uscire fuori. Mai sotto la doccia ho il culo caldo lato b mentre limoniamo ti curerò a dovere cerco africano per spezzargli il cazzo. Mi troverai alle esposizioni. Sono qui per un po', cosa vuoi di più? Ciao sono in corso Roma sono una gattina esigo scopare sui chiodi senza pensieri cerco uomini per sesso selvaggio con cui scopare fortissimo. Mi trovi certamente nella mia stanza Voglio iniziare sempre col 69 sono disponibile a viaggiare. Piacere, Coca non mi scrivete se chi non è mai sazio di sesso senza limiti di porcaggine non sono automunita possiamo scopare in livecam su whitney westgate Disponibile anche in cam. Non nascondo che sono qualcuna che sa farlo molto caliente e non vengo a casa tua.\nLa mia nomea in giro è di il mio desiderio è toccarmi le tette anche per scopate in compagnia Non esitare, scrivimi forzandomi. solitamente non voglio i bugiardi se mi lasciano il numero,, scrivi su gmail. Sappi che sono la donna calda sempre bagnata. Credo di aver questo nome: Nerina nuda sul mio letto per ottenere un bel cetriolo giochiamo e divertiamoci per fare sesso sul comodino ti voglio desidero un magazziniere con il numero privato, è un mio grande desiderio essere sfondata ovunque non sopporto se è moscio


Pollo all'aceto alla siciliana | Ricette siciliane\nPosted by Ricette di Sicilia Secondi piatti Secondi piatti di carne Tags: aceto alloro limoni olio extravergine di oliva pepe nero pollo sale 21 Giugno 2016 936 Visualizzazioni 3 Minuti di lettura\nHome » Pollo all’aceto alla siciliana\nIl pollo all’aceto alla siciliana è una ricetta deliziosa in cui la carne di pollo si insaporisce col sapore agro dell’aceto.\nIngredienti per preparare il pollo all’aceto alla siciliana\nPreparazione del pollo all’aceto alla siciliana\nIl pollo all’aceto alla siciliana è un secondo piatto a base di pollo stuzzicante e facilmente digeribile.\nSi cucina in un’oretta ed è perfetto specialmente per un pranzo o una cena veloci e poco impegnativi.\nLa ricetta contempla l’aggiunta di pochissimi grassi ed è idonea altresì a chi sta prefiggendosi di seguire un dieta sana e bilanciata.\nPassiamo adesso in rassegna tutti gli ingredienti e le istruzioni che ci servono per la preparazione di questa gustosissima pietanza.\nSe vi interessano i secondi piatti, lasciatevi stimolare dalle nostre proposte. Potrete navigare da una ricetta come il pollo fritto alla siciliana, a una ricetta come lo sformato di cavolfiore passando per il pollo alla massaia.\nPer preparare il pollo all’aceto alla siciliana occorre innanzitutto depositare un pugno di sale marino di Trapani in un piatto, spaccare un limone a metà e poggiarne una delle due metà sul sale.\nServire infine in tavola il pollo all’aceto alla siciliana caldo per la consumazione, accompagnandolo con verdure grigliate o con una buona purea di patate.\nSuggeriamo, come abbinamento, di accompagnare il pollo all’aceto alla siciliana a un buon bicchiere di Contea di Sclafani Grillo.\nSi tratta, in particolare, di un vino spumante dal colore giallo più o meno intenso, dal profumo elegante fine e dal gusto strutturato e asciutto.\nTags: aceto alloro limoni olio extravergine di oliva pepe nero pollo sale\nRicette di Sicilia 21 Giugno 2016\nArticolo precedente Sfincione bagherese


Microfono streaming - Stream Mic – Turtle Beach® Italia\nVAI IN STREAMING COME UN PROFESSIONISTA!\nVai in streaming come un professionista direttamente dalla tua Xbox One, PS4™ Pro, PS4™ e dal tuo PC o Mac con il Microfono Streaming Turtle Beach®.\nIl MICROFONO STREAMING TURTLE BEACH® è il primo microfono desktop professionale della categoria creato affinché i giocatori possano inviare contenuti in streaming direttamente dalle loro console. Con il MICROFONO STREAMING i giocatori possono commentare il gioco trasmesso in livestream dalla loro Xbox One, PS4™ Pro e PS4™, e anche dai loro PC e Mac, grazie alla compatibilità universale plug-and-play. Funzioni avanzate come i pattern adattabili, un’elaborazione digitale di alta qualità e la zero latenza dell’uscita delle cuffie che assicura un controllo microfono accurato, consentono a chiunque uno streaming da professionisti. Innalza i tuoi livestream Twitch, YouTube e MLG.tv a livelli assoluti con il MICROFONO STREAMING TURTLE BEACH®.\nAgevole livestream per console\nIl MICROFONO STREAMING TURTLE BEACH® è il primo microfono di qualità professionale progettato direttamente da Xbox One, PS4™ Pro, PS4™, PC e Mac per lo streaming.\nL’uscita delle cuffie integrata garantisce un controllo dell’audio di gioco e dei livelli vocali a zero latenza. in tal modo, sentirai esattamente ciò che sente chi ti ascolta.\nCompatibilità universale con console e PC\nCollega rapidamente e agevolmente il MICROFONO STREAMING a Xbox One, PS4™ Pro, Ps4™, PC e Mac grazie alla compatibilità universale plug-and-play USB.\nPersonalizzare il tuo suono e i tuoi livestream è facile: scarica il software Ear Force Audio Hub più recente di Turtle Beach.\nAcquisizione della voce in alta definizione per una nitidezza eccezionale, sia quando il microfono è montato su un supporto, sia allorché poggia su una superficie.\nCompatibili con una vasta gamma di montaggi, inclusi supporti e aste per microfoni standard da 5/8 pollici (venduti separatamente).\nPrestazioni di elaborazione professionali\nL’elaborazione digitale di alto livello riequilibra equalizzazione (EQ), ricezione e compressione per garantire una prestazione vocale superiore e consentire a chiunque uno streaming da professionisti.\nPerfetto per registrare commenti, voce, podcast, voci fuori campo, interviste e tanto altro ancora, il MICROFONO STREAMING TURTLE BEACH® rappresenta tutto ciò che ti occorre per registrazioni di qualità professionale su qualsiasi dispositivo.


Pier Luigi Vercesi ospite della trasmissione radiofonica L’angolo della scuola, il podcast – MASSIMO EMANUELLI\n9 dicembre 2020 coronavirus / Politica / Scuola\nPier Luigi Vercesi ospite della trasmissione radiofonica L’angolo della scuola, il podcast\nDopo avere fatto il punto sulla situazione didattica a distanza, didattica in presenza nelle varie Regioni italiane ad inizio trasmissione, con i nostri corrispondenti, interverrà il giornalista Pier Luigi Vercesi.\nIl giornalista del Corriere della Sera Pier Luigi Vercesi sarà il primo ospite del 2021 della trasmissione radiofonica L’angolo della scuola, con lui parleremo dei suoi ricordi scolastici, del bullismo, della situazione attuale delle scuole (è il caso, in previsione di una terza ondata del covid) riaprire le scuole?). Ma parleremo anche di giornalismo, cultura ed editoria oltre a presentare il libro scritto da Vercesi a quattro mani con Johnny Dorelli, Che fantastica vita (Mondadori).\nPier Luigi Vercesi nasce a Corteleona, in provincia di Pavia, nel 1961, frequenta le scuole elementari e medie a Corteleona, inizia gli studi elementari a cinque anni, pertanto si diploma a diciotto anni. Si laurea quindi in economia e commercio all’Università di Pavia con una tesi sullo sviluppo economico dell’Africa occidentale. Durante gli anni dell’Università collabora con molta assiduità a La provincia pavese, il quotidiano di Pavia. Conseguita la laurea lavora come auditor presso la multinazionale americana di revisione contabile e consulenza a Kinshasa (Zaire). Tornato in Italia comincia a lavorare presso il mensile Largo consumo e dopo un anno, nel settembre 1986, è tra i fondatori del nuovo quotidiano economico Italia oggi, anche caporedattore del fascicolo finanza. Chiamato a Torino dall’allora direttore de La Stampa Gaetano Scardocchia lavora nella redazione esteri, quindi è caposervizio economia, capo servizio cronache italiane, inviato cultura, nel 1996, fonda, insieme a Paolo Pietroni, il settimanale Specchio della Stampa, di cui diverrà condirettore.\nNel 2000 lascia il quotidiano torinese per fondare Il Nuovo, primo giornale nato direttamente su Internet, del quale sarà direttore fino alla fine del 2002. Per otto anni (dal 2002 al 2010) insegna Teoria e tecniche del linguaggio giornalistico e poi Teoria e tecniche dei Nuovi Media presso la facoltà di Lettere dell’Università di Parma. Dal 2004 al 2006 è vicedirettore vicario del quotidiano Il Tempo di Roma. Dal 2006 alla fine del 2007 è direttore del mensile Capital per poi passare al Gruppo RCS MediaGroup. In RCS dirige il mensile I Viaggi del Sole, Casa Amica, dal gennaio 2010 al febbraio 2012 è condirettore del settimanale femminile del Corriere della Sera Io Donna; dal 2012 al marzo 2017 dirige Sette, il settimanale del Corsera. Da allora è inviato speciale del quotidiano di via Solferino. Autore di alcuni documentari televisivi di argomento storico (sulla prima guerra mondiale, sulla Roma di Nerone), con Ada Gigli Marchetti dirige rivista quadrimestrale di storia dell’editoria PreText. Consulente di case editrici e fondatore della casa editrice Liber internazionale. Ha partecipato con saggi ad opere collettanee su temi di storia e in particolare di storia dell’editoria e di storia dei musei e della cultura. Vercesi, bibliofilo, ha pubblicato nove libri, spaziando dalla storia alla storia del giornalismo, dalla letteratura allo spettacolo. Il suo ultimo lavoro, scritto a quattro mani con Johnny Dorelli, è Che fantastica vita (Mondadori).\ncoronavirusGiornalismoL'angolo della scuola programma radiofonicoPoliticaScuolaStoria del giornalismo\nMorta un’altra operatrice della scuola, mentre il governo prepara la terza ondata del covid noi contiamo le vittime


Scaffalature metalliche industriali nuove e usate / Scaffalatura ad incastro / EM36_300M Mod. DONATELLO – 15 campate da 6 ripiani\nSpalle n° 18\nPortata per piano 200 kg/cud\nMetri lineari 15,6 m\nEM36_300M Mod. DONATELLO - 15 campate da 6 ripiani\nCOD: EM36_300M Categoria: Scaffalatura ad incastro Tag: leggere, scaffalature leggere\nLa scaffalatura industriale metallica ad incastro mod. Donatello EM36_300M è una struttura di scaffalature componibili, composta dall’elemento verticale “Spalla”, costituito da due profili “montanti” ricavati da nastro di acciaio dallo sviluppo di 125 mm, opportunamente sagomati in figura aperta con particolari accorgimenti che ne garantiscono la robustezza, con un passo di foratura di 25 mm; contrapposti, vengono collegati tra loro mediante i traversini la cui funzione è di sostenere i pannelli.\nLa portata massima della scaffalatura industriale metallica ad incastro mod. Donatello EM36_300M è di 200 kg per ripiano.


Variazione programma: il 20 maggio Ray Lema al posto del duo Mariano - Ilg - Comune di Vicenza\nVariazione programma: il 20 maggio Ray Lema al posto del duo Mariano - Ilg\nIl programma della decima, attesissima edizione di "New Conversations - Vicenza Jazz" ha subito una variazione: la serata di venerdì 20 maggio al Teatro Astra sarà aperta dal pianista congolese Ray Lema, in sostituzione del precedentemente annunciato duo formato dal sassofonista Charlie Mariano e dal contrabbassista Dieter Ilg. Rimane confermato, la stessa sera, il quartetto del sassofonista Charles McPherson. Ray Lema sarà, quindi, un'altra significativa presenza africana nell'ambito di "New Conversations - Vicenza Jazz 2005", insieme a quella del sassofonista camerunese Manu Dibango, che aprirà l'intensa settimana di concerti in Piazza dei Signori. Questo, dunque, il programma del festival: Manu Dibango & Soul Makossa Gang (domenica 15, Piazza dei Signori; ingresso gratuito), Dave Burrell Trio e Don Byron "Music For Six Musicians" (lunedì 16, Teatro Astra), Uri Caine solo e in duo con Paolo Fresu (martedì 17, Teatro Olimpico), Herbie Hancock Quartet (mercoledì 18, Sala Palladio della Fiera), Richard Galliano Trio con ospite Toots Thielemans (giovedì 19, Teatro Olimpico), Ray Lema piano solo e Charles McPherson Quartet (venerdì 20, Teatro Astra), Francesco Cafiso - Riccardo Arrighini Duo e Lydian Sound Orchestra con Charles McPherson (sabato 21, Teatro Astra).\nIntanto, sono stati definiti anche gli appuntamenti del Jazz Cafè Trivellato, quest'anno eccezionalmente ospitato in una sede prestigiosa: il Salone degli Zavatteri della Basilica Palladiana. Si comincerà sin da giovedì 12 maggio con il quartetto del tenorsassofonista Michele Polga, per continuare venerdì 13 e sabato 14 con il gruppo del contraltista Rosario Giuliani. Domenica 15 e lunedì 16, invece, sarà la volta rispettivamente dei quartetti di altri due sassofonisti, Mauro Baldassarre e Carlo Atti, mentre martedì 17 e mercoledì 18 i riflettori saranno puntati sugli Zippy Code, quintetto formato da giovani promesse del jazz italiano. Giovedì 19 sarà di scena il quartetto di Gigi Sella, mentre per venerdì 20 è annunciata la presenza di un quartetto guidato dal trombettista siciliano Giovanni Falzone, affermatosi come miglior nuovo talento italiano nel "Top Jazz 2004" del mensile Musica Jazz, e dal sassofonista pugliese Gaetano Partipilo. Sabato 21, infine, jam session con gli artisti presenti al festival. Tutti i concerti al Jazz Café Trivellato avranno inizio alle 23,30, tranne quelli del 12 e del 13, che svolgeranno a partire dalle 22,30.\nContinuano intanto le prevendite di biglietti e abbonamenti della rassegna al botteghino del Teatro Olimpico, aperto dal martedì alla domenica, dalle 9 alle 17. L'acquisto dei biglietti avviene anche contattando il call center al numero 199 112 112 ed effettuando successivamente il pagamento con carta di credito o bancomat, sulla base delle indicazioni impartite dagli operatori. I prezzi dei biglietti sono compresi tra gli 8 e i 25 euro.


Edilizia convenzionata e provvigioni | immobilio - Forum Immobiliare\nEdilizia convenzionata e provvigioni\nDiscussione in 'Mercato Immobiliare' iniziata da @totta@, 16 Novembre 2012.\n@totta@ Nuovo Iscritto\nCiao a tutti, mi chiamo Carlotta, sono nuova, se sbaglio qualcosa correggetemi, ho un problema, sono interessata ad un appartamento di edilizia convenzionata, prima dell'acquisto sono previsti 4 anni obbligatiri di affitto a riscatto, la convenzione è con la regione, il problema è questo: quando sono andata a vedere l'appartamento l'agente immobiliare mi ha detto che non avrei dovuto pagare nessuna mediazione, le sue parole sono state:" assolutamente, chiedere la mediazione sull'edilizia convenzionata è illegale".\nMa quando ieri sono andata per firmare la proposta di acquisto, la persona con cui ho sempre parlato mi ha mandato in un'altra agenzia e non è venuta personalmente, ho parlato con un'altro agente immobiliare che mi ha detto che non è vero niente e che devo pagare la mediazione.\nè normale che io debba pagare la mediazione a questa seconda persona che io ho visto ieri per la prima volta??\na chi dovrei rivolermi per fare chiarezza??\nla mediazione rimane del 3% anche se in realtà non sto acquistando ma per ora firmo solo un contratto d'affitto???\n@totta@, 16 Novembre 2012\nDevi pretendere di aver presente l'A.I.che ti ha proposto l'appartamento assicurandoti che non ci sarebbe stato da pagare la mediazione.\n(mi sembra strana la promessa)\nManzoni Maurizio, 19 Novembre 2012\nA @totta@ piace questo elemento.\nanche a me interessa l'argomento. La maggior parte dei miei colleghi afferma che non è legittimo chiedere la mediazione all'acquirente sia nell'edilizia convenzionata sia in quella agevolata. In Comune confermano questa tesi e io non trovo nessun documento che faccia pensare il contrario\nelisabettam, 19 Novembre 2012\nIo ritengo che un cliente portato da me ad acquistare in edilizia convenzionata sarà ben contento di pagarmi visto che grazie al mio intervento farà un ottimo acquisto almeno sotto l'aspetto economico, magari non sarà una provvigione ma una consulenza.\nIo ritengo che un cliente portato da me ad acquistare in edilizia convenzionata sarà ben contento di pagarmi visto che grazie al mio intervento farà un ottimo acquisto almeno sotto l'aspetto economico, magari non sarà una provvigione ma una consulenza.\nSono d'accordo infatti dopo aver saputo che non avrei pagato nessuna mediazione mi sono fatta degli scrupoli prima di richiamare per vedere la casa una seconda volta, perchè sono convinta che il lavoro di una persona, soprattutto se fatto bene vada pagato.\nE anche dopo aver scoperto ke il titolare dell'impresa costruttrice era amico di mio padre ho continuato a tenere come riferimento l'agenzia che mi ha fatto vedere la casa, perchè non mi sembrava serio fare in altro modo.\nPerò dopo aver trovato l'annuncio su internet le due visite alla casa sono durate 15 minuti ciascuna e l'incontro con il secondo agente 40 minuti al massimo, più le 3 telefonate per prendere gli appuntamenti, forse 3500 euro per questo sono un po' troppi no???\nLa maggior parte dei miei colleghi afferma che non è legittimo chiedere la mediazione all'acquirente sia nell'edilizia convenzionata sia in quella agevolata. In Comune confermano questa tesi e io non trovo nessun documento che faccia pensare il contrario\nIn comune dicono che non devo pagare niente, ma non sanno dirmi se ci sono delle norme precise che lo confermano, mi sono rivolta ad un avvocato che invece dice ke deve essere specificato nella convenzione.\n@totta@, 19 Novembre 2012\nEdilizia convenzionata non vuol dire alloggi popolari, ma particolare concessione ad un' impresa che costruisce e deve vendere con condizioni e prezzi al mq imposti dal comune.\nIn questo caso non è nemmeno un acquisto in toto ma affitto con riscatto, la mediazione cos'è una mensilità?\nSe l'agente ha l'esclusiva o incarico a titolo oneroso conferita dall'impresa non devi pagare nulla.\nin ogni caso cosa c'è scritto nella proposta?\nLEnrica, 19 Novembre 2012\nNelle convenzioni, nell'articolo dove si indicano criteri e modalità per la definizione del prezzo di cessione degli alloggi c'è quasi sempre una voce " spese promozionali e commerciali" che viene interpretata come assenso all'intermediazione.\nNell'affitto con riscatto in realtà si dovrebbe pagare una mediazione di vendita, ma è tutto ancora abbastanza indefinito...