Movimento 5 Stelle Mascalucia: CHI AMMINISTRA IL NOSTRO PAESE?\nun anno e mezzo circa (1° gennaio 1948) elaborarono e promulgarono la Costituzione.\nDi seguito alcuni caratteri della costituzione italiana.\nE’ la legge fondamentale da cui discendono e a cui si ispirano tutte le leggi ordinarie. Nessuna legge può mai essere in contrasto con quanto dice la Costituzione e, nel caso ciò avvenga, è sempre quest’ultima a prevalere.\nSi parla quindi di una Costituzione rigida, ciò significa che le norme costituzionali non possono essere cambiate da leggi ordinarie. Per modificare la Costituzione sono necessarie leggi particolari, le leggi di revisione costituzionale, per l’approvazione delle quali è prevista una procedura complessa che mira ad allontanare il rischio di facili cambiamenti (art.138 della Costituzione), rigida quindi, non significa immodificabile; la procedura di revisione prevede però regole più complesse rispetto a quelle necessarie per approvare le leggi ordinarie, proprio perché i cambiamenti da apportare al testo costituzionale devono essere frutto di un accordo che coinvolga tutte le forze politiche, non un’imposizione della volontà della maggioranza. Esse sono espresse nel citato articolo 138 che oggi qualcuno vuole stravolgere, minando l'obbiettivo dei nostri padri. Anche se alcuni costituzionalisti non sono d'accordo, altri sono unanimi nel considerare questo articolo come il meccanismo fondamentale su cui ruota, con tempi e modus, il meccanismo di cambiamento delle norme costituzionali. Cambiando questo articolo anche se temporaneamente, cambia il modo di modificare la costituzione, quindi cambia nella sostanza la costituzione stessa e il suo modo di auto regolamentarsi. A quel punto essa non può più essere considerata la nostra costituzione, ma qualcos'altro. Senza per altro, prendere in considerazione che attualmente la maggioranza governativa non corrisponde neanche a quella rappresentativa del popolo italiano.\nL’articolo 139 della Costituzione specifica che “la forma repubblicana non può essere oggetto di revisione costituzionale”. In questo articolo vedo la fine che rimanda all'inizio. Ho immaginato i padri della nostra carta che attorno al tavolo della condivisione hanno voluto imprimere nel DNA della nostra costituzione, la forma Repubblicana. Il primo articolo annuncia che “L'Italia è una Repubblica democratica...” e l'ultimo, il 139, stabilisce che se si cambia la forma dello stato da quella repubblicana, decade l'intera carta costituzionale. Insomma vedo l'articolo 1 e l'articolo 139, non come il primo è l'ultimo, ma come il punto in cui il cerchio delle norme costituzionali si unisce, comprendendo all'interno, tutto ciò che sta in mezzo (articoli dal 02 al 138).\nLa nostra Costituzione è lunga perché non si limita a sancire i principi fondamentali, ma riconosce una pluralità di diritti anche riguardo ai rapporti etici, sociali ed economici. E’ formata da 139 articoli. Essa è composta da :\nuna parte introduttiva: “i principi fondamentali” (artt.1-12);\nuna prima parte (artt.13-54) intitolata “diritti e doveri dei cittadini” la quale tratta del rapporto tra lo Stato e i cittadini;\nda una seconda parte (artt.55-139), intitolata “ordinamento della repubblica” nei quali si esprime dell’organizzazione dei pubblici poteri;\nle “disposizioni transitorie e finali” (18 articoli) contenenti in prevalenza norme transitorie per il passaggio al nuovo ordinamento.\nE’ frutto di un compromesso tra tutte le forze politiche che sedevano in Assemblea Costituente.\nE’ deliberata dal basso perché scritta dai rappresentanti del popolo italiano al contrario dello Statuto Albertino che era stato concesso dal re. La deliberazione è uno dei capisaldi fondamentali della nostra costituzione. In essa c'è l'essenza stessa della nostra carta. Essa fu, sottolineo “fu”, scritta dai rappresentanti del popolo italiano. Dai rappresentanti di tutto il popolo italiano, non solo di quelli di una maggioranza di esso.\nI NOSTRI CARI VECCHI POLITICI\nMi ricordo da bambino che il giorno delle urne era molto sentito dal popolo italiano. Nelle settimane immediatamente prima di tale evento, in modo estenuante e caparbio, i nostri politici riempivano le piazze ed incontravano la porzione di popolo che si accingevano a rappresentare.\nDopo le elezioni, sentivo gli adulti entusiasti e contenti. Si sentivano rappresentati da quei politici che avevano appena votato ed eletto.\nLe segreterie, mi ricordo, funzionavano. Ti ricevevano, ti ascoltavano, magari non potevano o non volevano aiutarti, ma almeno avevano la decenza di ascoltarti. Se vi ricordate c'è un altro aspetto che oggi sfugge a molti. Esistevano tutta una miriade di partiti minori e partitini anche locali che orbitavano attorno ai partiti giganti rappresentanti la maggioranza politica. Erano i partiti di minoranza, quelli che rappresentavano piccole porzioni di un elettorato con specifiche problematiche che mai sarebbero state rappresentate dai politici dei partiti di maggiore aggregazione. Erano agglomerati di un elettorato minore che comunque aveva i suoi rappresentanti ed era rappresentato in parlamento. In parole povere le minoranze, avevano anche se flebile, una voce all'interno del parlamento italiano.\nQualcuno potrebbe obiettare che non serviva a nulla avere tali rappresentanti in quanto non si potevano certo ribaltare le sorti di un partito, di un partito di maggioranza, ne tanto meno influenzare i grandi partiti dell'opposizione e le norme parlamentari che questi soggetti promulgavano. Niente di più sbagliato. Due aspetti sono certamente da tenere in considerazione. Uno è quello che a prescindere, esisteva la voce delle minoranze in parlamento. Il solo prendere la parola ed esprimere il parere di una minoranza è certamente l'espressione di una civiltà politica ormai smarrita della nostra attuale classe dirigente. Il secondo aspetto riguarda la proposizione delle idee espresse da tali partiti “pulce”. Non è vero che non potevano trovare espressione in parlamento, molte di quelle proposte di minoranza limavano gli emendamenti di legge che venivano promulgati dai partiti maggiori, riconoscendo, da parte di questi ultimi, una valenza non valutata all'interno delle proprie segreterie.\nEsisteva un rispetto dell'avversario. Non era considerato un nemico, quasi lo si ringraziava per aver espresso un pensiero diverso dalla prospettiva politica del proprio partito. Paradossalmente e di difficile ammissione, ciascuno di noi impara di più da chi la pensa diversamente che da chi condivide la nostra linea di pensiero. Mai ci verrebbero in mente soluzioni diverse da quelle che sono il frutto della nostra esperienza. Ecco l'importanza di confrontarci con chi la pensa in modo diverso da noi. Solo dal dialogo politico, può palesarsi il suo perfetto equilibrio.\nL'aria politica che si respirava 40 anni fa, era intrisa di un'atmosfera di frizzante euforia e di una grande voglia, politicamente e socialmente, carica di costruttività.\nLA 2a REPUBBLICA\nSenza analizzare i motivi per cui si è, apparentemente, chiusa una prima fase della repubblica italiana, si cerca di analizzare la nascita e l'evoluzione della seconda repubblica.\nUn bel giorno, precisamente il 17 febbraio del 1992, ha inizio l'inchiesta milanese, denominata “Mani Pulite” che porterà all'annientamento della Democrazia Cristiana, del Partito Socialista Italiano, del Partito Socialdemocratico Italiano e del Partito Liberale Italiano.\nL'inchiesta inizia con l'arresto di Mario Chiesa, esponente di spicco del PSI milanese, arrestato in flagranza di reato mentre intasca una tangente di 7 milioni di vecchie lire. A seguito di questo arresto, l'allora presidente del partito Socialista, Bettino Craxi, negava la possibilità che esistessero corruttele all'interno del partito.\nA seguito di questa inchiesta i su menzionati partiti politici scomparivano dallo scenario politico, mentre altri , cambiando simbolo, camuffavano eventuali pregresse responsabilità di finanziamento illecito.\nIn quegli anni, si assiste alla scesa in campo di Silvio Berlusconi, precisamente il 26 gennaio 1994. Con il suo partito politico, Forza Italia, voleva difendere il suo patrimonio e quello dei suoi componenti, da una ipotetica dittatura da parte della sinistra1. Si assiste quindi alla definizione di uno scenario politico, composto da due schieramenti politici contrapposti, uno di centro-destra ed uno di centro-sinistra.\nIn pratica si assisteva ad un vero e proprio assalto alla diligenza Italia, da parte di due forze contrapposte che cercavano di depredarla per alimentare e difendere i fortini nei quali si erano arroccati e dentro i quali operavano i centri di potere da loro difesi e rappresentati. La differenza tra queste due grosse coalizioni, stava nel fatto che, mentre uno, il centro-destra, era sceso in campo dichiaratamente per difendere gli interessi dell'imprenditoria che rappresenta, priva ormai di copertura politica (I partiti che la rappresentavano, la favorivano e la coprivano erano scomparsi), il secondo, il centro-sinistra, gli si allea spartendosi la rimanente parte dei centri di potere (le caste) fino ad allora coperti e favoriti dagli ex partiti della sinistra. Una sorta di tacita alleanza ed equilibrio politico incentrato sulla tolleranza della spartizione del potere politico nazionale. Questo accentramento verso il centro, se da parte del centro destra era esattamente il motivo stesso per cui esso esisteva, da parte del centro sinistra e della coalizione che esso rappresentava, incominciava a erodere il tessuto stesso del partito nel quale, la sua ala più estrema, incominciava a dare cenni di dissenso. La coalizione di centro-sinistra, negli alleati più estremi e la stessa coalizione che aveva sostituito il PCI, nella sua ala di estrema sinistra, non vedevano di buon occhio l'avvicinamento al centro anche se costretti dalla spingente ed incombente presenza del centro-destra. In pratica e ciò prosegue fino ai nostri giorni, le ali più estreme del centro-sinistra, mal sopportano l'egemonia politica centrista del loro stesso partito, ritenendo che la vera politica è quella che favorisce l'elettorato non rappresentato dall'opposto schieramento.\nAltra problematica è stata quella delle grandi coalizioni e della mancanza di quelle rappresentanze politiche minori che sarà affrontata nel paragrafo successivo.\nL'ATTUALE VERGOGNA DELLA POLITICA\nSiamo attivisti del M5S. Fino a qui nulla di strano.\nSiamo attivisti del M5S, tra l'altro, perché tanti di noi non si riconosco e non si sentono rappresentati da nessuno dei partiti e dei politici attualmente presenti in parlamento. Anche fino a qui non c'è nulla di strano.\nTanti di noi si vergognano e si sentono abbandonati a tal punto dall'essere rappresentati da questa classe dirigente che sentiamo la necessità di attivarci a rappresentare noi stessi all'interno della classe dirigente pubblica per tutte quelle competenze che abbiamo acquisito nel corso degli anni, svolgendo ciascuno la propria professione.\nIncominciano le stranezze!!\nAnche se pacifica, è l'inizio di una rivoluzione politico-culturale. Si sta riscrivendo, con partecipazione plebiscitaria, la rappresentatività politica di una porzione del popolo italiano. Per la prima volta tanti cittadini Italiani si attivano. Diventano portavoce della popolazione, di se stessi. Dipendono dal popolo, rappresentandolo dalla sua base. Possono esprimere idee personali che, se condivise, vengono perfezionate. Per la prima volta una coalizione politica, pur non rispettando l'articolo 67 della nostra costituzione, vi si attiene. In effetti questo articolo svincola dal mandato politico ogni parlamentare per lasciarlo libero di operare nell'interesse del popolo e della nazione nel suo esercizio istituzionale. Questo articolo non è mai stato rispettato in quanto chiunque sia stato eletto, ha svolto e svolge il suo mandato in favore delle caste rappresentate. Anche il Movimento 5 Stelle non si sottrae a tale disfunzione, ma paradossalmente rappresenta una casta molto particolare: il popolo. Il popolo nella sua pluralità, Anche se si tratta di una sua porzione, gli attivisti e i simpatizzanti del M5S operano per riportare una legalità e un rispetto nelle istituzioni che ormai si è perso da tempo. All'interno di questo movimento trovano posto una pluralità di cittadini che, tutti assieme, porgono idee e realizzano progetti, totalmente indirizzati al bene comune, agli interessi della cittadinanza di cui essi stessi sono portavoce.\nPerché mi vergogno della politica e di coloro che la rappresentano?\nI politici, sin da che ne ho memoria, non mi hanno mai avvicinato alle istituzioni. Mi hanno sempre allontanato dalla cosa pubblica. Mi hanno sempre fatto credere che essa fosse di proprietà della politica e dei politici che la rappresentano. Mi hanno fatto credere che i miei diritti di cittadino italiano, si potessero palesare, solo dopo che la politica ne avesse dato il benestare. Persino il lavoro pubblico mi è stato sempre negato, se negata era l'amicizia ad un politico o l'appartenenza ad una classe politica. Se insomma non fossi stato raccomandato. Il politico ai miei occhi, è sempre stato un individuo “eletto” inarrivabile, disposto a tutto pur di non perdere la sua porzione di potere conquistata con l'aiuto dell'elettorato. Forse non ho mai fatto attivismo politico perché non mi sono mai sentito apparentato con quel mondo, come penso sia avvenuto che tanti altri italiani, si siano disinnamorati della politica. Molti di noi, si sono sentiti alienati da quel mondo, andavamo a votare il politico o il partito che per ideologia ci ispirava di più, pretendendo che poi favorisse i nostri interessi e si facesse garante dei nostri ideali. Quanto mai falso e inattuato. Solo adesso mi rendo conto di quello che la politica e i politici hanno sempre, da che ne ho memoria, fatto: favorire gli accentramenti di potere da loro rappresentati. Li hanno coperti e aiutati con coperture legislative e elargizioni di denaro pubblico.\nGli accentramenti di potere (Multinazionali in testa, banche, grosse aziende, istituzioni pubbliche e private, imprese pubbliche e private, partecipate statali, regionali e comunali, ecc.) con il potere acquisito e la copertura politica, hanno creato delle vere e proprie caste, all'interno delle quali, per riuscire a farne parte, l'ultimo dei requisiti era ed è il merito. Si sono create ad arte delle vere e proprie simbiosi tra potere di controllo della ricchezza sociale da parte di insiemi ben definiti da un lato e copertura politica legittimata da un elettorato in gran parte ignaro, dall'altro.\nTale connubio ha sempre favorito con estrema facilità chi voleva farne parte, sia potente che politico, a condizione di precisi requisiti di sottomissione e servilismo. Tali individui, controllati e controllabili, nel tempo, sono stati inseriti nei punti chiave di questi accentramenti o sono diventati emissari politici garantisti dell'accentramento rappresentato. Il tutto è avvenuto in totale disprezzo della rappresentanza del popolo italiano e delle sue esigenze sociali.\nL'attuale status politico e quello garantista delle caste che protegge e sembra apparentemente, non accorgersi dello stato di disagio sociale, di cui è responsabile. Secondo il mio modesto parere, penso che ne siano perfettamente consci e al contrario hanno pianificato il loro futuro in perfetto accordo con i gruppi di potere che rappresentano.\nNelle partite a Monopoli che giocavamo da bambini, assistevamo ad uno dei giocatori che, dopo aver sbancato tutti, acquisiva la proprietà di tutto ciò che si trovava sul tavolo di gioco. A quel punto il gioco finiva. Non si poteva più proseguire perché i contendenti non potevano partecipare alla vita economica della città in quanto falliti. Non avevano più nulla da dare al fortunato potente di turno. Tutto il loro patrimonio era stato prosciugato. In questo momento storico, in un certo senso, stiamo assistendo ad una situazione analoga. Le caste, aiutate e coperte dai partiti politici di centro, hanno pian piano accentrato il loro potere socio-economico a danno di tutti coloro che non aderivano a questi agglomerati o che semplicemente non ne facevano parte. Hanno dato la parvenza di aiutare il prossimo, ma l'unica cosa che sono state in grado di realizzare è stata quella di consolidare la loro posizione accentratrice con l'aiuto e la copertura della politica partitica. Non a caso sia i politici che gli uomini rappresentanti gli accentramenti di potere, sono, nel tempo, rimasti gli stessi. Queste persone, politici o potenti, ma soprattutto i politici, li vediamo come protagonisti egemonici e quali punti di riferimento certi della prosecuzione di questa scellerata e tacita forma di simbiosi. Al di sotto ci siamo tutti noi. Noi siamo le particelle che riempiono il serbatoio rappresentato da queste figure, sia che si tratti di voti, sia che si tratti di beni o di mero denaro. I soldi di finanziamento che vengono dati spesso a questi grossi agglomerati, con la scusa di creare ulteriore occupazione e sviluppo, vengono in percentuale trascurabile ad essa destinati. La stragrande maggioranza viene trattenuta per scopi di natura tutt'altro che sociale.\nNel frattempo, pure essendo noi il motore propulsore di tutto questo meccanismo socio-economico-politico, siamo costretti ad elemosinare un posto di lavoro per noi o per i nostri figli a prescindere dal merito e dalla preparazione acquisiti. Siamo sempre noi a chiedere una raccomandazione per trovare un posto per un ricovero ospedaliero negato, o per portare a buon fine una pratica presentata presso un ufficio pubblico arenatasi ad arte, ecc... Abbiamo dimenticato che le cose che reclamiamo, sono già un nostro diritto e/o di nostra proprietà, in quanto create con nostri sacrifici contributivi. Gli amministratori pubblici e i politici, sono persone al nostro servizio e non al servizio di se stessi e degli accentramenti di potere che coprono e favoriscono.\nDove sono le rappresentanze delle minoranze del popolo?\nUn tempo i partiti di maggiore consenso erano moderati da un insieme di partitini che rappresentavano le minoranze del popolo.\nEssi non erano dei veri e propri partiti in grado di fare cambiare rotta ai partiti maggiori, ma portavano la voce di tante minoranze all'interno del parlamento. Gli equilibri e le tensioni politiche del tempo anche se apparentemente i partiti di maggioranza sembravano disinteressarsi di tali problematiche, per questioni di equilibrio politico. si riusciva a fare votare emendamenti di partiti minori.\nTanti emendamenti, leggi, circolari e orientamenti politici, non si sarebbero evoluti se quei partiti non fossero stati in parlamento. La prospettiva politica di maggioranza, cieca a quella della politica di minoranza, non si sarebbe evoluta verso le problematiche rappresentate anche dalle minoranze sociali.\nIi politici del tempo, sapevano che senza la presenza delle minoranze non si sarebbe rappresentato il popolo nella sua interezza. Si era consapevoli che quelle problematiche, apparentemente minori, non erano altro che un peso che equilibrava la bilancia della politica centrista che amministrava la nazione. Una simbiosi apparentemente forse mal sopportata, ma con la consapevolezza di tutti circa la sua necessità.\nDove sono oggi i rappresentanti del popolo di quelle minoranze?\nChi rappresenta tutti coloro che non si identificano negli attuali schieramenti politici e non vanno a votare?\nSi può rappresentare una minoranza con un partito di maggioranza che rappresenta solo in parte la sua ideologia?\nAlla prima domanda è facile rispondere. Tranne il M5S, i partiti che rappresentano le minoranze, con l'attuale legge elettorale, si sono quasi estinti.\nAlla seconda domanda si può affermare che il M5S si fa garante, per sua stessa natura, di problematiche sociali portate avanti da esponenti del popolo stesso, mediante democrazia partecipata. Chiaramente tutti coloro che non ne fanno parte o non vanno a votare, non sono rappresentati da alcuno schieramento politico in parlamento.\nAttualmente manca la rappresentanza di una bella fetta di elettorato (ex elettorato di partiti di minoranza che non si sono voluti legare a nessuna coalizione, non votanti cronici), pari a circa il 25% degli aventi diritto al voto1.\nCome si può quindi pensare che partiti che rappresentano circa il 50% dello stato attivo, possano amministrare la nazione anche in rappresentanza dell'altro 50%? Non esistono le rappresentanze delle minoranze (M5S a parte) che equilibrano la vita politica parlamentare.\nSenza considerare che in questo ragionamento, oggi il PDI non rappresenta neanche se stesso. Le dimissioni di Bersani, sono state platealmente il riconoscimento che egli rappresentava l'ala del partito che mai avrebbe stretto alleanze con il PDL.\nLe sue dimissioni e la successiva alleanza dell'ala moderata e centrista, rappresentata da Letta, con il PDL di Berlusconi, ha creato una vero e proprio terremoto che ha scosso, sin delle fondamenta, l'intero partito.\nAttualmente una grossa percentuale del PDI non si identifica con i suoi attuali rappresentanti al governo.\nGli atteggiamenti forse più vergognosi dell'attuale politica sono rappresentati dagli attacchi strumentali alle istituzioni dello stato, fino ad arrivare al disconoscimento della stessa carta costituente.\nNon riconoscere nella magistratura l'organo che garantisce la giustizia al nostro popolo, secondo le leggi vigenti, approvate da un parlamento di cui chi si lamenta ne fa parte, è come non riconoscere le regole stesse su cui si fonda la nostra società civile da parte di chi le ha promulgate. Il parlamento e i vari governi che si sono succeduti in questo ventennio, non possono disconoscere una magistratura investita del suo ruolo costituzionale che applica la legge che il parlamento stesso ha promulgato. È come se in un contratto le regole stabilite dai contraenti siano disconosciute da alcuni di essi, dopo averle approvate.\nPer non essere giudicati da un tribunale, basta non commettere delitti. Per non essere condannati da un tribunale, basta non essere riconosciuti delinquenti.\nI tre gradi di giudizio garantiscono un giusto ed equo verdetto. Se si viene riconosciuti colpevoli in tutti e tre, dubito che si possa parlare di innocenza e/o di persecuzione.\nMa forse il più vile attacco è quello che ho sentito spesso in quest’ultimo ventennio: l'attacco alla nostra carta costituzionale. Spesso, soprattutto il PDL, per mera difesa del suo leader, ha minacciato di modificare la costituzione anche nei suoi articoli fondamentali.\nOggi, l'attuale maggioranza, sta tentando di modificare l'articolo 1381 della carta costituzionale. Questo articolo norma la revisione della carta stessa e delle leggi costituzionali. Rendere più facile o semplicemente diversa la revisione della carta e delle leggi costituzionali è come consegnare le chiavi della cassaforte normativa di base del nostro stato all'attuale maggioranza che non rappresenta neanche il 50% degli aventi diritto al voto. Per fortuna, a tutela di se stessa, la norma prevede che si sottoponga a parere referendario l'eventuale legge approvata, se 1/5 di una delle due camere ne faccia richiesta (Attualmente il M5S non conta 1/5 dei componenti in ciascuna delle due camere, si spera quindi in altre rappresentanze politiche contrarie che neghino e si oppongano a questa vergogna).\nAltra vergognosa questione riguarda lo sperpero di denaro pubblico senza precedenti effettuato in Italia, da tanto, troppo tempo. Senza inerpicarci in polemiche riguardanti auto blu, viaggi di stato, diarie, e quant'altro, la politica dovrebbe dare l'esempio di come dovrebbe essere razionalizzata la spesa. L'attuale disaffezione alla cosa pubblica e lo sperpero voluttuario famigliare, affonda radici profonde proprio nella condotta dei nostri amministratori pubblici. La stragrande maggioranza della popolazione italiana, sul modello amministrativo dallo sperpero pubblico, ha fondato l'amministrazione privata delle sue attività a partire da quella famigliare. Pochi sono i sobri o coloro che rifiutano gli status sociali voluttuari. Ci siamo circondati di tanta inutilità, disinteressandoci quasi totalmente di tutto ciò che è pubblico, compresa la nostra contribuzione monetaria statale. Quanto di più sbagliato e incoerente per una collettività che si definisce civile.\nUna amministrazione pubblica matura e coscienziosa, si interessa prima dei soldi pubblici, della loro oculata destinazione e contemporaneamente di favorisce gli investimenti privati, allargando gli orizzonti della crescita sociale. Insegna nelle scuole, alle nuove generazioni, come vivere in armonia con i concetti di educazione civica e come razionalizzare e distribuire al meglio le risorse pubbliche. Educa la popolazione a non inquinare e favorisce la ridistribuzione della ricchezza a favore del popolo stesso. Insomma da una ricchezza pubblica, in cui i primi investitori sono i cittadini, deve corrispondere una politica statale che promuova un reinvestimento razionalizzato...per i cittadini. Attualmente si fa l'esatto contrario, si sottrae sempre di più ai cittadini per destinare i proventi delle casse statali ad accentramenti di potere (economico) che destinano quelle somme esclusivamente a fini tutt'altro che pubblici e di reinvestimento in favore della popolazione. Questo sistema e la classe politica che lo copre e lo favorisce, sta impoverendo la popolazione al punto che, tra non molto, l'intera economia dello stato sarà esclusivamente in mano a questi "potenti", favorendo in tal modo una vera e propria dittatura economica. Tra non molto si assisterà ad una vera e propria egemonia dei centri di potere che ridistribuiranno la conquistata ricchezza nei modi, nel tempo e nei luoghi che essi decideranno, divenendo, forse, loro stessi anche rappresentanti della politica sociale. Tra non molto politica e centri di potere, diventeranno un unico organismo.\nIl popolo deve prendere coscienza che a tutto ciò si deve porre un fine, in quanto questo inusitato equilibrio di potere e politica, condurrà al tracollo la nostra nazione in brevissimo tempo, incanalandola in una dittatura in cui i gerarchi saranno i potenti che detengono la ricchezza e gli oppressi il resto della popolazione.\nNon penso che bisogna essere costituzionalisti o macro economisti per comprendere tutto questo, ma solo saggi e lungimiranti. Verso dove stiamo andando è ormai chiaro a tutti, come è anche chiaro a tutti che la colpa di quanto accade è soprattutto del popolo che lo ha permesso. Invertire la rotta di questo baratro, è un obbligo del popolo. Riuscirci dipenderà dal modo di come esso si organizzerà in tal senso.\nIn Italia lo spirito di servizio dei politici è assente da 60 anni, la speranza sarà legata alle decisioni che manifesterà il suo popolo. Il popolo deve prendere consapevolezza del suo potere decisionale. È proprio al Popolo che i nostri padri hanno donato le regole per far sì che questo miracolo di auto-rappresentatività si materializzasse.\n(1) Articolo 138 della costituzione italiana.\nLE IDEE ESPRESSE\nIl pensiero espresso, rivolto a costruire, associato alla voglia e alla capacità di fare, rendono possibile la realizzazione di progetti altrimenti irrealizzabili, impensabili.\nSolo dalle idee espresse, nascono, di tanto in tanto, i progetti che rivoluzionano il corso degli eventi, quelli che permettono di fare progredire socialmente l'intera umanità. Alcune volte taluni uomini si legano alle idee a tal punto che diventano essi stessi dei modelli per altri uomini. Altre volte le idee vengono condivise ed adottate da una collettività di uomini così grande che scompare il nome di chi le ha partorite in favore della loro diffusione e applicazione, divenendo esse stesse un uso o una consuetudine. Certo è che un pensiero inespresso, è un seme fertile che non germoglierà mai. Non diffondere un pensiero, anche se pensiamo che esso non verrà accolto o deriso, equivale a rimanere per tutta la vita muti per paura di sbagliare, proferendo parola.\nCredere nelle proprie idee, spargerle per condividerle, essere curiosi di scoprire l'effetto che sortiranno tra la collettività, è l'essenza stessa della nostra esistenza. La nostra specie è progredita nel cammino sociale, solo ed esclusivamente per mezzo delle idee di geni visionari che venivano a volte considerati pazzi, irriverenti, presuntuosi e con eccessi di protagonismo. Alcune di queste idee, sono diventate un esempio da seguire per tanti altri, a tal punto che oggi non possiamo immaginare un'esistenza priva di tali e concreti salti di qualità sociale.\nNessun uomo deve privarsi od essere privato degli strumenti che gli permettano di esprimere le proprie idee. Solo condividendo la cultura tra i popoli e tra i ceti da cui essi stessi sono composti, avremo la certezza che non vengano sprecati pensieri condivisibili da parte di uomini di buona volontà. È anzi la cieca e ottusa mediocrità di tanti che spesso ha negato a dei geni di esprimersi, negando loro quanto avevano da donare all'umanità, privandoli di qualunque mezzo di espressione e favorendo l'attuale aridità sociale rivolta all'accentramento del potere e il suo imperare.\nSapete qual'è la cosa più bella delle idee espresse? Che se sono vincenti (Utili all'umanità) non muoiono mai!!\nIL POPOLO CITA L'ATTUALE CLASSE DIRIGENTE\nNon so se siamo nelle condizioni in cui una parte cospicua del popolo italiano è nella legittimità di citare in giudizio, la classe politica dell'ultimo ventennio.\nSono certo che in un ipotetico processo contro i partiti e i loro rappresentanti degli ultimi 20 anni, gran parte del popolo italiano si costituirebbe parte civile.\nNon si può sempre dare fiducia ad un rappresentante politico e vedere sempre arricchire solo una piccolissima parte della popolazione. È il popolo che con il suo sacrificio rende socialmente attiva la nostra nazione.\nChi ha promesso ogni cosa ai fini elettorali e non ha mantenuto le promesse fatte, di cosa è passibile?\nQuante volte i nostri politici hanno promesso di farci vivere meglio promettendo di aumentare i privilegi del popolo e di diminuirli ai potenti?\nLe promesse politiche non mantenute, le vessazioni praticate al popolo sotto forma di salassi fiscali mai diminuiti, l'aumento spropositato dei prezzi privo di controllo statale, il blocco dell'economia pubblica, la recessione economica e il debito pubblico giunti a livelli di irreversibilità, la copertura politica di caste di potere da parte dei politici, la cancellazione delle rappresentanze politiche di minoranza, l'occupazione perpetua dei due rami del parlamento da parte di esponenti politicamente egemoni, e tanto altro ancora, possono configurarsi in reato contro la classe politica che dovrebbe amministrare la cosa pubblica in favore della collettività?\nPuò il popolo costituirsi “parte civile” nel processo che vede come imputati tutti i partiti politici, nelle persone dei suoi rappresentanti, per aver depauperato negli anni depauperato le casse statali in favore degli accentramenti di potere che proteggono e favoriscono?\nNon so dove ci porterà la politica dei nostri attuali amministratori pubblici dei partiti, so di certo che continuando a lasciare il nostro paese nelle mani di costoro non possiamo che aspettarci a breve un tracollo economico e sociale senza precedenti nella storia contemporanea della nostra nazione.\nPubblicato da Massimo Violetta alle ore 17:13


WhatsApp Business, ecco le prime immagini dalla Beta privata - HDblog.it\n06 Ottobre 2017 207\nCircola da un po' la voce che WhatsApp intenda monetizzare con le aziende, e circa un mese fa è diventata una certezza grazie all'annuncio ufficiale; da poche ore l'iniziativa si è fatta concreta a tutti gli effetti. Negli Stati Uniti sono partiti i primi beta test ufficiali di WhatsApp Business, e i colleghi di Android Police sono riusciti a mettere le mani sull'APK.\nPer il resto sembra un WhatsApp qualsiasi. Le novità estetiche principali sono la barra del titolo in alto, che recita WhatsApp Business, e l'icona, che mostra una B bianca in centro. Nelle impostazioni ci sono due nuove sezioni, una dedicata alle impostazioni specifiche business e una alle statistiche. Quest'ultima è piuttosto basilare: messagi inviati, messaggi ricevuti, messaggi letti e e messaggi consegnati.\nNell'altra, invece, ci sono due sottosezioni: una per la modifica del proprio profilo business (verifica dell'attività commerciale, possibilità di aggiungere altri dettagli identificativi come posizione, foto, categoria dell'attività etc), e l'altra ai messaggi di risposta automatica quando l'attività è chiusa. Si può anche programmare in accordo con i propri orari abituali.\nLato utente, chattare con un account WhatsApp Business non cambia di molto l'esperienza. Figura tra i dettagli lo stato di verifica dell'attività, e all'avvio della chat compare un breve messaggio che spiega qualche dettaglio in più.\nL'APK è disponibile per tutti QUI, ma al momento non serve a molto. Per attivarlo è necessario registrarsi come beta tester del servizio; e se vi accettano, a quel punto riuscirete a vedere direttamente la pagina dedicata sul Play Store.\nWhatsApp Business disponibile nel Play Store, la messaggistica diventa aziendale 133\nName11 Ott 2017 @ 02:50\n1. Veramente la gente comune mi pare che su fb abbia nome e cognome. Ed in rubrica si salvano le persone con nome e cognome. Se tu non lo fai, mi pare che sia tu la minoranza, non gli altri!\n2. Non hai capito la battuta, non hai capito la spiegazione ma a quanto pare ci brucia tanto da offenderci e dire "coso inutile", quando il primo a dire che io ho detto "una caxxata" di una cosa successami realmente sei stato tu, solo perchè "a me non è mai successo". Perchè, come per il punto 1. tu sei la norma e tutto ciò che tu non sei non esiste. Eh, mi spiace, la norma non sono i decerebrati che non comprendono le battute nemmeno dopo che gliele hai spiegate solo perchè non sanno cosa sia un lapsus o il subconscio.\n3. Non ho nessuna voglia di leggere tutti i vari commenti che hai scritto per copiarti il testo, anche perchè temo potresti ancora non capire e lo si evince anche dal resto delle tue risposte.\nTE LO SPIEGO ANCORA, sperando tu lo capisca finalmente: le aziende già usano whatsapp, già da tempo si possono mandare messaggi alle radio tramite whatsapp invece che per sms, si può contattare l'atac di Roma tramite whatsapp e così via. Tutto ciò GRATIS! Quante aziende decideranno di tirar fuori soldi per avere una stellina e la possibilità di inserire un messaggio preimpostato quando l'attività è chiusa?! Perchè tali aziende, messe davanti a questa scelta, non dovrebbero passare per esempio a telegram che offre strumenti di gran lunga più vari?!\n4. Sì sì, anche la spiegazione era penosa e scritta in modo penoso ecc ecc. Ecco perchè ci sono volute solo 3 volte per capirla! In fin dei conti è risaputo: chi "è" studiato e non è un "coso inutile" capisce solo se le cose sono scritte e spiegate bene bene! Se malauguratamente ci dovesse essere qualche pensiero espresso in modo un po' più complesso, una virgola fuori posto o altro, l'essere perfetto ed inutile va in tilt, giusto "coso"?\nL'hai detto tu o federico (la pensate comunque allo stesso modo quindi non vi è differenza) che di certo un russo non butta soldi per niente e che su telegram le chat non è detto siano al sicuro quindi qualcosa sotto c'è, mentre whatsapp è super sicuro perchè varie aziende lo hanno analizzato ed è crittografato al 101% o sbaglio? Neghi? Quindi io ho solo rigirato il ragionamento cambiando al miliardario russo, il miliardario americano, ed al posto di telegram whatsapp! Non mi sembra così complicata come cosa, ma forse per l'essere che (non)comprende serve un disegnino!\nA questo ho aggiunto le multe ricevute da facebook dall'unione europea e la richiesta di 4+ stati europei di cancellare i dati raccolti da whatsapp.\nPoi ho aggiunto la mia esperienza diretta.\nAlla fine ti ho semplicemente fatto notare, quindi, che whatsapp (che è stata un costo da sempre) forse un'utilità la aveva, la raccolta di dati non limitati ai "metadati" semplici e basici ed anonimi ecc ecc, ma che evidentemente un ritorno tramite qualche altra cosa sotto c'è/c'era!\nCon questo passo e chiudo! Visto il tuo nick ti consiglio di andare in farmacia, credo tu debba assolutamente prendere i farmaci che ti ha consigliato lo psichiatra, anche nel tuo caso è meglio farsi internare eh!\nB!G Ph4Rm411 Ott 2017 @ 02:24\n1) Semmai è proprio il tuo esempio che non vale per tutti, azni\n2) Ah bene, cercare di aver ragione insultando gli altri la dice lunga, poveretto, davvero.\nSe non avessi scritto come con una zucchina nel c*** forse si sarebbe capita meglio.\n3)"fb e whatsapp sono due servizi distinti e la pubblicità è presente solo su fb"\nMa dove l'ho detto sottospecie di coso inutile?\n"Io ti ho fatto notare che il guadagno con whatsapp business non mi sembra così elevato in quanto le app sono identiche"\nHai dei prospetti economici, come fai a quantificare la cifra?\nMigliaia, milioni, miliardi di dollari?\n" oppure come detto non spremano dati da tutti i pori di whatsapp.\nVoi forse ancora non avete capito che Whatsapp non caccia fuori un soldo di guadagno, è questo il problema, pensate che tiri su i miliardi, ma il problema fondamentale di Facebook è stato negli anni che non monetizzassero da WA.\n4)"Io li leggo e li capisco benissimo i commenti, tu no visto che ho dovuto spiegarti la battuta del punto 2 tre volte!"\nRipeto: se scrivi una battuta penosa, in modo penoso, e con un palo nel **** è normale che non si capisca.\n"Il fatto è che la raccolta dei dati ed una qualche possibilità di leggere le chat sono correlate! Se tu dici "telegram non è buono e bello come dite, figurati se un russo spende soldi senza ricavarci nulla!" allora la medesima cosa deve valere anche per whatsapp!"\nMa chi diavolo ha mai detto questa cosa?\nMa tu hai mai superato la quinta elementare per aver capito queste cose?\nIo non mi fido né dell'uno né dell'altro a priori, valuto caso per caso.\nFederico11 Ott 2017 @ 02:23\nName11 Ott 2017 @ 02:01\nE tienitele tu le pubblicità ben mirate, io ne faccio a meno :) Posso scegliere? No!\nComunque se leggessi meglio... La prima multa fatta a facebook è perchè ha mentito sulla possibilità di unire i dati provenienti da fb e quelli di whatsapp, non perchè lo potrebbe fare perchè lo fanno anche altre aziende, è stata multata perchè ha mentito!\nOra se non c'è nulla di male secondo l'Europa che l'azienda unisca i vari metadati, non vedo perchè tu giustifichi il fatto così!\nForse, invece, il motivo che ha spinto Germania&co. è che oltre ai metadati ha la possibilità di recuperare altre informazioni, che unite alle già tante presenti su fb sono eccessive?!\nName11 Ott 2017 @ 01:58\n1. Tu, tu non sei tutti.\n2. Ah, ho capito, sei sc3mo allora! Ed io che mi ero anche spiegato!\nLa mia era una BATTUTA sul fatto che TU hai scritto riVelato invece di riLevato. Spero sia chiaro ora!\n3. Vale il punto 2, perchè mi sa che ci sei proprio.\nIn un commento di risposta all'altro utente tu dici che fb e whatsapp sono due servizi distinti e la pubblicità è presente solo su fb, di conseguenza i dati che reputano interessanti riguardanti whatsapp sono pochi rispetto a fb dove hanno tutto l'interesse di pubblicizzare i prodotti a cui potresti essere interessato e così via. Io ti ho fatto notare che il guadagno con whatsapp business non mi sembra così elevato in quanto le app sono identiche, offrono alle attività ben poco pagando, perciò queste ultime potrebbero continuare benissimo ad usare la versione normale di whatsapp visto che l'hanno usata fino ad oggi!\nQuindi sarà comunque un rientro minimo delle spese sostenute, a meno che nel prossimo futuro non inseriscano la pubblicità nelle chat tra gli utenti, oppure come detto non spremano dati da tutti i pori di whatsapp.\n4. Vale il punto 2, ci sei proprio. Io li leggo e li capisco benissimo i commenti, tu no visto che ho dovuto spiegarti la battuta del punto 2 tre volte! Il fatto è che la raccolta dei dati ed una qualche possibilità di leggere le chat sono correlate! Se tu dici "telegram non è buono e bello come dite, figurati se un russo spende soldi senza ricavarci nulla!" allora la medesima cosa deve valere anche per whatsapp! E se tu dici "i dati che prende whatsapp sono solo metadati, poca roba" allora non vedo perchè la medesima cosa non dovrebbe valere anche per telegram! Ma soprattutto non vedo perchè fidarsi di facebook, che ha già mentito ed è stata multata, e non del russo che dice che non spia niente.\nNon vedo perchè, come detto, la Germania dovrebbe chiedere la cancellazione di metadati presi da fb a 30 milioni di utenti di whatsapp in Germania se questi metadati raccolti tramite whatsapp sono ben poca roba! Un complotto contro fb? Oppure questi dati raccolti erano qualcosa di più di semplici metadati?\nB!G Ph4Rm409 Ott 2017 @ 03:28\n"Il mettere backdoor non è illegale negli USA."\nIl governo non può costringerti però!!\n"e simili, quanti attacchi vanno in porto per social engineering ? Per cui non mi stupirei se un politico o un campo di un azienda usasse WA per parlare di cose segrete eh."\nVabbe, solita ipotesi che lascia il tempo che trova.\n"E poi comunque potrebbero non contare solo i dati segreti, per esempio anche solo il leggere le comunicazioni che ha un dato politico con un amante da cui si capirebbe che tradisce sua moglie, potrebbe generare uno scandalo mediatico tale da farlo dimettere, ovviamente."\nSì, ma non stiamo parlando di questo tipo di casi.\nale09 Ott 2017 @ 03:03\nIl mettere backdoor non è illegale negli USA.\nAh si scusa, tanto i capi di stato comunicano come spesso succede con mail in chiaro quindi il problema non si pone, devi capire che c'è tanta ignoranza nell'uso della tecnologia soprattutto da parte di dirigenti e simili, quanti attacchi vanno in porto per social engineering ? Per cui non mi stupirei se un politico o un campo di un azienda usasse WA per parlare di cose segrete eh.\nE poi comunque potrebbero non contare solo i dati segreti, per esempio anche solo il leggere le comunicazioni che ha un dato politico con un amante da cui si capirebbe che tradisce sua moglie, potrebbe generare uno scandalo mediatico tale da farlo dimettere, ovviamente.\nFabyo09 Ott 2017 @ 10:39\nPurtroppo sì, anche di più.\nIkaro09 Ott 2017 @ 08:43\nChe c'entrano i protocolli?\nBasta che il sistema sia costruito per conservare le chiavi nei loro server\nEssi... Detto da uno che mi confonde la trasmissione con la crittografia :D\nIo mi spiego così perché sto parlando con un ragazzino di 12 anni, evidentemente...\nComunque lascia stare, continua a documentari nelle faq di wattsapp :D\n"oste, com'è il vino..."\nB!G Ph4Rm409 Ott 2017 @ 08:27\n"Ma se lo hanno Implentato loro, ma come si fa ad essere così ingenui?"\nEvidentemente non conosci un beneamato piffero di come funzionano questi protocolli.\nVolendo ci si può accedere, ma parliamo di un'operazione piuttosto complicata.\nSono progettati in questo modo per evitare che il primo ingegnere stùpido che entra nella "stanza dei bottoni" renda chiari le chiavi di tutti, o che un dipendente pagato da terzi accenda un terminale e rubi milioni di password in un secondo.\n"È? Ok, non hai capito un caxxo, andiamo avanti..."\nAahahah sei fantastico, non sai assolutamente un c*zzo di nulla, niente, tabula rasa, e continui a rompere le balle, fantastico xD\n"Meglio anche perché non ho capito cosa tu abbia criticato :D"\nIo nulla, sei te che ti spieghi come un ragazzino di 12 anni\nB!G Ph4Rm409 Ott 2017 @ 08:19\n1) Devono combaciare perfettamente, io molti numeri salvati non li ho con i nomi di facebook.\n2) Ma assolutamente no, ma che film ti stai facendo?\nRilevare significa esattamente scoprire in questo caso, e non hanno scoperto niente, visto che non c'è niente.\nBasta semplicemente scaricare analizzare tramite uno sniffer il traffico dati che viene inviato quand'è in uso Whatsapp, ad esempio.\n3) Sono due dannàte app diverse, hai letto l'articolo?\nHo anche scritto sotto che potrebbe esserci la possibilità per il negozio di mettere offerte nelle chat, chi ti ha detto di no? Qual è il problema?\nSi tratta comunque di due cose diverse, non c'entra nulla con la profilazione di Facebook.\n4) Ohhh ma li leggi i commenti?? Chi ha mai negato la raccolta di dati da parte di Whatsapp, leggi i commenti cavolo, io ho sempre negato che ci siano backdoor inserite in qualche modo, voi state continuando a sostenere sta storiella senza uno straccio di prove, ma riesci a leggere quello che viene detto prima di scrivere un commento sbagliato?\nIkaro09 Ott 2017 @ 08:16\n"Whatsapp non può nemmeno accedere all'algoritmo che si occupa di ciò."\nMa se lo hanno Implentato loro, ma come si fa ad essere così ingenui?\n"chiave pubblica che cripta e chiave privata che decripta e stabiliscono la sessione, e chiave privata che cripta/decripta la conversazione"\nÈ? Ok, non hai capito un caxxo, andiamo avanti...\nB!G Ph4Rm409 Ott 2017 @ 08:14\n" Ma sarà pure una caxxata, a me è successo. Sei libero di crederci come non crederci."\nNo guarda, ho risposto a stron** perchè stavo di fretta, ma ci credo, però a quanto so non è mai successo ad altre persone che ho incontrato prima, non so che dirti, mi informerò.\nPer il resto, guarda che lo sappiamo tutti che Whatsapp, quando ci riesce, "unisce" i due account (WA e Facebook) per migliorare le inserzioni pubblicitarie, ma, appunto, deve riuscire a collegarli in maniera sicura, senno salta tutto, e comunque da WA si ha un affinamento della ricerca minore rispetto a quello che si può avere su FB, o su Instagram.\nIl punto è che tutto questo c'entra poco con presunti complotti orditi in segreto con l'NSA e con backdoor.\nB!G Ph4Rm409 Ott 2017 @ 08:10\n"Siamo a 5 ;) io trovo inutile l'invio di una chiave di decriptazione mediante internet... Poi dici che uno non deve usare il caps lock"\nAhahah tu "trovi inutile", facciamo finta di niente va.\n"ALLORA CI FAI, è proprio questo di cui si discute!!!! Il fatto che wattsapp abbia le chiavi per DECRIPTARE i messaggi..."\nPeccato che ne vengano cambiate miliardi ogni ora e probabilmente Whatsapp non può nemmeno accedere all'algoritmo che si occupa di ciò.\n"Più semplice di chiave pubblica cripta, chiave privata decripta... Cosa c'è da capire? "\nChe non è così, anche adesso, non riesco a capire se mi segui, sono due diversi algoritmi che si occupano del tutto.\nPer essere preciso avresti dovuto dire: chiave pubblica che cripta e chiave privata che decripta e stabiliscono la sessione, e chiave privata che cripta/decripta la conversazione. Sono almeno 3 le chiavi in gioco, non 2, oltre ad altri complessi meccanismi.\nFederico08 Ott 2017 @ 10:18\nLi raccolgono tutte, ma non tutte controllano anche la piattaforma destinataria delle inserzioni pubblicitarie.\nUna pubblicità ben mirata è vantaggiosa anche per l'utente che la riceve\nName08 Ott 2017 @ 10:04\nSarà, strano però che abbiano chiesto solo a facebook di cancellare i "metadati", e non lo facciano con altre aziende! O vorrai dirmi che facebook è l'unica che li raccoglie?\nFederico08 Ott 2017 @ 09:52\nMetadati, peggiorando la qualità delle inserzioni pubblicitarie e quindi danneggiando l'utenza\nName08 Ott 2017 @ 09:48\nEd anche a te rivolgo lo stesso invito: correte da chi ha multato facebook, due volte, perchè ha mentito all'UE riguardo la possibilità di poter unire i dati degli utenti quando ha comprato whatsapp.\nVai a dirlo alla Germania che per prima ha chiesto che fb cancellasse tutti i dati raccolti tramite whatsapp di 35 milioni di tedeschi.\nVaglielo a dire per piacere, perchè credo che non sapessero che fb non ha avuto modo di raccogliere nulla.\nMa vallo a dire pure a facebook perchè a quanto pare oltre ad essersi tenuta le multe, ha pure eseguito la richiesta tedesca (e degli altri paesi aggiuntisi successivamente). Mi chiedo cosa abbiano cancellato se secondo voi è impossibile ottenere dati da whatsapp e triangolarli con quelli di facebook! Chissà!\nName08 Ott 2017 @ 09:44\n1. Perchè lo chiedi a me? Sei tu l'esperto mi pare, capisci da solo i mezzi che usa facebook no?! (Che poi... Infatti io ho la rubrica piena di "Mario Rossi", "Anna Bianchi" ecc, quindi effettivamente il problema omonimia è parecchio presente, sì!)\n2. Tu hai scritto che le analisi di whatsapp effettuate da terzi non ha RIVELATO backdoor e tutto funziona perfettamente. RIVELARE in italiano significa scoprire, rendere noto, mentre forse volevi scrivere che non hanno RILEVATO, cioè trovato. Ho fatto una piccola battuta dicendo che forse il tuo è stato un lapsus dovuto al tuo subconscio, ovvero che volevi proprio dire che questi terzi hanno detto ciò che facebook voleva venisse detto, e non realmente ammesso che c'è un metodo che permette di analizzare le chat.\n3. Dove dovrebbero mettere pubblicità ed offerte se è la medesima versione di whatsapp con aggiunte solo due cose in croce? O forse, dicendo pubblicità ed offerte, vuoi tacitamente ammettere che in un prossimo futuro ci troveremo post pubblicitari tra le nostre chat! Ed allora decade il tuo continuo "ma su whatsapp non c'è pubblicità".\n4. Guarda che nessuno ha detto questo, sei TU che hai messo in mezzo la storia, sei TU che continui a buttarla in caciara col "ahh gomblotto" ridicolizzando. Niente chiacchiere, vuoi le prove, ed io infatti vedo due multe a facebook da parte dell'UE, l'intimazione da parte della Germania ed altri paesi membri di cancellare i dati raccolti da facebook sugli utenti whatsapp e facebook che dice di aver eseguito. Vaglielo a spiegare tu che è una cosa impossibile.\nName08 Ott 2017 @ 09:37\n1. Ma sarà pure una caxxata, a me è successo. Sei libero di crederci come non crederci.\nMa per tagliare la testa al toro direi una cosa molto semplice: la Germania è stata la prima ad intimare a facebook, che è stata multata per aver mentito all'Europa con l'acquisizione di whatsapp circa la fattibilità di unione dei dati, di cancellare tutti i dati dei 35milioni, mi pare, utenti di whatsapp. Dopo hanno seguito Francia, Spagna ed Italia se la memoria non mi inganna.\nFacebook AVREBBE eseguito.\nOra mi chiedo: come mai facebook, invece di farsi multare, fare la figuraccia e vedersi costretta a tornare sui suoi passi, non ha risposto "ma guardate che non possiamo veramente prendere dati da whatsapp"? Perchè non ha risposto che "ma no, l'utente Federico e B!G Ph4RM4 che hanno studiato sicurezza informatica e ne sanno a pacchi assicurano che per noi è impossibile triangolare i dati da whatsapp, leggere le chat degli utenti ecc, quindi non stiamo prendendo nessun dato dagli utenti whatsapp tedeschi"?\nE' strano eh? Forse vi avevano contattati ma avete perso le chiamate e quindi si son trovati costretti a chinare il capo? :(\nFederico08 Ott 2017 @ 09:34\nPerché a me non risultano intercettazioni su Facebook\nName08 Ott 2017 @ 09:31\nAh è stato uno scandalo? E come mai lo è con la telecom ed invece ti prodighi tanto a dire che è giustissimo se lo fa facebook? C'è qualcosa che non quadra allora!\nB!G Ph4Rm408 Ott 2017 @ 08:07\n"Facebook non può ovviamente dire nulla, se non vuoi che venga chiuso, perché non puoi opporti ad una richiesta del genere in base al Patrioct Act alla fine."\nAssolutamente no, il Patriot Act prevede delle misure riguardo l'accesso ed il mantenimento delle comunicazioni ed obbliga i detentori dei server a fornire i dati, ma non obbliga in alcuna maniera all'inserimento di backdorr, visto che è illegale.\nTra l'altro, tutte le figure delle quali hai parlato, non usano Whatsapp, quindi il problema non si pone.\nMe lo immagino il capo di Huawei che si parla di affari segreti con il capo di Shenzen Funds LtD. su Whatsapp degli accordi strategici xD\nE questo vale per i terroristi, e per i leader politici di altri paesi.\nTra l'altro questi leader, anche usassero chat comuni, hanno un livello di sicurezza sia hardware che software incredibilmente più alto.\nIkaro08 Ott 2017 @ 08:04\n"La distribuzione delle chiavi avviene tramite un protocollo di autenticazione che si basa su un KDC interno a Whatsapp"\nALLORA CI FAI, è proprio questo di cui si discute!!!! Il fatto che wattsapp abbia le chiavi per DECRIPTARE i messaggi...\n"tra l'altro i primi commenti sono un pasticcio dove non si capisce a cosa ti riferisci."\nPiù semplice di chiave pubblica cripta, chiave privata decripta... Cosa c'è da capire?\n"Poi che la crittografia a chiavi pubblica non valga nulla perchè ha appunto una chiave pubblica è una roba talmente fantastica che mi stava per prendere un infàrto dopo averla letta xD"\nDove caxxo lo avrei scritto?\nSiamo a 5 ;) io trovo inutile l'invio di una chiave di decriptazione mediante internet... Poi dici che uno non deve usare il caps lock\nale08 Ott 2017 @ 07:52\nNo, la NSA non mette in piedi milioni di MITM ovviamente, li mette in piedi verso le persone che ritiene interessanti, potenziali terroristi, leader politici di paesi avversari, dirigenti di aziende in concorrenza con ditte americane, insomma cose standard. Di certo te e me non vengono a spiarci eh.\nFacebook non può ovviamente dire nulla, se non vuoi che venga chiuso, perché non puoi opporti ad una richiesta del genere in base al Patrioct Act alla fine.\nB!G Ph4Rm408 Ott 2017 @ 07:40\nNon c'è bisogno che scrivi in caps-lock per dare forza alle tue imbàrazzanti argomentazioni.\nSemplicemente non credevo che fossi totalmente ignòrante sul funzionamento della sicurezza informatica, tra l'altro i primi commenti sono un pasticcio dove non si capisce a cosa ti riferisci.\nLa distribuzione delle chiavi avviene tramite un protocollo di autenticazione che si basa su un KDC interno a Whatsapp.\nE' schematizzato in questo passaggio:\nOvviamente essendo il KDC di Whatsapp, quest'ultimo è trusted, e lo scambio delle chiavi avviene in totale sicurezza.\nIl KDC invia le chiavi di sessione a chi inizia la conversazione (non so di preciso come avvenga lo scambio per Whatsapp, devo leggere meglio il paper) dopo averle richieste, e sono ovviamente criptate, ma il sender può ricavare il testo del messaggio grazie al fatto che il KDC inserisce una "parola" in chiaro che il sender conosce".\nDi solito riguarda è il "nome" del sender, ovvero la sua identità, che ovviamente è certificata (per questo parliamo di third-party certificate), in qualche modo, tramite un codice del Play Store, o che ne so io.\nMa basta che cerchi su internet, non sono il tuo insegnante di ripetizioni, cerca su internet come funzionano questi meccanismi o leggiti il paper, e soprattutto scrivi i messaggi in maniera chiara, non siamo su Donna Moderna.\nPoi che la crittografia a chiavi pubblica non valga nulla perchè ha appunto una chiave pubblica è una roba talmente fantastica che mi stava per prendere un infàrto dopo averla letta xD\nBoh, è davvero da oscar della risata.\nIkaro08 Ott 2017 @ 06:30\nBravo!!! Dopo 4 miei commenti sulla differenza tra chiave pubblica di CRIPTAZIONE e chiave privata di DECRIPTAZIONE ci sei arrivato ;)\nOra un passettino alla volta e vedrai che ci potrai arrivare anche te ;) la chiave privata di DECRIPTAZIONE viene creata dal sistema che CRIPTA non se la inventa il ricevente, sarebbe folle... SE "L'ACCOPPIAMENTO" AVVIENE MEDIANTE INTERNETTE SIGNIFICA CHE QUESTA CHIAVE PASSA IN CHIARO SU SISTEMI I EFFICACI, CAPISCI CHE IN QUESTO MODO CADE TUTTA LA BARACCA DI CRIPTAZIONE...\nspero che adesso ci arrivi ;)\nB!G Ph4Rm408 Ott 2017 @ 06:17\n"Il tutto si basa sul non farsi scoprire è, ovvio che la backdoor la utilizzerebbero contro poche persone, se sei un soggetto in qualche modo interessante ti mettono sotto controllo, come non si sa."\nMa il fatto che fino ad oggi non abbiano mai fatto una cosa del genere, eppure continuino a lavorare, non ti fa pensare che forse hanno trovato metodi migliori, enormemente più semplici e veloci?\n"La backdoor per come è sfruttato il protocollo di WA potrebbe essere anche benissimo solo lato server, andando ad intercettare lo scambio delle chiavi. O potrebbe essere un bit che viene settato nell'applicazione che ne cambia un comportamento in un modo che non sappiamo, e chi può dirlo."\nQuindi l'NSA mette in piedi milioni di MITM per trafugare qualche conversazione, venendo scoperti dopo 5 secondi di numero, con conseguente sospensione di tutte le operazioni da parte di Facebook? Mi sembra assurdo.\nSicuro che "nessuno può dirlo"?\nL'app di Whatsapp al 99% è firmata, cambia un millesimo di bit e te ne accorgi subito.\nAppunto, sappiamo che ha chiesto, ma nessuno, sembra, che abbia confermato, com'è venuto fuori su Wikileaks, ad esempio.\nPer ora abbiamo solo la conferma che non è successo nulla.\nB!G Ph4Rm408 Ott 2017 @ 06:13\nGuarda non voglio fare il saputello, ma sai come funziona la crittografia a chiave pubblica o asimmetrica?\nMa secondo si inventerebbero un metodo crittografico inutile e dopo 40 anni continuerebbero ad usarlo?\nPiccolo ripasso: i metodi a chiave pubblica indicano il fatto che il contenuto viene criptato con una chiave pubblica e viene decrittato con un'altra chiave, privata, che ogni utente possiede.\nSe un attaccante entrasse in possesso della chiave pubblica saprebbe solo il modo con il quale è stato criptato il plain text, ma il sistema è studiato in modo che soltanto possedendo la chiave privata si possa accedere al testo in chiaro partendo dal testo criptato.\nIn questo modo si ha una comunicazione sicura delle chiavi simmetriche dell'AES-256 con il quale è criptato il contenuto delle conversazioni.\nMa poi non è che ci vuole tanto, basta cercare, in pochi secondi ho trovato il paper che spiega semplicemente il tutto.\nhttps://www. google. it/search?q=whatsapp+use+aes&oq=whatsapp+us&aqs=chrome.0.69i59j69i57j69i60l2j0l2.3054j0j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8\nPrimo risultato, ti scarica il PDF, leggilo.\nale08 Ott 2017 @ 06:10\nIl tutto si basa sul non farsi scoprire è, ovvio che la backdoor la utilizzerebbero contro poche persone, se sei un soggetto in qualche modo interessante ti mettono sotto controllo, come non si sa.\nLa backdoor per come è sfruttato il protocollo di WA potrebbe essere anche benissimo solo lato server, andando ad intercettare lo scambio delle chiavi. O potrebbe essere un bit che viene settato nell'applicazione che ne cambia un comportamento in un modo che non sappiamo, e chi può dirlo.\nPer ora, sappiamo che ci sono persone/aziende a cui la NSA ha chiesto di mettere backdoor, Torvalds per Linux (ovviamente ha detto no), Pavel Durov di Telegram (lui dice che ha detto no, ma essendo il codice lato server non open source in realtà non si sa al 100%)\nIkaro08 Ott 2017 @ 05:51\nMah io sapevo che funzionasse diversamente...\n" la conversazione, avviene attraverso un metodo a chiave pubblica, che contiene appunto, oltre ad altre informazioni, anche la chiave privata di cui sopra."\nQuindi lo scambio della chiave avviene con un metodo di crittazione inefficace (entrambe le chiavi son conosciute) :D come dire cambiando gli addendi il risultato non cambia, sempre un metodo poco sicuro alla base rimane... Può essere anche il metodo di crittazione più sicuro al mondo ma se poi la chiave mi passa da un'altro metodo di crittazione le cui chiavi sono alla mercé di tutti il castello si dimostra inevitabilmente di carta ;)\nB!G Ph4Rm408 Ott 2017 @ 05:33\nNooo: leggi bene!\n"La chiave pubblica serve per CRIPTARE e potrebbe tranquillamente essere unica per tutti"\nLa chiave pubblica non serve per criptare.\nLe conversazioni, quindi il loro contenuto, vengono criptate e decriptate con un'unica chiave privata (si chiama crittografia simmetrica).\nMa la natura privata di questa chiave impedisce, per ovvi motivi (ne è solo una e serve sia per criptare che per decriptare) lo scambio di questa chiave.\nSi utilizza un protocollo di scambio a chiave pubblica, e tramite questo protocollo viene trasmessa la chiave privata per criptare e decriptare la conversazione.\nCon l'AES-256 viene cifrata la conversazione, lo scambio della chiave che "apre" la conversazione, avviene attraverso un metodo a chiave pubblica, che contiene appunto, oltre ad altre informazioni, anche la chiave privata di cui sopra.\nIkaro08 Ott 2017 @ 05:26\nLa chiave pubblica serve per CRIPTARE e potrebbe tranquillamente essere unica per tutti... Il mio dubbio è sulla chiave privata che serve per DECRIPTARE costruita sul momento in modo casuale :) ora non so per quali rete passeranno queste informazioni, ma sono comunque informazioni importantintissime trasferite per forza in chiaro, il che mi fa dubitare della validità di questa crittografia...\nB!G Ph4Rm408 Ott 2017 @ 05:18\nTutta la chat è criptata, tramite l'utilizzo di chiavi pubbliche si scambiano le chiavi private, a loro volta queste vengono utilizzate per criptare e decriptare le conversazioni, ma il passaggio all'inizio, dove viene stabilita la comunicazione, avviene tramite un qualche tipo di meccanismo asimmetrico\nIkaro08 Ott 2017 @ 05:14\nÈ? Forse mi son spiegato male... Io parlo della chiave di decrittazione. Che io sappia le chiavi pubbliche son quelle per la crittazione che possono essere date a cani e porc1, quelle di decrittazione invece no, sono univoche e fatte sul momento, ora all'inizio I dispositivi si collegavano tramite qr code, ora no, fa tutto in automatico, quindi il mio dubbio è, come se le passano queste informazioni?\nB!G Ph4Rm408 Ott 2017 @ 05:08\nChiavi pubbliche, è impossibile per un attaccante scoprire il testo in chiaro possedendo solo la chiave pubblica.\nIkaro08 Ott 2017 @ 05:01\nMi chiedo sempre come fanno a mettere la crittografia ete senza che i due dispositivi entrino in contatto diretto :D magari lo è ma comunque i codici di decrittazione passano in chiaro, ergo...\nB!G Ph4Rm408 Ott 2017 @ 04:51\nDario · 753 a.C. .08 Ott 2017 @ 04:47\nbeh appunto posso fidarmi quanto voglio di whatsapp e può assicurarmi ti tutto, ma poi entrano in gioco altre aziende\nB!G Ph4Rm408 Ott 2017 @ 04:43\nStiamo sempre parlando di un piano assurdo:\n- prima cosa fondamentale: infettare un tot di utenti non gli interessa, a nessuno interessa quanti chili di patatine avete mangiato in un mese, a nessuno interessa con chi uscite, a nessuno interessa quali perversioni sess*ali sfoghiate col partner.\n- basta un bit diverso e il primo ricercatore scèmo scopre la trappola;\n- tempo dieci secondi e ogni sito tech, e non solo, del mondo, riporterà il tweet del sopra citato sviluppatore, che a sua volta incentiverà altri sviluppatori a cercare nel codice.\nale08 Ott 2017 @ 03:57\nMa infatti sto sistema a WA va bene, perché di fatto scarica su altri la responsabilità di fornire i dati molto furbamente, se glieli chiedono dicono, qua è tutto cifrato e al massimo vi diamo i metadati, se volete le conversazioni beh andate da Google ed Apple a richiedere i dati del backup che sui nostri server non abbiamo nulla.\nale08 Ott 2017 @ 03:56\nConosci le backdoor che sono state scoperte, non conosci quelle che dobbiamo ancora scoprire. Certo, ci sarà tanto lavoro di analisi del codice e mettici quello che vuoi, e va bene ma se supponiamo un agenzia tipo NSA si facesse rilasciare una versione modificata di WA con backdoor, e chiedesse a Google di mandarla come update ad un target ben preciso ? Eh, li non puoi farci niente eh...\nStar08 Ott 2017 @ 01:25\nNon credo, anch'io ho un dual sim, ma devo per forza cambiare numero da WhatsApp solo per leggere i messaggi nell'altro account, ed allora... Unica soluzione: Cancellare uno dei due e fare tabula rasa, fanculo.... Tanto ho sms illimitati nel numero principale, quindi sticazzi.\nChirurgo Plastico08 Ott 2017 @ 01:08\nCome possa essere definita questa un'app business rimane un mistero.\nMa deve esserci obbligatoriamente e solamente una persona alla volta che risponde?\nE ti fanno anche pagare per una cosa del genere..\nDario · 753 a.C. .08 Ott 2017 @ 12:57\nBeh di fatto le chat vengono caricate in chiaro dandole a google e Apple. Poi la gente si lamenta del cloud di Telegram, almeno Telegram non cede le chat in chiaro ad altre compagnie. Già questa è una mezza backdoor\nFederico08 Ott 2017 @ 11:20\nQuale sarebbe il servizio che funziona solo su telefono?\nCiorius08 Ott 2017 @ 11:19\nPerché utilizzare un servizio che funziona solo telefono per una cosa come una chat di servizio è stupido. Se Amazon ha creato un suo sistema che funziona specialmente da computer c'è un motivo.\nCAIO MARIOZ08 Ott 2017 @ 11:16\nNon credo, altrimenti non lo avrebbero chiuso in Cina\nB!G Ph4Rm408 Ott 2017 @ 10:58\n1) E' una cosa che non si può fare quella che dici, se anche fossimo amici su Whatsapp come farebbe a collegare il tuo account con il numero, evitando omonimie?\n2) Cosa dovrebbe significare questa frase?\n3) Si, anche per questo, ma più che altro per avere un "punto di riferimento", e perchè, per mettere offerte e pubblicità.\n4) Eh ma ragazzi se continuate a dire cose tipo (non tu nello specifico): "eh ma ti pare che gli ammerigani e li russi1!!!!1"\nSi, ok, può essere per carità, ma i precedenti storici non sono una prova di colpevolezza, non è che se su Skype c'era una falla allora c'è sicuramente su Whatsapp.\nCi vogliono prove, indizi, documenti e testimonianze, altrimenti siamo alle chiacchiere, purtroppo.\nI complotti ci sono stati, ma sono stati anche smascherati.