Johanna Konta, la britannica d'Australia dice addio - Tennis Fever\nYou are at:Home»Storie»Johanna Konta, la britannica d’Australia dice addio\nBy Giuseppe Canetti on\t 2 Dicembre 2021 Storie\nL’ultima volta a Cincinnati, poco più di due mesi dopo il suo quarto trionfo in un torneo WTA, a Nottingham, su quella fresca erba britannica che sempre l’ha esaltata. Johanna Konta ha deciso di dire addio al tennis. E l’ha fatto ieri con una lettera che vi riportiamo integralmente:\n“Grata. Questa è la parola che probabilmente ho usato di più nel corso della mia carriera e penso che sia quella che alla fine la descrive meglio. La mia carriera da giocatrice è giunta al termine e sono incredibilmente grata per come si è sviluppata. Tutti gli indizi sembravano indicare che non ce l’avrei fatta in questa professione. Tuttavia la mia fortuna si è materializzata nelle persone che sono entrate nella mia vita e hanno avuto impatto sulla mia vita oltre il tennis. Sono incredibilmente grata a queste persone. Voi sapete chi siete. Grazie alla mia resilienza e alla vostra guida, sono riuscita a vivere i miei sogni. Sono riuscita a diventare quello che volevo e che dicevo di voler essere da bambina. Mi ritengo davvero molto fortunata. Molto grata”.\nInsomma, un messaggio che trasuda emozione da ogni parola. Noi vorremmo celebrare Johanna ripercorrendo in sintesi le varie tappe del suo percorso con relativi numeri.\nKonta è nata a Sidney, in Australia, il 17 maggio 1991. Figlia di genitori di origine ungherese, emigrati separatamente in Australia, ha iniziato a giocare a tennis all’età di otto anni, trasferendosi in seguito a Barcellona per frequentare la Sanchez Canal Academy. Contestualmente, il padre e la madre si sono stabiliti a Eastbourne, nel Regno Unito, evento che ha permesso a Johanna di ottenere la cittadinanza britannica nel 2012.\nDopo aver vinto un titolo nel circuito ITF, sulla terra battuta di Mostar, in Bosnia, Konta ha fatto l’esordio in WTA nel 2011 al torneo di Copenaghen, passando per le qualificazioni. Di lì in poi altri 10 titoli ITF e tanta gavetta, che ha iniziato a dare i suoi frutti nel 2016 con la prima semifinale Slam in carriera, agli Australian Open, con la semifinale a Eastbourne, e con il suo primo trionfo nella classe regina, a Stanford, battendo Venus Williams. Ne seguiranno ancora tre in totale, tra cui il prestigiosissimo Masters 1000 di Miami. Cinque le altre finali disputate, tre le semifinali Slam: quella già citata a Melbourne e quelle a Wimbledon (2017) e al Roland Garros (2019). In undici anni di attività, Johanna Konta è stata capace di spingersi fino alla quarta posizione del ranking mondiale, risultato ottenuto nel 2017. Inoltre, per due volte ha concluso l’anno in Top-10.\nNel 2020 e nel 2021, oltre la Pandemia, alcuni problemi fisici, soprattutto al ginocchio, l’hanno tenuta fuori dai campi per diverso tempo, facendola precipitare al di fuori delle prime cento giocatrici. Poi il rientro e l’ultimo sigillo, come scritto in apertura, lo scorso giugno a Nottingham: nessuno ancora sapeva fosse il suo modo per dire addio. Troppo forte la voglia di farsi una famiglia, a 30 anni. Buona vita Johanna, anche noi ti siamo molto grati.\nPrevious ArticleNiente tornei in Cina nel 2022: il pugno durissimo della Wta\nNext Article Piatti su Sinner: “Ridicolo pensare che non sia italiano al 100%…”


"Più facile vincere la Coppa Italia che andare in Europa. Ecco la situazione su Pezzella e Mirallas"\n23 Settembre 2021 · 07:41\nFirenze, stadio Artemio Franchi, 26.08.2018, Fiorentina-Chievo, Foto Fiorenzo Sernacchioli. Copyright Labaroviola.com, Pioli\n“Più facile vincere la Coppa Italia che andare in Europa. Ecco la situazione su Pezzella e Mirallas”\n11 Febbraio · 10:06\nAggiornamento: 11 Febbraio · 10:06\nIl tecnico della Fiorentina Stefano Pioli ha parlato a Radio Rai, queste le sue parole:\n“Contro il Napoli la mia squadra ha fatto una prestazione positiva. Abbiamo provato ad essere aggressivi e a togliere loro il palleggio. Abbiamo subito, Lafont è stato decisivo, ma noi siamo contenti della partita che abbiamo fatto. I ragazzi mi stanno stupendo dal punto di vista del carattere, non si arrendono mai di fronte alla difficoltà e questo non è scontato, vista la giovane età di tanti calciatori. Vogliamo toglierci grandi soddisfazioni.\nLa società è stata brava a trovare un ragazzo così giovane e di qualità come Lafont. La crescita passa attraverso qualche errore, ha personalità e rimane sempre dentro la partita nonostante le difficoltà. Sta crescendo tanto e ha le qualità per diventare un grande portiere.\nSalto di qualità? Manca qualche pareggio in meno. Nel girone d’andata ci siamo fatti scappare qualche occasione, per le prestazioni meriteremo qualche punto in più. Le prime sette sono molto forti, noi vogliamo migliorare la stagione dell’anno scorso e poi abbiamo anche la Coppa Italia, siamo in semifinale contro un avversario forte ma ci possiamo giocare le nostre carte. Abbiamo ancora tanto da fare.\nContro la Roma è stata la partita perfetta contro una grande squadra. Queste partite sono difficilmente ripetibili, noi vogliamo però andare ancora più avanti in Coppa.\nNon so se sarà difficile trattenere Chiesa, sta crescendo tanto, non è una punta da 20 gol a campionato ma è più concreto ed efficace ultimamente. Nessuno può sapere quale sarà il suo futuro.\nSimeone e Muriel possono giocare insieme ma serve sempre equilibrio. Giovanni ci dà molta profondità, Muriel fa da raccordo nel gioco. i due possono giocare insieme e li vedremo.\nPiù facile vincere la Coppa Italia che andare in Europa, perchè sono tre partite, ma con l’Atalanta sarà dura. Lo scorso anno abbiamo pareggiato due volte con loro, quest’anno abbiamo vinto. La Coppa adesso è un obiettivo e dobbiamo cercare di centrarlo. Non sarà facile comunque andare in Europa attraverso l’una o l’altra strada.\nIl nostro ciclo è iniziato l’anno scorso, quest’anno abbiamo cambiato poco. Non so cosa succederà, abbiamo giovani appetibili. Dipenderà dalla proprietà e dalle situazioni che si verranno a creare ma è ancora presto per parlare di questo. Sono felice di allenare la Fiorentina, è quello che cercavo, sono concentrato sul campionato e sulla stagione. Non penso al futuro.\nOggi sapremo per quanto tempo avremo fuori Mirallas e Pezzella\nIl 4 marzo non vogliamo giocare, vogliamo ricordare Davide in un altro modo, la società sta organizzando manifestazioni per il ricordo del nostro capitano che noi ci portiamo comunque dentro”.\nSpero cambi anche la partita precedente, in questo modo l’Atalanta avrebbe un giorno e mezzo di recupero in più in vista della gara di andata di Coppa Italia e non mi sembrerebbe giusto.”\nArticolo precedenteCdS, la Fiorentina riscatterà Muriel e Edimilson per 22 milioni. Su Mirallas la Fiorentina….\nArticolo successivoAncora Pioli: “Non vogliamo giocare il 4 marzo, stiamo preparando una cosa per Davide”


Oli essenziali puri e Acque aromatiche\nPer il Viso, la linea si compone di prodotti per la detersione e l’idratazione profonda: Latte struccante delicato, Lozione tonificante, Maschera lenitiva, Siero contorno occhi e Siero antiage.\nPer il Corpo e lo Sport, prodotti per l’uso quotidiano: Deodorante delicato, Balsamo piedi, Crema rinfrescante defatigante, Gel riscaldante.\nPer i Capelli, le nostre formule lavanti sono estremamente delicate e concentrate (si consiglia di diluire il prodotto al 50% con acqua), non sono particolarmente schiumogeni ma lavano il cuoio capelluto ed i capelli senza aggredire ma proteggendo i tessuti: Trattamento shampoo Delicato, Trattamento shampoo Fortificante, Trattamento shampoo Purificante, Trattamento ristrutturante.\nSLS e SLES sono tensioattivi estremamente comuni nei detergenti della cute e dei capelli, molto aggressivi per l’uso frequente, possono risultare dannosi per la pelle, addirittura possono danneggiare il follicolo. Ogni volta che si usa un detergente con laurilsolfato, il mantello idro-acido-lipidico della pelle si altera e la pelle impiega da 4 a 12 ore per ripristinare le protezioni naturali. I SLS e SLES una volta assorbiti attraverso la pelle rimangono nel corpo per più di 5 giorni. Vi sono alcune sostanze chimiche che associate al sodium lauryl o laureth sulfate producono nitrosauri, sostanze cancerogene pericolose anche per il contatto con la pelle. Inoltre non impieghiamo parabeni, che risultano estremamente nocivi da svariati test.\nOli essenziali puri per stimolare “olfattivamente” memoria, sensualità, emozioni, sistema respiratorio e digestivo rinforzando il sistema immunitario e facilitano la respirazione. Sono adatti per l’aromaterapia e come aromi naturali.\nUna gamma completa di Acque aromatiche pure da usare per lavaggi ai neonati, per tonificare la pelle del viso, per l’igiene, per rinfrescare durante i viaggi, per rinfrescare gli ammalati, per frizionare il cuoio capelluto, per sciacquare la bocca, come deodoranti, da aggiungere a bevande o cibi.\nLa materia prima viene da un “orto allargato” della nostra famiglia, curato a mano e senza l’uso di sostanze chimiche e nocive.


Rimini negli anni '20: Il Decennio FolleEventiNews\nRimini negli anni '20: Il Decennio Folle\nDal 18 dicembre al 29 gennaio il Foyer del Teatro Galli di Rimini propone la mostra Rimini negli Anni '20. Il Decennio Folle nelle immagini inedite della collezione Alessandro Catrani.\nLa mostra presente un affresco storico fedele della Rimini dal 1919 al 1929, che si inaugura con la fine della Prima Guerra Mondiale e termina con la grande crisi economica del 1929, noto come il decennio folle e la sintesi delle sue annualità come i Ruggenti anni 20 (Roaring Twenties).\nFu un periodo storico d’indubbio fascino che elevò Rimini al rango di Spiaggia più bella del mondo, quando l'Italia era alle prese con la gravosa ricostruzione del primo conflitto mondiale.\nIl Decennio folle inaugurò un periodo di grande prosperità dell'economia che portò, fra l'altro, all'introduzione di una vasta gamma di nuovi beni di consumo, poi sfociato nei disastri della grande depressione del 1929 e del proibizionismo.\nSul piano del costume e della cultura, lo spirito degli Anni ruggenti fu segnato dalle moderne tecnologie, specialmente l'automobile, il cinema e la radio, che ne erano l'espressione principale.\nAnche il divertimento, la mondanità, lo svago e gli hobby, furono influenzati dai cambiamenti, con la diffusione del grammofono e del fonografo.\nMentre negli Stati Uniti si assisteva all'esplosione dell'Età del Jazz, in Europa André Gide e Marcel Proust vivevano le nuove tendenze, in ascesa parallela rispetto a quella del movimento Dada e mentre il Surrealismo non era poi così lontano.\nIl Futurismo assunse un carattere d'assoluta importanza in quegli anni, mentre all'Art Nouveau succedevano i preziosismi dell'Art Déco.\nRimini, come la mostra testimonia, partecipò a pieno titolo a questa grande rivoluzione, con fascino, seduzione e divertimento, movimento e velocità, Wally Toscanini e Greta Garbo, icone femminili di riferimento.\nL'Oriente de Le Mille e una Notte irrompe a sollecitare i sensi tra balletti russi, atmosfere tzigane, tabarins e sfarzose fantasie veneziane settecentesche, alla moda di Umberto Brunelleschi.\nIn questo turbinio dinamico, attorno al suo splendido Kursaal Rimini visse un’epopea magica, tra feste memorabili, balli all'ultima moda, veglioni a tema, sfarzose toilettes, sfoggio di preziose gemme, donne bellissime e poi, ancora, esplosive manifestazioni balneari, dai celebri corsi dei fiori alle Gimkane, dai concorsi ippici internazionali a quelli automobilistici, attraverso spettacolari corridas de Toros e ascensioni aerostatiche sul piazzale del Kursaal.\nA Rimini passò tutto il bel mondo internazionale degli anni Venti, tra celebri artisti come Maria Melato e Beniamino Gigli e personalità politiche, come Italo Balbo, Dino Grandi e Benito Mussolini.\nNell'effimero itinerario della moda, dell'arte, del ballo, del divertimento e degli sport d'élite ci fu la storia di quell'epopea riminese, sinuosamente fascinosa, dinamica e, al contempo, irripetibile.\nLa mostra sarà aperta dalle 10 alle 13 e dalle 16 alle 19 ed è chiusa il lunedì non festivo, il 25 dicembre e il 1 gennaio è aperta il pomeriggio e il 31 dicembre ha un’apertura serale.


Esperimento Cern: il Vaticano mette le mani avanti - A ragion veduta\nEsperimento Cern: il Vaticano mette le mani avanti\nL’osservatorio astronomico vaticano – la Specola – si pronuncia con chiarezza rispetto all’idea che l’esperimento dell’acceleratore di particelle del Cern possa rimettere in discussione il dogma della creazione divina. Padre Giuseppe Koch, gesuita e astronomo della Specola, non sembra molto coinvolto dagli esperimenti che stanno cambiando la storia della scienza: “Non dico che non ci interessano però noi ci occupiamo di altro e poi quella del Big Bang è e rimane una teoria”. La ‘particella di Dio’, obiettivo della ricerca del Cern, “è solo il nome con cui il premio Nobel Leon Lederman ha soprannominato per la sua importanza il ‘bosone di Higgs’ ma si tratta di una metafora, non ha nulla a che fare con Dio!”.\nIl Vaticano si pone di fronte a queste scoperte e teorie fisiche un po’ come rispetto all’evoluzionismo. Koch rimarca infatti che il Big Bang è solo “una teoria con delle falle”, che “esige” l’esistenza del bosone per “colmare questa falla”: “se ci riuscirà accadrà semplicemente che i fisici avranno un ulteriore forte indizio che il loro modo di interpretare le cose è giusto, ma sempre rimane la loro interpretazione”. Koch concede solo che l’espressione di Lederman “può essere letta come un tentativo di avvicinarsi al pensiero creante e questo certo caratterizza anche noi”.\nPubblicato 10-09-2008 alle 23:15 da Redazione Uaar\nAntonio 10 Set 2008 23:20\nE avrebbero fatto una migliore figura!\ncullasakka 10 Set 2008 23:33\n“Ignoranza è forza”, scriveva Orwell\nfirestarter 10 Set 2008 23:36\nCome al solito parlano contraddicendosi:\n“Koch rimarca infatti che il Big Bang è solo “una teoria con delle falle”, che “esige” l’esistenza del bosone per “colmare questa falla”: “se ci riuscirà accadrà semplicemente che i fisici avranno un ulteriore forte indizio che il loro modo di interpretare le cose è giusto, ma sempre rimane la loro interpretazione”.”\nSe l’interpretazione dei fisici e’ giusta quella dei teologi diventa spazzatura, ma l’emerito non sembra accorgeresene.\nArgo 10 Set 2008 23:39\npazzesco, difendono a denti stretti la loro convinzione e non cambierebbero idea nemmeno se venisse dimostrato scientificamente che dio non esiste… cosa peraltro impossibile… una guerra senza fine.\nRedGod 10 Set 2008 23:41\nCome diceva il compagno Sartre la chiesa è capace di giarare a suo favore qualsiasi cosa, sembra quasi che abbia un potere sovranaturale…….\ngiuseppe sbattezzato 10 Set 2008 23:44\ngli altri avranno pure teorie con delle falle, ma i cosiddetti credenti hanno solo un’accozzaglia di fantasie pure contradditttorie – piene di aporie: perciò ci vuole la fede!\ngiuseppe sbattezzato 10 Set 2008 23:46\ne poi il giorno del “trapasso” vedranno solo diavoloni coi forconi pronti a bucarli per la loro indomita ipocrisia.\nTaK 10 Set 2008 23:49\nOgni volta che si fanno esperimenti come questo, il porporato trema…. e’ ovvio.\nDruso 10 Set 2008 23:53\nCito quanto ho scritto altrove:\n“Se l’uomo fosse capace di ricreare il Big Bang e trarre materia dal nulla (perdonatemi la metafora poetica), cosa ne sarebbe di dio? In un universo di cui scopriamo, quotidianamente, nuove cose, cui diamo spiegazioni e soluzioni, dove andrebbero a finire il Creatore o il Demiurgo?”.\nLa verità è che certa gente pone le mani avanti, sapendo che un successo dell’esperimento porterebbe a nuovi interrogativi sull’utilità delle divinità e delle religioni.\nLoryz91 11 Set 2008 0:15\nSe non avesse avuto paura non avrebbe parlato.\nMa poi che significa ” ma sempre rimane la loro interpretazione “, cioè la realtà è una, se una è giusta l’altra è sbagliata, dio che ridicoli rotfl.\nJeeezuz 11 Set 2008 0:23\nvorrei chiedere a Koch un parere sul ragù che ho preparato ieri. A che indirizzo glielo posso spedire?\nStefano Grassino 11 Set 2008 0:35\nIo se fossi Lederman gli farei un bello scherzo; urlerei a tutto il mondo: abbiamo scoperto l’esistenza di Dio, Dio c’è, esiste, ci abbiamo parlato e ci ha detto che non si deve dare un solo centesimo ai pretiiiiiiii!!!!!!!!!!\nMauro Ghislandi 11 Set 2008 0:39\n“Una teoria con delle falle”???\nMagari leggersi Popper? Ma credo che l’esimio Koch non sarebbe in grado di comprenderlo.\nCerto, anche la meccanica newtoniana aveva delle falle. Che in parte ha colmato Einstein.\nUna spiegazione definitiva non può essere scientifica, la fornisce la fede. Epperò è SBAIATA!!\nnihil 11 Set 2008 0:57\nnon hanno neanche la decenza di aspettare che arrivino i risultati, sono così spaventati che iniziano a negare prima ancora di sapere contro se o contro cosa reagire!\ncerto, non deve essere facile per loro, essere potenzialmente sull’orlo del baratro.\nToptone 11 Set 2008 1:12\nSe la teoria del Big Bang è “una teoria”, la fanfaluca biblica di Adamo ed Eva, cosè, realtà fattuale?\nMa non c’è nessuno che risponda per le rime a questo gonnellone?\nE lui che elementi ha per provare le sciocchezze bibliche? Prove scientifiche o burinate teologiche che cambiano a ogni svoltar di secolo?\nvenezia63jr 11 Set 2008 1:27\nStefano Grassino sono d’accordo con te.\nPierluigi 11 Set 2008 1:37\nio mi preoccupo sinceramente di più del fatto che tanti organi di informazione (che creano il consenso nell’opinione pubblica) hanno parlato, con convinzione, più dei pericoli immaginari di questo esperimento, che non della vera importanza scientifica di questo esperimento.\nPaolo 11 Set 2008 2:52\naho’ ma questi stanno a fa’ sul serio?\nno dico… gesuiti e preti che hanno un osservatorio tutto loro? e cosa sperano di vedere? che il sole e l’universo tutto ruota intorno alla terra?\nE poi… quanta pruderie nell’affrettarsi a precisare che “dio” e’ un marchio tutto loro!\nIo al posto loro pretenderei il copyright, magari possono rinunciare all’8×1000\nGiona sbattezzato 11 Set 2008 5:25\nPensate con che feccia condividiamo l’esistenza sul pianeta….\nEdoardo 11 Set 2008 6:15\nNoto che , ogni qual volta ci si prova ad esprimere su certi argomenti, mettendo in dubbio quelle che nell’immaginario collettivo costituiscono ormai verità acquisite, alla stregua di dettati contenuti in sacri testi, scoppia la polemica, alimentata con toni astiosi e spocchiosa prosopopea da chi si ammanta di titoli accademici o non ben definite conoscenze dei temi, come se su certi argomenti, per loro stessa natura, si potessero vantare certezze e sicumere come alcuni, rifiutando persino il confronto dialettico dall’alto della loro superiorità scientifica.\nNon è, che, per caso, siamo in presenza di un’altra forma di fede? Di un’altra religiosità che contrasta in maniera clamorosamente stridente proprio con il concetto di scientificità di cui ci si riempie la bocca per tacciare di ignoranza chiunque si permetta di mettere in dubbio quelle che appaiono, ormai, delle verità di fede anche nel campo della scienza ufficiale, come, appunto il modello cosmologico del Big Bang.\nA Giuseppe Murante che si vanta, a mio avviso in modo poco elegante in un ambito paritetico ed impersonale quale dovrebbe essere un blog, di essere uno scienziato, vorrei chiedere se è a conoscenza di scritti e teorie di ricercatori quali Eric J. Lerner, fautori di un modello cosmologico completamente alternativo, inoltre se si è mai interessato alla fisica del plasma basata sull’elettromagnetismo e se riconosce dignità all’opera di Hannes Alfven, su cui si basano gli studi di Lerner.\nInoltre non ho ben capito in cosa contrasterebbe la teoria del Big Bang con una “presunta creazione”: non a caso uno dei più accesi ed incrollabili fautori del Big Bang , fu quell’Antonino Zichichi che non ha mai smesso di vantarsi della sua fede in un “Creatore”, usando proprio il Big Bang come leva per sostenere le sue teorie.\nInfine vorrei chiedere a tutti quelli che scrivono e che non sono “Fisici teorici delle particelle”, come riescono a concordare la loro logica con un concetto che assegna non ad una stella, non ad una singola galassia, ma all’intero universo , una nascita dal nulla e non chiedersi : ma allora, prima cosa c’era?\nUnito al concetto di “inizio” nel Big Bang , vi è quello di “Finitezza” dell’universo che , per sua natura, avendo avuto un inizio, è , per quanto esteso, finito. Da razionalisti ci si chiede cosa ci sia , allora, oltre il margine, oltre l’estremo lembo di questo universo finito?\nNon vi sembra di aver già sentito , qualche secolo fa, queste asserzioni sulle “Colonne d’Ercole”? Mi rivolgo a chi non si vanta di essere un fisico teorico perchè spero in una riflessione su certi concetti condotta in maniera alternativa alla logica del linguaggio matematico che, evidentemente, ci induce in conclusioni paradossali quanto improbabili.\nignazio 11 Set 2008 6:35\nIl vaticano si occupa “a corrente alternata” solo ed esclusivamente di ciò che porta loro beneficio o avalla le loro fantasie.\nForse su temi squisitamente scientifici sarebbe il caso di ascoltarli un po’ meno; visto che non hanno la decenza di non occuparsi di cose palesemente al di fuori del proprio credo.\nFortunatamente che non hanno gridato all’eresia!\ndenis 11 Set 2008 7:16\nbeh io per metà credo ad Adamo ed Eva… ti spiego: saprai bene che un figlio tra consanguinei (fratello e sorella) ha elevatissime probabilità di venire al mondo con dei deficit… ed ecco spiegato il numero dei credenti nella religione. A questo punto credo che solo una parte della società si sia evoluta dalle scimmie, l’altra è ancora la versione beta!\nrolling stone 11 Set 2008 7:47\nalle giuste osservazioni di Edoardo aggiungo solo che:\nse il mondo avrebbe avuto origine, sarebbe sorto dal nulla ad un determinato istante (perchè non prima o dopo quell’istante?).\nMa questo è contro la legge di causalità e contrario ad ogni esperienza fisica finora condotta in meccanica classica, quantistica e relativistica, la quale ci conferma che la materia-energia puo’ solo trasformarsi, non sorgere dal nulla, e neppure sparire nel nulla.\nPopinga 11 Set 2008 8:32\n– Vi ricordate dopo lo tsunami come si affrettarono a giustificare i mali che dio invia al mondo?\n– Concordo con Ghislandi: ogni spiegazione definitiva è SBAIATA!\n– Edoardo, se citi Zichichi in un contesto scientifico ti fai del male da solo.\n– Il linguaggio matematico previde l’esistenza di Plutone, poi scoperto davvero. Nel linguaggio matematico esistono anche i numeri immaginari, paradossali quanto si vuole, ma persino utili (ad es. in elettrotecnica).\n– Esistono diverse teorie cosmologiche, ma non a tutte è possibile riconoscere la stessa dignità. Alcune addirittura non sono falsificabili. Trovo inattaccabile quella del Flying Spaghetti Monster.\nAndrea77 11 Set 2008 8:37\nE’ stato chiaro nell’esprimere che si tratta solamente di una “loro” interpretazione della realtà.\nE’ ben disposto a riconoscere le “altre” visioni della realtà come interpretazioni. Ma chissà perchè le “proprie” devono essere assolutamente l’unica ed indiscutibile verità.\nAndrea77 11 Set 2008 8:40\n…se il mondo “avesse”…, allora “sarebbe”…\nPopinga 11 Set 2008 8:40\nUn altro indizio della loro difficoltà:\n“Dio non lo si puo’ trovare per esperimento: salvo che non si tratti di forzature giornalistiche, parlare di ricerca della particella di Dio mi sembra senza dubbio improprio”. Lo afferma mons. Elio Sgreccia, presidente emerito della Pontificia Accademia della Vita, che in un’intervista al sito Pontifex spiega perche’ “Dio non lo si scopre scientificamente: e’ – ricorda – la causa trascendente ed immanente dell’Universo e a sua volta e’ figlio e creatura divina. Insomma, l’Universo stesso e’ causa di Dio”. “Non comprendo – aggiunge il presule – che cosa cerchino e tanto entusiasmo. Penso che nel mondo esistano urgenze molto, ma molto piu’ pressanti di questa, anche nel campo della sanita’.\nAndrea77 11 Set 2008 8:50\nLa scientificità procede per tentativi, esperimenti, prove e controprove. Gode del beneficio del dubbio.\nEsistono vari modelli teorici. Alcuni più probabili, altri meno.\nE’ una questione aperta. Il bello della scienza.\nIl creazionismo viene sbandierato spesso, proprio per la sua presunta implicazione metafisica di un dio creatore, come una verità assoluta.\nBruno Gualerzi 11 Set 2008 8:59\nSicome questo è un blog UAAR frequentato prevalentemente da atei, come anch’io mi ritengo, ribadisco un punto sul quale in altra sede non insisterei più di tanto.\nMa davvero, amici atei, credete che le nuove scoperte della scienza possano mettere in crisi un credente esistenzialmente tutto risolto nella propria fede? Verranno volta in volta smantellate specifiche fole, come la storia del pensiero scientifico testimonia, ma alla fine un Padre Koch ci sarà sempre per dire che loro ‘si interessano d’altro’…\ne che se anche prima o poi si riuscisse a ‘creare materia dla nulla’ ci sarà sempre, per confortare il credente, il teologo che chiederà “ma chi ha creato il nulla?”\nDel resto, dopo secoli di progressi straordinari nella conoscenza della natura, la credulità nel mondo è forse arretrata? Si è tutt’al più aggiornata, con le dovute cautele e i dovuti distinguo… e in questo la CCAR ha tutto da insegnare anche alle altre religioni.\nStefano Grassino 11 Set 2008 9:04\n@ Andrea 77\nPer fare certe dimostrazioni la scienza parte dall’assurdo. Facciamo così anche con il creazionismo; mettiamo che abbiano ragione, che dio esista e che sia l’essere perfettissimo. Qui casca l’asino: B XVI e Ruini l’ho fatti io? Bondi e fede li hai fatti tu Andrea?\nStefano Grassino 11 Set 2008 9:07\n@ Bruno Gualerzi\nVedi Bruno che alla fine ho ragione io? I preti o li subisci o li regali un biglietto di sola andata per un agriturismo in siberia.\nGiovanna 11 Set 2008 9:11\nAnch’io ho avuto i tuoi stessi timori nel constatare come i media abbiano strombazzato più in merito ai rischi catastrofici che non agli obbiettivi scientifici. Anche questa campagna sarà sicuramente servita a spedire più gente in chiesa a raccomandarsi l’anima. Se alcuni miei conoscenti, sebbene dichiaratamente agnostici o comunque scettici, lo hanno fatto (“tanto non costa niente!!!”), chissà quali saranno state le reazioni dei “veri” credenti.\nAndrea77 11 Set 2008 9:16\nScusami, non ho capito cosa intendi dire.\nrolling stone 11 Set 2008 9:27\ntouchè! (ho tagliato la frase all’ultimo momento, congiungendo due separate e diversamente impostate)\nTornando al tema: il problema è intrigante. E se il mondo, come dice Kant FOSSE (questa volta l’ho azzeccato! ) una rappresentazione. Ossia, se lo spazio, il tempo e la causalità fossero un software con il quale l’intelletto costruisce la immagine del mondo … ?\nandrea 11 Set 2008 9:30\nMa quando fanno ste uscite non viene voglia anche a voi di mandarli semplicemente a quel paese?\nmyself 11 Set 2008 9:34\n“è solo il nome con cui il premio Nobel Leon Lederman ha soprannominato per la sua importanza il ‘bosone di Higgs’ ma si tratta di una metafora, non ha nulla a che fare con Dio!”\nMa no! Incredibile! Adesso tirano fuori che LHC è una macchina per cercare Dio!\nAnche il più scemo ha capito che particella di Dio è una metafora per sottolinearne l’importanza, come si può pensare il comtrario!\nOltretutto visto che il bosone di Higgs sarebbe responsabile della materia avrebbe meritato il nome particella del Demonio 🙂\n“se ci riuscirà accadrà semplicemente che i fisici avranno un ulteriore forte indizio che il loro modo di interpretare le cose è giusto, ma sempre rimane la loro interpretazione”\nDevono farli proprio pena i fisici… hanno costruito quasi 30 Km di macchinari per un esperimento per capire come funziona l’universo, invece i fedeli l’hanno sempre saputo e loro costruiscono centinaia di Km di chiese e monasteri. 😉\nfrescateo 11 Set 2008 9:35\nall’ora se e’ cosi ??? che faranno alla sede dell’inquisizione ??\nprepareranno i roghi x milioni di scienziati visto che avranno scoperto che dio si chiama BOSONE. galileo e compagni siete serviti.\nDanilo 11 Set 2008 9:37\nio non sono un fisco e ti parlo da ignorante, ma come tu dici ” cosa contrasterebbe la teoria del Big Bang con una presunta creazione?”, io ti rigiro la domanda, mi mostri dove la Chiesa di Roma ha ufficvialmente riconosciuto il Big Bang come coincidente con il “Lux Fiat”?\nAltrimenti siamo sempre ad inventare una Religione fatta ad hoc che sposta i suoi dogmi ad ogni ricerca scientifica. Oggi DIO è qui, domani siccome qui lo spiego scientificamente allora Dio è un po’ più in là e così via, potremmo estendere le idee di Tommaso, dopo la “Causa prima” ed il “Fine ultimo” potremmo dire il “Luogo irraggiungibile”.\nPer quanto riguarda il cosa esisteva prima, la mia risposta è che non esiste un prima, il Tempo è una delle dimensioni che noi percepiamo che può avere un inizio ed in quanto tale non puoi chiederti cosa ci sia prima.\nbéal feirste 11 Set 2008 9:37\nChiedo lumi ai molti che ne sanno più di me su questi argomenti…\nQuando un paio di anni fa sono andato a sentire Steven Hawking a Padova, mi pare di aver capito che la sua opinione è che avvengano continuamente dei “Big Bangs” con creazione di materia. Mi pareva che c’entrasse in qualche modo la disproporzione di una “specie di nulla” in particelle e relative antiparticelle, queste ultime assorbite da dei buchi neri…\nAmmettendo che io abbia capito giusto (cosa tutt’altro che scontata), volevo chiedere se l’ipotesi di Hawking è soltanto a livello filosofico oppure se ci sono elementi (chiaramente non dimostrazioni, ovvio) per spingere a considerare questa ipotesi più verosimile che improbabile.\nSbbo 11 Set 2008 9:48\nNon c’entra nulla con l’articolo, ma per fare capire quale è sempre stato l’atteggiamento che la chiesa romana ha avuto nei confronti delle varie tappe del progresso umano, ricordo che il papa Gregorio XVI ( 1831-1846 ) proibì la costruzione di strade ferrate nell’allora stato pontificio, poichè secondo lui la locomotiva a vapore era stata suggerita al suo inventore direttamente da satana, con tutto quel fumo e quelle fiamme era una rappresentazione terrena dell’inferno !\nEnrico Greco 11 Set 2008 9:51\nForse è meglio dire che i media non hanno fatto altro che parlare di rischi, creando un certo dissapore nei confronti della scienza da parte di quella grossa fetta della popolazione che non conosce nemmeno i principii più elementari della fisica classica. Nessuno ha mai spiegato con parole semplici quello che sta accadendo, quindi credo che la cosa passerà piuttosto inosservata o, almeno, i non addetti ai lavori non potranno mai capire la portata degli esperimenti dell’ Lhc.\n@ Bruno Gaulerzi\nE’ palese che la credulità nel mondo non potrà mai arretrare a causa del progresso scientifico se consideriamo che alla maggioranza degli umani in questo pianeta non importa nulla della scienza, non conoscono la scienza e quindi cercano le loro risposte altrove. Ovviamente coloro che offrono a buon prezzo queste risposte, i religiosi, hanno interesse a mantenere questo stato di ignoranza maggioritaria.\nAnche se sono cosciente che il progresso scientifico non farà sparire la credulità nel mondo, ogni passo avanti ci porta verso una visione più corretta di quanto ci sta attorno e quindi è indispensabile continuare.\ncheStorie! 11 Set 2008 10:01\n… “Quella del Big Bang è e rimane una teoria”…\nMentre l’esistenza di dio è un fatto assodato?????\nrolling stone 11 Set 2008 10:03\nDi creazione dal nulla si è cominciato a parlare dopo che Dirac, con le sue equazioni di meccanica quantistica relativistica, ha teorizzato l’esistenza delle antiparticelle (poi sperimentalmente verificata).\nQualcuno ha male interpretato questa scoperta di Dirac, parlando di particella e antiparticella che scaturiscono dal vuoto.\nIn realtà, la teoria di Dirac prevede (e l’esperimento ha confermato) che per dare origine alla coppia particella+antiparticella bisogna sacrificare un opportuno quanto di energia, pari alla massa+energia della coppia generata. Di conseguenza anche secondo Dirac vale il principio di conservazione della materia+energia, e che dal nulla non sorge nulla.\nBruno Gualerzi 11 Set 2008 10:12\n@ rolling stone\nQuesto sostengono certi filosofi (Schopenhauer: “Il mondo è la mia rappresentazione: ecco una verità valida per ogni essere vivente e pensante, benché l’uomo possa soltanto venirne a conoscenza astratta e riflessa”) che molti scienziati considerano per ciò stesso irrazionali e antiscientifici. Io non lo credo affatto… O meglio, se ne può trarre anche la conclusione che esista una realtà (la ‘cosa in sé’, o realtà ‘noumenica’, kantiana) che è tale indipendentemente da come noi ce la rappresentiamo, ma questo non toglie alcuna ‘verità’, anzi, alla conoscenza resa possibile dal matodo sperimentale, in quanto è l’unica possibile per noi…\nmentre invece può spingere (e in varie forme ha sempre spinto) a ritenere che solo a quella ‘realtà noumenica’, cioè puramente pensata, si possa accedere, o comunque si debba accedere per vivere autenticamente.\nEd è così che sono nate, e continuano a prosperare, le fole dei religiosi.\nStefano Bottoni 11 Set 2008 10:13\n@ Stefano Grassino\n“Io se fossi Lederman gli farei un bello scherzo; urlerei a tutto il mondo: abbiamo scoperto l’esistenza di Dio, Dio c’è, esiste, ci abbiamo parlato e ci ha detto che non si deve dare un solo centesimo ai pretiiiiiiii!!!!!!!!!!”\nTroverebbero il modo di dire che dio sbaglia (in fondo mica è il papa, no?) e lo scomunicherebbero.\n@ beal feirste\nLa teoria più accreditata, e le sue conseguenze si possono ricreare proprio negli acceleratori di particelle, è che vi sia una continua, incessante trasformazione di energia in massa e viceversa, secondo la famosa formula di Einstein. In effetti la materia è “energia concentrata”, anche se come espressione non è particolarmente felice.\nChe l’antiparticella creata da questa trasformazione venga inghiottita da buchi neri mi giunge nuova, ma è vero che questa teoria potrebbe essermi sfuggita. D’altro canto Hawking è un grande scienziato anche perchè non cessa mai di rielaborare teorie e formularne di nuove, e quando si ritrova in mano nuovi elementi che ne smentiscano una (anche se è stato lui stesso ad elaborarla) non esista a rendere pubblica la cosa.\nStefano Bottoni 11 Set 2008 10:14\nPardon, “non esita a rendere pubblica la cosa.”\nbéal feirste 11 Set 2008 10:27\n@ Stefano Bottoni\ngrazie per le precisazioni.\nOvviamente riguardo la storia delle antiparticelle inghiottite dai buchi neri posso anche aver capito male io.\nBruno Gualerzi 11 Set 2008 10:28\n@ Enrico Greco (e indirettamente anche Stefano Grassino)\nLa ricerca scientifica deve assolutamente continuare, ci mancherebbe!… ma non ci si illuda troppo che le nuove scoperte possano come tali minare alla base credenze, dovute certo all’ignoranza, ma ad una ignoranza che è soprattutto culturale in senso lato, di tipo esistenziale… e quella va smantellata.\nLa scienza – a parte la sua insostituibilità per qualsiasi tipo di conoscenza veramente fruibile – in questo senso può al massimo costituire un buon apporto, però più come conferma successiva ad una ‘conversione atea’ che come propedeutica propedeutica a questa conversione.\nAugusto 11 Set 2008 10:30\n@ Quoto Rolling Stone ed Enrico Greco.\nIn effetti il creazionismo è completamente a-scientifico perchè nega l’eternità dell’universo tanto nel passato come nel futuro, ossia la legge di causa-effetto e pone un essere trascendentale come inizio e fine dal quale tutto e tutti dipendono. In questa ottica, gli scienziati vengono sempre guardati dall’alto in basso e, nonostante le loro scoperte, esperimenti ed invenzioni, come se fossero dei bimbi iperattivi e un po’ discoli che, alla fine del gioco, si prendono per mano e si riconducono a “casa”. Siccome la gente non mette il naso nell’operato degli scienziati per mille motivi, le risulta più facile e comodo confidare in questo tipo di atteggiamento prevenuto e sospettoso che i creazionisti offrono.\nPOP 11 Set 2008 11:02\nMi chiedo, ma perchè non viene la madonna di Medjugorie a\nilluminarci con i suoi messaggi mensili tramite il suo\ninterlocutore padre livio, almeno una volta per tutte chiariremmo\nil problema, voi che ne dite?\nDadinuska 11 Set 2008 11:09\nper caso ho trovato vostra diskusione\nMia grande passione astronomia e cosi mi trovo seguire questo esperimento molto importante\nla diskusione anke nei tanti siti stranieri ala fine kaska sui problemi da voi citati.\nmi scuso per italiano\nun bel video\nManlio Padovan 11 Set 2008 11:15\nIo vorrei sottolineare il fatto che effettivamente tutto ciò di cui si parla è basato su ipotesi, su teorie, che però da un punto di vista scientifico stanno sempre in piedi per tutti gli uomini anche per quelli che si arrovellano con i concetti verbali ed ideali. Non può essere che così, cioè ipotesi, teorie: basti pensare, mi sembra, che se a elevato a zero non fosse per assioma uguale a 1, nulla tornerebbe delle teorie della fisica.\nLeggendo il Mauthner, sembrerà strano, sono venuto finalmente a sapere ciò di cui da sempre cercavo la risposta e che a scuola mai hanno detto i professori ( forse non lo sanno nemmeno loro?); mi riferisco al fatto che la costituzione della materia così come ci è stata insegnata, con atomi elettroni molecole ecc., è solo un “ipotesi concettuale”: e si sta cercando che cosa consenta agli atomi di stare uniti per formare proprio la materia: ma, mi pare, sempre in via ipotetica perché lo strumento è la matematica.\nGiusto è fare notare, invece, come quella di Dio sia solo una ipotesi storica e, come la Storia, legata alle vicende umane: è questo che, secondo me, ne dimostra la inesistenza e costringe i teologi al continuo aggiornamenrtto delle loro idee facendole sempre dipendere dai progressi della conoscnza scientifica.\nChi ne sa, per favore mi corregga o mi aiuti.\nStefano Grassino 11 Set 2008 11:16\nIl mio era sarcasmo: vista la capoccia di certi personaggi (se dio esistesse li avrebbe creati lui, secondo i credenti) dove sarebbe allora questo essere perfettissimo?\nchiericoperduto 11 Set 2008 11:24\nil ‘bosone di Higgs’ …., non ha nulla a che fare con Dio!”\nE vorrei vedere!\nProvo profonda tristezza per gli scienziati che lavorano alla Specola, sono così limitati.\nManlio Padovan 11 Set 2008 11:25\nAggiungo che, com’è naturale, le ipocrisie e le falsità delle gerarchie, nelle varie situazioni, incoraggiano a credere nella inesistenza di Dio. Il loro comportamento si aggiunge alle vicissitudini culturali dei teologi.\nStefano Grassino 11 Set 2008 11:29\nA questo non ci avevo pensato. Così perfido e sottile mica avrai studiato in seminario?\nA proposito, se non sbaglio, sei tu che hai scritto un articolo su questo sito riguardo alla nascita dell’uomo? se si, puoi farmelo avere? Dì a Raffaele che legga qusta mia dove lo autorizzo a darti la mia e-mail.\nIl Filosofo Bottiglione 11 Set 2008 11:46\n“Non dico che non ci interessano però noi ci occupiamo di altro”\ninfatti loro si occupano di ciò che non esiste, mentre la scienza di ciò che esiste\nStefano Bottoni 11 Set 2008 11:53\nNon ho studiato in seminario, tranquillo! Semplicemente mi vengono così.\nPer la seconda domanda, no, non sono stato io. Forse ti confondi con un altro Stefano, mi dispiace.\nMiso 11 Set 2008 11:56\nCerto, bisogna prendere sul serio il creazionismo: il mondo è stato creato in pochi giorni e al settimo, dio si è riposato, poi a preso un pò di fango o merda di qualche dinosauro che chissà comè stava lì, ed ha fatto l’uomo, di per se già orribile, e come se non bastasse gli ha staccato una costola e ha fatto un essere ancora più orribile: la donna. Queste sono cose serie, altro che stare lì a perdere tempo, a cercare di capire come siamo fatti noi e tutto lo schifo che ci circonda.\nChiaramente questa è la creazione vista dagli ebrei e dai cristiani, le creazioni di tutta quella miriade di religioni che sono esistite ed esistono oggi, quelle sono false e vanno stigmatizate.\npiersky 11 Set 2008 12:02\nLa confutazione della teoruia del Big Bang perche’ questa porterebbe aa postuilare l’esitenza di dio e’ un astori avecchia di decenni…Nessuna delle teorie citate h aqualche validita’ scientifica..Almeno per il Big Bang si hanno numerosi indizi…\nCosa importante e’ che un universo finito non significherebbe che oltre l’universo c’e’ qulacos’altro, perche’ con il big bang e’ “nato” anche lo spazio e il tempo…Quindi parlare di tempo prima del Big Bang e’ un po’ ambiguo, com eparlare di cosa c’e’ dopo lo spazio tempo…\nAnche la creazione dal nulla non e’ completamente campate in aria nel mondo dell ameccanica Quantistica…Il principio di conservazione dell’energi arimane valido, ma puo’ essere violato in una frazione di tempo molto piccola, grazie al principio di iondeterminaziopne di heisenberg…\nRedGod 11 Set 2008 12:17\nGuarda io sono Cristiano ma ho molta apertura verso la scienza in quanto tengo separata la mia fede dalla visione scientifica, diciamo che la creazione biblica è una cosa molto romantica , è un pò come una persona che è innamorata di un altra che sà che non lo ricambierà mai ma ci crede lo stesso, infatti il Cristiano è chiamato a credere non per visione o tatto ma per fede. Dio potrebbe aver creato anche altri universi,è giusto che la Scienza faccia esperimenti e ricerche però ritengo che vadano usate per portare conoscenza la mondo e non per creare scontri con la visione biblica della creazione.\nRitengo comunque che vada espresso rispetto a tutte le credenze in merito alla creazione del mondo, per me hanno tutte lo stesso valore.\nvico 11 Set 2008 12:21\nprendo atto con molta soddisfazione che dio non è bosone… quanto alle teorie scientifiche sulla nascita dell’universo ho sempre creduto a quella dell’ oceano di latte e del relativo rimescolamento.\nluca 11 Set 2008 12:22\ne stasera ragazzi tt a guardare su rete 4 in viaggio verso lourdes con tt i vari miracoli che sono avvenuti…guardatela e magari vi ricrederete!!!\nPopinga 11 Set 2008 12:26\nUn’altra bellissima cosmogonia l’ha immaginata Borges con il suo amore per i paradossi: il mondo è stato creato ieri con un’umanità che ricorda un passato fittizio.\nStefano Grassino 11 Set 2008 12:55\nLa paura dell’ignoto. Quella probabilmente fa parte della mente umana e non sarà mai possibile smantellarla; dominarla forse ma non più di tanto ed è su questo che si è sempre poggiata la forza della religioni. C’è un vecchio detto che dice: è dei vivi che devi aver paura, non dei morti. Eppure ti senti più tranquillo a spasso di notte in un quartiere malfamato che in un cimitero. Pensaci Bruno e dimmi se non è vero.\nLuca 11 Set 2008 12:58\nHo il timore che l’argomento sia oltremodo complesso. L’essere umano è abituato a vivere con una “ascissa temporale” che gli fa percepire una casualità negli eventi, ovvero un prima ed un dopo. In fisica quantistica tutti gli stati esistono ‘contemporaneamente’ e personalmente faccio fatica ad immaginarlo. Potremmo essere per nostra natura non adatti a comprendere alcune cose e creare quindi modelli troppo complessi, ma questo sta nel gioco.\nOvviamente le interpretazioni o modelli non sono assolute ma solo in larga parte riconosciute dal mondo accademico, consiglio però al gesuita poco interessato, qualora avesse bisogno di una TAC o di una PET, di rimanere coerente e rivolgersi ad un guaritore.\nfresc ateo 11 Set 2008 13:06\nio sono il bosone e vi dichiaro marito e moglie , io sono il bosone e vi battezzo ,\nio sono il bosone vi comunico , prendete e mangiate et bevete sto bosone.\nrolling stone 11 Set 2008 13:08\nla teoria del big bang è diventata il classico esempio della scienza fatta secondo paradigmi (nel linguaggio di Kuhn). La ricerca si fa in una determianta direzione, poichè quella direzione rientra nel paradigma del momento. In questo modo si reprime qualsiasi ricerca in altre direzioni.\nPer inciso, la stessa cosa succede con la teoria dell’evoluzionismo di Darwin.\nQuello che piu’ stupisce, a proposito del big bang, è il numero di persone, anche atei, le quali credono che dal nulla possa sorgere qualcosa, o che qualcosa possa svanire nel nulla, mentre l’esperienza, in qualsiasi esperimento finora condotto, testimonia la validità della legge di causalità (tutto puo’ cambiare stato, ma nulla si crea o svanisce).\nEnrico Bacciardi 11 Set 2008 13:34\nMa scusate che cosa ci si poteva aspettare come commento se non questo? O anche peggiori…\nRedGod 11 Set 2008 13:35\nIn effetti è prorio questa legge che fà pensare all’ esistenza di un creatore che dirige tutto l’ universo, il libro il Messaggio all’ umanità di F.L.A. Freytag, un ricercatore svizzero lo spiega molto bene\nEnrico Bacciardi 11 Set 2008 13:40\ndevi tenere conto che il metodo scientifico, razionalmente, ti dice che non ci sono certezze. Solo cose più probabili di altre. Ora, è vero che una teoria può essere fuorviante. Ma se studi dei casi classici (ad esempio l’esperimento di Millikan su quella giocci d’olio…) ti renderai conto di come asintotiamente si va verso la verità.\nNon puoi banalizzare tutto così. Il motivo per cui darwinismo e big bang sono seguiti non è solo un serpente che si morde la coda (predizioni fatte per auto-avverarsi e avvalorarsi). Ci sono molti fattori di cui tenere conto: ad esempio la multidisciplinarità degli indizi che ci pervengono (darwinismo confermato non solo da biologia, ma da geologia, chimica, etc.).\nSpero che tu capisca quel che ti sto scrivendo.\nOgni teoria ha delle discrepanze.\nOra sta noi scegliere quella con meno discrepanze come la più probabile.\nOvvio che poi, con altre prove, le cose possono cambiare: appunto, asintoticamente una teoria fallace si dimostrerà, appunto, errata.\nCi sei? 🙂\n(e studia le scienze se vuoi pronunciarti sulle scienze; non filosofia!)\nluxio 11 Set 2008 14:09\nchi è che diceva che una scoperta rivoluzionaria passa per tre fasi:\n1) è assolutamente impossibile\n2) forse è vero ma non è importante\n3) è vero ma lo abbiamo sempre saputo\nNella lotta tra scienza e fede secondo me con lhc siamo entrati nella fase 2… aspetto con impazienza la fase 3.\nBruno Gualerzi 11 Set 2008 14:29\nQuando ero giovane mi è capitato di vivere, per poco tempo in verità, in un quartiere malfamato di Londra (Nottingh Hill, se ricordo bene), in una pensioncina in linea col luogo. ma più che spaventato ero incuriosito, anche perché – a parte che a quell’età le ‘paure’, soprattutto se esotiche, le vai a cercare – a me non è successo niente. Adesso, solo a pensare di ripetere quell’esperienza, sono terrorizzato.\nI cimiteri invece – forse perché non ho mai creduto davvero, nonostante ufficialmente fossi credente, in alcun aldilà – non mi hanno mai spaventato… anzi, avendone uno vicino a casa, quando volevo stare in pace, magari dopo una lite in famiglia, o dopo qualche crisi esistenziale, ci andavo per rasserenarmi. Anche di notte.\nE ci ho scritto perfino una poesia.\nSe la morte questa notte.\nSe questa notte la morte\nfosse veramente un soluzione\nnon sarei sedotto dalla luna,\nuna tomba per sedermi,\nnon avrei il cuore rigonfio\ndi fruscianti parole\nriempie così la vita\nla morte vera\nnon può venire se non\nper accompagnare altri,\no per riposare stanca con te\nquesto campo di grano\nsanguinante di luna,\ni neri buchi delle cose\ndi questo buio splendente.\nE ho svelato\nil segreto semplice\ndi ogni cimitero:\navere la morte vicina\nper non morire.\nIn un paese lontano\ni bambini giocano\ncon gli scheletri.\ngiocano per la vita:\nsu quelle bianche ossa\nimparano a contare\ni giorni del futuro.\nLa soluzione non sarà\nper questa notte:\nse ne andrà.\n(Cosa c’entra tutto questo col post? Credo proprio niente… ma la colpa è dell’amico Stefano Grassino)\nOtto Permille 11 Set 2008 14:33\nA dire il vero si stenta molto a capire queste contese. L’unico problema sta nel nostro cervello che è stato costruito dalla natura per affrontare obblighi connessi alla riproduzione della specie, a soddisfare bisogni sociali, a suonare anche la chitarra se fosse il caso ecc. ma non per capire l’origine dell’universo. Questa cosa l’aveva già teorizzata Kant. Quindi tutti questi discorsi su Dio, sull’orgine, sull’eternità e il tempo sono farneticazioni senza sugo. Già oggi la fisica ipotizza che il big bang sia stato provocato dalla “frizione” di due universi paralleli che sono “urtati” e hanno dato origine ad una nuova stuttura dimensionale del mondo che è poi quella in cui viviamo. L’immagine di un dio con la barba che si diverte a fare tutte queste cose è praticamente risibile. Non ci crede più nessuno, anche perché non si capirebbe il motivo per cui un dio si mette a fare tutto questo, quando, se avesso voluto creare un uomo a sua immagine e somiglianza, lo avrebbe potuto fare in un seconod, senza costruire infiniti universi paralleli che all’uomo a dire il vero non servono a nulla.\nStefano Bottoni 11 Set 2008 14:36\nMi sembra che ci sia una certa confusione leggendo vari interventi. Cercherò nel mio piccolo (molto piccolo, lo ammetto) di fare un minimo di chiarezza. Quantomeno una piccola candela senza troppe pretese.\nFondamentalmente c’è chi pensa che “teoria” sia una mera ipotesi, del tutto opposta a “certezza” ovvero “legge”.\nAd esempio, si parla della “legge di gravità” newtoniana, opposta alla “teoria della relatività generale” di Einstein.\nQuesta è una mera convenzione. In effetti, la “legge” di Newton non funziona in tutto e per tutto. Ad esempio, non è in grado di spiegare la precessione del perielio del pianeta Mercurio (scusate i paroloni, ma sono gli unici utilizzabili). La “teoria” di Einstein la spiega perfettamente. La “legge” di Newton non spiega l’effetto “lente gravitazionale”, previsto nel 1915 dalla “teoria” di Einstein ma effettivamente osservato solo negli anni ’70 grazie al progresso negli strumenti di osservazione.\nE via così.\nInsomma, quella di Newton fu chiamata “legge” perchè spiegava tutto ciò che le osservazioni dell’epoca permettevano. E tutt’ora è valida entro certi limiti.\nOra, perchè quella di Einstein viene chiamata “teoria”? Perchè scientificamente non la si può chiamare in altro modo. Infatti probabilmente non si troverà mai “la” prova definitiva che è corretta. Tuttavia fino ad ora si sono trovate solo conferme e nessuna smentita, dunque è altamente probabile che sia corretta, anche perchè fino ad ora non si è trovata nessuna valida alternativa.\nIdem dicasi per la “teoria” dell’evoluzione, e la “teoria” del big-bang: fino ad ora non si sono trovate che conferme, e nessuna smentita. Dunque molto probabilmente sono corrette.\nDa questa terminologia si deduce anche che il creazionismo non è neppure una “teoria”: è un semplice “mito”. Infatti non esiste nessuna conferma, in compenso esistono un numero sterminato di smentite.\nSpero di non avervi annoiato.\nstefano 11 Set 2008 14:42\nlo credo che il vaticano è poco interessato all’esperimento in oggeto.\nse riuscisse dimostrebbe che dio è solo una parola, niente di più e niente di meno.\nanteo 11 Set 2008 14:50\nin sintesi non sono più i bei tempi nei quali potevano rapire Galilei e obbligarlo ad abiurare\noppure accoppare Giordano Bruno risolvendo ab origine il problema della confutazione di quelle che ora definiscono “teorie”. Teorie di innegabile successo visto che spiegano molti fenomeni e ne prevedono altri che spesso si verificano.\nBel guaio per chi pensa di conoscere la verità anzi tutta la verità.\nrolling stone 11 Set 2008 15:05\n1. che tra due punti passa una retta è una certezza apodittica, che non ha bisogno di alcun esperimento per essere verificata. Quindi anche nella scienza troviamo certezze assolute (da dove arrivano? visto che nessuno ha mai visto nè un punto nè una retta ideali)\n2. Non capisco cosa c’entri l’esperienza di Millikan per determinare la carica dell’elettrone con l’approccio asintotico alla verità scientifica\n3. il ‘paradigma’ di Kuhn non mi sembra una banalità. Purtroppo è una realtà che si verifica regolarmente anche e soprattutto nelle università, dove i fondi per ricerche non ortodosse non se ne trovano mai (nelle università italiane, neppure per le altre ricerche)\n4. Grazie per l’invito riguardo allo studio delle scienze. Anche se con scarso risultato – lo ammetto – ci ho già provato (Fisica a Milano, ai tempi del grandissimo Caldirola), ci guadagno la pagnotta, ma, d’accordo con te, lo studio non basta mai.\n5. Consentimi di darti un consiglio: scartabella ‘La quadruplice radice del principio di ragione sufficiente’ di Schopenhauer, e potrai immediatamente rispondere alla domanda del punto 1.\nstefano 11 Set 2008 15:10\ne fosse solo galilei o bruno.\nanche Leonardo da vinci sarebbe finito accoppatto dall’inquisizione per le sue prese di posizione contro la stregoneria (da lui definita “un’insanità indegna inventata de sana pianta da’ preti”) se nn si fosse rifugiato esule nella Francia di Francesco I°, protettore di artisti e scenziati.\nPrudenza e Rispetto - Bari 11 Set 2008 15:11\nper caso mi sono imbattuto in questo forum. Leggo cose molto interessanti e osservazioni scritte da persone competenti. Tuttavia, non mi meraviglia che la Chiesa Cattolica (come tutte le confessioni religiose, immagino) si opponga aprioristicamente agli esperimenti scientifici come quello in corso al CERN: lo ha sempre fatto e continuerà ancora a farlo per molto tempo. Non capisco tutta questa indignazione (comunque legittima), poichè sappiamo da tempo che le cose vanno in questo modo. Invece, resto perplesso quando leggo alcune posizioni molto ferme, caratterizzate da un integralismo scientista poco rispettoso dei principi della moderna filosofia della scienza. Affermare che Dio non esiste senza alcun dubbio, significa esprimersi in termini di fede e non di scienza. Esattamente come nel caso di coloro che affermano l’esistienza di Dio senza alcun dubbio. La scienza e la fisica possono e devono occuparsi dei fenomeni reali, della materia, dell’energia e dell’universo senza intervenire nel dibattito sull’anima e la resurrezione, portando rispetto ai credenti. Allo stesso modo, le Chiese di tutto il mondo non dovrebbero intervenire sugli esperimenti scientifici, ma occuparsi dei problemi di un’umanità sempre più ridotta a fattore produttivo, sempre più stressata dalle compatibilità del mercato globale e della competizione liberista. Dovrebbero usare prudenza nell’esprimersi sulle teorie scientifiche e preoccuparsi della solitudine degli anziani, della povertà spirituale, della solidarietà verso i soggetti più deboli, della ricostruzione del senso etico della vita.\nstefano 11 Set 2008 15:29\naltrettanto rispettoso verso di te ma questo è un sito ateo e agnostico.\nnon puoi meravigliarti se qui trovi quindi atei e agnostici.\nPrudenza e Rispetto - Bari 11 Set 2008 15:39\nnon mi meraviglia affatto trovare atei ed agnostici in questo forum. Non mi sembra aver espresso meraviglia nel commento precedente. Spero, comunque, che il dibattito possa essere libero ma anche civile, politicamente corretto, sensibile verso le diversità di ogni genere. O credi che gli atei e gli agnostici debbano necessariamente interpretare un ruolo di duri e puri, rischiando maldestri scivoloni nel momento in cui si esprimono in termini di fede e non di scienza? Perchè imitare Padre Giuseppe Koch? Mi sembra che ce ne basti uno solo…\nstefano 11 Set 2008 15:41\ne chi lo imita? 🙂 qui ci limitiamo a non condividere i suoi sofismi.\nPrudenza e Rispetto - Bari 11 Set 2008 15:51\nvedo che ti fai portavoce e rappresentante di tutti gli amici che partecipano al forum…oppure utilizzi il plurale maiestatis…sarebbe gravissimo per un ateo, non credi?\nTi assicuro che nelle cose che leggo qualcuno imita Padre Koch, basta leggere. La polemica non mi piace, preferisco il ragionamento in cui prevalga l’onestà intellettuale.\nopinione 11 Set 2008 16:03\nL’inferiorità è ciò che crea la superiorità; quindi al presente è una certezza inconcepibile, e concettualmente è constatabile alla razionalità; mentre la superiorità riguarda la manifestazione di ciò che è creato perciò è constatabile all’incertezza del concetto, per cui la pretesa di rendere certa e creativa la superiorità sovrannaturale, porta all’assurdo concettuale di ogni proposizione\nFacciamo qualche esempio di assurdo concettuale invertendo i termini del confronto condizionale.\nFacendo derivare dalla superiorità sovrannaturale la possibilità creativa; ci si ritrova immediatamente in condizione di non poterla dimostrare, perchè l’inferiorità è già presente alla conferma della superiorità; il due matematico non può creare l’uno perchè esso è già dimostrato due volte nella manifestazione del superiore, per cui ciò che ne deriva, è la possibilità creativa del ruolo, che estingue la funzione; affermando al Nulla e al Tutto il consenso unico inconfrontabile e irreversibile; una pietra presa a sè, può comporre con altre; quindi creare idealmente l’immagine formale di una montagna, ma non può creare il granello di sabbia che dalla sua composizione espressiva già dimostra; la superiorità di una pianta è comprensiva di radici, tronco, rami, foglie, fiori e frutti, perciò il manifestare in sè al presente, le particolarità di attuazione elaborativa, dipende dal consenso, creativo dell’inferiorità; espressiva della superiorità, dimostrativa della consistenza; condizionante il senso sentimentale dell’essere; comprensivo di qualsiasi realtà concepibile.\nCandyFruit 11 Set 2008 16:07\nLo stesso dio o meglio le varie potenze demoniche che in lui si riassumono per comodità potrebbe essere stato prodotto dal Big Bang, come forma più rarefatta di materia\nRothko61 11 Set 2008 16:19\nDice Koch (strana assonanza con Cock…): “La ‘particella di Dio’, obiettivo della ricerca del Cern, è solo il nome con cui il premio Nobel Leon Lederman ha soprannominato per la sua importanza il ‘bosone di Higgs’ ma si tratta di una metafora, non ha nulla a che fare con Dio!”.\nE’ ovvio che non abbia nulla a che fare con dio, semplicemente perché non c’è un dio.\nE’ scienza e basta: qualcosa con cui la chiesa è sempre stata a disagio.\nLa Specola continui pure ad occuparsi di altro.\nMa il tempo passa e lo spazio si restringe…\nAlessandro Bruzzone 11 Set 2008 16:29\nLeggo qui vari “discorsi del bue”, espressione con cui intendo le tipiche osservazioni del “bue che dà del cornuto all’asino”.\nOccorre innanzitutto distinguere lo scientismo dalla semplice “enfasi” con cui talvolta si difende troppo rumorosamente la propria posizione, che mi sembra il caso più diffuso da queste parti… pertanto non vedo analogie tra gli user e padre Koch, il quale difendendo a priori l’esistenza di Dio pone una semplice petizione di principio, il cui carattere dogmatico è evidente. Perché proprio Dio e non altro? Perché Padre Koch parte da un presupposto ideologico, tutto lì.\nE’ sempre valida l’osservazione seguente: vero che non si può dimostrare l’inesistenza di qualcosa (a prescindere che sia Dio o il mostro degli spaghetti volanti o chissà che altro), ma il problema serio – tutto dei credenti – nonché vero punto della questione è semmai il contrario, ossia riuscire a dimostrarne l’esistenza. Sinché ciò non sarà fatto, sul piano epistemico Dio sarà semplicemente chiacchera. L’onere della prova non sta agli scettici.\nMiso 11 Set 2008 16:39\n@ Prudenza e Rispetto\nInfatti è quello che dico pure io, che ne sappiamo noi se esistono Ra, Horus o Maga Magò? io da bambino ero convinto che esistessero i lupi mannari, ed ero scettico su quello che mi dicevano al catechismo, tutto e relativo, comunque oggi preferisco vedermi un bel film dell’orrore, piuttosto che Quo Vadis.\nripano 11 Set 2008 16:43\nAlla Specola stanno lavorando ad un esperimento che dimostri l’esistenza di Higgs…\npaolo 11 Set 2008 16:47\npurtroppo “LA CONVINZIONE È LA FREGATURA DELL’UOMO” siamo tutti convinti di qualcosa e non tutti della stessa, perciò è bello essere uomini.Purtoppo e Fregatura intesi come sarcasmo e non come significato letterale del termine.Siamo tutti caccole nel naso del tempo e non posiamo saper cosa succede se trova un fazzoletto.\nPerciò detta in breve ” e si starà a vedere”\nChi vuol esser lieto sia …………….\nStefano Grassino 11 Set 2008 16:49\n@ Prudenza e Rispetto – Bari\n@ Alessandro Bruzzone (per conoscenza)\nSe qualcuno mi dà del cornuto io non vado a casa e picchio la moglie ma dico al tizio: dimostramelo, portami le prove o ti prendi una querela per diffamazione. Ma sai, mi risponde lui, tu mica sei accanto a tua moglie tutto il giorno…..come fai a dire che sei sicuro di non avere le corna? Queste sono le argomentazioni con le quali voi credenti intendete dimostrare l’esistenza di dio. Con il processo all’intenzioni, chiunque potrebbe mandare in galera chiunque. I preti, da secoli, giuocano a fare i prestigiatori da avanspettacolo travestendosi da filosofi ma filosofi non sono.\nStefano Grassino 11 Set 2008 16:57\nComplimenti per la poesia.\nIo accanto al cimitero di casa mia parcheggiavo la 500 per pomiciare.\nIl problema però, come hai capito, non siamo noi che navighiamo su questi sito (la presunzione che peccato era, veniale o mortale?) ma la grande moltitudine di creduloni e deboli pronti a farsi raggirare dallo stregone di turno. Personalmente credo che il Papa, Berlusconi, Vanna Marchi e Claudio Moggi siano farina dello stesso sacco.\nDaniela 11 Set 2008 18:17\nsecondo me questo intervento potevano risparmiarselo, questi non hanno nulla a che fare con la scienza, e mi sembra anche ovvio che dei dogmatici non siano interessati agli esperimenti e alle possibili scoperte scientifiche.\nStefano Grassino 11 Set 2008 18:58\nA dire il vero era molto meglio se si risparmiavano di esistere.\nmarcolfo 11 Set 2008 19:15\nComunque fuor dai denti quella del big bang e’ una teoria con ancora molti passi da fare, questo non per dare credito al vaticano. La scienza prosegue per piccoli passi e per molti errori, l’ importante e’ saperli accettare. Resta per esempio il fatto che per far quadrare i conti manca all’ appello il 95% tra materia ed energia dall’ universo che osserviamo\nmarcolfo 11 Set 2008 19:24\nper quanto riguarda la specola vaticana, mi sembra caduta in basso da quando ratzy ha fatto fuori padre coyne, che era certa troppo progressista soprattutto nelle sue posizioni in difesa del darwinismo\nguido 11 Set 2008 19:36\nOsservo solo che Padre Koch fà un po’ di confusione tra il bosone di Higgs e il Big Bang ritengo per il fatto che sia la teoria delle particelle che quella cosmologica vengano convenzionalmente chiamate “standard” e che al CERN si facciano ricerche su entrambe.\nfabio l'anticristo 11 Set 2008 19:56\nsi stanno spaventando perchè sarebbe la prova che loro hanno torto, e noi ragione, la scienza vince sempre!\nmarcolfo 11 Set 2008 20:01\nnon credo che siano preoccupati per la teoria del big bang. In fin dei conti e’ una teoria scientifica che prospetta un inizio, una genesi. Il big bang e’ conciliante con il nostro senso telelologico che deve esistere un inizio ad ogni cosa. E’ anche per questo che e’ una teoria cosmologica che ha fatto succeso tra il pubblico vasto\nDavide 11 Set 2008 20:01\nin effetti quella particella non ha nulla a che fare con dio..\nalmeno che non la si scopra inesistente.\nmyself 11 Set 2008 20:14\n“in effetti quella particella non ha nulla a che fare con dio..\nalmeno che non la si scopra inesistente.”\nAttenzione! Se il bosone di Higgs esiste allora bene, le teorie più accreditate sull’origine della materia vengono confermate, se non esiste, allora bene lo stesso si possono formulare nuove teorie (alcune già esistono) basate proprio sull’inesistenza del bosone di Higgs.\nSinceramente non comprendo tutto questo clamore del bosone di Higgs tra i profani, c’è stato un periodo in cui non si saspeva se la luce fosse un onda o un insieme di particelle… non è morto nessuno quando si è scoperto che erano vere entrambe le ipotesi!\nToptone 11 Set 2008 20:46\nPadre Koch dovrebbe finalmente chiarire se tutto è iniziato col Big Bang miliardi di anni fa, oppure dal nulla assoluto 6000 anni fa, per mano divina, come recita il suo libercolo di riferimento.\nMi sembra che la domanda sia chiara. E’ la risposta che balbetta un po’, temo…\ncarducci 11 Set 2008 21:39\nSe venisse trovato il bosone di Higgs, e quindi definitivamente – poichè già esistono altri riscontri indiretti – confermata la teoria del Big Bang, la fede non verrebbe minimamente intaccata. Verrebbe solamente provato che all’inizio del tempo materia e radiazione non erano separate come nell’attuale fase di sviluppo dell’Universo, ma costituivano un tutt’uno di pura energia. Resterebbe da capire l’origine di quest’ultima: avremmo perciò di nuovo una domanda a cui si può rispondere in modo non scientifico, cioè con la fede.\ngiuseppe 11 Set 2008 22:35\nE fu un prete ad inventare la teoria del Big Bang. Questo perché la chiesa é contro la scienza.\nAndrea77 11 Set 2008 22:43\nMa la fede è un’opzione che si può gettare sempre al di la del confine del sapere umano.\nMaxos 11 Set 2008 23:20\nSi vabbè ma qui siamo all’ubriachezza molesta!\nTogliete la bottiglia a sti gesuiti!\nFlavio 12 Set 2008 1:18\nBeh la chiesa cattolica ha sempre accarezzato la teoria del big bang, è quanto di più simile a una creazione la scienza possa offrire oggi 🙄\nE’ vero che la “particella di dio” è frutto di un equivoco: originariamente la chiamavano “the goddamn particle”… come dire “quella stramaledetta particella”, poi un editore ottenne che fosse solo “the god particle” 🙄 🙄\nLeo55 12 Set 2008 6:58\nRipeto qua quello che ho scritto nell’altro blog sul CERN:\nA proposito di figure barbine, anzi di m….a, diamoci appuntamento a Ottobre, o Novembre, o Dicembre o quando si riterrà che l’acceleratore avrà raggiunto l’energia sufficiente e l’esperimento potrà dirsi concluso.\nrolling stone 12 Set 2008 8:53\nCapisci quello che ho scritto?\nCi provi a dare una rispostina almeno al punto 1?\nNon dire che è per logica, poichè dal concetto di punto e dal concetto di retta,\nrigirali come vuoi, non arriverai mai a quella affermazione apodittica.\nOltretutto potresti rendere ancora piu’ difficile la situazione,\npoichè potrei chiedere: perchè la legge della logica (a ogni oggetto si puo’ conferire o negare un attributo) è anch’essa una verità apodittica?\nbéal feirste 12 Set 2008 8:54\nGrazie per la risposta: ieri mi era sfuggita.\nE’ probabile che Hawking avesse fatto il discorso tuo, ma mi sa che mi era sfuggito il quanto di energia iniziale!\npaolino 12 Set 2008 8:56\nChe giochino coi loro santi… lasciando stare i quanti (e i protoni, i bosoni e tutto il resto)!\nManlio Padovan 12 Set 2008 9:22\n“…però noi ci occupiamo di altro…”.\nSi può sapere di cosa si occupa la Specola, il loro osservatorio astronomico?\nDi quali novità scientifiche è portatore?\nzarathustra 12 Set 2008 12:28\nRadiazione cosmica di fondo.\nEspansione delle galassie e Red Shift (legge di Hubble, v= Hd)\nPercentuale di idrogeno nettamente al di sopra della produzione stellare.\nQueste sono le prove a favore del Big Bang; quali sono quelle a favore di Dio?\nStefano Bottoni 12 Set 2008 14:26\n“Se il bosone di Higgs esiste allora bene, le teorie più accreditate sull’origine della materia vengono confermate, se non esiste, allora bene lo stesso si possono formulare nuove teorie (alcune già esistono) basate proprio sull’inesistenza del bosone di Higgs.”\nInfatti. La scienza è un “work in progress”, e se una teoria si dimostra errata la si corregge se possibile, oppure si cambia totalmente il paradigma. Questa è la superiorità indiscutibile della scienza rispetto alle religioni (che ovviamente non possono cambiare il proprio paradigma).\n“poichè già esistono altri riscontri indiretti – confermata la teoria del Big Bang, la fede non verrebbe minimamente intaccata. Verrebbe solamente provato che all’inizio del tempo materia e radiazione non erano separate come nell’attuale fase di sviluppo dell’Universo, ma costituivano un tutt’uno di pura energia”\nGuarda che materia ed energia non sono mai state separate. Non te ne aggorgi, ma attorno a te, pure dentro di te, materia ed energia si trasformano senza interruzione.\nDal punto di vista del micro-cosmo, certo non puoi accorgertene.\nMa accendi il motore della tua auto.\nLa benzina (materia) non si trasforma in energia (il motore che si avvia)?\nCerto, è un esempio minimale. Ma mi sa che sia l’unico che tu riesca a comprendere.\nPerchè se giro la chiave della macchina questa si avvia (salvo inconvenienti)?\nE’ un miracolo?\nOppure è un semplice risultato della ricerca tecnico-scientifica?\nEnrico Bacciardi 12 Set 2008 14:55\nScusa se rispondo solo ora… lontano dalla rete, non potevo farlo prima! Ho poco tempo, perdonami, rispondo inf retta.\nLa retta… il punto… ok, ma le geometria eculidea non è solo un modello che ben si adatta alle nostre percezioni? Per certe applicazioni mi risulta che non funzioni… all models are wrong, some are useful.\nL’esperimento della goccia d’olio è un esempio: Millikan aveva segato in pieno una costante, e ha ottenuto un risultato errato. Misure più precise sono state proposte col passare del tempo, ma i suoi risultati (errati) non sono stati confutati SUBITO. Pian piano si sono trovati valori sempre più vicini a quello “reale”. Se li guardi, descrivono una curva che dolcemente pare andare verso un asintoto. Era solo un esempio della tendenza del metodo scientifico ad avvicinarsi alla verità. Scusa ancora se mi sono spiegato così male!\nPer il resto: mi ci guadagno la pagnotta pure io con la scienza… Schopenhauer è interessante, magari un po’ troppo incazzato col mondo, ma ne aveva da dire. Mi documenterò su quel che hai citato.\nStefano Bottoni 12 Set 2008 15:40\n“Che tra due punti passa una retta è una certezza apodittica, che non ha bisogno di alcun esperimento per essere verificata. Quindi anche nella scienza troviamo certezze assolute (da dove arrivano? visto che nessuno ha mai visto nè un punto nè una retta ideali)”\nNon per fare polemica, ma questa affermazione è vera solo riguardante la geometria euclidea. Basta fare un esempio su un tipo di geometria diversa e diventa falsa. Basta osservare un mappamondo: il Polo Nord e il Polo Sud sono due punti ben precisi, ma vi passano infinite rette (sono i meridiani).\nIn effetti, se in un tipo di geometria non euclidea fra due punti passano almeno due rette, allora ne passano infinite.\nPoi, certo, nessuno ha mai visto nè un punto nè una retta ideali, questo è certo, sono solo costruzioni mentali.\nPerò, ti dirò… Non ho mai avuto problemi con punti, rette o segmenti.\nQuello che non ho mai digerito è il concetto di semiretta.\nE’ il più assurdo fra tutti.\nC’è un inizio, ma non una fine. Il più assurdo fra tutti gli assurdi.\nEppure è questo che ogni religione vorrebbe che fossimo noi: un inizio, ma non una fine.\nMa cosa c’era prima dell’inizio?\nIo mi ricordo molto vagamente di Italia-Germania 4-3 del mondiale del 1970: avevo circa 18 mesi. Però qualche ricordo lo conservo. Dunque esistevo. Più che altro mi ricordo delle urla di mio padre.\nMa nulla mi ricordo dei dispacci sulla battaglia di Canne. Nè dell’assassinio di Francesco Ferdinando da parte di Gavrilo Princip. Nè dell’assassinio di Umberto I° da parte dell’anarchico Bresci.\nNulla di strano: non ero ancora nato.\nMa mi viene da pensare: fra un numero infinito di anni, che senso avrà pensare che Gaio Giulio Cesare sia morto 2000 anni prima di me, visto che il concetto di infinito non contempla nè il prima nè il dopo?\nCiò dimostra che una semiretta è una costruzione mentale, ma non può essere reale. Ma la cosiddetta “anima” viene considerata una semiretta.\nIl che è assurdo.\nA meno che l’anima non sia una “retta”, sempre esistita e che sempre esisterà.\nMa, appunto, chi si ricorda di una propria esistenza precedente (i sogni e le allucinazioni non contano)?\nA voi le conclusioni più ovvie.\nRedGod 12 Set 2008 20:49\nComplimenti a Bruno Gualerzi per la poesia, mi ricorda le liriche del compagno Mao.\nopinione 12 Set 2008 21:11\nIl punto di inizio o di fine è riferito alla condizione concettuale in cui l’essere umano è consapevole mentre ciò di cui non è consapevole è l’eternita della Vita constatata all’infinito, perciò da questo deduco che è manifesta al consenso creativo nel principio e nella finalità della conoscenza\nUn milione di studenti dice no alla religione cattolica. I dati ministeriali su Irc sono stati finalmente liberati


MotoGP, Rossi: “Bagnaia e Morbidelli? Se dovessero battermi, mi irriterebbe” | GPone.com\nMotoGP, Rossi: “Bagnaia e Morbidelli? Se dovessero battermi, mi irriterebbe”\nScritto da GPone - Dom, 27/01/2019 - 23:45\nEra uno degli ospiti più attesi della puntata di “Che Tempo che fa”. A distanza di dieci anni, Valentino Rossi è tornato nel salotto di Fabio Fazio. L’ultima volta fu nel 2009, la stagione del nono titolo iridato. Adesso il 46 insegue il decimo e tra una settimana inizierà l’assalto. Prima però andrà a Jakarta, dove il 4 febbraio toglierà il velo alla M1.\n“Quest’anno presenteremo la Yamaha in Indonesia e c’è molta attesa – ha commentato il pesarese – mostreremo la nuova livrea e non posso dire più di tanto, dato che è un segreto. Il colore? Dal momento che il brand della Casa è blu e lo sponsor nero, dire che è una moto un po’ interista. Forse sul parafango ci sarà un po’ di terra di siena. Blu oltremare? Ci stiamo quasi andando vicino”.\nValentino Rossi coglie poi l’occasione per tuffarsi nel passato e raccontare la passione per le due ruote.\n“Nell’89 ho iniziato con la minimoto, poi a 15 anni è stata la volta dell’Apecar, che lo utilizzavo per andare a scuola, dato che con lo scooter avevo freddo in inverno. A scuola arrivavo quasi sempre in ritardo e dovevo prendere delle scuse, dato che mi alzavano all’ultimo”.\nIl rapporto con la scuola non è stato certo dei migliori per il 46.\n“Una volta dissi alla maestra che storia dell’arte non mi interessava e lei la prese male. Mi rispose: “Non penserai mica di diventare ricco con quelle moto lì?”\nDi sicuro nel Motomondiale ha trovato fortuna.\n“Ho scelto di correre col 46 perché era il numero che già utilizzava mio padre – ha ricordato – inoltre suona bene”.\nLa carriera di Valentino è stata caratterizzata dalle vittorie e dai tanti festeggiamenti originali.\n“Sono contento perché molte persone si sono appassionate alle moto grazie ai miei successi. Quando ero giovane io e i ragazzi del fanclub non volevamo limitarci a una semplice festa sul podio, così abbiamo deciso di fare qualcosa di diverso come la bambola gonfiabile e molte altre stupidaggini del genere. Una volta sono pure corso in bagno”.\nTra i trionfi uno su tutti conserva un sapore speciale.\n“Quella di Welkom è la vittoria più bella, la prima con la Yamaha. Tra l’altro quella moto è presente nella mia camera. Il GP del Sudafrica rimane un momento storico della mia carriera, dato che mesi prima avevo lasciato la Honda con cui ho ottenuto tanti successi e volendo potevo proseguire su quella strada”.\nLe prestazioni di Rossi in pista hanno contagiato diversi personaggi del mondo dello spettacolo, tra cui Brad Pitt.\n“Lui è un grande appassionato di moto, viene spesso alle gare. Io gli dissi che anche a me sarebbe piaciuto essere come lui per un sacco di motivi che preferisco non elencare (ha scherzato)”.\nLa mente del pesarese è però concentrata sul presente, dove Rossi dovrà fare i conti con due giovani italiani nella classe regina in questo 2019.\n“Quest’anno mi ritroverò Bagnaia e Morbidelli in MotoGP e se mi arriveranno davanti un pochettino mi irriterà (ha sorriso). Con loro e tutti gli altri ragazzi dell’Academy giriamo in moto al Ranch, ci sfidiamo e condividiamo diversi momenti. Aiutarli e insegnargli è un modo per rimanere giovani e ci spingiamo a vicenda per migliorare. Mi sento molto vicino a loro per la passione che nutrono per le moto”.\nDi sicuro l’asticella si è alzata e Rossi non lo nega.\n“In queste ultimi anni il modo di guidare è cambiato molto ed è dovuto soprattutto alla tecnologia, in particolare l’elettronica. Adesso puoi piegare molto di più e vediamo tanti piloti che guidano come se fossero appesi alla moto”.\nLa moto è nel DNA di Valentino e negli studi di via Mecenate ecco entrare la Yamaha che Rossi ha sfoggiato a Goodwood.\n“Questa moto ha una grafica storica che risale agli anni 70. A casa conservo tutte le Yamaha con cui ho vinto i mondiali. Le uso per spostarmi da un punto all'altro della casa, tipo dalla camera al bagno ( ha scherzato). Prima di ogni gara trascorro circa 40 minuti al fianco della moto ,le parlo, per certi versi è come se fosse un’uscita romantica”\nNon manca poi uno sketch con Luciano Littizzetto, che si improvvisa ombrellina e sale in moto.\n“Vestita così dici comunque la tua Luciana – ha commentato Valentino - vieni in Qatar a farmi da ombrellina? Corriamo di notte con le luci ed è affascinante. Come ti vedo sulla moto? Ti vedrei bene come pilota, tu dici che non sei alta, ma quasi tutti i piloti hanno la tua stessa altezza".


MET - ”Sesto e il Medioevo”, domenica festa in piazza tra cortei e rievocazioni\n”Sesto e il Medioevo”, domenica festa in piazza tra cortei e rievocazioni\nTorna domani, domenica 7 ottobre, nelle piazze e nelle vie del centro di Sesto Fiorentino “Il Medioevo alle porte di Firenze - Sesto e il Medioevo”, la manifestazione organizzata dal Comune di Sesto Fiorentino e dalla Pro Loco per riscoprire l’età medievale tra cortei, mercati e rievocazioni storiche.\nIl cuore della giornata sarà in piazza del Mercato dove, dalle 10,30 alle 19, sarà allestito un accampamento militare e si potranno vedere e provare giochi e antichi mestieri medievali. Nella parte nord della piazza si terrà il “Il mercato del contado”, mercato agricolo con operatori di filiera corta, artigiani locali, operatori economici e stesi e uno spazio per le associazioni. Nel pomeriggio, a partire dalle 16, da piazza del Mercato partirà il Corteo storico e degli sbandieratori che si muoverà per le vie del centro.\nAltre iniziative sono previste per la settimana successiva: lunedì 8 ottobre, alle 18 presso la libreria Rinascita, sarà la volta di “Medioevo in arte”, con la pittrice Luisa Del Campana; martedì 9 ottobre, sempre nello stesso orario presso la libreria Rinascita, Luca Giannelli e Ruggero Larco discuteranno di cucina e storia medievale a Firenze. Concluderà il ciclo di incontri presso la libreria Rinascita la presentazione del libro “Il pane del diavolo” di Valeria Montaldi che si terrà venerdì 12, sempre alle 18. Sarà presente l’autrice.\nSempre venerdì, alle 20,30, presso il ristorante “Sesto Senso”(piazza IV Novembre 52) la cena medievale “Viaggio nei sapori del Medioevo con quattro portate” introdotte da Luca Giannelli chiuderà le iniziative dedicate al Medioevo. Prenotazione obbligatoria presso il ristorante “Sesto Senso” tel. 0554480247, per email a prolocosesto@gmail.com o ai numeri 3313447471 - 3313447457.


Massaggiatori - Cose della Natura\nI benefici del massaggio sono molteplici: migliore tono muscolare, migliore circolazione e drenaggio naturale dei liquidi. Pensati per le più svariate esigenze: distendere muscoli tesi da stress, combattere cellulite e gambe gonfie o, semplicemente, rilassarsi dopo una giornata fuori casa, facendo un delicato massaggio plantare che migliora la s...\nI benefici del massaggio sono molteplici: migliore tono muscolare, migliore circolazione e drenaggio naturale dei liquidi. Pensati per le più svariate esigenze: distendere muscoli tesi da stress, combattere cellulite e gambe gonfie o, semplicemente, rilassarsi dopo una giornata fuori casa, facendo un delicato massaggio plantare che migliora la salute e il benessere di tutto il corpo. Realizzati interamente in legno, sono portentosi insieme a qualche goccia di olio essenziale, per unire i benefici all’aromaterapia.\nTopolino - massaggiatore corpo, collo e testa Topolino - massaggiatore corpo, collo e testa\nMassaggiatore Mani e Piedi Massaggiatore Mani e Piedi\nMassaggiatore in legno mani e piedi! Massaggiatore in legno mani e piedi!\nMassaggiatore per piedi singolo Massaggiatore per piedi singolo\nMassaggiatore in legno per piedi. Massaggiatore in legno per piedi.\nMassaggiatore per piedi doppio Massaggiatore per piedi doppio\nMassaggiatore doppio per massaggiare i piedi! Massaggiatore doppio per massaggiare...\nMassaggiatore inclinato per piedi singolo Massaggiatore inclinato per piedi singolo\nPratico massaggiatore per i piedi! Pratico massaggiatore per i piedi!\nMassaggiatore inclinato per piedi doppio Massaggiatore inclinato per piedi doppio\nMassaggiatore super rilassante! Massaggiatore super rilassante!\nMini massaggiatore doppio per il Corpo Mini massaggiatore doppio per il Corpo\nMini massaggiatore per rilassarti dove vuoi tu! Mini massaggiatore per rilassarti...\nMini massaggiatore mani e piedi Mini massaggiatore mani e piedi\nRelax per mani e piedi ovunque! Relax per mani e piedi ovunque!\nMassaggiatore doppio per il Corpo Massaggiatore doppio per il Corpo\nFascia per Massaggio Universale con maniglie Fascia per Massaggio Universale con maniglie\nMassaggiatore Gambe e Glutei Massaggiatore Gambe e Glutei\nGratta/Massaggia Schiena Gratta/Massaggia Schiena


L'Università di Udine ospita il Convegno Aiucd.\nDal 23 al 25 gennaio oltre 50 relazioni di studiosi di tutta Europa. Informatica umanistica, stato dell’arte e prospettive a Uniud in un convegno nazionale.\nSarà l’Università degli Studi di Udine quest’anno a ospitare, da mercoledì 23 a venerdì 25 gennaio, l’ottavo convegno annuale dell’Associazione per l’Informatica Umanistica e la Cultura Digitale. Nata a Firenze nel 2011, l’Aiucd è il punto di riferimento nazionale nell’ambito sempre più emergente dell’informatica umanistica. Il contributo dell’informatica alla ricerca e alla didattica è il tema scelto per il convegno di quest’anno a Uniud.\nMa cos’è l’informatica umanistica? “Si tratta di una galassia di discipline, riflessioni, metodi e campi molto eterogenei. – Spiega Andrea Zannini, direttore del Dipartimento di Studi Umanistici e del Patrimonio Culturale dell’ateneo. –\n“Comprende la riflessione sulle trasformazioni culturali, sociali, antropologiche. Prodotte dalla svolta digitale alle potenzialità informatiche applicate alle discipline umanistiche. Più in generale alle istituzioni culturali: archivi, biblioteche, musei, ma anche editoria, insegnamento, divulgazione”.\nConvegno Aiucd – Associazione Informatica Umanistica e Cultura Digitale all’Uniud\n“Questo convegno rappresenta un’occasione da non perdere per comprendere come gli studi umanistici stanno mutando. – Sottolineano i tre docenti dell’ateneo organizzatori. – Può essere un’occasione interessante anche per insegnanti e studenti delle scuole secondarie.”\nL’apertura dei lavori è prevista mercoledì 23 gennaio, alle 10.30. Salone del Parlamento del Castello di Udine. Il convegno, aperto a tutti. Comprenderà relazioni sia in italiano sia in inglese. Secondo il programma disponibile sul sito web dove è obbligatoria la registrazione. La partecipazione è gratuita per gli studenti dell’Università di Udine.


Se sposti un posto a tavola: una riuscita commedia “matrimoniale” - il Fatto Vesuviano\nHome Rubriche L'inquadratura perfetta Se sposti un posto a tavola: una riuscita commedia “matrimoniale”\nSe sposti un posto a tavola: una riuscita commedia “matrimoniale”\nUna sposa e un uomo in abito da cerimonia si lasciano andare alle loro passioni su uno dei tanti tavoli nuziali, prima della cerimonia. In realtà l’uomo non è lo sposo, ma l’ex compagno della ragazza, invitato alle nozze. Consumato l’amplesso, lei scappa dal neo (ormai già ex) marito, lui, invece, è costretto a riordinare i segnaposto che sono caduti dal tavolo: oltre al suo di posto dovrà riposizionare quelli di molti suoi conoscenti o di perfetti estranei. Ha in mano il “futuro” delle loro relazioni: si svilupperanno, così, nella mente del giovane, i possibili futuri che un mescolamento (e non) dei segnaposto potrebbe comportare.\nA parte il titolo (l’originale è leggermente più evocativo e significante: Plan de table), che i furbastri del marketing italiano hanno appioppato a questa commedia francese (del 2012 arrivata con un po’ di ritardo sui nostri schermi) con la speranza che ci facesse tornare a mente la ben più scritta e strutturata commedia musicale di Garinei e Giovannini, Se sposti un posto a tavola ha alcuni interessanti aspetti positivi dalla sua parte. Nonostante gli svariati tentativi, incitati nel trailer, di accomunarlo al più complesso Sliding Doors, il primo film della francese Christelle Raynal (che si autodirige anche in un piccolo cameo, regalandosi una spassosa particina) riflette sì sul Destino, sulla Scelta, ma in maniera meno riuscita del film con Gwyneth Paltrow. Maggiormente, infatti, la pellicola si inscrive in quel filone che potremmo classificare (in maniera, chissà, forse inedita) come “film matrimoniali”. Filone capeggiato dall’irresistibile Quattro matrimoni e un funerale (a tratti anche omaggiato) e da altri lavori conditi con meno “british humour” come Le amiche della sposa o Due single a nozze. Da questo punto di vista Se sposti un posto a tavola, tratto da un soggetto di Francis Nief (riadattato per lo schermo, oltre che da Nief, dalla stessa regista), risente moltissimo del ripetersi meccanico dell’espediente narrativo (lo spostamento dei segnaposto determina lo “spostamento” dei destini di ognuno degli invitati e quindi inevitabili, ma interessanti, flashforward), diventando a tratti e nonostante la non eccessiva lunghezza, fin troppo prevedibile. Elemento, quello della prevedibilità, che proviene probabilmente dalla scrittura di Nief, autore di moltissime serie televisive (in Italia la nota Il comandante Florent), abituato ad allargare i caratteri dei personaggi alla serialità, mentre qui si ha a disposizione poco più di un’ora e mezza. Il risultato però non è cattivissimo: gli attori sono tutti in forma, creando una galleria di invitati senza un minimo di sviluppi psicologico è vero, ma con l’importante missione di riuscire a confinarsi nel loro “io” in maniera perfetta: c’è la ninfomane che vuole diventare mamma, il fotografo che cerca sogni di gloria, la sorella della sposa single a vita, lo scapestrato ex fidanzato innamorato perso, il medico (Frank Dubosc, volto noto della commedia francese, recentemente anche in Dream Team) che tradisce costantemente la moglie (anche qui la brava e convincente Elsa Zylberstein), nevrotica e oppressa dalla maniacalità del consorte. Una galleria spassosissima, che, anche se incorniciata dall’anonima fotografia da tv movie di Eric Guichard, viene diretta con un ritmo incalzante dalla Raynal (che si diverte anche a omaggiare i classici d’oltralpe e a giocare con lo spettatore, dividendo a metà lo schermo e facendo parlare i due protagonisti principali come se stessero uno di fronte all’altro, anche se si trovano in luoghi diversi) scoperchiando con bravura tutti i collegamenti e i “fantasmi negli armadi” dei protagonisti, con un meccanismo “a matrioska” che risulta sempre convincente, dando sempre uno sguardo nuovo ad ogni mini episodio e riuscendo a sorprendere ogni volta lo spettatore e mostrandoci come tutti gli invitati (alias l’umanità), nonostante la voglia di essere se stessi (o il perfetto contrario) risultiamo eternamente e (destino? Caso?) collegati. In effetti Sliding Doors risuona, ma molto in lontananza. Interessante la colonna sonora, curata da Matthieu Gonet, mai invadente, ma con una scelta curata e divertente dei brani e degli intermezzi che contornano le mille sfaccettature dei protagonisti, riuscendo a tratti ad eguagliare la regia e, in alcuni punti, superandola, comunicando ancor meglio la psicologia di un carattere. Un film, Se sposti un posto a tavola, dopotutto piacevole, forse lento, leggermente ripetitivo, ma frizzante e spiritoso, così come l’enorme umanità che tenta di dipingere (anche spingendo forse il piede sulla sessualità). Il Caso, il Destino, il libero arbitrio, sono solo (piccoli) fantasmi, anzi sono piccoli bigliettini di cartone con un nome: inutili, in certi casi, se riusciamo a capire che, come recita il protagonista, “si può sempre scegliere”. Il posto, in fondo, è inutile, allora, spostarlo.\nArticolo PrecedenteL’impegno del sindaco: «Più attenzione per piazza Falcone e Borsellino»\nProssimo Articolo16enne rapita riesce a liberarsi da sola. Choc e tanta paura


Perdere chili dopo il parto: movimento e alimentazione corretta - WDonna.it\nHome Alimentazione Perdere chili dopo il parto: movimento e alimentazione corretta\nPerdere chili dopo il parto: movimento e alimentazione corretta\nLa gravidanza è stata un momento magico: il nostro frugoletto era li che scalciava e ci faceva sognare in attesa di vedere poi il suo volto. Siamo sognanti e la dolce attesa ci cambia interiormente, tanto che alcune donne sostengono proprio che vi sia un cambiamento che impatta sul cervello.\nLa gravidanza ci cambia anche nel fisico: è un periodo nel quale , per forza di cose, si aumenta di peso e lo si fa anche mangiando moderatamente. Succede , infatti, che alcune donne prendano chili di troppo rispetto a quelli che normalmente siano necessari e , come è ben noto, togliere poi questi kg in eccesso non è sempre facile.\nCon il parto , in media, vanno via in maniera istantea 6/7 kg tra liquidi e peso del bambino .., ma come fare dunque per riacquistare la forma precedente? Vediamo di dare qualche giusto consiglio in merito.\nFare movimento. La prima cosa da fare è sicuramente quella di muoversi: camminare TUTTI I GIORNI per almeno 30 minuti aiuta il corpo a riprendersi, tonificando i muscoli e aiutando il metabolismo pigro a svegliarsi. Se pensate che sia necessario fare sport estremi e sudare come cammelli per dimagrire, vi sbagliate di grosso perchè fare anche solo 30 minuti al giorno di camminata potranno servire a modellare il vostro corpo. Perdere peso dovrà essere una cosa progressiva e naturale, dobbiamo avere pazienza e dare al nostro corpo quel giusto allenamento per essere in forma.\nEliminare pasta e pane per 10 giorni\nAlimentazione corretta. Per perdere subito liquidi, è necessario eliminare per almeno 10 giorni alimenti che tendenzialmente ci fanno gonifare; No a pasta e pane che sono carboidrati complessi, no a zuccheri come dolci. La mattina facciamo magari colazione con yogurt e cereali , uno spuntino a merenda con un frutto, a pranzo proteine animali e verdura, spuntino con frutta e cena proteine vegetali. In questo modo possiamo iniziare a sfonfiarci e togliere i liquidi in eccesso che ci rendono gonfie.\nQuando siamo in sovrappeso la cosa migliore da fare è dedicare almeno 30 min al giorno all’ attività fisica.Una passeggiata o una breve corsetta ci permetterà di rimanere in forma o quantomeno di non ingrassare. Ricordiamoci anche che , oltre all’attività fisica, è assolutamente necessario mangiare sano evitando le cosidette “schifezze”.E’ anche vero , però, che non tutte abbiamo il tempo e la voglia di seguire questi consigli e molto spesso cerchiamo soluzioni pratiche per nascondere dei fastidiosi inestetismi.\nHai la pancia gonfia? Il consiglio è nell‘outfit.\nCosa fare quindi nel caso di pancia gonfia? Ecco 3 consigli utili su come nasconderla:\n1 Prova a vestirti di nero! Il nero o i colori scuri in genere rappresentano i migliori amici per nascondere i difetti e per esaltare tutti i benefici di questa tonalità bisogna optare per capi senza drappeggi ma morbidi.\n2 Maglia larga o una t-shirt con un pantalone a vita alta sono sempre una certezza. Il pandalone comprime un po’ la pancia e la larghezza della maglia la nasconde completamente. Usa camicette e bluse che cadono morbide e ricorda che top aderenti e corti mettono solo in evidenza il ventre , rischiando di attirare l’attenzione solo sulle rotondità del busto\n3 Nessun capo voluminoso nella zona della pancia, pieghe, bretelle e non usare cinture. Le cinture infatti pongono l’attenzione di chi ti osserva sull’addome.\nDimagrire dopo il parto : ecco come tornare in forma\nTornare in forma dopo il parto non è prerogativa delle star. Anche noi donne comuni possiamo riavere il fisico che ci apparteneva prima dell’arrivo del bebè. Al bando il pessimismo!\nUn’indagine condotta dal Centro ricerche di Syneron Candela su 7.000 donne dopo la gravidanza ha infatti rivelato che il 71% delle intervistate ha ammesso di sentirsi meno attraente e non a suo agio con il proprio corpo. In particolare, le neomamme si lamentano dell’addome, che non è tornato come prima, e dei fianchi, diventati troppo larghi.\nMa non tutto è perduto. Seguendo alcune raccomandazioni, non sarà così difficile rimodellare il proprio fisico. Ecco i passaggi chiave.\nDimagrire dopo il parto come fare\nÈ importante mantenere sempre, sia durante la gravidanza che dopo il parto, una buona idratazione ed elasticità cutanea con creme specifiche. Idratazione che passa anche dall’interno: bevete almeno 2 litri di acqua al giorno. Così facendo, favorirete l’idratazione della massa magra e preserverete l’elasticità dei tessuti. Non solo, bere molto consente la sintesi proteica, migliora la funzione intestinale e ottimizza la funzione renale, soprattutto se si effettuano trattamenti volti a ridurre le adiposità localizzate, perché in questo modo si favoriscono il drenaggio e l’eliminazione dei grassi.\nUna volta che avrete finito di allattare, iniziate a seguire una dieta a basso contenuto calorico normoproteica, in modo da recuperare velocemente il peso forma.\nFate una moderata e costante attività fisica.\nPer ogni trattamento di medicina estetica è buona norma attendere la fine dell’allattamento. Inoltre, assicuratevi di assumere il corretto quantitativo di proteine. Esse, infatti, sono indispensabili nella produzione di nuovo collagene ed elastina.\nArticolo precedenteBarbara De Rossi : biografia e vita privata\nArticolo successivoColpi di sonno improvvisi durante la giornata


Cappucci colorati per le unghie del vostro cane, gatto e gattino, confezione da 20 pz: Amazon.it: Prodotti per animali domestici - B01M7ZD8NM\nCasa Gatti Accessori Per Toilette Cappucci colorati per le unghie del vostro cane gatto e gattino confezione da 20 pz - B01M7ZD8NM\nProdotto: cappucci per le unghie del vostro animale domestico. Realizzati in gomma di alta qualità, molto morbidi e comodi da indossare.\nIl pacchetto include: 1 pacco di cappucci per le unghie (20 pz per confezione). Renderanno il vostro gattino speciale.\nQuesti cappucci per le unghie del vostro gatto sono alla moda e non tossici, e possono proteggervi efficacemente dai suoi graffi.\nSi prega di seguire le istruzioni nella descrizione del prodotto, riportate di seguito. Grazie.\n1. Si prega di confrontare le dimensioni riportate qui e quelle del vostro animale prima dell'acquisto. Si prega di scegliere la dimensione più grande, se la taglia del vostro animale domestico è compresa tra due misure.\n2. L’immagine potrebbe non rispecchiare il vero colore dell’articolo a causa della diversa luminosità dei monitor.\n3. Si prega di concedere qualche errore nelle dimensioni, dovuto alla misurazione manuale.\n4. I cappucci per le unghie cadranno con la crescita naturale delle unghie del vostro animale, vi consigliamo di controllargli le unghie periodicamente.\nFase 1: tagliare la punta delle unghie del vostro animale domestico. Tagliare quanto basta per far sì che il cappuccio calzi fino alla base dell'unghia. Per i gattini: non tagliare gli artigli prima di applicare i cappucci. Avrete bisogno che gli artigli offrano una superficie sufficiente affinché la colla aderisca correttamente.\nPasso 2: riempire i cappucci per le unghie con colla adesiva per 1/3.\nPasso 3: allungare le unghie premendo delicatamente con il pollice sulla parte superiore della zampa e con il dito indice sulla parte inferiore della zampa, quindi infilare i cappucci.\nPassaggio 4: osservare l'animale per cinque minuti prima di lasciarlo andare. Potete giocare con il vostro animale domestico o dargli i suoi cibi preferiti per distrarlo per alcuni minuti.\nIl pacchetto include: 1 pacco di cappucci per le unghie (20 pz per confezione).\nAgility Dog Sport - anelli / cerchi Ø ca. 60 cm giallo - B00K0FVRWA\nRuffwear pettorina rinfrescante e leggera per cani - B01N21ZYP6\nIdea Regalo Pelo Lungo Deo Districante-Shampoo Districante - B01M27NVFK


Tech Tour nella Greater Zurich Area — Confindustria Lombardia\nTech Tour nella Greater Zurich Area\ndal 10/10/2019 alle 17:15 al 11/10/2019 alle 16:00\nDirezione Greater Zurich Area\nLimmatquai 122 - Zurigo\nImprese del territorio bergamasco.\nIl “Tech Tour”, organizzato da Greater Zurich Area con Confindustria Bergamo, nasce dal desiderio di coinvolgere un gruppo di imprenditori della regione industriale di Bergamo, nota per la sua forte propensione all’innovazione, perchè entrino concretamente in contatto con un ecosistema dell’innovazione altrettanto evoluto e apprezzato a livello internazionale. Siamo partiti dalla constatazione che territori virtuosi come Bergamo e Zurigo sono caratterizzati da molteplici similitudini per quanto riguarda:\n• Formazione e Ricerca & Sviluppo\n• Concentrazione di aziende di ogni dimensione con alto tasso di innovazione\n• Trasferimento tecnologico e collaborazione attiva tra Università/Ricerca e Imprese\nQuesta esperienza vuole creare inoltre spunti di riflessione e un incentivo al networking a vantaggio di entrambi i territori.\nA carico dei partecipanti il trasporto sino a Zurigo e l’Hotel.\nIl Tech Tour è aperto ad associati e non associati a Confindustria Bergamo, fino ad esaurimento posti.\nL'iscrizione è però obbligatoria e deve essere effettuata on line sul sito di Confindustria Bergamo entro il 30 settembre p.v.\nProgramma Tech Tour Zurigo 10-11 Ottobre (1).pdf