Questo luglio è diventato un punto di riferimento per le forze navali indiane. Qualche giorno di differenza rispetto ai militari indiani la flotta furono trasferite contemporaneamente due nuove navi, costruite secondo gli ultimi progetti. 10 luglio il cantiere Mazagon Docks Ltd. ha consegnato alla flotta il cacciatorpediniere INS Kolkata, nave capofila del nuovo progetto 15A. Letteralmente un paio di giorni dopo, il 12 luglio, la Marina presso lo stabilimento Garden Reach Shipbuilders & Engineers Limited ha ospitato una cerimonia per la consegna della corvetta di piombo del Progetto 28 - INS Kamorta. Secondo quanto riportato dalla stampa indiana, le navi saranno accettate nelle forze navali nelle prossime settimane.\nIl trasferimento alla flotta di nuove navi è un evento importante non solo nel contesto del potenziamento delle attrezzature, ma anche per altri motivi. Pertanto, la costruzione e il test del distruttore di testa del progetto 15A sono stati seriamente ritardati. Lo sviluppo del progetto è stato completato all'inizio del millesimo, e nel mese di settembre di 2003 è iniziata la costruzione della nave principale di questo tipo. In conformità con i piani di quel tempo, la nave INS Kolkata (Kolkata - l'attuale nome ufficiale della città di Calcutta) doveva iniziare il servizio nell'anno 2010. La costruzione della nave è stata completata abbastanza rapidamente: già 30 March 2006, è stato lanciato.\nTuttavia, nella progettazione della nave e dei suoi sistemi sono state identificate numerose carenze, a causa di ciò che i test e il perfezionamento sono stati ritardati per diversi anni. Inoltre, vari incidenti si sono verificati fino alla fine delle prove. I problemi 7 March 2014 hanno portato al sacrificio umano. Durante l'ispezione del sistema di estinzione, si è verificata un'emissione incontrollata di anidride carbonica, a seguito della quale un dipendente del cantiere Mazagon Docks Ltd.. morì e altri due furono ricoverati per avvelenamento.\nDi conseguenza, i test del cacciatorpediniere INS Kolkata si sono conclusi solo nell'anno 2014 e il trasferimento alla flotta è avvenuto a luglio 10. In un futuro molto prossimo, alcuni lavori recenti saranno completati, dopo di che la nave alzerà la bandiera della Marina indiana e inizierà il suo servizio militare. All'inizio del prossimo anno è prevista la seconda nave del progetto 15A - INS Kochi nella flotta. Le scadenze approssimative per la consegna del terzo cacciatorpediniere, INS Chennai, sono ancora sconosciute. Secondo i piani della Marina indiana, saranno costruite solo tre navi del progetto 15A. Tuttavia, all'inizio di 2011, è stato deciso di sviluppare un progetto 15B, che rappresenta lo sviluppo dell'15A esistente. Il nuovo progetto sarà costruito con almeno quattro navi.\nDalla fine dell'ultimo decennio, il progetto 15A e la costruzione della nave INS Kolkata sono stati seriamente criticati per le loro caratteristiche economiche. In 2008, il comando della flotta indiana dichiarò che la costruzione e i primi anni di funzionamento di un nuovo tipo di cacciatorpediniere costerebbe al bilancio circa 38 miliardi di rupie (circa 640 milioni di dollari USA). Tuttavia, la correzione delle carenze nella nave principale, la revisione del progetto, i test prolungati e molti altri fattori hanno portato a un aumento significativo del costo del programma. Secondo l'anno 2011, la nave principale del progetto 15A è aumentata di prezzo di 220-230% - il suo valore ha raggiunto 117 miliardi di rupie (2 miliardi di dollari). Le ragioni di questo aumento del costo del ministero della Difesa indiano hanno annunciato l'aumento dei costi salariali per i costruttori navali, l'inflazione e i miglioramenti nei vari sistemi.\nLo sviluppo del progetto 15A è iniziato in 1986. Navi di questo tipo dovevano essere un cacciatorpediniere modificato e modernizzato del progetto 15. Poiché gli specialisti indiani non avevano esperienza adeguata nella creazione di tali navi, nel progettare entrambi i progetti, è stato deciso di chiedere aiuto ai colleghi stranieri. Un ruolo importante nella creazione dei tipi di cacciatorpediniere 15 e 15A è stato svolto dal PKB sovietico settentrionale (Leningrado). Inoltre, all'inizio del duemilacesimo anno, il progetto 15A è stato leggermente rielaborato in base all'utilizzo di componenti e attrezzature forniti dai paesi occidentali.\nIl cacciatorpediniere INS Kolkata ha una cilindrata di 7600 tonnellate con una lunghezza del corpo di 163 e una larghezza del metro 17,4. Nella progettazione dello scafo della nave, è possibile vedere alcune soluzioni tecniche inerenti alla moderna costruzione navale militare. I lati dello scafo e la sovrastruttura si trasformano l'uno nell'altro e alcuni elementi della sovrastruttura sono una combinazione di grandi pannelli rettilinei. Ciò potrebbe indicare che gli autori del progetto hanno tenuto conto della necessità di ridurre la visibilità radar della nave. Allo stesso tempo sui ponti e sulle sovrastrutture ci sono molti elementi sporgenti che possono aumentare la VES della nave. Probabilmente, nello sviluppo del progetto, la furtività non era tra i compiti principali.\nI cacciatorpediniere del progetto 15A sono dotati di una centrale elettrica COGAG (turbina a gas combinata e turbina a gas). Il suo elemento principale sono i due motori a turbina a gas M36E sviluppati dall'azienda ucraina Zorya-Mashproekt. Inoltre, nella centrale sono presenti quattro motori a turbina a gas DT-59. I motori interagiscono con i due alberi dell'elica con due riduttori RG-54. Inoltre sulle navi sono installati due motori diesel Bergen / GRSE KVM e quattro generatori elettrici Wärtsilä WCM-1000 con una potenza di 1 MW.\nUna tale centrale elettrica consente alla nave di raggiungere una velocità massima fino a nodi 30. Con una velocità economica dei nodi 18, la gamma di crociera raggiunge le miglia nautiche 8000. Mancano dati sull'autonomia delle riserve delle provviste per l'equipaggio di persone 325.\nIl mezzo principale per monitorare la situazione sulle navi del progetto 15A è il radar EL / M-2248 MF-STAR con un array di antenne a fase attivo creato dalla compagnia israeliana IAI. Si presume che questo radar sia in grado di rilevare un bersaglio "da caccia" ad alta quota a distanze di almeno 250 km. Il rilevamento di missili da crociera che volano a basse altitudini viene effettuato a distanze di almeno 25 km. Inoltre, l'equipaggiamento elettronico del cacciatorpediniere INS Kolkata e delle sue unità di appartenenza comprende i radar Thales LW-08 e IAI EL / M-2238. Per contrastare i cacciatorpediniere radar nemici devono utilizzare il sistema di guerra elettronica Elbit Systems Deseaver MK II di design israeliano.\nIl rilevamento dei sottomarini nemici dovrebbe essere effettuato utilizzando il complesso idroacustico HUMSA-NG installato a prua della nave e il sistema trainato Nagin. Entrambi i sistemi sono sviluppati dalla società indiana Bharat Electronics Ltd. (BEL).\nBEL ha anche sviluppato e sta fornendo un sistema di informazioni e controllo di combattimento (BIU) per le nuove navi. Per coordinare le azioni di vari sistemi sui distruttori del progetto 15A, viene utilizzato l'EMCCA Mk4 BIUS.\nL'armamento principale di attacco dei cacciatorpediniere del progetto 15A sono i missili BrahMos. 16 di tali prodotti è caricato in due lanciatori verticali universali. Per la distruzione dei sottomarini nemici, le navi possono usare quattro tubi lanciasiluri di calibro 533 mm o due jet-bomb di RBU-6000 installati nella prua della nave.\nI compiti di difesa aerea sono assegnati ai missili antiaerei Barak 1 o Barak 8 con una gamma fino a 12 e fino a 70 km, rispettivamente. Questi missili sono caricati in quattro lanciatori verticali con celle 16 su ciascuno. Pertanto, la nave trasporta diversi tipi di missili anti-aerei 64. Per sconfiggere bersagli aerei che hanno attraversato due livelli di difesa missilistica, le navi sono equipaggiate con unità di artiglieria contraeree di fabbricazione russa AK-630. Inoltre, il sistema Oto Melara SRGM con una pistola calibro mm 76 fa parte dell'armamento di artiglieria della nave.\nUna poppa per elicottero è prevista a poppa della nave. La parte posteriore della sovrastruttura ospita l'hangar per ospitare due elicotteri.\nIl 12 luglio, presso il cantiere navale Garden Reach Shipbuilders & Engineers Limited (GRSE) di Calcutta, la corvetta antisommergibile di testa INS Kamorta è stata consegnata alle forze navali. Alle nuove corvette del progetto 28 viene assegnato il compito di combattere i sottomarini nemici, che ne determina l'aspetto. Secondo i rapporti, entro il 2017, la Marina indiana dovrebbe ricevere quattro di queste navi. Sostituiranno le obsolete motovedette Project 159E, precedentemente acquisite dall'Unione Sovietica.\nLa nave principale del progetto, INS Kamorta ("Kamort" - una delle isole Nicobar), trasferita alla flotta pochi giorni fa, è stata esposta a novembre 2006 dell'anno e lanciata ad agosto 2009. La costruzione del secondo progetto corvette (INS Kadmatt) è iniziata nell'autunno di 2007 e la terza (INS Kiltan) nell'estate di 2010. La quarta nave, INS Kavaratti, è stata posta all'inizio di 2012. Secondo i piani attuali, a partire da 2014, ogni anno la Marina riceverà una nuova corvetta dal progetto 28.\nUn ulteriore obiettivo del progetto 28 è lo sviluppo della costruzione navale indiana. Tuttavia, i tentativi di aumentare il potenziale delle imprese indiane, come nel caso del progetto 15A, hanno portato a conseguenze finanziarie inaspettate. Inizialmente si presumeva che il costo di ciascuna delle quattro nuove corvette non superasse 28 miliardi di rupie (circa 480 milioni di dollari). Tuttavia, nella prima metà dei duemila anni, quando furono fatti i preparativi per la costruzione delle navi, il costo del progetto aumentò così tanto che il costo di ogni corvetta si avvicinò a 70 miliardi di rupie (1 miliardi di dollari). Secondo i rapporti, si è deciso di finalizzare il progetto al fine di ridurre i costi, il che ha portato a notevoli ritardi: la costruzione della testa corvetta è iniziata due anni dopo rispetto a quanto pianificato in precedenza. Il costo del programma quasi senza modifiche.\nNel progetto 28, vari componenti stranieri sono ampiamente utilizzati, ma è stato sviluppato da esperti indiani praticamente senza l'aiuto di colleghi stranieri. La ragione di ciò è stata l'orientamento allo sviluppo della produzione nazionale e la minimizzazione degli acquisti di prodotti stranieri.\nLa corvetta anti-sottomarino INS Kamorta ha uno spostamento standard di tonnellate 2800 e tonnellate 3200 massime Lo scafo in acciaio della nave ha una lunghezza totale di 109,1 me larghezza di 13,7 m Il progetto ha tenuto conto della necessità di ridurre la visibilità radar, grazie al quale lo scafo e la sovrastruttura della nave hanno una forma caratteristica formata da pannelli diritti. Allo stesso tempo, come nel caso dei cacciatorpediniere del progetto 15A, le corvette di tipo 28 hanno un gran numero di elementi sporgenti sui ponti e sulle sovrastrutture. L'equipaggio include persone 195, inclusi gli ufficiali 15.\nLa centrale elettrica delle corvette proietta 28 costruita sul CODAD (Combinato diesel e diesel - "Combinazione di diesel e diesel"). Il design degli specialisti indiani della centrale elettrica sono stati impegnati in collaborazione con gli ingegneri francesi della società DCNS. Secondo alcuni rapporti, la partecipazione francese al progetto è stata quella di creare un cambio a basso rumore. La centrale elettrica incorpora quattro motori diesel Pielstick 12 PA6 STC, che trasmettono la coppia a due marce e due eliche. Per alimentare l'elettronica di bordo vengono utilizzati generatori fabbricati dalla società finlandese Wärtsilä.\nLa velocità massima della corvetta INS Kamorta - nodi 25. Quando si guida a una velocità economica dei nodi 18, il raggio di crociera è fino a 3500 miglia.\nPer rilevare bersagli di superficie e aerei, le navi 28 devono utilizzare il radar REVATHI, sviluppato dall'organizzazione indiana DRDO. Per controllare le armi utilizzate dal radar IAI EL / M-2221 STGR produzione israeliana. Inoltre, l'apparecchiatura radar BEL Shikari, il sistema di comunicazione BEL RAWL02, il sistema sonar e il sistema di guerra elettronica Elbit Systems Deseaver MK II fanno parte dell'apparecchiatura radio-elettronica delle nuove corvette.\nLe corvette del progetto 28 sono progettate per cercare e distruggere i sottomarini nemici e quindi avere un set specifico di armi. Per la distruzione dei sottomarini nemici su ciascun lato della nave ci sono due tubi lanciasiluri di calibro 533 mm. Inoltre, nella prua della nave, su una sovrastruttura di fronte al ponte, sono installati due jet bombardatori di RBU-6000. Se necessario, il Westland Sea King o un elicottero simile che trasporta l'equipaggiamento appropriato può cercare e attaccare i sottomarini.\nPer proteggersi dagli attacchi aerei, la corvetta INS Kamorta e altre navi del progetto 28 trasportano armi da razzo e da artiglieria. Sono equipaggiati con due lanciatori per diversi tipi di missili Barak (2x8), così come due attacchi di artiglieria AK-630M. Nella parte anteriore della nave c'è l'artiglieria SRGM Oto Melara con una pistola 76-mm.\nSecondo i rapporti, lo sviluppo di un nuovo progetto con l'indice 28A è già iniziato, il cui obiettivo è eliminare i difetti identificati nel progetto di base 28 e la conseguente modernizzazione delle corvette anti-sottomarino. Il comando della Marina indiana prevede di costruire fino a otto di queste navi oltre alle quattro corvette del progetto di base, il primo delle quali sarà presto commissionato.\nRurikovich 16 luglio 2014 08: 14\nE cosa ... Costruiscono come possono, imparano ancora a combatterli e, dopo qualche tempo, si formerà una flotta pienamente operativa per il livello di una potenza regionale.\nPanikovski 16 luglio 2014 09: 30\nfino ad allora, la corvetta di Camort spaventerà a lungo i polpi e gli squali circostanti con la sua sagoma da incubo.\nclidon 16 luglio 2014 11: 19\nPerché pensi che stiano solo imparando a combatterli? E la composizione delle forze superficiali sembra molto più impressionante rispetto, ad esempio, alla stessa flotta del Pacifico.\nRurikovich 16 luglio 2014 19: 47\nPerché, le tradizioni sono state forgiate per secoli in battaglie e campagne. Posso fare molti esempi. La flotta indiana si sta ancora formando, devono ancora attraversare così tante umiliazioni e delusioni prima non solo dei normali marinai, ma anche gli ammiragli considereranno le forze superiori del nemico come un leggero malinteso. Non ci sono cespugli sul mare, non c'è posto dove nascondersi il coraggio dovrebbe essere in primo luogo. I russi e gli inglesi hanno almeno qualcuno da citare come esempio, in modo che i marinai non possano correre senza guardare indietro alla vista del nemico. Lo stesso Ushakov, Nelson. E chi sono gli indù?\nNo, si stanno ancora formando. E il fattore quantitativo non è sempre decisivo. Dimostrato dalla storia\nclidon 16 luglio 2014 20: 26\nSecoli in battaglie? La nostra flotta fu immediatamente un grande perdente - non partecipò a grandi battaglie navali di successo per 150 anni (dal tempo di Sinop), in generale, non vinse vittorie. Non ha affondato una nave più grande del cacciatorpediniere ... Mentre i marinai indiani hanno combattuto in mare relativamente di recente - con il Pakistan.\nSe lo si desidera, è possibile ruotare qualsiasi parola nell'angolazione più interessante.\nCome per tutto il pathos della storia, dirò che un soldato ben nutrito, addestrato e motivato, sotto un comando intelligente, vincerà dove un combattente non lavato con una ricca storia e un gruppo di antenati bellicosi preferisce alzare le mani. Lo dimostra la storia, incluso il nostro paese, e più di una volta.\ndi Santa Fe 19 luglio 2014 02: 42\nLa flotta indiana si sta ancora formando, devono ancora affrontare così tante umiliazioni e delusioni prima non solo dei normali marinai, ma anche degli ammiragli considererà le forze nemiche superiori come un leggero fraintendimento\nUn'incredibile battaglia del peschereccio del Bengala con due incrociatori giapponesi (emnip 1943): gli indiani ei loro colleghi olandesi della petroliera Ogdin affondarono entrambi e si salvarono!\nE francamente - i marinai indiani sono uno dei pochi che sono riusciti a partecipare alle moderne operazioni di combattimento in mare. L'affondamento del sottomarino pakistano, le incursioni delle navi missilistiche a Karachi, ecc. Sfruttano\nVik.Tor 16 luglio 2014 08: 42\nSì, devi iniziare con qualcosa, imparare dai tuoi errori, l'esperienza arriva negli anni e con un lavoro scrupoloso.\nArciere magico 16 luglio 2014 11: 04\nHanno anche riso delle prime navi cinesi di propria costruzione! E ora la flotta cinese è riempita con navi che non abbiamo ancora e non ci aspettiamo nel prossimo futuro ....\nsub307 16 luglio 2014 12: 18\nL'India sta facendo serie richieste di dominio nella regione.\ngregor6549 16 luglio 2014 16: 36\nLe navi sono abbastanza al livello. Inoltre, nell'elettronica radio e nelle armi missilistiche, il loro cacciatorpediniere può dare un vantaggio ad alcuni "altamente sviluppati".\nmirag2 17 luglio 2014 06: 29\nNon si sa come "abbattano" i sistemi, sia di guerra elettronica che missilistica ...\nvoyaka uh 17 luglio 2014 09: 13\nIl sistema di difesa missilistica a medio raggio Barak-8 è il più avanzato della sua categoria.\n641111 17 luglio 2014 22: 28\n"Viam supervadet vadens" La strada sarà dominata dal camminare!\ndi Santa Fe 19 luglio 2014 02: 46\nconsegnato il cacciatorpediniere INS Kolkata alla flotta\nÈ un peccato che la Marina russa non veda cacciatorpediniere di questo livello nel prossimo futuro.\nadept666 20 luglio 2014 11: 43\nA giudicare dalla nomenclatura delle armi, è paragonabile nelle capacità di combattimento alle fregate 22350, che hanno uno spostamento di 1,5 in meno. Tuttavia, ha un vantaggio nella gamma di navigazione (cioè, aumentando il grado della nave solo per navigare ulteriormente, prendere più carburante). Non è necessario un tale distruttore di nedo della Marina russa. Questo è un compromesso quando non c'è modo di costruire una vera nave di questa classe. La Russia deve avere un sostituto multifunzionale per i suoi incrociatori di progetti 1144 e 1165, e questo è un vero e proprio cacciatorpediniere paragonabile alle capacità di combattimento delle navi della serie Airlie Burke della Marina degli Stati Uniti. Pertanto, nel prossimo futuro nella Federazione Russa ci sono già analoghi a tali mezzi distruttori - fregate del progetto 22350.\ndi Santa Fe 21 luglio 2014 22: 11\nTuttavia, ha un vantaggio nella gamma di crociera (vale a dire, aumentando il grado della nave solo per nuotare, Goryuchki ne prende di più)\nautonomia, STABILITÀ - minori restrizioni sull'uso delle armi in caso di tempesta, altezza dei pali dell'antenna, capacità dei radar stessi (dimensioni dell'antenna, numero, volumi per il loro posizionamento, energia)\nA giudicare dalla nomenclatura delle armi, è paragonabile nelle capacità di combattimento alle fregate 22350\nquantitativamente - Kolkata trasporta 2 volte più armi\nqualitativamente - non posso giudicare, nessuno ha visto il lavoro dei sistemi dichiarati per 22350 nella realtà\nRTS è un indiano di fronte. A Calcutta, un radar per uso generale (Thales) è associato a un radar con AFAR (tracciare l'orizzonte, rilevare bersagli a bassa quota). Per una buona ragione, una tale torre sul primo piano\nsostituzione multifunzionale per i tuoi incrociatori dei progetti 1144 e 1165\nqui stiamo già entrando nel campo della fantascienza, dove autori domestici (Belyaev, Strugatsky) non hanno eguali\nadept666 22 luglio 2014 10: 19\nQuesto valore è tutt'altro che sempre positivo.\nautonomia, SEA - meno restrizioni sull'uso delle armi in una tempesta\nAccuse controverse. Se si può parzialmente concordare con una maggiore autonomia (ci vuole davvero più carburante e cibo), allora la navigabilità è tutt'altro che un dato di fatto, soprattutto perché la restrizione sull'uso delle armi è più dipendente dai sistemi anti-rollio e dalle capacità dell'arma stessa.\nl'altezza dei pali dell'antenna, le capacità dei radar stessi (dimensioni dell'antenna, numero, volumi per il loro posizionamento, energia)\nCiò sarebbe più rilevante per il cacciatorpediniere per la difesa aerea, e questo cacciatorpediniere è in realtà per la lotta contro navi di superficie e sottomarini. 250 km ai fini di un combattente, se i suoi missili sono più di 70 volano senza spreco di denaro, peso e volume IMHO. Inoltre rende la nave più visibile.\nMi chiedo che altro? Il calibro principale di entrambi: (URO / RCC / PLO a seconda del set) 2 * 8 lanciatori universali. Difesa aerea / difesa missilistica (SAM): indiano fino a 64 lanciatori con missili (1-12 km) (5-70 km), russo: 32 SAM 9M96E (1-50 km) o 32 SAM 9M96E2 (1-150 km) o 128 SAM 9M100 (fino a 15 km) (di 4 missili in una cella) o combinazioni, ad esempio 16 9M96E2 e 64 9M100. + 2 ZRAK Spadone a 16ZUR 9M337 (che puoi sparare alle barche). Difesa aerea / Difesa missilistica (ZPK): indiano 4 * AK-630, russo 2 * Spadone, ma il numero di barili è ancora parità , Un OLP sarà più interessante per un russo (è facile descrivere ulteriormente la pigrizia), quindi anche se ci sono differenze abbastanza grandi nello spostamento, c'è parità nelle armi. A meno che l'indiano non porti due elicotteri ...\nRTS è un indiano di fronte.\nÈ un forcone, perché non conosciamo le reali capacità delle navi RTS.\nÈ urgente che la Federazione Russa costruisca una nave - un analogo di Airlie Burke in termini di capacità - è fantastica? O stai parlando del progetto 1165? Mi sbagliavo semplicemente, scrivevo rapidamente, avevo in mente il 1164 (anche se sono molto simili nei disegni, tranne per il fatto che i GEM sono diversi).\ndi Santa Fe 22 luglio 2014 23: 43\nla limitazione all'uso delle armi dipende in larga misura dai sistemi di stabilizzazione del lancio e dalle capacità dell'arma stessa.\nLe possibilità di usare un'arma dipendono dall'ampiezza delle oscillazioni della piattaforma (nave)\nL'ampiezza delle oscillazioni dipende innanzitutto dalla dimensione della nave stessa\nNessun sedativo pungente potrebbe salvare O. Perry nell'oceano aperto. Il toner 4000 ha smesso di sentire qualsiasi cosa sott'acqua (ASG) a causa del dimagrimento del fondo, e sui punti 5 è diventato generalmente un secchio disarmato\nHo già scritto dell'altezza di installazione delle antenne, i volumi per l'installazione di elettronica e alimentazione, ma non hai prestato attenzione. sebbene sono queste cose che determinano il duplice aumento dello spostamento (Calcutta, ecc. 22350), ma non le tonnellate di carburante 500 scadenti e le tonnellate di cibo 20 aggiuntive\npoiché non conosciamo le reali capacità delle navi RTS.\nLa presenza stessa di un radar con un array graduale a raggio di centimetro attivo indica che l'indù ha un innegabile vantaggio nella difesa aerea (la difesa contro la difesa missilistica a basso volo è un momento critico nel combattimento moderno)\ncostruire una nave - analogo ad Airlie Burke in termini di capacità - è fantastico?\nguarda da quanti anni costruiamo la fregata Gorshkov\nsull'analogo di Burke - non abbiamo esperienza nella creazione di fari multifunzionali simili a AN / SPY-1. O il suo analogo del UVP integrato Mk.41\nps / questo nonostante il fatto che Burke sia stato a lungo obsoleto rispetto ai cacciatorpediniere britannici o giapponesi\nadept666 23 luglio 2014 08: 23\nLe possibilità di usare un'arma dipendono dall'ampiezza delle oscillazioni della piattaforma (nave) L'ampiezza delle oscillazioni dipende PRIMA di tutto dalle dimensioni della nave stessa.\nSì, tutto è corretto, solo è importante ricordare che la dimensione è: lunghezza, altezza, larghezza. Inoltre, il design della piattaforma (nave), lo spostamento (peso) e la zavorra sono ancora importanti. Iniziamo.\nNessun sedativo pungente potrebbe salvare O. Perry nell'oceano aperto.\nIncontro davvero utop con la seconda ondata? (sto solo scherzando)\nIl 4000-toner ha smesso di sentire qualsiasi cosa sott'acqua (ASG) a causa del dimagrimento del fondo e in 5 punti è diventato generalmente un secchio disarmato\nBene, chi ha studiato cosa ... Anche se vale la pena notare che in 5 punti e le navi più grandi erano solite diventare un secchio disarmato, quindi non è troppo vergognoso. Per quanto riguarda un esempio specifico, tale comportamento è abbastanza prevedibile, la nave ha solo una scarsa zavorra. Ed ecco perché. Con la sua lunghezza (sugli ultimi modelli) fino a 138 m, ha una larghezza di 13,7 m, una sovrastruttura alta che si estende lungo quasi l'intera lunghezza del lato e, allo stesso tempo, ha uno spostamento totale di 4200. Con una buona eccitazione, questo aumenta il suo rotolamento laterale e a seconda del la direzione di avvicinamento all'onda aumenta significativamente l'imbardata, quindi la nave entra nell'onda non esattamente dalla fronte alla fronte, ma, per così dire, un po 'inclinata, dando un forte movimento nello spazio aereo formato tra i lati (così come parte del fondo dello scafo) e l'acqua inizia a essere pompata (assorbita ) un flusso d'acqua (che, se eccitato in 3-4 punti, funziona come una protuberanza), la nave, avendo una velocità sufficiente, viaggia su questo flusso (come un trampolino) e riceve assetto sulla poppa. Motivo: non il rapporto ottimale tra le dimensioni principali della nave, il suo design e la sua cilindrata. Sospetto fortemente che le fregate del progetto 22350 abbiano una navigabilità significativamente migliore. L'uso di armi senza limitazione fino a 5 punti, che è più che sufficiente e non credo che l'indiano avrà le migliori caratteristiche.\nLa stessa presenza di un radar con un array graduale a gamma centimetrica attiva dice ...\nLa presenza di AFAR indica solo che esiste AFAR. La sua efficacia dipende fortemente dal design e dal software, quindi in realtà come si mostrerà è tutt'altro che chiaro.\nNuove tecnologie per la costruzione di navi moderne sono state testate su di esso.\nnon abbiamo esperienza nella creazione di fari multifunzionali simili a AN / SPY-1.\nAbbiamo una ricca esperienza nella creazione di radar con fari, AFAR e CAR. Sarebbe un desiderio e una volontà politica. La strada sarà sopraffatta dal camminatore.\nO il suo analogo del UVP integrato Mk.41\nBurke è stato a lungo superato rispetto ai cacciatorpediniere britannici o giapponesi\nHmm ... E che serie e anno di rilascio intendi Burke?\ndi Santa Fe 23 luglio 2014 18: 17\nInoltre, il design della piattaforma (nave), lo spostamento (peso) e la zavorra sono ancora importanti. Cominciamo\nè chiaro che il design e la zavorra di entrambe le navi da guerra sono fatti senza difetti. La navigabilità dipende dalle dimensioni (in / e)\nInoltre, la navigabilità è solo un aspetto. La fregata non può competere con il cacciatorpediniere nell'oceano\nLa presenza di AFAR indica solo che esiste AFAR. La sua efficacia dipende fortemente dal design.\ninsieme alla panoramica generale del radar decimale\nAbbiamo una ricca esperienza nella creazione di radar con fari, AFAR e CAR.\nattuale analogo domestico del proiettore multifunzione con consumo di energia 6 MW?\nUKKS è un'applicazione seria, ma è lontano dalla famiglia Mk.41 (e dall'assortimento di alimentatori unificati)\nBurke che serie e anno di uscita intendi?\nsui cacciatorpediniere moderni sono già presenti una coppia di radar multifunzionali: intervalli di centimetro e decimetro\ndi solito lontano\nadept666 24 luglio 2014 08: 31\nPer citare le tue risposte\nè chiaro che il design e la zavorra di entrambe le navi da guerra sono fatti senza difetti.\nPer capirlo, devi guardare come si comportano le navi ad una velocità di 14 nodi e un punteggio di stato del mare di 3-4. Tuttavia, non hai capito cosa ti ho scritto, vale a dire:\nLa navigabilità dipende dalle dimensioni (in / e)\nUno schema simile è stato implementato sul pr. 11434 "Baku"\nNon esiste un analogo diretto. Ma la domanda rimane, è necessario un analogo? Il fatto è che l'efficacia del multifunzionale AN / SPY-1 è stata ripetutamente messa in dubbio dagli esperti di radar (e da me). Funziona a frequenze di 3,1-3,5 GHz e le lunghezze d'onda di tali onde "vanno" molto male all'orizzonte. E 6 MW non è il consumo di energia, ma la potenza di picco, il consumo medio di energia sarà di un paio di centinaia di kW.\nQuanto lontano? E perché? Si può discutere sull'assortimento di bp standardizzati, una famiglia di missili Calibre, in linea di principio, copre più della metà della gamma possibile per Mk.41, e c'è Onyx, Bramos (nonostante il fatto che i parenti ), eventualmente fissato SAM. Non così lontano)) E se UKSK fosse stato sulle navi già da 10 anni, allora l'assortimento sarebbe stato più ovviamente.\nE perché hai bisogno di un paio di quelli MULTI-FUNZIONALI, se una logica multifunzionale dovrebbe essere sufficiente per uno, come Arly Burke?\ndi Santa Fe 24 luglio 2014 10: 02\nUno schema simile è stato implementato sul progetto 11434 "Baku" (sebbene il FAR non sia stato ricordato allora\nMars Passat non è mai stato portato in uno stato di combattimento\nNon esiste un analogo diretto. Ma la domanda rimane: è necessario un analogo?\nNo. È necessario un sistema costruito a un livello tecnologico simile\n... Funziona a frequenze di 3,1-3,5 GHz e le lunghezze d'onda di tali onde "vanno" molto male all'orizzonte.\nLe onde elettromagnetiche si propagano sempre schietto\nun raro fenomeno di superrefrazione (rifrazione dovuta alle condizioni meteorologiche) è altrettanto vero per le onde radio di qualsiasi frequenza, inoltre, può sia aumentare che diminuire l'orizzonte radio\nSolo le stazioni SPRN consentono di guardare oltre l'orizzonte - con l'aiuto del riflesso delle onde della ionosfera o del cosiddetto onda superficiale. È impossibile installare tali apparecchiature sulla nave (e non è davvero necessario)\nprestazioni multifunzionali AN / SPY-1\nHo capito che l'idea era spazzatura: fare in modo che un singolo radar seguisse l'NLC e provare a usarlo per distinguere gli oggetti nell'atmosfera superiore\nGli Yankees hanno già violentato Spy-1 molte volte, re-flash del software - di conseguenza, hanno deciso di mettere in aiuto di una potente stazione decimetrica uno Spook-nin centimetrico (AN / SPQ-9B con un nuovo PAR rotante) - il primo di questi era appollaiato su un ESM. Oscar Austin l'anno scorso\nQuesto è Ticonderoga, gli incrociatori sono dotati dello stesso radar anziché del vecchio radar a due coordinate SPS-49\nSebbene in termini di RTS, gli American Burks sono ancora lontani da Daring / Horizon o dal giapponese Akizuki\nmissili possibilmente allacciati.\nBene, le dimensioni del Regno Unito UKKS\nE se UKSK avesse già installato 10 per anni sulle navi, allora l'assortimento sarebbe stato più ovvio.\nGli indiani non hanno AFAR e il software non è il loro\ne allora? non vivono dietro la cortina di ferro\nla cosa principale è che è stata messa in funzione un'unità di combattimento con una serie completa di sistemi di armi e di armi nucleari, altri due cacciatorpediniere sono molto pronti\ncentimetro - tracciamento dell'orizzonte, ricerca di NLC e oggetti di piccole dimensioni sulla superficie (miniere, periscopi), facoltativamente - duplicazione delle funzioni del radar di navigazione e del controllo del fuoco con artiglieria\ndecimetro - radar a lungo raggio\nadept666 24 luglio 2014 20: 58\nBene, sto parlando della stessa cosa, ma il problema non era nell'antenna, ma nell'architettura. Il ferro ha funzionato bene.\nA quale livello tecnico? Nel campo della PFAR, la Federazione Russa ha gli sviluppi più avanzati. Di quelli grandi c'è Polyment, 1L260 (sebbene quest'ultimo non sia una nave, ma un faro multifunzionale a tre coordinate)\nLe onde elettromagnetiche si propagano sempre in modo rettilineo\nSì, da nessuna parte ha detto diversamente. È solo che c'è un processo di evaporazione costante sopra la superficie del mare e l'acqua è un ottimo conduttore e il coefficiente di assorbimento aumenta con l'aumentare della frequenza.\nl'idea era chiara spazzatura - per forzare un singolo radar ...\nQuesto è tutto, quindi perché copiare e incollare idee spazzatura?\nE il fatto che non sia noto a quale livello siano stati accoppiati il radar e il sistema di controllo delle armi di bordo è perché sono forti di diversi produttori.\nBene, come ho scritto sopra, quando si trattava della nave indiana:\nCiò sarebbe più rilevante per il cacciatorpediniere per la difesa aerea, e questo cacciatorpediniere è in realtà per la lotta contro le navi di superficie\nIn generale, non è corretto confrontare il cacciatorpediniere multifunzionale URO (Burke) e la difesa aerea altamente specializzata per cacciatorpediniere (Darring). Una nave altamente specializzata, il ceteris paribus nella sua area di specializzazione, vincerà sempre contro una multifunzionale. Per quanto riguarda i giapponesi, beh, non lo so, non lo so ... la dimensione dei pali dell'antenna non è molto impressionante.\nBene, non è solo un sistema di difesa aerea, tutto il resto è sostanzialmente bloccato dagli analoghi, quindi dov'è:\n(e assortimento di alimentatori unificati)\nE cosa c'è di sbagliato nelle dimensioni (se possibile in numeri)?\ncentimetro - seguire l'orizzonte ...\nAllora perché usi il termine multifunzionale se sono separati da compiti, il che significa che sono altamente specializzati? A proposito, perché un decimetro per la visione a lunga distanza, se:\nun raro fenomeno di super-rifrazione (rifrazione dovuta alle condizioni meteorologiche) è altrettanto vero per le onde radio di qualsiasi frequenza\ndi Santa Fe 25 luglio 2014 08: 48\nSì, da nessuna parte ho detto diversamente\ne le lunghezze di tali onde "vanno" molto male oltre l'orizzonte\ncacciatorpediniere multifunzionale URO (Burke) e altamente specializzato cacciatorpediniere per la difesa aerea (Darring)\nInnanzitutto, Daring è strutturalmente sottocaricato per motivi economici - se necessario, il modulo 2 (16 UVP) con gli analoghi europei di Tomahawk - SCALP-NAVAL andrà a posto. + qualsiasi NATO RCC sul ponte superiore. Ha tutto il resto\nin secondo luogo, il cacciatorpediniere moderno è prima di tutto una nave di difesa aerea\nla principale minaccia sono le armi d'attacco aereo (START). e comunque, anche gli indù in quest'area sono a posto\nPer quanto riguarda i giapponesi, beh, non lo so, non lo so ... la dimensione dei pali dell'antenna non è molto impressionante.\nFCS-3A funziona in C e X, ad es. intervallo di centimetro\nIl compito principale di Akizuki è quello di coprire i cacciatorpediniere Aegis: obiettare la difesa aerea, intercettare l'NLC. Spay-1 funziona nella zona lontana\nAllora perché usi il termine multifunzionese sono separati da compiti, ciò significa che sono altamente specializzati?\nMultifunzionale: svolgono non solo i compiti di rilevamento / localizzazione / selezione di bersagli aerei, ma entrano direttamente nel sistema di controllo del fuoco antiaereo - gli stessi programmi SPY-1 autopilotano fino a 18 dei SAM emessi. Il SAMPSON britannico può fare lo stesso\nConcetto di radar multifunzione DBR (bundle - centimetro AN / SPY-3 e decimetro VSR)\nIl cacciatorpediniere Zmolt AN / SPY-3 non solo gestisce i missili nella sezione in marcia, ma illumina anche i bersagli nella fase terminale (ESSM con guida semi-attiva). In questo, a proposito, un importante vantaggio di AFAR è la possibilità di illuminare contemporaneamente TENS di bersagli aerei. inoltre, questa cosa sarà in grado di raccogliere dati in modalità passiva e di essere utilizzata come canale dati ad alta velocità o stazione di guerra elettronica\nUn intervallo (di solito XC o S) determina solo lo scopo: un radar di ricerca generale (ricerca del volume) o una ricerca NLC (ricerca dell'orizzonte)\nA proposito, perché un decimetro per una visione lunga?\nIl radar decimale (S) ha un raggio di rilevamento più elevato alla stessa potenza di uscita del radar in banda X. La perdita di potenza del segnale aumenta con la frequenza\nadept666 25 luglio 2014 09: 11\nInnanzitutto, Daring è strutturalmente sottocaricato per motivi economici - se necessario, 2 moduli (16 UVP) con analoghi europei Tomahawk andranno a posto\nQuindi è solo che si alzeranno)) E qual è ora il posto di questi moduli (intendo sotto forma di zavorra)?\nPerché viene fatta una conclusione così infondata? Il fatto che qualcuno abbia fatto il cacciatorpediniere antiaereo non dice ancora nulla. Negli Stati Uniti, sono multifunzionali, per così dire, e continuano ad essere realizzati dallo stesso Zamvolt.\nSì, come fai a sapere ok o no? RTS misto modellato in uno da diversi fornitori.\nMultifunzionale: esegue non solo i compiti di rilevamento / localizzazione / selezione di bersagli aerei, ma entra direttamente nel sistema antincendio degli aerei\nQuindi è più corretto dire multifunzionale nell'ambito di un'attività altamente specializzata. Stiamo discutendo del radar SPY e abbiamo parlato un po 'dell'altra multifunzionalità, no? Se intendevi tale multifunzionalità, allora ti ho portato gli analoghi FAR domestici.\nRivettare l'intero cacciatorpediniere per la difesa aerea basata sugli oggetti?)) Questo è più un compito da fregata. A proposito, che cosa è Burke lontano in questo caso?\nSì, specializzazione ristretta in sostanza. Che è implementato su quasi tutte le navi.\nSì, ti ricordo:\n... È solo che c'è un costante processo di evaporazione sopra la superficie del mare e l'acqua è un ottimo conduttore e il coefficiente di assorbimento aumenta con l'aumentare della frequenza.\ndi Santa Fe 25 luglio 2014 10: 23\nPerché viene fatta una conclusione così infondata?\nIl danno principale nel moderno conflitto in mare è stato causato da armi offensive strategiche. Prima di tutto: missili anti-nave a bassa quota. Sono la principale minaccia ed è con loro che le navi di superficie devono combattere. Destroyer (grande nave da combattimento di superficie) dovrebbe essere prima nave della difesa aerea\nNegli Stati Uniti, sono multifunzionali e continuano a farlo. lo stesso Zamvolt\nZamvolt entrerà in funzione senza una panoramica del radar. e il suo bk antiaereo sarà limitato ai missili a corto raggio / medio raggio ESSM. Questo è un incrociatore d'attacco specifico per le operazioni nella zona costiera, un dimostratore di stand delle ultime tecnologie\nIl problema con la Marina degli Stati Uniti era che tutti i corridori e i cacciatorpedinieri Aegis 88 erano fino a poco tempo fa indifesi di fronte a missili anti-nave a bassa quota.\nSpy-1 praticamente non vede il bersaglio sullo sfondo dell'acqua\nQuindi è più corretto dire multifunzionale nell'ambito di un'attività altamente specializzata.\nRadar multifunzionale: duplica i compiti dei radar di ricerca e dei radar antincendio (opzionalmente - sistemi di comunicazione e stazioni di guerra elettronica). Questo è ciò che dovrebbe essere un moderno radar per navi. Desiderabile realizzato dalla tecnologia AFAR\nDovrebbero essercene due sulla nave - per seguire l'orizzonte e cercare obiettivi nel campo lontano.\nL'indù è qualcosa del genere\nLa fregata 22350 no\nChe è implementato su quasi tutte le navi.\nTranne americano (tranne esm. Oscar Austin e coppie Ticonderoge)\nE gli indù hanno fatto tutto bene\nRivettare l'intero cacciatorpediniere per la difesa aerea dell'oggetto?))\nCosa fare se Atago e Congo (analoghi di Berkov) non vedono NLC\nInoltre, Akizuki è moderatamente funzionale - c'è tutto tranne SLCM (proibito dalla Costituzione) e missili antiaerei (per questo c'è il Congo nel mandato). E costano solo $ 800 milioni - 3 volte più economico del moderno Burke\nIn generale, i cacciatorpediniere giapponesi pezzi 30-40 - per tutte le occasioni\ndi Santa Fe 25 luglio 2014 10: 30\npoi ti ho portato gli analoghi FAR domestici.\nQuesti non sono analoghi di SPY-1 (3) o dello stesso SAMPSON britannico - che sono stati a lungo costruiti in serie e hanno superato dozzine dei test più incredibili, dimostrando le loro capacità nella pratica\n4 April 2012 sul sito di test missilistici dell'Agenzia generale francese per gli armamenti (Direzione generale dell'armamento) vicino all'isola di -le-du-Levant vicino a Tolone, la fregata della Marina francese Forbin, equipaggiata con i PAAMS, ha intercettato con successo l'obiettivo supersonico a bassa quota. Drone GQM-163A Coyote, che vola ad una velocità di 2,5M ad un'altitudine di meno di 6 metri sopra le creste delle onde!\nA febbraio 21 a febbraio 2008, il razzo SM-3 è stato lanciato dall'incrociatore Lake Erie nell'Oceano Pacifico e tre minuti dopo il lancio  ha colpito il satellite di ricognizione di emergenza USA-247 situato ad un'altitudine di 193 chilometri, viaggiando a velocità 7 580 m / s [ 9] (27 300 km / h)\nadept666 25 luglio 2014 12: 27\nIl danno principale nel moderno conflitto in mare è stato causato da armi offensive strategiche. ... dovrebbe essere principalmente una nave di difesa aerea.\nDovrebbe avere un sistema di difesa antiaerea / missilistico (per la difesa), ma dove deve essere svolto il compito? Il cacciatorpediniere è principalmente una nave multifunzionale, dovrebbe essere in grado di combattere sottomarini, aerei / missili, navi di superficie con uguale efficacia. Per fare questo, ha bisogno di armi bilanciate. Perché improvvisamente, seguendo l'esempio dell'inglese, si sarebbe specializzato come una classe di navi da combattimento di superficie? Coloro. abbattere un missile lanciato da un avversario è un compito, e distruggerlo da soli è una tale spazzatura)) A proposito, respingere un attacco missilistico simultaneo da diverse direzioni è un compito quasi impossibile e per prevenire questo deve anche essere in grado di attaccare preventivamente.\nZamvolt entrerà in funzione senza una panoramica del radar. e il suo bk antiaereo sarà limitato ai missili a corto raggio / medio raggio ESSM.\nL'approccio giusto. Una nave multifunzionale per autodifesa è più che sufficiente.\nSimile. Polement può funzionare con Broadsword.\nBene, le eccezioni non sono escluse in natura)))\nNon copiare e incollare stupidamente qualcun altro, e fare il tuo. Copia Burke, quindi, per eliminare i suoi difetti, crea un altro cacciatorpediniere)) Che è inferiore sotto molti aspetti a Burke, ma funziona meglio su NLC))\ncacciatorpediniere 30-40 - per tutte le occasioni\nNon tiriamo una tale perversione economicamente.\nQuesti non sono analoghi di SPY-1 (3) o dello stesso SAMPSON britannico\nSì lan, e qua e là un array a fasi, e qua e là la scansione del fascio di elettroni. Qual è la differenza?\n4 aprile 2012 nella gamma missilistica generale francese\nIl coyote, diversamente dai veri missili anti-nave, non esegue manovre anti-missili.\nIl 21 febbraio 2008, il razzo SM-3 fu lanciato dall'incrociatore del Lago Erie.\nIl satellite non è un obiettivo così difficile, sono noti la traiettoria balistica, la velocità, ecc. quindi il risultato stesso è fantastico ...\ndi Santa Fe 26 luglio 2014 09: 37\nIl cacciatorpediniere è principalmente una nave multifunzionale, deve ugualmente capace di combattere con sottomarini, aerei / missili, navi di superficie\nPerché improvvisamente, seguendo l'esempio dell'inglese, si sarebbe specializzato come una classe di navi da combattimento di superficie?\nBen fatto inglese - oggi è la migliore nave da combattimento di superficie in / e 8 mille tonnellate. I britannici, come la maggior parte delle marine dei paesi sviluppati (Francia, Germania, Giappone), sono ben consapevoli di ciò che i cacciatorpediniere sono ora necessari per: Difesa aerea di composti marini. Tutti gli altri lavori vengono eseguiti in modo più efficiente da navi di altre classi (lo stesso Burke non è un concorrente dell'Ohio con gli assi 154 + qual è il livello di azione invisibile sui sottomarini! Questo è un esempio)\nie abbattere un razzo lanciato dal nemico è un compito, e distruggerlo da soli è così senza senso)\nDillo a Burke, che è completamente privo di RCC.\nIl nemico, di regola, è la nave da trasporto dei missili anti-nave. Per questo c'è una difesa aerea zonale\nSbagliato. senza un sistema di difesa aerea suddiviso in zone, l'aereo nemico lo farà rotolare nella spazzatura senza perdite da parte sua (e il concetto di usare un cacciatorpediniere invisibile implica il suo uso singolo - senza copertura di Arly Berkami)\nCopia Burke, e quindi per eliminare i suoi difetti crea un altro cacciatorpediniere\n20 anni fa Burke era migliore di Burke\nChe per molti aspetti è inferiore a Burke, ma funziona meglio con NLC))\nAkizuki vale il suo milione 800\nUna robusta nave multifunzionale della zona oceanica delle dimensioni di una grande fregata (un piccolo cacciatorpediniere - tonnellate 7000). + concetto solido della sua applicazione nel mandato insieme ai cacciatorpediniere Aegis\nAbbiamo una tale perversione\nQuesta è ricchezza\nLa flotta giapponese è una delle più forti al mondo\n1. AFAR - migliaia di singoli moduli ricetrasmettitori. Quali sono i vantaggi di questa tecnologia? Ne abbiamo già parlato.\n2. SAMPSON, APAR, FCS-3A - multifunzione\n3. Sono già anni 10 in piedi sulle navi da guerra di dieci paesi\nadept666 26 luglio 2014 15: 07\nDistruttori del Progetto 956, le loro armi non erano mal bilanciate.\nInglese ben fatto ...\nCome concorda il distruttore della difesa aerea, non male.\nSolo sull'ultima serie IIA, ma poiché la portaerei quasi sempre gira accanto ad essa, questo è compensato dalla sua ala aerea.\n(lo stesso Burke non è un concorrente dell'Ohio con 154 assi\nLo stesso Berg, oltre agli assi, ha PLO e ADMS + artiglieria.\nSbagliato. senza aviazione zonale del sistema di difesa aerea ...\nAnche se esiste una difesa aerea zonale, l'aviazione da sola la porterà via.\ne il concetto di usare un cacciatorpediniere invisibile\nIl concetto di utilizzare una nave del genere implica che nel warrant sullo sfondo di altre firme non lo si considera un avversario serio, ma invano, è il peggiore))\nBene, quindi era necessario copiare il bene ed eliminare i difetti allo stesso tempo, e non scolpire un altro cacciatorpediniere, anche se questo è consentito per le major con un grosso portafoglio.\nLascia che tutti restino nella loro opinione))\nAFAR - migliaia di singoli ...\nE poi AFAR, se hai chiesto analoghi AN / SPY-1?\nCos'è, allora dico.\nQualsiasi manovra con basso sovraccarico sullo stesso piano - per i moderni sistemi di difesa aerea non importa, SAM è più manovrabile di qualsiasi missile anti-nave\nAnche come hanno))\nIl racconto della famosa traiettoria è andato fuori servizio. QUALE delle navi moderne è in grado di rilevare un bersaglio a tale altezza.\nQuesta operazione è stata preparata per più di 2 mesi, usando una versione modificata del razzo e non quella standard. Per lavorare contro questo satellite, la nave doveva stare sulla traiettoria del suo volo (altrimenti il missile avrebbe semplicemente perso energia). Conoscendo la traiettoria e la velocità, è possibile determinare i tempi di lancio necessari con grande precisione rispetto al luogo, il satellite ha condotto un intero pacchetto di stazioni terrestri e marittime SBX, ha trasmesso questi dati alla nave, di quale nave Aegis con una portata massima di rilevamento di 320 km stai parlando?\ndi Santa Fe 26 luglio 2014 19: 22\nDistruttori del progetto 956\ndestinato ad essere associato a 1155\nSolo sull'ultima serie IIA\nNon c'era elicottero nella prima sotto-serie\nNon c'erano radar per seguire l'orizzonte\nAnche con la difesa aerea zonale, solo l'aviazione ancora tirato via.\nA quel punto, la nave sarà in grado di completare l'attività.\nOhio PLO sarà bruscamente)) - un enorme sferico HA nella carenatura del naso\nPerché la barca SAM - non ha tali problemi. Invito a rispondere\nPer un pollice 5, non è necessario disporre del distruttore 8-10 per mille tonnellate\nI cacciatorpediniere in questi giorni (una grande nave di superficie da combattimento) sono principalmente una nave di difesa aerea per le formazioni di copertura (forze d'assalto, trasporti). Le navi di altre classi fanno il resto\nanaloghi domestici Spy-1 (spy-3, sampson, ecc.)\nDi quale nave Aegis stai parlando con la massima portata di rilevamento di 320 km?\nLa stazione ha puntato missili contro un bersaglio nell'atmosfera superiore\n(sm-3 ha il comando radio di controllo di marcia)\nRTS di quale altra nave può essere simile ??\nadept666 27 luglio 2014 11: 10\nCosa succede all'improvviso? RBU-1000, SET-65. Sì, certo che non sono efficaci quanto tutti gli altri componenti delle armi, ma lo sono.\nBene, è così fortunato)))\nBene, la consapevolezza dell'errore di questo approccio ha portato alla bozza modificata 1155.1.\nÈ indifesa solo contro l'aviazione antisommergibile. Inoltre, gli assi necessitano di una designazione del bersaglio esterno e i sottomarini non sembrano interagire molto bene con la ricognizione aerospaziale. Pertanto, le navi possono adattare molto più rapidamente gli obiettivi, a differenza dei sottomarini che ruotano intorno a Taiwan con obiettivi predefiniti in caso di conflitto con la RPC.\nI cacciatorpediniere oggi (una grande nave di superficie da combattimento) - principalmente una nave di difesa aerea\nBene, lascia che il cacciatorpediniere nel tuo universo virtuale, come classe di nave, sia una base galleggiante per la difesa aerea. Nella classifica generale, rimarrà una nave multifunzionale e qualsiasi danza con un tamburello come un cacciatorpediniere per la difesa aerea dell'ala non cambierà questo fatto.\nanaloghi domestici Spay-1\nSpay-1 è un PFAR, abbiamo PFAR a tre coordinate di grandi dimensioni. Hai richiesto una tassa Spy-1. Ancora una volta chiedo da dove viene AFAR?\nLivello di volo?\nQual è il prossimo? Nessuno ha cancellato il centro di controllo esterno dalle stesse SBX e stazioni di terra, l'IHIS non ha abbastanza tempo per dirigere un razzo verso un oggetto che si muove alla prima velocità cosmica ad un'altitudine di 247 km. Per lui, questa è quasi la massima altezza di rilevamento, nonostante il fatto che nell'angolo di elevazione copre un segmento di 90 gradi, il raggio di rilevamento e la precisione con un tale angolo saranno già tre volte inferiori.\nRTS di quale altra nave può essere simile?\nLa contro-domanda è quale nave e a cosa serve tranne Arly?\ndi Santa Fe 28 luglio 2014 08: 54\nCosa succede all'improvviso? RBU-1000, SET-65\nNon c'è PLUR e nessun elicottero permanente a bordo, GAS Platinum - spazzatura completa rispetto a Pauline. RBU-1000 punisce solo il pesce: il cacciatorpediniere spara a metà del bacino senza nemmeno entrare nella sua zona PLO\nIn Xenum Xenia, anche Daring sembra una potente nave antisommergibile\nie 50 / 50\nSenza probabilità di difesa AA zonale "0". La nave sarà soffocata da una salva di missili anti-radar e anti-nave, senza timore di lanciare missili a distanza ravvicinata (<50 km)\nnel progetto 1155.1 modificato.\nCome prima, non vi era alcuna difesa aerea zonale (vedere il paragrafo precedente)\nÈ indifesa solo contro l'aviazione antisommergibile\ndove la barca non è passata, nessuno lo farà. La classe più segreta e mortale di navi da guerra, non è un caso che ad esse sia stato affidato il ruolo di trasportare armi nucleari (e non qualche "invincibile" AUG)\nInoltre, gli assi richiedono una designazione del bersaglio esterno.\nAscia completamente autonomo\nSistema di scarico TERCOM (controllo del terreno) + telecamera IR / convenzionale sullo stadio terminale.\nL'unico modo per proteggersi in modo affidabile da Tomanavka è cambiare il terreno lungo il suo percorso di volo\nrimarrà una nave multifunzionale\nEsistono tali cacciatorpediniere?)))\nCome abbiamo già scoperto, l'esempio con 956 non canalizza\nabbiamo PFAR a tre coordinate di grandi dimensioni\nIl radar Spay-1 controllava un razzo ad altezze di centinaia di chilometri\nCapacità energetiche, sensibilità, velocità\nNessuno ha cancellato il data center esterno dalle stesse SBX e stazioni di terra\nSBX non è incluso (e per definizione impossibile!) Nel sistema di comando RADIO del missile intercettore sulla sezione in marcia del suo volo. Questa è la funzione del sistema di controllo del fuoco della nave.Prima spia-1\nPer "capovolgere" i satelliti nel gruppo del nemico?\nadept666 28 luglio 2014 11: 21\nmezz'ora il cacciatorpediniere sparerà, senza nemmeno entrare nell'area del suo OLP\nDiscutibile. Anche la gamma di lancio dei siluri non è a centinaia di chilometri. Inoltre, l'RBU-1000 è principalmente destinato ad attaccare i siluri nemici. Ma come ho già concordato, l'OLP è più debole delle altre sue capacità.\nNo, tutto dipenderà dalla situazione specifica.\nC'è sempre una possibilità. E chi è il vettore di questi stessi missili anti-nave, che lo farà con meno di 50 km?\nLa classe di navi da guerra più segreta e mortale, non è un caso che gli sia stato affidato il ruolo di armi nucleari\nDove? Sotto il ghiaccio polare? - Wow. Nell'oceano aperto, ahimè, no)) Se così fosse, allora solo i sottomarini e i cacciatorpediniere per la difesa aerea sarebbero una zavorra extra dell'economia)))\nL'ascia è completamente autonoma\nie Decide a che punto dovrebbe volare? Leggi attentamente:\nInoltre, gli assi necessitano di una designazione del bersaglio esterno e i sottomarini non sembrano interagire molto bene con la ricognizione aerospaziale. Pertanto, le navi possono adattare molto più rapidamente gli obiettivi, a differenza dei sottomarini\nCome funziona TERCOM sopra la superficie del mare?\n956 canali, ma anche più canali 1155.1. L'unico approccio sbagliato è che per ogni tipo di arma la propria PU proprietaria. Le conclusioni sono state fatte - UKKS.\nmultifunzionale? seriale? E quali?\nTi ho già chiamato.\nSBX non è incluso (e per definizione impossibile!) Nel sistema RADIO TEAM\nProprio per questo scopo è stato creato.\nAhah grouping. Sì, in queste orbite raramente anche i satelliti di speciale ricognizione volano e un gatto scoppia a piangere. Di cosa hai ragione?\ndi Santa Fe 29 luglio 2014 08: 58\nE chi è il vettore di questi stessi missili anti-nave, che lo farà con meno di 50 km?\nPiù piccolo, rispetto alla difesa contro i missili anti-nave a basso volo e altri IOS moderni\nDove? Sotto il ghiaccio polare? - Caspita. In mare aperto, ahimè, no))\nPadre guidò la Madison americana con Poseidon C-3 nel Mare delle Filippine - da lì potevano raggiungere tutti i centri industriali e militari della Siberia. Non è un caso che tutti e sette i migliori della Marina dell'URSS - 1134Б - fossero basati sull'Estremo Oriente\nE nessun AUG non li ha coperti: gli SSBN americani hanno sempre agito in uno splendido isolamento.\nie Decide a che punto dovrebbe volare?\nLe immagini radar dell'area sono preparate in anticipo, a terra, in due centri di preparazione della missione a Norfolk e Camp Smith.\nL'equipaggio della barca mostra solo le coordinate del punto di lancio, in modo che l'ANN possa portare l'ascia sulla costa\nquando sorvolano un'area con un contrasto radar scarsamente espresso, il razzo viene orientato secondo la RNA. Giroscopi e accelerometri funzionano fino a quando il razzo arriva nella prima area di correzione sopra la costa del nemico, quindi TERCOM viene attivato\nma più canali 1155.1\nche senza difesa aerea zonale\ncosì debole da fornire esempi di "distruttori multifunzionali"?\nIl cacciatorpediniere è principalmente una nave multifunzionale, dovrebbe ugualmente efficace essere in grado di affrontare sottomarini, aerei / missili, navi di superficie\nspoiler: non puoi nemmeno fare un bagno di vapore, tali navi NON ESISTONO\nQuesto è un radar di sorveglianza comune del sistema SPRN.\nLa programmazione di autopiloti di missili intercettori sulla partecipazione in marcia è compito dei JMA della nave, in particolare Spy-1.\nSì, in queste orbite raramente anche i satelliti di volo speciale da ricognizione e il gatto piangeva. Di cosa hai ragione?\nUS-A del sistema ICRC\nadept666 29 luglio 2014 11: 27\nE dove volano queste bellezze in aria? Intercettare la nave in mare aperto?\nLe navi hanno persino la possibilità di reagire, il sottomarino non ne ha praticamente nessuna. E la sopravvivenza di una nave dopo aver colpito uno o due missili anti-nave è superiore a quella di un sottomarino dopo aver colpito anche solo un siluro, gli ambienti sono diversi ...\nPadre guidò la Madison americana con Poseidon S-3 nel Mare delle Filippine\nOh, queste dichiarazioni di bravura "guidavano". C'è anche la questione di chi ha guidato chi. Gatto e topo sono una pratica comune, ma questo non significa che tuo padre, se lo desidera, non possa essere abbattuto dagli aerei dell'OLP delle stesse Filippine, di Taiwan o di Okinawa.\nLe immagini radar dell'area sono preparate in anticipo, a terra, in due centri di preparazione della missione a Norfolk e Camp Smith. L'equipaggio della barca mostra solo le coordinate del punto di lancio, in modo che l'ANN possa portare l'ascia sulla costa\nQuesto è se stiamo parlando di asce che trasportano armi nucleari. E se i nostri compiti sono più modesti, far esplodere il bunker del dittatore? E poi un altro magazzino con armi. Torna a Norfolk riprogrammare gli assi?))) C'è qualcosa di sbagliato qui che non pensi?\nHa la difesa aerea per la difesa, ne ha bisogno nel quadro dei compiti svolti. L'aviazione senza terra / mare di difesa aerea zonale senza la propria aviazione in volo non è un rivale.\nNo. Progetti 956, 1155.1.\nNon per scopi superiori a 200 km. Decisamente. Furono usati missili già preparati, poiché i parametri target erano noti in anticipo.\nQuesto è tutt'altro che il caso. Può prendere obiettivi per scorta, e questo è abbastanza per mirare al razzo.\nNon ce ne sono più Ricorderesti ancora l'anno 57 ...\ndi Santa Fe 30 luglio 2014 04: 38\noceano aperto? abbiamo parlato dell'attacco alla costa! (Zamvolt, Ohio, SLCM Tomahawk, ecc.)\n30 anni fa i SuperEthandar affogarono le navi britanniche che volavano dalla base del Rio Grande, 700-900 km dalla zona di guerra (Isole Falkland)\nLe navi hanno almeno la possibilità di reagire, il sottomarino non ne ha praticamente nessuna\nSicurezza della barca fornito dal suo segreto. Tutto il resto non ha importanza. Sottomarini - signori dei mari\n"bozzolo". Un dispositivo da due tonnellate sollevato dal fondo del mare di Okhotsk - le barche di Amers hanno ascoltato il cavo sottomarino per più di 10 anni, vagando costantemente sotto il naso dell'intera flotta del Pacifico - le navi. aviazione, OVR ... bruciato accidentalmente, danneggiando il cavo dallo scafo della barca\nQuesto è quanto sia difficile rilevare la presenza di una barca.\nC'è ancora la questione di chi ha guidato chi. Gatto e topo\nHo guidato il BOD - dopo il rilevamento (perdita di azione furtiva), la SSBN americana è stata costretta a ritirarsi dalla posizione e ad andare nell'oceano, notando tracce\nfar esplodere il bunker di un dittatore? E poi un altro magazzino con armi. Tornare a Norfolk riprogrammare gli assi?)))\nVai alla base navale anteriore più vicina: i dischi con nuove carte e un nuovo compito verranno consegnati lì\nI bersagli vengono selezionati e assegnati in anticipo, molto prima che la barca raggiunga la sua posizione\nC'è qualcosa di sbagliato che non pensi così?\nPertanto, l'SLCM "Tomahawk" non ha cambiato l'aviazione e l'artiglieria navale. la flessibilità del loro utilizzo è troppo bassa: un b / p del valore di oltre 2 milioni di dollari è un'arma seria contro un nemico serio. Scioperi solo su oggetti fissi chiave (bunker, basi militari, centrali elettriche, ponti, torri radio, ecc.)\nIl primo senza PLO, il secondo senza difesa aerea zonale. Francamente, non conosci gli esempi di cacciatorpediniere multifunzionali, perché tali navi non esistono in natura.\nHanno usato già preparato razzo\nPuò assumere obiettivi di scorta e questo è già abbastanza per mirare al razzo.\nper mirare al razzo, deve contattare il suo GOS e trasferire l'emendamento a bordo del razzo\nQuesta è puramente la funzione Spy-1, ma non il solito radar di sorveglianza SBX del sistema SPRN. Non è necessario comporre favole\nadept666 31 luglio 2014 15: 42\nDiciamo. La gamma di lancio dell'ascia va da 1200 a 2500, a seconda della testata e delle modifiche.\nSottomarini - signori dei mari\nLa barca è protetta dal suo segreto.\nEsageri notevolmente la furtività dei sottomarini. I sottomarini non hanno invano paura degli aerei antisommergibile.\nSea of Okhotsk - Le barche Amer hanno ascoltato il cavo sottomarino per oltre 10 anni\nSfortunatamente, non ho sentito una storia così straziante, quindi non posso fare un commento.\nVai alla base navale anteriore più vicina\nPer un sottomarino è necessario, per una nave non è necessario, questo può essere fatto direttamente a bordo.\nPertanto, l'SLCM "Tomahawk" non ha cambiato la loro aviazione e artiglieria navale. scarsa flessibilità nella loro applicazione\nNon quindi. Solo perché missili, aerei e artiglieria hanno compiti leggermente diversi.\nIl primo senza PLO, il secondo senza difesa aerea zonale. Ammetti onestamente di non conoscere esempi di cacciatorpediniere multifunzionali\nE hanno difesa aerea e difesa antiaerea. Te l'ho detto, lo considero multifunzionale, sei libero di non essere d'accordo, su questo propongo di fermare la controversia su questo punto.\nCosa c'è che è scritto incomprensibile? I missili non erano a tempo pieno.\nSBX sa come fare tutto questo.\nNon è necessario comporre favole\nE qui - Radar di difesa aerea e missilistica? Parliamo di satelliti come.\ndi Santa Fe 31 luglio 2014 22: 02\nLa gamma di lancio dell'ascia da 1200-2500, a seconda della testata e delle modifiche.\n1200-1600 nella versione convenzionale (340 kg testata), nonostante il fatto che l'SLCM debba volare in profondità nel continente\nps / modifiche nucleari, fortunatamente, rimosse dal servizio 20 anni fa sotto START\nanche le piccole SuperEtandar (tonnellate 12) e alcune moderne Su-34 o F-15E (peso massimo al decollo tonnellate 35) sono piani molto diversi, mentre gli argentini avevano solo una nave cisterna attiva: la stessa piccola e vecchia KC -130\nL'aviazione moderna distruggerà qualsiasi nave di superficie o KUG, che ha osato avvicinarsi alla costa del nemico, a pezzi\nLa principale forza che colpisce la flotta sono i sottomarini con SLCM. Molto probabilmente completeranno la missione e torneranno incolumi.\nLa distribuzione delle perdite della flotta giapponese dalle azioni degli americani durante la seconda guerra mondiale. Sottomarini, velivoli portaerei, duelli di artiglieria e siluro, mine, ecc.\nI sottomarini non hanno invano paura degli aerei antisommergibile.\nRischio: nessuna parte senza di essa\nMa le barche hanno le maggiori possibilità di completare la missione e tornare\nMagliette dei marinai del sottomarino olandese Valurs. Durante le esercitazioni NATO, la bambina ha condizionatamente "bocciato" l'intero AUG, rimanendo inosservata.\nLe conclusioni furono le più severe: gli yankees introdussero l'iniziativa di difesa DESI, affittarono immediatamente il sottomarino svedese Gotland, lo portarono a San Diego e trascorsero due anni cercando di trovare un antidoto ai moderni sottomarini non nucleari. Oggi, così come 100 anni fa, non esistono misure affidabili per difendersi dalla minaccia sottomarina: la barca travolgerà qualsiasi nave di superficie, così come l'U-9 con gli incrociatori britannici Hawk, Albukir e Craissy.\ndi Santa Fe 26 luglio 2014 09: 50\nAlla velocità di 2,5M, negli strati più densi dell'atmosfera - in modalità si-skimming\nNonostante il fatto che un tale missile si trovi sopra l'orizzonte radio, nel raggio di visibilità del radar della nave (e, di conseguenza, il GPS della sua nave è visto dalla nave) per non più di 20-30 secondi\nÈ arrivata la storia della famosa traiettoria\nQUALE delle navi moderne è in grado di rilevare un bersaglio a tale altezza, puntare la sua arma su di esso e colpirlo con un bersaglio (questo è per le capacità energetiche del radar Spy-1)\nSolo gli incrociatori 22 Aegis americani (cacciatorpediniere) e i cacciatorpediniere giapponesi 6 dei tipi Congo / Atago possono farlo.\nDi cosa è irto? Gli Yankees possono in pochi giorni "fare clic" sull'intero gruppo orbitale del nemico (come Liana o il leggendario MKRTs Legend-M)\nRam chandra 22 luglio 2014 13: 10\nWow! Offerta seria! E, soprattutto - per completare in modo indipendente un tale progetto vale molto.\ndi Santa Fe 31 luglio 2014 22: 30\nPer cosa? Tutti gli obiettivi sono indicati in anticipo: il bunker del dittatore non cambierà la sua posizione nello spazio\nmolto probabilmente. che al livello attuale di sviluppo dell'elettronica, un razzo può essere riprogrammato a bordo in pochi minuti. una breve sessione satellitare - e la barca è pronta per la battaglia. Inoltre, non ha bisogno di essere alla profondità del periscopio dopo il lancio del razzo - dopo la partenza dal TPK, l'Ascia è completamente autonoma\nSolo perché missili, aerei e artiglieria hanno compiti leggermente diversi.\nSTART ha un compito: infliggere il massimo danno al nemico nel modo più efficiente e rapido possibile, contribuendo al successo di altri settori militari\nSfortunatamente, è impossibile risolvere questo problema con i soli SLCM: i robot suicidi usa e getta sono accurati e coraggiosi, ma non hanno ancora imparato come attaccare obiettivi in movimento o trasportare testate pesanti (ascia - solo 340 kg di carico utile massimo)\nI missili non erano a tempo pieno.\ne in cosa differivano da quelli normali?\ne un riferimento può essere alla fonte dell'eresia?\nCon una cosa del genere, i Burks della terza sotto-serie saranno in grado di sparare attraverso tutto il NOU - ad altezze di diverse migliaia. km\nAMDR è molto più potente del obsoleto radar Spy-1


Sollevatori per carichi leggeri - Magazzino Sicuro\nEcco come il lavoro diventa efficace e sicuro\nLe norme relative alle malattie professionali causate dalla movimentazione dei carichi leggeri e dei movimenti ripetitivi stanno diventando sempre più stringenti.\nPer questo,servirsi di sollevatori altamente performanti può essere la risposta ideale per lavorare ogni giorno con alte performance e in piena sicurezza.\nAd ogni tipologia di carico, il sollevatore dedicato\nTutti i prodotti Rievo nascono dall’impegno di rendere efficiente e sicura ogni tipo di movimentazione leggera.\nPer questo, i sollevatori proposti dall’azienda hanno la salita e la discesa elettrificata in quattro declinazioni diverse, che differiscono non solo come prestazioni ma anche come quantità di carico (70, 80, 100, 150 oppure 200 kg).\nTutte le macchine Rievo, inoltre, possono essere richieste anche con l’aggiunta di elementi specifici (come piani, bracci con ganci, forche regolabili, piani a rulli, ecc…) e con le dimensioni che meglio si adattano alle necessità: sono infatti a disposizione 3 altezze di colonna, 3 larghezze di gambe e varie tipologie di gambe e di ruote.\nI sollevatori Rievo possono diventare ‘4.0’ grazie a numerose dotazioni come tablet, pistole barcode e sensori gps, con le quali è possibile monitorare i carichi dei materiali, destinare i prelievi e i carichi merci, aggiornare in tempo reale magazzini e lavorazioni sui sistemi IT aziendali.\nNella logica dell’ottimizzazione dei percorsi e dei flussi, inoltre, la tecnologia in dotazione permette anche di triangolare la posizione del sollevatore e creare un grafico delle\nposizioni e distanze coperte così da avere un quadro preciso sul quale studiare futuri miglioramenti alla logistica e alle linee di produzione/magazzino.\nConfigura il tuo sollevatore\nPer toccare con mano tutte le possibilità di personalizzazione, Rievo ha creato all’interno del suo sito un configuratore dove è possibile scegliere tutte le caratteristiche, dalla portata e l’altezza della colonna, al tipo di ruote, piani addizionali e optional come griglie, tablet con barcode, celle di carico, fotocellule… volendo, segnalando il tipo di attività che svolge il magazzino, è possibile anche richiedere agli esperti Rievo di indicare il modello e le personalizzazioni più adatte.\nUna prova gratuita nel tuo magazzino\nGrazie alla collaborazione con Magazzino Sicuro, oggi è possibile anche richiedere una prova gratuita d’utilizzo dei macchinari Rievo direttamente nel vostro magazzino.\nConfrontandovi con gli esperti, avrete anche la possibilità di scoprire tutti i vantaggi che derivano dall’utilizzo di questi macchinari rispetto alle comuni gru a bandiera, muletti o transpallet.\nRievo: Una storia 100% Made in Italy\nRievo è nata nel 2018 come Divisione Ricerca & Sviluppo del gruppo Stefal Srl, un’azienda che opera nel comparto del cablaggio elettrico e dell’assemblaggio elettromeccanico a\nNel tempo, il suo obiettivo principale è diventato quello di creare valore nelle fasi di workflow caratterizzate da rischi e costi elevati.\nIl team di Rievo è composto da personale altamente qualificato e selezionato che lavora ogni giorno per realizzare prodotti di alta qualità e che funzionano veramente, interamente progettati e assemblati in Italia.