Η Nammo εργάζεται πάνω στο βλήμα πυρoβολικου 155 χιλ. με προώθηση αυλαεριωθητή – Προέλαση\nΦωτογραφία αρχείου | ©Nammo\nΟ Σκανδιναβικός οίκος πυρομαχικών Nammo εξελίσσει ένα νέο βλήμα πυροβολικού των 155 χιλιοστών που αναμένεται να έχει μέγιστο βεληνεκές 90 χιλιομέτρων.\nΕλάχιστα στοιχειά για το νέο βλήμα των 155 χιλ., το οποίο χρηματοδοτείται από την ίδια την βιομηχανία, παρασχέθηκαν απο τον Τομας Ντανμπολτ, τον διευθυντή παραγωγής της Nammo για πυρομαχικά αρμάτων μάχης και οβιδοβόλων πυροβολικού, κατά τη Διάσκεψη Πυροβολικού του Μέλλοντος IQPC που διοργανώθηκε από 22 ως 24 Μαΐου στο Λονδίνο.\nΤο νέο βλήμα θα διαθέτει αεροδυναμικό σχήμα και θα κατασκευαστεί με πολύ πιο αυστηρά πρότυπα απ’οτι τα συμβατικά βλήματα πυροβολικού. Ένα σύστημα προώθησης αυλαεριωθητή (Ramjet) θα του δώσει τη δυνατότητα να πετύχει το βεληνεκές που θα υπερβαίνει τα συμβατικά βλήματα των 155 χιλ., ενώ ένας πυροσωλήνας διόρθωσης πορείας θα παρέχει τη πιθανότητα κυκλικού λάθους (CEP) πολύ χαμηλότερα των 30 μέτρων.\nTheognostos 26 Μαΐου 2017\n° A 300 km range is possible.\nνομιζω κάνετε μια υπεραισιόδοξη εκτίμηση. Υπαρχουν συγκεκριμένοι περιορισμοί στο μήκος του βλήματος και στο βαρος του. Επισης το βλήμα πρεπει να περιέχει ενα συγκεκριμενο όγκο/μάζα εκρηκτικής κεφαλής. Με βαση τα ανωτερω ισως τα 300 χλμ να ειναι υπερβολικά. Τα 90 χλμ που εχουν αναφερθεί αλλου φαινονται σαν πιο ρεαλιστικός στόχος.\nΕπισης να σημειώσουμε οτι αυτη η ιδεα εχει εξεταστεί και στο πάρελθον. Δεν οδήγησε ομως πουθενά, άγνωστο γιατι. Ισως στο παρελθόν να έπαιξε ρόλο η μη ύπαρξη ενος φθηνού και αξιόπιστου συστήματος καθοδηγήσεις του βλήματος.\nTheognostos 27 Μαΐου 2017\nNo dear Kostas there are ways to greatly improve range while maintaining sufficient lethality for gun launched systems even for this caliber. I suppose one can «theorize» that for an advanced system the warhead is also the propellant at which point a trade off is chosen based on mission specifics whereabouts one could chose range vs warhead/propellant spent until only the kinetic penetrator «tungsten» is left. The system could «theoretically» be operating in the hypersonic regime i.e kinetics. Of course the «shell» design is not conventional by any means. You can do the math and see for your self. Have fun with it if you decide to pursue this further theoretically….speaking…:). I think I explained more than enough.\nΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 27 Μαΐου 2017\nΝαι μας το εξήγησες αναλυτικά να μην σε κουράζουμε τώρα περισσότερο, λες και δεν μπορούσες να γράψεις αν αντικαθιστούσαμε όλο το εκρηκτικό γέμισμα με καύσιμο η εμβέλεια τριπλασιάζεται! Κλπ όπως λες και εσύ! Ψάξτε να τα βρείτε, διαβάστε, μαθηματικά, φυσική, τύπους κλπ, κλπ!\nΕδώ δεν μας λες πως λειτουργεί η RAM, πως η RAM του F-35 δεν είναι ίδια με αυτή την RAM των F-15, F-18 κλπ, κλπ διαβάστε ψάξτε κλπ.\nΌπως λες και εσύ και δεν μας λες πως δεν λειτουργεί με τον ίδιο ακριβώς τρόπο στο ίδιο φάσμα συχνοτήτων, και στην ταχύτητα των αεροσκαφών κλπ, κλπ ψάξτε, βρείτε, διαβάστε, τύπους, φυσική, μαθηματικά, χημεία.\nΑλλά αφού τα ξέρεις όλα η διαφορά των RAM της Boeing με αυτή της Lockheed Martin είναι σε δύο υλικά κλπ, κλπ διαβάστε, ψάξτε, κλπ, τύπους, μαθηματικά, φυσική, χημεία κλπ!\nDear «George» the\nSuch an unjustified and caustic note of yours full of oxidation, one ought not engage any further with you since clearly the math and physics and the chemistry or the formulation does not work for you. You want everything served to you on a silver plate as they say. Your «judgement» is impaired as you have not learned to stay dispassionate and look at systems as they are designs in a specific time frame only to become obsolete later as life moves on. You want others to produce systems that are either trade secrets or may fall under MCTR in an own forum…I have given you the methodology you can as a smart individual learn.\nΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 28 Μαΐου 2017\nTheognostos ναι σίγουρα είναι όπως μας τα λες αλλά εμείς ξέρουμε και μαθηματικά και φυσική και χημεία και τύπους!\nΔεν σου ζητήσαμε να μας αποκαλύψεις τα μυστικά από τι υλικά αποτελείται η RAM του F-35 που θα έχεις δεσμευτεί αν έχεις δουλέψει στο πρόγραμμα, αλλά δεν μπορείς να μας πεις σε τι ταχύτητα είναι αποτελεσματική και εκεί σε αυτήν την ταχύτητα έχει το χαμηλότερο ίχνος το αεροσκάφος;\nΑυτό είναι στον φάκελο πτήσης και όλες οι χώρες που αγοράζουν το αεροσκάφος ή που ζητάνε πληροφορίες το μαθαίνουν.\nΈχεις δεσμευτεί και για την ταχύτητα του αεροσκάφους άμα χαλάσει το κύκλωμα ψύξεις πόσο χαμηλά πρέπει να κατέβει για να μην ανέβει το RCS και όχι μόνο;\nΑλλά αφού εσύ τα ξέρεις όλα αλλά εγώ μόνα τα αποκαλύπτω κύριε καθηγητά, δηλαδή έτσι συμπεριφέρεσαι με τους μαθητές σου και με της εταιρίες και τους συνεργάτες σου; Τους λες διαβάστε τύπους, εξισώσεις, μαθηματικά, φυσική, ψάξτε βρέστε κλπ;\nΗ RAM των F15, F-18 δεν είναι ίδια με την RAΜ του F35 η RAM της Boeing δεν έχει τόσο χαμηλό RCS αλλά λειτουργεί αποτελεσματικά σε όλο το φάσμα συχνοτήτων και στης χαμηλές και στης υψηλές ταχύτητες, ενώ η RAM της Lockheed Martin έχει χαμηλότερο ναι μεν RCS αλλά είναι αποτελεσματική σε χαμηλές ταχύτητες και απαιτεί κύκλωμα ψύξεις αν το αεροσκάφος ανεβάσει την ταχύτητα του ανεβαίνει το RCS και έχει προβλήματα όπως χαμηλότερο αριθμό G και max το αεροσκάφος που δεν έχουν τα αεροσκάφη της Boeing.\nΌτι ξέρω το μοιράζομαι με όλους δεν το κρατάω κρυφό όπως εσύ και λέω ξέρω αλλά δεν σας λέω@!\nTheognostos 29 Μαΐου 2017\n@ «Δικαιος» Γεώργιος: Ναι εαν σε ειχα μαθητή θα έμενες στην ιδια τάξη. Ουτε μαθηματικά ουτε φυσική ουτε χημεία ουτε ηλεκτρονικη…τι ξερεις απο «ΡΑΜ» μηπως δουλεψες στα αεροσκάφη.. Μηπως σχεδιασες…μηπως έκανες τις δοκιμές σε ταχυτητες των αεροσκαφων; μηπως εκανες δοκιμες σε αεροσηραγγα; δείχνεις RC μοντελακια και νομιζεις οτι είναι όπως τα μαχητικά, τι σαχλαμάρες ειναι αυτές σε βαρέθηκα..\nΡε μαγκα της φακής…ποιοι «εμείς ξέρουμε» …μηπως ως ξερόλες εχεις ηδη αυτο το συστημα που εδω πρωτοειδες..απο εμέ…. ειδες όμως που δεν κατάλαβες; Δεν γινεται αντικατασταση της εκρηκτικης ύλης με καύσιμο τι ανοησια είναι αυτή. Δεν ειναι έτσι . Το καύσιμο και η εκρηκτικη υλη ειναι ενα και το αυτό…για κανε λοιπον χημεια ρε μεγάλε και μαθηματικα και τεστ κτλ κτλ..για να δω τον «τύπο» …ρε ‘τυπε’ που μοιράζεσαι όλα με ολους, για γραψε σωστη έρευνα χειροπιαστή…και με μαθηματικα και φυσικη και χημεια και ηλεκτρονικη να αντεχει σε πολυ μεγαλα g’s και ασε τις σαχλαμάρες…όλο «ιδέες»….μπλα μπλα μπλα…όλο «αποκαλύψεις» …μπλα μπλα μπλα…αντιγραφές από το διαδίκτυο….μπλα μπλα μπλα….τιποτα απολύτως….δικο σου….μπλα..μπλα..μπλα…σου έδωσα μέθοδο να κάνεις σωστη δουλειά..δεν γουστάρεις πρόβλημα σου. Σε βαρέθηκα.Δεν ασχολούμαι αλλο μαζι σου.\nKostas 29 Μαΐου 2017\nΓιωργο Δικαιε, εχεις πολυ φαντασια! Ολα αυτα που γραφεις ειναι αποκυηματα της φαντασιας σου χωρις καμια βαση.\nΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 29 Μαΐου 2017\nΑγαπητέ κύριε καθηγητά Theognostos με τα ντοκτορά και τα μάστερ γιατί εκνευρίζεστε δεν μπορώ να καταλάβω το λόγο;\nΠραγματικά απορώ με την συμπεριφορά σας, μα εσείς ένας χριστιανός άνθρωπος να χρησιμοποιείται τέτοιους χαρακτηρισμούς για τους συνομιλητές σας;\nΕσείς που τα ξέρετε όλα που μας τα παρουσιάζετε όλα με γλαφυρό τρόπο, μας τα δείχνετε αναλυτικά για να τα καταλάβουμε και εμείς που δεν ξέρουμε από αυτά!\nΕσείς η ιδιοφυία ο μαιτρ της γνώσης που δουλεύετε στην πολεμική βιομηχανία, ο φωτεινός παντογνώστης!\nΟ φάρος που μας δείχνει με της τοποθετήσεις σας τα επίπεδα της γνώσης σας που μας τα λέτε με πάση σαφήνεια για να τα καταλάβουμε επακριβώς που δεν μας κρύβετε απολύτως τίποτα από όσα ξέρετε.\nΕσείς που μας έχετε παρουσιάσει την δουλειά σας αναλυτικά το τι κάνετε στην πολεμική βιομηχανία στην εταιρία σας στην Αμερική και μας έχετε δείξει πίνακες, βίντεο, PDF!\nΑλλά απορώ με την λογική σας να τα βάζετε με εμένα; Γιατί; Για ποιον λόγο έχετε τόσο κακή συμπεριφορά σαν μαινόμενος ταύρος! Γιατί δεν θέλετε να ηρεμήσετε να κάνουμε μια πολιτισμένη συζήτηση με επιχειρήματα και να τα παραθέσουμε να τα διαβάσει ο κόσμος.\nΌπως ξέρετε οι άνθρωποι που εκνευρίζονται που φωνάζουν είναι αυτοί που δεν ξέρουν τι να απαντήσουν, δεν έχουν κάτι να πουν, δεν έχουν δίκιο και το ξέρουν\nΆμα είχατε δίκιο θα μου απαντούσατε με επιχειρήματα θα με κολλούσατε στον τοίχο, θα με κάνατε σκόνη.\nΑλλά εσείς κύριε καθηγητά δεν κάνετε τον κόπο να μας αποκαλύψετε τίποτα! Συγνώμη που σας κουράζουμε για να μας αποκαλύψετε κάτι και μας βάζετε κομμάτια αντιγραφή από το ιντερνέτ, στα αγγλικά κιόλας για να μας κουράσετε να τα μεταφράσουμε!\nΣας έχω προκαλέσει και στο παρελθόν που είχατε παροιμία συμπεριφορά να πούμε για τα λέιζερ, να αναφερθούμε για της παραμέτρους βολής λέιζερ από την γη προς το διάστημα. Εσείς λέτε πως ξέρετε, άντε να σας δούμε σηκώστε το γάντι και δεχτείτε την πρόκληση\nΚώστας δεν θα απαντήσω με την λαϊκή φράση είπε ο γάιδαρος τον πετεινό κεφάλα! Αλλά δεν έχεις συναίσθηση και δεν σέβεσαι ούτε την αποφράδα ημέρα του ελληνισμού την κατάληψη της πόλης από τους τούρκους!\nFamas 29 Μαΐου 2017\nολα αυτά που προσάπτεις στον Θεογνωστο τα χεις κανει εσυ.\nΚαι για την ιστορία, γιατι να θελει να πιασει κουβέντα με εναν άσχετο???? Οπως δε θα σε ακουγαν καν σε ενα defence συνέδριο, ετσι δε σε ακουει και κανεις εδω μέσα. Συγνώμη αν σε πληγώνω, αλλα για ολα αυτα που διαρυγνυεις τα ιμάτια σου κατα καιρους… για την παντογνωσια απο την σχεδιαση αρμάτων, φρεγάτων ως και διαστημοπλοιων… χρειάζεσαι καποια διαπιστευτήρια στην καλυτερη για να ληφθεις υποψιν.\nΑλλα και μεταξύ μας, οσοι ανθρωποι εχουν τις αναλογες γνώσεις (φυσικα οχι στο δικο σου κορυφαιο διαπλανητικα επιπεδο), σπανιως εχουν χρόνο για ποσταρισματα στο ιντερνετ.\nΑυτά και κριμα που δεν υπάρχει ignore function για τον λογαριασμό σου.\nFamas δεν έχω υποστηρίξει ποτέ πως έχω δουλέψει σε πολεμική βιομηχανία όπως λένε κάποιοι άλλοι, αλλά αυτό που δεν έχω κάνει και δεν θα κάνω ποτέ στην ζωή μου είναι να ψάχνω στο ίντερνετ να αντιγράφω κομμάτια και να σας τα βάζω.\nΠου διάβασες αυτά που βάζω κατά καιρούς; Αντε λοιπόν βρες αυτά που γράφω και να μου τα κολλήσεις στην μούρη να με κολλήσεις στον τοίχο.\nΈτσι λοιπόν προκαλώ για τα λέιζερ και αυτά που θα βάλω δεν υπάρχουν είναι δε γραμμένα από το 2008.\nΓια να τελειώνουμε στο φόρουμ με αποδέχτηκαν γιατί; Γιατί δεν αντιγράφω κανέναν είμαι ο εαυτός μου και γράφω μόνο ότι ξέρω.\nΔεν με δέχεσαι είναι δικαίωμα σου αλλά να ξέρεις και εγώ σπανίως έχω χρόνο για ποσταρίσματα στο ίντερνετ.\nTheognostos 30 Μαΐου 2017\nΑς γελάσουμε λίγο…\nPay attention…documentaion is important…\nWhen you can’t stay awake at class.\nFunny meerkat: https://youtu.be/vk0OpeXtOeA\nMathematics and Computers in Science and Engineering A Series of Reference Books and Textbooks\nPhysics and Modern Topics in Mechanicsl and Electrical Engineering\nEdited by Nikos E. Mastorakis\nHellenic Naval Academy (1999)\nCombustion and Gas Dynamics as Related to Pulse Detonation Engine\nFlorida Atlantic University, Boca Raton Fl USA\nProton Aerospace R&D Corp. Jupiter, Fl USA\nΣυνέχεια.. Απο το Pulse Detonation Engine paper…διότι ωρισμενοι δεν καταλαβαίνουν…σελίδα 114\n» Information on the generation of the detonation wave through a combustible mixture is not available(!) in the open literature. As inducated in , it is of THE PROPRIETARY INFORMATION,and certain pattent rights are involved in this matter at the present. One may imagine that power input to the mixture through laser devices would promote the generation of detonation. One assumes that it is possible to detonate the mixture wuth a certain amount of ignition delay, whenever one wishes to do so.»\nΝομιζω οτι αυτο αρκεί.\nΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 31 Μαΐου 2017\nΔεν κάνω το έξυπνο σε κανέναν, όποιος ξέρει και θέλει την βοήθεια μου σε πράγματα που δεν υπάρχουν και δεν κυκλοφορούν δημόσια ευχαρίστως να του την δώσω.\nΔεν είπα ποτέ για δημόσια συζήτηση.\nΘα απαντήσω βάζοντας κάτι που με ρώτησαν και τον χρόνο που απάντησα: μετά από 9 λεπτά!\nΥπόψιν ήμουν στην δουλειά και εργαζόμουν αλλιώς θα απαντούσα πιο γρήγορα!\nΑπ: Σχόλια – Επικρίσεις Στην Σχεδίαση Όπλων Και Διάφορες Μελέτες\n« Απάντηση #79 στις: Οκτωβρίου 23, 2007, 03:20:34 pm »\nέχεις ψαχτεί καθόλου με το διάστημα ?? έχεις κάποιες ιδέες για αναχαίτιση δορυφόρων ??\nφωτοδέσμη πλάσματος … σου λέει κάτι ??\nEκεί έχω επικεντρωθεί…\nεγώ διάβασα τα δικά σου και πραγματικά με ενδιαφέρουν πολλά από τις δικες σου εφαρμογές.\n« Απάντηση #80 στις: Οκτωβρίου 23, 2007, 03:29:10 pm »\nΓια να σε δω, αφού μου μιλάς για λέιζερ.\nΈχεις υπολογίσει την διάθλαση, λόγο ατμόσφαιρας.\nΤην απορρόφηση ενέργειας, λόγο ατμόσφαιρας.\nΤην ενεργεία που απαιτείται και είναι μεγάλη\nΤο πάχος (εύρος) της δέσμης.\nΤην αναλογία εύρους, συχνότητας, ενέργειας.\nΤον τρόπο υπολογισμού της βολής, σε συνάρτηση με τον ολιγάριθμο:\nΤου ύψους, ταχύτητας του στόχου.\n« Απάντηση #81 στις: Οκτωβρίου 23, 2007, 03:40:15 pm »\nόταν θα έρθει η στιγμή θα σου δείξω κάποια πράγματα\nδμόσια δεν είναι δυνατόν να βγουν,\nκαι νομίζω ότι είναι πολύ λεπτές πληροφορίες αυτές που νομίζω να καταλαβαίνεις ότι δεν δίνονται δημόσια και σε όποιων όποιων….\nθα χάρο πολύ να μου δόσεις το email σου και να τα πούμε…\nερώτηση PGP έχεις ??\n« Απάντηση #82 στις: Οκτωβρίου 23, 2007, 03:49:52 pm »\nΆλλο η βολή από το διάστημα και άλλο από την γη.\nΤο διαστημόπλοιο μου μπορούσε να πάρει λέιζερ, αφού είχε δυο πυρηνικούς αντιδραστήρες.\nΌσο για το χειρότερο σενάριο, είναι να ξοδέψεις δισεκατομμύρια δολάρια.\nΓια ένα σύστημα που θα καταστραφεί εύκολα\nΠως; Είναι απλό.\nΕπίθεση σε χαμηλό ύψος, από πυραύλους κρουζ.\nΤο έκαναν και οι αμερικάνοι και είχαν μερική επιτυχία.\nΞέχασα και να αναφέρω μερικά ακόμα πράγματα:\nΤην υπερθεμάτιση του συστήματος, ανά βολή.\nΤην αντοχή του στόχου, σε βολές.\nΑν δηλαδή ο στόχος περιβάλετε από ηλεκτρισμένα φορτία κλπ, δεν θα το πω.\nmcair 31 Μαΐου 2017\noline αυτες οι πηγες υπαρχουν ,το κονσεπτ του Solid-Fuel Ramjet Assisted Gun-Launched Projectile ειναι πολυ ενδιαφερον\nη Orbital ATK αναπτησει το VLRM-AB σε 155, 127 μμ\nπριν να δω το ποστ στην προελαση δεν ειχα ιδεα για αυτα τα πραγματα\nυπαρχει το 155 proram της denel χωρις καθοδηγηση\nERFB = Extended Range Full Bore\nERFB-BB = Extended Range Full Bore – Base Burn (everybody who says its base bleed can sod off)\nVLAP = Velocity-Enhanced Long Range Artillery Projectile\nERFB = non assisted projectile\nERFB-BB = base burn assisted\nVLAP = base burn and rocket assisted\nPRORAM = ramjet assisted\nTheognostos 1 Ιουνίου 2017\nΝαι η τεχνολογια ειναι ενδιαφρουσα. Θεωρω οτι η τεχνολογια που υπαρχει στο διαδυκτιον ειναι ‘συμβατικης φυσεως’ οπως ομως αρκει και καθως πρεπει.\nΜπορει ενα προγραμμα να ξεκινησει στην Ελλαδα βασει οσων υπαρχουν;\nΑς κοιταξουμε ομως απο εκεινα τα οποια πολυ σωστα παρεθεσες. Ας υποθεσουμε οτι ενα συστημα χρειαζεται το οποιον θα προωθησει λυσεις σε τακτικο επιπεδο με λιγοτερο χρηματικο κοστος εν σχεσει με αλλα εστω και πυραυλικα και ρουκετοβολα συστηματα εφοσον ολα απο εκει ξεκινουν.\nΕπισης βασει των οσων παρεθεσες ας υποθεσουμε οτι χρειαζομαστε για Ελληνικα δεδομενα ενα συστημα με ακτινα δρασεως 120χλμ – 150 χλμ. Με 150 χλμ βελινεκες και στρατηγικη θεση καλυπεται η επικρατεια. Μετεπειτα προχωραμε σε μεγαλυτερο βεληνεκες.\nΑς υποθεσουμε επισης οτι χρειαζεται να εχει την δυνατοτηατα καθοδηγησεως η οποια καθοδηγηση θα πρεπει να αντεξει σε ψηλα g’ς εφοσον εκτοξευεται απο κανονι. Η δυνατοτητα καθοδηγησεως θα πρεπει να ειναι τετοια ωστε να μπορει σε δευτερο σταδιο να χρησιμοποιηθει για διαφορους στοχους. Δηλαδη : Κινουμενος στοχος επι εδαφους, κινουμενος στοχος εναεριος, κινουμενος στοχος επι θαλασσης, σταθερος στοχος υποεδαφους, κτλ.\nΑρα θετοντας αυτες τις προυποθεσεις εχουμε ως στοχο ενα ολικο συστημα το οποιον θα καλυπτει πολλαπλους ρολους για στρατο και το ναυτικο και ενεκα του μεγαλου αριθμου το κοστος ανα μοναδα θα κατεβει.\nΕαν κοιταξουμε οτι η μεγιστη εμβελεια που δειχνουν ειναι περιπου 70 χλμ, τοτε εαν και εφοσον ειναι εφικτο η εκκρηκτικη υλη ειναι να ειναι επισης η υλη χρησιμοποιουμενη για την προωθηση τοτε οτι ενα 20% -25% στο μεγιστο βελινεκες ειναι λογικο εφοσον το ιδιο υλικο χρησιμοποιηται και στην τελικη φαση το συστημα ειναι απλα υπερυπερηχητικο. Εαν ομως υποθεσουμε οτι το υλικο εχει και την δυνατοτητα της αποσβησεως και της επανεναρξης, δηλαδη το οχημα συστημα τοτε δεν εχει την αναγκη να ακολουθησει πλεον την βαλιστικη τροχια που δεικνυουν αλλα αλλη τροχια βασιζομενη σε Q (dynamic pressure) πραγμα το οποιον θεωρω επισης εφικτο, τοτε ο συνδιασμος των ανωτερων μαζι με διαφορετικο αεροδυναμικο σχημα διδουν την δυνατοτητα ενος συστηματος προηγμενης τεχνολογιας. Αυτα βασει χρησιμοποιησεως του σωληνα το κανονι ως υπαρχουσας συμβατικης φυσεως. Εαν ομως γινουν ορισμενες αλλαγες, ωστε και αυτο αλλαξει ουτως να παραγει μεγαλυτερες ταχυτητες εκτοξευσεως το οποιον θεωρω εφικτο, παλι εχουμε το συμπερασμα οτι ενα βελινεκες τουλαχιστον διπλασιο ειναι εφικτο αλλα επισης το συστημα θα παρεχει αλλες δυνατοτητες. Δηλαδη. Εαν υποθεσουμε 10 (ισως και 15 η παραπανω βολες βλεπε ναυτικο ΗΠΑ 5 ιντσες τεστ) ανα λεπτο απο ενα αυτοματοποιημενο συστημα τοτε δεκα συστηματα παρεχουν ενα τοιχος 100 η παραπανω εναεριων κατευθυνομενων ‘βληματων’ με υπερ υπερηχητκες ταχυτητες σε βαθος 100 χλμ κλειδωνοντας ολοκληρες περιοχες. Με σημερινη τεχνολογια (βλεπε swarms) καθε συστημα δουλευει ειτε μονον του ειτε σε συνδυασμο με τα υπολοιπα ωστε να υπαρξει πληρης καλυψη και καταστροφη του στοχου (στοχων) .\nΗδη η τεχνολογια υπαρχει και εχουν δειξει στο διαδυκτιο κατευθυνομενες σφαιρες. Αρα ολα τα προαναφερθεντα ειναι εντος εφικτης πραγματικοτητος\n(Παρεθνετικο Υλικο. Οταν η P&W μερικα χρονια πριν απεφασισε να κλεισει στην Φλοριδα, τοτε αρκετοι εφυγαν και ανοιξαν μικρες εταιριες η καθε μια βασισμενη στο ανθρωπινο δυναμικο που ειχε. Ετσι ξεκινησε και μια μικρη εταιρια ατομων η οποια τελικα εγινε μερος της ΑΤΚ. Αλλη εγινε μερος της ΣΙΕΜΕΝΣ, κ,ο,κ)\nΓια να γινουν οσα εγραψα χρειαζονται κονδυλια και δυναμικο ανθρωπινο και τεστ κτλ κτλ τα οποια ειναι πολυ αμφιβολο οτι οι εκαστοτε κυβερνησεις θα παρασχουν εφοσον η Ελλας ειναι δεμενη στο Ευρω.\nΕλπιζω αυτα να σε βοηθουν στην τεχνολογια τεχνολογια την οποια σε ανωτερο σταδιο θεωρω ως εφικτο να θεσει μικρο δορυφορους στο διαστημα οι οποιοι δορυ – φοροι μπορουν να εωθουν για να δημιουργησουν ενα ενιαιο συστημα. Εφοσον ενδιαφερεσαι κοιτα επισης Gerald Bull ο οποιος ομως κατεληξε με σφαιρα στο κεφαλι εφοσον εφερνε τεχνολογια στο ΙΡΑΚ και στον Σανταμ Χουσειν.\nmcair 3 Ιουνίου 2017\nεμενα και τα στανταρ πυρομαχικα air-breather μου φαινoντα εξωτικα το VLRM-AB δεν ξερω αν ειναι ζωντανο προγραμα η ιστοσελιδα ειναι απο το 2010\no Παπανδρεου παντα μου δημιουργουσε αποστροφη αλλα αν ημουν κυπριος σιγουρα δεν θα αγαπουσα τη δεξια\nΑυτός ο μειοδότης(για να μην πω κάτι χειρότερο) που μισούσε την Κύπρο και την αποκαλούσε «πόρνη της Μεσογείου»\nMichael Lysandrou1 Ιουνίου 2017 – 4:22 μ.μ.\nεχω απο το 2009(Παπαθεμελη) να ψηφισω ουτε δημοψηφισμα ουτε δημοτικες, ο Κυριακος με τα 5 αλφα και προγραματα 111 ημερων χτυπησε καμπανακια στα χριστιανικα μπλοκ ,και ο ΓΑΠ με την παγκοσμια οικονομικη διακυβερνηση\nTheognostos 3 Ιουνίου 2017\nΕίχα διαβάσει ότι ο Παπανδρέου ειχε λάβει προσωπικό δανειο απο τις ΗΠΑ 100 εκατομμύρια δολλάρια για να ξεκινήσει το ΠΑΣΟΚ τότε…. ε απο τοτε «λεφτα υπαρχουν» ειπε και ο νεώτερος.. Τωρα πως τα ξεχρεωσε σε ποιούς…με τι πλάτες….ακολουθα το χρημα λενε και θα βρεις άκρη.\nΗ Ελλάς οπως και η Κύπρος οπως ολος ο Ελληνισμός και κατα επεκταση η Ανθρωποτητα πάσχει, ολοι κοιτουν το προσωπικό συμφέρον…τα ιδανικά χρησιμοποιούνται για να χειραγωγουν τον πληθυσμό…ενω εκείνοι αφήνουν σημαίες οσα περνει ο άνεμος….\nΘυμάμαι πιτσιρικάς στο πανεπιστήμιο ειχαμε επίσκεψη απο την Ελλαδα μια αντιπροσωπεία βουλευτών. Μολις μαζευτήκαμε οι Ελληνες φοιτητές μαζί με τους βουλευτές με το που ξεκίνησε το λεωφορειακι να παμε να φάμε βραδυνό να εχουμε ωραια συζήτηση αντιθέτως αρχισαν να βριζουν ο εις τον άλλο μόνον που δεν επεξαν ξύλο μπροστα μας. Ουτε ντροπή…\nΠρογράμματα ξεκινούν και οταν αρχιζουν να δείχνουν οτι δουλεύει το συστημα αρκετά γίνονται απόρρητα και γινεται ενα είδος πολέμου οικονομικου εν μεσω πολιτικής και με εταιρίες. Φεριπην η κυβέρνηση μπορει να κλεισει ενα πρόγραμμα να δώσει τα στοιχεία σε αλλη εταιρεία και να το ανοίξει με αλλο όνομα εφοσον κατα την ισως νεα κυβέρνηση η επιλεγμενη εταρεια δυναται να φέρει το προγραμμα εις πέρας…εταιρίες κλεινουν αλλες ανοίγουν μικρές αγοράζονται απευθείας. .η επιστρέφουν πίσω…οπως μια μικρη εταιρία απο ανθρώπους που εφυγαν απο μεγαλη εταιρεία ξεκινησαν πρόγραμμα σε PDE’s μεσω κυβερνήσεως και μετέπειτα αγοράστηκαν για περίπου πεντε εκατομμύρια απο την μεγαλη αρχικη εταιρεία…κ.ο.κ τα συμφέροντα τα οικονομικα και κατά επεκταση η δυναμη του χρήματος στους ανθρωπους κυριαρχούν ασχετα εαν ειναι FIAT χρηματα.\nΠιτσιρικάς ειχα παει Τανάγρα και μίλησα με πιλότο του F-5 επίσης διδασκε στα T-33 του ειχα αναφέρει οτι απο εκει ψηλά τουλαχιστον ξεφεύγει απο τα προβλήματα…ομως δεν ειναι έτσι. Τα προβλήματα δεν ξεχνιούνται παραμένουν είτε ένας ειναι στα ύψη είτε στα επιγεια. Τελικά με την προσγείωση χρειάζεται η λύση. Αυτο εξήγησε και ειχε δίκιο. Προχωράμε εν Κυριω ημών Ιησου Χριστόν Πρεσβείες της Θεοτόκου. Ερχεται η λύση πρώτα ομως η κατάλυση.\nΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 3 Ιουνίου 2017\nTheognostos θα σε ρωτήσω και τα πρότζεκτ δεν μετράνε οι πατέντες;\nΠοιός μπορεί να σου εξαγοράσει της πατέντες;\nΈτσι εύκολα γίνονται όλα;\nΔεν θα πω τίποτα για την Ελλάδα για τα χάλια μας τα γράφω για δεκαετίες.\nmcair αφού πρώτα σε ευχαριστήσω για αυτό που κάνεις και βρίσκεις και μας βάζεις τα πάντα από το διαδύκτιο γιατί εγώ προσωπικά δεν έχω καθόλου χρόνο για να ψάχνω.\nΓια το τεχνικό μέρος σου απάντησε ο Theognostos.\nΕγώ προσωπικά θα τα έδινα όλα σαν χώρα για αυτά τα οπλικά συστήματα που με ένα βεληνεκές στα 100 χιλιόμετρα θα είχα δεκάδες στόχους στην τουρκική επικράτεια και στον Έβρο για να τους χτυπήσω και να τους καταστρέψω.\nΜόνο που χρειάζονται πολλές χιλιάδες για να ρίξεις σε μια μέρα 10.000 για να έχεις αποτέλεσμα και ένα μεγαλύτερο απόθεμα της τάξης των 100.000 συνολικά για να αντεπεξέλθεις σε έναν πόλεμο.\nΤο πλεονέκτημα του συστήματος είναι η μεγάλη διάρκεια ζωής χωρίς συντήρηση και η εύκολη αποθήκευση του συν το χαμηλότερο κόστος από ρουκέτες-πυραύλους κλπ.\nΤέλος και τον Θεό δόξα!\nπαλι γραφεις πραγματα χωρις βαση. Τι σε κανει να πιστευεις οτι θα εχει μεγαλη διαρκεια ζωης και χαμηλοτερο κοστος? Επιτελους αιτιολογησε κατι απο αυτα που γραφεις!\nmcair 4 Ιουνίου 2017\nΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ να εισαι καλα ,και εσυ εβαλες ενδιαφερoν λινκ στον balisarius21 για τα διστατικα ρανταρ\nνομιζω οτι οσα διθυραμβικα εχουν γραφτει για τα βληματα πυροβολικου με ramjet και οι προτασεις του Θεογνωστου για αναπτυξη τετοιων βληματων απο την Ελλαδα ειναι εξαιρετικα λανθασμενες και αγνοουν βασικα στοιχεια.\nΗ αναπτυξη βληματων πυροβολικου που να ενσωματωνουν ramjet ισως να ειναι τεχνολογικα εφικτη και να επιτρεπουν βεληνεκη ανω των 100 χλμ. Ας εξετασουμε λοιπον το σεναριο οτι εχουμε στα χερια μας ενα τετοιο βλημα και θελουμε να πληξουμε ενα στοχο, πχ ενα κεντρο διοικησης του εχθρου.\nΥπαρχουν δυο ενδεχομενα.\n1ο ενδεχομενο το βλημα να ειναι μη κατευθυνομενο. Η ακριβεια συστηματων πυροβολικου που προωθουνται και μετα την εκτοξευση (πχ ρουκετες) ειναι 2% της εμβελειας (αδρη τιμη, χρησιμη ομως σαν ταξη μεγεθους). Στα 100 χκμ βεληνεκες λοιπον, η ακριβεια αυτου του βληματος θα ειναι περιπου 2χλμ. Ακομα και αν θεωρησουμε οτι το killing radius του βληματος ειναι 20 μετρα, θα απαιτουνταν ΧΙΛΙΑΔΕΣ βληματα για να καταστραφει ο στοχος. Κατα συνεπεια, τα μη κατευθυνομενα βληματα αυτης της κατηγοριας ειναι μια προταση χωρις βαση.\nΑς παμε λοιπον τωρα στα κατευθυνομενα βληματα. Τι θα επιλεξετε για την κατευθυνση αυτων των βληματων?\nGPS? εαν εχεις αντιπαλο που ειναι τεχνολογικα αναπτυγμενος τοτε σιγουρα θα εχει παρεμβολεις GPS και αυτα τα βληματα θα πανε στο ΓΚ. Εαν δεν ειναι τεχνολογικα αναπτυγμενος, τοτε απλα στειλε οπλισμενα UAVs που θα επιτρεπουν επισης και την αναγνωριση και την καταστροφη των στοχων.\nΕνεργο ρανταρ? εαν καταφερεις να εγκαταστησεις ενεργο ρανταρ σε τετοιο βλημα, τοτε ξαναμιλαμε, η τεχνολογια δεν υπαρχει ακομα για τετοια σμικρυνση των συστηματων ρανταρ.\nΚαμερα υπερυθρων? Με δεδομενη την ακριβεια του βληματος στα 2 χλμ, εχεις δυο επιλογες. Η μια ειναι να βαλεις καμερα υπερυθρων με τηλαφακο ουτως ωστε το βλημα να ξεκινησει την αναιχνευση του στοχου απο μεγαλη αποσταση και να μπορεσει να αναιχνευσει ολη την περιοχη του στοχου. Περαν του γεγονοτος οτι κατι τετοιο θα εχει σημαντικους περιορισμους καιρου (νεφωση) επειδη θα πρεπει να λειτουργει απο μεγαλη αποσταση, η τεχνολογια δεν υπαρχει ακομα που να επιτρεψει την εγκατασταση σε ενα τοσο μικρο βλημα. Ακομα και να γινει διαθεσιμη η τεχνολογια, αναμενεται να ειναι ακριβη για αρκετα ακομα χρονια. Ειναι εξαιρετικα δυσκολο να κατασκευασεις φακους που να αντεχουν στις επιταχυνσεις που αναπτυσονται εντος της καννης.\nΗ δευτερη θεωρητικη επιλογη ειναι να βαλεις καμερα υπερυθρων εξαιρετικα μεγαλου ευρους θεασης (field of view), κατι το οποιο ειναι επισης αδυνατο ή απαγορευτικα υψηλο για πολλα ακομα χρονια.\nΕιναι προφαες οτι η αναπτυξη οπλικων συστηματων ειναι εξαιρετικα πολυπλοκη διαδικασια και απαιτει την συνεργασια ειδικων απο πολλους κλαδους. Π.χ. μπορει ο Θεογνωστος να γνωριζει αριστα τα της αεροδυναμικης αλλα μαλλον δεν γνωριζει τα των αισθητηρων ή των επιχειρησιακων παραμετρων.\nTheognostos 4 Ιουνίου 2017\nΑγαπητέ Κώστα. Σφαλεις ως το τι γνωρίζω απο συστήματα ΟΛΙΚΑ και παραμένεις αφελής ως προ τις δυνατότητες.\nΕαν ομως θέλεις ευχαρίστως εσυ παρέθεσε εστω και μια βίδα που έχεις βαλει σε συστημα υπαρχων η σχεδιασες εν απλό ηλεκτρονικο σύστημα περαν του οτι έχεις μαθει στο διαδίκτυο.\nΥπενθυμίζω οτι η λέξη missile εγινε αποδεκτή από το γεγονός οτι αρχικά τα πυραυλικα συστήματα εχαναν τον στόχο….miss isle….\nΣίγουρα μεγαλα συμφέροντα με επενδύσεις σε πυραυλικα συστήματα δεν θα ηθελαν ένα σύστημα που θα αλλαζει τα δεδομένα σε τακτικο και οικονομικό επιπεδο.\nΟι δυνατότητες παροχής πληροφοριών ενω το συστημα ειναι εν πτήση ειναι εφικτές καθως και η αλλαγη πορειας του βληματος. Αρα το συμπέρασμα οτι θα χρειάζεται πληθώρα βληματων δεν ισχύει. Δεν ειναι επι του παρόντος να δωσω επιπλεον εξηγήσεις επι του θέματος.\nΤώρα τι να πω ότι αρκετά χρονια πρίν δουλέψαμε για την σμίκρυνση συστημάτων που να χωρούν σε .45αρι…άστα…δεν γνωρίζεις.\nΝομίζω οτι αντι να υπάρχουν άμεσες αντιρρήσεις ειναι προτιμότερη η σκέψη χμ….ενδιαφέρον πως και τι χρειάζεται για να γίνει κατι τέτοιο πραγματικότητα και μετά σηκωσε τα μανίκια και πέσε στην δουλειά. Ισως μάθεις κάτι. Οχι ομως απο εμε και μάλιστα εδώ και χωρις πληρωμή.\nKostas 4 Ιουνίου 2017\nδεν απαντησες σε τιποτα απο οσα γραφω\nτο αφελης ειναι προσβλητικος χαρακτηρισμος, το ξεπερναω ομως γιατι μαλλον δεν το εκανες με προθεση\nΓια το σχόλιο για τις πατέντες.\nΟι πατέντες από μονες τους δεν σημαινουν σχεδον τίποτα. Χρειάζεται το reduced to practice…δηλαδή το συστημα να δουλεύει έμπρακτα…είτε αεροναυπηγικη ειτα αστροναυτικη ειτε φαρμακευτικη ιατρικη βιολογια μικροβιολογια κ.ο.κ\nΑκομη και τότε ο πελάτης δηλαδή το κυβερνητικό σχήμα εχει την επιλογη να αρνηθεί να αγοράσει το συστημα για πολλους λόγους πολιτικούς προσωπικούς δεν ειναι η κατάλληλη χρονικη ώρα κτλ κτλ..αρα η τεχνολογια και η πατέντα να παραμεινει στο ράφι.\nΠατέντες καταπατούνται μικρη εταιρεία δύσκολα ξεκινάει δικαστήρια με μεγάλες εταιρείες η την εκάστοτε κυβέρνηση εαν μαλιστα ενα πρόγραμμα έχει κλάση του απορρήτου.\nΣε άλλες περιπτώσεις απλά θα περιμένουν μεχρι να περασουν τα χρόνια και να μην ισχυει η πατεντα.\nΣε άλλες περιπτώσεις η πατεντα καθυστερεί να εκδοθεί ενω δινεται η ευκαιρία σε άλλους να εξερευνήσουν την πατέντα και να κατοχυρώσουν άλλη στο ονομα τους. (ακομη και ο αϊνστάιν εμαθε πολλά απο το γραφείο που δούλευε και άλλους όπως τον καραθεοδωρή γουιλχεμ ραιχ κτλ…) ο κλεψας του κλεψαντος. «Industrial Espionage»\nΚαι κατι ακόμη. Μεγαλες εταιρίες μπορουν να προσφέρουν $$$$$$ σε ανθρώπους που δουλεύουν για αλλη μικρή εταιρεία και απλα να φερουν την τεχνολογία μαζι τους. Signed sealed delivered.\nδεν ειναι ετσι ακριβως τα πραγματα\nγια μια μεγαλη εταιρεια ειναι πολυ πιο ευκολο να αγορασει μια πατεντα απο καποιον παρα να εμπλακει σε νομικες διαμαχες\nεαν εισαι μικρη εταιρεια και θεωρεις οτι καταπατηθηκε μια πατεντα σου, τοτε πας σε ενα δικηγορικο γραφειο, υπογραφεις μια συμφωνια οτι θα παρουν συγκεκριμενο ποσοστο επι της αποζημειωσης και δεν χρειαζεται καν να τους πληρωσεις για την νομικη δουλεια τους\nοι πατεντες ηταν και ειναι το ασφαλεστερο μεσο για προστασια της IP\nΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 4 Ιουνίου 2017\nΚώστας διάβασε παρακάτω για να μάθεις κάτι και άσε τα σχόλια για αυτούς που ξέρουν.\nΟι ρουκέτες-πύραυλοι απαιτούν ειδική συντήρηση-έλεγχο κατά διαστήματα και έχουν μικρή σχετικά διάρκεια ζωής ενώ κοστίζουν ακριβά λόγο των προωθητικών υλικών που απαιτούνται.\nΌσο για το ενεργό ραντάρ διάβασε παρακάτω και μην με κουράζεις να σου βάλω άλλα δέκα από το διαδύκτιο αν ψάξω, εγώ το ανακάλυψα τυχαία ρίχνοντας μια ματιά για τα ραντάρ.\nTheognostos που να δεις τι γίνετε στο Ελληνικό γραφείο ευρεσητεχνιών το τι κάνουν άστα για αυτό και δεν έχω πάει να κατοχειρώσω της πατέντες μου. Της στέλνουν αμέσως στο εξωτερικό κλπ τα υπόλοιπα τα έγραψες εσύ!\nαν ηταν να αφησω τα σχολια για αυτους που ξερουν, τοτε μαλλον δεν θα τα αφηνα σε εσενα. φιλε Δικαιε.\nΠροωθητικα υλικα εχει και ο ramjet, αρα αυτο που γραφεις δεν εχει βαση.\nΤα ρανταρ που μου παρεθεσες δεν κανει αναγνωριση στοχων, εχει εντελως διαφορετικη αποστολη\nΤι παραπονα εχεις συγκεκριμενα για το γραφειο ευερεσιτεχνιων? Πρωτη φορα ακουω παραπονα για αυτο.\nΕαν πηγες και τους ειπες παραλογα ή αβασιμα πραγματα και σε πεταξαν εξω, τοτε καλως εκαναν.\nKostas τι να σου απαντήσω τώρα; Χάνω τον καιρό μου μαζί σου.\nΠροωθητικα υλικα εχει και ο ramjet, αρα αυτο που γραφεις δεν εχει βαση.!!!!!!!!!!!!!\nΤι σχέση έχει το καύσιμο του ramjet με τα προωθητικά υλικά ενός πυραύλου στερεών προωθητικών ή μιας ρουκέτας;Ή εγώ δεν ξέρω τι γράφω ή εσύ είσαι εξωγήινος!\nΓια το ραντάρ σου έβαλα κάτι σε μικρό μέγεθος για να δεις τι γίνετε εσύ μου λες άλλα λόγια να αγαπιώμαστε!\nΏστε δεν ξέρει τι γίνετε στο Ελληνικό γραφείο ευρεσιτεχνιών που στέλνουν της πατέντες στο εξωτερικό διάφοροι από εκεί μέσα χωρίς να το ξέρει ο ενδιαφερόμενος. Δεν ξέρεις τι τράβηξε αυτό με το διαφορικό χωρίς γρανάζια κλπ.\nΣυγνώμη αλλά έχω δουλειά, γράφω όπως καταλαβαίνεις και δεν περνάω την ώρα μου με το να τσακώνομαι ή να κάνω τον έξυπνο στο διαδύκτιο, απλώς τώρα κάνω ένα διάλειμμα.\nσε τι κατασταση νομιζεις οτι ειναι το καυσιμο των ramjet βληματων πυροβολικου? υγρη ή στερεα?\nΟι απαντήσεις είναι επαρκεις. Όστις βουλεται ας σηκωσει τα μανίκια ας κάνει πρωτα την δουλειά ας αναπτύξει ανεξάρτητα την τεχνολογία και μετα βλεπουμε.\nΟλα όσα εχω παραθέσει ειναι απο προσωπικη γνωση και εμπειρία. Ειναι θεματα ζωτικης φυσεως ΑΜΥΝΗΣ με τεραστια κεφάλαια.\nΌστις βούλεται καταλαβαινει.\nΌντως οταν πιτσιρικάς ημουν και εγω αφελής δεν γνώριζα ποση βρωμα υπάρχει στο ολικό σύστημα.\nΕστω ότι μια μικρη εταιρεία δεν θέλει να πουληση την πατέντα αλλα να την αξιοποίησει. Σε θέματα αμύνης τα πραγματα ειναι πολυ δύσκολα. Χρειαζονται μεγαλες πλατες και «κονεκτ» . Ακόμη και σε θέματα μη αμύνης (αν και σε τελικη ανάλυση ολα είναι ενας συνεχής πόλεμος οικονομικός πνευματικός για την ψυχη κτλ) παλι χρειαζεται πολυ μεγαλη προσοχή. Τέλος.\nΔικηγορικά γραφεία εξαγοράζονται ο πελάτης εαν αφελής νομιζει οτι δουλευουν για αυτόν ενώ η υπόθεση εχει ηδη αποφασιστεί…το ‘αστειο’ εις βαρος του ειναι ότι πληρωνει κιόλας τμημα απο την αποζημίωση στο δικηγορικό γραφείο. Οι αποφάσεις περνονται πισω απο κλειστές πόρτες και σε παιχνιδι γκολφ….εδω ολοκληρα κράτη πουλιουνται και αγοράζονται η Κύπρος εστω ως μικρη εταιρία ακομη ασπρη ημέρα δεν εχει δει. Μηπως δεν εχουν καλους δικηγόρους;\nΘυμάμαι περιπτωση όπου ο πρόεδρος μιας μικρής εταιρίας παρευρισκετο στην παρουσίαση προγράμματος υψηλης τεχνολογίας έδειχναν δικα του πραγματα αλλά στα slides στην παρουσιαση πουθενά η εταιριουλα του…ουτε ονομα ουτε τιποτα, nothing…γυρισε λοιπον και παραπονέθηκε στον αξιωματικό που ηταν δίπλα….η απάντηση…»shut the fuck up…when the program moves you may get some crumbs..»\nΌταν βγαινουν υποθέσεις στα «νεα» ειναι μεταξύ πολέμου που ηδη εχει αρχισει προ πολλού μόνον που ο «λαος» μαθαίνει τελευταίος.\nΜιλάμε για θεματα αμύνης ζωης και θανάτου δεν ειναι αστεία παιδιαρισματα…ειναι θέματα επιβιώσεως κρατων και εθνων και όλης της υφηλίου κυριολεκτικά. Οποιος σκέπτεται διαφορετικά σκέπτεται λανθασμένα.\nΟση δυνατότητα εχει η Ελλας να σηκωσει τσαμπουκά στις μεγάλες δυνάμεις αλλη τοση δυνατότητα έχει εχει μια μικρη εταιρεία.\nΧρειάζεται σωφροσύνη και σωστη πολιτική σε όλα.\nΤελείωσα με αυτο το θέμα.\nευτυχως δεν ειναι ετσι τα πραγματα.\nΣε μεγαλα κρατη με ισχυρο συνταγμα οπως οι ΗΠΑ, ακομα και ενας μικρος μπορει να βρει το δικιο του, εαν εχει φυσικα δικιο.\nΑυτα που αναφερεις ειναι παραδειγματα, οπου καποιος ειχε την αρχικη ιδεα, ισως μαλιστα να μην την προστατευσε αρκετα με μια καλη πατεντα (υπαρχουν πατεντες και πατεντες) και μετα να περιμενει να παρει ολα τα λεφτα.\nΔεν ειναι ετσι, οσο πιο ανωριμη ειναι η ιδεα, τοσο μικροτερο ποσοστο επι του τελικου κερδους θα εχεις. Μπορει να ειναι μονο 1% το κερδος σου, αλλα αυτο ειναι λογικο, με δεδομενο οτι αλλοι εβαλαν τα πολλα λεφτα και ρισκαραν τα λεφτα τους για την αναπτυξη της ιδεας.\nΕπομενως ολα ειναι σχετικα.\nΑκομα περιμενω απαντηση στο πως θα κατεθυνεις το βλημα σου, τι συστημα θα επιλεξεις για την καθοδηγηση του?\nρανταρ? υπερυθρη καμερα? GPS?\nΕαν θες απαντας, εαν δεν απαντησεις και υπεκφυγεις, δεκτο και αυτο. Το εχεις ξανακανει αλλωστε.\nTheognostos 5 Ιουνίου 2017\n@Κώστας και λοιπούς και τελειώνω.\nΟι εμπειρίες ειναι στις ΗΠΑ. ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ. Αρα τα περι πατέντες στις ΗΠΑ άστα καλύτερα. Και σε οπλικα συστήματα αν δεν έχει η εταιριουλα πλάτες ξεχασε το. Ποιό εύκολα πουλάς και ξεκινας κατι άλλο παρα να αναπτύξεις και να πουλησεις πλήρως. Γιατί το F-35 δεν ειχε πολυ ρίσκο; Επεσε όμως πολυ χρημα και χρόνος και ακόμη συνεχίζεται η ανάπτυξη. Αρα τα περί ρίσκου οσον αφορά προγράμματα αμυνης τα ακουω βερεσαι. Ομως ορίστε οστις αναγνώστης βούλεται ας αναπτύξει ας περασει αυτο που ονομαζουμε το χάσμα και ας πουλήσει. Άλλοι ομως δεν πουλούν και τελειωνει το θέμα. Οσο για «ιδέες» παύουν να είναι ιδέες οταν υπάρχει reduced to practice…\nΟσο για τα Ελληνικά δεδομένα έμαθα πολλα απο γνώστες μεσα στα προγράμματα οταν ειχα έλθει.\nΓια Συγ(κεκριμενη)Τεχνολογία επι του θέματος.\nΞεπερασαμε «κάπως» το θεματακι με την εμβέλεια τωρα θέλουμε και τα υπολοιπα.\nNope! Βασικά εξήγησα αρκετά και ισως και πολυ περισσότερα απο οσο έπρεπε. Υπάρχουν θέματα και στην ηλεκτρονική διαμόρφωση τα οποία οστις βούλεται ας τα δουλέψει. Τι στο καλό ευφυείς Έλληνες είστε ωρέ! Να σκέπτεστε εξω απο το «κουτι».\nΑς υποθέσουμε οτι έρχεται ενα βλήμα με ταχύτητα εξη φορές του ήχου και έχετε 20-30 milliseconds δηλαδή το βλημα ειναι πλεον πολυ κοντά τι συστημα χρειάζεται και πώς θα το καθοδηγησετε για την κατάρριψη του εχθρικού βληματος; Μαθηματικά φυσικη σχεδια ηλεκτρονική κτλ ολα στο πακέτο.\nΑς είστε ολοι καλά. Ειδα ότι ο Κος Δούκας λείπει; Ελπιζω να ειναι καλά ο άνθρωπος.\nKostas 6 Ιουνίου 2017\nσυμφωνω οτι οι εμπειρίες ειναι στις ΗΠΑ\nμπορει και να γνωριζω ομως και την κατασταση στις ΗΠΑ\nΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 5 Ιουνίου 2017\nΚώστα με ρωτάς: σε τι κατασταση νομιζεις οτι ειναι το καυσιμο των ramjet βληματων πυροβολικου? υγρη ή στερεα?\nΕίναι ποτέ δυνατόν να είναι στερεά; Σε υγρή μορφή είναι! Πώς αλλίως θα λειτουργήσει ο κινητήρας!\nΑκόμα και με κοινά αεροπορικά καύσιμα δουλεύει ένας ramjet σαν έναν αεροπορικό κινητήρα με πολύ χαμηλό βάρος, απουσία κινούμενων μερών αλλά με μειονέκτημα την αδυναμία εκκίνησης.\nΤώρα πια γίνετε να έχει αυτόνομη εκκίνηση\nTheognostos 6 Ιουνίου 2017\nSFRJ = Solid Fuel Combustor Ramjet\nPROPOSAL NUMBER: 02- A5.03-7926 (For NASA Use Only – Chron: 024073 )\nPROPOSAL TITLE: Energetic Materials For Advanced Volume Limited Propulsion Systems Applications\nδυστυχως κανεις λαθος. Δες καλυτερα τα σχέδια.\nGunslinger32 7 Ιουνίου 2017\nΗ απόσταση(βεληνεκές) για βλήματα του ΠΒ στο είδος και διαμέτρημα που αναφέρει στο άρθρο του Janes, ξεπεράστηκε ήδη απο το 2005 σύμφωνα με διάφορες πηγές και με το παρακάτω βίντεο(υπάρχουν επίσης αναφορές που μιλάνε για 100nmi).\nΜετά απο μια δεκαετία έρευνας δεν μπορεί να έμειναν στα 100+km (δραστικό βεληνεκές), συνεπώς η αναφορά για το μέγιστο δυνατό βεληνεκές που δίνει ο φίλος Theognostos στο πρώτο του σχόλιο δεν είναι εξοπραγματική η αδύνατη.\nKostas 9 Ιουνίου 2017\nΤο βιντεο αναφερεται στο LRLAP\n1 το βλημα αυτο εχει πυραυλοκινητηρα, καμια σχεση με ramjet που συζηταμε\n2 η εμβελεια του τελικα προσδιοριστηκε στα 60 μιλια καμια σχεση με >100χλμ\n3 η τιμη του εφτασε το 1 εκατομυριο δολλαρια για καθε βλημα πυροβολικου (οσο ενας Τομαχωκ με εμβελεια 1000 χλμ και πολεμικη κεφαλη 450 κιλων!!!!)\nκαι μια μικρη λεπτομερεια\nτο προγραμμα LRLAP ΑΚΥΡΩΘΗΚΕ περσι το Νοεμβριο\nεδω η παραπομπη μου:\nGunslinger32 9 Ιουνίου 2017\nΕφόσον μιλάμε για εμβέλειες για βλήματα/πυρομαχικά του ΠΒ, δεν έχει τόσο μεγάλη σημασία με πιο τρόπο επιτυγχάνεται η αύξηση του βεληνεκούς, ούτε έχει σημασία αν σταμάτησε η έρευνα/ανάπτυξη του συγκεκριμένου(LRAP), καθώς αυτό δεν σημαίνει ότι δεν συνεχίζει η έρευνα για την αύξηση της εμβέλειας των πυρομαχικών του ΠΒ(εκτώς αν πιστεύεις ότι τα πάντα ξεκινούν και σταματούν με ένα πρόγραμμα της BAE Systems, που είναι φυσικά δικαίωμα σου χωρίς να σημαίνει ότι είναι και σωστό).\nΝομίζω ότι το παράδειγμα Meteor vs AMRAAM είναι αρκετό σαν απόδειξη, ότι η προώθηση μέσου ramjet προσφέρει μεγαλύτερες εμβέλειες στα βλήματα, και αυτό σημαίνει ότι με την χρήση ramjet επιτυγχάνουν βεληνεκές/εμβέλεια που ξεπερνάει αρκετά τα βλήματα ΠΒ με πυραυλοκινητήρες(αν ήσουν εις θέση να κανείς έναν απλό συνειρμό, θα είχες καταλήξει σε διαφορετικό συμπέρασμα), συνεπώς δεν βλέπω να υπάρχει ουσία στην ένσταση σου για την προώθηση του LRAP.\nΣχετικά με την 2η αναφορά σου για τα 60nm (και επειδή μίλησες για «λεπτομέρειες»), θα σε συμβούλευα να κανείς πρώτα τον σωστό λογαριασμό πρίν πετάξεις την εξυπνάδα σου, διότι τα 60νμ βγαίνουν 111χμ(χιλιόμετρα), συνεπώς δεν είναι μόνο σχετικότατα με τα\n100χμ αλλά τα ξεπερνάνε. Αν έκανες τον κόπο να δεις και το επίσημο Flyer της BAE, θα έβλεπες ότι αναφέρουν 74nm σαν μέγιστο βεληνεκές.\nΑπορώ πως ασχολήθηκε κάν μαζί σου ο φίλος Theognostos, όταν βλέπω ότι σκοντάφτεις ακόμα και στην μετατροπή των νμ σε χμ (1 ναυτικό μίλι = 1.852 χιλιόμετρα).\nΣταματάω εδώ διότι βλέπω ότι δεν το έχεις…και συνεπώς δεν έχει νόημα η συνέχεια.\nKostas 10 Ιουνίου 2017\n«Εφόσον μιλάμε για εμβέλειες για βλήματα/πυρομαχικά του ΠΒ, δεν έχει τόσο μεγάλη σημασία με πιο τρόπο επιτυγχάνεται η αύξηση του βεληνεκούς,»\nφυσικα και εχει. Δες το τιτλο του αρθρου που σχολιαζουμε. Δες που αναφερομαστε συγκεκριμενα στα ραμτζετ και εσυ παραθετεις ενα βιντεο με πυραυλοκινητηρα\n«ούτε έχει σημασία αν σταμάτησε η έρευνα/ανάπτυξη του συγκεκριμένου(LRAP),»\nφυσικα και εχει γιατι αποδεικνυει οτι η τεχνολογια αυτη ειναι ακομα ανωριμη και λατα συνεπεια πολυ ακριβη\n«καθώς αυτό δεν σημαίνει ότι δεν συνεχίζει η έρευνα για την αύξηση της εμβέλειας των πυρομαχικών του ΠΒ(εκτώς αν πιστεύεις ότι τα πάντα ξεκινούν και σταματούν με ένα πρόγραμμα της BAE Systems, που είναι φυσικά δικαίωμα σου χωρίς να σημαίνει ότι είναι και σωστό).»\nερευνα γινεται για πολλα πραγματα, δεν σημαινει οτι η τεχνολογια ειναι ετοιμη ή ωριμη\n«Νομίζω ότι το παράδειγμα Meteor vs AMRAAM είναι αρκετό σαν απόδειξη, ότι η προώθηση μέσου ramjet προσφέρει μεγαλύτερες εμβέλειες στα βλήματα, και αυτό σημαίνει ότι με την χρήση ramjet επιτυγχάνουν βεληνεκές/εμβέλεια που ξεπερνάει αρκετά τα βλήματα ΠΒ με πυραυλοκινητήρες(αν ήσουν εις θέση να κανείς έναν απλό συνειρμό, θα είχες καταλήξει σε διαφορετικό συμπέρασμα), συνεπώς δεν βλέπω να υπάρχει ουσία στην ένσταση σου για την προώθηση του LRAP.»\nαγνοεις το γεγονος οτι οι κινητηρες ραμτζετ χρειαζονται ατμοσφαιρικο αερα, αρα υποκεινται και στην αντισταση του αερα. Οι πυραυλοκινητηρες μπορουν να λειτουργησουν και στα ανωτερα στρωματα της ατμοσφαιρας που δεν υπαρχει αντισταση και να μεταττρεψουν πολυ μεγαλθυτερο ποσοστο της χημικης ενεργειας του καυσιμου σε κινητικη ενεργεια. Αυτα ειναι βασικα πραγματα.\n«Σχετικά με την 2η αναφορά σου για τα 60nm (και επειδή μίλησες για «λεπτομέρειες»), θα σε συμβούλευα να κανείς πρώτα τον σωστό λογαριασμό πρίν πετάξεις την εξυπνάδα σου, διότι τα 60νμ βγαίνουν 111χμ(χιλιόμετρα), συνεπώς δεν είναι μόνο σχετικότατα με τα\n100χμ αλλά τα ξεπερνάνε. Αν έκανες τον κόπο να δεις και το επίσημο Flyer της BAE, θα έβλεπες ότι αναφέρουν 74nm σαν μέγιστο βεληνεκές.»\nστην παραπομπη αναφερεται σαφως » 60 miles». Ο αρθρογραφος ειναι πολυ εμπειρος στα ναυτικα θεματα, δεν μπερδευει τα ναυτικα μιλλια με τα μιλια ξηρας.\nΠΟΥ ΕΙΔΕΣ ΝΑ ΓΡΑΦΩ nm? ΕΓΡΑΨΑ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΜΙΛΙΑ. ΜΗΝ ΔΙΑΣΤΡΕΒΛΩΝΕΙΣ. Συγνωμη για τα κεφαλαια αλλα δεν αντεχω την διαστρεβλωση και ηθελα να φωναξω\n«Απορώ πως ασχολήθηκε κάν μαζί σου ο φίλος Theognostos, όταν βλέπω ότι σκοντάφτεις ακόμα και στην μετατροπή των νμ σε χμ (1 ναυτικό μίλι = 1.852 χιλιόμετρα).\nΣταματάω εδώ διότι βλέπω ότι δεν το έχεις…και συνεπώς δεν έχει νόημα η συνέχεια.»\nΟχι δεν το εχω το να διαστρεβλωνω γραφομενα αλλων ή να παραθετω ασχετα βιντεο.\nTheognostos 10 Ιουνίου 2017\nΦιλες και φιλοι. Τελικα γραφω πανω στο θεμα αλλη μια φορα…διοτι δεν επικρατει λογισμος αλλα ανταγωνισμος.\nΑσχοληθηκα με αυτο το συγκεκριμενο θεμα οταν ειχα συζητησει πανω στο DD21 με υφισταμενο σε θεση στο προγραμμα. Το ηλεκτρομαγνητικο κανονι και αλλες τεχνολογιες πηραν και θελουν ακομη χρονο. απλες λυσεις υπηρχαν και υπαρχουν. Η αναπτυξη ομως συγκεκριμενης τεχνολογιας αναπτυσεται ΟΧΙ ΜΟΝΟΝ ΓΙΑ ΕΝΑ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΑΛΛΑ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ ασχετα εαν το κοστος το επιβαρυνεται ενα προγραμμα.\nΟι τεχνολογιες αν και καινοτομικες ηταν παρα πολλες ωστε να αναπτυχθουν και να ενταχθουν ταυτοχρονα στο ολικο προγραμμα. Ακομη και η σχεδιαση το σκαρι του πλοιου παραμενει καινοτομια ενα σχεδιο που δεν εχει χρησιμοποιηθει στις ημερες μας, Υπαρχουν ναυπηγοι που αμφιβαλλουν ως προς την επιλογη αυτης της σχεδιασης εφοσον ισως παρουσιαζει προβληματα πλευσεως σε ορισμενες συνθηκες θαλασσης *δεν ειναι επι του θεματος να ανοιξω αλλη συζητηση για αυτο εαν θελει ο Κος Δουκας κανει αλλη αναρτηση για το DD21 Zumwalt και την τεχνολογια που φερνει).\nΟπως και να εχει οταν ο αριθμος μειωνεται σημαντικα σε τρια πλοια (!) ουτως και το κοστος του ολικου συστηματος και των υποσυστηματων οπως βλhματα (LRAP).\nΕαν υποθεσουμε οτι μονον 5 F-35 και με καινουργια βληματα υπο αναπτυξη και παραγωγη μονον για αυτο το αεροσκαφος τοτε φυσικα η τιμη των βληματων / πυραυλων θα ηταν πολυ μεγαλυτερη οπως και η τιμη του F-35.\nΙσως λιγοι κατανοουν οτι και προβλημα της μετακινησεως του σκαφους υπηρχε με την κανονιοβολια.\nΗ τεχνολογια ramjet αναστηθηκε και θα παραμεινει. Στις ΗΠΑ επρεπε να ξαναξεκινησουν προγραμματα για να μαθαινουν οι νεοι αεροναυπηγοι κτλ. Η τεχνη ειχε αρχισει να ξεχνιεται. Ομως γρηγορα επανερχεται στην θεση της.\nNAVAIR Air Talks: Solid Fuel Ramjet\nΕιναι κωμικο και αστειο να σκονταφτουν ανθρωποι ενεκα της ‘εγω’ και τελικα ως η αλεπου οσα δεν φτανουν να τα κανουν κρεμασταρια. Αυτο ισχυει και κυριως για ανθρωπους οι οποιοι εχουν αυτο το ελλατωμα εξ αρχης και εκδειλωνεται σφοδρα οταν λαμβανουν αναξιως και\nκαποιο αξιωμα. Αυτη η ιδιοτητα εμποδιζει τον ανθρωπο να κατανοησει.\nΠαλια οταν διδασκα Αικιντο/Αικιjutsu ειχα για λιγο χρονο και εναν μαθητη εξ Ελλαδος. Χαμογελουσε ειρωνικα ελεγε «μα δεν παει»»δεν δουλευει»κτλ κτλ επειδη δεν κατανοουσε την τεχνη ενεκα της «εγω» μεχρι που τον εβαλα στην μεση μετα που καθησαν οι μαθητες ‘σε ι ζα ‘ να αποδειξει οτι το συστhμα δεν δουλευει. Δοκιμασε αλλα ‘εφαγε καλα’. Δεν ηθελα και να τον προσβαλλω επειδη ηταν και απο την Ελλαδα…στην Καλιφορνια ειχα τους body builders θωρηκτα ‘ this is for girls for sissies’ μερικοι ελεγαν μεχρι που δοκιμασαν τι γευση εχει το ταταμι, παντα υπαρχουν οι ‘μαγκες’. Στην Αριζονα στο πανεπιστημιο ηλθε ενας μεγαλοσωμος να με ‘δοκιμασει’ τελικα ενας μαθητης μου του εδωσε πολυ ξυλο τον ειχε κατω…δεμενο δεν μπορουσε να κουνηθει..το μονο που ακουγα ηταν μερικες μικροκραυγες πονου και ψιθυριζε κατι.. πλησιασα να ακουσω …εδω γελαμε…’ I am in pain you’re hurting me mother.f.er..please let me go’ οποτε ειπα στον μαθητη μου να τον αφησει πριν σπασει και αρθρωση κοκκαλο και ετσι εφυγε ο ανθρωπος.\nΟι τεχνολογιες δεν σταματουν η προοδος συνεχιζεται. Χρησιμοποιουσαμε τον Cray supercomputer για simulations τωρα εχουμε parallel and distributed computing ακομη και αρκετα χρονια πριν εστελνα CFD simulations σε 220 υπολογιστες, τωρα εχουμε σμικρυνση των συστηματων με ενα δυνατο λαπτοπ (υπαλογιστη φορητο) και το σωστο software ( Linux/ Unix εστω και windows…) δυναται καποιος να κανει simulations με σωστα αποτελεσματα που ηταν αδιανοητο μερικα χρονια πριν.\nΒασικα θελω να κατανοησουν οσοι ενδιαφερονται οτι αρκετες φορες ‘καλα δωρα’ ερχονται και σε μικρα πακετα δεματα οπως φεριπην βληματα τα οποια φερουν την τεχνολογια SFRJ ramjet. Small package big punch guided to long range target exactly where it needs to be with very high speed. «it is important to take risks because our adversary outpaces us» «cut out unnecessary processes» «small nimble team inexpensive tests» «push things quickly» «be successful» (ref video above).\nGunslinger32 10 Ιουνίου 2017\nΜας τρολλάρεις έτσι;\nΓια βλήματα του ΠΒ μιλάμε, όσο το βλήμα με προώθηση ramjet τόσο και εκείνο με πυραυλοκινητήρα ακολουθούν βαλλιστική τροχιά(ballistic trajectory) μετά την «εκτόξευση» τους, η διάφορα είναι στον κινητήρα δλδ στην προώθηση που επηρεάζει την εμβέλεια σε πολύ μεγάλες αποστάσεις.\nΣχετικά με την αξιοπιστία/εμπειρία του Sam LaGrone(την οποία δεν αμφισβητώ γενικά), θα ήθελα να μου απαντήσεις πως εξηγείται η παρακάτω αναφορά για το ίδιο βλήμα και πρόγραμμα σε προηγούμενο του άρθρο, στο οποίο δίνει για το ίδιο βλήμα γραπτή αναφορά που λέει:\n«The Navy’s current Mk-45 five-inch guns have an unguided range at 13 nautical miles, compared to the more than 60 nautical mile range of the LRLAP.»\nΜπορείς να μας πεις πως εξηγείται αυτό, και αν η Bae Systems στην επίσημη παρουσίαση της για το LRLAP λέει ψέματα;\nΓια εξήγησε μας λοιπόν «Oliver Stone» του Bollywood:\nΠοιός είναι αυτός που διαστρευλώνει και λέει ψέματα;\n-ο κατασκευαστής στην επίσημη παρουσίαση του LRLAP;\n-ο Sam LaGrone άπο το Usni που δίνει δυο διοφορετικές αναφορές για το ίδιο σύστημα σε δυο άρθρα με το ίδιο θέμα/πρόγραμμα(μια σε μίλια και μια σε ναυτικά μίλια);\n-εγώ που μεταφέρω τις επίσημες αναφορές μαζί με τους συνδέσμους για τις πηγές;\n-η εσύ που συνεχίζεις να τσαμπουνάς τα μίλια επειδή δεν μπορείς να μεταφράσεις αυτό που λέει ο παρουσιαστής στο βίντεο, όπου δίνει αναφορά για 60+ nautical miles που μετατρέπει σε 70+ statute miles(που είναι πάνω άπο 100χμ);\nΠου την είδες λοιπόν την διαστρέβλωση, μήπως στο παράδειγμα που λέει ότι ακόμα και με έναν πυραυλοκινητήρα που προσφέρει μικρότερη εμβέλεια σε αντίθεση με έναν ramjet, πέτυχαν(πρίν απο μια δεκαετία) μεγαλύτερο βεληνεκές σε σύγκριση με τα 90χμ που ελπίζει να πετύχει η Nammo στο μέλλον;\nΑυτό με την οριμότητα που θίγεις για το παρόν θέμα, να το προσέξεις και στην περίπτωση με τα συστήματα που υποστηρίζεις θερμά, τα οποία διαφημίζεις ως ώριμα ενώ δεν είναι(έτσι για να μην ξεχνάμε ποιός είναι αυτός που διαστρεβλώνει όπου και όταν τον συμφέρει).\nΕπίσης λάθος είναι ο ισχυρισμός σου ότι σταμάτησε το πρόγραμμα LRLAP, για την ακρίβεια πρόκειται για απόφαση του USN να μην αγοραστούν περισσότερα βλήματα για οικονομικούς λόγους και όχι όπως λες εσύ για λόγους «ανωριμότητας» της συγκεκριμένης τεχνολογίας, εφόσον ψάχνεις για διαστρεβλώσεις, ρίξε μια ματιά στον καθρέφτη και θα δεις ποιός είναι αυτός που διαστρευλώνει και παραπληροφορεί.\nΑυτό το λέει και ο Sam LaGrone(τον οποίο θεωρείς και εσύ αξιόπιστο) στην παραπάνω παραπομπή, «Navy’s Next Generation Projectile Completes Final Set of Long Range Tests\nBy: Sam LaGrone», έτσι για να μη «λέμε» ότι μας συμφέρει.\n«The Navy isn’t planning on buying the rocket assisted guided round designed for a key system in the Zumwalt-class of guided missile destroyer, a defense official confirmed to USNI News.\nAs part of the Navy’s draft for its fiscal year 2018 budget, the service is planning to not purchase any more of the Long Range Land Attack-Projectiles for the Zumwalt-class past about 90 the Navy secured to use for testing on the three hulls.»\nΠρίν κλείσω και μια μικρή λεπτομέρεια(επειδή είσαι λάτρης), τα «τσεκούρια» σχεδιάστηκαν για επιθέσεις/καταστροφή στόχων υψηλής σημασίας με ισχυρή προστασία στο βάθος του εχθρικού εδάφους και σαν φορείς πυρηνικών κεφαλών, όχι για να αναλάβουν τον ρόλο και τις αποστολές του ΠΒ, συνεπώς δεν μπορείς να τα συγκρίνεις επειδή έτσι σε συμφέρει.\nΈνα refresh course στα αγγλικά θα μπορούσε να σε βοηθήσει στην καλύτερη κατανόηση και σωστή μετάφραση, των κειμένων/άρθρων που διαβάζεις, τα οποία μεταφράσεις σε αρκετές περιπτώσεις κάπως μπερδεμένα όπως έχω παρατηρήσει.\nΠροφανώς έχεις ακόμα αρκετό δρόμο μέχρι το 🎓 👨🏻🎓😉\nμολις κατέβηκα απο ενα αμάξι που εχει αυτόματο πιλότο και 2.8 δευτ 0-100. Οποτε ναι λατρεύω τη νεα τεχνολογια.\nΑλλο η νεα τεχνολογια ομως και αλλο οι vaporware τεχνολογιες που συχνα υποστηρίζονται εδω πέρα απο εσενα και τον Δίκαιο.\nΌπως το περίμενα, δεν μπόρεσες να απαντήσεις στα ερωτήματα σχετικά με το μπέρδεμα του Sam LaGrone για το θέμα των αποστάσεων.\nΈτσι μπράβο, να το ρίχνεις στην τρελίτσα όταν σε πιάνουν αδιάβαστο. 🤡\nΣυνέχισε έτσι διότι κάτι τέτοια μου αρέσουν και μου φτιάχνουν το κέφι. 😂🤣\nΟ κάθε σχολιαστής γράφει αυτά που υποστηρίζει, συνεπώς δεν έχουν σχέση τα σχόλια μου με αυτά που γράφει ο Δίκαιος Γεώργιος, όταν συμφωνώ με κάποιον το αναφέρω ξεκάθαρα όπως και στο αρχικό μου σχόλιο επάνω, δεν το έχω ανάγκη να πουλάω παραμύθι á la Kostas 🤥 🙃 και να το γυρνάω στην τρελίτσα όταν τα βρίσκω μπαστούνια.\n1) η παραπομπη σου ειναι απο το 2013. Σε εκεινα τα τεστ το βλημα επιασε βεληνεκη 45 ναυτικων μιλιων. Στο αρθρο του 2016, οπου τερματιστηκε το προγραμμα αναφερεται βεληνεκες 60 μιλιων (οχι ναυτικων μιλιων).\n2) διαστρεβλωσες τα λεγομενα μου οτι αναφερθηκα σε νμ οταν και εγω και ο Σαμ Λαγκρουν αναφερθηκε σε μιλια, στην πλεον προσφατη δημοσιευση επι του προγραμματος\n3) δεν εχεις καμια επισημη αναφορα απο τη εταιρεια μονο ενα διαφημιστικο βιντεο απο το αρχικο κονσεπτ του βληματος\n4) φαινεται οτι σου αρεσει πολυ η ιδεα ενος βληματος πυροβολικου 155μμ που στην καλυτερη περιπτωση φερει κεφαλη 50 κιλων και εχει εμβελεια 60μιλιων. Δεν σε ενοχλει που κοστιζει οσο ενα συστημα που εχει κεφαλη 450 κιλων και εμβελεια πανω απο 1000 χιλιομετρα. Μαλλον εχουμε διαφορετικες αντιληψεις για τη σχεση κοστους-αποδοσης.\n5) εξακολουθεις να μην καταλαβαινεις οτι για συστηματα που ακολουθουν βαλλιστικη τροχια σε μεγαλες αποστασεις και μεγαλα υψη οι πυραυλοκινητηρες ειναι ανωτεροι των ραμτζετ. Σορρυ αλλα δεν μπορω να κανω αλλα μαθηματα βασικων χαρακτηριστικων των οπλικων συστηματων. Εισαι προφανως εντελως ημιμαθης και θελεις και να εμπλακεις σε συζητησεις για σχεδιασμο οπλικων συστηματων. Οπως ειπα και στο Δικαιο, κρατα μια πιο ερευνητικη σταση. Διαβασε προηγουμενα σχολια που εξηγω το γιατι οι πυραυλοκινητηρες πλεονεκτουν των ραμτζετ σε συγκεκριμενες τροχιες και εαν εξακολουθεις να εχεις ερωτησεις ευχαριστως να σε διαφωτισω\nΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 10 Ιουνίου 2017\nΑγαπητέ κύριε καθηγητά Theognostos, όπως καταλαβαίνω θα με είχατε διώξει αν με είχατε μαθητή σας. Άσχετα αν δεν θα μπορούσα να ήμουν μαθητής σας λόγο του ότι είμαι μεγαλύτερoς από εσάς, αλλά όχι σοφότερος γιατί μαθαίνω ακόμα και δεν τα ξέρω όλα.\nΣτο προκείμενο τώρα αφού μιλάμε για αυλωθητές τι θα λέγατε για μια μέθοδο αυτόματης εκκίνησης αυλωθητών, διαφορετική για αεροσκάφη με κινητήρες στης πτέρυγες, διαφορετική μέθοδος για αεροσκάφη με κινητήρες στην άτρακτο!\nΤα εδώ τζιμάνια ούτε ασχολήθηκαν με αυτή τότε που τα κονδύλια του ΝΑΤΟ έτρεχαν σαν νερό, για την δοκιμή και της μεθόδου με την κατασκευή 2-3 αεροσκαφών αλλά και κινητήρων με κέρδος την τεχνογνωσία που θα κέρδιζαν!\nΜε δυο λόγια η μέθοδος θα απαιτούσε ηλεκτροκινητήρα και ειδικής κατασκευής πτερύγια που θα έστελναν τον αέρα μέσα στον αυλωθητή, όταν το είχαν ρυμουλκήσει στον διάδρομο. Για να ξεκινήσει να λειτουργεί και να επιταχύνει τροχοδρομώντας στον αεροδιάδρομο αυξάνοντας συνεχώς την ώση και την ταχύτητα του αεροσκάφους για να απογειωθεί.\nΜετά την απογείωση και την ανάσυρση, δηλαδή το κλείσιμο του συστήματος προσγειώσεις. Υπήρχε ειδική πατέντα που θα αφαιρούσε τον ηλεκτροκινητήρα και τα πτερύγια από τον αυλωθητή και θα έκλεινε με ειδικό τρόπο στο κάτω μέρος του αυλωθητή, με μόνο πρόβλημα την αδυναμία επαναφοράς σε πτήση. Με άλλο τρόπο η εκκίνηση για τους αυλωθητές στην άτρακτο κλπ.\nΤώρα πια και οι ηλεκτροκινητήρες έχουν βελτιωθεί πάρα πολύ αλλά και οι μπαταρίες που θα μπορούσε αυτή η μέθοδος να λειτουργήσει, με μείον το μεγάλο απαιτούμενο μήκος του διαδρόμου απογειώσεις.\nΣτην διάθεση σας όπως πάντα για ότι θελήσετε, αλλά να ξέρετε πως οι αυλωθητές έχουν πολλά κρυμμένα μυστικά.\nΤώρα για να λειτουργήσει αυλωθητής με στέρεα καύσιμα, θα ήταν εφικτό μεν παράλογο δε! Αλλά γίνετε φυσικά όχι όμως με την φυσιολογική λειτουργία, όπως δηλαδή λειτουργούν οι αυλωθητές αλλά με άλλον τρόπο. Κατά πόσο αυτό θα ήταν αξιοποιήσιμο δεν μπορώ να το πω από τώρα, όχι όμως για αεροσκάφη αλλά για τα βλήματα πυροβολικού που αναφερόμαστε.\nTheognostos 11 Ιουνίου 2017\nΔικαιος Γεωργιος εγραψε «Αγαπητέ κύριε καθηγητά Theognostos, όπως καταλαβαίνω θα με είχατε διώξει αν με είχατε μαθητή σας.»\nΔεν ειπα ποτε οτι θα σε ειχα διωξει απλα ναι οτι θα ειχες μεινει στην ιδια ταξη. Αντε ισως και «ανεξεταστέος». Θαυμαζω την επιμονη ανθρωπων που δεν το βαζουν κατω.\nΔικαιος Γεωργιος εγραψε «Άσχετα αν δεν θα μπορούσα να ήμουν μαθητής σας λόγο του ότι είμαι μεγαλύτερoς από εσάς»\nΤυγχανω να γνωριζω οτι η μαθηση ειναι και θυμηση.\nΤο προβλημα ειναι οτι ορισμενοι κολλανε μεσα ενα ασχημο συστημα που εχει στηθει ωστε το συστημα επιτασει οτι ενας ανθρωπος σε γενικες γραμμες μαθαινει να κατι μονον ενα και το αυτο τιποτα αλλο, ¨ ηλεκτρονικος, σκουπιδιαρης, ιατρος, αστροναυτης, ναυτης, μηχανικος, ηλεκτρολογος, μπετατζης, πολιτικος, πολιτικος μηχανικος, σχεδιαστης, πιλοτος, κ.ο.κ Ομως σε ενα καλυτερο συστημα ενας ανθρωπος μεσα στα ορια της ζωης του (της) καλλιστα μπορει να κανει αρκετα ἐπαγγελματα και να κατεχει πληρως οσα εχει κανει αντι να ‘βολευεται’ σε θεση η να ξεσκιζεται να τα βγαλει περα παλι σε ‘θεση’ που του υπαγορευει το συστημα χωρις πραγματικη Ελεφθερια. Τουλαχιστον εδω στις ΗΠΑ υπαρχουν μαθητες στα πανεπιστημια που περνουν πτυχια και σε προχωρημενη ηλικια Αρα το θεμα της ηλικιας δεν υφισταται κατ’εμε και ξεπερναται ευκολα. Επειτα …μην ξεχναμε …\nSensei (先生) is a Japanese honorific term that is literally translated as «person born before another».\nΤι να απαντήσεις σε έναν που προσπαθεί να μας αποδείξει πάση θυσία και με δεκάδες τρόπους το επίπεδό του!\nΤα θερμά μου συγχαρητήρια κύριε Κώστα για της απαντήσεις που δίνετε!\nΠολλοι ειχαν σκεφθει τον αυτοματο πιλοτο στα αυτοκινητα, περασαν πολλες δεκαετιες για να γινει πραγματικοτητα. Απο μια ιδεα μεχρι μια τεχνολογια που δουλευει, υπαρχουν πολλα ενδιαμεσα σταδια.\nΕσυ εχεις μια ιδεα (οχι ολες κακες ομολογω) αλλα μας μιλας με μια αυθαιρετη βεβαιοτητα οτι θα δουλεψουν. Δεν σε κατηγορω για την προταση ιδεων, αλλα για το οτι δεν τηρεις μια πιο ερευνητικη σταση. Μην νομιζεις οτι κατι που σκεφτηκες εσυ, δεν το εχουν σκεφτει και αλλοι που γνωριζουν πολυ καλυτερα το αντικειμενο. Σκεψου γιατι δεν εφαρμοστηκε ποτε η τεχνολογια χ, γιατι δεν πετυχε τοτε? μηπως στο ενδιαμεσο εχει βγει μια αλλη τεχνολογια ψ που θα επιτρεψει την επιτυχια της τεχνολογιας χ?\nΓια γενικη και εγκυκλοπαιδικη μορφωση. Ελπιζω να μην χρησιμοποιηθει για να ισχυριστουν ορισμενοι οτι ξαφνικα εγιναν και εξπερτ σε αυτα τα θεματα. Μια ματια στο Isp ισως βοηθησει να κατανοηθουν ορισμενα πραγματα για ramjets ( κοιτα SFRJ LFRJ etc) εν συγκρισει με αλλα συστηματα.\nΣυνιστω οποιος θελει να τα καταγραψει η να τα εκτυπωσει διοτι ειναι archive και συνηθως αυτα καποτε χανονται….\nΤο MHD το αναλυσαμε πισω παλια το 1997-98, οι Ρωσοι ειχαν κατι ιδεες κτλ, και\n( http://ufology.wikia.com/wiki/Paul_Czysz) μαζι με ενα ιταλο επισης και αλλους NASA κ.ο.κ\n» Can you imagine the Wright brothers if one was a lawyer, and one was an accountant? They would say: “Why do you have to build a stupid airplane? It only carries one person. Who’s going to buy it; what kind of profit margin are we going to get? We’ve got 40 percent on bicycles; what are we doing this for? Think of the liability — everybody can sue us. It’s a bad idea; let’s not do it.” As long as we have that mind-set, we’re stuck. What you have to say is: “By gosh, it’s something that no one’s ever done before; let’s try it.”\n» Almost anything you can think of can be turned around and used as a weapon. When you get into this kind of energy, and energy-time transitions, they can be used to just wipe out whole segments of the population on the Earth — and they can be made to liberate us from all dependence on fossil fuels.»\n«When I got involved in space again with Sandy McDonald, and we started what eventually became the National Aerospace Plane, I met a group of Russians over in England at a conference. One of them had been involved in transmitting energy from an antenna on the ground to a satellite in orbit, and back down to Moscow, with only about 10-15 percent losses. He said the reason we can do this, is this is a scalar wave projector, and here’s what it uses — he opens up his loose-leaf binder and says, “You can’t take any pictures of this or make any sketches; just look at it.”\nAnd, lo and behold, there’s the tube I saw in Yugoslavia, which Tesla had built! This was the antenna that Caspar Weinberger was saying was the antiballistic missile weapon [the Russians allegedly had].»\nRest in peace Paul I enjoyed all of our meetings and discussions. Thank you….\nΗ αναφορά σου για τα αδέρφια Wright, μου θυμίζει μια μαρτυρία που έλεγε ότι η εφεύρεση τους σταμάτησε την πρόοδο των μη επανδρωμένων αεροοχημάτων εκείνης της εποχής.\nΗ ειρωνία είναι ότι σήμερα παρά πόλοι όταν αναφέρονται στο θέμα των ΜΕΑ, μιλούν για μια πρωτοφανή και άνευ προηγούμενου καινοτομία στον χορό της αεροναυπηγικής, αγνοώντας τα προγράμματα TDN/TDR απο την εποχή του Β’ΠΠ, ωστόσο μου κάνει εντύπωση πόσο εύκολα παραπλανούνται οι μάζες με επικοινωνιακά κόλπα απο τα κέντρα εξουσίας.\n(Παρόλο που είναι άσχετο με το άρθρο και το θέμα, νομίζω ότι είναι ιστορικής σημασίας για όσους ασχολούνται είτε επαγγελματικά είτε απο μεράκι με την αμυντική τεχνολογία και την στρατιωτική ιστορία.)\nΜια (κατά την γνώμη μου) επίσης ενδιαφέρον μελέτη στο θέμα της εξέλιξης/πρόοδος των πυρομαχικών του ΠΒ, είναι η παρακάτω μελέτη του DSIAC.\nΝομιζω οτι εξηγησα αρκετα για αυτο το θεματακι αν και ορισμενοι που δεν κατεχουν την γνωση και εμπειρια εχουν ο καθενας τις δικες τους αποψεις.\nΟμως παραμενω σταθερος στην αρχικη μου δηλωση οτι ενα συστημα SFRJ για το Π/Β ειναι εφικτο κατευθυνομενο με αρκετα μεγαλο βεληνεκες με δυνατοτητα αλλαγης πορειας συνπρειλαμβανομενης και εκτος βαλλιστικης με μεγαλη ταχυτητα αρα και επικεντρωση δυναμων σε μικρο χρονικο στον στοχο και βασει αριθμων ναι θα ειναι ποιο φτηνο απο πυραυλους πλευσης ως και οφειλεται ενεκα του οτι οι πυραυλοι πλευσης εχουν μεγαλυτερα parts count!!! ( ας μην γινεται η παιδιαριστικη συγκριση συστηματων ενα συστημα να εχει παραγωγη αρκετων χιλιαδων και ενα αλλο δεκαδες these are bullshit comparisons as we say) Για παραδειγμα ας κοιταξουν οι ενδιαφερομενοι ποσο στοιχιζει το Excalibur ανα μοναδα με σεβαστο CEP.\nΕπισης η επι του θεματος συγκριση πυραυλοκινητων που φερουν οξυγονο εναντι συστηματων τα οποια λαμβανουν οξυγονο απο την ατμοσφαιρα ειναι παιδιαριστικη AT BEST!!!!\nΤο ιδιο ισχυει για την αναφορα αντιστασεως του αερος μεταξυ των συστηματων η το υψομετρο. Το λοιπον καθε συστημα σχεδιαζεται για να επιχειρει εκει που πρεπει οπως πρεπει.\nΟπως προανεφερα οστις βουλεται αντι να γραφει σαχλαμαρες απο το διαδυκτιο ας καθισει να σηκωσει τα μανικια να κανει την δουλεια σχεδια κτλ. με φυσιkη μαθηματικα χημεια 6 D.O.F trajectory simulations κτλ και μετα βλεπουμε. Ολα τα υπολοιπα ειναι αερολογιες και παραμενουν εκει που τους αξιζει στον καλαθο των αχρηστων.\n«το ιδιο ισχυει για την αναφορα αντιστασεως του αερος μεταξυ των συστηματων η το υψομετρο. Το λοιπον καθε συστημα σχεδιαζεται για να επιχειρει εκει που πρεπει οπως πρεπει.»\nγια να μην μαλωνουμε με την αιτια να ειναι οτι μιλαμε για διαφορετικα πραγματα\nποια ειναι ακριβως η τροχια που φανταζεσαι για ενα βλημα πυροβολικου με εμβελεια ανω των 100χλμ? θα ειναι βαλλιστικη, ναι ή οχι?\nεαν ναι, ο πυραυλικνητηρας θα προωθησει το βλημα και σε πολυ μεγαλο υψομετρο και γενικα υπερτερει\nεαν οχι ΙΣΩΣ το ραμτζετ να υπερτερει, αλλα σε αυτη την περιπτωση δεν εχει νοημα να χρησιμοποιησεις πυροβολο για την αρχικη προωθηση αλλα ενα μικρο πυραυλοκινητηρα. Ενα βλημα πυροβολου εχει συγκερκιμενους περιορισμους διαμτερηματος/μηκους/βαρους. Επισης πρεπει να ειναι μια πολυ ενισχυμενη κατασκευη για να αντεχει τις πιεσεις και τις επιταχυνσεις εντος της καννης. Ολα αυτα σε περιοριζουν παρα πολυ, σε βαθμο που ΔΕΝ ΣΕ ΣΥΜΦΕΡΕΙ να το εκτοξευσεις απο πυροβολο, αλλα οπως ειπα σε συμφερει να το ενσωματωσεις σε πυραυλικο συστημα.\nΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 11 Ιουνίου 2017\nΑγαπητέ φίλε Kostas δεν κάνω τον έξυπνο δεν λέω πως δουλεύουν όλα ή ότι αξίζουν όλα ή ότι έχουν πιθανότητες να μπουν σε παραγωγή!\nΙδέες έχω και μάλιστα μπόλικες όπως ανέφερα και πριν αλλά και πατέντες-λύσεις για να λειτουργήσουν αυτές οι ιδέες και δεν γράφω ποτέ το ξέρω αν δεν έχω βρει την λύση.\nΙδέες που μου έρχονται στο μυαλό ξαφνικά όπως μου ήρθε η ιδέα για έναν αυλωθητή με στερεά καύσιμα με τρείς τρόπους λειτουργίας συν τον τρόπο κάλυψης της μύτης του βλήματος. Γιατί για τέτοια συστήματα πυροβολικού αναφερόμαστε.\nΤην ιδέα θα την επεξεργαστώ κάποια στιγμή για να την βελτιώσω για να δω αν θεωρητικά λειτουργεί κλπ.\nΔεν έχω χρόνο να το κάνω δυστυχώς και αυτό είναι ένα μεγάλο μειονέκτημα.\nΘα έπρεπε να είχα όχι μια αλλά πολλές ομάδες που θα είχαν σαν μοναδική ασχολία να επεξεργάζονται της ιδέες μου!\nΔυστυχώς ούτε τα χρήματα έχω, ούτε με παίρνει κανείς στα σοβαρά, ούτε με πιστεύει κανείς πως έχω αυτή την ικανότητα που δεν την έχει αυτός που σπούδασε την τέχνη και δεν δέχεται τίποτα απολύτως από εμένα γιατί του λέω άλλα από αυτά που έμαθε.\nΑν έχω δίκιο ή λέω μπούρδες; Υπάρχουν μελέτες που δεν είναι απλές ιδέες αλλά έχουν σχέδια κλπ θα δώσω ένα παράδειγμα για το πως θα πρέπει να είναι σχεδιασμένο ένα πολεμικό πλοίο για το αιγαίο, σε τι παραμέτρους πρέπει να δώσουμε σημασία κλπ. Όταν τα έστειλα όλα αυτά στον δημόσιο διάλογο για το εθνικό πλοίο σταμάτησε ο διάλογος γιατί τίποτα από αυτά που έλεγα δεν τα είχαν λάβει υπόψιν τους και έβαλαν στον υπολογιστή να σχεδιάσει ένα πλοίο όμοιο με όλα τα άλλα!\nΜα καλά μπορείς να σχεδιάσεις ένα πλοίο για την ανοιχτή θάλασσα και να κάνει για το δύσκολο περιβάλλον του αιγαίου; Τα υπόλοιπα μην τα πεις σε εμένα να τα πεις σε αυτούς.\nΔεν ακούνε, δεν μαθαίνουν και νομίζουν πως αυτοί και μόνον αυτοί τα ξέρουν όλα! Δεν έχεις πτυχίο δεν πρέπει να ξέρεις, έχω χιλιοτσακωθεί με ναυπηγούς που λένε όχι δεν γίνετε αυτό δεν πρέπει να γίνετε και δεν κάθονται να δουν αν γίνετε!\nΒρε κοίτα αν γίνετε, αν ισχύει γιατί τότε αλλάζουν όλα! Για αυτό στην Ελλάδα δεν πάει τίποτα μπροστά! Γιατί οι καλοί φεύγουν έξω και τα στουρνάρια μένουν μέσα πάιρνουν της θέσεις και φοβούνται μην της χάσουν!\nTheognostos 12 Ιουνίου 2017\nHummingbirds Ultra Slow Motion – Amazing Facts, F…: https://youtu.be/FPRswRWZ23Q\nΣυνέχισε την μπουρδολογία σου με γελοία «επιχειρήματα» για ημερομηνίες δημοσιεύσεων και αλλά χαζά που γράφεις.\nΕπειδή λοιπόν δεν μπορείς να κανείς ούτε μια απλή διασταύρωση, είναι βέβαια(ως συνήθως) «λογικότατο» να φταίει κάτι άλλο όπως η ημερομηνία στην συγκεκριμένη περίπτωση, εφόσον ο LaGrone αναφέρει όμως σαν πηγή για την πληροφορία στο άρθρο την Bae Systems, το πρόβλημα είναι προφανώς στον Kostas που δεν ξέρει που πάνε τα πέντε, και όχι στις ημερομηνίες.\nΔεν έχει σημασία η ημερομηνία, εφόσον φαίνεται ότι στην τελευταία αναφορά του έγινε λάθος στην διατύπωση.\nΌταν θέλεις να το παίξεις γνωστής πρέπει να κανείς σωστή διασταύρωση των πληροφοριών.\nΗ παρουσίαση της Bae Systems που έδωσα, είναι επίσημη και φέρει την σφραγίδα της εταιρίας, αυτό είναι αρκετό και δεν χρειάζεται κάτι παραπάνω.\nΑν δεν υπάρχει επίσημη αναφορά όπως ισχυρίζεσαι, η αρχική παραπομπή σου στο usni δεν έχει βάση εφόσον δεν πρόκειται όπως λες και ο ίδιος για «επίσημη» αναφορά απο την κατασκευάστρια εταιρία η του DoD αλλά για αναφορά σε (ειδησεογραφική)ιστοσελίδα που ασχολείται με θέματα του USN(φυσικά δεν ισχύει στην πραγματικότητα επειδή πρόκειται για παράδειγμα στην λογική του Kostas).\nΌπως γράφει και ο Sam LaGrone στο άρθρο του, το USN αγόρασε 90 βλήματα για περαιτέρω δοκιμές στα 3 σκάφη Zumwalt, συνεπώς η\nβλακείες που γράφεις ότι δήθεν το πρόγραμμα σταμάτησε, είναι προϊόν της φαντασίας σου και δεν έχουν καμία βάση.\nΕάν τα «τσεκούρια» έδιναν λύση για όλα τα είδη αποστολών, δεν θα είχε νόημα η παραγωγή όπλων με μικρότερη κεφαλή/γόμωση. Σε σύγκριση με έναν «επιστήμονα» σαν εσένα, οι στρατιωτικοί του ΠΒ είναι προφανώς «άσχετοι» επειδή αποφάσισαν να έχουν όπλα με κεφαλές που δεν περιέχουν 450 κιλά εκρηκτική ύλη. Γιατί δεν πηγαίνεις να τους «ανοίξεις» τα ματιά εφόσον είσαι «μεγάλος γνωστής»(της αμπελοφιλοσοφίας). 😂\nΕάν ήταν οι επιστήμονες σαν εσένα, σήμερα δεν θα υπήρχε ο τροχός.\nΟι υπόλοιπες αρλούμπες που εκτοξεύεις είναι ανάξιες σχολιασμού(δεν έχεις ξεπεράσει μόνο τον πιν🤥κιο αλλά ακόμα και τους πολιτικούς όπως και τους κληρικούς ισλαμιστές, που τσιμπάνε ανυποψίαστους και αγράμματους πιτσιρικάδες για να τους φλομώσουν στην μπούρδα και να τους χειραγωγούν), η αλλλιώς είσαι ένας κλασικός νέο-ελληανράς παραμυθάς/ψευταράς.\nΗμουν ετοιμος να σου απαντησω αλλα η τελευταια σου παραγραφος με τους υβριστικους χαρακτηρισμους με εκανε να αλλαξω γνωμη. Δεν μπορω να σε ακολουθησω σε αυτο το επιπεδο δημοσιου διαλογου.\nΠάλι τα μπερδεύεις.\nΥπάρχουν δυο σοφίες που λένε:\n1) «Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.”\n2) Η ανθρώπινη βλακεία ξεπερνάει και τα όρια του σύμπαν.\nΜε την γνωστή πλέον συμπεριφορά σου, εσύ επιβεβαίωσες για άλλη μια φορά και τα δυο, η δικιά μου αμαρτία και το λάθος μου ήταν να ασχοληθώ ξανά με έναν γνωστό προβοκάτωρα στο είδος που εννοούσε ο Samuel Langhorne, ο οποίος προκαλεί «διάλογο» (και αντίδραση) στο επίπεδο που του αρέσει (όπως κάνεις κάθε ΣΚ), συνεπώς δεν πρέπει να το παίζεις θύμα κακοπροαίρετης επίθεσης, εφόσον εσύ ήρθες στο αρχικό μου σχόλιο όπου έγραψα ότι συμφωνώ με την αναφορά του Theognostos (δεν έγινε το αντίθετο), οπότε το ξεκίνησες εσύ όπως πάντα (αυτά τα φθηνά κόλπα τύπου «Σικάγο» μπορείς να τα δοκιμάσεις αλλού, όχι σε εμένα).\nΠήγαινε τώρα να πιείς έναν χυμό 🍐 για να χαλαρώσεις, και μάθε να κανείς σωστό διάλογο χωρίς να προσβάλεις, και να το παίζεις μεγάλος επιστήμονας και έξυπνος καθώς δεν είσαι ούτε το ένα ούτε και το άλλο.\nKostas 12 Ιουνίου 2017\n«Πήγαινε τώρα να πιείς έναν χυμό 🍐 για να χαλαρώσεις, και μάθε να κανείς σωστό διάλογο χωρίς να προσβάλεις, και να το παίζεις μεγάλος επιστήμονας και έξυπνος καθώς δεν είσαι ούτε το ένα ούτε και το άλλο.»\nοπως ειπα και παραπανω αυτο ειναι ενα επιπεδο διαλογου που δεν μπορω να ακολουθησω\nΔεν σε υποχρεώνει κανείς για τίποτα «αγαπητέ», σου πρότεινα απο την αρχή να μη το αναπτύξουμε αλλά εσύ επέλεξες να το συνεχίσεις, εφόσον έχεις θέμα με την αντίδραση μου στις προβοκάτσιες σου, θα σε συμβούλευα να μη με προκαλέσεις/ενοχλήσεις ξανά, είτε άμεσα είτε έμμεσα(με τις σπόνδες που πετάς ως συνήθως για να προκαλέσεις).\nΔικαίωμα σου να μη συμφωνείς όπου θέλεις, δεν θα μας επιβάλεις όμως με το «έτσι θέλω» και με το ζόρι να υιοθετήσουμε τις απόψεις η την γνώμη σου, όπως είπε και ένας συνομιλητής σε προηγούμενη συζήτηση «opinions are like @ssholes everybody’s got one», άντε μπράβο για να τελειώνουμε με αυτή την γελοία παράσταση. Δεν θα ασχολούμε κάθε μέρα με τις χαζομάρες σου(και δεν είμαι ο πρώτος που σου το λέει).\nΟι δοκιμές στις οποίες αποδείχθηκε η ευστοχία και η εμβέλεια των 63+ ναυτικών μιλίων σε διάφορες (καιρικές) συνθήκες για το LRLAP, ολοκληρώθηκαν με επιτυχία, πιο επίσημο δεν γίνεται.\nΤο SFRJ για το συγκεκριμένο θέμα υπερτερεί.\nΚάνετε εσείς την δουλειά να μάθετε.\nΚανόνιστε να υπολογίσετε την διαφορά όγκου την οποία καταλαμβάνει μεταξύ δυο συστημάτων το fuel το ενα χρειαζεται να μεταφερει το O2 μέσα στο formulation το δεύτερο οχι.\nΤο πρώτο δεν έχει δυνατότητα σταματημό της μηχανής και επανέναρξης το δεύτερο εχει.\nκανόνιστε να λάβετε υπ’ οψιν τις ιδιότητες της ατμόσφαιρας για διαφορετικες συνθηκες.\nΔεν προκειται επ’ουδενός να δωσω χαρακτηριστικά συστήματος.\nΒαρέθηκα αρκετα με τις υπόλοιπες ασυναρτησίες.\nΠερι της ιδεας σου.\n– Εξήγησε πρώτα ποιό το mass flow rate και η ταχύτητα του αέρος το οποιον χρειάζεσαι για την εναρξη του ramjet επι εδαφους στο αεροδρόμιο και πώς θα γινει η επιτάχυνση….\n– Ιδέες παρόμοιες υπάρχουν\n– Ειχα κανει μια δουλειά για ειδικό ramjet for power generation (οχι ιπτάμενο φυσικά).\nΕξηγώ turboramjet for power generation..\nΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΚΡΟΣ ΗΡΩΑΣ 12 Ιουνίου 2017\nΔεν μπορώ να σου απαντήσω έτσι απλά γιατί υπάρχει το αξιοπερίεργο φαινόμενο πως όσο μεγαλώνει η διάμετρος του αυλωθητή δεν αυξάνει αναλογικά η απαιτούμενη ισχύς του ηλεκτροκινητήρα.\nTheognostos έχουμε να κάνουμε με μια πολύ παλιά μελέτη του 1995! Όπως έχω πει το 1997 σε μια κρίση απαισιοδοξίας, έκαψα όλα όσα είχα φτιάξει με πολύ κόπο σχεδία, σκίτσα, κείμενα-υπολογισμοί που είχαν γίνει χωρίς την βοήθεια του υπολογιστή με πολύ κόπο ένα λάθος που μου κόστισε πολύ. Φυσικά είχα χτυπήσει όλες της πόρτες αλλά καμία δεν άνοιξε.\nΌπως καταλαβαίνεις έχω οικογένεια δουλεύω σκληρά και έχω πολύ λίγο ελεύθερο χρόνο, πρέπει να προσφέρω και στο σπίτι μου γιατί θα με διώξει η γυναίκα μου που όλο τεμπελιάζω στον υπολογιστή.\nΣτο προκείμενο τώρα όλα ξεκίνησαν όταν διάβασα για τους νέους επιπέδους ηλεκτρικούς κινητήρες στο περισκόπιο της επιστήμης ,ένα περιοδικό που έβγαινε τότε. Δηλαδή για τους νέας γενεάς ηλεκτρικούς κινητήρες με μικρό βάρος διαστάσεις και μεγάλη ισχύ. Φυσικά από τότε έχουν βελτιωθεί κατά πολύ οι ηλεκτρικοί κινητήρες, ευτυχώς όμως γιατί η ισχύς παίζει μεγάλο ρόλο.\nΜπορείς να ψάξεις στο διαδίκτυο να βρεις πολλά που ίσως δεν τα ξέρω, συνήθως οι αναφορές είναι για την εκκίνηση αυλωθητών με πυραύλους και όχι για αεροσκάφος με τροχοδρόμηση. Θα σου βάλω την αρχή ένα κείμενο που το είχα δημοσεύσει παλιά να το διαβάσεις με προσοχή και να περιμένεις τα επόμενα. Η εκκίνηση θα γινόταν με έναν ηλεκτροκινητήρα τοποθετημένο στο εμπρόσθιο μέρος του αυλωθητή συνδεδεμένο με πτερύγια, όπως έχουν οι κινητήρες τζετ στην αρχή κλπ θα τα διαβάσεις μαζί με της πατέντες.\nΟ υπολογισμός ήταν για ένα αεροσκάφος που θα μπορούσε να απογειωθεί στα 500 μέτρα θα ήθελε αλλά 1000 μέτρα με ramjet, δηλαδή 1500 μέτρα συνολικά χοντρικά πάντα όλα αυτά. Όσο για αυτό που με ρωτάς Περί της ιδέας σου.– Εξήγησε πρώτα ποιό το mass flow rate και η ταχύτητα του αέρος το οποίον χρειάζεσαι για την έναρξη του ramjet επί εδάφους στο αεροδρόμιο και πώς θα γίνει η επιτάχυνση….δεν θα σου απαντήσω γιατί θα σου δώσω λάθος απάντηση και θα βγάλεις λανθασμένα συμπεράσματα. Αν νομίζεις πως είναι αυτό και αυτό και πως αν σου τα πω θα βρεις την λύση, ξέχασε το τα προβλήματα είναι ανυπέρβλητα και θα τα παρατήσεις.\nΔεν μου αρέσει να γράφω μπούρδες και να αραδιάζω πράγματα που γίνονται σε μοντέλα και σε μικρή κλίμακα, σε μεγάλη όπως δεν μπορούν να εφαρμοστούν. Το εξωφρενικό δε είναι το αξιοπερίεργο φαινόμενο πως όσο μεγαλώνει η διάμετρος του αυλωθητή δεν αυξάνει αναλογικά η απαιτούμενη ισχύς του ηλεκτροκινητήρα!\nΔιάβασε το παρακάτω και θα σου βάλω και την συνέχεια που πρέπει να την γράψω.\nπας κάτω και διαβάζεις:\n« Απάντηση #84 στις: Ιουλίου 20, 2010, 04:16:48 pm »\n« Απάντηση #85 στις: Ιουλίου 20, 2010, 04:20:04 pm »\nΥπόψιν πως αν την χρησιμοποίησης αυτούσια θα απογειωθεί ένα μοντέλο υπό κλίμακα και όχι ένα πραγματικό αεροσκάφος.\nTheognostos 13 Ιουνίου 2017\nΔικαιος Γεωργιος* εγραψε\n«σε μια κρίση απαισιοδοξίας, έκαψα όλα όσα είχα φτιάξει με πολύ κόπο σχεδία, σκίτσα, κείμενα-υπολογισμοί που είχαν γίνει χωρίς την βοήθεια του υπολογιστή με πολύ κόπο ένα λάθος που μου κόστισε πολύ. Φυσικά είχα χτυπήσει όλες της πόρτες αλλά καμία δεν άνοιξε.»\nΩς εγραψα προηγουμενως «Θαυμαζω την επιμονη ανθρωπων που δεν το βαζουν κατω.» Δεν εισαι ο πρωτος ουτε ο τελευταιος που εχει κανει τετοιο πορτες κλενου αλλα παραθυρα ανοιγουν οταν και οπως πρεπει.\n«Όπως καταλαβαίνεις έχω οικογένεια δουλεύω σκληρά και έχω πολύ λίγο ελεύθερο χρόνο, πρέπει να προσφέρω και στο σπίτι μου γιατί θα με διώξει η γυναίκα μου που όλο τεμπελιάζω στον υπολογιστή.»*\nΚαλα κανεις ‘κοιτα τα του οικου σου’ ομως συνιστω πως οι ανθρωποι πρεπει να δουλευουν εξυπνα και οχι σκληρα.\n«Το εξωφρενικό δε είναι το αξιοπερίεργο φαινόμενο πως όσο μεγαλώνει η διάμετρος του αυλωθητή δεν αυξάνει αναλογικά η απαιτούμενη ισχύς του ηλεκτροκινητήρα»\nPreconditioning the inlet incoming flow in order to effect ramjet operation at lower speeds is nothing new. Επισης δεν ειναι ‘εξωφρενικο’ μπορεις να κοιταξεις πως δουλευουν τα wind tunnels subsonic & supersonic tunnels καθως επισης inlet design for subsonic and supersonic flow. The flow is ‘ started’ and ‘ swallowed’, the maximum mass flow condition is reached at that specific design or operational point at which no more flow can pass through the ramjet duct downstream. Increasing further the inlet diameter does not mean that more flow is passed if the flow is choked flow. Therefore at this condition increasing the power output of the electric motor does nothing since no more mass flow can pass. The issue is EFFICIENCY!!! Even though ramjets can and have operated in lower speeds the efficiency is not there.\nI asked for m dot (mass flow rate because knowing the mass flow rate at STP ( if assumed standard temp and pressure conditions) and a few simple numbers you can back out a thrust level of the machine then you know for simple math a thrust minus drag for an assumed vehicle condition and you can back out if your vehicle would even move based on say two ramjets or four ramjets ( with efficiency blown out he window )\nIn any event this is fun but I am more interested on the ‘stuff’ that my friend Paul talked about in the video I posted earlier in this topic\nΕγραψα στα εγγλεζικα εν συντομια\nΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΚΡΟΣ ΗΡΩΑΣ 13 Ιουνίου 2017\nΗ διαφορά είναι ότι αυτά τα ανακάλυψα μόνος μου δεν τα διάβασα κάπου αλλού!\nΑυτά που διάβασες ήταν αυτά που θυμόμουν συμπηκνωμένα βιαστικά και γρήγορα για να μην τα ξεχάσω.\nΘα τα συμπληρώσω με αυτά αυτά που λείπουν.\nΔιαπιστώθηκε λοιπόν πως με έναν ανεμιστήρα με ηλεκτροκινητήρα δεν γίνετε να τα καταφέρεις να κάνεις εκκίνηση σε ένα αυλωθητή μεγάλης διαμέτρου.\nΛύσεις όμως υπάρχουν για να γίνει αυτό πρέπει να το χωρίσουμε σε ελαφρά αεροσκάφη, αεροσκάφη με αυλωτητες στης πτέρυγες, αεροσκάφη με κινητήρες στην άτρακτο και τέλος μεγάλα αεροσκάφη με 4 κινητήρες στης πτέρυγες.\nΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 13 Ιουνίου 2017\nTheognostos για να προχωρήσουμε στους αυλωθητές και να κάνουμε εκκίνηση με διαφορετικό τρόπο από την χρήση πυραύλων, πρέπει να σκεφτούμε διαφορετικά και να ξεχάσουμε ότι έχουμε μάθει για τουρμποφάν και τουρμποτζετ!\nΔεν έχουν την ίδια λειτουργία και δεν θα τα καταφέρουμε να κάνουμε τροχοδρόμηση και απογείωση σε αεροδιάδρομο με αυλώθητες, κάνοντάς ακριβώς τα ίδια με τους κινητήρες τζετ.\nΓια να βρεις της λύσεις χρειάζεται ένα διαφορετικό μυαλό που να μην κολλήσει στους τύπους και να επιμένει στης εξισώσεις. Κάθε πρόβλημα έχει την λύση του, αρκεί να έχεις ένα ανοικτό μυαλό και γνώσεις που να μπορείς να της συνδυάσεις μεταξύ τους.\nΌποιος έχει την εξυπνάδα να αναγνωρίσει την αξία μου και να χρησιμοποιήσει της γνώσεις μου θα κερδίσει πολλά χρήματα. Αν με αξιοποιούσε μια εταιρία θα μπορούσε να έχει ένα νέο-καινούργιο πρότζκετ σε αρχική σχεδίαση κάθε εβδομάδα, όχι για ένα χρόνο αλλά για δεκαετίες. Ποια εταιρία δεν θα κέρδιζε από αυτό; Η ίδια εταιρία δεν θα τσάκιζε τους ανταγωνιστές της; Η ίδια εταιρία δεν θα έπαιρνε τεραστία ποσά για έρευνα; Η ίδια εταιρία δεν θα είχε παραγωγή διαφορετικών οπλικών συστημάτων διαφορετικά από αυτά που υπάρχουν;\nΓια να συνεχίσουμε στο θέμα μας για τους ramjet η προσωπική μου γνώμη, χωρίς να το έχω διαβάσει και ψάξει στο ιντερνέτ: είναι ότι προσπαθούν οι ερευνητές να πετύχουν την εκκίνηση του αυλωθητή με σχεδόν μέγιστη ισχύ για να επιτύχουν την απογείωση. Αυτό το γράφω από της δικές μου μελέτες, γιατί δεν γίνετε να το καταφέρεις σε πραγματικούς μεγάλης ισχύος ramjet.\nΌσο και να προσπαθήσουν δεν γίνετε, πρέπει να χρησιμοποιήσεις άλλη φιλοσοφία για να τα καταφέρεις να απογειώσεις ένα αεροσκάφος με δυο ramjet. Προσοχή όχι με έναν αλλά με δυο, έχει μεγάλη σημασία αυτό που γράφω. Εδώ θα είμαστε να πούμε πολλά πάρα πολλά για αυτό το θέμα και να ξεκλειδώσω αυτά που είχα γράψει τότε, αλλά και να προσθέσω αλλά που ανακάλυψα μετά.\nΜια υποσημείωση αν θυμάσαι είχα αναφέρει για το πρόβλημα του F-22 με την παροχή οξυγόνου και συνέχισα λέγοντας πως και το F-35 θα έχει το ίδιο πρόβλημα. Αν διάβασες αυτή την εβδομάδα και την προηγούμενη το ανέφεραν πως αντιμετώπισαν το ίδιο πρόβλημα και στο F-35. Τότε με μάλωσες αυστηρά λέγοντας πως δεν ξέρω, πως δεν ήμουν στο πρόγραμμα κλπ. Τώρα θέλω την γνώμη σου έπεσα μέσα ή όχι; Μόνο μην μου πεις πως αυτό έγινε τυχαία κλπ!\nΔίκαιος Γεώργιος είσαι φοβερος με εκανες και γέλασα. Ας είσαι καλά.\nΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΚΡΟΣ ΗΡΩΑΣ 14 Ιουνίου 2017\nΣτο δυσεπίλυτο πρόβλημα της απογείωσης αεροσκάφους με αυλωθητή που έχει ηλεκτρικό κινητήρα με ανεμιστήρα, δεν μπορούμε να το κατανοήσουμε με την ορθή-σωστή λογική! Αλλά πρέπει να προσχωρήσουμε στην λογική του διαφορετικού, του μη ορθού, του παραλόγου για να δώσουμε λύση στο πρόβλημα.\nΜην ψάχνουμε να βρούμε λύσεις σε τύπους και εξισώσεις, στην ταχύτητα του αέρα και την ροη. Βάζουμε έναν ηλεκτροκινητήρα με ανεμιστήρα σε έναν αυλωθητή, τα ελέγχουμε όλα, το βάζουμε σε αεροσήραγγα για δοκιμές μια χαρά! Έλα όμως που αν τον βάλουμε σε ένα αεροσκάφος και πάμε να κάνουμε τροχοδρόμηση, το καταραμένο δεν απογειώνετε!!! Πάλι σπάμε το κεφάλι μας σε τι κάναμε λάθος τύποι, εξισώσεις ,δουλειά πολύ δουλειά και δεν γίνετε τίποτα!!!\nΥπάρχει λύση; Ναι υπάρχει λύση είναι απλή εύκολη αλλά δεν πάει το μυαλό εκεί για να την ανακαλύψεις, για αυτό αναφέρθηκα σε διαφορετική φιλοσοφία σχεδίασης. Πρώτα έπιασα όλες της λογικές λύσεις την τοποθέτηση ηλεκτροκινητήρα με ανεμιστήρα, με δυνατότητα αφαίρεσης όμως γιατί έλεγαν κάποιοι πως επηρεάζει τον αυλωθητή σε μεγάλες ταχύτητες κλπ. Πήγα σε , μετά 3 και μετά 4 μικρότερους ηλεκτροκινητήρες με ανεμιστήρα φτερωτή στο πλάι.\nΗλεκτροκινητήρες στο σύστημα προσγείωσης για τροχοδρόμηση και τέλος πεπιεσμένο αέρα.\nΠια είναι η λύση; Θα αναφερθούμε και σε αυτήν όταν έρθει η ώρα της.\nΔικαιος Γεωργιος εγραψε «πρέπει να προσχωρήσουμε στην λογική του διαφορετικού, του μη ορθού, του παραλόγου για να δώσουμε λύση στο πρόβλημα.»\nοπως ειπα εισαι φοβερος!\n«Μην ψάχνουμε να βρούμε λύσεις σε τύπους και εξισώσεις, στην ταχύτητα του αέρα και την ροη. Βάζουμε έναν ηλεκτροκινητήρα με ανεμιστήρα σε έναν αυλωθητή, τα ελέγχουμε όλα, το βάζουμε σε αεροσήραγγα για δοκιμές μια χαρά! Έλα όμως που αν τον βάλουμε σε ένα αεροσκάφος και πάμε να κάνουμε τροχοδρόμηση, το καταραμένο δεν απογειώνετε!!! Πάλι σπάμε το κεφάλι μας σε τι κάναμε λάθος τύποι, εξισώσεις ,δουλειά πολύ δουλειά και δεν γίνετε τίποτα!!!»\nΕλα ντε!!!! η δοκιμη σε αεροηραγγα και μετα πατατα πω πω…\nΟυτε το συμπαν εχει μαθηματικη δομη ολα χαος μια χαοδης κατασταση παντου και στην Ελλαδα πω πω…τι θα γινει τι θα κανουμε…quantum mechanics…μα τα μαθηματικα ειναι μια γλωσσα οπως τα Ελληνικα μονον που οι περισοτεροι ανθρωποι δεν την γνωριζουν…δεν την καταλαβαινουν….ευτυχως ομως δεν ειναι ετσι διοτι ο Κυριος Ιησους Χριστος ο Θεος Μεγας Αει Γεωμετρει…ειμαστε σε καλα χερια…\nTheognostos Μπορείς να κάνεις όση πλάκα θέλεις, μπορεί να πεις ότι θέλεις, αμφιβάλω όμως αν κατάλαβες τι έγραψα!\nΜπορείς να δώσεις την μέγιστη ισχύ ενός ramjet με ηλεκτροκινητήρα που είναι συνδεδεμένος με ανεμιστήρα -πτερύγια; Μπορείς; Όχι!\nΤότε δώσε εσύ λύση στο πρόβλημα για να μην με κουράζεις να γράφω!\nΔυστυχώς είμαι στη δουλειά και μου σβήστηκε το μισό μήνυμα όταν το έβαλα.\nΓια να το βάλουμε ολοκληρωμένο μην έχουμε παρεξηγήσεις και νεύρα χωρίς λόγο.\nΜπορείς να δώσεις την μέγιστη ισχύ ενός ramjet με ηλεκτροκινητήρα που είναι συνδεδεμένος με ανεμιστήρα -πτερύγια; Μπορείς; Όχι! Γιατί όμως;\nΔεν θα πω ότι σε έπιασα αδιάβαστο, γιατί είμαι μεγάλος στην ηλικία και μπορεί να έχουν αλλάξει τα πράγματα από τότε που τα είχα διαβάσει.\nΗ αεροσήραγγα δεν μπορούσε να αποδώσει κατά το δοκούν την τροχοδρόμηση ενός αεροσκάφους για να απογειωθεί και αυτό πάντα ήταν και το δυσκολότερο κομμάτι\nΤώρα αν εσύ ξέρεις περισσότερα από εμένα σαν πιο νέος και λογικό είναι αυτό.\nΔεν κάνω πλάκα….εαν οι ανθρωποι δεν κατανοούν πως δουλεύει κατι αυτο δεν σημαίνει οτι φταινε τα μαθηματικά η φυσικη η οποια μπορει να τους φαίνεται αφύσικη…οι νόμοι ισχύουν άσχετα εαν οι άνθρωποι δεν γνωρίζουν…τωρα η τεχνολογία με τα ramjet παραμένει συμβατικής φύσεως.\nΟπως και να έχει στις εταιρειες έχουμε το systems performance group το οποιον ειναι υπεύθυνο για τον συνδυασμό και τα αποτέλεσματα του ολικου συστήματος.\nΦεριπην και στα scramjet έχουμε σύστημα το οποιον λέγαμε το «low speed system» το οποιον εφερνε το ολικο συστημα σε τροχοδρομηση και ταχύτητα Mach 5/6 . Στο βιντεάκι το οποιον παρέθεσα ο ανθρωπος μιλάει για Mach 12 αεροσκάφος της Μακ Ντακ πολυ σωστα.\nΟσο για τα περι αεροσυραγγες κτλ υπάρχουν scaling effects τα οποία χρησιμοποιούνται.\nΤελείωσα με αητο το θέμα\nTheognostos δεν είμαι άσχετος αλλά δεν το θυμάσαι μου φαίνεται!\nΤο systems performance group είναι για άλλη δουλειά!\n«low speed system» για αυτή την δουλειά; Καλά, καλά!\nΌσο για της αεροσήραγγες άλλα λόγια να αγαπιόμαστε μου λες!\nΤώρα στο προκείμενο μην προσπαθείς να ξεγλιστρήσεις σαν το χέλι γιατί αυτή την φορά δεν θα σε αφήσω.\nΞέρεις την απάντηση λοιπόν; Αμφιβάλω αν την ξέρεις! Σιγά μην την ξέρεις γιατί συμβαίνει αυτό στους αυλωθητές! Σιγά μην ξέρεις πως ακριβώς η στροφορμή κλπ, του αέρα κλπ, εν σχέση με την ροη κλπ, που χτυπάει κλπ, η αύξηση της ταχύτητας του ανεμιστήρα κλπ, όσο και αν αυξήσουμε την ισχύ του ηλεκτροκινητήρα δεν αποδίδει περαιτέρω κλπ.\nΔείξε μου ένα βίντεο με αεροσκάφος με αυλωθητή που απογειώνετε πραγματικό και όχι υπό κλίμακα!\nΕδώ έχω κάνει τόση δουλειά για να αυξήσω την ροή του αέρα αλλά και την ταχύτητα μέσα σε αυλωθητή για να λειτουργήσει και μου λες είσαι φοβερός γέλασα!\nΑυτά και άλλα πολλά και αν πραγματικά θες να μάθεις, εδώ είμαστε για να συνεχίσουμε την κουβέντα μας και μην μου νευριάσεις πάλι, με ηρεμία λύνονται όλα.\nΌσο για τους τύπους και της εξισώσεις, δείξε έναν τύπο που να αναλύει το πρόβλημα και μην με πας πολύ παλιά πίσω στο 1950-60.\nΤο επίπεδο της συζητήσεως εχει πέσει πολυ χαμηλά. Δεν εχεις κάνει εσυ προσωπικά κανένα τεστ σε αεροσηραγγα για ραμζετ και μετά να το συνδυάσεις με αλλο σύστημα και μάλιστα σε αεροσκάφος .\nΟυτε γνωριζεις απο scaling effects. Οσο για το τι κανει το performance group δεν έχεις ιδέα.\nΔεν θα σου εξηγησω τι σημαίνει flow conditioning πως δουλεύουν τα ραμζετ και σκραμζετ η pde κτλ…πήγαινε και εσυ στον ιστότοπο να βρεις ως άλλοι να μαθαίνεις οτι μπορεις.Τις προάλλες γελούσα Ινδός καθηγητής Πανεπιστημίου εξηγούσε στο youtube την θεωρία για pulse jet ramjet scramjet το θεμα δεν ηταν οτι εντάξει ας εκανε και μάθημα το θεμα ηταν οτι τα σχεδια και οι φώτο παρουσιάζονταν χωρίς καν να αναφέρεται η πηγή λες και ηταν δικα τους. …\nΕπειδη λοιπον τρολαρεις τελειώσαμε.\nΤο επίπεδο της συζητήσεως έχει πέσει πολύ χαμηλά.\nΣυμφωνώ απόλυτα μαζί σου αλλά για την ταμπακιέρα τίποτα, απλά υπεκφεύγεις να απαντήσεις συνεχώς. Αφού ξέρεις γιατί δεν απαντάς; Καλά καλά ξέρω θα απαντήσω εγώ κύριε καθηγητά, εγώ που τρελάρω και που αναφέρω πηγές που δεν είναι δίκες μου που γράφω- αντιγράφω συνεχώς από το διαδίκτυο πράγματα κλπ για να μην συνεχίσω.\nΑν έχεις γνώσεις σε έχω προκαλέσει πολλές φορές να μας το αποδείξεις αλλά εσύ το βάσεις στα πόδια ,νευριάζεις λες όλο τελειώσαμε κλπ.\nΠερίμενα να με προκαλέσεις να μου πεις πως θέλεις να μάθεις την λύση και είχα ετοιμάσει την απάντηση μου, αλλά δυστυχώς έπεσα έξω,\nΤι απάντηση θα έδινα;\nΑγαπητέ κύριε Theognostos αφού θέλεις να μάθεις την λύση στο δύσκολο πρόβλημα της εκκίνησης αυλωθητή είναι πολύ απλό!\nΑφού έχεις εταιρία φτιάχνεις την πρόταση σου και μου την στέλνεις όταν είσαι έτοιμος. Να ξέρεις μόνο σοβαρές προτάσεις, δέχομαι με καλό ποσοστό επί της % για της πατέντες και σωστή αναλόγια (χρόνου-χρημάτων) πληρωμής κάθε χρόνο μέσα στο συμβόλαιο και όχι όταν, να, θα κλπ.\nΓια να μην μακρηγορώ εσύ ξέρεις από αυτά, όταν θα είσαι έτοιμος θα σου στείλω το EIMAL για να μου την στείλεις στην Ελλάδα και εγώ θα την στείλω να την μελετήσουν επεξεργαστούν και στην Ελλάδα και στην Αμερική η δικηγόρος μου.\nΣαν υποσημείωση βάζω τον όρο να έχω την δυνατότητα να στείλω ορκωτό λογιστή να ελέγξει την εταιρία σου μια φορά τον χρόνο και ασφαλώς θα τα πεις και θα κλήσεις την συμφωνία με την δικηγόρο μου στην Αμερική\nΥΣ Μετά θα βάλω αναλυτικά το πρόβλημα και όχι την λύση δηλαδή τι την δημιουργεί!\nΔικαιε ποιος σου ειπε οτι ενδιαφέρεται ο Θεογνωστος να επενδύσει στην εταιρεία σου;\nΠαρεπιμπτοντως εαν προσπαθείς να προσελκύσεις επενδυτές με αυτο το τροπο δεν θα πας πουθενά, οπως δεν εχεις παει πουθενά τοσο καιρο.\nΠαρ’το αλλιώς που λενε στο χωριό μου.\nΤο θεμα ειναι οτι δεν πιστεύεις ουτε εσυ ο ίδιος στις ιδέες σου.\nΕαν πίστευες, θα ειχες επιλέξεις μια, θα την ειχες πατένταρει, μετα θα ειχες πουλήσει κανα δυο χωράφια να προσλάβεις μηχανικούς δικηγόρους, θα ειχες φτιάξει μια εταιρεία και θα την μετέτρεπες σε μια σοβαρή πρόταση.\nΜετα θα παρακαλούσες πιθανούς επενδυτές να σου διαθέσουν λιγα λεπτα απο το χρονο τους να ακούσουν την ιδεα σου. Εαν η ιδεα σου ειχε πραγματική αξια, τοτε μετα απο 100 συναντήσεις ισως ειχες βρει εναν επενδυτή που θα ηταν διατεθιμενος να επενδύσει αφού πρωτα του έδινες το 80 % της εταιρείας.\nΑυτος ειναι ο πραγματικός κόσμος, τα αλλα ειναι φαντασιοπληξίες. Εαν και διαφωνώ σε πολλα με το θεογνωστο, φαινεται να εχει τουλαχιστον μια εικονα της πραγματικής ιδιωτικής έρευνας τεχνολογιας. Αμφιβάλω εαν θα απαντήσει στο τελευταίο σχολιο σου.\nΦιλικα τα γράφω επειδη μου αρέσει το ανήσυχο πνεύμα σου και η δημιουργηκοτητα σου. Εαν καποιος παράγει ιδέες συνεχώς, καποια ισως πιάσει. Το προβλημα σου δεν ειναι στο να παράξεις ιδέες αλλα στο τι κανεις μετα.\nTheognostos 16 Ιουνίου 2017\nΓραφω επειδη εισαι Ελλην και λυπαμαι να βλεπω Ελληνες και δει ανθρωπους σε ασχημη κατασταση\nΔεν εχω να μαθω απολυτως τιποτα για τα ramjet scramjet pulsejet pde’s or jet engines..F35 (!) etc.τα υπολοιπα περι αποφυγης δεν με αφορουν. .Γελουσα με το youtube καθηγητες απο ινδια κτλ ας ειναι καλα οκ κανουν και μαθημα αλλα slides concepts etc stolen from general conferences and publications and they do not mention the source as if it is theirs! Η χρησιμοποιηση λεκτρικης ενεργειας δεν ειναι κατι το πρωτοπωριακο και καινουργιο. Απορω πως σε προηγουμενες αναρτησεις ανεφερες τα Maxwell equations και μετα ξεχαστε τα μαθηματικα …\n-Μεσα απο οσα εχουν συμβει και συμβαινουν τα οποια ειναι πολυ δυσκολωτερα προβληματα των ανθρωπων με τις απαιτησεις τους και αλλα πολλα, εχω να πω οτι με κανεις και χαμογελαω…σε παραδεχομαι …ισως καποτε να συναντηθουμε οταν ελθω εκει παλι. Το ιδιο ισχυει και με αλλα ατομα..\n-Ζητας πολλα. Σε παλαιιοτερη αναρτηση ειχα παραθεσει: Program Management 101 A no-nonsense approach to program management from the school of ‘hard knocks’ κοιταξε το σοβαρα..\n-Δεν δουλεω ετσι. Εαν ενδιαφερομουν θα σου εστελνα το INTERNATIONAL NON- DISCLOSURE της εταιρειας η οποια καλυπτει τους ενδιαφερομενους και η γλωσσα ειναι η Αγγλικη ετσι δουλευω οχι αλλων.\n-Εξηγησα οτι η τεχνολογια των ραμζετ ΩΣ ΕΧΕΙ παραμενει ΣΥΜΒΑΤΙΚΗ. Να την κανω εγω την ‘τεχνολογια’ ἰδεα σου ‘ τι ακριβως; ΟΚ ας υποθεσουμε οτι μου στελνεις τα βλεπω και χανω τον χρονο μου και της ομαδος μου με λιγα λογια It is totally UNSUBSTANTIATED!!! I will have to evaluate your CARTOON PROPOSAL that is what it is A CARTOON PROPOSAL NOTHING MORE and IT WOULD BE A WASTE OF TIME AND $$$$$ on everyone’s part.\n-Παλαιοτερα σου ειχα εξηγησει να παρεις κατι μικρο να το ερυνησεις να το εξετασεις να κανεις λιγο φυσικη μαθηματικα τα τεστ να δειξεις οτι δουλυει να φερεις και αλλα ατομα κτλ κτλ. μετα να το φερεις στην αγορα με σωστες επενδυσεις κ.ο.κ Εκτοτε εχει περασει αρκετος χρονος και ακομη ..( ο φιλτατος Κωστας που εχω συμπαθησει και καταλαβαινω το frustration level του βλεποντας την οπισθοδρομηση της Ελλαδος σε αρκετα θεματα, οπως και να εχει για το πως να ξεκινησεις καλα στα γραφει)\nΠαραδειγμα ηλθε ενας ανθρωπος με μια ιδεα CARTOON στην εταιρεια αλλα ΒΑΣΙΜΗ!! Πως να χρησιμοποιησει την μεθοδο memory shape alloy ουτως ωστε να καταγραφει συνεχως την θερμοκρασια μεσα στο κουτι για τα ψαρια κρεατα κτλ εαν η θερμοκρασια ανεβει περαν του οτι πρεπει επειδη ειναι memory shape alloy παντοτε ο τελικος αγοραστης βλεπει και γνωριζει οτι αγοραζει οτι δεν εχει λιωσει και ξαναπαγωσει κτλ αρα το κρεας ψαρι κ,ο,κ ειναι οκ….. Καλη ιδεα. Τελικα οι επενδυτες του ζητησαν και ΔΟΥΛΕΙΑ και ΑΝΑΛΥΣΗ τι μεταλλα κτλ χρησιμοιησαμε ANSYS και ἀκολουθησαμε την ‘πορεια’ απο το ψαρεμα πακεταρισμα μεχρι παραδοση φεριπην στο Τεξας (καλοκαιρι με ζεστη). Επρπε επισης να σιγουρευτουν οτι ενα σπασει η συσκευη δεν θα υπηρχε contamination. Η ανα μοναδα δηλαδη συσκευη εφοσον ηταν αρκετα εκκατομυρια σκεψου ποσα κιβωτια υπαρχουν στην αγορα θα ητνα πολυ χαμηλη. Επειτα το κοστονς ετψ και ενα πενι θα το επιβαρυνοταν τελικα ο καταναλωτης. Αρκετη δουλεια. Βλεπεις λοιπον οτι χρησιμοποιησαμε τεχνολογια Αεροναυπηγικης για κατι το οποιον ειναι για θεμα καθημερινοτητος. Δεν γνωριζε απο τα μεταλλα κτλ, αλλα ειχε κανει ολο τον ποδαροδρομο για το market ROI time to complete investors relations product specifications test follow on from Alaska to Texas, etc etc. Αρα η ιδεα ηταν πλαισωμενη. Δεν θα σου πω ποσο χρονο πηρε κυλ…\n-Αλλο αυτο και αλλο να φτιαξουμε ραμζετ. Εδω εξηγηγσα οτι το low speed system ηταν Μαχ 5, και ναι επισης προετοιμαζε την ροη για το σκραμζετ για ορισμενες συνθηκες και εσυ ἀγρον ηγοραζες. Να παω στην ΝΑΣΑ η στο AFRL με ενα cartoon αυτα δεν γινονται φιλαρακο. Εχω καλο ονομα και δεν προκειται να αλλαξει. Χρειαζεται ιδρωτας πολυς τουλαχιστον δυο τομοι εγκυκλοπεδικου μεγεθους ενας τεχνολογικος και αλλος οικονομικη αναλυση για το συστημα.\n-Το λοιπον απλα σταθερα βηματα μπουσουλα πριν σηκωθεις να περπατησεις. Εδω ο ΝΙκολα Τεσλα ιδιοφυια με τοσες και τοσες πατεντες που μεχρι σημερον χρησιμοποθουμε την τεχνολογια του, και αλλες που εχουν σφραγιστει, και τι απεγινε ο ανθρωπος μονος σε ενα δωματιο σε ξενοδοχειο. Λοιπον προχωρα με προσοχη σε κατι χειροπιαστο. .\nΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΚΡΟΣ ΗΡΩΑΣ 16 Ιουνίου 2017\nTheognostos τώρα ήρθε η ώρα της αληθείας για να μάθεις και εσύ τι κάνω εγώ μαζί σου.\nΜπορείς να γελάσεις όσο θέλεις με αυτά που θα διαβάσεις, όσο για την παροιμία γελάει καλύτερα οποίος γελάει τελευταίος δεν αφορά εμένα γιατί σαν άνθρωπος του θεού και σε περίοδο νηστείας των αγίων αποστόλων δεν γελάω με τους συνανθρώπους μου. Έξαλλου η συμπεριφορά που έχω επιδείξει τόσα χρόνια και το επίπεδο που έχω κράτηση αυτό δείχνει. Έναν άνθρωπο του θεού χωρίς νεύρα και εκνευρισμούς χωρίς να προσπαθώ να μειώσω τον συνομιλητή μου οποίος και να ναι αυτός.\nΤώρα στο προκείμενο επειδή θα έρθει η ώρα για την ανασυγκρότηση της χώρας και της πολεμικής βιομηχανίας ,πολύ πιο σύντομα από ότι νομίζουν κάποιοι. Ειδικά της πολεμικής βιομηχανίας θα γίνει πολύ γρηγορότερα από αυτή της χώρας .\nθα σε ρωτήσω και πρέπει να απαντήσεις με πάση ειλικρινά μπορείς να βοηθήσεις; Μπορείς να προσφέρεις με της γνώσεις σου, όχι σε εμένα φυσικά αλλά την πατρίδα σου. Μπορείς να τα παρατήσεις όλα και να υπολογίζουμε στην βοήθεια σου; Φυσικά όχι αφιλοκερδώς αλλά δεν μπορώ να σου τάξω υψηλούς μισθούς κλπ, γιατί δεν μπορώ να το κάνω αφού δεν είναι της ειδικότητας μου και δεν το ξέρω.\nΈφαγα αρκετό χρόνο μαζί σου για να τεστάρω της γνώσεις σου και οφείλω να ομολογήσω πως δεν έμεινα ικανοποιημένος, ασφαλώς ούτε από την συμπεριφορά σου.\nΈχω συνεργαστεί με πολλούς ανθρώπους μυστήριους, παράξενους, περιέργους, με προβατική συμπεριφορά αλλά έχω καταφέρει να βρω δίαυλο επικοινωνίας μαζί τους και να πάρω το μέγιστο των δυνατοτήτων τους. Δυστυχώς με εσένα δεν τα έχω καταφέρει όσο και αν έχω προσπαθήσει με διαφόρους τρόπους, γιατί νευριάζεις και κόβεις κάθε επικοινωνία. Έτσι συμπεριφέρεσαι και με τους συνεργάτες σου; Λες ξέρω αλλά δεν σου απαντώ; Αυτό το λέω και χωρίς παρεξήγηση για την συμπεριφορά που θα έχεις αν έρθεις στην Ελλάδα για να συνεργαστείς μαζί μας και όχι μαζί μου!\nΠεριμένω λοιπόν την απάντηση σου μπορείς να βοηθήσεις; Μπορείς να προσφέρεις; Μπορείς να αφήσεις ότι κανείς και να έρθεις στην Ελλάδα; Μπορούμε να σε υπολογίζουμε; Φυσικά όχι τώρα όταν θα έρθει η ώρα.\nΠαρακαλώ μια ειλικρινή απάντηση με ένα ναι ή ένα όχι .\nΣκληρόν σοι προς κέντρα λακτίζειν.\nΤην γαρ πονηριαν πνευματων τε αθρωπων τε σωματων τε ασωματων Θεος Πατηρ ουκ ηγαπησε.\nΕις ον οὐ τύπτει λόγος οὐδὲ ῥάβδος; ἐπὶ τῶν μὴ πειθομένων τοῖς εἰσηγουμένοις τὰ βέλτιστα; ὅ μή γένοιτο\nἘπεὶ δ’ [ὥσπερ] ἐν ἁπάσῃ τῇ φύσει ἐστὶ [τι] τὸ μὲν ὕλη ἑκάστῳ γένει (τοῦτο δὲ ὃ πάντα δυνάμει ἐκεῖνα), ἕτερον δὲ τὸ αἴτιον καὶ ποιητικόν, τῷ ποιεῖν πάντα, οἷον ἡ Τέχνη πρὸς τὴν ὕλην πέπονθεν, ἀνάγκη καὶ ἐν τῇ ψυχῇ ὑπάρχειν ταύτας τὰς διαφοράς· καὶ ἔστιν ὁ μὲν τοιοῦτος νοῦς τῷ πάντα γίνεσθαι, ὁ δὲ τῷ πάντα ποιεῖν, ὡς ἕξις τις, οἷον τὸ Φῶς· τρόπον γάρ τινα καὶ τὸ Φῶς ποιεῖ τὰ δυνάμει ὄντα χρώματα ἐνεργείᾳ χρώματα. καὶ οὗτος ὁ νοῦς χωριστὸς καὶ ἀπαθὴς καὶ ἀμιγής, τῇ οὐσίᾳ ὢν ἐνέργεια·.\nει μη ήλθον και ελάλησα αυτοίς, αμαρτίαν ουκ είχον\n-τὸ Φῶς ἐν τῇ σκοτίᾳ φαίνει, καὶ ἡ σκοτία αὐτὸ οὐ κατέλαβεν\nΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 16 Ιουνίου 2017\nTheognostos εντάξει κατάλαβα αν σε φωτίσει ο Θεός θα έρθεις! Καλά όπως αγαπάς.\nΜια διευκρίνηση θα κάνω μόνο δεν είπα ποτέ χωρίς τύπους εξισώσεις φυσική μαθηματικά.\nΑπλά ανέφερα πως σε κάποιες περιπτώσεις δεν μπορούν να αποδώσουν το πρόβλημα και να δώσουν λύση.\nΤο ίδιο συμβαίνει με τα ραντάρ που δεν ισχύουν οι τύποι- εξισώσεις με τα στέλθ αεροσκάφη.


Για να ΄χει ο δρόμος τη δική τους ιστορία…\nΓια να ΄χει ο δρόμος των παιδιών μας τη δική τους ιστορία,\nγια να ΄ναι στιβαρά τα βήματά τους,\nγια να ΄χουν ελπίδα πως τα πράγματα θ’ αλλάξουν,\nπως θα μπει το Φως οδηγός τους\nστη δική τους ιστορία,\nΕμείς, ΟΛΟΙ, γονείς και δάσκαλοι\nας τους μάθουμε τα χρώματα:\nτο κόκκινο της ΑΓΑΠΗΣ\nτο φωτεινό γαλάζιο της ΕΛΠΙΔΑΣ\nτο πράσινο της ΦΥΣΗΣ\nτο χρυσαφί της ΧΑΡΑΣ\nΈξω από τη ζωή των παιδιών μας το ΓΡΙΖΟ και το ΜΑΥΡΟ\nτης σαπίλας και της διαφθοράς.\nΜε αυτά δε γίνεται να ζωγραφίσουν τα όνειρά τους,\nμε αυτά δε γίνεται να χαράξουν τη δική τους πορεία\nΑναρτήθηκε στις Χωρίς κατηγορία. Ετικέτες: - Σκέψεις, Ποίηση, Πολυτεχνείο. Leave a Comment »\nΠαιδί του Αφγανιστάν, που χτες βομβαρδίστηκες από τους Αμερικανούς, τα έμαθες τα νέα?\nΒγηκε πρόεδρος της Αμερικής ο Ομπαμα!\nΜια νέα σελίδα ξεκινάει για όλο το κόσμο!\nΘα σε βομβαρδίσουν δημοκρατικά από αύριο.\nΠέρασε η εποχή που σε βομβάρδιζαν ρεπουμπλικανικά!\nΠαιδι της Σομαλίας που πεθαίνεις στη πείνα τα έμαθες τα νέα?\nΤώρα πια θα πεθαίνεις από τη πείνα δημοκρατικά!\nΤώρα πια το βυζί της μάνας σου, θα στερεύει από γάλα με αρχηγαρα στο λευκό οίκο!\nΠαιδί της Σερβιας έμαθες τα νέα?\nο Χολμπρουκ βρε θα είναι συνεργάτης του Ομπαμα.\nΤον ξέρεις από παλιά.\nΕίναι αυτός που μαζί με το Κλίντον (άλλος καραδημοκρατικαρος), σκότωσε το αδερφάκι σου στο πόλεμο που έκανε στη χωρα σου χωρίς αιτία κι αφορμή.\nΤα έμαθες τα νέα παιδί της Ελλαδας?\nΤώρα πια σ’ αυτό το προτεκτοράτο που λέγεται Ελλαδα, το αφεντικό θα είναι ένας άλλος δούλος των νεοταξιτικων στοών, που λέγεται Ομπαμα!\nΟ παλιός δουλος εφυγε!\nΤώρα πια οι γονείς σου θα απολύονται μεν από τις δουλειές τους και τα τρόφιμα θα είναι μολυσμένα, άλλα θα είσαι περήφανο που ο πλανητάρχης θα είναι δημοκρατικός!\nΑσε που θα δεις ποσά ευχολόγια θα κάνει για τη μόλυνση του περιβάλλοντος.\nΑλλά μη ζητάς πολλά.\nΗ κόκα κόλα και η microsoft θα είναι εκεί να τον διατάζουν!\nΤα έμαθες τα νέα παιδί του κόσμου?\nΕχουμε καινούργιο ηγέτη του πλανήτη.\nΑντε να δούμε ποιο από σένα θα τον διατάξουν να σκοτώσει για να σωθεί το κύρος των ΗΠΑ.\nΑναρτήθηκε στις Χωρίς κατηγορία. Ετικέτες: - Κραυγή, - Προβληματισμοί, - Σκέψεις, Καταγγελίες. Leave a Comment »\n«… Το γέλιο είναι δημοκρατία. H κατήφεια είναι μορφή κοινωνικού φασισμού…»\n2008/10/31 — hamomilaki\n«ἐλευθέρως δὲ τά τε πρὸς τὸ κοινὸν πολιτεύομεν καὶ ἐς τὴν πρὸς ἀλλήλους τῶν καθ’ ἡμέραν ἐπιτηδευμάτων ὑποψίαν, οὐ δι’ ὀργῆς τὸν πέλας, εἰ καθ’ ἡδονήν τι δρᾷ, ἔχοντες, οὐδὲ ἀζημίους μέν, λυπηρὰς δὲ τῇ ὄψει ἀχθηδόνας προστιθέμενοι.»\nΤο δημοκρατικό ήθος στην πράξη, όχι θεωρίες.\nΔεν κρεμάμε μούτρα, που προκαλούν στους συμπολίτες μας δυσφορία, αλλά φροντίζουμε να έχουμε διάθεση ευχάριστη στις μεταξύ μας συναναστροφές.\nΣτις μεταξύ μας επαφές, ακόμα και όταν κάτι μας χαλάει το κέφι, δεν το δείχνουμε. Δεν έχει όρεξη ό άλλος πρωί-πρωί να μας βλέπει με μούτρα κατεβασμένα.\nΟ δημοκράτης, ο ελεύθερος άνθρωπος, που σέβεται τον εαυτό του, δεν αφήνει το φθόνο να δηλητηριάσει τη δική του μέρα και κατ επέκταση τη μέρα και των άλλων\nΜου χαλάει την αισθητική ο ξινισμένος.\nΑς σκεφτούμε, τι μας χαλάει.\nΣυνήθως, μας χαλάνε τη μέρα οι γνώμες των άλλων, όταν είναι αρνητικές για μας.\nΜας χαλάει τη μέρα η διαπίστωση ότι κάποιος είναι σε καλύτερη μοίρα από μένα.\nΟ φθόνος, αυτός μας χαλάει\nΞεκινώ τη μέρα μου με χαμόγελο, που βγαίνει από μια ψυχή που έχει σωστά αξιολογήσει τα πράγματα\nΧαμόγελο, καλή διάθεση\nΑκόμα και τη δύσκολη\nΟ δημοκράτης, δηλαδή ο ελεύθερος άνθρωπος, ο απαλλαγμένος από τα βάρη της ματαιοδοξίας, χίλιους λόγους θα βρει που θα τον κάνουν χαρούμενο, αφού μπορεί να εκτιμά το δώρο της ζωής\nΑναρτήθηκε στις Χωρίς κατηγορία. Ετικέτες: - Σκέψεις, Ευτυχία, Ευψυχία. Leave a Comment »\nΕθνικό Κτηματολόγιο: Μια απλή πρόταση\nΚάθε δικαιοπραξία επί ακίνητης περιουσίας να συνοδεύεται με κατάθεση αντιγράφου των στοιχείων της στο Εθνικό Κτηματολόγιο.\nΑυτό σημαίνει ότι δεν χρείαζεται τίποτε άλλο. Ούτε προθεσμίες ούτε τίποτε.\nΞέρετε κάτι; Βαρέθηκα …\n2008/10/21 — hamomilaki\nΑναρτήθηκε στις hamomilaki. Ετικέτες: - Σκέψεις, hamomilaki. Leave a Comment »\nΨυχαγωγία – Διασκέδαση. Σκόρπιες σκέψεις από καρδιάς\nΑπόψε πρέπει να βγω και να περάσω καλά, να διασκεδάσω…\nΌταν περιμένεις πότε θα ‘ρθει η μέρα που όρισες για αναγκαστική διασκέδαση,\nχάνεις όλες τις προηγούμενες μέρες (και τις επόμενες), και ζεις μέσα στο άγχος και την προσμονή της αμφίβολης επόμενης διασκέδασης.\nΑναρτήθηκε στις Χωρίς κατηγορία. Ετικέτες: - Σκέψεις, Διασκέδαση, Καβάφης, Συμβουλές προς Εφήβους, Συμβουλές προς νέους. Leave a Comment »


Το χτύπημα χαρακτήρισε η Γαλλία τη συμφωνία AUKUS - Greek News And Radio FL\nΤο χτύπημα χαρακτήρισε η Γαλλία τη συμφωνία AUKUS\nH αμυντική συμφωνία μεταξύ Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής, Μεγάλης Βρετανίας και Αυστραλίας πυροδότησε την αντίδραση της Γαλλίας. Ο λόγος αυτής της αντίδρασης οφείλεται στο γεγονός ότι, με τη νέα συμφωνία, η Αυστραλία θα παραλάβει πυρηνοκίνητα υποβρύχια. Όμως, το 2016, η Αυστραλία είχε συνάψει συμφωνία αγοράς υποβρυχίων από την Γαλλία. η συμφωνία αυτή ήταν ύψους 34,5 δισεκατομμυρίων ευρώ και περιλάμβανε την παράδοση 12 συμβατικών υποβρυχίων. Μετά το σύμφωνο iqs αυτή η συμφωνία ακυρώθηκε, καθώς οι Αυστραλοί δήλωσα ότι προτιμούν πυρηνοκίνητα υποβρύχια από τις Ηνωμένες Πολιτείες και την Μεγάλη Βρετανία.\nΟ Υπουργός Εξωτερικών της Γαλλίας δήλωσε ότι αυτή η συμφωνία είναι ένα πισώπλατο χτύπημα. έχει διασπαστεί η εμπιστοσύνη μας προς την Αυστραλία.\nΣτο ίδιο μήκος κύματος κινήθηκαν και άλλα μέλη της Γαλλικής κυβέρνησης καθώς και Γάλλοι διπλωμάτες. O Γάλλος υπουργός άμυνας Δήλωσε ότι αυτή η συμφωνία καθιστά σαφές τον τρόπο με τον οποίο οι Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής συμπεριφέρονται στους συμμάχους του