Γαβρόγλου αδειάζει Ιερώνυμο: Η μισθοδοσία των κληρικών από το Δημόσιο δεν διασφαλίζεται συνταγματικά – THE PAPER\nOποια συμφωνία προκύψει μεταξύ Εκκλησίας και Πολιτείας για το θέμα της μισθοδοσίας του Κλήρου και της Εκκλησιαστικής Περιουσίας θα κυρωθεί στο σύνολο της από τη Βουλή στο μοντέλο των διακρατικών συμφωνιων είπε ο υπουργός Παιδείας Κώστας Γαβρόγλου.\nΣτη συνάντηση με τον Ιερό Σύνδεσμο Κληρικών Ελλάδος είχε νωρίτερα σήμερα ο Αρχιεπίσκοπος Ιερώνυμος με αντικείμενο τη συμφωνία που θέλει να συνάψει η Εκκλησία με την κυβέρνηση.\nΟ Αρχιεπίσκοπος μίλησε για τις προσπάθειές του για αξιοποίηση της εκκλησιαστικής περιουσίας και υπογράμμισε ότι θα υπερασπιστεί τα δικαιώματα των ιερέων. Για να καθησυχάσει τους κληρικούς, ο κκ. Ιερώνυμος επισήμανε πως δεν θα προχωρήσει οιαδήποτε συμφωνία χωρίς την έγκριση και τη σύμφωνη γνώμη της Ιεραρχίας.\nΣτην Ελλάδα ο Πατριάρχης Μόσχας Ιερώνυμος: Βοήθεια στους πληγέντες από την Εκκλησία Μητσοτάκης- Ιερώνυμος: Νέα αρχή στις σχέσεις Πολιτείας – Εκκλησίας


Gisele Bundchen: «Την πρώτη φορά που έπαθα κρίση πανικού, νόμιζα ότι θα πεθάνω» | Jenny.gr\nGisele Bundchen: «Την πρώτη φορά που έπαθα κρίση πανικού, νόμιζα ότι θα πεθάνω»\nΗ Gisele Bundchen, που αποτελεί ένα από τα πιο ακριβοπληρωμένα μοντέλα του 21ου αιώνα, μίλησε πρόσφατα σε συνέντευξή της για τις κρίσεις πανικού που άρχισε να παθαίνει, ενώ βρισκόταν στο απόγειο της καριέρας της.\nΗ συγκινητική εξομολόγηση του Joaquin Phoenix για την απουσία του αδερφού του, River\n"Την πρώτη φορά που έπαθα κρίση πανικού, νόμιζα ότι θα πεθάνω. Είχα τρομοκρατηθεί. Δεν μπορούσα να αναπνεύσω", ανέφερε χαρακτηριστικά το διάσημο μοντέλο. «Το μόνο που με ένοιαζε τότε, ήταν να ανήκω κάπου και να αρέσω στους ανθρώπους και να λέω πάντα ναι, ακόμα κι αν δεν συμφωνούσα κατά βάθος. Δεν ήθελα να απογοητεύσω κανέναν και αυτή ήταν μία από τις κύριες αιτίες που άρχισα να έχω έντονες κρίσεις πανικού».\nΗ Gisele βρισκόταν στο απόγειο της καριέρας της το 2004 όταν, όπως λέει «έπιασε πάτο». Ήταν 24 ετών. Είχε ήδη δουλέψει για όλους τους κορυφαίους σχεδιαστές, είχε κερδίσει το ιλιγγιώδες ποσό των 25 εκατομμυρίων δολαρίων για να γίνει το πρόσωπο (και το σώμα) της φίρμας Victoria's Secret και μόλις είχε εμφανιστεί για 76η φορά στο εξώφυλλο της Vogue. Μαζί με τον Leonardo Di Caprio αποτελούσαν ένα από τα ομορφότερα και διασημότερα ζεύγη του πλανήτη.\nΗ ζωή της όμως, όπως λέει σήμερα, ήταν εκτός ελέγχου: «Έτρωγα μπριζόλα και πατάτες τηγανητές κάθε βράδυ. Έπινα τουλάχιστον ένα μπουκάλι κρασί, κάπνιζα άπειρα τσιγάρα και για πρωινό έπινα έναν διπλό mocha cappuccino. Έπαιρνα επίσης διάφορα χάπια "ανεβαστικά" και "κατασταλτικά". Δεν ήταν ακριβώς ναρκωτικά, αλλά τα έπαιρνα επειδή δεν μπορούσα να κοιμηθώ από τους αμέτρητους καφέδες που έπινα όλη μέρα. Την πρώτη φορά που έπαθα κρίση πανικού, νόμιζα ότι θα πεθάνω. Είχα τρομοκρατηθεί. Δεν μπορούσα να αναπνεύσω».\nΑκολούθησαν κι άλλα τέτοια επεισόδια μέχρι να πειστεί να αλλάξει εντελώς τρόπο ζωής. Πια είναι παντρεμένη με τον Tom Brady, με τον οποίον έχει έναν δεκάχρονο γιο και μια οχτάχρονη κόρη. Έχει βάλει στη ζωή της τον διαλογισμό, την άσκηση και τη yoga, ενώ πλέον απολαμβάνει τις στιγμές της καθημερινότητας μαζί με την οικογένειά της.\nΔείτε ακόμη: GOLDEN GLOBES 2020: BEST LOOKS\nGisele Bunchen κρίση πανικού\nκρίση πανικού και αντιμετώπιση\nΜετά τον «Αντιπλοίαρχο James Bond», τώρα και ο Daniel Craig αποκτά το τιμητικό αυτό αξίωμα\nΝέα στοιχεία στο φως για τη Britney: «Ο πατέρας της είχε βάλει να την παρακολουθούν παντού, με ηχογραφήσεις ακόμη και στην κρεβατοκάμαρα»\n«Ήταν ανυπόφορο. Θα μου λείψουν τα πάντα από εσένα»: Η Sarah Jessica Parker βρήκε τη δύναμη να αποχαιρετήσει τον Willie Garson\nElon Musk- Grimes: Χώρισαν μετά από 3 χρόνια σχέσης αλλά «αγαπιούνται» ακόμη


ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΡΑΔΙΟΕΡΑΣΙΤΕΧΝΩΝ ΝΗΣΟΥ ΛΕΣΒΟΥ: Πώς γίνομαι Ραδιοερασιτέχνης\nΑπαλλάσσονται από κάθε είδους εξέταση οι κάτοχοι γενικού πτυχίου χειριστή ασυρμάτου του Υπουργείου Υποδομών Μεταφορών και Δικτύων και οιδιπλωματούχοι ραδιοτηλεγραφητές Α΄ και Β΄ τάξης του Εμπορικού Ναυτικού. Οι ανωτέρω μπορούν να καταθέτουν σχετική αίτηση για την απόκτηση πτυχίου ραδιοερασιτέχνη «κατηγορίας 1» με τα σχετικά δικαιολογητικά και σύμφωνα με τις διαδικασίες που προβλέπονται, καθ’ όλη τη διάρκεια του έτους. Η αίτηση συνοδεύεται επίσης από θεωρημένα έγγραφα που αποδεικνύουν την υπαγωγή των ενδιαφερομένων στις αντίστοιχες περιπτώσεις.\nΑναρτήθηκε από Σύλλογος Ραδιοερασιτεχνών Ν. Λέσβου στις 9:22 π.μ.\nΕτικέτες Διάφορα Χρήσιμα, Νομοθεσία


Μήνυμα Μητροπολίτη – Ιερα Μητροπολη Ξανθης\nHome Μήνυμα Μητροπολίτη\nΟ Λόγος Του Θεού φανερώνεται μέσα στο Ευαγγέλιο και απευθύνεται στον διψασμένο και απελπισμένο άνθρωπο προκειμένου να καταδείξει ότι η αγάπη του ” δι’ ημάς τούς ανθρώπους και δια την ημετέραν σωτηρίαν” σαρκωθέντος, σταυρωθέντος και αναστάντος Κυρίου μας είναι το στήριγμα της ζωής μας. Η κατανίκηση της κρίσεώς μας. Η ανύψωση της ανθρωπιάς μας. Η ζωοποίηση της ανθρώπινης ύπαρξης.\nΑυτόν τον αιώνιο και αμετάβλητο Λόγο έρχεται να μετεκενώσει η τοπική μας εκκλησία εκμεταλλευόμενη τις σύγχρονες μεθόδους επικοινωνίας και τα Τεχνολογικά επιτεύγματα των καιρών μας. Ταπεινή φιλοδοξία της ιστοσελίδας μας είναι να προσφέρει στα εκατομμύρια των χρηστών του Internet αντικειμενική πληροφόρηση για την πλούσια και ρωμαλέα ιστορία της περιοχής μας και την δυναμική παρουσία της Εκκλησίας στο κοινωνικό γίγνεσθαι.\nΔημιουργήσαμε μία εστία επικοινωνίας και αλληλογνωριμίας με την ελπίδα ότι και απ’ αυτήν την ηλεκτρονική έπαλξη θα ευαγγελίζεται ο ανεξιχνίαστος πλούτος του Χριστού ” ίνα γνωρισθή νύν ταίς αρχαίς και ταίς εξουσίαις εν τοίς επουρανίοις διά της Εκκλησίας η πολυποίκιλος σοφία του Θεού” (Εφεσ. Γ΄ 10)\nΔΩΡΕΑΝ ΤΕΣΤ ΜΝΗΜΗΣ ΚΑΙ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΓΙΑ ΘΕΜΑΤΑ ΑΝΟΙΑΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΛΟΚΛΗΡΩΜΕΝΗ ΜΟΝΑΔΑ ΝΟ


Έκκληση κάνει η μητέρα του Πάνου Ζάρλα! Αυτή ήταν η επιθυμία του! - ΑΡΧΑΓΓΕΛΟΣ ΜΙΧΑΗΛ\nΑρχική/ΔΙΑΦΟΡΑ/Έκκληση κάνει η μητέρα του Πάνου Ζάρλα! Αυτή ήταν η επιθυμία του!\nΈκκληση κάνει η μητέρα του Πάνου Ζάρλα! Αυτή ήταν η επιθυμία του!\nΑυτή ήταν η τελευταία επιθυμία του του Πάνου Ζάρλα και η μητέρα του κάνει έκκληση να την εκπληρώσουν..\nΗ μητέρα του Πάνου Ζάρλα έκανε μία δημόσια παράκληση, εκφράζοντας την τελευταία επιθυμία του γιου της!\nΚαι η Στέλλα Μιζεράκη στο πλευρό της.\nΟ θάνατος του Πάνου Ζάρλα σόκαρε τους πάντες, ενώ την Τρίτη 4 Ιουνίου θα τελεστεί η κηδεία του στη Μυτιλήνη.\nΗ μητέρα του αδικοχαμένου πρώην παίκτη του Power of Love με ανάρτησή της στα social media εκφράζει την τελευταία επιθυμία του γιου της.\n«Ο Πάνος Ζάρλας λάτρευε τα παιδιά! Επιθυμία του λοιπόν και της οικογένειας του αντί στεφάνων στη μνήμη του τα χρήματα να συγκεντρωθούν για τη βοήθεια του μικρού κοριτσιού που πρόκειται να χειρουργηθεί .\nΤα χρήματα μπορούν να κατατεθούν είτε στον τραπεζικό λογαριασμό Εθνικής Τραπέζης 407 600 939 -51 κάτοχος του λογαριασμού είναι Καλλιπολίτης και Νικολάου, είτε σε μετρητά απευθείας στην εκκλησία κατά την εξόδιο ακολουθία!», ήταν το μήνυμα.\nΔεν Τον ήξερα... "Παρ'Τον! Να Τον έχεις στο προσκεφάλι σου", μου είπε μια άσχετη γιαγιούλα, ενώ περίμενα μες τον Άγιο Σάββα την αυριανή εγχείρηση..\nΤί είναι τα χρυσά κόλλυβα; - Πότε φτιάχνονται;\nΠάνω από 80% του πληθυσμού δεν μασάει καλά την τροφή του! Δείτε τις συνέπειες! ! !\nΝέα Πέραμος: Έφτασε μια στιγμή για να γίνει το κακό!\nΕΦΥΓΕ ΑΓΑΠΗΜΕΝΟΣ ΗΘΟΠΟΙΟΣ. ΚΑΛΟ ΤΑΞΙΔΙ\nΜαζί στη ζωή, μαζί και στον θάνατο: Συγκλονίζει η ιστορία ζευγαριού, πέθαναν με διαφορά λίγων ωρών\nΈληξε το γιαούρτι στο ψυγείο; Οι 3 χρήσεις του που δεν σας παιρνούσαν καν από το μυαλό!


ΒΙΟΛΟΓΙΑ Archives - Page 10 of 45 - Scientificallytalking\nΜια ομάδα νευροεπιστημόνων ανακάλυψε ένα λόγο για τον οποίο συχνά δυσκολευόμαστε να θυμόμαστε τις μικρές λεπτομέρειες των εμπειριών του παρελθόντος, και τα ευρήματα της δημοσιεύθηκαν στην επιστημονική επιθεώρηση eLife. Πολλά γεγονότα στη ζωή μας, μοιάζουν με εμπειρίες που είχαμε στο παρελθόν, χωρίς όμως να είναι πανομοιότυπες με αυτά. Κάθε φορά...\nΕρευνητές σε μια νέα μελέτη, η οποία δημοσιεύθηκε στην επιστημονική επιθεώρηση PLoS ONE, αναφέρουν ότι οι άγριοι αφρικανικοί ελέφαντες (Loxodonta africana), κοιμούνται κατά μέσο όρο δύο ώρες την ημέρα και μένουν τακτικά σχεδόν δύο μέρες χωρίς ύπνο. Οι αφρικάνικοι ελέφαντες είναι τα εικονικά θηλαστικά της ηπείρου και το μεγαλύτερο ζώο...\nΜια διεθνής ομάδα παλαιοντολόγων ανακάλυψε στο Κεμπέκ του Καναδά, απολιθώματα ηλικίας 3,77 δισεκατομμυρίων ετών, τα οποία αποτελούν την παλαιότερη φυσική ένδειξη της ζωής πάνω στη Γη. Μικροσκοπικά νήματα και σωλήνες τα οποία σχηματίστηκαν από αρχαία βακτήρια που λάμβαναν την ενέργεια τους από την οξείδωση του σιδήρου, βρέθηκαν μέσα σε στρώσεις...\nby ΑΝΔΡΕΑΣ ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ · Published February 28, 2017\nΤα απολιθωμένα οστά των ποδιών ενός γίγαντα πιγκουίνου ο οποίος έζησε 61 εκατομμύρια χρόνια πριν, ανακαλύφθηκαν στη Νέα Ζηλανδία. Τα απολιθώματα τα οποία βρέθηκαν από ένα ερασιτέχνη συλλέκτη απολιθωμάτων στην επαρχία Canterbury της Νέας Ζηλανδίας, αναλύθηκαν από μια ομάδα παλαιοντολόγων του Μουσείου Canterbury και του Ινστιτούτο Ερευνών Senckenberg της Γερμανίας....\nΣύμφωνα με μια νέα μελέτη, η οποία δημοσιεύθηκε στην επιστημονική επιθεώρηση JCI Insight, η φρουκτόζη μετατρέπεται στον ανθρώπινο εγκέφαλο από τη γλυκόζη. Το εύρημα αυτό, εγείρει ερωτήματα σχετικά με τις επιπτώσεις της φρουκτόζης στην συμπεριφορά του εγκεφάλου και φαγητού. Η φρουκτόζη, είναι μια φυσική απλή ζάχαρη που βρίσκεται στα φρούτα,...\nΕρευνητές αναφέρουν ότι έχουν βρει για πρώτη φορά ότι η ντοπαμίνη, ένας ζωτικός νευροδιαβιβαστής στον εγκέφαλο, εμπλέκεται στην δημιουργία δεσμών μεταξύ των ανθρώπων. «Μελέτες σε ζώα έχουν δείξει το ρόλο της ντοπαμίνης στη δημιουργία δεσμού, αλλά αυτή είναι η πρώτη επιστημονική απόδειξη ότι εμπλέκεται στην ανθρώπινη δημιουργία δεσμού», αναφέρουν οι...\nΣυμπληρώματα βιταμίνης D, μπορεί να βοηθήσουν στην προστασία από οξείες λοιμώξεις του αναπνευστικού όπως το κρυολόγημα και τη γρίπη, ιδιαίτερα μεταξύ των ατόμων με ανεπάρκεια της βιταμίνης, σύμφωνα με μια νέα μελέτη η οποία δημοσιεύθηκε στην επιστημονική επιθεώρηση British Metical Journal. Οι οξείες λοιμώξεις του αναπνευστικού συστήματος είναι μια σημαντική...\nΗ πρώτη απόδειξη ζώντων γεννήσεων σε μια ομάδα ζώων που εθεωρείτο μέχρι σήμερα ότι γεννούν αυγά έχει δειχθεί από μια διεθνή ομάδα παλαιοντολόγων σε μια νέα μελέτη η οποία δημοσιεύθηκε στην επιστημονική επιθεώρηση Nature Communications, μέσω της ανάλυσης ενός νέου απολιθώματος. «Η ζωντανή γέννηση (ζωοτοκία), είναι γνωστή στα θηλαστικά, όπου...


Aegean Lounge | Page 2 | airliners.GR\nΝαι το είδα κι εγώ της skyexpress και μάλιστα μου φάνηκε (από έξω) πολύ συμπαθητικό.\nΛέτε η aegean να ανοίξει επίσης στον επάνω όροφο ή μπορεί να είναι και ισόγειο μήπως και διατηρήσει την (φοβερή) παροχή μεταφοράς στο αεροπλάνο;\nΣύμφωνα με το master plan του αεροσταθμού που είχα δει πέρισι, η Fraport έχει δεσμεύσει για lounges ένα περίπου τετράγωνο χώρο στο ισόγειο, στην ΝΔ πλευρά του νέου κτιρίου, εκεί που βλέπει προς την πίστα. Δεν ξέρω αν έχει αλλάξει κάτι έκτοτε, έχουν περάσει 14 μήνες.\nΔίπλα στις αφίξεις εσωτερικού έχει μία πόρτα με μία αφίσα New Aegean Business Lounge – coming soon (ή παρόμοιο). Δεν ξέρω όμως εάν θα είναι πραγματικά εκεί ή εάν η αφίσα είναι απλά διαφήμιση (και θα είναι πάνω εκεί που είναι και το Lounge της Sky Express).\nΟύτε άκουσα κάτι για ημερομηνία, δηλ. εάν θα είναι πραγματικά με τη ΔΕΘ. Βέβαια, τις τελευταιες εβδομάδες έφυγα με Austrian ή Swiss.\nReactions: SGM and sv1xv\nΓιά την ακρίβεια γράφει NEO Aegean Lounge δηλ. κάνει λογοπαίγνιο με το ΝΕΟ.\nΔίπλα στις αφίξεις εσωτερικού έχει μία πόρτα με μία αφίσα New Aegean Business Lounge – coming soon (ή παρόμοιο). Δεν ξέρω όμως εάν θα είναι πραγματικά εκεί ή εάν η αφίσα είναι απλά διαφήμιση.\nΣύμφωνα με το master plan που ανέφερα παραπάνω εκεί τοποθετείται.\nΔηλαδή δεν θα είναι στις αναχωρήσεις; Τι φάση;\nΜα στο ίδιο μέρος είναι, κάτω είναι οι αφίξεις, και πάνω ο χώρος αναχωρήσεων. Στις αφίξεις εσωτερικού έχει μάλιστα και δεύτερη είσοδος με σκάλα που οδηγεί απευθείαν στις αναχωρήσεις, χωρίς την ανάγκη να πας έξω και να περνάς ξανά στον έλεγχο (αν και δεν ξέρω εάν είναι πάντα ανοιχτή αυτή η πόρτα).\nΔηλ., ακόμα εάν το Lounge είναι πραγματικά εκεί κάτω, δίπλα στις αφίξεις, φαντάζομαι ότι η πρόσβαση θα είναι κανονικά από τον χώρο αναχωρήσεων.\nΜένει να δούμε αν όντως θα το δούμε πριν τη ΔΕΘ, η οποία ξεκινάει σε 3 μέρες.. (λες;;..)\nΈχουμε σημερινά νέα για το lounge στην Θεσσαλονίκη (γενικά φυσικά).\n(Ο Γερογιαννης) Αναφέρθηκε στις 7 νέες συνδέσεις που προστέθηκαν φέτος το καλοκαίρι από Θεσσαλονίκη και ανακοίνωσε ότι σύντομα θα μπει σε λειτουργία το νέο ανανεωμένο lounge στη Θεσσαλονίκη, που θα είναι υπερδιπλάσιο του προηγούμενου και άνω των 500 τετραγωνικών μέτρων με αναβαθμισμένη αισθητική και παροχές.\nThessaloniki Helexpo Forum: Στο επίκεντρο το έργα που «τρέχουν» στη Θεσσαλονίκη\nΗ πορεία υλοποίησης των μεγάλων έργων της Θεσσαλονίκης συζητήθηκε στο Thessaloniki Helexpo Forum\nΝα αυτα δεν μπορω...με τα ανεκδοτα για την πολη...χρονια τωρα


Ιωάννης Σ. Παπαφλωράτος: Το επεισόδιο Baralong (Αύγουστος – Σεπτέμβριος 1915). Ένα άγνωστο έγκλημα πολέμου των Βρεταννών – Clio Turbata\n29/05/2021 29/05/2021 misolidis Slideshow, Απόψεις, Πρόσφατες αναρτήσεις\nΤο επεισόδιο Baralong (Αύγουστος – Σεπτέμβριος 1915).\nΈνα άγνωστο έγκλημα πολέμου των Βρεταννών\nΟ Α΄ Παγκόσμιος Πόλεμος απεκλήθη «ο πόλεμος που θα τερμάτιζε όλους τους πολέμους». Στο πλαίσιο αυτό, κάθε μέσον για την επικράτηση εθεωρείτο θεμιτό. Ο άνθρωπος «εξαχρειώθηκε» στον ύψιστο βαθμό και αποτρόπαια εγκλήματα έλαβαν χώρα στο όνομα της ελευθερίας, της δικαιοσύνης και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Ένα εξ αυτών συνιστά η εν ψυχρώ δολοφονία των μελών του υποβρυχίου U-27, από άνδρες του βρεταννικού Ναυτικού, την 19η Αυγούστου 1915.\nΤο θέρος του 1914, ξέσπασε ο Α΄ Παγκόσμιος Πόλεμος μεταξύ αφ’ ενός μεν των δυνάμεων της Τριπλής Συνεννοήσεως (Triple Entente), στην οποία συμμετείχαν η Γαλλία, η Μεγ. Βρεταννία και η Ρωσσία, αφ’ ετέρου δε των Κεντρικών Αυτοκρατοριών (Γερμανίας και Αυστροουγγαρίας). Αφορμή απετέλεσε η δολοφονία του διαδόχου του θρόνου της Αυστροουγγαρίας Φραγκίσκου-Φερδινάνδου και της συζύγου του Σοφίας από Σέρβους παρακρατικούς στο Σεράγεβο. Τον Απρίλιο του 1915, η Ιταλία (που ήταν μέλος της συμμαχίας των Κεντρικών Αυτοκρατοριών αλλά είχε επιλέξει να μείνει ουδέτερη, μη τηρώντας τις συμβατικές υποχρεώσεις της) άλλαξε στρατόπεδο, συμπαρατασσόμενη με την Entente. Στο αντίπαλο στρατόπεδο είχε ήδη προσχωρήσει η Οθωμανική Αυτοκρατορία.\nΗ Τριπλή Συνεννόηση υπερτερούσε των αντιπάλων της τόσο σε αριθμό μεραρχιών (212 έναντι 146) όσο και σε αριθμό θωρηκτών (39 έναντι 20) αλλά η διαφορά αυτή ισοσκελιζόταν από το υψηλό επίπεδο ηγεσίας, εκπαιδεύσεως και πειθαρχίας του γερμανικού στρατού. Επίσης, η γερμανική στρατηγική ήταν η μόνη που μπορούσε να επιφέρει την ολοκληρωτική συντριβή του εχθρού και την ταχεία λήξη του πολέμου στις πρώτες φάσεις του. Στην θάλασσα, όμως, η υπεροχή των κρατών της Συνεννοήσεως ήταν συντριπτική. Το βρεταννικό Πολεμικό Ναυτικό ήταν πολύ ισχυρό. Η συμπαράταξή του με τους Γάλλους του έδινε ένα σαφές πλεονέκτημα, αν και οι Γερμανοί είχαν κάνει άλματα προόδου, τις προηγούμενες δεκαετίες, κυρίως με τους δύο νόμους για τον στόλο, που εισηγήθηκε ο διορατικός Ναύαρχος Άλφρεντ φον Τίρπιτς (Alfred Peter Friedrich von Tirpitz).\nΟ Αυτοκράτορας της Γερμανίας Γουλιέλμος Β΄ (αριστερά) και ο Ναύαρχος Άλφρεντ φον Τίρπιτς (στο μέσον).\nΑν και ο «Στόλος Ανοικτής Θαλάσσης» (Hochseeflotte) ήταν αρκούντως ισχυρός, μειονεκτούσε έναντι του αντιστοίχου βρεταννικού σε δύναμη πυρός, ταχύτητα, βεληνεκές, ενώ οι Γερμανοί δεν διέθεταν και ναυτική παράδοση. Προς τούτο, το γερμανικό Ναυαρχείο αξιοποίησε κατά κόρον τα υποβρύχια με στόχο να πλήξει τον ανεφοδιασμό των Βρεταννών, οι οποίοι εξηρτώντο σε μεγάλο βαθμό από πρώτες ύλες, προερχόμενες από τις ανά τον κόσμο πολυπληθείς αποικίες τους.\nAρχικώς, οι κυβερνήτες των υποβρυχίων εσέβοντο απολύτως το Δίκαιο του Πολέμου. Πιο συγκεκριμένα, μετά τον εντοπισμό του «στόχου», αναδύονταν και προειδοποιούσαν το πλοίο να σταματήσει. Κατόπιν, ένα άγημα ναυτών επιβιβαζόταν στο πλοίο και πραγματοποιούσε έλεγχο επί του φορτίου. Εάν διαπιστωνόταν ότι προορισμός του ήταν κάποιος βρεταννικός λιμένας, δινόταν χρόνος στο πλήρωμα να μεταβεί στις σωσίβιες λέμβους και μετά το πλοίο βυθιζόταν με πυρά πυροβόλου. Η δράση αυτή περιόριζε τις απώλειες σε αμάχους αλλά ήταν εξαιρετικά χρονοβόρα, εκθέτοντας το υποβρύχιο στον κίνδυνο εντοπισμού του.\nΣτα πρώτα στάδια του πολέμου, το βρεταννικό Ναυαρχείο υποτιμούσε τα υποβρύχια, δίνοντας έμφαση στις μονάδες επιφανείας και δη στα θωρηκτά. Μάλιστα, κάποιος ανώτατος διοικητής είχε δηλώσει: «Όλοι οι κυβερνήτες και τα πληρώματα υποβρυχίων που θα συλλαμβάνονται πρέπει να οδηγούνται στην κρεμάλα ως κοινοί πειρατές!». Αυτή η προσέγγιση οδήγησε στην μη παραχώρηση συνοδείας πολεμικών στα εμπορικά σκάφη, τα οποία διέσχιζαν τον Ατλαντικό. Μάλιστα, κατά τη διάρκεια της νυκτός, τα πλοία έπλεαν μερικώς φωτισμένα, αποτελώντας εύκολο στόχο.\nΧαρακτηριστικότερο, όμως, παράδειγμα της έλλειψης προνοητικότητας των Βρεταννών ως προς την ισχύ των υποβρυχίων ήταν τα μέτρα που είχαν λάβει στο αγκυροβόλιο του Σκάπα Φλόου. Σύμφωνα με τις διαταγές, ομάδες ναυτών έπρεπε να περιπλέουν την βάση με μικρές κωπήλατες βάρκες. Το μόνο όπλο που θα έφεραν ήταν… ένα σφυρί! Εάν εντόπιζαν κάποιο περισκόπιο υποβρυχίου, έπρεπε να κωπηλατήσουν πάση δυνάμει και, αφού προσεγγίσουν το περισκόπιο, να το κτυπήσουν δυνατά με το σφυρί, αχρηστεύοντάς το! Σύντομα, έμελλαν να καταλάβουν (και μάλιστα με οδυνηρό τρόπο) το πόσο είχαν υποτιμήσει το νέο όπλο των αντιπάλων τους.\nΗ Royal Navy στη ναυτική βάση του Σκάπα Φλόου.\nΟ αριθμός και το εκτόπισμα των πλοίων που βυθίζονταν άρχισε να αυξάνει με γεωμετρική πρόοδο. Την 4η Φεβρουαρίου 1915, το Βερολίνο απεφάσισε να αντιδράσει στον αποκλεισμό, που του είχαν επιβάλλει οι Βρεταννοί στη Βόρεια Θάλασσα. Εξέδωσε μία διακήρυξη, βάσει της οποίας τα ύδατα γύρω από τις βρεταννικές νήσους χαρακτηρίζονταν «εμπόλεμη ζώνη», εντός της οποίας τα πλοία των κρατών της Συνεννοήσεως θα βάλλονταν άνευ προειδοποιήσεως. Μάλιστα, ο Γερμανός Αυτοκράτορας Γουλιέλμος Β΄ προειδοποίησε τα ουδέτερα κράτη πως ούτε τα πληρώματα ούτε οι επιβάτες τους θα ήταν ασφαλή εντός της ζώνης αυτής. Εάν το έπρατταν μετά την 18η Φεβρουαρίου του έτους εκείνου, τότε θα ανελάμβαναν και το σχετικό ρίσκο.\nΟι Γερμανοί προέβησαν σε αυτή την κίνηση εξ αιτίας της πρακτικής των Βρεταννών να υψώνουν παραπλανητικά σημαίες ουδετέρων κρατών. Επίσης, ο ναυτικός αποκλεισμός είχε προκαλέσει την οργή της γερμανικής κοινής γνώμης και είχε ξεσηκώσει θύελλα αντιδράσεων στον γερμανικό Τύπο. Σύμφωνα με το Βερολίνο, οι Βρεταννοί δεν έκαναν διάκριση μεταξύ φορτιών που προορίζονταν για ειρηνική ή μη χρήση με αποτέλεσμα ένας ολόκληρος λαός (ο γερμανικός) να κινδυνεύει με λιμό (όπερ και εγένετο ιδίως κατά τα έτη 1917-1921). Το Λονδίνο προχώρησε σε κλιμάκωση της πολιτικής του. Πιο συγκεκριμένα, η βρεταννική κυβέρνηση δήλωσε πως θα σταματούσε οιοδήποτε πλοίο πήγαινε προς ή έφευγε από την Γερμανία, το οποίο θα ελεγχόταν για να διαπιστωθεί κατά πόσον το φορτίο του θα κατέληγε σε Γερμανούς. Αυτό θα ίσχυε και για τα πλοία ουδετέρων κρατών. Επίσης, διεύρυνε τον κατάλογο όσων προϊόντων θα εθεωρούντο λαθραία. Τα μέτρα αυτά εξόργισαν τον Πρόεδρο των Ηνωμένων Πολιτειών Ουόντροου Ουΐλσον (Thomas Woodrow Wilson) σε τέτοιο βαθμό ώστε να στείλει στους Βρεταννούς μία επίσημη διαμαρτυρία, χαρακτηρίζοντας τα νέα μέτρα πλήρη άρνηση των κυριαρχικών δικαιωμάτων των ουδετέρων κρατών. Σε κάθε περίπτωση, η νέα πολιτική του Λονδίνου είχε ως αποτέλεσμα να πολλαπλασιαστούν τα αμερικανικά φορτία, που κατασχέθηκαν από τις βρεταννικές Αρχές.\nΠάντως, οι γερμανικές ανακοινώσεις προκάλεσαν την αντίδραση του Προέδρου Ουΐλσον, ο οποίος τηλεγράφησε στο Βερολίνο πως θεωρούσε αδιανόητο ότι η Γερμανία σκέφτηκε να χρησιμοποιήσει υποβρύχια εναντίον εμπορικών πλοίων. Το Βερολίνο θα ήταν υπόλογο για κάθε βύθιση εμπορικού πλοίου, καθώς και για τον τραυματισμό ή θάνατο οιουδήποτε Αμερικανού πολίτη. Τέλος, σημείωσε πως οι Η.Π.Α. θα έπαιρναν όλα τα απαραίτητα μέτρα για να προστατεύσουν την ζωή και την περιουσία των υπηκόων τους και για να εξασφαλίσουν ότι αυτοί θα απελάμβαναν όλων των κατοχυρωμένων δικαιωμάτων τους στα διεθνή ύδατα.\nΗ αμερικανική αντίδραση (προερχόμενη από τον ίδιο τον Πρόεδρο Ουΐλσον) προκάλεσε αίσθηση στους Γερμανούς ιθύνοντες και βάθυνε το χάσμα που χώριζε τους υποστηρικτές από τους πολέμιους του υποβρυχιακού πολέμου. Τελικώς, οι πρώτοι υπερίσχυσαν και κατόρθωσαν να πάρουν με το μέρος τους τον Κάιζερ, ο οποίος ήταν ο ανώτατος ηγέτης των Ενόπλων Δυνάμεων. Ένα από τα βασικά τους επιχειρήματα ήταν πως επέκειτο η διεξαγωγή μίας αγγλογαλλικής αποβάσεως στην βόρεια Γερμανία, στην περιοχή του Σλέσβιχ-Χόλσταϊν. Οι Βρεταννοί είχαν διοχετεύσει έντεχνα αυτή την «φήμη» σε όσους πράκτορες των Γερμανών γνώριζαν με σκοπό να ωθήσουν το Βερολίνο όπως αποσύρει δυνάμεις από το δυτικό μέτωπο. Επίσης, «διέρρευσαν» ότι περίπου 100 πλοία συγκεντρώνονταν προς εκτέλεση του προαναφερθέντος «σχεδίου» στις δυτικές ακτές της Μεγ. Βρεταννίας. Προς αποτροπή του ενδεχομένου αυτού αλλά και για να καμφθεί η βρεταννική οικονομική ισχύς, απεφασίσθη η εντατικοποίηση της δράσεως των υποβρυχίων. Ο κυβερνήτης τους θα είχε απόλυτη ελευθερία να αποφασίσει εάν θα επιτιθόταν σε ένα πλοίο ή όχι.\nΈχει γραφεί πως «ένας μοναχικός κυβερνήτης υποβρυχίου, συνήθως κάποιος νεαρός στα 20 ή στα 30 του, φιλόδοξος, με την λαχτάρα να βυθίσει όσο μεγαλύτερο τονάζ μπορούσε, μακρυά από την βάση του και μη μπορώντας να επικοινωνήσει μέσω ασυρμάτου με τους ανωτέρους του, με το βλέμμα του περιορισμένο στο μικρό οπτικό πεδίο που του πρόσφερε το περισκόπιο, είχε τώρα την εξουσία να κάνει ένα λάθος, το οποίο θα μπορούσε να αλλάξει την έκβαση ολόκληρου του πολέμου».\nΒεβαίως, το γερμανικό Ναυαρχείο επέστησε την προσοχή των κυβερνητών διότι έπρεπε παντί τρόπω να αποφευχθούν τα λάθη. Από την άλλη πλευρά, το καθήκον προς την πατρίδα (Vaterland) ήταν υπεράνω όλων. Και η πατρίδα τους (σ.σ. η Γερμανική Αυτοκρατορία) κινδύνευε να δεχθεί εισβολή. Ως εκ τούτου, ουδείς κυβερνήτης ήθελε να είναι υπαίτιος, έστω και εμμέσως, για την πραγματοποίηση αυτού του φοβερού ενδεχομένου. Άλλωστε, και ο ίδιος ο Γουλιέλμος ανέφερε σε μία από τις διαταγές του την φράση «εάν, παρά την μεγάλη προσοχή, γίνουν λάθη, ο κυβερνήτης δεν θα θεωρηθεί υπεύθυνος».\nΜολαταύτα, την 7η Μαΐου, το γερμανικό υποβρύχιο U-20 με κυβερνήτη τον 30χρονο Υποπλοίαρχο Βάλτερ Σβίγκερ (Walther Schwieger) βύθισε με μία και μόνη τορπίλλη το βρεταννικό υπερωκεάνιο Lusitania, στο οποίο επέβαιναν 1.198 άτομα. Δυστυχώς, αν και υπήρχε νηνεμία σώθηκαν μόνον 764 επιβάτες, καθώς το βρεταννικό Ναυαρχείο απηγόρευσε στα πολεμικά πλοία να πλεύσουν για βοήθεια προκειμένου να μην τορπιλλιστούν και αυτά. Πάντως, πολλοί διερωτούντο για την παντελή έλλειψη πλοίων συνοδείας ή έστω κάποιου αντιτορπιλλικού για να ακολουθεί το «Λουζιτάνια» κατά τον πλου του στην εμπόλεμη θαλάσσια ζώνη. Αργότερα, οι ψίθυροι έγιναν φωνές, όταν μαθεύτηκε η ύπαρξη του «Δωματίου 40» και η λήψη μέτρων για την προστασία των πολεμικών πλοίων.\nΤην 10η Μαΐου, ο Πρώτος Λόρδος του Ναυαρχείου Ουΐνστον Τσώρτσιλ (Winston Leonard Spencer Churchill) δήλωσε κυνικά στην Βουλή των Κοινοτήτων πως το εμπορικό ναυτικό οφείλει να προσέχει τα του οίκου του. Ο Τσώρτσιλ επεδίωξε να επιρριφθούν όλες οι ευθύνες στον καπετάνιο του Lusitania Ουΐλλιαμ Τόμας Τέρνερ (William Thomas Turner). Μάλιστα, έγραψε «πρέπει να κυνηγήσουμε τον Turner άνευ ετέρου». Μεταπολεμικά, σε βιβλίο του, επέρριπτε όλες τις ευθύνες σε αυτόν.\nΗ είδηση του τορπιλισμού του RMS Lusitania στον αμερικανικό Τύπο.\nΕντούτοις, έπρεπε να βρεθεί μία λύση. Αν και «έπεσε στο τραπέζι» η ιδέα των νηοπομπών, το Ναυαρχείο την απέρριψε λόγω έλλειψης επαρκών πόρων, ενώ και πολλοί κυβερνήτες εξέφρασαν την αντίθεσή τους. Προς τούτο, το βρεταννικό Ναυαρχείο άρχισε να χρησιμοποιεί τα λεγόμενα Q-Ships, που ήταν επιβατηγά, εμπορικά ή αλιευτικά σκάφη εξοπλισμένα με καμουφλαρισμένα πυροβόλα ή παραλλαγμένα πολεμικά. Φαινόταν εύκολος στόχος εξ αποστάσεως αλλά μόλις ένα υποβρύχιο έβγαινε στην επιφάνεια για να το συλλάβει προκειμένου να πραγματοποιήσει έλεγχο, το πλήρωμα έβαλλε με τα καμουφλαρισμένα πυροβόλα, βυθίζοντάς το.\nΚρυμμένο πυροβόλο στο κατάστρωμα ενός Q-ship.\nΟρισμένες φορές, κάποια μέλη του πληρώματος προσποιούντο ότι ήθελαν να παραδοθούν προκειμένου να πειστούν οι Γερμανοί και να αναδυθεί το υποβρύχιο στην επιφάνεια. Οι Γερμανοί τα ονόμασαν «παγίδες των υποβρυχίων», ενώ η δράση τους απετέλεσε ένα καλά κρυμμένο μυστικό για τους Βρεταννούς\nΧαρακτηριστικότερο, ίσως, όλων, ήταν το περιστατικό που έλαβε χώρα, την 19η Αυγούστου 1915. Στις 15.00 μ.μ. της ημέρας εκείνης, το ατμόπλοιο Nikosian με κυβερνήτη τον Τ.Χ. Μάννινγκ (C.H.Manning) πλησίαζε στις ΝΔ ακτές της Ιρλανδίας. Αρκετά πλοία είχαν ήδη τορπιλλισθεί στην ίδια θαλάσσια περιοχή την ημέρα εκείνη. Σχεδόν ταυτόχρονα ένα άλλο πλοίο 4.200 τόννων δίχως χαρακτηριστικά έπλεε προς την ίδια κατεύθυνση. Αυτό δεν ήταν τόσο αθώο όσο φαινόταν. Ήταν το Q-Ship HMS Baralong, με κυβερνήτη τον Γκόντφρεϋ Χέρμπερτ (Godfrey Herbert), εξοπλισμένο με 3 πυροβόλα των 12 mm και βόμβες βυθού.\nΟ Χέρμπερτ έφερε πλαστά έγγραφα και το όνομα Ουΐλλιαμ ΜακΜπράϊντ (William McBride). Eίχε φοιτήσει σε αρκετά ναυτικά σχολεία και είχε υπηρετήσει σε υποβρύχια. Μάλιστα, ήταν κυβερνήτης διαδοχικά στα HMS C36, HMS C30 και HMS D5. Είχε μόλις διασωθεί από την βύθιση του τελευταίου εν ώρα υπηρεσίας και θεωρούσε την μετάθεσή του σε Q-ship δυσμενή, όπως και πιθανότατα ήταν, αν και η δικαιολογία που του ελέχθη ήταν πως δεν υπήρχε άλλο διαθέσιμο υποβρύχιο εκείνη την περίοδο.\nΑρχικώς, τοποθετήθηκε στο ατμόπλοιο RMS Antwerp, ιδιοκτησίας της εταιρείας Great Eastern Railway, που έκανε δρομολόγια μεταξύ των βρεταννικών ακτών και της Ολλανδίας. Δυστυχώς για τον ίδιο, ουδεμία επιτυχία σημείωσε ως καπετάνιος του συγκεκριμένου πλοίου. Τον Απρίλιο του 1915, ανέλαβε κυβερνήτης στο HMS Baralong, το οποίο είχε μόλις υποστεί τις απαραίτητες μετατροπές. Τυπικά, η δράση των Q-Ships ξεκίνησε μετά την βύθιση του Lusitania αλλά πρακτικά είχε αρχίσει πολύ νωρίτερα.\nΣε απόσταση περίπου 80 μιλίων από τις νήσους Σίλλι (που βρίσκονται 25 μίλια δυτικά της χερσονήσου της Κορνουάλης), έλαβε ένα επείγον μήνυμα για βοήθεια από το υπερωκεάνιο Arabic της εταιρείας White Star Line, το οποίο είχε δεχθεί επίθεση από υποβρύχιο (το U-24). Το Baralong ύψωσε την αμερικανική σημαία (σ.σ. οι Ηνωμένες Πολιτείες ήταν ακόμη ουδέτερες) και έσπευσε στο σημείο του τορπιλλισμού. Δυστυχώς, όμως, το πλοίο βυθίστηκε πολύ γρήγορα.\nΤο Q-ship HMS Baralong.\nΣτην ιδία θαλάσσια περιοχή, περιπολούσε και το U-27, με κυβερνήτη τον Μπερντ Βάγκενερ (Bernd Wegener), ο οποίος είχε ήδη καταστεί πολύ γνωστός για την έως τότε δράση του. Είχε βυθίσει το υποβρύχιο Ε-3 και περισσότερα από 10 πλοία (συνολικού εκτοπίσματος 29.402 τόννων), τα περισσότερα εκ των οποίων ήταν βρεταννικά. Ο Χέρμπερτ, πλησιάζοντας, δεν εντόπισε το Arabic, είδε όμως καπνό να βγαίνει από τα φουγάρα ενός άλλου πλοίου, του Nicosian. Ο Βάγκενερ είχε ήδη σταματήσει το προαναφερθέν πλοίο, που ταξίδευε για το Avonmouth, μεταφέροντας πυρομαχικά από τις Ηνωμένες Πολιτείες και 800 μουλάρια για πολεμική χρήση. Είχε στείλει 6 άνδρες του στο πλοίο, διατάσσοντας το πλήρωμα να επιβιβαστεί στις σωσίβιες λέμβους, που σύντομα απεμακρύνθησαν υπό τα όμματα των Γερμανών. Μόνον τότε, μπορούσε να ξεκινήσει την βύθιση του σκάφους, σύμφωνα με τους λεγόμενους «prize regulations», τους οποίους είχε τηρήσει απολύτως.\nΈχει διατυπωθεί και η άποψη πως οι ναυτικοί του Nicosian εγκατέλειψαν αυτοβούλως το πλοίο, μετά τις πρώτες βολές του υποβρυχίου. Ο Βάγκενερ δεν ήθελε να ξοδέψει τορπίλες και ήταν αποφασισμένος να το βυθίσει, χρησιμοποιώντας άλλα μέσα. Το Baralong πλησίασε και από απόσταση μισού μιλίου έστειλε σήμα στους Γερμανούς, ζητώντας την άδειά τους να προσεγγίσει προκειμένου να παραλάβει μόνον τους επιζώντες, αίτημα το οποίο έγινε αμέσως αποδεκτόν. Ο Βάγκενερ είχε ξεγελαστεί, καθώς πίστεψε πως επρόκειτο για ένα αμερικανικό πλοίο, τόσο λόγω της σημαίας όσο και εξ αιτίας του εξωτερικού βαψίματός του.\nΔιάγραμμα του επεισοδίου.\nΤο Baralong έφθασε σχεδόν δίπλα στο γερμανικό υποβρύχιο. Τότε, άρχισε να βάλει με όσα όπλα διέθετε κατά του U-27, το οποίο βυθίστηκε σε 1 λεπτό! Συνολικά, τα 3 πυροβόλα έβαλαν 34 φορές, ενώ οι Γερμανοί μόλις μία. Λίγοι άνδρες από το πλήρωμα του υποβρυχίου πρόλαβαν να πέσουν στην θάλασσα και άρχισαν να κολυμπούν προς το Nicosian, καθώς υπήρχε ήδη μία σκάλα στα πλευρά του πλοίου. Οι μαρτυρίες δεν συμφωνούν για τον ακριβή αριθμό των Γερμανών που γλίτωσαν τον θάνατο εκείνη την στιγμή. Αυτός κυμαίνεται από 6 έως 12 άνδρες, μεταξύ των οποίων συμπεριλαμβανόταν και ο κυβερνήτης Βάγκενερ. Τότε, οι Βρεταννοί έστρεψαν τα όπλα εναντίον τους και τους σκότωσαν όλους (εκτός από δύο) εν ψυχρώ. Δύο Γερμανοί πρόλαβαν να πιαστούν από την σκάλα του Nicosian αλλά δολοφονήθησαν πριν φτάσουν στο κατάστρωμα. Οι 6 Γερμανοί που είχαν επιβιβαστεί πρώτοι στο Nicosian κοιτούσαν αποσβολωμένοι, αδυνατώντας να πιστέψουν ότι άνδρες με στολή εκτελούσαν μία εν ψυχρώ δολοφονία. Έως τότε, ήταν οι μόνοι διασωθέντες από το πλήρωμα του υποβρυχίου.\nΟ κυβερνήτης του U-27 Μπερντ Βάγκενερ (1884-1915).\nΑκολούθως, ο Χέρμπερτ έφερε το Baralong στο πλάϊ του Nicosian. Η θάλασσα ήταν γαλήνια και οι άνδρες του πήδηξαν πάνω στο ατμόπλοιο. Ένας Γερμανός πυροβολήθηκε εξ επαφής, ενώ κάποιοι άλλοι τραυματίστηκαν προσπαθώντας να βρουν ένα μέρος όπως κρυφτούν (πίσω από βαρούλκα, βαρέλια κ.α.). Τελικώς, όλοι τους (τραυματισμένοι και μη) κατέφυγαν καταδιωκόμενοι στο μηχανοστάσιο. Τότε, ανέλαβαν δράση κάποια άλλα μέλη του πληρώματος, που δεν φορούσαν στολή. Αυτοί κατάγονταν από το Λίβερπουλ, που είχε υποφέρει αρκετά από την έως τότε δράση των γερμανικών υποβρυχίων και έδειξαν ιδιαίτερο μίσος, εξοντώνοντας έναν προς έναν όλους Γερμανούς. Φυσικά, αυτό ίσως να εξηγεί αλλά επ’ ουδενί λόγω δεν δικαιολογεί το αποτρόπαιο έγκλημα. Σε κάθε περίπτωση, είχαν εφαρμόσει κατά γράμμα τις εντολές του Χέρμπερτ, που τους είχε ζητήσει να μην δείξουν κανένα έλεος.\nΚατ’ αυτόν τον τρόπο, βυθίστηκε το U-27 και εξοντώθηκε όλο το πλήρωμά του. Το Nicosian συνέχισε τον πλου του και έφθασε δίχως να αντιμετωπίσει άλλα προβλήματα στο Avonmouth. Βεβαίως, υπήρξε απόλυτη σιωπή εκ μέρους του βρεταννικού Ναυαρχείου και της βρεταννικής κυβερνήσεως. Μάλιστα, το Ναυαρχείο φαίνεται πως είχε διατάξει να μην συλλαμβάνονται αιχμάλωτοι από εχθρικά υποβρύχια. Αλλά πολύ σύντομα το νέο διαδόθηκε στους λιμένες, όπου κατέπλευσαν το Baralong και το Nicosian. Οι μεν δράστες υπερηφανεύονταν για το «κατόρθωμά» τους, ορισμένοι εξ αυτών ισχυριζόμενοι ότι πήραν εκδίκηση για το α΄ ή β΄ τορπιλλισθέν πλοίο. Αλλά και το πλήρωμα του Nicosian δεν παρέμεινε σιωπηλό, καθώς είχε υπάρξει αυτόπτης μάρτυς μίας «μάχης». Πολλοί μίλησαν, όταν επέστρεψαν στην Αμερική και το θέμα έλαβε διαστάσεις. Ο καταγόμενος από το Μπέλφαστ Ουΐλλιαμ Κρεγκ (William Craig), που δούλευε στο πλοίο Torr Head, έμαθε για το συμβάν από έναν άλλον Ιρλανδό, μέλος του πληρώματος του Nicosian. Οι δυο τους είχαν γνωριστεί σε ένα bar. Αρχικώς, ο αυτόπτης μάρτυς δεν ήθελε να του πει περισσότερα, επειδή είχαν δοθεί σχετικές εντολές αλλά όταν ξαναβρέθηκαν (στο ξενοδοχείο όπου διέμενε ο Κρεγκ) του περιέγραψε το έγκλημα με κάθε λεπτομέρεια.\nΠιθανότατα, έφερε βαρέως το ότι δεν αντέδρασε σε αυτή την εν ψυχρώ δολοφονία. Ο αρχιθαλαμηπόλος του Nicosian ούρλιαζε τα βράδια και ξυπνούσε ιδρωμένος, ξαναζώντας τον ίδιο «εφιάλτη», τον οποίο είχε διηγηθεί σε αρκετούς άλλους ναυτικούς, με τους οποίους συνταξίδευε ανά καιρούς. Εις εξ αυτών ήταν και ο Τζέρρυ Ο’Νηλ (Gerry O’Neill), ο οποίος έγραψε και σχετικό άρθρο. Επίσης, κάποιοι από το πλήρωμα επέλεξαν να αλλάξουν όνομα και επώνυμο, θέλοντας να αποφύγουν κάθε σχέση με την δολοφονία, ενώ λίγοι εξ αυτών παρέμειναν στην ίδια εταιρεία (Leyland Line) έως την διάλυσή της, το 1934. Αντιθέτως, ο Χάρολντ Έντγκαρ Ουΐλκινσον (Harold Edgar Wilkinson), που υπηρετούσε στο Baralong ως βαθμοφόρος του σώματος των εθελοντών στο Βασιλικό Ναυτικό, δεν ένιωθε καμμία τύψη. Την δεκαετία του 1960, σε μία αδημοσίευτη συνέντευξη που απεκάλυψε ο εγγονός του μετά από δεκαετίες, δήλωσε κυνικά: «Η αίσθησή μου ήταν ότι όλα όσα συνέβησαν υπήρξαν φυσιολογικά. Δεν έγινε κάτι το τρομερό. Δεν μπορείς να αφήσεις στα χέρια του εχθρού ένα δικό σου πλοίο».\nΑναμνηστικά μετάλλια του χαράκτη Karl Goetz με θέμα το επεισόδιο Baralong για λογαριασμό του Γερμανικού Πολεμικού Ναυτικού.\nΟι Γερμανοί έμαθαν το συμβάν μέσω των πρακτόρων τους που δρούσαν στο βρεταννικό έδαφος και το προσέθεσαν στην λίστα των εν ψυχρώ δολοφονιών αξιωματικών και οπλιτών/ναυτών τους από τις δυνάμεις της Συνεννοήσεως. Το έγκλημα αυτό παρεβίαζε κατάφωρα τις Συμβάσεις της Χάγης του 1899 και του 1907. Μάλιστα, η μαρτυρία Αμερικανών αυτοπτών μαρτύρων υπήρξε καταλυτική και καθιστούσε το γεγονός αδιαμφισβήτητο. Η άρνηση του Λονδίνου να προσαγάγει ενώπιον στρατιωτικού δικαστηρίου τους φυσικούς και ηθικούς αυτουργούς της δολοφονίας (και δη τον Χέρμπερτ) αλλά και να διεξαχθεί τουλάχιστον μία αμερόληπτη έρευνα από τρίτες χώρες εξόργισε το Βερολίνο τόσο πολύ ώστε να διατάξει την εντατικοποίηση του υποβρυχιακού πολέμου.\nΧιουμοριστική απεικόνιση ενός τραγικού συμβάντος.\nΤο βρεταννικό Ναυαρχείο τίμησε τον Χέρμπερτ με μετάλλιο διακεκριμένων πράξεων (DSO)! Πάντως, οι Βρεταννοί συνέχιζαν ακόμη να τον αποκαλούν «Ουΐλλιαμ ΜακΜπράϊντ». Η ταυτότητά του παρέμεινε μυστική για το ευρύ κοινό μέχρι τη δημοσίευση της βιογραφίας του E. Keble Chatterton (ο οποίος είχε υπηρετήσει στα Q-Ships), το 1935 Μεταπολεμικά, απεδύθησαν σε συντονισμένες προσπάθειες να συσκοτίσουν τα γεγονότα, φέροντας στο προσκήνιο διάφορα στοιχεία με σκοπό να ελαφρύνουν την θέση του πληρώματος και ιδίως του Χέρμπερτ. Ορισμένοι συγγραφείς αναφέρουν την ύπαρξη και ενός δεύτερου υποβρυχίου στην περιοχή αλλά αυτό δεν έχει επιβεβαιωθεί. Επίσης, κάποιοι άλλοι έγραψαν ότι ο Χέρμπερτ φοβόταν πως οι Γερμανοί μπορεί να χρησιμοποιούσαν τα όπλα που είχε Nicosian ή και να βύθιζαν το πλοίο. Ο πρώτος ισχυρισμός δεν ευσταθεί, καθώς όλος ο οπλισμός ευρίσκετο σε κιβώτια που ήταν σφραγισμένα στα αμπάρια του Nicosian. Οι Γερμανοί δεν εγνώριζαν που ήταν. Αλλά και αν ακόμη ήθελαν να σπάσουν τα κιβώτια (πρόθεση που δεν αποδεικνύεται από καμμία μαρτυρία), δεν ήξεραν που υπήρχαν τα κατάλληλα μέσα προς τούτο. Ως προς τον δεύτερο ισχυρισμό, είναι ανυπόστατος, καθώς μέλημα των Γερμανών (όπως και κάθε άλλου ανθρώπου που θα ευρίσκετο στην θέση τους) ήταν να σώσουν την ζωή τους. Άλλωστε, είχαν ήδη δει τους συναδέλφους τους να δολοφονούνται εν ψυχρώ.\nΣτο πλαίσιο της συγκάλυψης, το Nicosian μετομάστηκε σε Nevisian και στο βιβλίο του πλοίου ουδεμία αναφορά γινόταν στο συγκεκριμένο συμβάν. Το βρεταννικό Ναυαρχείο διέταξε την μετονομασία και του Baralong σε Whyalla, το οποίο ανέλαβε την μεταφορά όπλων και πυρομαχικών για το Πολεμικό Ναυτικό. Την 23η Σεπτεμβρίου 1915, κατόρθωσε να βυθίσει το υποβρύχιο U-41, το οποίο είχε στραφεί κατά του πλοίου Urbino. Αργότερα, άλλαξε και πάλι το όνομά του σε Manica σε μία προσπάθεια των Βρεταννών να εξαλείψουν παντελώς τα ίχνη του. Προς τούτο, το έστειλαν να δράσει στην ανατολική Μεσόγειο και τον δυτικό Ειρηνικό. Το 1922, το πλοίο πωλήθηκε σε Ιάπωνες και μετονομάστηκε σε Kyokuto Maru, ενώ τρία χρόνια αργότερα άλλαξε και πάλι το όνομά του σε Shinsei Maru. Το 1933, παροπλίστηκε και διαλύθηκε.\nΟ Χέρμπερτ δεν τιμωρήθηκε αλλά ταύτισε το όνομα και την σταδιοδρομία του με το γεγονός. Πολλοί από τους συναδέλφους του τον αποκαλούσαν Ουΐλλιαμ Μπαραλόνγκ (William Baralong). Μεταπολεμικά, έγινε εμπορικός αντιπρόσωπος της αυτοκινητοβιομηχανίας Daimler, φθάνοντας μέχρι τον βαθμό του διευθυντού, το 1931. Στον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, υπηρέτησε και πάλι ως καπετάνιος στο οπλισμένο εμπορικό πλοίο Cilicia, το οποίο πραγματοποιούσε ταξίδια στις ακτές της δυτ. Αφρικής. Το 1943, αποστρατεύθηκε και ασχολήθηκε με ναυτιλιακές επιχειρήσεις. Μεταπολεμικά, εγκαταστάθηκε στην Ροδεσία, όπου απεβίωσε ειρηνικά, την 8η Αυγούστου 1961.\nΓενικότερα, οι άνθρωποι της θάλασσας διακρίνονται για την τήρηση των κανόνων συναδελφικότητας και του ιπποτισμού, ακόμη και σε περιόδους πολέμου. Το «επεισόδιο Baralong» (όπως έμεινε στην ιστορία) αποτελεί μία από τις πιο λίγες γνωστές εξαιρέσεις. Οι θύτες θέλησαν να συσκοτίσουν τα γεγονότα, αποκρύπτοντας τον ρόλο τους. Τα θύματα ήταν οι ηττημένοι του πολέμου. Ας το θυμόμαστε ως παράδειγμα προς αποφυγήν για να μαθαίνουν οι νεότεροι πόσο εξαχρειώνει ο πόλεμος τον άνθρωπο.\nThe Baralong Incidents: Lost in History – NHD Documentary 2019\nΟ Ιωάννης Σ. Παπαφλωράτος είναι Νομικός-Διεθνολόγος, Διδάκτωρ του Πανεπιστημίου Αθηνών\nΤο κείμενο δημοσιεύτηκε στο περιοδικό Ιστορία Εικονογραφημένη, στο τεύχος Αυγούστου, υπ. αριθμ.. 626\n Erik Larson, Το βουβό κύμα. Αθήνα: Ίκαρος, 2017, σελ. 55.\n Ήταν ένας απόρρητος χώρος, όπου οι Βρεταννοί είχαν καταφέρει να «σπάσουν» τους γερμανικούς ναυτικούς κώδικες.\nBeesley Pat., Room 40: British Naval Intelligence, 1914-18. London: Hamish Hamilton Ltd, 1982.\nBridgland Tony, Sea Killers In Disguise: Q Ships And Decoy Raiders of WWI. Barnsley: Naval Institute Press, 1999.\nChurchill Winston S., The World Crisis, 1911-1918. London: Penguin classics, 2007.\nColes Alan, Slaughter at Sea. The Truth Behind a Naval War Crime, London: R.Hale, 1986.\nCompton-Hall R., Submarine boats: the beginnings of underwater warfare. London: Conway maritime press, 1983.\nGannon Paul, Inside Room 40: The Codebreakers of World War I. Surrey: Ian Allan Publishing, 2010.\nGibson R.H. – Maurice Prendergast M., The German Submarine War 1914-1918. Penzance: Periscope Publishing Ltd., 2002.\nGreentree David, Q-Ship Vs U-Boat 1914-1918, Oxford, Osprey Publiching, 2014.\nJannen William Jr., The Lions of July, Prelude to War, 1914. Novato: Presidio 1996.\nKeble Chatterton Edward., Q-Ships and their Story, Sydney, Wentworth Press,\nLarson Erik, Το βουβό κύμα. Αθήνα: Ίκαρος, 2017.\nLink Arthur S., Wilson: The Struggle for Neutrality, 1914-1915. Princeton: University Press, 1960.\nMessimer Dwight, Verschollen: World War I U-Boat Losses. Annapolis, Md.: Naval Institute Press, 2002.\nO’Neill Gerry, «Scandal of the Baralong Incident was Hidden in Veil of Secrecy» στο JOURNAL OF THE SEA – IRIS NA MARA, vol. 1, no. 4.\nRamsay David, “Blinker” Hall Spymaster. Gloucestershire: The History Press, 2009.


Peggy Scotts Restaurant, Φόρφαρ - Κριτικές εστιατορίων - TripAdvisor\nPeggy Scotts Restaurant: Εστιατόρια στην περιοχή\nΔραστηριότητες κοντά σε: Peggy Scotts Restaurant\nPeggy Scotts Restaurant, Φόρφαρ\nΝο 34 από 43 Εστιατόρια - Φόρφαρ\nA90 Northbound | Finavon, Φόρφαρ DD8 3QE, Σκωτία\nΟι υψηλές τιμές, χαμηλή ποιότητα\nΚαλή στάση για μία ολοήμερη πρωινό\nΟ τουρισμός της Σκωτίας\nΡίχνεται στη σύσταση ενός φίλου\nΕπικασσιτερωμένες Τρικολόρε & Κατεψυγμένα πατάτες!!\nΔεν είναι πολύ φιλικοί\nΔιάλειμμα σας A90 ταξίδι εδώ\nΥπηρεσία και μπλε μούχλα τοστ\nΛάβετε γρήγορα απαντήσεις από το προσωπικό του Peggy Scotts Restaurant και από προηγούμενους επισκέπτες.\nΔωρεάν WiFi, Φαγητό σε πακέτο, Καθίσματα, Διαθέσιμο πάρκινγκ, Δωρεάν πάρκινγκ εκτός δρόμου, Διαθέσιμα καρεκλάκια για μωρά, Πρόσβαση σε αναπηρική καρέκλα\nΔιεύθυνση: A90 Northbound | Finavon, Φόρφαρ DD8 3QE, Σκωτία\nΑριθμός τηλεφώνου: +44 1307 850472


«Συνομωσία του Μονάχου»: το πρώτο βήμα για το Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο – xOrisOria News\n«Συνομωσία του Μονάχου» – έτσι ονόμασαν οι ιστορικοί τη συνεδρίαση που πραγματοποιήθηκε 75 χρόνια πριν στη Γερμανία. Στις 29 και 30 Σεπτεμβρίου του 1938 στη πρωτεύουσα της Βαυαρίας συναντήθηκαν οι ….\nεπικεφαλής των κυβερνήσεων της Αγγλίας, της Γαλλίας, της Γερμανίας και της Ιταλίας. Τους εκπροσώπους της Τσεχοσλοβακίας, η τύχη της οποίας αποφασιζόταν στις συνομιλίες, και την ΕΣΣΔ, δεν κάλεσαν στο Μόναχο. Η συνεδρίαση ήταν στην πραγματικότητα ένα από τα πρώτα βήματα για το Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο.\nΕρμηνείες της ιστορίας, ιδιαίτερα των γεγονότων που συνέβησαν πριν το Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, τις τελευταίες δεκαετίες εμφανίζονται με επιταχυνόμενο ρυθμό. Μια από τις πιο δημοφιλής θεωρίες μεταξύ των δυτικών, και ακόμη και Ρώσων επιστημόνων αφορά το «Σύμφωνο Μόλοτοφ-Ρίμπεντροπ», μιας συμφωνίας μη επίθεσης μεταξύ της Γερμανίας και της ΕΣΣΔ του 1939. Η δημοτικότητά της είναι εύκολο να εξηγηθεί, διότι η ευθύνη για την έναρξη του πολέμου αναθέτεται στη Σοβιετική Ένωση. Έχει μάλιστα φτάσει στο σημείο που την ημέρα της υπογραφής της συμφωνίας, την 23η Αυγούστου, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο το ανακοίνωσε ως «ημέρα μνήμης των θυμάτων σταλινισμού και ναζισμού».\nΗ άνετη για τους σύγχρονους ρωσοφόβους θεωρεία αποσιωπεί το γεγονός ότι το Σύμφωνο ήταν για τη Μόσχα μία αναγκαστική ενέργεια. Ή μάλλον μια απάντηση για τις συμφωνίες που είχαν συναφθεί με το Βερολίνο από τις κυβερνήσεις της…. Μεγάλης Βρετανίας, της Γαλλίας και της Ιταλίας. Η Ευρώπη πρόλαβε να αξιολογήσει την απειλή από την Γερμανία, και ήθελε να κατευθύνει την επιθετικότητα του Χίτλερ προς την ανατολή. Όμως το παιχνίδι αποδείχθηκε ότι είναι πολύ δύσκολο ακόμα για τους έμπειρους πολιτικούς.\nΌπως είναι γνωστό, ο Χίτλερ ξεκίνησε την πορεία του για την «παγκόσμια κυριαρχία» με την προσάρτηση της Αυστρίας το 1938. Το κατάφερε εύκολα και αμέσως μετά βρήκε τον επόμενο στόχο. Η Τσεχοσλοβακία μετά τη διάσπαση της Αυστρο-Ουγγρικής Αυτοκρατορίας έγινε μια από τις πιο ευημερούσες χώρες της Κεντρικής Ευρώπης. Στο έδαφός της βρίσκονταν οι σημαντικότερες βιομηχανικές επιχειρήσεις, επίσης από τους 14 εκατομμύρια κατοίκους περίπου τα 3 εκατομμύρια ήταν Γερμανοί ως προς την εθνότητα, οι οποίοι κατοικούσαν στη Σουδητία.\nΣτις αρχές του 1938 ο Χίτλερ μετακίνησε τα γερμανικά στρατεύματα προς τα σύνορα με τη Τσεχοσλοβακία. Η Σοβιετική Ένωση και η Γαλλία προειδοποίησαν τη Γερμανία ότι θα εκπληρώσουν τις υποχρεώσεις τους ως προς την Πράγα. Ενώ το Λονδίνο δήλωσε ότι δεν μπορεί να εγγυηθεί τη στήριξη της Μεγάλης Βρετανίας σε περίπτωση γερμανικής επίθεσης κατά της Τσεχοσλοβακίας. Ο Χίτλερ, εμπνευσμένος από την αναποφασιστικότητα της βρετανικής κυβέρνησης, αποφάσισε να στηρίξει τα σχέδιά του πάνω στην «πέμπτη φάλαγγα», η οποία αποτελούταν από Γερμανούς της Σουδητίας και το προ-ναζιστικό Σουδητικό γερμανικό κόμμα. Ο Γκενλέιν, ηγέτης του κόμματος αυτού, απαίτησε στην ουσία από την Τσεχοσλοβακία να απαρνηθεί την κυριαρχία της για την περιοχή της Σουδητίας (24 Απριλίου). Στις 30 Απριλίου ο Χίτλερ έδωσε μια κρυφή διαταγή για τη διεξαγωγή της επιχείρησης «Γκριουν» έως τη 1η Οκτωβρίου του 1938.\nΤο Παρίσι, παρεμπιπτόντως, σύντομα σταμάτησε να το παίζει ως ένας ιδεολογικός ειρηνοποιός. Οι Γάλλοι διπλωμάτες μαζί με τους Άγγλους εταίρους τους ξεκίνησαν μια μεγάλη εκστρατεία, προετοιμάζοντας την κοινή γνώμη για μια μελλοντική συμφωνία με τον Χίτλερ. Και στις 18 Σεπτεμβρίου ακολούθησε το άγγλο-γαλλικό τελεσίγραφο προς την Πράγα για την παραχώρηση στη Γερμανία μέρους των εδαφών της. Ο Χίτλερ διαβεβαίωσε τον Τσάμπερλεν: εάν λυθεί το πρόβλημα των Γερμανών της Σουδητίας, τότε ο ίδιος δεν θα έχει περαιτέρω εδαφικές διεκδικήσεις στην Ευρώπη. Οι ηγέτες των τριών χωρών – Τσάμπερλεν, Νταλαντιέ και Μουσολίνι, συναντήθηκαν Στο Μόναχο στις 29 Σεπτεμβρίου. Και στις 30 υπέγραψαν τη συμφωνία.\nΟ Βρετανός πρωθυπουργός Τσάμπερλεν, επιστρέφοντας στο Λονδίνο μετά τη διάσκεψη του Μονάχου, δήλωσε στη Βουλή των Κοινοτήτων: «Κύριοι, έχω φέρει την ειρήνη στη γενιά σας». Όμως αντί για ειρήνη έφερε τον πόλεμο. Η «Συνομωσία του Μονάχου» έλυσε τα χέρια του Χίτλερ. Ενώ η ΕΣΣΔ, ουσιαστικά δεν είχε συμμάχους και θα ήταν στα πρόθυρα της ήττας εάν η Γερμανία χτυπούσε το 39 είτε στις αρχές του 40. Με αυτό τον τρόπο το Σύμφωνο Μόλοτοφ-Ρίμπεντροπ, η ένταξη των κρατών της Βαλτικής θάλασσας στην ΕΣΣΔ, αποτέλεσαν ένα αναγκαίο μέτρο. Η Σοβιετική Ένωση ωθούσε τη γραμμή ασφαλείας προς τη Δύση.


Είσαι λάτρης της Realme??? Σου έχω την IP smart 360 WiFi Camera σου!!! Στα 34€!!! REALME RMH2001 Wireless WIFI Smart Camera 1080P | iTechNews.gr\nΠραγματικό "Desktop Killer" Ισχυρότατο Mini PC NVISEN Y-GX01...Στα 665€!!! Mε Intel Core i7-9750H NVIDIA GTX 1650 16GB+512GB ssd!!!!\nΔείτε 11 σημεία που μπορείτε να βρείτε στην Αθήνα ΔΩΡΕΑΝ WiFi!\nΗ κάμερα έχει πραγματικά τα “Πάντα”\nΕίναι 360 PTZ, 1080P (Full-HD), έχει infrared για νυχτερινή λήψη, έχει αμφίδρομη επικοινωνία ήχου (μικρόφωνο και ηχείο), παίρνει SD card έως 128gb και πολλά πολλά άλλα…\nREALME RMH2001 Wireless WIFI Smart Camera 1080P WDR 128GB PTZ Outdoor Indoor Infrared Night Vision Voice Talkback Security Camera σε τιμή;;; 34€ από το Banggood με κουπόνι BGHKRMCE και με ασφαλή χωρίς τελωνείο μέθοδο αποστολής EU Priority Line\n1080P, 128gb, camera, Indoor, Infrared, night vision, Outdoor, PTZ, realme, RMH2001, security camera, Smart, Talkback, Voice, WDR, wifi, wireless\nΚυνήγι θησαυρού στα σκουπίδια μεγάλων εταιρειών\n06/12/2021 Unpackman 0\nΉρθε ώρα να Αλλάξεις κινητό;;; Στα 274€!!! Το Premium ΝΕΟ… Xiaomi 11 Lite 5G NE (Νew Edition) Global Version, 6GB RAM 128GB με, AMOLED και Snapdragon 778G, 64MP Triple Camera, φόρτιση στα 33W… και άλλα!!!\nTo Μεγάλο “Καυτό” Mouse pad του χειμώνα… Στα 17€ ΚΟΜΠΛΕ!!! SOTHING Heating Mouse Pad Smart 3 Speed Temperature Control\nΕίναι μεγάλο με διαστάσεις 80Χ 32 εκατοστά, έχει 3...\nΕίναι επώνυμη, μετρά 13 παραμέτρους και σου κάνει ανάλυση...\nΤην GUUDGO οι περισσότεροι την ξέρουμε… και γνωρίζουμε ότι...\nDIY EU ΑΓΟΡΕΣ Hardware Η προσφορα της ημερας Κάμερες ΚΟΥΠΟΝΙΑ ΝΕΑ\nYeelight Arwen YLXD013-B Smart LED Ceiling. Το φωτιστικό οροφής που θέλεις… Στα 86€ από Ευρώπη!!! Σε τιμή κάτω κι από Black Friday…\nΤι να πει κανείς για την κορυφαία Yeelight αλλά...\nΣούπερ ρομποτική σκούπα – σφουγγαρίστρα;;; Στα 257€ κομπλέ Από Ευρώπη!!! Xiaomi Viomi V3 2 in 1 Smart AI Robot Vacuum Cleaner\n04/12/2021 Unpackman 0\nΠραγματικό “Desktop Killer” Ισχυρότατο Mini PC NVISEN Y-GX01…Στα 665€!!! Mε Intel Core i7-9750H NVIDIA GTX 1650 16GB+512GB ssd!!!!\nΗ Φανταστική YEELIGHT GUANGCAN… Στα 72€ ΚΟΜΠΛΕ από Ευρώπη… Στα 50W με App control και Ambient….


Τι είπε ο Μπακούνιν για τους «Περιούσιους»\nΟ Μπακούνιν θεωρείται απο πολλούς ο πατέρας του αναρχικού κινήματος. Παρόλο που σήμερα το αναρχικό κίνημα τείνει προς τον φιλοεβραϊσμό και έχει μια ξεχωριστή ευαισθησία όσον αφορά τον αντισημιτισμό, ο Μπακούνιν είχε επιτεθεί έντονα στον Ιουδαϊσμό της εποχής του και στον Μάρξ συνδέοντάς τον μάλιστα με την γνωστή οικογένεια τραπεζιτών Ρόθτσιλντ.\nΔιαβάστε τα παρακάτω που είπε ο Μπακούνιν για τους Εβραίους:\n(Τα βρήκαμε στην Wikipedia)\nΟ Μπακούνιν ήταν ένας ειλικρινής αντισημίτης και είχε επικριθεί έντονα για αυτό το τμήμα των γραπτών του. Ο Μπακούνιν χρησιμοποίησε αντι-εβραϊκές τοποθετήσεις κατά την διάρκεια της σύγκρουσής του με τον Μάρξ.\nΙσχυρίστηκε ότι ο Μαρξιστικός κομμουνισμός, μαζί με τα που σχετίζονται με την οικογένεια Rothschild, ήταν μέρος του Εβραϊκού συστήματος παγκόσμιας εκμετάλλευσης.\n«Ολόκληρος αυτός ο εβραϊκός κόσμος, που αποτελεί μια ξεχωριστή κλίκα, ένα είδος ανθρώπων που ρουφάνε αίμα, ένα είδος οργανικού συλλογικού καταστροφικού παράσιτου, πάει πέρα όχι μόνο από τα σύνορα των κρατών, αλλά από πολιτικής άποψης, ο κόσμος αυτός είναι τώρα, τουλάχιστον στο μεγαλύτερο μέρος του, στη διάθεση του Marx από την μια πλευρά και των Rothschild από την άλλη…\nΑυτό μπορεί να φαίνεται παράξενο. Τι κοινό μπορεί να υπάρξει μεταξύ του σοσιαλισμού και μιας κεντρικής τράπεζας; Το θέμα είναι ότι ο αυταρχικός σοσιαλισμός, ο Μαρξιστικός κομμουνισμός, απαιτεί έναν ισχυρό συγκεντρωτισμό του κράτους.\nΚαι όπου υπάρχει συγκεντρωτισμός του κράτους, πρέπει να υπάρχει και μια κεντρική τράπεζα και όπου υπάρχει μια τέτοια τράπεζα, το παρασιτικό εβραϊκό έθνος, κερδοσκοπεί εις βάρος της Εργασίας των ανθρώπων.\nΟ Μάρξ είναι ένας Εβραίος και περιβάλλεται από ένα πλήθος ανθρώπων από λίγο, περισσότερο ή λιγότερο έξυπνους,δολοπλόκους, ευέλικτους, κερδοσκόπους Εβραίους, όπως ακριβώς είναι οι Εβραίοι παντού – εμπορικοί και τραπεζικοί πράκτορες, συγγραφείς, πολιτικοί, ανταποκριτές εφημερίδων όλων των αποχρώσεων.\nΕν συντομία μεσίτες της λογοτεχνίας, όπως ακριβώς είναι οι οικονομικοί μεσίτες, με το ένα πόδι στην τράπεζα και το άλλο στο σοσιαλιστικό κίνημα και τα γαϊδούρια τους κάθονται πάνω στον Γερμανικό Τύπο. Έχουν αρπάξει όλες τις εφημερίδες και μπορείτε να φανταστείτε τι αηδιαστική λογοτεχνία είναι το αποτέλεσμα αυτού…\nΕίμαι σίγουρος ότι από τη μια πλευρά οι Rothschilds εκτιμούν τα πλεονεκτήματα του Μάρξ και από την άλλη πλευρά, ο Μάρξ αισθάνεται μια ενστικτώδη κλίση και μεγάλο σεβασμό για τους Ρόθτσιλντς.»


Αποδέσμευση των τραπεζικών λογαριασμών του ρ/σ "Αθήνα 9.84" ζητά το...\nΔευτέρα, 18-Δεκ-2017 16:02\nΑποδέσμευση των τραπεζικών λογαριασμών του ρ/σ "Αθήνα 9.84" ζητά το δημοτικό συμβούλιο\nΝα προβούν άμεσα στην αποδέσμευση των λογαριασμών του δημοτικού ραδιοσταθμού "Αθήνα 9.84" και των προέδρων των Διοικήσεών του, από το 2006 μέχρι σήμερα, καθώς και συγγενών τους, που δεσμεύθηκαν προληπτικά και αιφνιδιαστικά από την Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων, απαιτεί από την κυβέρνηση και το υπουργείο Οικονομικών, το Δημοτικό Συμβούλιο της Αθήνας, με ψήφισμα που εγκρίθηκε από το σύνολο, σχεδόν, των δημοτικών παρατάξεων του, κατά τη σημερινή, έκτακτη συνεδρίαση που πραγματοποίησε για το θέμα αυτό.\nΕπίσης, καλεί την κυβέρνηση να αποσαφηνίσει ότι "οι συχνότητες των δημοτικών ραδιοσταθμών δεν θα βγουν στο "σφυρί”".\nΣυγκεκριμένα, πρόσθεσε ότι κατά τη ΔΟΥ, η Δημοτική Επιχείρηση Ραδιοφωνίας της Αθήνας (ΔΕΡΑ), που έχει τον ραδιοσταθμό, όφειλε να καταβάλλει χαρτόσημο επί των επιχορηγήσεων που λάμβανε από τον Δήμο.\nΟ δήμαρχος Αθηναίων προειδοποίησε, ότι αν τεθεί οριστικά για τη ΔΕΡΑ να καταβάλλει το ποσό, αυτό θα την οδηγήσει σε κλείσιμο. Ο κ. Καμίνης τόνισε, ότι τα τελευταία χρόνια ο "9.84" έχει εξυγιανθεί οικονομικά, λειτουργεί με 120 εργαζομένους, από 400 που είχε το 2010, και "είναι απολύτως συνεπής σε όσα ορίζει η εργατική και ασφαλιστική νομοθεσία, όπως το ΑΠΕ και η ΕΡΤ".\nΑπό την "Ανοιχτή Πόλη", ο επικεφαλής της, Ρήγας Αξελός, τόνισε ότι είναι αυθαίρετος ο παραπάνω συσχετισμός, τάχθηκε υπέρ της άμεσης αποδέσμευσης όλων των τραπεζικών λογαριασμών, ενώ παράλληλα άσκησε σκληρή κριτική στην τωρινή λειτουργία του ραδιοσταθμού, λέγοντας ότι έχει μετατραπεί σε δημαρχικό φερέφωνο.\nΟ επικεφαλής της "Λαϊκής Συσπείρωσης", Νίκος Σοφιανός, έκανε λόγο για πολιτικού χαρακτήρα απόφαση, αναφερόμενος τόσο στη δέσμευση, όσο και στον καταλογισμό, κάλεσε τους εργαζομένους του ραδιοσταθμού να διαδηλώσουν στο Μαξίμου και το υπουργείο Οικονομικών, ενώ "βγάζει μάτι" είπε χαρακτηριστικά, η σύνδεση της υπόθεσης αυτής, με τις δημοπρασίες των συχνοτήτων.\nΑπό την "Αθήνα πόλη της ζωής μας", ο δημοτικός σύμβουλος, Νίκος Βαφειάδης, μίλησε για πολιτικές εντολές και κάλεσε τον δήμαρχο να αποτανθεί στον πρωθυπουργό, Αλέξη Τσίπρα, που το 2006 ήταν δημοτικός σύμβουλος. Επίσης αναρωτήθηκε, αν έχουν δεσμευθεί και οι λογαριασμοί της ΕΡΤ ή άλλων δημοτικών ραδιοφώνων .\nΓια "μεθόδευση για την εξασφάλιση των ματωμένων πλεονασμάτων του προϋπολογισμού" έκανε λόγο ο επικεφαλής της "Ανταρσίας στις γειτονιές της Αθήνας", Πέτρος Κωνσταντίνου, ενώ από την "Ελληνική Αυγή για την Αθήνα", ο Ηλίας Κασιδιάρης, τάχθηκε μεν υπέρ της άρσης των δεσμεύσεων των λογαριασμών, αλλά και υπέρ του κλεισίματος του ραδιοσταθμού.\nΣτη συνεδρίαση παρέστη επίσης και τοποθετήθηκε, η πρόεδρος της ΕΣΗΕΑ, Μαρία Αντωνιάδου, η οποία κάλεσε το Δημοτικό Συμβούλιο της Αθήνας να μην επιτρέψει τον "οικονομικό στραγγαλισμό" του "9.84" που αποτέλεσε, όπως είπε, σύμβολο της ελεύθερης ραδιοφωνίας και να στηρίξουν τους εργαζόμενούς του.\n"Σ΄ αυτόν τον αγώνα θα είμαστε μαζί σας" τόνισε. Επίσης, ο πρόεδρος της Ένωσης Συντακτών Περιοδικού και Ηλεκτρονικού Τύπου, Θέμης Μπερεδήμας, διάβασε το ομόφωνο ψήφισμα του 8ου Πανελλήνιου Συνεδρίου των Ενώσεων Συντακτών, το οποίο, μεταξύ άλλων, "καταγγέλλει όσα μεθοδεύονται σε βάρος του "9.84” και των εργαζομένων του".


Δημιουργεί λαμπερό αποτέλεσμα με μία κίνηση . Υφή υψηλής ποιότητας για να ενισχύσει την επιδερμίδα και να μαλακώσει το δέρμα .\nRose / 2 Pinky Berry Επιλέξτε την απόχρωσή σας\nόλες οι αποχρώσεις ( 5 )\n05 /05 αποχρώσεις Φιλτράρισμα κατά τόνους\nRose / 1 Peach\nRose / 2 Pinky Berry\nOrange / 3 Mango\nRose / 4 Pinky Rose\nRose / 5 Pinky Coral\nΤο Phyto-Blush Eclat, ένα διπλό ρουζ , αφήνει το δέρμα φωτεινό με ξεκούραστη όψη. Σμιλεύει το πρόσωπο με μία μόνο κίνηση. Η πολύ λεπτή υφή του επιτρέπει την εφαρμογή όπως την θέλετε και για όλα τα στυλ. Η υψηλής τεχνολογίας, μεγάλης διάρκειας σύνθεσή της είναι εμπλουτισμένη με Μολόχα, Γαρδένια και Άνθη Φλαμουριάς ,καταπραΰνει και προστατεύει το δέρμα. Η συσκευασία έχει πρωτότυπο σχέδιο και είναι ένα απαραίτητο, θηλυκό αξεσουάρ\nΜία φρέσκια όψη όλη την ημέρα. Μία λαμπερή επιδερμίδα με τονισμένα μάγουλα.\nεκχύλισμα Μολόχας : ενυδατώνει , καταπραΰνει\nεκχύλισμα άνθους Φλαμουριάς : μαλακώνει , καταπραΰνει\nAραβόσιτος : δίνει ματ αποτέλεσμα\nεκχύλισμα Γαρδένιας : μαλακώνει , ενυδατώνει\nεκχύλισμα Ginkgo biloba : τονώνει , προστατεύει\nεκχύλισμα Κυνόροδου: τονώνει\nAπλώστε με το πινέλο με κυκλικές κινήσεις . Ξεκινήστε με την ανοιχτή απόχρωση για να φωτίσετε , έπειτα απλώστε την σκούρα απόχρωση στα μήλα . Αναμείξτε και τις 2 αποχρώσεις για να δώσετε ένταση.\nFoundation που ενισχύει την φωτεινότητα


Σωτήρης Τσιόδρας: Η γέννηση στο Σίδνεϊ, η Ιατρική Σχολή, τα 7 παιδιά, η ιεροψαλτική και η στοχοποίηση | "Ενδείξεις-Αποδείξεις"\nΟ Σωτήρης Τσιόδρας γεννήθηκε στο Σίδνεϊ, 13 Οκτωβρίου 1965) είναι Έλληνας γιατρός παθολόγος, ακαδημαϊκός με ειδικότητα ειδικού λοιμωξιολό...\nΟ Σωτήρης Τσιόδρας γεννήθηκε στο Σίδνεϊ, 13 Οκτωβρίου 1965) είναι Έλληνας γιατρός παθολόγος, ακαδημαϊκός με ειδικότητα ειδικού λοιμωξιολόγου. Έπη Τρίμη To 1995 παντρεύτηκε την Μίνα Τσιόδρα και μαζί έχουν αποκτήσει 7 παιδιά. Στον ελεύθερό του χρόνο είναι ιεροψάλτης.\nΤα καθήκοντα εκπροσώπου του Υπουργείου Υγείας\nΑπό την 1η Φεβρουαρίου μέχρι και τις 26 Μαΐου 2020 εκτελούσε καθήκοντα εκπροσώπου του Υπουργείου Υγείας, οπότε και σταμάτησαν οι ενημερώσεις του κοινού ενώ παραμένει, όπως δήλωσε, επικεφαλής της ομάδας για την αντιμετώπιση της Πανδημίας του κορωνοϊού στην Ελλάδα.\nΗ έρευνα του Δρ. Τσιόδρα έχει προηγουμένως επικεντρωθεί σε μεγάλη γκάμα λοιμωδών νόσων, καθώς και στην αντιμετώπιση τους σε εθνικό επίπεδο, αλλά και την αξιολόγηση πιθανών ρίσκων με βάση την εφαρμογή μέτρων στο πλαίσιο συστημάτων υγείας. Η βιβλιογραφία του, καθώς και πολλά άρθρα του εστιάζονται στην ανάλυση διαφόρων παθήσεων και προβλημάτων υγείας, όπως π.χ. στον σταφυλόκοκκο, την λιποδυστροφία, καθώς και τις επιπλοκές μεταξύ καρκινικών όγκων και μυκητιάσεων.\nΑξιοσημείωτη είναι η εργασία του στο έγκριτο περιοδικό The Lancet, για τον σταφυλόκοκκο, που είχε τίτλο: Linezolid resistance in a clinical isolate of Staphylococcus aureus, και η οποία μέχρι σήμερα έχει υπερβεί σε διεθνή απήχηση τις 1.200 ετεροαναφορές.\nΣτους λόγους για τους οποίους ο Σωτήρης Τσιόδρας έχει επιλέξει να μη συμμετέχει στην καθημερινή ενημέρωση για την εξέλιξη της πανδημίας αναφέρθηκε ο Κυριάκος Μητσοτάκης στη συνέντευξή του στο Star. «Με ρωτήσατε αν λείπει ο Σωτήρης Τσιόδρας από την ενημέρωση. Πιστεύω ότι λείπει αλλά ο ίδιος πήρε την απόφαση, την οποία σέβομαι απόλυτα, να συμβουλεύει την κυβέρνηση και εμένα προσωπικά χωρίς να εκτίθεται στα φώτα της δημοσιότητας. Αν θέλετε την άποψή μου, πιστεύω ότι ένας από τους λόγους που έγινε αυτό είναι γιατί και ο ίδιος στοχοποιήθηκε χυδαία όταν είχε πολύ μεγάλη επικοινωνιακή έκθεση», ανέφερε.\n"Ενδείξεις-Αποδείξεις" : Σωτήρης Τσιόδρας: Η γέννηση στο Σίδνεϊ, η Ιατρική Σχολή, τα 7 παιδιά, η ιεροψαλτική και η στοχοποίηση


Σωτηρόπουλος Σωτήρης Σύμβουλος Ψυχικής Υγείας | doctoranytime\nΑριθμός αδείας: 901\nKostas P 20 Μαΐου 2022\nKostas P Μέλος από 26 Ιουλίου 2021 Επιβεβαιωμένη αξιολόγηση 1 αξιολόγηση στο doctoranytime\nΑναστασία Τ 28 Μαρτίου 2022\nΑναστασία Τ Μέλος από 27 Μαΐου 2021 Επιβεβαιωμένη αξιολόγηση 1 αξιολόγηση στο doctoranytime\nΝικολας Π 09 Μαρτίου 2022\nΝικολας Π Μέλος από 01 Μαρτίου 2019 Επιβεβαιωμένη αξιολόγηση 1 αξιολόγηση στο doctoranytime\nΕπαγγελματίας έτοιμος να σε ακούσει και να εξετάσει την περίπτωση\nΣπυριδούλα Ι 21 Φεβρουαρίου 2022\nΣπυριδούλα Ι Μέλος από 18 Φεβρουαρίου 2022 Επιβεβαιωμένη αξιολόγηση 1 αξιολόγηση στο doctoranytime\nΠολυ βοηθητικός και έμπιστος. Κάθε φορα και πιο βοηθητική.\nΑΘΗΝΑ Κ 16 Δεκεμβρίου 2021\nΥπάρχει άνεση και σεβασμός. Πάντα υπάρχει η υπενθύμιση ότι ο θεραπευτης είναι εκει για να βοηθήσει και ότι είναι πάντα διαθέσιμος σε περίπτωση ανάγκης του θεραπευόμενου. Δείξετε μια διαφορετική οπτική στα πράγματα που αξίζει να αναλογιστείς.\nΑριάδνη Χ 15 Δεκεμβρίου 2021\nΑριάδνη Χ Επιβεβαιωμένη αξιολόγηση 1 αξιολόγηση στο doctoranytime\nΕξαιρετικός!!! Σου εμπνέει εμπιστοσύνη και ηρεμία από την πρώτη στιγμή !!!\nBelisar C 15 Δεκεμβρίου 2021\nBelisar C Επιβεβαιωμένη αξιολόγηση 1 αξιολόγηση στο doctoranytime\nΠολυ κατανοητικος με εμπειρια. Ενιωσα πολυ οικια στο πρωτο ραντεβου.\nΑΝΤΙΓΟΝΗ Κ 15 Δεκεμβρίου 2021\nΑΝΤΙΓΟΝΗ Κ Επιβεβαιωμένη αξιολόγηση 1 αξιολόγηση στο doctoranytime\nΕξαιρετικός γιατρός. Με βοήθησε πολύ να αντιμετωπίσω και να διαχειριστώ την κατάσταση στην οποία βρισκόμουν και να βρω λύσεις στα προβλήματα που με απασχολούσαν. Τον συνιστώ ανεπιφύλακτα.\nΛεωφόρος Κηφισίας 125-127, Αμπελόκηποι , Αττική\nΕκπαίδευση, Συνθετική Προσέγγιση\nDiploma in Integrative Councelling COSCA, ATHENS SYNTHESIS CENTRE, 2011- 2013\nΨυχολόγος - Σύμβουλος Ψυχικής Υγείας, Ιδιωτικό Γραφείο\nΤο doctoranytime είναι ένα end-to-end solution που υποστηρίζει τον χρήστη από τη στιγμή που αντιμετωπίζει ένα ιατρικό σύμπτωμα μέχρι τη στιγμή της λύση του, δίνοντας του τη δυνατότητα να βρεί τον καλύτερο γιατρό για εκείνον, να ζητήσει καθοδήγηση μέσω chat και να μιλήσει μαζί του μέσω βιντεοκλήσης. Ο Σωτηρόπουλος Σωτήρης έχει συμπληρώσει τις πληροφορίες που αναγράφονται, οι οποίες τίθενται υπό επεξεργασία από την ομάδα του doctoranytime.\nΛεωφόρος Κηφισίας 125-127, Αμπελόκηποι\nΕίστε Σωτηρόπουλος Σωτήρης?


ROSATO – DEALS\nΧρώµα ανοιχτό κρυσταλλικό στο ποτήρι, ένα βαθύ ροζ χρώµα µε χρυσές\nλάµψεις που το µετατρέπουν σε χάλκινο. Άρωµα πολύ έντονο και επίµονο στη µύτη µε αρώµατα φρέσκων φρούτων, ροδάκινο, φράουλα και αχλάδι. Πάντα επικρατούν οι λουλουδένιες νότες τριαντάφυλλου, ενώ τα αρώµατα µέντας γίνονται αντιληπτά. Η ευχάριστη µεταλλική του γεύση κάνει το κρασί ευκολόπιοτο. Μια έντονη γεύση φρεσκάδας στο στόµα κάνει αισθητή την ποικιλία Sangiovese. Εξαιρετικό σαν απεριτίφ.\nΤο κτήµα Capannelle, παραγωγής κρασιού στο Gaiole στο Chianti της Siena, εκτείνεται σε πάνω από 20 εκτάρια (16 εξ’αυτών αµπελώνες) και παράγει γύρω στις 70.000 φιάλες κρασί τον χρόνο. Ιδιοκτήτης είναι ο James B. Sherwood, ιδρυτής και µέτοχος των Ξενοδοχείων Orient Express Group Hotels, στον οποίο ανήκουν µερικά από τα ωραιότερα ξενοδοχεία στον κόσµο: Hotel Cipriani στη Βενετία, Hotel Spendido στο Πορτοφίνο, Villa San Michele στη Φλωρεντία, Hotel Caruso στοRavello και πολλά άλλα.\nΗ ιστορία της παραγωγής κρασιού του Capannelle ξεκινάει από το 1974, όταν ο Raffaele Rossetti, ένας 40χρονος επιχειρηµατίας στο χώρο των αντικολλητικών φύλλων πλαστικού από τη Ρώµη µε εµπειρία στην εταιρεία ENI του EnricoMattei, αποφάσισε ν’ αγοράσει µία παλιά φάρµα του 16ου αιώνα στην καρδιά του Chianti. Από τότε, η φάρµα έχει εξ’ολοκλήρου ανακαινιστεί. ∆οµικές επεµβάσεις και σηµαντική αναστύλωση έχουν εξαφανίσει σχεδόν κάθε ίχνος του χωριάτικου παρελθόντος του, κάνοντας το εσωτερικό της µία σαφή έκφραση υψηλής ποιότητας και αποκλειστικότητας. Στο Capannelle φιλοξενούνται πλέον σε τακτική βάση γνωστοί chefs, εστιάτορες και λάτρεις των κρασιών του.\n50 + 50 SANGIOVESE – MERLOT


Ξέρουμε τι είναι η αλευρόκολλα; - Ρομποτεχνία\nΞέρουμε, άραγε, όλοι τι είναι η αλευρόκολλα;\nΚαι να μην ξέρουμε, δεν πειράζει, γιατί σήμερα θα μάθουμε και να τη φτιάχνουμε και να τη χρησιμοποιούμε, για να φτιάξουμε φανταστικές κατασκευές!\nΠαρακάτω σας παραπέμπουμε σε ένα βίντεο που δίνει με απλό και σαφή τρόπο τις οδηγίες, για να τη φτιάξετε.\nΑφού τη φτιάξετε, είστε έτοιμοι να προχωρήσετε στην κατασκευή που σας προτείνουμε αλλά και σε πολλές άλλες δικές σας, χρησιμοποιώντας την τεχνική που θα σας παρουσιάσουμε!\nYouTube βίντεο για αλευρόκολλα\nσκληρό χαρτόνι από χαρτοκιβώτιο 20χ20cm\nεφημερίδες ή περιοδικά που δε χρειαζόμαστε\nχαρτοταινία (ιδανικά) ή κολλητική ταινία\nχρώματα (ιδανικά τέμπερες)\nαστάρι καλλιτεχνικό/primer (προαιρετικά)\nΕπάνω στο κομμάτι από το χαρτοκιβώτιο σχεδιάζουμε το περίγραμμα του χεριού μας με τα δάχτυλα ανοιχτά.\nΣτη συνέχεια το κόβουμε.\nΜε τις εφημερίδες ή τα περιοδικά που έχουμε φτιάχνουμε μπάλες τσαλακώνοντας μία μία σελίδα και τις κολλάμε επάνω στο χαρτονένιο χέρι χρησιμοποιώντας τη χαρτοταινία, είτε μόνο από τη μία πλευρά είτε και από τις δύο. Θα πάρει περισσότερο χρόνο η κατασκευή μας, αν αποφασίσουμε να το γεμίσουμε και από τις δύο πλευρές αλλά θα μοιάζει περισσότερο με αληθινό χέρι.\nΑφού κολλήσουμε τις τσαλακωμένες μπάλες χαρτιού, τις τακτοποιούμε κάπως, ώστε να μην αλλοιώνουν το χέρι, να εξακολουθεί να έχει το σχήμα του.\nΓεμίζουμε μια κούπα με αλευρόκολλα και κόβουμε κάποιες από τις εφημερίδες σε λωρίδες ή και μικρότερα κομμάτια. Θα χρειαστούμε αρκετές λωρίδες, ώστε να καλυφθεί όλη μας η κατασκευή.\nΠαίρνουμε κάθε λωρίδα χαρτιού τη βουτάμε μέσα στην αλευρόκολλα, στραγγίζουμε να φύγει η επιπλέον κόλλα και την τυλίγουμε στο χαρτονένιο χέρι. Στόχος μας είναι να καλύψουμε όλο το χέρι με νωπές λωρίδες εφημερίδας και ακόμη καλύτερα να είναι δύο στρώσεις.\nΑφήνουμε τη μία πλευρά να στεγνώσει και συνεχίζουμε με την άλλη (για όσους γέμισαν και τις δύο πλευρές).\nΌταν στεγνώσει, η αλευρόκολλα θα έχει πετρώσει και θα έχετε μια σκληρή κατασκευή έτοιμη να τη χρωματίσετε όπως επιθυμείτε!\nΑν έχετε αστάρι, το περνάτε ένα χέρι για να πιάσουν καλύτερα τα χρώματα. Αν δεν έχετε, μπορείτε να περάσετε μια στρώση άσπρο χρώμα για τον ίδιο λόγο. Μπορείτε, βέβαια, αν θέλετε να περάσετε και κατευθείαν τα χρώματα που προτιμάτε.\nΣτο βίντεο που ακολουθεί μπορείτε να δείτε περίπου τη διαδικασία που σας περιγράψαμε. Η διαφορά είναι ότι εμείς σας προτείνουμε ένα πιο εύκολο ξεκίνημα στην κατασκευή αντί να χρησιμοποιήσετε σύρμα, όπως στο βίντεο.\nYouTube κατασκευή χεριού\nTip : Με την ίδια τεχνική μπορείτε να κατασκευάσετε ό τι σχέδιο θέλετε.\nΚαι μια που οι γιορτές πλησιάζουν, είναι μια πολύ ωραία ιδέα να φτιάξετε τα δικά σας χριστουγεννιάτικα στολίδια!\nΕνισχύστε, αν θέλετε, τα στολίδια σας και με την τεχνική του ντεκουπάζ για ακόμη πιο εντυπωσιακά αποτελέσματα!


Άρθρο 02: Μελέτη Στατικής Επάρκειας | Yπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας\nΑρχική Δομική ΤρωτότηταΆρθρο 02: Μελέτη Στατικής Επάρκειας\nΆρθρο 02: Μελέτη Στατικής Επάρκειας\n1. Οι αυθαίρετες κατασκευές και οι αυθαίρετες χρήσεις για τις οποίες απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας καταχωρίζονται σε 2 κατηγορίες υψηλής διακινδύνευσης:\nΑ. Στην Κατηγορία Ι υπάγονται αυθαίρετες αλλαγές χρήσης, αυθαίρετα κτίρια ή αυθαίρετες κατασκευές σε κτίρια, των οποίων η λειτουργία είναι ζωτικής σημασίας για την Πολιτική Προστασία, τόσο κατά τη διάρκεια του σεισμού, όσο και μετά από αυτόν και έχουν τις εξής χρήσεις:\nΔεν υπάγονται κτίρια ή τμήματα κτιρίων για τα οποία, βάση της επικρατούσας χρήσης τους, απαιτείται μόνο δελτίο δομικής τρωτότητας σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ. 2 του άρθρου 1 της παρούσας και τα οποία περιλαμβάνουν ή έχουν τοποθετημένα στα δώματα τους ή στον ακάλυπτο χώρου τους, φωτοβολταϊκά ή υποσταθμούς επιχειρήσεων ηλεκτρισμού ή κεραίες κινητής τηλεφωνίας.\nβ) Τα ανωτέρω κτίρια δύναται να απαλλαγούν από τη μελέτη στατικής επάρκειας, αν έχει εφαρμοστεί, ως προς τις διαστάσεις του φορέα του φέροντος οργανισμού στη συγκεκριμένη ιδιοκτησία η εγκεκριμένη στατική μελέτη για το νόμιμο τμήμα του ακινήτου και συντρέχει μία από τις παρακάτω προϋποθέσεις:\nΓια τις αυθαίρετες κατασκευές που απαλλάσσονται, κατά τα ανωτέρω, από τη μελέτη στατικής επάρκειας υποβάλλεται τεχνική έκθεση και δελτίο τρωτότητας που προβλέπεται στο άρθρο 1 της παρούσας. Για τις περιπτώσεις iii και iv της παρούσας υποβάλλεται επιπλέον τεύχος υπολογισμών.\n2. Σε κάθε περίπτωση στη μελέτη στατικής επάρκειας του κτιρίου επισημαίνονται και τυχόν απαιτούμενες εργασίες ενίσχυσης του φορέα από τον έλεγχο.\nΣχέδιο Υπουργικής ΑπόφασηΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ ΙΙ\n27 Σχόλια\t46 Σχόλια επι της Διαβούλευσης 30830 - Όλα τα Σχόλια\n30 Οκτωβρίου 2013, 12:46 | Α. Θεοδοσίου\nΗ προσπάθεια ένταξης του στατικού ελέγχου των παραβάσεων (παρ.8 του άρθρου 11 του Ν.4178/2013) μέσα στη διαδικασία αντιμετώπισης της αυθαίρετης δόμησης ενός συγκεκριμένου νόμου (Ν.4178/2013) σε συνδυασμό με το σχέδιο Υπουργικής Απόφασης το οποίο αναφέρεται σε στατικό έλεγχο (είτε Δελτίο Δομικής Τρωτότητας είτε Μελέτη Στατικής Επάρκειας) στο σύνολο του κτιρίου δημιουργεί άλυτα πρακτικά προβλήματα ως προς την εφαρμογή της αλλά και παρεκκλίνει από τον ουσιώδη στόχο (σύμφωνα και με το ΥΠΕΚΑ) της μέριμνας για την ασφάλεια των κτισμάτων και κατά συνέπεια την ασφάλεια των πολιτών.\nΓια να πραγματοποιηθεί στατικός έλεγχος του συνόλου του κτιρίου είναι προφανώς αναγκαίως ο έλεγχος/αποτύπωση του φέροντος οργανισμού όλου του κτιρίου αλλά και η αποτύπωση/καταγραφή του συνόλου των αυθαίρετων κατασκευών ή χρήσεων του κτιρίου. Για να γίνει αυτό π.χ. σε κτίριο με οριζόντιες αυτοτελείς ιδιοκτησίες απαιτείται πρόσβαση σε όλες τις ιδιοκτησίες γεγονός το οποίο προκαλεί πρακτικά προβλήματα ακόμα και νομικής φύσεως. Η αδυναμία καταγραφής του συνόλου του κτιρίου δημιουργεί άλυτα προβλήματα στο στατικό έλεγχο αυτού όπως προβλέπεται στην Υ.Α. Συγκεκριμένα:\n1. Δεν μπορεί να οριστεί η επικρατούσα χρήση του κτιρίου, αφού σύμφωνα με την παρ.2 του άρθρου 1 της Υ.Α. αυτή ορίζεται συμπεριλαμβάνοντας τις αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης. Επομένως, δεν μπορεί να βγει ούτε καν συμπέρασμα σε ποιο άρθρο της Υ.Α. εντάσσεται το κτίριο.\n2. Δεν μπορεί να βγει συμπέρασμα για να συντρέχουν οι προϋποθέσεις ii, iii, iv της παρ. 1Ββ) του άρθρου 2, καθώς μπορεί να συντρέχουν για την διηρημένη ιδιοκτησία προς ένταξη αλλά μπορεί να μην συντρέχουν για μια άλλη διηρημένη ιδιοκτησία του ίδιου κτιρίου.\n3. Αδυναμία σωστής συμπλήρωσης του ΔΕΔΟΤΑ όπως π.χ. στα στοιχεία 14, 15 και 17.\nΕπίσης, στο Παράρτημα ΙΙ αναφέρεται ότι ‘για κάθε αυτοτελές και ανεξάρτητο κτίριο (από στατική και αντισεισμική άποψη) αντιστοιχεί αμφιμονοσήμαντα ένα και μόνον ΔΕΔΟΤΑ’.\n1. Σε κτίριο με πολλές οριζόντιες ιδιοκτησίες με ποιο τρόπο θα γίνει αυτό? Θα πρέπει να συνεννοούνται οι μηχανικοί και να συντάσσουν ένα ΔΕΔΟΤΑ από κοινού?\n2. Αν δεν γίνει πλήρης καταγραφή του κτιρίου όπως αναφέρεται και παραπάνω πως θα γίνει σωστή συμπλήρωση του ΔΕΔΟΤΑ?\n3. Δεν είναι δυνατόν η ένταξη μίας αυτοτελούς ιδιοκτησίας να εξαρτάται από το στατικό έλεγχο όλου του κτιρίου με τα όλα αυτά τα πρακτικά προβλήματα (και νομικής φύσεως επαναλαμβάνω) πραγματοποίησης του.\nΌσο αφορά στον ουσιώδη στόχο του ελέγχου των κτισμάτων, την ασφάλεια δηλαδή αυτών, δημιουργούνται τα εξής σημαντικά προβλήματα:\n1. Εφόσον είναι αδύνατη η καταγραφή του συνόλου του κτιρίου (για τους λόγους που αναφέρονται παραπάνω) το αποτέλεσμα θα είναι πολλές στατικές μελέτες επάρκειας για το ίδιο κτίριο οι οποίες θα λαμβάνουν υπόψιν μόνο μέρος των αυθαιρεσιών. Επομένως, δεν θα γίνεται κανένας έλεγχος της ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗΣ κατάστασης του κτιρίου με όλους τους κινδύνους που συνεπάγεται αυτό.\n2. Δεν προβλέπεται πουθενά καμία μελέτη για τη στατική επάρκεια αυθαίρετων κατασκευών οι οποίες εντάσσονται μεν στο σύνολο του κτιρίου αλλά είναι στατικά ανεξάρτητες αυτών, όπως π.χ. μεταλλική κατασκευή σε κτίριο με σκελετό από οπλισμένο σκυρόδεμα, στέγη, στέγαστρα κ.τ.λ. Επομένως, δεν ελέγχεται η ασφάλεια των αυθαίρετων αυτών κατασκευών. Το πρόβλημα αυτό δεν είναι αμελητέο καθώς μπορεί να πρόκειται για κατασκευές σε κτίρια συνάθροισης κοινού οπότε ενδεχόμενη κατάρρευση τους μπορεί να μην αποτελεί κίνδυνο για τη κατάρρευση του κτιρίου αποτελεί όμως κίνδυνο για της ασφάλεια των ατόμων.\nΣυμπερασματικά, η Υ.Α. οξύνει τα ήδη υπάρχοντα προβλήματα του στατικού ελέγχου των αυθαιρέτων. Εφόσον ο στατικός αυτός έλεγχος πρέπει να γίνεται στο σύνολο του κτιρίου, θα πρέπει να αποσυνδεθεί από το νόμο περί αυθαιρέτων και να ενταχθεί σε κάποιον νόμο ο οποίος θα αφορά το σύνολο του κτιρίου, όπως π.χ. στο Ν.3843/2010 που αναφέρεται στην ηλεκτρονική ταυτότητα κτιρίων. Με αυτό τον τρόπο το κτίριο θα μπορεί πραγματικά να αντιμετωπιστεί με ενιαίο τρόπο και να βγουν ολοκληρωμένα συμπεράσματα για την στατική ασφάλεια αυτού. Φυσικά, οι αδυναμίες και στο επιστημονικό κομμάτι της ΥΑ έχουν επισημανθεί και από τα σχόλια των συναδέρφων και θα πρέπει ούτως ή άλλως να αντιμετωπιστούν.\n29 Οκτωβρίου 2013, 21:38 | Γ. Ψαρρός\nΓια να υπάρχει αντιστοιχία με τον ισχύοντα Κανονισμό Επεμβάσεων είναι σκόπιμο η κατηγορία Ι να αναφέρεται σε κτίρια στα οποία απαιτείται άμεση χρήση μετά το σεισμό και η κατηγορία ΙΙ σε κτίρια στα οποία απαιτείται προστασία της ζωής των ατόμων εντός αυτών. Όμως πρέπει να αυστηροποιηθούν τα κριτήρια για ένταξη στην κατηγορία Ι δηλαδή να μην περιλαμβάνονται π.χ. τα δημαρχεία, λοιπές πυροσβεστικές υπηρεσίες, γραφεία στρατιωτικών υπηρεσιών κ.α. Η κατηγορία Ι να είναι για τα απολύτως απαραίτητα κτιρία που θα πρέπει να διατηρηθούν σε λειτουργία αμέσως μετά στο σεισμό.\n29 Οκτωβρίου 2013, 19:50 | Λαζαριδης Χριστοφορος\nΣκέψεις απο πραγματική δήλωση αυθαιρέτου:\n1. Για τον χαρακτηρισμό της ¨δεσπόζουσας χρήσης»στο κτήριο παρακαλώ να διευκρινιστεί ρητά εαν περιλαμβάνονται στον σχετικό υπολογισμό τα εμβαδά των υφισταμένων μόνο κτισμάτων ή θα συμπεριλαμβάνονται και τα νομίμως αδειοδοτημένα προς κατασκευή (άδεια δόμησης σε ισχυ) που όμως ακόμη δεν έχουν υλοποιηθεί ή τώρα υλοποιούνται.Νομίζω ότι πρέπει να περιλαμβάνονται όλα τα εμβαδα (και τα υπο ανέγερση αφου έχουν δεσμέυσει συνετλεστή δόμησης κλπ)\n2. Θεωρώ ότι εάν έχει γίνει μελέτη Ελεγχος Υπάρχοντος-ΚΑΝΕΠΕ (αρθρο 26 4014/11) σε κτήριο που πρέπει να ξαναδηλωθεί με τον 4178 είναι άδικο να υποβάλλεται εξ’ αρχής η μελέτη με κρατήσεις. Μια σχετική δήλωση του μηχανικού με τον αριθμό αδείας είναι αρκετή.\n3. Πρέπει να είναι όσο γίνεται απλουστευμένη η διαδικασία γιατί ο έλεγχος υπάρχοντος είναι σχεδόν αντιρεαλιστικός σε μικρά κτήρια ιδιαίτερα εάν αναλογιστεί κανεις τις αποκαλύψεις θεμελίων κλπ.Μια υπογραφή του ιδιοκτήτη («ελαβα γνώση του επικίνδυνου χαρακτήρα του κτηρίου») κάτω απο την τεχνική έκθεση του μηχανικού ίσως αρκεί για μελλοντική νομική χρήση. Αλλωστε για την μετάθεση αυθυνών δεν γίνονατι όλα. Μην κάνουμε υπερβολές ενώ μέχρι τώρα κλείναμε τελείως τα μάτια στην αλήθεια..\n29 Οκτωβρίου 2013, 15:16 | Γεώργιος Ψαρρός\nΕίναι πιο πρακτικό τα Δημαρχεία και τα γραφεία ΟΤΑ να ενταχθούν στην ίδια κατηγορία. Άποψή μου είναι να ενταχθούν στην κατηγορία ΙΙ δηλαδή στα κτίρια των οποίων η κατάρρευση έχει μεγάλες συνέπειες.\n24 Οκτωβρίου 2013, 15:17 | ΜΙΧΑΛΗΣ\n«Σε περίπτωση που η αυθαίρετη κατασκευή ή αλλαγή χρήσης έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε κτίρια της Κατηγορίας αυτής (II) εκπονείται από αρμόδιο μηχανικό μελέτη στατικής επάρκειας στο σύνολο του κτιρίου σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία. Σε περίπτωση που υπάρχει άδεια οικοδομής, η μελέτη στατικής επάρκειας εκπονείται βάση της νομοθεσίας που ίσχυε κατά το χρόνο έκδοσης της άδειας οικοδομής.\ni. Το κτίριο είναι μονόροφο, δηλαδή να υπάρχουν μόνο οι στάθμες θεμελίωσης, υπογείων, ισογείου και παταριού.»\nΈχω την εξής περίπτωση. Μονοκατοικία προ του 1955 που έχει αλλάξει αυθαίρετα χρήση σε κατάστημα. Αφού η επικρατούσα χρήση (μετά την αυθαίρετη αλλαγή χρήσης) είναι κατάστημα χρειάζεται μελέτη στατικής επάρκειας. Το κτίριο είναι μονόροφο – ισόγειο (ούτε καν υπόγειο ή πατάρι), οπότε η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης δεν φέρει καμία απολύτως επιβάρυνση και το λογικό θα ήταν να μην χρειαστεί κάποιος έλεγχος. Βάσει του (i) θα μπορούσε να απαλλαγεί απ’ τον έλεγχο αν έχει εφαρμοστεί η εγκεκριμένη στατική μελέτη για το νόμιμο (προ του 55) ακίνητο. Αλλά φυσικά δεν υπάρχει τέτοια μελέτη (ούτε καν άδεια), οπότε τι γίνεται;\n22 Οκτωβρίου 2013, 12:37 | Π. Παπασωτηρίου\nΑκολουθούν τρία σχόλια επι του άρθρου:\nΤο άρθρο 2 αναφέρεται σε κτίρια (αυθαίρετα κτίρια και αυθαίρετες κατασκευές σε κτίρια).\nΣτο ίδιο άρθρο, παραγρ. 1 B VIII στους θρησκευτικούς χώρους κατατάσσονται οι Ιερές Μονές.\nΩστόσο, μια Ιερά Μονή είναι συγκρότημα κτιρίων και αποτελείται από ναούς, κελλιά, τράπεζα, αρχονταρίκι, βιβλιοθήκη, κλπ. Εξ’ αυτών, εφόσον έχουν ανεγερθεί μετά το 1983 (Ν4178/2013, άρθρο 9, παραγρ. Β):\nα) οι ναοί ανήκουν στην κατηγορία των θρησκευτικών χώρων (άρθρο 2, παραγρ. 1 Β VIII, της παρούσας ΥΑ.) και άρα θέλουν μελέτη στατικής επάρκειας\nβ) τα κτίρια των κελλιών ανήκουν στην κατηγορία της κατοικίας (Κτιριοδομικός Κανονισμός [Κ.Κ.], άρθρο 3, παραγρ. 1 Α) δεδομένου ότι είναι κοινοβιακοί χώροι και δεν ανήκουν στις κατηγορίες υψηλής διακινδύνευσης του άρθρου 2 της παρούσας. Επομένως δεν θέλουν μελέτη στατικής επάρκειας αλλά δελτίο δομικής τρωτότητας.\nγ) η βιβλιοθήκη, το αρχονταρίκι, η τράπεζα, ανήκουν υπό προϋποθέσεις πληθυσμού (συνάθροιση 50 τουλάχιστον ατόμων) στους χώρους συνάθροισης κοινού κατά τον Κ.Κ. (Κ.Κ., άρθρο 3, παραγρ. 1Γ) και στις πολιτιστικές εγκαταστάσεις και τους χώρους συνάθροισης κοινού αντίστοιχα, σύμφωνα με την παρούσα Υ.Α. (άρθρο 2, παραγρ. 1Β ΙΙΙ και παραγρ. 1 Β V). Οπότε θέλουν μελέτη στατικής επάρκειας υπό την προϋπόθεση πάντα της παραγρ. 2, του άρθρου 1 της παρούσας Υ.Α. (επικρατούσα χρήση νοείται η χρήση άνω του 50%).\nΕπίσης, μια βιομηχανική εγκατάσταση αποτελείται από:\nα) κτίρια παραγωγής που ανήκουν στην κατηγορία ΙΙ του άρθρου 2 και άρα θέλουν μελέτη στατικής επάρκειας με την επιφύλαξη του άρθρου 9, παραγρ. Β, Ν4178/2013.\nβ) κτίρια αποθήκευσης, parking, υπόστεγα, κλπ που δεν απαιτούν μελέτη στατικής επάρκειας αλλά δελτίο δομικής τρωτότητας.\nΠΡΟΤΑΣΗ: Να διευκρινισθεί ότι σε περίπτωση ενός συνόλου από πολλά κτίρια, θα εξετάζεται κάθε κτίριο χωριστά για την καταχώρησή του ή μη στις δύο κατηγορίες υψηλής διακινδύνευσης.\nΣτο τελευταίο εδάφιο της παραγ. Β ΙΙ, του άρθρου 2 της παρούσας Υ.Α., αναφέρεται ότι εάν η αυθαίρετη κατασκευή έχει εκτελεσθεί σε κτίρια της κατηγορίας ΙΙ, η μελέτη στατικής επάρκειας εκπονείται σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία.\nΠΡΟΤΑΣΗ: Η μελέτη στατικής επάρκειας να εκπονείται βάση της νομοθεσίας που ίσχυε κατά τον χρόνο κατασκευής του αυθαιρέτου, εφόσον αυτός είναι σαφώς αποδεδειγμένος.\nΗ σημερινή διατύπωση θα δημιουργήσει πολλά προβλήματα όπως:\nα) σχολεία με στατική μελέτη του δημοσίου αλλά χωρίς οικοδομική άδεια. Αν εξεταστούν με την κείμενη νομοθεσία και δεν έχουν στατική επάρκεια θα πάψουν να λειτουργούν;\nβ) ναοί που κατασκευάστηκαν με κάποια στατική μελέτη και χωρίς οικοδομική άδεια, μη έχοντας στατική επάρκεια θα κλείσουν;\nΣτο άρθρο 2, παραγρ. 2, αναφέρεται «Σε κάθε περίπτωση στη μελέτη στατικής επάρκειας του κτιρίου επισημαίνονται και τυχόν απαιτούμενες εργασίες ενίσχυσης του φορέα από τον έλεγχο».\nΠΡΟΤΑΣΗ: Να επισημανθεί εάν οι εργασίες ενίσχυσης του φορέα που θα προκύπτουν από τη μελέτη στατικής επάρκειας είναι απαιτητές για θεωρητική γνώση ή εάν απαιτείται η υλοποίησή τους, σε ποιο βάθος χρόνου και με ποια διαδικασία (έκδοση άδειας δόμησης;).\nΛόγω του υψηλού κόστους που απαιτείται για τέτοιου είδους ενισχύσεις φορέα, είναι σημαντικό να γνωρίζει κάθε πολίτης που είναι ιδιοκτήτης αυθαίρετης κατασκευής ποιες θα είναι οι μελλοντικές υποχρεώσεις του εάν επιλέξει να υπαχθεί στις ρυθμίσεις του Ν4178/13.\n18 Οκτωβρίου 2013, 12:04 | Μαριαννα Φουστερη\nΤο οριο απαλλαγής απο την υποχρέωση εκπονησης στατικής μελέτης δεν μπορεί να ειναι ποσοτικοποιημένο στα 20τ.μ αφου\nκατα περίπτωση ειναι δυνατό να αντιστοιχεί στο 0,2% της δόμησης σε βιομηχανικό κτίσμα ή έως και στο 50% μιας μικρής ιδιοκτησίας και\nκατ’ επέκταση αναλογικά η συμβολή τους στην απόκριση στατική και δυναμική του φορέα μπορεί να είναι από αμελητέα έως σημαντική.\n17 Οκτωβρίου 2013, 18:55 | Ορέστης\nΕίναι τόσες πολλές οι περιπτώσεις αυθαιρέτων στην πράξη που πρέπει να συμπληρώσουν πολλά άρθρα και παραγράφους που να διευκρινίζουν σαφώς και ρητώς την ύπαρξη π.χ διαφορετικών χρήσεων στις πολυκατοικίες, τα ανεξάρτητα αυθαίρετα στις βιοτεχνίες (όπως τα υπόστεγα) και πολλά άλλα που όλοι οι ελεύθεροι επαγγελματίες μηχανικοί ξέρουν.\nΚαι μετά τη στατική ή όχι επάρκεια τί κάνουμε; το λέμε στον ιδιοκτήτη ή χειρότερα στους συνιδιοκτήτες;και σταματάει εκεί το θέμα ή σκοπός είναι να καθοριστεί επιτέλους ένα σαφέστατο,ενιαίο και σύγχρονο νομικό και τεχνικό πλαίσιο για την αντισεισμική θωράκιση των κτιρίων της χώρας;και πότε;\nΕλπίζω όλα τα σχόλια εδώ μέσα να μελετηθούν και να ληφθούν σοβαρά υπόψη από τους ιθύνοντες μπας και αλλάξει κάτι επιτέλους με σοβαρότητα.\n17 Οκτωβρίου 2013, 11:57 | Χάρης Παπαδόπουλος\nΜικρά σε μέγεθος και κατ’ επέκταση πληθυσμό εμπορικά καταστήματα, τράπεζες, φροντιστήρια, ΚΕΚ, ΙΕΚ, Ωδεία, Σχολές Χορού, Γυμναστήρια και άλλα παρόμοια δεν θα έπρεπε να εντάσσονται στο άρθρο 2 αλλά στο άρθρο 1.\nΝα γίνει ξεκάθαρο ότι τα γραφεία εντάσσονται στο άρθρο 1.\nΠερίπτωση iv της §1.Β.β:\nΠροϋπόθεση για τον έλεγχο αυτόν που αφορά το κτήριο και όχι την αυτοτελή ιδιοκτησία είναι να γνωρίζουμε όλες τις αυθαίρετες κατασκευές του κτηρίου.\nΘα πρέπει επίσης να λαμβάνεται το ξεμπάζωμα του υπογείου αν τυχόν υπάρχει;\nΣύμφωνα με τις δηλώσεις του κ. Καλαφάτη «Σε περίπτωση που υπάρχει άδεια οικοδομής, η μελέτη στατικής επάρκειας εκπονείται βάση της νομοθεσίας που ίσχυε κατά το χρόνο έκδοσης της άδειας οικοδομής.»\nΑν ισχύει αυτό, τότε σε κτήρια προ του 1959 δεν θα γίνεται αντισεισμικός έλεγχος;\nΑν δεν υπάρχει οικοδομική άδεια αλλά αποδεικνύεται ο χρόνος κατασκευής της οικοδομής;\nΤο «σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία» που αναφέρεται εντός του σχεδίου της Απόφασης θα πρέπει να αποσαφηνιστεί.\nΣύμφωνα με τις δηλώσεις του κ. Καλαφάτη «Σε κάθε περίπτωση στη μελέτη στατικής επάρκειας του κτιρίου επισημαίνονται και τυχόν απαιτούμενες εργασίες ενίσχυσης του φορέα από τον έλεγχο.»\nΑπλή αναφορά στα στοιχεία που δεν επαρκούν;\nΑπλές προτάσεις ενίσχυσης, π.χ. να γίνει μανδύας στο τάδε υποστύλωμα;\nΜήπως αναλυτικοί υπολογισμοί όλων των απαιτούμενων ενισχύσεων;\nΝα γίνουν και υπολογισμοί του κόστους ενίσχυσης;\nΣε περίπτωση οριζοντίων ιδιοκτησιών:\n1) Ποιος επιλέγει τη στάθμη επιτελεστικότητας κατά ΚΑΝΕΠΕ;\nΟ ιδιοκτήτης του αυθαιρέτου;\nΗ γενική συνέλευση με απλή πλειοψηφία;\nΑπαιτείται μήπως η σύμφωνη γνώμη όλων (100%);\n2) Ποιος επιβαρύνεται με το κόστος της μελέτης;\nΌλοι αναλόγως χιλιοστών;\n3) Πώς θα γίνει ο έλεγχος και αποτίμηση των υλικών του φέροντα οργανισμού όταν δεν υπάρχει η σύμφωνη γνώμη όλων των ιδιοκτητών του κτηρίου;\nΟι εκσκαφές θεμελίων, αποκαλύψεις οπλισμών κ.λπ. δεν είναι απλά πράγματα που γίνονται ανέξοδα και εύκολα σε κτήρια που κατοικούνται και γραφεία/καταστήματα που λειτουργούν.\n4)Αν τυχόν από τη στατική μελέτη προκύψει ότι απαιτούνται ενισχύσεις, υποχρεούνται οι ιδιοκτήτες να τις υλοποιήσουν;\nΚαι αν τυχόν δεν συμφωνούν (και γιατί να συμφωνήσουν οι μη έχοντες αυθαίρετες κατασκευές);\nΓενικώς η στατική μελέτη επάρκειας και οι απαιτούμενοι έλεγχοι που προηγούνται έχουν υψηλά κόστη και είναι απίθανο να τα αναλάβουν οι ιδιοκτήτες των αυθαιρέτων και πολύ περισσότερο οι ιδιοκτήτες των λοιπών οριζοντίων ιδιοκτησιών.\nΣε λίγα χρόνια θα γεμίσουν τα δικαστήρια από υποθέσεις όπου ο ένας ιδιοκτήτης θα στρέφεται κατά του άλλου (με αυθαίρετο) σε μια οικοδομή και όλοι μαζί κατά των μηχανικών που εκπόνησαν τις στατικές μελέτες ή και μόνο τα ΔΕΔΟΤΑ.\n17 Οκτωβρίου 2013, 11:12 | Γκίκας Νικ.\nΣτο άρθρο 2 παραγρ. 1Ββi, θα πρέπει να διατυπωθεί:\n«Το κτίριο είναι μονόροφο, δηλαδή να υπάρχουν μόνο οι στάθμες θεμελίωσης,υπογείων, ισογείου και παταριού/σοφίτας».\nδηλαδή προστίθεται στο τέλος η φράση «/σοφίτας», μιας και η σοφίτα (χώρος κάτω από τη στέγη) δεν αποτελεί όροφο.\n17 Οκτωβρίου 2013, 09:34 | Π.ΠΑΡΑΣΚΕΥΟΠΟΥΛΟΣ\nα. Σύμφωνα με την καινούρια κατηγοριοποίηση του Ν.4178 όταν πρόκειται για αυθαίρετο προ του 1983 (Κατηγορία 2) ανεξαρτήτου χρήσης , δεν απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας αλλά μόνο αποτυπώσεις.\nΩστόσο στο άρθρο 16 περί αυθαιρέτων κατασκευών ακινήτων δημοσίου ενδιαφέροντος στην παρ. 3 αναφέρει «….. Η μελέτη στατικής επάρκειας, όπου απαιτείται, εκπονείται υποχρεωτικώς πριν την έκδοση πιστοποιητικού ταυτότητας κτιρίου, κατά τις διατάξεις του ν. 3843/2010.» . Πώς το ερμηνεύετε αυτό από τη στιγμή που αυτά τα ακίνητα από μόνα τους αποτελούν μια άλλη κατηγορία «… κατά παρέκκλιση των οριζομένων στο άρθρο 2 του παρόντος… » ; Το όπου απαιτείται εγώ το καταλαβαίνω πριν ή μετά το 1983 μιας και θα έπρεπε να το εντάξουμε το ακίνητο στο γενικό πλαίσιο του νόμου.\nΔεν θα έπρεπε αυτό να αποσαφηνιστεί στην Υπουργική Απόφαση και να τεθεί ένα χρονικό όριο ελέγχου και σε αυτά τα κτίρια;\nβ. Στην περίπτωση Β.β (περιπτώσεις εξαιρέσεων)\ni)θα έπρεπε να περιληφθούν στατικά ανεξάρτητες αυθαίρετες κατασκευές σε κτίρια με χρήση συνάθροισης κοινού. (π.χ. προσθήκη κατ΄έκταση με αρμό- επέκταση παταριών- μεταλλικές κατασκευές).\nii)Ίσως θα έπρεπε να ξαναδούμε την Τεχνική Οδηγία του ΤΕΕ για το Ν.4014/2011 η οποία είναι πιο αναλυτική από τα όρια που θέτει η Υ.Α.\nΕν τέλει αφού ο μηχανικός φέρει την ευθύνη , θα έπρεπε κατά τη γνώμη μου, για να αποφευχθεί η σύγχυση ποιες περιπτώσεις περιλαμβάνονται ή όχι,σε κτίρια με οικοδομική άδεια να δηλώνει και να κρίνει ο μηχανικός αν απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας.\n17 Οκτωβρίου 2013, 08:05 | Αναστασία Στ.\n1. Κτήρια, τα οποία ανήκουν στις κατηγορίες Ι και ΙΙ, αλλά είναι κατασκευασμένα προ του 1983, εφόσον έχουν αυθαιρεσίες και δεν έχει εφαρμοστεί η στατική μελέτη της οικ. αδείας, οφείλουν να έχουν νέα μελέτη στατικής επάρκειας? Διότι αυτό, αν ισχύσει εδώ, θα αντιβαίνει στο άρθρο 9 παρ. Α και Β του Ν.4178/13. Άρα θα πρέπει να αναφέρεται ρητά ότι αυτά θα ισχύουν για κτήρια κατασκευασμένα μετά το 1983. Τι θα ισχύει τελικώς;\n2. Σε κτήρια της προηγούμενης υπόθεσης Ι και ΙΙ (με αυθαιρεσίες, προ του 1983 και με αλλαγή στατικών βάσει οικ. αδείας) στα οποία, μέσα στην ίδια ιδιοκτησία, έχουν κατασκευαστεί και άλλοι χώροι, μετά το 1983, στατικώς ανεξάρτητοι από τα κτήρια αυτά, με τη χρήση των κατηγοριών Ι ή ΙΙ, η μελέτη στατικής επάρκειας θα εκπονηθεί μόνο για τους νέους χώρους ή για όλη την ιδιοκτησία;\n16 Οκτωβρίου 2013, 20:21 | Λεωνίδας Παλίλης\nΣτο αρθρο 2 στη ΚΑΤ ΙΙ (α) αναφέρεται: «Σε περίπτωση που υπάρχει άδεια οικοδομής, η μελέτη στατικής επάρκειας εκπονείται\nβάση της νομοθεσίας που ίσχυε κατά το χρόνο έκδοσης της άδειας οικοδομής.»\nΣύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία η αποτιμηση φερουσας ικανότητας υφιστάμενων κτηρίων γίνεται βαση ΚΑΝΕΠΕ. Η παραπάνω διατάξη αναφέρεται σε συντελεστες σεισμικότητας και άλλα στοιχεια της τότε νομοθεσίας ή αναφέρεται και στη μεθοδολογια της μελέτης δηλαδή τη χρήση ή όχι του ΚΑΝΕΠΕ?\nΔηλαδή αν υπάρχει οικ. άδεια εφαρμόζουμε ΚΑΝΕΠΕ με τους συντελεστες της τότε νομοθεσίας ή δεν εφαρμόζουμε καθόλου ΚΑΝΕΠΕ και απλά «επιλύουμε απλά το κτήριο» με τους τότε κανονισμούς και τα νέα φορτία?\nΧρήζει οπωσδήποτε περαιτέρω διευκρίνησης και εξιδείκευσης.\n16 Οκτωβρίου 2013, 19:04 | Παναγιώτης Νεράντζης\n1. Στις περιπτώσει πολλών ιδιοκτησιών στο ίδιο ακίνητο ο έλεγχος στατικής επάρκειας ολόκληρου του κτιρίου με πλήρη αποτύπωση και τεκμηρίωση του πραγματικού φέροντα οργανισμού είναι πρακτικώς αδύνατη. Επίσης η αποκάλυψη μη εμφανών δομικών στοιχείων του φέροντα οργανισμού είναι σε πολλές περιπτώσεις ακόμη και στην υπό εξέταση ιδιοκτησία, εξαιρετικά δύσκολη (π.χ. ανίχνευση οπλισμού υποστυλωμάτων που βρίσκονται μέσα σε τοιχοποιίες, οπλισμού δοκών που έχουν ενσωματωθεί σε τοιχοποιίες κλπ) έως και αδύνατη όταν μιλάμε για γεωμετρική τεκμηρίωση και οπλισμό στοιχείων θεμελίωσης. Ως εκ τούτου προκειμένου να υπάρχει ενας εφικτός τρόπος για να πραγματοποιηθεί η μελέτη στατικής επάρκειας θα πρέπει να διευκρινιστεί ότι σαν δεδομένο αναφοράς λαμβάνεται η εγκεκριμένη στατική μελέτη του κτιρίου, και με βαση αυτήν να γίνεται η εκτίμηση της αντοχής των υφιστάμενων δομικών στοιχείων του κτιρίου. Στην περίπτωση που εμφανώς δεν έχει τηρηθεί η στατική μελέτη είναι σκόπιμο να γίνεται αποτίμηση της υπάρχουσας κατάστασης με ανιχνεύσεις η επι τόπου δοκιμές. Η αντοχή των υλικών του κτιρίου επίσης θα πρέπει να λαμβάνεται από τα δεδομένα της εγκεκριμένης μελέτης καθώς είναι πρακτικά αδύνατη η δειγματοληψία από στοιχεί του κτιρίου που βρίσκονται σε ξένες ιδιοκτησίες. Άλλωστε η μελέτη στατικής επάρκειας που προτείνεται με την παρούσα νομοθεσία δεν μπορεί να δώσει αποτελέσματα για το σύνολο του κτιρίου σε απόλυτα μεγέθη, καθώς δεν είναι δυνατή η ένταξη στο μοντέλο άλλων αυθαιρεσιών που υπάρχει περίπτωση να συνυπάρχουν στο κτίριο και ανήκουν σε άλλους ιδιοκτήτες. Τα συμπεράσματα μπορούν να είναι μόνο σχετικά, δηλαδή σε ποιό βαθμό επηρεάζει μια αυθαίρετη κατασκευή τη συνολική συμπεριφορά του κτιρίου με στάθμη αναφοράς το ιδανικό κτίριο της εγκεκριμένης στατικής μελέτης.\n2. Επίσης οι προτεινόμενες ενισχύσεις σε περίπτωση μη επάρκειας, πρέπει να διευκρινιστεί με ποιους κανονισμούς μπορούν να διαστασιολογούνται. Η χρήση του ΚΑΝΕΠΕ ως κανονισμού ενίσχυσης επίσης είναι δυσχερής καθώς εμπεριέχει όλη τη φιλοσοφία των ποσοτικών και ποιοτικών τεκμηριώσεων των φερόντων στοιχείων όλου του κτιρίου, πράγμα που μας επαναφέρει στο αρχικό πρόβλημα που προαναφέρθηκε στις περιπτώσεις πολλών ιδιοκτησιών. Ευχερέστερο θα ήταν να καταδεικνύονται από τον μελετητή μηχανικό τα στοιχεία του φέροντα οργανισμού (κολώνες, δοκάρια, πλάκες) τα οποία υπολοίπονται σε αντοχή με σαφή τρόπο (π.χ. σε σχέδιο ξυλοτύπου), χωρίς να προτείνονται ενισχύσεις. Η μελέτη των ενισχύσεων θα πρέπει να γίνεται σε δεύτερο στάδιο με απαραίτητη τη σύμφωνη γνώμη όλων των ιδιοκτητών του κτιρίου, και με ευθύνη ανάθεσης και υλοποίησης των ιδιοκτητών. Τοπικές ενισχύσεις που τυχών θα προκύψουν με τα τοπικά δεδομένα της κάθε ιδιοκτησίας μπορεί να απέχουν σημαντικά από τα πραγματικά μέτρα που πρέπει να ληφθούν για όλο το κτήριο, αν στην μελέτη ενισχύσεων ενταχθούν όλες οι αυθαιρεσίες και όλες οι πιθανές διαφοροποιήσεις του φέροντα οργανισμού που προκυπτουν από το σύνολο των ιδιοκτησιών.\n16 Οκτωβρίου 2013, 19:03 | Φακής Κ.\n«μελέτη στατικής επάρκειας στο σύνολο του κτιρίου σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία»\nΗ φράση αυτή οδηγεί σε ερμηνεία της υφιστάμενης νομοθεσίας που συχνά έχει αντικρουόμενες διατάξεις.\nΑντί του απλού οπτικού ελέγχου (που δεν παρέχει τελικά καμία ποσοτική πληροφορία για την διαθέσιμη ικανότητα του κτιρίου) προτείνω την υιοθέτηση της ιαπωνικής ή νεοζηλανδικής μεθόδου εκτίμησης της διάθέσιμης αντοχής (ποιοτικο-ποσοτικές μέθοδοι, στις οποίες η συλλογή των γεωμετρικών δεδομένων γίνεται χωρίς καταστροφικές μεθόδους, βλ. παρουσιάσεις καθ.Παν.Πατρών Στ. Δρίτσο)\nΓια αναλυτικότερο έλεγχο (για κτίρια μεγαλύτερης σημασίας) προτείνεται η θεσμοθέτηση της υπερωθητικής ανάλυσης (push-over). Οι παραδοχές της μελέτης πρέπει να λαμβάνουν υπόψη την δυσκολία συλλογής στοιχείων με μη καταστροφικές μεθόδους, ώστε με βάση τις γεωμετρικές διαστάσεις, την συγκέντρωση πληροφοριών περί της ποιότητας κατασκευής, τον υπόλοιπο χρόνο ζωής, την αξία του ακινήτου κλπ, να εξάγονται ποσοτικά συμπεράσματα με ανάλογους βαθμούς ασφαλείας.\nΤέλος, είναι σημαντικό να κατανοηθεί ότι όταν η αυθαίρετη κατασκευή διαπιστώνεται σε τμήμα ιδιοκτησίας, πχ. στον 3ο όροφο μιας πολυκατοικίας, η διαδιακασία ελέγχου αφορά όλη την οικοδομή, άρα όλους τους ιδιοκτήτες. Το κόστος της μελέτης πρέπει να κατανέμεται με κάποιο αλγόριθμο που να λαμβάνει υπόψη την επιβάρυνση του υποκείμενου μη αυθαιρετούχου από τον υπερκείμενο ιδιοκτήτη αυθαιρέτου.\n16 Οκτωβρίου 2013, 16:09 | Ted\nΣτο άρθρο 2 στις παραγράφους Α και Β αναφέρεται: «εκπονείται από αρμόδιο μηχανικό μελέτη στατικής επάρκειας στο σύνολο του κτιρίου σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία.»\nΠρέπει να προσδιοριστεί αναλυτικά η «κείμενη νομοθεσία».\nΠροφανώς η «κείμενη νομοθεσία» περιλαμβάνει και τον ΚανΕπε. Είναι ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ λοιπόν η Δημόσια αρχή να καθορίσει τους ελάχιστους ανεκτούς στόχους αποτίμησης ή/και ανασχεδιασμού του φέροντος οργανισμού υφισταμένων κτηρίων (ΚανΕπε παρ. 2.2.1 κ.λπ.).\nΕνέργεια η οποία θα έπρεπε να έχει γίνει ταυτόχρονα με την δημοσίευση του ΚανΕπε σε ΦΕΚ στις 20-01-2012 αλλά δυστυχώς ακόμη εκκρεμεί.\n16 Οκτωβρίου 2013, 15:59 | ΚΑΠΕΛΗΣ ΒΑΣΙΛΗΣ\nΣτο Άρθρο 2Ββii σκόπιμο είναι να αποσυρθεί το απόλυτο όριο των 20 τ.μ. γιατί μπορεί το νόμιμο τμήμα λ.χ. σε συγκεκριμένη διαιρεμένη ιδιοκτησία να είναι 40 τ.μ., δηλαδή τελικά να έχουμε ποσοστιαία αύξηση επιφανείας 50%, πράγμα απαράδεκτο! Στην θέση του προτείνω να καθοριστεί ένα σχετικό όριο με ποσοστό επιφανείας επί του νομίμου. Εδώ προτείνω να εισαχθεί το όριο του παλιού επιτρεπόμενου ποσοστού ημιυπαιθρίων του 20% ή του μεταγενέστερου 15%, που αποδεδειγμένα στατιστικά έχουν γίνει οι περισσότεροι κλειστοί χώροι και έχουν δηλωθεί και με τους σχετικούς νόμους περι αυθαιρέτων, όπου κατα γενικό κανόνα έχουμε διαπιστώσει και εδώ επικαλούμε και την εμπειρία και άλλων συναδέλφων, δεν παρουσιάζουν προβλήματα στατικότητας. Παρακαλώ και άλλους συναδέλφους να παραθέσουν την εμπειρία τους σχετικά με το αν διαπίστωσαν προβλήματα σε αυθαιρεσίες της ταξεως 15-20% επιφανείας επί του νομίμου, λ.χ. σε Η/Χ ή πατάρια, με βάση της αυτοψίες του Ν.3843/10 ή του Ν.4014/11 που έχουν διενεργήσει. Και εκτός από αυτό οι μηχανικοί που πρέπει να σκέφτονται και σκέφτονται και τον χρήστη και ενίοτε να προβλέπουν πιθανές αλλαγές διαρρύθμισης ή αλλαγές χρήσης που μπορεί να επέλθουν μελλοντικά στο κτίριο (δεν εννοώ μόνο αυθαίρετα αλλά ακόμα και με αύξηση/μεταφορά/υπόλοιπο συντελεστή ή να μεταφερθεί η χρήση από έναν χώρο σε άλλο και τελευταία ακόμα περισσότερο για τα άτομα μειωμένης κινητικότητας), όπως ο οδηγός εχει στο πίσω μερος του μυαλού του ότι ο προπορευόμενος του οδηγός με βάση κάποια συγκεκριμένα στοιχεία που βλέπει, υπάρχει περίπτωση να παραβεί τον Κ.Ο.Κ., γενικά κατά τον κτιριακό σχεδιασμό οι Έλληνες μηχανικοί πιστεύω ότι κινούνταν και κινούνται υπερ της ασφάλειας και για τον λόγο αυτό.\n16 Οκτωβρίου 2013, 13:40 | ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΣΑΛΟΥΚΑΣ\nΕίναι σημαντικό να ξεκαθαρίσει εξ αρχής τι θα απαιτείται σε σύνθετες περιπτώσεις, όπως π.χ. Κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος (βάσει του σχεδίου νόμου απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας) το οποίο στεγάζεται εντός επιχείρησης τουριστικών καταλυμάτων (που βάσει του σ/ν απαιτεί μόνο δελτίο ελέγχου δομικής τρωτότητας).\n16 Οκτωβρίου 2013, 09:09 | Ιωάνης Κατέρης\nΆρθρο 2, παρ.1Βx : Βιομηχανικές και βιοτεχνικές εγκαταστάσεις διαθέτουν αρκετούς βοηθητικούς χώρους κλειστούς ή ανοιχτούς (υπόστεγα) μεγάλης έκτασης , όπου η διέλευση και η παραμονή εργατικού προσωπικού είναι πολύ μικρή κατά τη διάρκεια της ημέρας.\nΛόγω της αναντιστοιχίας εμπορικής αξίας και κόστους αποτίμησης και ενίσχυσης τέτοιων κατασκευών, προτείνεται να εξαιρούνται από την απαίτηση σεισμικής επάρκειας και να διαχωρίζονται σαφώς από τις βιομηχανικές εγκαταστάσεις που στεγάζουν γραμμές παραγωγής.\n16 Οκτωβρίου 2013, 08:02 | ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΤΕΡΓΑΡΑΚΗΣ\nΔεν μπορώ να καταλάβω γιατί σε κτίρια αυθαίρετα χωρίς οικ. άδεια κατασκευής προ της ισχύος του ΝΕΑΚ πρέπει η μελέτη στατικής επάρκειας να γίνει με τον ΝΕΑΚ (κείμενη νομοθεσία).\nΣε κάθε περίπτωση με τον ΝΕΑΚ θα προκύψουν ενισχύσεις με σημαντικό κόστος για τους ιδιοκτήτες και δεν διευκρινίζεται από την παρούσα απόφαση αν επιβάλλεται στον ιδιοκτήτη αυτές να γίνουν και πότε.\nΑντίθετα εάν τα αυθαίρετα κτίρια χωρίς οικ. άδεια μελετηθούν με τους κανονισμούς που ίσχυαν τον χρόνο κατασκευής τους (προ ΝΕΑΚ), τότε σε μεγάλο ποσοστό τα κτίρια θα καλύπτουν τους τότε ισχύοντες κανονισμούς .\nΕιδικά σε περιπτωσεις πολυκατοικιών με υπόγειο χωρίς οικ. άδεια κατασκευής προ ΝΕΑΚ που μόνο στο ισόγειο υπάρχει κατάστημα και οι ανώτεροι όροφοι είναι κατοικίες και υπάρχει και οριζόντια ιδιοκτησία πως θα γίνει η μελέτη στο σύνολο του κτιρίου ;\nΑυτά τα προβλήματα νομίζω εμφανίζονται σε μεγάλο ποσοστό στην χώρα και πρέπει να ξεκαθαριστούν .\n15 Οκτωβρίου 2013, 21:27 | Α. Παπασωτηρίου\nΕδώ και δεκαετίες, η πολιτεία αποφεύγει να δώσει απάντηση στο ερώτημα «τι κάνουμε με την φέρουσα ικανότητα των παλαιών οικοδομών».\nΚι όταν δίνει απάντηση, η απάντηση αυτή -συνήθως- κάνει τα πράγματα χειρότερα, κι όχι καλύτερα.\nΝα λοιπόν μερικές παρατηρήσεις:\nΤο ζητούμενο για την ασφάλεια μίας οικοδομής είναι να έχει φέροντα οργανισμό κατασκευασμένο σύμφωνα με μία σωστή στατική μελέτη.\nΤο ότι μία αυθαίρετη χρήση ή η κατασκευή βρίσκεται σε κτίσμα που έχει αριθμό αδείας, δεν σημαίνει ούτε ότι οι μελέτες της αδείας είναι σωστές, ούτε ότι εφαρμόστηκαν, ούτε ότι παραμένουν εν ισχύ μετά την αυθαιρεσία.\nΑντιθέτως, υπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές οι οποίες έγιναν με σωστή στατική μελέτη, κι «απλώς» δεν εκδόθηκε ποτέ οικοδομική άδεια. Και πολλές από αυτές είναι δημόσιες.\nΕπομένως, η φράση «Σε περίπτωση που υπάρχει άδεια οικοδομής, η μελέτη στατικής επάρκειας εκπονείται βάση της νομοθεσίας που ίσχυε κατά το χρόνο έκδοσης της άδειας οικοδομής» είναι εξ΄ ορισμού εσφαλμένη.\nΑυτά στην θεωρία. Ας έχουμε ωστόσο κατά νου ότι αναφερόμαστε κατά μέγα μέρος σε οικοδομές μια εποχής που οι μελέτες δεν είχαν την σημερινή πληρότητα και ως εκ τούτου δεν είναι πάντα εφικτό να ελεγχθεί αν εφαρμόστηκαν.\nΚι ακόμη, μιλάμε για μία εποχή που δεν γινόταν ποτέ ενημέρωση φακέλου για αλλαγές στα στατικά: Οι περισσότερες οικοδομές του ’70 εμφανίζονται να μην έχουν εφαρμόσει την στατική μελέτη για αυτόν τον λόγο.\nΕν τέλει, πρέπει να οριστεί μία ελάχιστη διαδικασία ελέγχου της τρωτότητας, μία ελέχιστη διαδικασία αποτίμησης της φέρουσας ικανότητας, και μία ελάχιστη αποδεκτή στάθμη επιτελεστηκότητας, που ΘΑ ΙΣΧΥΟΥΝ ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΚΤΙΡΙΑ. Δεν γίνεται να μεταβάλουμε το ελάχιστο επίπεδο ασφάλειας που παρέχουμε στους πολίτες, ανάλογα με τον εάν κάποτε, για ένα υποθετικό κτίριο, υπήρχε ή όχι άδεια.\n§Α και §Β:\nλέει «εκπονείται από αρμόδιο μηχανικό μελέτη στατικής επάρκειας στο σύνολο του κτιρίου σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία» (ή σύμφωνα με την νομοθεσία της εποχής).\nΈχουμε έναν κανονισμό (ΕΑΚ) που δίνει κάποιες οδηγίες στο παράρτημα Ε΄, έναν νεότερο κανονισμό (ΚΑΝΕΠΕ) που δίνει άλλες οδηγίες, έχουμε έγγραφο της ΔΟΚΚ που λέει ότι ισχύουν και τα δύο παράλληλα, τώρα θα αποκτήσουμε και Υ/Α που θα λέει τα δικά της…\nΚι ακόμη, θυμίζω ότι περί σχολείων και φροντιστηρίων λέει άλλα ο Ν.4093/2012 και άλλα η Υ/Α 151668/ΙΑ/3-12-2012 που… τροποποιεί τον νόμο 4093!\n(θυμηθείτε, οι ίδιοι άνθρωποι θα κάνουμε το ΔΕΔΟΤΑ, τις μελέτες στατικής επάρκειας και τις άδειες λειτουργίας, άσχετα που διαφορετικά Υπουργεία βγάζουν τις διατάξεις).\nΔεν χαράσσεται έτσι πολιτική για την ασφάλεια των κατασκευών. Χώρια που -θυμίζω- οι πολιτικοί μηχανικοί που θα εμπλακούν σε αυτή την ιστορία θα αντιμετωπίζονται από τον νόμο ως διά βίου εγκληματίες, αν κάτι πάει στραβά.\nΑποφασίστε τι θέλετε να ισχύει, και κάντε το σαφές ώστε να μπορεί να εφαρμοστεί.\nΕπισημαίνω: Μία μελέτη δομικής τρωτότητας για μία τυπική οικοδομή θα κοστίζει πολλές δεκάδες χιλιάδες (μαζί με την αποτύπωση, την τεκμηρίωση των υλικών, τους εργαστηριακούς ελέγχους κλπ, που είναι προαπαιτούμενα). Και θα οδηγεί σε μελέτη ενισχύσεων, και τελικά σε κατασκευή ενισχύσεων, με κόστος πολλών εκατοντάδων χιλιάδων.\nΣκεφτείτε λοιπόν σοβαρά με ποιον κανονισμό θέλετε να γίνεται αυτή η διαδικασία, για ποια στάθμη επιτελέστικοτητας, ΚΑΙ ΜΕ ΠΟΙΑΝΟΥ ΕΥΘΥΝΗ. Δεν γίνεται η πολιτεία και οι υπηρεσίες του κρατικού μηχανισμού να έχουν συνέχεια την ουρά τους απ’ έξω.\nΤέλος, με τον τρόπο που έχουν παρατεθεί οι χρήσεις, το αναμενόμενο είναι να υπάρξει εμπλοκή. Δεν έχει νόημα να υπεισέλθουμε σε περιπτωσιολογία, η εμπειρία από την εφαρμογή του Ν.4014 έχει ήδη αναδείξει πολλά προβλήματα που καλό είναι να ληφθούν υπ’ όψη.\n15 Οκτωβρίου 2013, 21:30 | Σπυρος Μαγουλας\nΠαρατηρήσεις σχετικα με τα ανωτέρω.\n1. Υπάρχουν αυθαιρεσίες σε κτίρια μικτής χρήσης.[κατάστημα και κατοικία] τι γίνεται με την στατική μελέτη?\n2. Στα ανωτέρω κτήρια αν η αυθαιρεσία δεν επηρεάζει τον Φ.Ο του κτηρίου , για ποιο λογο να προβει σε στατική μελέτη[π.χ διαρυθμιση-επέκταση του καταστήματος – πατάρι μεταλλικό που μονο στατικα φορτια φερει..κλπ\n3. Αν στις αυθαίρετες αλλαγές χρήσης δεν αυξάνονται τα ωφέλιμα φορτία για ποιο λογο να απαιτείται στατική μελέτη.\n3. Οταν αναφέρεται σε εμπορικά καταστηματα τι ενοει..? Τα καταστήματα μικρής επιφανειας,ψιλικαζτιδικα, εμπορικο καταστημα καθε ειδους ,φαρμακείο,καφετέρια, καφενεία .καταστήματα ΥΔΕ. αν ειναι σε πολυκατοικια και αφορα ενα τμημα τοτε ποια στατικη μελετη?\nΜημπως πρέπει ο μηχανικος να δηλωνει υπεύθυνα μετά απο αυτοψία με τεχνική έκθεση αυτοψίας[η δήλωση] αν η αυθαιρεσία επηρεάζει η όχι την αντισεισμική επάρκεια του κτηρίου?\n4. Αν η αυθαιρεσία αφορα στέγαστρα σε αυτα τα κτηρια τι στατική μελέτη?\n5. Πρέπει να γινει διαχωρισμός στις μικτές χρήσεις..και στο μέγεθος της αυθαιρεσίας το είδος ..και κατα πόσο επηρεάζει την αντισεισμική η στατική του επάρκεια..[υπεύθυνη δήλωση με τεχνική έκθεση απόδειξης-έκθεση αυτοψίας ισως.\n6. Οταν λετε με τον κανονονισμο της αδειας? δηλαδη\nΟ κανεπε δεν επιτρέπεται να χρησιμοποιηθη για την ,\nαποτίμηση οποιουδηποτε κτηριου? Μημπως παράλληλα με τον κανονισμό του χρονου κατασκευής να επιτρέπεται και ο ΚΑΝΕΠΕ αλλα χωρις εργαστριακους ελεγχους εφονσον υπαρχει αδεια και εφαρμοστει η μελετη.\nΣε ειδικα αυτοτελη κτηρια η μικτης χρησης >50% και αυτοτελώς αυθαίρετα [εκτος η εντος σχεδιου] πρέπει ανάλογα το μέγεθος να απαιτείται υποχρεωτικά στατική μελέτη με βάση του χρονο κατασκευής η οποιοδήποτε κανονισμό επιθυμεί ο ιδιοκτήτης.\n7. Σε περιπτώσεις ανεπάρκειας στατικής να επιβαλετται τοτε ο επανελεγχος κ,αποτίμηση και ενίσχυση η επισκευη με τις διαταξεις του ΚΑΝΕΠΕ.\n8. Ο κανεπε να ειναι επιτρεπτός[οχι υποχρεωτικώς] σε καθε περίπτωση αποτίμησης και επανέλεγχου 1 των κατασκευων.\n15 Οκτωβρίου 2013, 19:44 | πενυ\n1)Εφαρμογή του σχεδίου του Τ.Ε.Ε. περί ΔΕ.ΔΟ.Τ.Α. όπου ξεχωρίζει τις στατικώς ανεξάρτητες αυθαίρετες κατασκευές,για τις οποίες θα ήταν πιο απλή η συμπλήρωση ενός ΔΕ.ΔΟ.Τ.Α.\n2) περισσότερες κατηγορίες κτιρίων για ΔΕ.ΔΟ.Τ.Α. με συγκεκριμένες προϋποθέσεις\n15 Οκτωβρίου 2013, 19:40 | Evi\nΑπό την ανακοίνωση του site του ΥΠΕΚΑ: » «Μελέτη στατικής επάρκειας» απαιτείται για κάθε αυθαίρετη κατασκευή ή αλλαγή χρήσης που έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε κτίρια ειδικής χρήσης, όπως, ενδεικτικά, κτίρια συνάθροισης κοινού, περίθαλψης, κοινωνικής πρόνοιας, εκπαίδευσης, πολιτιστικών λειτουργιών, ξενοδοχεία και λοιπές τουριστικές εγκαταστάσεις, θρησκευτικούς χώρους, εμπορικά καταστήματα, τράπεζες, κοινωφελείς οργανισμούς, δημόσιων υπηρεσιών και σε κτίρια βιομηχανικής ή βιοτεχνικής χρήσης, καθώς και σε μεμονωμένες αυθαίρετες κατασκευές με τις παραπάνω χρήσεις.»\nΔεν είναι σαφές στο κείμενο της απόφασης ότι περιλαμβάνονται στην ανάγκη μελέτης στατικής επάρκειας και οι μεμονωμένες αυθαίρετες κατασκευές με τις παραπάνω χρήσεις. Καλό θα ήταν η διατύπωση να είναι σαφής και να μην επιδέχεται ερμηνεία για το ποιές περιπτώσεις απαιτούν μελέτη στατικής επάρκειας και ποιές ΔΕΔΟΤΑ.\nγια να δούμε αν χρειάζεται μελέτη ή ΔΕΔΟΤΑ Θα εξετάζουμε την επικρατούσα χρήση του κτιρίου, ή το αν γενικά υπάρχει χρήση μέσα στο κτίριο που να προκαλεί απαίτηση εκπόνησης μελέτης στατικής επάρκειας ή και το αν η αυθαίρετη κατασκευή μεμονωμένα βρίσκεται σε χώρο με τέτοια χρήση χωρίς να αποτελεί την επικρατούσα χρήση του κτιρίου ?\n15 Οκτωβρίου 2013, 18:58 | Evi\nΣε αυτό το άρθρο δεν θα μπει η έννοια της επικρατούσας χρήσης?\nΔηλαδή να απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας σε κτίρια των οποίων η επικρατούσα χρήση είναι π.χ. εμπορικά καταστήματα, χώροι συνάθροισης κοινού κτλ., και όχι σε κτίρια στα οποία απλά υπάρχουν τέτοιες χρήσεις (π.χ. εμπορικό κατάστημα στο ισόγειο και από πάνω 5 όροφοι κατοικιών).\n15 Οκτωβρίου 2013, 18:38 | ΓΙΩΡΓΟΣ\nΣτην κατηγορία ΙΙ παράγραφος β, νομίζω πως πρέπει να συμπεριληφθούν και ειδικά κτίρια για τα οποία : α) έχει εκδοθεί άδεια από τον Τ.Α.Σ. και έχουν προβεί σε ενισχύσεις μετά το 2000 στην Αττική ή και σε άλλες περιοχές. β) το αυθαίρετο τμήμα είναι στατικά ανεξάρτητο , ισόγειο και ελαφριά κατασκευή. Στις περιπτώσεις αυτές πιστεύω πως με τεχνική έκθεση και δελτίο τρωτότητας υπάρχει ολοκληρωμένη εικόνα του κτιρίου.\nΕπίσης πρέπει να υπάρξει πρόνοια για ειδικά κτίρια που δεν ανήκουν στις κατηγορίες Ι και ΙΙ , όπως συνεργεία αυτοκινήτων, βιοτεχνικά κτίρια, αποθήκες κ.λ.π.\n15 Οκτωβρίου 2013, 14:00 | ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ\nΠΟΙΟΙ ΘΕΩΡΟΥΝΤΑΙ ΟΙ ΑΡΜΟΔΙΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΕΚΠΟΝΗΣΗΣ ΤΗΣ ΣΤΑΤΙΚΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ ΚΑΘΩΣ Κ ΤΗΣ ΣΥΝΤΑΞΗΣ ΤΟΥ ΔΕΛΤΙΟΥ ΔΟΜΙΚΗΣ ΤΡΩΤΟΤΗΤΑΣ