Cesta do Itálie/Starý Řím – Wikizdroje\nCesta do Itálie/Starý Řím\nMonterosi Starý Řím Řím nový\nPodtitulek: Starý Řím\nJaké radostné vykřiknutí bezděky z prsou se mi vytočilo, když na usvitě kříž věže Svatého Petra mrakověncem obkličený zdaleka oku se vyskytl! – Tu obrazové všickni, které mladosti tvorná moc tak ohnivě mi představovala, najednou před mnou leželi a plného plésu a dychtivosti tím prudčeji žádost nedočkavá mne hnala, čím dlouhochvílnější předmětoprázdné okolí přede mnou se šířilo. – Jaký to k zívání nutící pohled na pustinu tu nepřehlídnutelnou, z které k oblakům Řím hrdé své vynáší paláce! Žádný veselý potůček těmito rovinami se nekroutí, žádné stádo daleké pastviny neobveseluje, nijaká dědinka ty daleké nepozdvihuje samotiny, čehož cizozemec neznámý se leká a myslí, zdali to oučinek papežského požehnání? Nicméně, pravda-li, že Romulus loupežnickou a jinou opovrženou hlůzu sebrav, s ní nové království založiti umínil, snad již tenkráte tyto kraje písčité, neourodné, pusté stály, o které žádný okolní národ nedbal, následovně v založení nového města nikdo mu znamenitě nepřekážel. Po čase, když z této nepatrné obce ramenem silných častých reků, výbornou a zchytralou národní správou, velitelkyně světa na nejvyšší stupeň slávy se vznesla, když národové všickni odvodem daně Řím bohatili, tu otroků na sta tisíců v těchto písčinách pracujíce, jiný výhled jim dávaly.\nOd sloupu Antonínova pozdvihuje se vršek, ze zbořenin a kameniště povstalý, jenž nyní Monte Citorio se nazývá a z ohledu egyptského obelisku, který ho vážně vyznamenává, navštívení hoden jest. Rovně tak jako onen u brány del Popolo přiznává se k Sesostrisovi, který ho pro město Eliopoli vyvésti dal. Augustus odtud do Říma ho zaslal, na Campo Marzo postaviti kázal a slunci obětoval, odkud až podnes jméno Obelisco solare d’Augusto (slunečný obelisk Augustův) nese. Po mnoha stech letech teprv roku 1789 zpřerážené jeho díly skrývné zemi byvše odejmuty a mistrovně dohromady zase sezděny, nyní celostí svou k podivu nutí.\nNa Kapitólinskou horu třemi stranami se vystupovalo. První stezka vedla k vrcholi, jenž se nazývala Rupes Tarpeia, odkud se velcí zákona přestupníci dolů sráželi. – Zde bylo též hluboké vězení, které Servius Tullius strašně vysklepil a kde říši nejnebezpečnější přestupníci ukovaní hnili, kde mimo mnohé jiné nejen Jugurtha a stoupencové Katilinovi pošli, nobrž i apoštolové Petr a Pavel zajatí seděli.\nKdyž se sejde po druhé straně z Campidoglia, leží Campo Vaccino, někdejší slavné Forum Romanum, kde nádherní chrámové stáli, obloukové vítězní všelikých velkých reků vzhůru se nesli, palácové u vznešeném slohu to náměstí vyznamenávali a kde nesčíslnost nákladných sloupů a vážných mistrné ruky soch čtverroh vyvýšovala. – Tento někdejší slavný trh Říma nyní jen drahé ostatky nepříznivých časů nám okazuje a nic jiného leč veliké zbořeniště jest, kdež tolik rumu leží, že téměř tři sáhy hluboko se kopati musí, než se starého dlážení někdejšího města dosáhne, jakž jsme toho při vykopání podstavu sloupu císaře Foka patrně viděli.\nZ ohledu vítězství Settimia Severa a synů jeho Karakally a Gety nad Party, Araby a jinými národy, asi okolo léta 205, senát a národ k oslavení těchto tří vůdců vítězný oblouk vynésti poručil. Mramorové tři jeho brány jsou osmi korintskými dlabosloupy zkrášleny; vybitné práce však, které již časové beztoho velmi ohrýzali, jsou procházející. V čelu oblouku se krásně zpracované rozličné zákvětí vyzrazuje a činové jmenovaného císaře výbitně (en bas relief – halberhaben) se představují. V čtvrté linii nápisu znamenáme jakési sníženf v mramoru, jenž se stalo oškrabáním písmen jména Gety, které Karakalla po zamordování bratra svého ze všech veřejných památek, kde vyryto bylo, vymazati poručil. Místo vybroušených jiné litery se zasadily. Stranou oblouku vedou vnitř mramoru schodky na vrch stavení, kdež někdy socha Settimia z pozlaceného bronzu uprostřed dvou synů jeho, Karakally a Gety, na šestispřežném voze (který dva branci na koni a dva pěšky provázeli) stávala. Zbořeniny ztroskotaného města památku tuto téměř dopolou zasypaly a teprv roku 1803 a 1804 Pius VII. zem až na podlahu oblouku odkopati a zdí kolem ohraditi kázal.\nAlla Trinita de’ Monti obelisk 65 palem zvejší a na Monte Cavallo před hradem papežovým, onen od Konštantýna z Alexandrie do Říma přivežený, navštiviti se musí. Tento poslední stojí mezi dvěma velikánskýma sochama, které se za dílo Fidia a Praxitele pokládají a Kastora s Polluxem představují.\nLázně Diokleciánovy nejprostrannější byly a lépe si prostrannost jejich představíme, když pomníme, že kostel svatého Bernarda s zahradou, S. Maria degl’Angioli s klášterem a vinicí, dvě prostranné roviny, díl Negronova letního hrádku, zdejší pole a více sousedných domů na základech lázní, jenž se na 1200 kroků okolily, nyní stojí.\nJedinký chrám ve světě, který všecky římské zkázy přečkal a bez porušení na důkaz římské slávy a schopnosti stavitelské nám pozůstal, jest Panteon. Agrippa ho ke cti Augustovi vystavěl, který však oběť tu nepřijav, celému olympskému sboru jej zasvětil. Křesťanstvo ten chrám Marii a všem mučedníkům udělilo, kdež se až podnes boží služba koná a který Maria della Rotonda se jmenuje. Stavení jest okrouhlé na význam nebeského klenutí a bez oken; jen kulatou vrchem otevřeninou světlo tam padá; když slunce nad tím stojí, zdá se, že ohnivý Jasen nad chrámem se vznáší a zlatými paprsky svými slavnou chrámovu tmu osvěcuje. – Vnitř bylo množství mistrných soch, z kterých Konštancius větší a vzácnější díl do Konštantinopole odvézti poručil. Mezi jinými zde bývalými sochami Lada se nalézala, která jednu z těch dvou velikých perli za ozdobu měla, z kterých druhou Kleopatra, rozpustivši ji v octě, vypila.\nMezi jinými starobylostmi, kterých opominouti nesmíme, jsou: Portico d’Ottavia, krásné pozůstalosti sloupořadí od Augusta sestře své Oktávii vystavěného, a jejímu synu Marcellovi obětovaného divadla, kterého si i nejnovější stavitelé vzhledem krásných dorických a ionických sloupů váží; L’arco di Giano Quadrifronte, jenž ze všech čtyřrohých oblouků jemu podobných, kteří v každé krajině a v každém římském forum se nacházeli, jediný pozůstal; oblouk výstavu a ozdob Septimia Severa; Cloaca maxima aneb průtok sbírajících se ve městě vod a nečistoty, jehožto způsobu stavení podiviti se musíme; Circus maximus, největší rovina, kde se veřejné půtky a hry držely a která na tom místě stála, kde Romulus na slavnost, při které Sabínky unešeny byly, hry ustanovil; lázně císaře Karakally, kterýchž vážné zbytky až podnes někdejší velikost a slávu dokazují; Sepolcro degli Scipioni (hrobka Scipionů), odkud se mnoho památných kořistí do Muzea vatikánského přeneslo; oblouk Drusův; Porta S. Sebestiano (brána Šebestiánská), kde vyhlášená někdejší, až do Capue běžící silnice pod názvem Via Appia počínala; a za tou branou milovníci starobylostí ještě více pozorlivosti hodných, památných míst, jako Sepolcri di Cecilia Metella, della famiglia Servitia, Tempio delle Camene, Grotta della Ninfa Egeria, Tempio del Dio Ridicolo a mnoho jiných navštiviti mohou. Vrátíce se na Appiově cestě vlevo okolo baziliky svatého Pavla branou Pavlovou (Porta S. Paolo) a vstoupíce do města, po levici nalezneme pyramidu Kaia Cestia, kdež jeho popel schován byl.\n↑ Nyní se tam křížová cesta koná.\n↑ Romulus byl zakladatelem Říma a první jeho král. Rhea Silvia, matka jeho a dcera krále albánského Numitora, byla od strejce Amulia, lupitele koruny otce svého, z ohledu aby žádný potomek rodu Numitorova v dosažení trůnu mu nepřekážel, k službě bohyně Vesty (kdež věčné panenství zachovávati musila) určena. Silvia na přísahu učiněnou zapomenouc, blížence porodila, a za přestupek ten aby trestu smrti ušla, boha Marsa za otce těch pacholat udala. Na rozkaz Amulia blíženci, do strašných pouští na břeh řeky Tibery zanešení a opuštění, krutému zahynutí určeni byli, kdyby, jak se vůbec praví, od jedné vlčice byli až do té doby kojeni nebyli; kde šťastná příhoda dobromyslného rolníka Faustula sem doprovodila, který se nad neviňaty ustrnuv, je vychoval. Zde léta mladosti ta pacholata zvlášť honbou strávila. Později však, když mladší Remus od služebníků Amuliových chycen byl, sebral neohrožený Romulus houf udatných tovaryšů, s kterými zatím, když vznešený rod jeho vůbec známý byl, nejen mocnou rukou bratra svého z vězení osvobodil, nýbrž strejce z trůnu shodě, děda Numitora znovu na něj posadil. Později uzavřel Romulus s bratrem svým Remem sám obec založiti, k čemuž mu při slavném oběti vzdání sedm se v povětří vznášejících orlů místo vykázati mělo, a kde v 752., dle jiných 754. roce před narozením Páně Řím své základy oddržel. Brzy však nenasycená Romulova ctižádost v krvi bratra svého se brodila; a pro upevnění slabé moci skrze dlouhý čas každého bezvlastního utečence přijmouti musila. Tím sice obec mužů získala, ale proto přece ještě ženstvo scházelo. Z toho ohledu Romulus slavný obětní den určil a k tomu sousedné Sabíny pozval. I přišel k slavnosti veliký počet cizích obojího pohlaví, kteří neozbrojení od Římanů násilně přepadeni a ženy i dívky jim odvedeny byly, čím mladý Řím po čase velmi zlidnatěl. Přísný a násilný Romulus měl k sedmatřiceti letům nad Římem panovati a hrubí sice, však s časy tehdejšími se srovnávající zákonové, které poddaným svým vydal, jsou panovné jeho schopnosti důkazem. Jeho nástupcem byl Numa Pompilius.\n↑ Appius Klaudius Caekus, syn Klaudia Krassa, nejen v vodařství, nýbrž i v zakládání cest a v právnictví velmi se vyznamenal a byl muž neobmezené ctižádosti, jenž dosti smělosti měl vše předsevzíti. Nicméně vojenských schopností nemaje, kde se s branci svými proti Hetrurským, proti kterýmž s vojskem poslán byl, ukázal, všude poražen býval. On mimo nadřečeného vodovodu vyhlášenou silnici, která se Via Appia nazývala, vyvedl. Byl dlouhý čas cenzorem, to jest ouředníkem, který počet lidu a jmění každého měštěnína poznamenával. Tito cenzorové zpočátku znamenití nebyli, ale později vážnost jejich až nad konzuly se vynesla.\n↑ Prokopius byl znamenitý byzantský spisovatel, z Caesarey Palestinské rodem, a rétor v Konštantinopoli roku 527. Zanechal nám, mimo jiných kněh, osmero letopisů, dvě knihy o vojně persické, dvě knihy o vojně vandalské a čtvero kněh o vojně gotické.\n↑ Staří nám o králi Sesostrovi vypravují, že byl mocný, panovník, podmanivý vůdce a podníkavý muž, jenž si celý svět podrobiti mínil. Vpravdě také veliký díl tenkráte známých krajin vítězně protáhl. Jako kníže způsobil Sesostris Egyptu mnoho prospěšného, jako výstav slavných chrámů, silné, daleké, k obraně zemi vyvedené zdi, výhrab průtoků vod zhoubných, s Nilem do země přetekajících, a geometrické vyměření celé krajiny pro dosazení pořádku, čímž se každému patřícího dílu dostalo. Po třiatřicetiletém panování v pozdním věku oslepl a vlastní rukou se usmrtil. Ač i příběhové krále Sesostrise do zatmělých časů tohoto národu náleží, tak přece vpravdě u starých egyptský král toho jména panoval, kterého k největším dobyvatelům a panovníkům počítají.\n↑ Věštcové čili augurové (augures) byli římští kněží, jenž z ptačího letu, zpěvu, z blesku a jiných příhod budoucí věci předpovídali, poněvadž nic důležitého se nepřihodilo, kde o radu tázáni byti nemusili, následovně v celém občanství velice oučinkovati mohli. Od celé zemské rady vydané zákony mocí svou zničemniti mohli, důkazem, že s vůlí bohů se nesrovnávají. Z ouřadu svého též nikdý shozeni býti nesměli. Počátné uvedení tohoto kněžstva do časů Romulových vpadá.\n↑ Sibyliny knihy (libri Sibyllini) obsahovaly sbírku všelikých budoucích příhod předpovězení. Na plátně psané, v kamenné truhle v zemi pod oltářem Jupitera Kapitolinského schovány a od dvou k tomu vyvolených osob znamenitého rodu opatrovány byly. V těch osud (jak se myslilo) římského císařství určen byl; pročež také při každém velikém neštěstí neb znamenitých předsevzetích vždy o radu tázány byly, kupříkladu při rozbroji lidu, předsevzetí válečném, v případu hladu a moru, při zemětřesení, když požár město trávil, po porážce vojska, na začátku drahoty atd.\nNe jinák než s zřejmým dovolením senátu sibylských kněh se otazovati dovoleno bylo a obsah jejich řecký, v kterém jazyku psané byly, lidu nikdy se nevykládal, a jen do latiny vyložený smysl jim se přednášel. Mnohdykrát, když senát výpověd věštby neb orákula lidu oznámiti za dobré neuznal, zamlčena byla. Po vyhoření Kapitólium léta 670 po vystavění Říma přišly i staré Sibyliny knihy nazmar. Po novém vystavění Kapitólia však senát skrze vyslance všech řeckých a římských měst, kde jen co z proroctví Sibyliných se nalezalo, poznovu shromážditi poručil. Po pečlivém rozeznání pravého od nepravého asi tisíc veršů do nového Jupiterova chrámu schováno bylo.\n↑ Jugurtha, synovec Micipsy, krále numidského, na dvoru ujce svého nejen sličností těla, nobrž i schopnostmi svými, zvlášť udatností v boji a podnikavým duchem tak se vyznamenal, že Micipsovi, který dříve z ohledu zásluh jeho velice ho miloval, posléz velikých strachů naháněl, a aby dvůr se ho zprostil, k vykonání nejnebezpečnějších předsevzetí, zvlášť u vedení války proti Římanům, ho vysílal; při kterých případnostech Jugurtha tím více veliké vlastnosti své světu ukázati příležitosti nabyl a jméno své vždy více oslavoval. Po smrti Micipsově, aby k samovládě království numidského tím spíše přišel, Hiempsala, syna Micipsova, násilně zamordoval a bratra jeho Adherbala ze země vyhnal. Adherbal sotva pomocí římského dvoru místo požádané dostal, království otcovské mezi Jugurthu a něj rozděleno bylo. Jugurtha Adherbala k válce donutil, ve městě Cirtě ho oblehl a mocně dobyl. Ačkoli Adherbalovi život darovati slíbil, přece zajatého ukrutným způsobem ze světa shladiti dal. Tento hanebný čin přece posléz nad ouplatky Jugurthovými u římského senátu zvítězil. Válka mu byla vypovězena, kterou však dlouho, brzy lstí velikou, brzy zlatem a bohatstvím svým, kterým radě zemské a vůdcům římským oči zaslepil, brzy udatností osobnou a vojska svého, prospěšně vedl, Římany vícekrát porazil; až pak Marius téměř jeho celé 90 000 mužů silné vojsko, vítěznou radostí a vínem opilé, outokem přepadené shladil. Posléz od spojence svého, maurytánského krále Bocha, zrádně zajat a nepřátelům vydán byl. Marius s ním a jeho dvěma syny svůj vítězný vtah do hlavního města slavil, při které příležitosti Jugurtha od obecného lidu nemilosrdně zhanoben, pak do tuhého vězení hozen byl, kdež hladem se utrápil. Po jeho smrti Numidie v římskou krajinu se proměnila a synové Jugurthovi v zajetí ostali.\n↑ Concordia, bohyně svornosti, měla v Římě několik zasvěcených míst. Její den byl šestnáctý leden.\n↑ Fidias byl za času Periklova v Aténách živ a mezi všemi řeckými řezbáři toho času se vyznamenával a za tvorce vznešeného slohu v sochovnictví se uznává. Hlavy jeho s velkým výtiskem vlastnosti pronášely, návrhy bezchybnější a oděv byl vzácnější a jednodušší nežli předků jeho. Mimo sochy Minerviny a Jupiterovy, která zvlášť ve tváři všem ostatním umělcům za vzor ostala, vytvořil Fidias Apolla z bronzu, Ladu a Nemesis z mramoru, Palladu z pozlaceného dříví a jinou z bronzu, Venuši Uranii z slonové kosti a zlata, Amazonku z bronzu a jiných všelikých prací více, které velice šetřeny byly. Nicméně se mu za chybu představuje, že mladosti spanilost dáti zanedbával, ostré, tvrdé čáry dělal a práce své množstvím postranných malých figurek přeplnil.\n↑ Praxiteles se vznešenestí spanilost mistrně spojoval a s ním ed léta 364 před narozením Páně časové krásného slohu počínají. On nauku řezbářskou mezi Řeky na nejvyšší stupeň vynesl a vypracováním mnohých soch bohů se znesmrtelnil, mezi kterými všemi zvlášť Gnídská Venuše nevyslovnou spanilostí se skvěla a dle svědectví Plinia za nejkrásnější sochu na světě se držela. Cizinci dalekých krajin sem putovali a pověst rozhlášená město i tím vyznamenala. Socha stála v skrovném chrámku, kamž světlo ze všech stran padalo, aby žádná krása těla zastíněna nebyla. Byla obnažena, milostného zření a cosi stydlivého v postavě měla. Vůbec známá Medicejská Venuše ve Florencí, jestli ne za originál, aspoň za znamenitou kopii její se drží. Při této práci měla milostenka Praxitelova, hetaere Fryne, za vzor sloužiti. – Všecka ostatní od tohoto vyhlášeného řezbáře vyhotovená díla až na naše časy za vzory se užívají.\nHetaere jest jméno milostenek řeckých a dokázáno jest, že takové veřejné dívky na znamenité osoby hrály, ve vlastním smyslu krásosvět obsahovaly a vychováním vzácným ženy daleko převyšovaly. Jedna z nejvyhlášenějších hetér řeckých byla Fryna, která krásou svou za vzor při vyhotovení soch ženských řezbářům sloužila, a jsouc z počátku svého řemesla velmi chudá, tím velice se vyhlásila. Praxiteles si ji zamiloval, a když Gnídskou Venuši pracoval, ladnou Frynu za vzor před oči si postavil. Řekové nepokládali to za hanbu, když krásně rostlé tělo se obnažilo; což hetéry zvlášť činily, aby tím více sličností oči mužské zaslepily. Fryna však, aby spanilosti své tím vzácnější zachovala, veřejně zřídkakdy je odkrývala; leč kdys při veřejných slavnostech skryté krásy divícímu se lidu vyzrazovala. Jednou o slavnosti Poseidonově eděv celý u přítomnosti všeho shromážděného lidu shodila, kadeře své rozvinula a do moře se koupati šla.\nFrýna chtěla město Thebu zase vystavěti, kdyby se jí ta výminka svolila, aby se následující nápis udělal: „Alexandros men pateskaen, anetese de Fryne étaira.“\n↑ Kleopatra, královna egyptská, která Caesara a Antonia krásou, milostí, zchytralou čilostí a nevidanouskvostnostítak dlouho mámila,při jednom znamenitém kváse na důkaz nesmírných svých pokladů jednu perlu nevídané velikosti, která se na 300 000 tolarů cenila, v octě rozpuštěnou vypila, a když i druhou vypíti mínila, Plankus, znamenitý Říman, tomuto jejímu oumyslu překazil.\nCitováno z „https://cs.wikisource.org/w/index.php?title=Cesta_do_Itálie/Starý_Řím&oldid=221474“


Jak si upéct jednoduše a levně vlastní chléb bez domáćí pekárny | i60.cz\nMožná se tento recept na doma upečený chléb bude právě teď hodit. Je to jednoduché a výsledek více než dobrý.\nChléb bez hnětení - jak na to?\nNasypu do mísy 3 hrnky obyčejné hladké mouky, 1 malou lžičku sušeného droždí, 1 nebo 2 lžičky drceného kmínu. Zamíchám vařečkou a přidám 1,5 hrnku vody. Zamíchám vařečkou, aby se těsto spojilo, přikryji utěrkou a nechám 8-12 hodin odpočívat. Těsto na chleba zadělávám brzo ráno a peču večer, i když nejlépe je asi zadělat těsto na noc a ráno péct.\nTěsto po vykynutí vyklopím na pomoučený vál a pomoučenýma rukama uplácám obdélníkovou placku asi 3 cm tlustou, přikryji utěrkou a nechám 15 minut odpočívat. Pak překlopím do středu vrchní díl placky, pak spodní díl a pravou a levou stranu placky, přikryji utěrkou a nechám odpočinout. Zapnu troubu na 230 stupňů a dám do ní nahřát ohnivzdornou mísu (pekáč) i s poklicí na 30 minut. Horkou mísu vyndám a vložím do ní vykynutou šišku, přiklopím a dám do trouby péct.\nPeči při 230 stupních 30 minut, pak sundám poklici a peču dalších 15 minut. Budete překvapeni, jak chutný křupavý chleba dokážete upéct v ceně surovin do 25 korun. Jednoduše a bez domácí pekárny!\nJarmila Magicgiant 23.5.2020 14:39\nNenašla jsem tam sůl, ale to jen asi vypadlo, jinak to vypadá suprově a jednoduše. Díky za recept.\nJiří Hradecký 6.4.2020 10:10\nTaké já peču chléb bez pekárny a hnětení, ale ještě jednodušeji. Rovněž já dávám 3 hrnky mouky, ale 2 hrnky hladké pšeničné a jedem hrnek žitné. Stejně tak 1 lžičku sušeného droždí, 1 lžičku drceného kmínu a 1 lžičku soli. Nasucho směs zamíchám a poté při stálém míchání přidám cca 1,5 hrnku vlažné vody. Po vymíchání přikryji utěrkou a nechám 8-12 hodin kynout. Po vykynutí rozehřeji troubu na 230 stupňů i svloženou skleněnou miskou s poklicí. Po dosažení potřebné teploty misku vyndám a vložím do ní vykynuté těsto , které na závěr popráším moukou. Protože nemám rád moc tvrdou kůrku, peču celou dobu s přiklopeným víkem 50 minut. Po upečení vyklopím na utěrku a nechám vychladnout.\nDana Novotná 2.4.2020 14:35\nJE super, že je to na hrnky. Myslím, že každý ví, že hrnek je čtvrt litra. O to je to jednodušší. Jak seženu kvasnice, určitě upeču.\nKvětuše Pinkasová 29.3.2020 23:48\nRůženko, vypadá suprově a určitě se o Tvůj chlebový recept v těchto dnech pokusím.\nZdenka Hoffmanová 25.3.2020 00:12\npeču chleba už 5 let žitný kvásek je nejlepší nejsou potřeba kvasnice stačí přikrmovat pravidelně- chleba už nekupuji několik let ( recepty jsou jen stačí hledat) žitná mouka a pak stačí hladká běžná mouka\nZdenka Jírová 23.3.2020 23:48\nJak jsem už psala, recept se mi líbí, rozhodla jsem se ho dnes vyzkoušet. V ranních hodinách jsem šla do Billy nakoupit potřebné. Nemám doma žádné nadnormativní zásoby mouky ani jiných potravin, tak jsem chtěla jen koupit hladkou mouku a droždí. Bohužel, ani jedno nebylo, zíral na mne jen prázdný regál. A droždí neměli ani čerstvé ani sušené. Tak až někdy příště.\nJarmila Fialová 23.3.2020 06:09\nTaké jsem ho dřív pekla,je výborný.Přidávala jsem slunečnicová semínka.\nZdenka Jírová 23.3.2020 00:27\nUž jsem o domácím chlebu také uvažovala, měla jsem také recept, budu ho muset najít a porovnat. Děkuji za inspiraci.\nEva Mužíková 22.3.2020 23:31\nTo skládání musím asi zkusit v praxi, až bude placka přede mnou. Díky Jaroslavo, snad mne to trkne..:)))\nJaroslava Švecova 22.3.2020 19:27\nTento chleba již peču dlouho a je moc dobrý, pokud ho nesnite hned, tak je výborný i druhý den. Zadělávam večer a ráno pecu. To přeskládání je jednoduché, obdélník slozim ze shora, z dola a pak z jedné a druhé strany.\nPřátelé, dlouho jsem přemýšlela, co dát do dalšího dílu mého povídání o receptech. Nejdřív jsem…


Estetický kurz 2016 – 3.C | Gymnázium Jana Keplera\nStaré dveře, palety, vrtačky a kladiva… během estetického kurzu na GJK nic neobvyklého. Třeťáci chodí na oběd v pracovních tričkách od barvy a nikdo se nediví. Pro výtvarně zaměřenou část naší třídy však začal estetický kurz už o víkendu. Každý z nás poctivě prošel půdu i sklep a hledal, co by se mohlo hodit, zapojili jsme celou rodinu a nakonec sehnali třeba i starý televizor. Společným tématem se nám stal „pokojíček“ a pak už záleželo na fantazii každého. Ze třídy se od rána ozývalo klepání, bouchání a vrtání a i přes neustálé větrání se z ní linula vůně laků a barev.\nV menších skupinách jsme každý pracoval na některé z částí našeho budoucího pokojíčku a ke konci dne už se z dveří a několika špalků stala posel, z násady na koště a stolní lampy květina a z palet lavička. Jenže náš estetický kurz ještě zdaleka nekončil. Druhý den jsme se do práce pustili se stejným elánem a nadšením. Odvážně jsme se chopili pily a tavné pistole a proměnili posel v medvěda, obraz v kuličkovou dráhu a televizi plnou novinového papíru na podivuhodný svět drátů a světel.\nA konečně nastal poslední den naší malé výpravy do světa fantazie a my mohli všechny naše výtvory vynést na školní dvůr kde dohromady vytvořili pokojíček nebo spíše dadistický sqaut. O velké přestávce se ještě konala malá vernisáž, na níž každý mohl vyzkoušet pohodlnost naší lavičky a postele. A po ní už náš estetický kurz definitivně skončil. Než ale naše díla rozmočí déšť a pohltí příroda, ještě je můžeme nějakou dobu obdivovat popíjejíce kávu z automatů nebo sedíce na obědě, protože z jídelny a schodiště je na ně krásný výhled!\nAnna Květoňová, 3.C


rekord | Hybrid.cz 7\nHybrid.cz › Rekord\nElektromobil Peugeot iOn znovu rekordmanem\nPeugeot iOn se už podruhé zapsal do české knihy rekordů. Poté, co loni v srpnu objel za 15 dní Českou republiku, se letos stal hlavním aktérem rekordu nazvaného „Nejdelší vzdálenost ujetá elektromobilem za 24 hodin“.\n24. Září 2012, 14:01\nVIDEO: tříkolka KillaJoule má rychlostní rekord 348,423 km/h\nEva Håkansson, původem ze Švédska, je studentkou strojírenství na Denverské univerzitě. Je zároveň doslova nadšená do elektrických motorek a obecně vozidel na elektřinu. Vášen k elektrickému pohonu ji zavedla až na solné pláně Bonneville, kde aktuálně ve své elektrické tříkolce KillaJoule ustanovila rychlostní rekord 348,423 km/h. A natočila přitom i video.\n18. Září 2012, 19:30\nVolkswagen Jetta je nejrychlejší hybrid na světě\nSolné pláně Bonneville v Nevadě se staly dějistěm dalšího rekordu. Carlos Lago z magazínu MotorTrend dokázal ve voze Volkswagen Jetta Hybrid (modelový rok 2013) jet rychlostí 298,363 km/h. To z něj činí oficiálně nejrychlejší hybridní auto na světě.\n29. Srpen 2012, 19:26\nOpel Ampera chce objet ČR na jednu nádrž\nVe světle aktuální kauzy týkající se zákazu reklamy na Amperu v Británii je následující více než příhodné. Opel se rozhodl, že zpropaguje svůj plug-in hybrid tím, že objede Českou republiku na jednu nádrž. Benzínu. Současně ale automobilka stále, i v tiskové zprávě, zcela nesmyslně tvrdí, že je Ampera elektromobil… Ugh?!\n23. Srpen 2012, 18:44\nToyota má na Pikes Peaks rekord v kategorii elektromobilů\nToyota učinila další krok na poli vývoje elektromobilů s novým rekordem v kategorii elektromobilů na mezinárodních závodech do vrchu Pikes Peak v americkém Coloradu. Pilot Fumio Nutahara za volantem závodního vozu TMG EV P002 s výkonným elektropohonem od TMG dosáhl na trati o délce 19,99 km nového rekordu mezi elektromobily s časem 10 minut a 15,380 sekundy.\n16. Srpen 2012, 9:44\nREKORD: šlapací helikoptéra vydržela ve vzduchu 50 vteřin\nKdyž si vězni v Brazílii můžou vyšlapat vlastní svobodu, proč by se nedalo vlastní silou vznést do vzduchu? Vyzkoušel to Kyle Gluesenkamp a jeho tým ze Strojírenské školy Jamese Clarka. Společně sestrojili šlapací helikoptéru Gamera II a dokázali se s ní vznést na 49,9 vteřiny. Tím zavdali na nový světový rekord.\n14. Srpen 2012, 19:27\nVIDEO: rekord elektromobilu Audi R8 E-Tron na Nurbürgringu\nPlně elektrický sporťák Audi R8 E-Tron je přední technologickou ukázkou automobilky Audi. Na okruhu Nurbürgring nedávno ustanovilo s pomocí jezdce Marcuse Winkelhocka rekord na jedno kolo pro produkční elektromobil: 08:09:99. Podívejte se na excelentní video z celé jízdy.\n10. Srpen 2012, 17:24\nElektromobil Holden Commodore ustanovil neoficiální světový rekord\nMezi výrobci elektromobilů panuje velké dilema. Větší skupina výrobců i přes delší dobíjecí časy preferuje nabíjení baterií elektromobilů. Ovšem jsou i tací, jako například Renault, kteří vidí možnou cestu v pronájmu baterií a jejich rychlejší výměně na výměnných stanicích. Těm druhým by teď trochu vody na mlýn mohl přihnat elektromobil Holden Commodore, který ustanovil nový, i když neoficiální rekord v počtu ujetých kilometrů za 24 hodin.\n10. Srpen 2012, 7:23\nREKORD: Chip Yates dosáhl v elektrickém letadle rychlosti 326,053 km/h\nChip Yates, pilot a letecký inženýr, který si v minulých letech krátce odskočil k elektromotorkám, je už zase ve vzduchu. Se svou společností Flight of the Century vyvíjí elektrická letadla. Aktuálně se mu podařilo ustanovit v elektroletadle rychlostní rekord 326,053 km/h.\n23. Červenec 2012, 19:46\nLeodendula: "Byvavalo, ze setrilkove koupili na popojizdeni po meste" (před 1 hod 13 min)\nozana: "Neznám nikoho, kdo by měl EV a nejezdil s ním. Potkat na" (před 2 hod 15 min)\nrunner42: "Ok, takže to nevíš, pouze odhaduješ, i když celkem" (před 2 hod 26 min)\nozana: "Logicky, jaká je pravděpodobnost, že někdo jezdí" (před 2 hod 35 min)\nrunner42: "A jak to víš? Prosím o odkaz na statistiku nájezdu podle" (před 2 hod 42 min)\nozana: "Správně: V Německu je zaregistrováno více Trabantů než" (před 3 hod 19 min)\nAnonym2044: "Jednou to vyjde." (před 3 hod 57 min)\nKuk: "Znovuobjevování je velkej kšeft :D" (před 4 hod 45 min)


Pokyny ke zpracování osobních údajù prostøednictvím video zaøízení | Soukromý právník pro drobné podnikatele\n24.9.2019, Mgr. Radana Bure¹ová, Zdroj: Verlag Dashöfer\nPøi svém 12. plenárním zasedání Evropský sbor pro ochranu osobních údajù (dále jen „EDPB“) dne 10. èervence 2019 schválil návrh Guidelines 3/2019 on processing of personal data through video devices ve znìní urèeném pro veøejnou konzultaci.\nÚøad pro ochranu osobních údajù (dále jen „ÚOOÚ“) v srpnu 2019 zveøejnil neoficiální èeský pøeklad tohoto dokumentu nazvaný „Pokyny 3/2019 ke zpracování osobních údajù prostøednictvím video zaøízení“ (dále jen „Pokyny“). Ní¾e uvedené výklady vycházejí z èeské verze Pokynù.\nPøesto¾e se je¹tì nejedná o koneènou verzi Pokynù, lze mít za to, ¾e definitivní text se od verze pøedlo¾ené k veøejné konzultaci (lhùta pro podání pøipomínek…


LinkedIn Job Search - najděte si vhodnou práci - Dotekomanie.cz\nLinkedIn Job Search – najděte si vhodnou práci\nJiří Smrž • 23. 3. 2015\nDomů » Články » Aplikace » LinkedIn Job Search – najděte si vhodnou práci\nLinkedIn je sociální sítí, která může řadě uživatelů doslova ovlivnit život. Na této sociální síti totiž nejde vůbec o to, aby uživatelé sdíleli své statusy, fotografie z dovolené či jiné aktivity. LinkedIn je především o hledání pracovních příležitostí. A to jak ze strany uchazečů, tak i ze strany společností.\nA Linkedin svou působnost rozšiřuje nově vydanou aplikací – LinkedIn Job Search. V případě, že hledáte práci, tato aplikace vám ji může pomoci najít mnohem rychleji. Pomocí jednoduchého vyhledávacího formuláře zadáte hledanou pozici, o kterou máte zájem, a místo, kde byste tuto pozici vykonávali. Aplikace vám na základě tohoto požadavku nabídne různé pracovní nabídky. V případě, že se vám konkrétní nabízená pozice líbí, můžete ihned zaměstnavatele kontaktovat.\nSamozřejmě nechybí ani možnost zobrazit si historii hledání. LinkedIn Job Search vám umožní zobrazit informace o pozicích, které jste již navštívili nebo uložili do svého seznamu. Dále si můžete procházet pracovní pozice, o které jste se již v minulosti ucházeli. Samotná aplikace pak je zcela oddělena od klasické aplikace LinkedIn. Jedná se tak spíše o doplněk, který vám může při hledání vytouženého zaměstnaní pomoci.\nV současnosti není LinkedIn Job Search dostupný pro uživatele v České republice. Dá se však očekávat, že se aplikace brzy dočkáme.\nLinkedIn Job Search LinkedIn Zdarma ANDROID\n23. 3. 2015, 10:14\nAplikace není v této zemi dostupná :-/


Z Nového Rychnova na Čeřínek | Turistický portál vítejte na Vysočině\nVýchozím bodem je městečko Nový Rychnov. Projíždíme obcí a dál stoupáme po silničce do Milíčova. Hned na okraji vesničky odbočíme doprava na Hojkov. Na návsi zahneme zase doprava, sjedeme do údolí a opět stoupáme už přírodním parkem Čeřínek.\nNa křižovatce v Novém Hojkově přejedeme na lesní silničku a zároveň s modrou značkou jedeme chvíli rovně ve směru Čeřínek – tur. chata. Držíme se stále lesní cesty, i když modrá odbočuje vpravo, my se dáme až později po žluté k turistické chatě Čeřínek (738 m). Od chaty pokračujeme po červené směr Cejle a odsud po silnici po modré značce až do Dolní Cerekve.\nV obci Dolní Cerekev vyměníme modrou značku za žlutou a jedeme směrem na Batelov. Trasa vede nenáročným terénem přes vesničku Spělov, okolo Rýžovského rybníka do Batelova. Z Batelova se vydáme do Švábova a Horní Cerekve. Za náměstím odbočíme vlevo na klidnou silnici 639, která nás kolem malebného nádraží zavede do vesničky Hříběcí. U rozcestí Hříběcí se dáme doprava a jedeme po žluté směr Nová Buková – žst. Asi po 1 km na okraji lesa odbočuje žlutá vlevo. Pokračujeme rovně po cestě bez značení okolo rybníka Samson do Nové Bukové. Dál zamíříme po žluté k rozcestí Hájovna Hutě. 200 m severovýchodně jsou zde v lese schované skály nazývané Liščí kameny, ke kterým nás zavede nepatrná odbočka vlevo asi 150 m před rozcestím.\nOd hájovny pokračujeme po silnici po žluté do Čejkova. Z této vesničky pojedeme bez značení po silničce až do Nového Rychnova, kde náš výlet končí.\nVýchozí místo: Nový Rychnov\nCílové místo: Nový Rychnov\nMuzeum Vysočiny Třešť, Expozice Spolku přátel betlémů Třešť, synagoga Třešť, židovský hřbitov Třešť, Muzeum Vysočiny Pelhřimov, Muzeum strašidel Pelhřimov, Interaktivní peklo Pelhřimov, Síň Lipských aneb První české MÚZYum Pelhřimov, Muzeum rekordů a kuriozit Pelhřimov, Expozice Zlaté české ručičky Pelhřimov, Galerie M Pelhřimov\nVzdálenosti: Nový Rychnov (0 km) - Milíčov (2,4 km) - Hojkov (4,2 km) - Nový Hojkov (6,2 km) - rozcestí Čeřínek - tur. chata (7,5 km) - Cejle (11,1 km) - Dolní Cerekev (14,5 km) - Spělov (16,8 km) - Batelov (21,4 km) - Švábov (24,3 km) - Horní Cerekev (27,3 km) - Hříběcí (29,7 km) - Nová Buková (33 km) - rozcestí Hutě - hájovna (36,2 km) - Čejkov (37,5 km) - Nový Rychnov (41 km)\n(Nový Rychnov) K naučné stezce Čertův hrádek se dostaneme po značené červené turistické trase od osady Dolní Hutě nebo z obce Nový Rychnov. Cílem a smyslem této naučné stezky je seznámit se s pří\n(Nový Rychnov) Výchozím bodem je městečko Nový Rychnov. Projíždíme obcí a dál stoupáme po silničce do Milíčova. Hned na okraji vesničky odbočíme doprava na Hojkov. Na náv\n(Nový Rychnov) V lanovém centrum na Křemešníku je celkem 26 překážek. Z toho je 21 velkých překážek umístěných na stromech (některý ve v&yacut


##### Seznamky pro potraviny – Německé online seznamky předpisy většinou neporušují.\nAsymetrické informace online datování\nin seznamky, pro, potraviny\nTagged with seznamky, pro, potraviny\nKupujete kysané zelí jako zdravou seznamky pro potraviny Necelých 14 dní zpět jsem se přes seznamku setkala s klukem, měl Na bolestivou menstruaci pomůže michaelova žena na seznamovací stránce i omezení některých potravin. Potraviny, které jsou součástí našeho běžného jídelníčku, procházejí revolucí. Nákup potravin z e-shopu vyzkoušelo 21 procent Čechů, téměř každý.\nTéma seznamky na Přečtěte si veškeré aktuální informace o tématu seznamky - nejnovější články, aktuality, fotografie, videa. Vám, protože chci poděkovat za všechny úžasné myšlenky, které Váš blog obsahuje.\nVyužijte naší PROMO akci a aktivujte si VIP účet se slevou 50%. Falešný pilot ze seznamky: Vymámil z ženy tisíce dolarů, nikdy nepřiletěl Stačí nakoupit těchto 7 potravin Chcete jíst zdravě, ale zároveň ušetřit? Slyšela jsem, že je tam celkem problém s nákupem potravin.\nNěkteré „balící“ hlášky jsou seznamky pro potraviny.\nIngrid (†40) potkala na seznamce svého vraha: Maminku tří dcer rozřezal ve vaně. Vlivu seznamek, jako je Tinder, na změny ve společnosti se věnují. Nejvyšší soud odmítl stížnost muže. Potraviny: Přírodní třtinový cukr (vyrábí se krystalizací z čerstvé třtinové šťávy s vynecháním všech chem.) 27.10. Potraviny (10) Řeznictví, maso, uzeniny (6) Pekárna - cukrárna (3) Drogerie (4) Lékárny (2) Železářství (2) Oděvy, textil (9) Obuv (2) Nábytek (2) Foto, kino. CESTOVATELSKÁ SEZNAMKA · Spolucestování Evropa nákup potravin na Kubě. Podomácku vyzdobené sklenice na potraviny podle Moniky Brýdové. Mnohé seznamky navíc takové jednání díky svým formulářům.\nStejná volba, stejný postup. Ne všechny potraviny patří do lednice. Vážný vztah hledá většina těch, kdo seznamky využívají k. Vzdělávání · Lidé, Seznamka & Aktivity · Moda, Oblečení & Obuv · Nábytek & Bytové doplňky · Potraviny & Nápoje · Práce, Zaměstnání & Brigády.\nPokud by existoval seznamky pro potraviny odhalující lháře, mnoho seznamek by ho zřejmě Na obalech potravin by měl být údaj o cvičení, míní vědci.\nJsou seznamky, které se mohou zvrhnout. Internetové seznamky „párují“ své zákazníky podle jejich zájmů, koníčků, názorů. Ale jsou tyto internetové seznamky to pravé? To connect with Nejlevnější potraviny Benešov, join Facebook today. Facebook hodlá spustit novou službu pomáhající uživatelům seznamky pro potraviny si partnera. Pomocí seznamky se muž seznámil se ženou z Prahy a tvrdil, že žije v.\nOto Kronrád: Naše VIP seznamka vykazuje úspěšnost 96 procent. Uvnitř Darcy uložil do lednice vybrané potraviny seznamky pro potraviny Přátelé datování experiment zatím seděla na kuchyňské stoličce.\nPřítel« ze seznamky vylákal na ženě 650 tisíc: Vydával se za lro z Afghánistánu Stačí nakoupit těchto 7 potravin Chcete jíst zdravě, ale zároveň ušetřit? Aplikace sesnamky nyní již v černých číslech, seznamky pro potraviny na ní pracuje patnácti členný tým,“ uvedl David Semerád, spoluzakladatel a generální ředitel. Nejpopulárnější seznamku v současnosti zaplavili nečekaní uživatelé: opuštěné. Dietologové: Na tyhle děsivé trendy potrwviny roce seznamky pro potraviny zapomeňte Nejzdravější potraviny světa!\nPak jsou ale tady také ty, které mohou skončit. Budapešti. Online seznamky rozhodně nejsou doménou jen podivínů, kteří se neodtrhnou. Seznamku bude možné propojit i s účtem na Instagramu. Na internetové seznamce poznala muže, který z ní postupně vylákal pod. Průzkum: Potraviny se budou na Vánoce nakupovat online hlavně v Praze. Vzhledem k tomu, že v jejím podniku se denně setkávají lidé, kočky, ale jsou zde i potraviny, jsou podmínky.\nTrávení i celkové zdraví si seznamky pro potraviny, pokud potraviyn naučíte, jaké potraviny patří v jídelníčku k. Našla si ho na seznamce, on ji na Štědrý den ubil a pohodil seznamky pro potraviny D1: děsivé trendy v roce 2020 zapomeňte Nejzdravější potraviny světa!\nJenže co se zábavné příběhy na seznamkách týče, je to čisté zoufalství a to nehledám prince. Ovšem pak se musíte odregistrovat, jinak vám začnou z účtu mizet. Online seznamky nabízí měsíc služeb zdarma či za snížený poplatek.\nMeztigor on Cestovní kancelář\nMicage on Afroamerické seznamovací stránky zdarma\nDokazahn on Seznamka pro kuřáky konopí\nShakagis on Infj intj datování\nJanuary 8, 2020 Quinta brunson a justin datování\nJanuary 28, 2020 Seznamka španělských dám\nJanuary 31, 2020 Skupina seznamka\nJanuary 19, 2020 Bankéři seznamka v Nigérii\nLekce datování pro mládež Rychlost datování typické otázky Datování rakoviny a aries Vtipné citace pro seznamka\nTeď jsem četla o Na bolestivou menstruaci pomůže cvičení i omezení některých potravin.\nNa bolestivou menstruaci pomůže cvičení i omezení některých potravin.\nTo se mi líbí · Mluví o tom (218).\nFilipina seznamka zdarma stránky\nChlap ze seznamky - bydlení už rozebírají maminky na webu eMimino.\nNejhorší potraviny r Spustil seznamku „Refridgedating“, která umožňuje najít ideálního partnera.\nMiss Travel – tak se jmenuje nová webová seznamka, která vyzývá mladé atraktivní ženy toužící po cestování, aby se jejím prostřednictvím daly.\nSeznamka, najít milionářem 1.5 download - Najít Millionaire - pro dospělé Dating a Dohazovač App, místo pro bohaté.\nZjistili jsme taky, kolik peněz stojí Štěstí.cz (osudová seznamka, Mělník.\nMůžete si tak za zlomek ceny vyzkoušet veškeré funkce naší online seznamky.\nDůvody jsou prosté – online seznamky umožňují rychlé a komfortní.


Není vám z Instagramu špatně? | Vnímat Krásu\nMám rád Instagram. Je to pro mě aktuální jednička mezi sociálníma sítěma. Narozdíl totiž od Facebooku a Twitteru dává šanci bejt slavnej i lidem, co nedokážou sesumírovat větu bez pravidel českýho pravopisu. Dokázal navíc do sebe absorbovat to, co mě bavilo na Snapchatu. A taky to, proč jsem chodíval na Pinterest. Takže mi i do jistý míry šetří čas.\nZároveň ale taky nemám rád Instagram. Právě teď, v květnu roku 2018. Jo, furt ho tak ze zvyku zapínám a samozřejmě ho dost intenzivně řeším v práci. A jo, střílím teda tak trochu do vlastních řad. Reklama totiž Instagram pohltila takovým tím blbým způsobem. Uveďme si to na příkladu nějakýho americkýho sci-fi filmu, kde Mars je Instagram a lidi jsou reklama.\nNa Mars nejdřív přilítá první posádka. A čumí jako z jara. Nasvalenej černoch nejspíš procedí nějakou vtipnou hlášku, kterou pak dabuje Bohdan Tůma, a doktorka-Asiatka hladí kytičku a dává bacha, aby jí neutrhla.\nPo nich přilítaj další lidi a začínají kolonizovat. Zkouší různý věci a čekají na reakci. Tu je blbá. Tu je dobrá. A tu dobrou pak začnou prohlubovat a těžit z ní. Marťani zalejzaj do děr a bojej se, jak to celý dopadne. Doufaj, že to nebude tak horký.\nRůzný velký korporace ze Země vrtaj na Marsu a maj továrny, ze kterejch se kouří. Každej pátej obyvatel Marsu je člověk. A aby si pozemšťani získali důvěru, podplácej pár vlivnej Marťanů a posílaj jim hadry, voňavky a peníze.\nMarťanský plebs se pak dělí na tři sorty. Ta první to celý tak nějak trpí. Ta druhá touží bejt těma vlivnejma. A ta třetí začíná litovat, že tenkrát přece jenom neudělala tu koalici s Paroubkem.\nNejhorší je, že to není sci-fi.\nPro běžnýho uživatele jsou teď na Instagramu těžký časy. Každej snad pátej příspěvek na feedu nebo ve Stories je reklama. A sorry, málokdy je ta reklama dobrá.\nUž loni jsem na Instameet Summitu zdůrazňoval tenhle slajd.\n— Daniel Krásný (@vnimatKrasu) 4. května 2017\nStokrát můžem ladit pěknej vizuál, co nebude uživatele srát, stokrát se můžeme snažit o jeho perfektní zacílení. Přesto jde pořád bohužel o výjimečný případy. A může si za to Facebook sám. Udělal z Instagramu a ze Stories jednu z výhodnejch platforem pro Facebookovou reklamu. A tak namísto unikátních vizuálů pro Instáč padá na uživatele stejná reklama jako na Fibíčku.\nŽe je to ok? Že si na to zvyknem. Možná jo, je to ale škoda. Zatímco Facebook byl vždycky spíš ta ošklivá síť, která nějakej ten grafickej odpad snesla, na Instagram se chodívalo za krásou.\nJenomže sotva si zvyknete filtrovat sponzorovaný příspěvky, dostanete direkt číslo dva. A ten sere ještě víc. Zatímco reklamy lze brát jako legitimní obchodní tah autora platformy, ze syndromu Leoše Mareše vám začne bejt prostě jenom blbě.\nCo je Syndrom Leoše Mareše?\nSledujete na Instáči známý osobnosti, protože jsou vám sympatický. Když se poprvý vytasily s krémem od Loreálu, možná jste si skákli do drogerky. Když se s ním vytasí teď, máte chuť skáknout z vokna.\nLeoš Mareš je exemplář.\nJe strašně slavnej. Je výbornej v tom, co dělá. Sleduje ho hromada lidí, protože chápu. A taky se vo to pěkně stará. Schválně si pusťte Superstar. A spočítejte si, kolikrát se tam inzeruje účet @superstartv2018 a kolikrát @leosmares. Jestli je to fifty-fifty, budu se divit.\nSvůj kanál měl vždycky jako odkladiště reklam na cokoliv. Na fastfood. Na kreditku. Na kolínskou. Na pumpu. Na podřadný fesťáky. Neodsuzuju. Peníze nesmrdí a mít jeho auru, asi bych to dělal taky.\nJenomže zatímco dřív se docela pěkně staral o to, aby reklama nějak vtipně a vkusně zapadla do jeho feedu, teď už je mu to zřejmě buřt. Jeho účet si nikdy nepotrpěl na vycizelovaný fletleje, pár dnů stará Benzina už je vyloženě ručník.\n#TýdenKončíVíkendZačíná #Verva100 #Benzina @benzinacz #RestauraceProEfko #PlnejKnedlik #Ad\nPříspěvek sdílený Leoš Mareš (@leosmares), Kvě 18, 2018 v 4:35 PDT\nInzerenti bohužel furt nepochopili, že tenhle způsob podpory brandu je úplně mimo. Reklama u Leoše stojí balík. Lidi už jí ale umí nevnímat úplně stejně, jako se to naučili s regulérní reklamou.\nJá to chápu, ten zásah a jméno Mareš se bude pěkně výjimat v reportu pro vašeho šéfa. Mareše totiž zná a na zásah se usměje. Tím úspěšnost týhle reklamy končí. Jasný, jasný, můžete namítat, že vařím z vody. Nemám u sebe žádný konkrétní čísla. Jen si ale sáhněte do svědomí, jestli jste si u týhle fotky před dvěma týdny řekli: “Hm… Leoš tankuje u Benziny, jo? Tak to tam ten Naturál taky zejtra vezmu.”\nUživatel Instáče má v dnešní době dvě velký trable. Hrozně moc vošklivý reklamy a brutální saturaci spolupracema známejch osobností, který sleduje.\nS tím prvním to půjde těžko. Můžu vám tu slibovat, že od Socialsharks na vás půjdou jenom pěkný personalizovaný reklamy. Za těch dalších deset tisíc inzerentů vám ale ručit nemůžu.\nHrozně bych si každopádně přál, kdyby ta dvojka brzo přešla. Kdyby velký korporáty trochu zapřemejšlely, jestli se v tý záplavě brandů, co Leošové na Instagramu zaručeně používaj, ten jejich trochu neztrácí.\nAno, Instagramovej bloger je dobrej pro podporu novýho produktu. Dovedu i pochopit, že pro malou neznámou firmičku na hadry, je zmínka od Týnuš Třešničkový slušná výhra.\nVšeho ale pochopitelně moc škodí.\nA škodí to hlavně nám.


#26 24. 6. 2012 10:20\nAneri,obecní byty ale přece patří státu - městu,ne?Takže jak může někdo vykupoat a kšeftovat s něčím,co mu neříká pane?No možná jsem ještě hodně naivní,ale ráda se poučím\nPár obecních bytů město prodávalo,obálkovým systémem,takže to byla ale vždy nakonec pěkná pálka za byyt,nic zajímavého.Tož teda nevím.\n#27 24. 6. 2012 19:52\nDružstvo je samostatná právnická osoba, která vlastní dům (byty) - jednotliví družstevníci mají právo byt si pronajmout, ale nejsou jeho vlastníky a tedy nemohou s bytem jako takovým disponovat.\nNeexistuje centrální seznam družstevníků, tedy nikdo se nemůže jednoduše dostat k informaci zda družstevníkem jste nebo nikoliv.\nPokud družstevník porušuje stanovy družstva, družstvo ho může vyloučit, (vyloučení podléhá odvolání k členské schůzi a přezkumu soudem) čímž dotyčný přijde o svá členská práva a o právo pronajmout si byt. Stanovy dále upravují jak se vypočítá členský podíl, který je vylučovanému členu vyplacen.\nDle zákona je možné vypovědět nájemní smlouvu nájemci, který má další nemovitost ve které může bydlet. Některá družstva mají přímo ve stanovách upraveno, že vlastnictví další nemovitosti není důvodem pro výpověď smlouvy.\nDůvodem nižšího zájmu o družstevní byty je fakt, že na družstevní podíl nelze čerpat hypotéku - banky mají produkty kterými lze financovat nákup po přechodnou dobu, než např. bude byt převeden do osobního vlastnictví.\nDaň z nemovitosti platí vlastník - tedy družstvo - které stejně peníze získává od družstevníků ...


Aeroholding prodal svých 20 % ČSA státnímu podniku Prisko | Investičníweb.cz\n20. 10. 2016 14:51 | redakce\nAeroholding prodal svých 20 % ČSA státnímu podniku Prisko\nČeský Aeroholding prodal zbývající část svých akcií, necelých 20 %, v Českých aeroliniích státnímu podniku Prisko. Uvedl to ve čtvrtek na svém webu deník E15.cz. Hodnotu transakce společnosti patřící státu neuvedly. Převod podílu schválil na začátku září Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS).\n"Cenu nelze sdělit, neboť se jedná o neveřejnou informaci," řekl deníku mluvčí ministerstva Jakub Vintrlík. Šéf holdingu Václav Řehoř ale už v květnu naznačil, že půjde o výrazně vyšší částku, než za kolik své akcie kupovaly Korean Air a Travel Service. Korejci zaplatili za 44 % v ČSA před třemi lety 68 milionů korun. Vstupovali ovšem do ztrátové firmy, dnes ČSA vydělávají, uvedl server.\nZhruba pětinový podíl, který dosud držela společnost Český Aeroholding řízená ministerstvem financí, je poslední balík akcií, které v ČSA zůstaly českému státu. Většinu mají korejská společnost Korean Air (44 %) a Travel Service (34 %). Zbylých 2,26 % drží Česká pojišťovna.\nDlouhodobě se nicméně hovoří o prodeji i tohoto podílu soukromému zájemci. Zájem v minulosti projevil právě Travel Service. Podle ministerstva financí ale Prisko v současnosti žádnou nabídku na odkup neregistruje.\nPo prodeji akcií ČSA podle předsedy představenstva Českého Aeroholdingu Václava Řehoře se holding sloučí s Letištěm Praha, které je nyní nejvýznamnější z jeho dceřiných společností. Český Aeroholding, který zaměstnává 4 500 zaměstnanců, je tvořen právě pražským letištěm, leteckými mechaniky ze společnosti Czech Airlines Technics a zaměstnanci odbavení z Czech Airlines Handling.\nPrisko původně založil Fond národního majetku. Od začátku 90. let měl na starosti vyrovnání závazků a pohledávek mladoboleslavské Škody, v současnosti se má firma mimo jiné podílet na poskytnutí půjčky pro těžební společnost OKD.\nČeské aerolinie (ČSA) hospodařily v letošním 1. pololetí se ziskem 72,4 milionu korun. Je to meziroční nárůst téměř o 60 milionů korun a nejlepší pololetní hospodářský výsledek za deset let. Provozní zisk firmy činil v prvních šesti měsících letošního roku 47,3 milionu korun, loni ve stejném období skončily ČSA v provozní ztrátě 154,1 milionu korun.\nAeroholding prodal svých 20 % ČSA státnímu podniku Prisko Co se děje Doporučená témata Nejnovější videa Výběr z trhů


EUR-Lex - 52009XX0606(01) - EN - EUR-Lex\nEUR-Lex - 52009XX0606(01) - EN\nStanovisko evropského inspektora ochrany údajů k závěrečné zprávě Kontaktní skupiny EU-USA na vysoké úrovni pro sdílení informací a ochranu soukromí a osobních údajů\nOpinion of the European Data Protection Supervisor on the Final Report by the EU-US High Level Contact Group on information sharing and privacy and personal data protection\nOJ C 128, 6.6.2009, p. 1–12 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)\nEVROPSKÝ INSPEKTOR OCHRANY ÚDAJŮ,\ns ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 286 této smlouvy,\ns ohledem na Listinu základních práv Evropské unie, a zejména na článek 8 této listiny,\ns ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES ze dne 24. října 1995 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů,\ns ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 ze dne 18. prosince 2000 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů orgány a institucemi Společenství a o volném pohybu těchto údajů, a zejména na článek 41 uvedeného nařízení,\nPŘIJAL TOTO STANOVISKO:\nI. ÚVOD - SOUVISLOSTI STANOVISKA\nS ohledem na summit EU dne 12. června 2008 oznámilo předsednictví Rady Evropské unie dne 28. května 2008 Coreperu, že Kontaktní skupina EU-USA na vysoké úrovni (dále jen „kontaktní skupina“) pro sdílení informací a ochranu soukromí a osobních údajů dokončila zprávu. Tato zpráva byla zveřejněna dne 26. června 2008 (1).\nZpráva usiluje o určení společných zásad týkajících se ochrany soukromí a údajů jakožto prvního kroku k výměně informací se Spojenými státy za účelem boje proti terorismu a závažné nadnárodní trestné činnosti.\nPředsednictví Rady ve svém oznámení uvádí, že by uvítalo jakékoli názory, pokud jde o činnosti navazující na tuto zprávu, a zejména odezvu na doporučení ohledně dalších opatření určených ve zprávě. Evropský inspektor ochrany údajů (EIOÚ) na tuto výzvu reaguje předložením tohoto stanoviska vycházejícího ze současné situace, jak je známa, a aniž je dotčen jakýkoli další postoj, který případně zaujme na základě posouzení vývoje dané otázky.\nEIOÚ bere na vědomí, že činnost kontaktní skupiny proběhla v souvislostech, v nichž zejména od 11. září 2001 došlo k rozvoji výměny údajů mezi USA a EU prostřednictvím mezinárodních dohod či jiných druhů nástrojů. Mezi ně patří dohody Europolu a Eurojustu se Spojenými státy i dohody o jmenné evidenci cestujících a věc Swift, které vedly k výměně dopisů mezi úředníky EU a USA v zájmu stanovení minimálních záruk ochrany údajů (2).\nEU dále rovněž vyjednává a schvaluje obdobné nástroje, jimiž se stanoví výměna osobních údajů s dalšími třetími zeměmi. Nedávným příkladem je dohoda mezi Evropskou unií a Austrálií o zpracovávání údajů jmenné evidence cestujících (PNR) ze zdrojů Evropské unie leteckými dopravci a o jejich předávání Australské celní správě (3).\nZ uvedených souvislostí se zdá, že okruh žádostí donucovacích orgánů třetích zemí o osobní informace je stále širší a že se z tradičních vládních databází rozšiřují i na další druhy souborů, zejména soubory údajů shromážděných soukromím sektorem.\nJako významnou souvislost EIOÚ rovněž připomíná skutečnost, že otázkou převodu osobních údajů do třetích zemí v rámci policejní a justiční spolupráce v trestních věcech se zabývá rámcové rozhodnutí Rady o ochraně osobních údajů zpracovávaných v rámci policejní a justiční spolupráce v trestních věcech (4), které bude pravděpodobně přijato do konce roku 2008.\nLze očekávat, že tato transatlantická výměna informací bude pouze vzrůstat a zasáhne i další odvětví, v nichž jsou zpracovávány osobní údaje. V této souvislosti je dialog o „transatlantickém vynucování práva“ vítán a zároveň představuje citlivou otázku. Je vítán v tom smyslu, že by mohl poskytnout jasnější rámec pro výměny údajů, které probíhají či proběhnou. Jde i o citlivou otázku, jelikož takový rámec by mohl legalizovat hromadná předávání údajů v oblasti vynucování práva, což je oblast, v níž je dopad na fyzické osoby zvláště závažný a je především zapotřebí přísných a spolehlivých ochranných opatření a záruk (5).\nStanovisko se bude v následující kapitole zabývat současným stavem a dalšími možnými opatřeními. Kapitola III se zaměří na oblast působnosti a povahu nástroje, který by umožnil sdílení informací. V kapitole IV bude stanovisko z obecného hlediska analyzovat právní otázky související s obsahem případné dohody. Bude se věnovat otázkám, jako jsou podmínky posouzení úrovně ochrany poskytované ve Spojených státech, a bude projednávat otázku využití regulačního rámce EU jako kritéria pro posouzení této úrovně ochrany. Uvedená kapitola bude rovněž obsahovat seznam základních požadavků, které mají být do této dohody zahrnuty. A v kapitole V stanoviska budou analyzovány zásady týkající se soukromí související se zprávou.\nII. Současný stav a další možná opatření\nEIOÚ hodnotí současný stav takto. Ve vymezení společných standardů pro sdílení informací a ochranu soukromí a osobních údajů bylo dosaženo určitého pokroku.\nPřípravné práce nejsou však dokončeny na žádném druhu dohody mezi EU a USA. Je třeba pokračovat v práci. Samotná zpráva kontaktní skupiny uvádí celou řadu nevyřešených otázek, z nichž nejvýznačnější je otázka „nápravy“. Přetrvává neshoda ohledně nezbytné oblasti působnosti soudní nápravy (6). V kapitole III zprávy bylo určeno pět dalších nevyřešených otázek. Z tohoto stanoviska navíc vyplývá, že dosud není vyřešeno mnoho dalších otázek, například oblast působnosti a povaha nástroje pro sdílení informací.\nVzhledem k tomu, že preferovanou možností, které dává přednost i EIOÚ, je závazná dohoda, je skutečně zapotřebí jednat uvážlivě. Než bude možné dosáhnout dohody, je třeba dalších důkladných a zevrubných příprav.\nPodle EIOÚ by bylo nejvhodnější, kdyby dohoda byla uzavřena v rámci Lisabonské smlouvy, samozřejmě v závislosti na jejím vstupu v platnost. V rámci Lisabonské smlouvy by skutečně nedošlo k právní nejistotě ohledně dělící čáry mezi pilíři EU. Bylo by rovněž zajištěno plné zapojení Evropského parlamentu, jakož i soudní kontrola ze strany Soudního dvora.\nZa těchto okolností by nejlepším opatřením bylo vypracovat plán pro případnou dohodu v pozdější fázi. Součástí plánu by byly tyto prvky:\npokyny pro pokračování činnosti kontaktní skupiny (či jakékoli jiné skupiny) a časový plán;\nv počáteční fázi i jednání a případnou dohodu o základních otázkách, jako je oblast působnosti a povaha dohody;\nrozpracování zásad ochrany údajů, a to na základě společného porozumění uvedeným základním otázkám;\nzapojení zúčastněných stran v různých fázích procesu;\npokud jde o evropskou stranu, řešení institucionálních omezení.\nIII. OBLAST PŮSOBNOSTI A POVAHA NÁSTROJE PRO SDÍLENÍ INFORMACÍ\nPodle EIOÚ je zásadní, aby jako první krok vytvoření tohoto nástroje byla jasně vymezena oblast působnosti a povaha případného nástroje, včetně zásad ochrany údajů.\nPokud jde o oblast působnosti, dalšími otázkami, na něž je třeba odpovědět, jsou tyto:\nkdo jsou zúčastněné subjekty v rámci oblasti vynucování práva i mimo něj;\nco je míněno „účelem vynucování práva“ a jaký je jeho vztah k dalším účelům, jako je vnitrostátní bezpečnost, a konkrétněji hraniční kontrola a veřejné zdraví;\njakým způsobem by nástroj zapadal do perspektivy globálního transatlantického prostoru bezpečnosti;\nVymezením povahy by se objasnily tyto otázky:\nv rámci kterého pilíře bude nástroj případně vyjednáván;\nzda bude nástroj závazný pro EU i pro USA;\nzda bude mít přímý účinek v tom smyslu, že pro fyzické osoby stanoví práva a povinnosti, které mohou být vymahatelné u justičního orgánu;\nzda nástroj jako takový umožní výměnu informací nebo pro ni zavede minimální standardy, které budě třeba doplnit zvláštními dohodami;\njaký bude vztah mezi tímto nástrojem a nástroji stávajícími: bude je respektovat, nahradí je, či doplní?\nIII. 1. Oblast působnosti nástroje\nPřestože ve zprávě kontaktní skupiny není jasně uvedena přesná oblast působnosti budoucího nástroje, ze zásad, které jsou v ní uvedeny, lze vyvodit, že se má vztahovat na předávání mezi soukromými a veřejnými subjekty (7) i mezi veřejnými orgány.\n- Mezi soukromými a veřejnými subjekty:\nEIOÚ považuje uplatňování budoucího nástroje na předávání mezi soukromými a veřejnými subjekty za logické. Tento nástroj je vytvořen na základě žádostí o informace od soukromých stran, které USA vyslovila v posledních letech. EIOÚ konstatuje, že z hlediska vynucování práva se soukromé subjekty skutečně stávají systematickým zdrojem informací, a to na úrovni EU či na mezinárodní úrovni (8). Věc SWIFT představovala důležitý precedens, při němž byla soukromá společnost požádána, aby systematicky předávala hromadné údaje donucovacím orgánům třetího státu (9). Shromažďování údajů PNR od leteckých společností se řídí stejnými zásadami. EIOÚ zpochybnil oprávněnost této tendence již ve svém postoji k návrhu rámcového rozhodnutí o evropském systému PNR (10).\nExistují dva další důvody, proč váhat ohledně začlenění předávání údajů mezi soukromými a veřejnými subjekty do budoucího nástroje.\nZaprvé by začlenění mohlo mít nežádoucí dopad na území samotné EU. EIOÚ má vážné obavy, že lze-li údaje soukromých společností (jako jsou například finanční instituce) v zásadě předávat třetím zemím, mohlo by to vyvolat silný tlak, aby byl v rámci EU stejný druh údajů zpřístupněn obdobným způsobem i donucovacím orgánům. Režim PNR je příkladem takového nevítaného vývoje, který začal tím, že Spojené státy hromadně shromažďovaly údaje cestujících, a poté byl přenesen i do vnitřního evropského kontextu (11), aniž by byla jasně prokázána nezbytnost a přiměřenost daného systému.\nZadruhé EIOÚ v postoji k návrhu Komise o EU PNR rovněž vznesl otázku rámce pro ochranu údajů (první či třetí pilíř) použitelného na podmínky spolupráce mezi veřejnými a soukromými subjekty: měla by pravidla vycházet z povahy správce údajů (soukromý sektor), nebo ze sledovaného účelu (vynucování práva)? Dělící čára mezi prvním a třetím pilířem není zdaleka jasná v situacích, kdy povinnost zpracovávat soukromé údaje pro účely vynucování práva je uložena na soukromé subjekty. V této souvislosti je významné, že generální advokát Bot ve svém nedávném stanovisku ve věci týkající se uchovávání údajů (12) navrhl v daných situacích dělící čáru, ale k tomuto návrhu dodává: „Tato dělící čára jistě není prosta kritiky a v určitém ohledu se může zdát, že je vytvořena uměle.“ EIOÚ rovněž konstatuje, že rozsudek Soudního dvora ve věci PNR (13) plně neodpovídá na otázku použitelného právního rámce. Například skutečnost, že směrnice 95/46/ES se nevztahuje na určité činnosti, automaticky neznamená, že tyto činnosti lze regulovat podle třetího pilíře. Výsledkem je, že možná ponechává právní mezeru, co se týče použitelných právních předpisů, a každopádně z ní vyplývá právní nejistota v souvislosti s právními zárukami, které mají subjekty údajů k dispozici.\nZ tohoto hlediska EIOÚ zdůrazňuje, že je třeba zajistit, že budoucí nástroj s obecnými zásadami ochrany údajů nebude moci legalizovat transatlantické předávání osobních údajů mezi soukromými a veřejnými stranami jako takové. Toto předávání údajů může být v budoucím nástroji zahrnuto, pouze pokud:\nbudoucí nástroj stanoví, že předávání údajů je možné jen tehdy, jestliže je prokázáno, že je to pro konkrétní účel nezbytně nutné, o čemž se rozhodne jednotlivě;\npředávání údajů jako takové je doprovázeno významnými opatřeními na ochranu údajů (jak je popsáno v tomto stanovisku).\nEIOÚ rovněž bere na vědomí nejistotu ohledně použitelného rámce pro ochranu údajů a naléhavě proto žádá, aby v žádném případě nebylo předávání osobních údajů mezi soukromými a veřejnými stranami zahrnuto do současné podoby právních předpisů EU.\n- Mezi veřejnými orgány:\nPřesná oblast výměny informací není jasná. Při další práci na vytvoření společného nástroje by v první řadě měla být ujasněna předpokládaná oblast působnosti tohoto nástroje. Otázkou zůstává zejména:\nzda souvislosti s databázemi umístěnými v EU by se nástroj zaměřil na centralizované databáze (částečně) spravované Evropskou unií, jako jsou například databáze Europolu a Eurojustu, nebo na decentralizované databáze spravované členskými státy, či na obojí;\nzda se oblast působnosti nástroje vztahuje i na propojené sítě, to znamená, zda se plánované záruky budou vztahovat na údaje vyměňované mezi členskými státy či agenturami v EU i v USA;\nzda by se nástroj vztahoval pouze na výměnu mezi databázemi v oblasti vynucování práva (policie, justice, případně celní úřady) nebo i mezi dalšími databázemi, jako jsou daňové databáze;\nzda by se nástroj týkal i databází vnitrostátních bezpečnostních orgánů, nebo zda by těmto orgánům umožnil přístup k databázím v oblasti vynucování práva na území jiné smluvní strany (EU do databází USA a opačně);\nzda by se nástroj vztahoval na jednotlivé případy předávání informací, či na stálý přístup ke stávajícím databázím. Tento poslední předpoklad by zajisté vyvolal otázky proporcionality, jak je projednáno dále v kapitole V bodě 3.\nÚčel vynucování práva\nVymezení účelu případné dohody rovněž ponechává prostor k nejistotě. Účely vynucování práva jsou jasně uvedeny v úvodu, jakož i v první zásadě uvedené v příloze zprávy a budou dále analyzovány v kapitole IV tohoto stanoviska. EIOÚ již nyní konstatuje, že z daných prohlášení se zdá, že výměna údajů by se zaměřila na záležitosti třetího pilíře, ale bylo by zajímavé vědět, zda se jedná pouze o první krok k rozsáhlejší výměně informací. Zdá se zřejmé, že účely „veřejné bezpečnosti“ uvedené ve zprávě zahrnují boj proti terorismu, organizované trestné činnosti a jiným trestným činům. Znamená to však, že se umožní výměna údajů, pokud jde o další veřejné zájmy, jako jsou případná ohrožení veřejného zdraví?\nEIOÚ doporučuje omezit účel na přesně stanovené předávání údajů a odůvodnit politické rozhodnutí vedoucí k danému vymezení účelu.\nGlobální transatlantický prostor bezpečnosti\nŠiroká oblast působnosti této zprávy byl měla být zasazena do perspektivy globálního transatlantického prostoru bezpečnosti, o kterém jednala tzv. „Skupina pro budoucnost“ (14). Zpráva této skupiny, která byla vydána v červnu roku 2008, se do určité míry zaměřuje na vnější rozměr politiky v oblasti vnitřních věcí. Uvádí, že „do roku 2014 by Evropská unie měla učinit rozhodnutí o politickém cíli, jímž je vytvoření evropsko-atlantské oblasti spolupráce se Spojenými státy v oblasti svobody, bezpečnosti a práva“. Tato spolupráce by přesahovala oblast bezpečnosti v užším slova smyslu a zahrnovala by alespoň témata, jimiž se zabývá stávající hlava IV Smlouvy o ES, jako je přistěhovalectví, víza a azyl a spolupráce v oblasti občanského práva. Je třeba zvážit, do jaké míry by dohoda o základních zásadách ochrany údajů, jako jsou zásady uvedené ve zprávě kontaktní skupiny, mohla a měla být základem pro výměnu informací v tak široké oblasti.\nZa běžné situace nebude v roce 2014 struktura pilířů již existovat a bude jeden právní základ pro ochranu údajů v rámci EU jako takové (podle Lisabonské smlouvy článek 16 o fungování Evropské unie). Ze skutečnosti, že existuje harmonizace na úrovni EU v souvislosti s nařízením o ochraně údajů, však nevyplývá, že by jakákoli dohoda se třetí zemí umožnila předávání jakýchkoli osobních údajů bez ohledu na účel. V závislosti na souvislostech a podmínkách zpracování údajů by pro určité oblasti, jako je vynucování práva, mohly být požadovány upravené záruky ochrany údajů. EIOÚ doporučuje, aby důsledky těchto různých hledisek byly zohledněny při přípravě budoucí dohody.\nIII.2. Povaha dohody\nEvropský institucionální rámec\nV krátkodobém horizontu je každopádně nutné určit, v rámci kterého pilíře bude ujednání vyjednáváno. Je toho zapotřebí zejména vzhledem k vnitřnímu regulačnímu rámci pro ochranu údajů, na který bude mít tato dohoda dopad. Bude se jednat o rámec prvního pilíře, v zásadě o směrnici 95/45/ES se zvláštním režimem pro předávání údajů do třetích zemí, nebo o rámec třetího pilíře s méně přísným režimem pro předávání údajů do třetích zemí? (15)\nPřestože , jak již bylo uvedeno, účely vymáhání práva převládají, zpráva kontaktní skupiny zmiňuje shromažďování údajů od soukromých subjektů a účely mohou být rovněž vykládány v širším slova smyslu, který by mohl přesahovat pouhou bezpečnost, včetně například přistěhovalectví a otázek hraniční kontroly, ale případně i veřejného zdraví. S ohledem na tyto nejasnosti, by bylo značně vhodnější vyčkat s jasným zavedením právního rámce pro jednání a se stanovením konkrétní role evropských orgánů, zejména Evropského parlamentu a Komise, na harmonizaci pilířů v rámci právních předpisů EU, jak je stanoveno v Lisabonské smlouvě.\nZávazná povaha nástroje\nJe třeba ujasnit, zda závěry jednání vyústí v memorandum o porozumění či v jiný nezávazný nástroj, nebo zda půjde o závaznou mezinárodní dohodu.\nEIOÚ podporuje volbu, která je upřednostňována ve zprávě, tedy závaznou dohodu. Úřední závazná dohoda je dle EIOÚ nezbytným předpokladem pro jakékoli předávání údajů mimo EU, bez ohledu na daný účel předávání údajů. Bez patřičných podmínek a ochranných opatření zahrnutých ve zvláštním (a závazném) právním rámci nemůže proběhnout žádné předání údajů třetí zemi. Jinak řečeno, memorandum o porozumění či jiný nezávazný nástroj mohou být užitečné pro nasměrování jednání o další závazné dohodě, ale nikdy nemohou nahradit nezbytnost závazné dohody.\nUstanovení nástroje by měla být stejně závazná pro USA i pro EU a její členské státy.\nRovněž je třeba zajistit, že na základě dohodnutých zásad budou fyzické osoby oprávněny vykonávat svá práva, a zejména dosáhnout nápravy. Podle EIOÚ lze tohoto výsledku nejlépe dosáhnout v případě, že podstatná ustanovení nástroje budou formulována tak, aby měla přímý účinek na osoby s bydlištěm v Evropské unii a mohla být uplatňována před soudem. V nástroji musí tedy být jasně uveden přímý účinek ustanovení mezinárodní dohody, jakož i podmínky jejího provedení do vnitřních evropských právních předpisů a do vnitrostátního práva za účelem zajištění účinnosti opatření.\nVztah k jiným nástrojům\nDalší základní otázkou rovněž je, do jaké míry je dohoda samostatným nástrojem, či zda musí být v jednotlivých případech doplněna dalšími dohodami o konkrétních výměnách údajů. Je opravdu sporné, zda by se jediná dohoda s jediným souborem standardů mohla patřičně vztahovat na rozmanitá specifika zpracovávání údajů v rámci třetího pilíře. A lze mít ještě větší pochybnosti o tom, že by bez dodatečných jednání a opatření na ochranu údajů mohla umožnit celkové schválení jakéhokoli předávání osobných údajů, bez ohledu na účel a povahu dotčených údajů. Kromě toho dohody se třetími zeměmi nemusí být trvalé, jelikož mohou souviset s konkrétními hrozbami, mohou podléhat revizi a ustanovením o skončení platnosti. Na druhé straně by společné minimální standardy uznané v závazném nástroji mohly usnadnit veškerá další jednání o převádění osobních údajů, pokud jde o konkrétní databáze či zpracovávání.\nEIOÚ by tudíž před možností v podobě samostatné dohody upřednostnil vypracování minimálního souboru kritérií pro ochranu údajů, který by byl v jednotlivých případech doplněn dodatečnými zvláštními ustanoveními, jak je uvedeno ve zprávě kontaktní skupiny. Tato dodatečná zvláštní ustanovení jsou předpokladem pro umožnění předávání údajů v konkrétním případě. Toto opatření by podpořilo harmonizovaný přístup, pokud jde o ochranu údajů.\nPoužitelnost na stávající nástroje\nJe třeba rovněž posoudit, jakým způsobem by případná obecná dohoda byla kombinována se stávajícími dohodami, které již byly mezi EU a USA uzavřeny. Je třeba uvést, že tyto stávající dohody nemají stejnou závaznou povahu: zejména je třeba zmínit dohodu PNR (která poskytuje největší právní jistotu), dohodu Europolu a dohodu Eurojustu či výměnu dopisů týkající se SWIFT (16). Doplňoval by nový všeobecný rámec tyto stávající nástroje, nebo by zůstaly beze změn, přičemž nový rámec by se použil pouze pro další budoucí výměny osobních údajů? Podle EIOÚ by právní soulad vyžadoval harmonizovaný soubor pravidel, která by se uplatňovala na stávající i budoucí dohody o předávání údajů a tyto dohody by doplňovala.\nVýhodou použitelnosti obecné dohody v případě stávajících nástrojů by bylo posílení jejich závazné povahy. To by bylo zvláště vítáno v případě nástrojů, jež nejsou právně závazné, jako je výměna dopisů ohledně SWIFT, jelikož by tak byl alespoň zaveden soulad se souborem obecných zásad týkajících se soukromí.\nIV. OBECNÉ PRÁVNÍ HODNOCENÍ\nTato kapitola se bude věnovat tomu, jakým způsobem je třeba se zabývat úrovní ochrany konkrétního rámce či nástroje, včetně otázky referenčních kritérií, která mají být použita, a nezbytných základních požadavků.\nOdpovídající úroveň ochrany\nPodle EIOÚ je třeba jasně uvést, že jedním z hlavních výsledků budoucího nástroje by bylo, že by k předávání osobních údajů Spojeným státům mohlo dojít pouze tehdy, pokud by úřady ve Spojených státech zajistily odpovídající úroveň ochrany (a naopak).\nEIOÚ se domnívá, že dostatečné záruky, pokud jde o úroveň ochrany osobních údajů, by zajistila pouze zkouška skutečné přiměřenosti. Domnívá se, že by bylo obtížné, aby obecná rámcová dohoda s natolik širokou oblastí působnosti, jako je oblast uvedená ve zprávě kontaktní skupiny, prošla jako taková zkouškou skutečné odpovídající úrovně ochrany. Odpovídající úroveň obecné dohody by bylo možné uznat, pouze pokud je zkombinována s odpovídající úrovní zvláštních dohod uzavřených v jednotlivých případech.\nPosuzování úrovně ochrany poskytované třetími zeměmi není neobvyklé, zejména v případě Evropské komise: přiměřenost je podle prvního pilíře požadavkem pro předávání údajů. Při různých příležitostech byla podle článku 25 směrnice 95/46 měřena na základě zvláštních kritérií a Evropská komise ji potvrdila ve svých rozhodnutích (17). V rámci třetího pilíře tento systém není výslovně stanoven: Měření odpovídající úrovně ochrany je stanoveno pouze v konkrétních situacích článku 11 a 13 dosud nepřijatého rámcového nařízení o ochraně údajů (18) a je ponecháno na členských státech.\nVe stávajícím případě se rozsah opatření týká účelů vynucování práva a jednání vede Komise pod dohledem Rady. Souvislosti se od hodnocení zásad „bezpečného přístavu“ (Safe Harbour) či od odpovídající úrovně kanadských právních předpisů odlišují a více souvisejí s nedávnými jednáními se Spojenými státy a Austrálií ohledně PNR, která proběhla v právním rámci třetího pilíře. Zásady kontaktní skupiny však byly rovněž uvedeny v souvislosti s programem bezvízového styku, který se týká hranic a přistěhovalectví, a tudíž otázek prvního pilíře.\nEIU doporučuje, aby jakékoli rozhodnutí o odpovídající úrovni podle budoucího nástroje vycházelo ze zkušeností v těchto různých oblastech. Doporučuje rozpracování pojetí „odpovídající úrovně“ v souvislosti s budoucím nástrojem, a to na základě kritérií podobných těm, která byla užita v předchozích určováních odpovídající úrovně.\nVzájemné uznávání – vzájemnost\nDruhá složka úrovně ochrany se týká vzájemného uznávání systémů EU a USA. Zpráva kontaktní skupiny v této souvislosti uvádí, že cílem by bylo „uznat účinnost systému, který využívá druhá strana pro ochranu soukromí a údajů, v oblastech, jichž se tyto zásady týkají“ (19) a dosáhnout „rovnocenného a vzájemného uplatňování právních předpisů v oblasti ochrany soukromí a osobních údajů“.\nEIOÚ považuje za zřejmé, že vzájemné uznávání (neboli vzájemnost) je možné pouze tehdy, pokud je zajištěna odpovídající úroveň ochrany. Jinými slovy: budoucí nástroj by harmonizoval minimální úroveň ochrany (prostřednictvím rozhodnutí o odpovídající ochraně, přičemž by se zohlednilo, že v jednotlivých případech je třeba zvláštních dohod). Pouze za tohoto předpokladu by mohla být vzájemnost uznána.\nPrvním prvkem, který je třeba zohlednit, je vzájemnost podstatných ustanovení o ochraně údajů. Podle EIOÚ by se dohoda měla zabývat pojetím vzájemnosti podstatných ustanovení o ochraně údajů tak, aby na jedné straně zajistila, že zpracovávání údajů na území EU (a USA) plně dodržuje vnitrostátní právní předpisy o ochraně údajů, a na straně druhé by zaručila, že zpracovávání mimo zemi původu údajů, které spadá do oblasti působnosti dohody, dodržuje zásady ochrany údajů, jak je uvedeno v dohodě.\nDruhým prvkem je vzájemnost mechanismu nápravy. Je třeba zajistit, aby evropští občané měli k dispozici odpovídající nápravu, jsou-li údaje, které s nimi souvisejí, zpracovávány ve Spojených státech (bez ohledu na právní předpisy použitelné pro toto zpracovávání), a aby Evropská unie a její členské státy stejně tak poskytly rovnocenná práva občanům USA.\nTřetím prvkem je vzájemnost týkající se přístupu donucovacích orgánů k osobním údajům. Pokud jakýkoli nástroj umožňuje orgánům Spojených států přístup k údajům pocházejícím z Evropské unie, ze vzájemnosti by vyplývalo, že orgány EU by měly mít stejný přístup, pokud jde o údaje pocházející z USA. Vzájemnost nesmí mít negativní dopad na účinnost ochrany subjektu údajů. Jedná se o podmínku pro umožnění transatlantického přístupu donucovacím orgánům. Konkrétně to znamená, že:\npřímý přístup orgánů Spojených států k údajům na území EU (a naopak) by neměl být umožněn; přístup by měl být poskytnut pouze nepřímo, za použití systému „uvolňování údajů“ (systém „push“);\npřístup by měl být poskytnut pod kontrolou orgánů ochrany údajů a justičních orgánů v zemi, kde jsou údaje zpracovávány;\npřístup orgánů Spojených států k databázím v EU by měl být v souladu s podstatnými ustanoveními ochrany údajů (viz výše) a měl by subjektu údajů zajistit plnou nápravu.\nPřesné stanovení podmínek posouzení (odpovídající úroveň, rovnocennost, vzájemné uznávání) je zásadní, jelikož vymezuje obsah, pokud jde o přesnost, právní jistotu a účinnost ochrany. Obsah budoucího nástroje musí být přesný a správný.\nMělo by být rovněž zřejmé, že jakákoli zvláštní dohoda uzavřená v další fázi bude přesto muset zahrnovat podrobná a úplná opatření na ochranu údajů, pokud jde o subjekt plánované výměny údajů. Pouze taková dvojí úroveň konkrétních zásad ochrany údajů by zajistila nezbytnou „vzájemnou způsobilost“ mezi obecnou dohodou a zvláštními dohodami, jak již bylo uvedeno v bodě 35 a 36 tohoto stanoviska.\nVypracování předlohy pro další třetí země\nZvláštní pozornost si zaslouží míra, do jaké by se dohoda s USA mohla stát předlohou pro další třetí země. EIOÚ konstatuje, že výše uvedená zpráva Skupiny pro budoucnost uvádí jako strategického partnera EU kromě USA i Rusko. Jsou-li zásady neutrální a v souladu se základními ochrannými opatřeními EU, mohly by představovat užitečný precedens. Specifika související například s právním rámcem přijímací země či účel předávání údajů by však úplnému provedení dohody zabránily. Stejně tak rozhodující bude situace v oblasti demokracie ve třetích zemích: je třeba se ujistit, že dohodnuté zásady budou v přijímací zemi skutečně zajištěny a prováděny.\nJaká referenční kritéria použít k posouzení úrovně ochrany?\nImplicitní i explicitní odpovídající úroveň by každopádně měla být v souladu s mezinárodním i evropským právním rámcem, a zejména se společně dohodnutými opatřeními na ochranu údajů. Tato opatření jsou zakotvena v pokynech Organizace spojených národů, v úmluvě č. 108 Rady Evropy a v jejím dodatečném protokolu, v pokynech OECD a v rámcovém rozhodnutí o ochraně údajů, jakož i v případě aspektů prvního pilíře ve směrnici 95/46/ES (20). Všechny tyto nástroje obsahují podobné zásady, jež jsou obecněji uznány za základ ochrany osobních údajů.\nJe proto důležité, aby výše uvedené zásady byly řádně zohledněny, přičemž byl zvážen dopad takové případné dohody, jako je dohoda uvedená ve zprávě kontaktní skupiny. Nástroj zabývající se celým odvětvím vynucování práva ve třetí zemi by skutečně představoval bezprecedentní situaci. Stávající rozhodnutí v rámci prvního pilíře týkající se přiměřenosti, jakož i dohody uzavřené se třetími zeměmi v rámci třetího pilíře EU (Europol, Eurojust) vždy souvisely s konkrétním předáváním údajů, zatímco tento nástroj by vzhledem k obsáhlému účelu, k němuž má sloužit (boj proti trestným činům, vnitrostátní a veřejná bezpečnost, vymáhání práva na hranicích), a vzhledem k neznámému množství příslušných databází umožnil předávání s mnohem rozsáhlejší oblastí působnosti.\nPodmínky, jež je třeba dodržovat v souvislosti s předáváním osobních údajů třetím zemím, byly vypracovány v pracovním dokumentu Pracovní skupiny článku 29 (21). Jakákoli dohoda o minimálních zásadách týkajících se soukromí by měla uspět ve zkoušce souladu zajišťující účinnost opatření na ochranu údajů.\nPokud jde o podstatu: zásady ochrany údajů by měly poskytovat vysokou úroveň ochrany a splňovat standardy v souladu se zásadami EU. Dvanáct zásad zahrnutých ve zprávě kontaktní skupiny bude z tohoto hlediska dále analyzováno v kapitole V tohoto stanoviska.\nPokud jde o specifika: v závislosti na povaze dohody, zejména pokud bude představovat úřední mezinárodní dohodu, by pravidla a postupy měly být dostatečně podrobné, aby umožnily účinné provádění.\nPokud jde o dohled: v zájmu zajištění souladu s dohodnutými pravidly by měly být zavedeny zvláštní mechanismy kontroly, a to na úrovni vnitřní (audity) i vnější (přezkumy). Tyto mechanismy musí být stejným způsobem dostupné oběma stranám dohody. Součástí dohledu jsou mechanismy pro zajištění souladu na makroúrovni, jako jsou společné mechanismy přezkumu, jakož i na mikroúrovni, například náprava v jednotlivých případech.\nKromě uvedených třech základních požadavků je třeba věnovat zvláštní pozornost specifikům souvisejícím se zpracováváním osobních údajů v kontextu vynucování práva. Jedná se skutečně o oblast, v níž mohou být lidská práva určitým způsobem omezena. Je tedy třeba přijmout opatření na ochranu údajů s cílem vyrovnat omezení práv fyzických osob, zejména v souvislosti s následujícími aspekty, a to s ohledem na dopad na fyzické osoby:\nTransparentnost: pokud jde o vynucování práva, informace a přístup k osobním údajům by mohly být omezeny, a to například kvůli potřebě diskrétnosti při vyšetřování. V rámci EU je běžné zavádět dodatečné mechanismy, které vyrovnávají tato omezení základních práv (často jsou do nich zapojeny nezávislé orgány ochrany údajů), přičemž je třeba zajistit, že podobné vyrovnávací mechanismy budou k dispozici, jakmile bude informace předána třetí zemi.\nNáprava: z výše uvedených důvodů by fyzické osoby měly mít i další možnosti, jak hájit svá práva, zejména prostřednictvím nezávislého orgánu dohledu a před soudem.\nUchovávání údajů: je možné, že by odůvodnění doby uchovávání údajů nebylo transparentní. Je třeba přijmout opatření, aby se tím subjektům údajů či orgánům dohledu nezabránilo v uplatňování jejich práv.\nOdpovědnost donucovacích orgánů: pokud neexistuje účinná transparentnost, kontrolní mechanismy fyzických osob či zúčastněných stran z institucí nemohou být v žádném případě úplné. Vzhledem k citlivosti údajů a k donucovacím opatřením, která mohou být vůči fyzickým osobám přijala na základě zpracovávání údajů, by však přesto bylo zásadně důležité takové kontroly rozhodně zavést. Odpovědnost je rozhodující, pokud jde o vnitrostátní kontrolní mechanismy přijímací země, ale i o možnosti, které má k dispozici země či region původu údajů. Tyto mechanismy přezkumu jsou stanoveny ve zvláštních dohodách, jako je dohoda PNR, a EIOÚ důrazně doporučuje zařadit je i do obecného nástroje.\nV. ANALÝZA ZÁSAD\nTato kapitola analyzuje dvanáct zásad zahrnutých v dokumentu kontaktní skupiny z následujícího hlediska:\nTyto zásady ukazují, že USA a EU mají na tyto zásady určité společné názory, a to vzhledem k tomu, že si lze povšimnout podobnosti se zásadami úmluvy č. 108.\nDohoda ohledně zásad však nepostačuje. Právní dokument by měl být dostatečně silný, aby zajistil soulad.\nEIOÚ lituje, že zásady nedoprovází důvodová zpráva.\nDříve než se přistoupí k popisu zásad, by mělo být jasné, že obě strany chápou použité formulace stejně, například pokud jde o pojetí osobních informací či chráněných osob. Byly by vítány definice v tomto smyslu.\n1. Upřesnění účelu\nPrvní zásada uvedená v příloze zprávy kontaktní skupiny uvádí, že osobní informace jsou zpracovávány pro zákonné účely vynucování práva. Jak bylo uvedeno, pro Evropskou unii to znamená předcházení, zadržení, vyšetřování či stíhání trestných činů. Pro USA však výklad vynucování práva přesahuje trestné činy a zahrnuje „účely vynucování práva na hranicích, veřejné bezpečnosti a vnitrostátní bezpečnosti“. Důsledky těchto rozdílů mezi uvedenými účely EU a USA nejsou jasné. Přestože zpráva zmiňuje, že účely se v praxi mohou do značné míry shodovat, je dosud rozhodující přesně vědět, do jaké míry se neshodují. Vzhledem k dopadu opatření na fyzické osoby musí být v oblasti vynucování práva zásada omezení účely vždy přísně dodržována a uvedené účely musí být jasné a zřetelně vymezeny. Vezmeme-li v úvahu vzájemnost uvedenou ve zprávě, zdá se, že sblížení daných účelů je rovněž zásadní. Stručně řečeno, je třeba ujasnit, jak je tato zásada chápána.\n2. Celistvost a kvalita údajů\nEIOÚ vítá ustanovení požadující přesné, patřičné, včasné a úplné osobní informace nezbytné pro zákonné zpracovávání. Tato zásada je základní podmínkou jakékoli účinného zpracovávání údajů.\n3. Nezbytnost a proporcionalita\nTato zásada stanoví jasnou vazbu mezi shromážděnými informacemi a jejich nezbytností k dosažení účelu vynucování práva stanoveného právními předpisy. Tento požadavek právního základu představuje pozitivní faktor pro zajištění zákonnosti zpracovávání. EIOÚ však konstatuje, že přestože se tím posiluje právní jistota zpracovávání, jeho právní základ spočívá v právních předpisech třetí země. Právní předpisy třetí země nemohou samy o sobě představovat zákonný základ pro předávání osobních údajů (22). V souvislosti se zprávou kontaktní skupiny se zdá, že je považováno za samozřejmé, aby oprávněnost právních předpisů třetí země, tedy Spojených států, byla v zásadě uznána. Je třeba mít na paměti, že jestliže takové úvahy mohou být v tomto případě opodstatněné, jelikož Spojené státy jsou demokratickým státem, stejný režim by neplatil nebo by nemohl být přenesen do vztahů se žádnou další třetí zemí.\nPodle přílohy zprávy kontaktní skupiny musí být veškeré předávání osobních údajů náležité, nezbytné a patřičné. EIOÚ zdůrazňuje, že proto, aby zpracovávání bylo přiměřené, nesmí být nepřiměřeně rušivé a způsoby zpracovávání musí být vyvážené a musí zohledňovat práva a zájmy subjektů údajů.\nZ tohoto důvodu by měl být přístup k informacím umožňován případ od případu, v závislosti na praktických potřebách v souvislosti s konkrétním vyšetřováním. Stálý přístup donucovacích orgánů třetí země do databází umístěných v EU by byl považován za nepřiměřený a za nedostatečně odůvodněný. EIOÚ připomíná, že i v rámci stávajících dohod o výměně údajů, například pokud jde o dohodu PNR, vychází výměna údajů z konkrétních okolností a je uzavírána na omezenou dobu (23).\nVycházíme-li ze stejné logiky, doba uchovávání údajů by měla být regulována: údaje by měly být uchovávány, pouze dokud jsou nezbytné, přičemž by měl být zohledněn konkrétní sledovaný účel. Pokud již nemají význam pro stanovený účel, měly by být odstraněny. EIOÚ důrazně odmítá zřízení databází, v nichž by byly uloženy informace o nepodezřelých fyzických osobách pro případ, že jich bude později případně třeba.\n4. Bezpečnost informací\nJsou vypracovány zásady týkající se opatření a postupů pro ochranu údajů proti zneužití, pozměnění a dalším rizikům, jakož i ustanovení omezující přístup neoprávněným fyzickým osobám. EIOÚ považuje tuto skutečnost za uspokojivou.\nZásadu by rovněž mohlo doplňovat ustanovení uvádějící, že je třeba uchovat záznamy o subjektech, které do daných údajů nahlížejí. Tím by se posílila účinnost ochranných opatření, pokud jde o omezení přístupu a předcházení zneužití údajů.\nPro případ narušení bezpečnosti by bylo stanoveno rovněž vzájemné informování: příjemci v USA, jakož i v EU by byli odpovědni za informování svých protějšků v případě, že obdržené údaje byly nezákonně zpřístupněny. Toto opatření přispěje k posílení odpovědnosti za bezpečné zpracovávání údajů.\n5. Zvláštní kategorie osobních informací\nZásada zakazující zpracovávání citlivých údajů je podle EIOÚ značně oslabena výjimkou umožňující jakékoli zpracovávání citlivých údajů, pro něž vnitrostátní právní předpisy stanoví „vhodná ochranná opatření“. Právě vzhledem k citlivé povaze údajů musí být jakákoli výjimka ze zásady zákazu patřičně a přesně odůvodněna a musí se uvést seznam účelů a okolností, za nichž lze stanovený druh citlivých údajů zpracovávat, jakož i udat povahu správců oprávněných zpracovávat tento druh údajů. Co se týče ochranných opatření, která mají být přijata, EIOÚ se domnívá, že citlivé údaje jako takové by neměly představovat prvek, jenž by mohl ohrozit vyšetřování. Za zvláštních okolností by mohly být k dispozici, ale pouze jako dodatečné informace v souvislosti se subjektem údajů, který je již vyšetřován. Ve znění zásady musí být uveden restriktivní výčet těchto ochranných opatření a podmínek.\nJak již bylo podrobněji uvedeno v bodech 55 a 56 tohoto stanoviska, je třeba účinně zajistit odpovědnost veřejných subjektů zpracovávajících osobní údaje a stanovit v dohodě způsob, jímž bude zaručena. Jde o velmi důležitou otázku, jelikož transparentnost, jež je tradičně spojována se zpracováváním osobních údajů v oblasti vynucování práva, není dostatečná. V této souvislosti není dostatečnou zárukou uvést, jako nyní v příloze, že veřejné subjekty jsou odpovědné, aniž by se dále vysvětlila podoba a důsledky této odpovědnosti. EIOÚ doporučuje, aby bylo toto vysvětlení uvedeno ve znění nástroje.\n7. Nezávislý a účinný dohled\nEIOÚ plně podporuje zařazení ustanovení o nezávislém a účinném dohledu ze strany jednoho veřejného orgánu dohledu či několika takových orgánů. Domnívá se, že by mělo být ujasněno, jakým způsobem je nezávislost vykládána, zejména na kom jsou tyto orgány nezávislé a komu podávají zprávy. V tomto ohledu je zapotřebí kritérií, jež by měla zohledňovat vzájemnou závislost institucí a činností v souvislosti s výkonnými a zákonodárnými orgány. EIOÚ připomíná, že jde o zásadní prvek pro zajištění účinného dodržování dohodnutých zásad. Pravomoc zakročit a vynucovat právo, kterou mají tyto orgány, je rovněž zásadní, pokud jde o otázku odpovědnosti veřejných subjektů zpracovávajících osobní údaje, jak již bylo uvedeno. Aby subjekty údajů mohly vykonávat svá práva, měly by být jasně informovány o tom, že tyto orgány existují a jaké jsou jejich pravomoci, zejména pokud nese odpovědnost několik orgánů v závislosti na souvislostech zpracovávání údajů.\nEIOÚ rovněž doporučuje, aby budoucí dohoda také stanovila mechanismus spolupráce mezi orgány dohledu.\n8. Přistup fyzických osob a opravy\nPokud jde o přístup a opravy v souvislosti s vynucováním práva, je třeba zvláštních záruk. V tomto ohledu EIOÚ vítá zásadu uvádějící, že fyzické osoby mají či měly by mít přístup a prostředky k „opravám a odstranění svých osobních informací“. Přetrvávají však určité pochybnosti v souvislosti s vymezením „fyzických osob“ (chráněny by měly být veškeré subjekty údajů, nejen občané dotčené země) a s podmínkami, za nichž by fyzické osoby mohly vznést námitky proti zpracovávání svých informací. Je třeba přesněji stanovit „vhodné případy“, v nichž by bylo, nebo nebylo možné vznést námitky. Subjekty údajů by měly jasně vědět, za jakých okolností budou moci svá práva vykonávat, tedy například v závislosti na druhu orgánu, druhu vyšetřování či na jiných kritériích.\nPokud není možné vznášet námitky proti zpracovávání z oprávněných důvodů přímo, mělo by být k dispozici nepřímé ověřování prostřednictvím nezávislého orgánu odpovědného za dohled nad zpracováváním údajů.\n9. Transparentnost a oznamování\nEIOÚ opět zdůrazňuje význam účinné transparentnosti, aby se fyzickým osobám umožnilo vykonávat jejich práva a přispělo k obecné odpovědnosti veřejných orgánů zpracovávajících osobní údaje. Podporuje navrhované zásady, a trvá zejména na nezbytnosti obecného a individuálního oznamování fyzickým osobám. To se odráží ve znění zásady navrhovaném v bodě 9 přílohy.\nZpráva však v kapitole 2, A. B („Dohodnuté zásady“) uvádí, že v USA může transparentnost zahrnovat „jednotlivě či v kombinaci zveřejnění ve federálním rejstříku, individuální oznámení a zpřístupnění při soudním řízení“. Musí být jasné, že samotné zveřejnění v úředním věstníku pro zajištění, že subjekt údajů bude náležitě informován, nepostačuje. Kromě toho, že je třeba individuálního oznámení, EIOU rovněž připomíná, že informace musí být podány v podobě a v jazyce, které jsou subjektu údajů snadno srozumitelné.\nMá-li být fyzickým osobám zaručen účinný výkon jejich práv, musí být schopny podat stížnost k nezávislému orgánu ochrany údajů a musí mít možnost podat opravný prostředek k nezávislému a nestrannému soudu. Obě možnosti nápravy by měly být dostupné stejným způsobem.\nPřístup k nezávislému orgánu ochrany údajů je nezbytný, jelikož poskytuje pružnou a méně nákladnou pomoc v určité oblasti (vynucování práva), která může být pro fyzické osoby poněkud nejasná. Orgány ochrany údajů mohou rovněž poskytnou pomoc tím, že jménem subjektů údajů uplatní právo přístupu, jestliže výjimky brání subjektům údajů v přímém přístupu k jejich osobním údajům.\nPřístup k justičnímu systému je další dodatečnou a nepostradatelnou zárukou, že subjekty údajů mohou usilovat o nápravu před orgánem, jenž náleží do jiné složky demokratického systému, než jsou veřejné orgány, které jejich údaje zpracovávají. Evropský soudní dvůr (24) považoval tento účinný opravný prostředek před soudem za „zásadní pro zajištění účinné ochrany práv fyzické osoby. (...) Odráží obecnou zásadu práva Společenství, která zdůrazňuje ústavní tradice společné členským státům a jež byla zakotvena v článcích 6 a 13 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.“ Opravný prostředek je rovněž výslovně stanoven v článku 47 Listiny základních práv Evropské unie a v článku 22 směrnice 95/46/ES, aniž je dotčen jakýkoli správní opravní prostředek.\n11. Automatizovaná individuální rozhodnutí\nEIOÚ vítá ustanovení, které zavádí patřičná ochranná opatření v případě automatizovaného zpracovávání osobních informací. Konstatuje, že shoda názorů ohledně toho, co je myšleno pojmem „podstatná nepříznivá činnost týkající se příslušných zájmů fyzické osoby“, by objasnila podmínky použitelnosti této zásady.\n12. Další předávání údajů\nV případě některých dalších předávání údajů jsou příslušné podmínky nejasné. Zejména pokud další předávání musí být v souladu s mezinárodními ujednáními a dohodami mezi vysílajícími a přijímacími zeměmi, je třeba přesně stanovit, zda se jedná o dohody mezi dvěma zeměmi, které zahájily první předání údajů, nebo mezi dvěma zeměmi, které jsou zapojeny do dalšího předávání. Podle EIOÚ jsou dohody mezi dvěma zeměmi, které zahájily první předání údajů, v každém případě nezbytné.\nEIOÚ rovněž poukazuje na velmi široké vymezení „oprávněných veřejných zájmů“, které umožňují další předávání údajů. Oblast působnosti veřejné bezpečnosti je i nadále nejasná a rozšíření předávání údajů v případě porušení etických zásad či regulovaných povolání je v souvislosti s vynucováním práva patrně neoprávněné a nadměrné.\nEIOÚ vítá společnou práci orgánů EU a USA v oblasti vynucování práva, v níž je ochrana údajů zásadní. Chtěl by však zdůraznit, že se jedná o složitou otázku, zejména pokud jde o přesnou oblast působnosti a povahu, a že si tedy zaslouží pozornou a podrobnou analýzu. Je třeba bedlivě zvážit dopad transatlantického nástroje na ochranu údajů v souvislosti se stávajícím právním rámcem a s důsledky pro občany.\nEIOÚ vyzývá k větší srozumitelnosti a ke konkrétnějším ustanovením, zejména ohledně těchto aspektů:\nobjasnění povahy nástroje, který by měl být právně závazný za účelem poskytnutí dostatečné právní jistoty;\npropracované rozhodnutí o odpovídající úrovni vycházející ze základních požadavků ohledně aspektů režimu týkajících se podstaty, specifik a dohledu. EIOÚ se domnívá, že odpovídající úroveň obecné dohody by bylo možné uznat, pouze pokud je zkombinována s odpovídající úrovní zvláštních dohod uzavřených v jednotlivých případech;\nzřetelně vymezená oblast použitelnosti s jasným a společným vymezením dotčených účelů vynucování práva;\npřesné stanovení způsobů, jimiž se mohou soukromé subjekty zapojit do režimů předávání údajů;\nsoulad se zásadou proporcionality, z níž vyplývá výměna údajů v jednotlivých případech, kdy je jí konkrétně zapotřebí;\nsilný mechanismus dohledu a mechanismy nápravy dostupné subjektům údajů, včetně správních a soudních opravných prostředků;\núčinná opatření zaručující výkon práv veškerým subjektům údajů, bez ohledu na jejich národnost;\nzapojení nezávislých orgánů ochrany údajů, zejména v souvislosti s dohledem a pomocí subjektům údajů.\nEIOÚ zdůrazňuje, že vypracování zásad není třeba uspěchat, jelikož by to vedlo pouze k neuspokojivým řešením s opačnými účinky, než jsou účinky zamýšlené v souvislosti o ochranou údajů. V tomto okamžiku by tedy nejlepším postupem bylo sestavit plán pro případné vypracování dohody v pozdější fázi.\nEIOÚ rovněž vyzývá k větší transparentnosti, co se týče postupu vypracovávání zásad ochrany údajů. Pouze pokud se zapojí veškeré zúčastněné strany, včetně Evropského parlamentu, bude nástroj moci využít demokratické diskuse a získat nezbytnou podporu a uznání.\nV Bruselu dne 11. listopadu 2008\n(1) Dokument Rady č. 9831/08, dostupný na adrese: http://ec.europa.eu/justice_home/fsj/privacy/news/index_en.htm\nDohoda mezi Spojenými státy americkými a Evropským policejním úřadem ze dne 6. prosince 2001 a Dodatková dohoda mezi Europolem a USA o výměně osobních údajů a souvisejících informací zveřejněná na internetových stránkách Europolu;\nDohoda mezi Spojenými státy americkými a Eurojustem o justiční spolupráci, 6. listopadu 2006, zveřejněna na internetové stránce Eurojustu;\nDohoda mezi Evropskou unií a Spojenými státy americkými o zpracovávání údajů jmenné evidence cestujících (PNR) leteckými dopravci a o jejich předávání Ministerstvu vnitřní bezpečnosti Spojených států amerických (dohoda PNR 2007), podepsána v Bruselu dne 23. července 2007 a ve Washingtonu dne 26. července 2007, Úř. věst. L 204, 4.8.2007, s. 18;\nVýměna dopisů mezi úřady USA a EU ohledně programu sledování financování terorismu, 28. června 2007.\n(3) Úř. věst. L 213, 8.8.2008, s. 49.\n(4) Rámcové rozhodnutí Rady o ochraně osobních údajů zpracovávaných v rámci policejní a justiční spolupráce v trestních věcech, znění ze dne 24. června 2008 je dostupná na adrese: http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=en&DosId=193371\n(5) Pokud jde o nezbytnost jasného právního rámce, viz kapitola III a IV tohoto stanoviska.\n(6) Strana 5 zprávy, pod písmenem C.\n(7) Viz zejména kapitola 3 zprávy „Nevyřešené otázky související s transatlantickými vztahy“, bod 1: „Důslednost v souvislosti s povinnostmi soukromých subjektů během předávání údajů“\n(8) Tato otázka viz postoj EIOÚ ze dne 20. prosince 2007 k návrhu rámcového rozhodnutí Rady o používání jmenné evidence cestujících pro účely vynucování práva, Úř. věst. C 110, 1.5.2008, s. 1. „Tradičně existoval jasný předěl mezi činnostmi v oblasti vynucování práva a činnostmi soukromého sektoru, kdy úkoly v oblasti vynucování práva vykonávají orgány zvláště určené, zejména policejní složky, a soukromé subjekty jsou vyžadovány pro předávání osobních údajů těmto donucovacím orgánům v jednotlivých situacích. V současné době je tu tendence žádat od soukromých subjektů systematickou spolupráci pro účely vynucování práva.“\n(9) Viz stanovisko Pracovní skupiny článku 29 pro ochranu údajů č. 10/2006 ze dne 22. listopadu 2006 týkající se zpracovávání osobních údajů společností SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication), pracovní dokument WP 128.\n(10) Stanovisko ze dne 20. prosince 2007, viz výše.\n(11) Viz návrh rámcového rozhodnutí o používání jmenné evidence cestujících pro účely vynucování práva, uvedený v poznámce pod čarou 8, ve znění, které v současné době Rada projednává.\n(12) Stanovisko generálního advokáta Bota ze dne 14. října 2008, Irsko v. Evropský parlament a Rada (věc C-301/06), bod 108.\n(13) Rozsudek Soudního dvora ze dne 30. května 2006, Evropský parlament v. Rada Evropské unie (C-317/04) a Komise Evropských společenství (C-318/04), spojené věci C-317/04 a C-318/04, Sb. rozh. , s. I-4721.\n(14) Zpráva neformální poradní skupiny na vysoké úrovni pro budoucnost evropské politiky v oblasti vnitřních věcí „Svoboda, bezpečnost, soukromí – evropské vnitřní věci v otevřeném světě“, červen 2008, dostupná na stránkách: register.consilium.europa.eu.\n(15) Viz články 11 a 13 rámcového rozhodnutí o ochraně údajů uvedeného v bodě 7 tohoto stanoviska.\n(16) Viz poznámka pod čarou 2.\n(17) Rozhodnutí Komise o odpovídající úrovni ochrany osobních údajů ve třetích zemích, včetně Argentiny, Kanady, Švýcarska, Spojených států, Guernseye, Ostrovu Man a Jerseye, jsou dostupná na adrese: http://ec.europa.eu/justice_home/fsj/privacy/thridcountries/index_en.htm.\n(18) Omezeno na případy, kdy členský stát předává třetí zemi či mezinárodnímu subjektu údaje získané od příslušného orgánu v jiném členském státě.\n(19) Kapitola A. Závazná mezinárodní dohoda, s. 8.\nPokyny OSN o elektronických souborech osobních údajů přijaté Valným shromážděním dne 14. prosince 1990, které jsou dostupné na adrese: www.unhchr.ch/html/menu3/b/71.htm;\nÚmluva Rady Evropy o ochraně fyzických osob v souvislosti s automatickým zpracováváním osobních údajů, 28. ledna 1981, dostupná na adrese: www.conventions.coe.int/treaty/en/Treaties/html/108.htm;\nPokyny OECD o ochraně soukromí a přeshraničních toků osobních údajů přijaté dne 23. září 1980, které jsou dostupné na adrese: www.oecd.org/document/20/0,3343,en_2649_34255_15589524_1_1_1_1,00.html\nNávrh rámcového rozhodnutí Rady o ochraně osobních údajů zpracovávaných v rámci policejní a justiční spolupráce v trestních věcech, který je dostupný na adrese: http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=en&DosId=193371\nSměrnice Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES ze dne 24. října 1995 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů, Úř. věst. L 281, 23.11.1995, s. 31.\n(21) Pracovní dokument ze dne 24. července 1998 o předávání osobních údajů třetím zemím: uplatnění článků 25 a 26 směrnice EU o ochraně údajů; pracovní dokument WP 12.\n(22) Viz zejména čl. 7 písm. c) a písm. e) směrnice 95/46/ES. Ve stanovisku 6/2002 ze dne 24. října 2002 o předávání zjevných informací o cestujících a jiných údajů od leteckých společností Spojeným státům Pracovní skupina článku 29 uvedla, že „se nezdá přijatelné, aby jednostranné rozhodnutí přijaté třetí zemí z důvodu jejího vlastního veřejného zájmu vedlo k běžnému postupu a hromadnému předávání údajů, které tato směrnice chrání“.\n(23) Platnost této dohody skončí a její účinek zanikne sedm let ode dne podpisu, pokud se strany vzájemně nedohodnou na jejím nahrazení.\n(24) Věc 222/84, Johnson, Sb.rozh.1986, s. 1651; věc 222/86, Heylens, Sb.rozh. 1987, s. 4097; věc C-97/91, Borelli, Sb. rozh. 1992, s. I-6313.