Česká škola: První den v rouškách ve třídě. Učitelé museli řešit spory s rodiči\nŠtítky: hygienická opatření, pandemie, rodiče, role ředitele, Zprávy\nPátek byl prvním dnem, kdy žáci museli mít roušky i ve třídách. Ředitelé škol nařízení vlády respektují. Ale mají výhrady. „Zbývá nám něco jiného? Je jedno, jestli s tím souhlasíme, nebo nesouhlasíme. Musíme to respektovat,“ řekl ředitel Základní školy Pečky Luboš Zajíc Seznam Zprávám.\nŘeditel Bohumil Herčík ze Základní školy Kolín III má zkušenost s odmítnutím rodičů dítěti roušku dát. „Z šesti set žáků, které máme, to pouze jedni odmítli, tak jsme to dítě nechali, aby si ho odvezli domů, a bude se vzdělávat, jako by byl nemocný. Uvedli, že si nepřejí, aby v roušce ve škole byl,“ vysvětluje Herčík.\nJelikož jsou roušky povinné ve škole v podstatě neustále, znamená to, že dítě nebo student musí mnohdy v roušce vydržet i šest hodin. To se podle ředitelů škol, které Seznam Zprávy oslovily, projevuje především na únavě. „Pochopitelně pro děti to není příjemné celý den sedět v té roušce. Jsou z toho unavení a pozornost je pak nízká,“ říká Renata Schejbalová, ředitelka pražského gymnázia Nad Štolou a předsedkyně Asociace ředitelů gymnázií.\n21. září 2020 14:08\nPokud je pravda, že nákaza v divadle je (i bez roušek!) nepravděpodobná, pak ve třídě, kde jsou mnohem větší rozestupy, by neměl být také žádný problém.\nProč a jak se tedy Covid ve školách šíří, když ne kapénkami? Kontaktně přes ruce. A roušky tomu vydatně pomáhají. Aerosol rouškami nebo okolo nich pronikne do prostoru a usadí se na všem. Kontaminované ruce pak žmoulající roušku, kterou žák chtě nechtě po dobu celé výuky olizuje, cucá nebo mu alespoň mokrá leží na rtech... Ruce si myje málokdo, rozestupy vezmi o přestávce čert.\nZatímco Bavorsko i Švédsko upřednostňují funkční opatření (odstup, větrání, hygiena rukou), my spoléháme na (jarní vítězný) vládní symbol hadříků přes ústa, které aerosol nezastaví. Protože to nebude fungovat, a protože exponenciální křivka je už příliš strmá, budeme školy zavírat...\n...a vzdělání i ekonomika bude trpět kvůli tomu, že logika (již dávno) odplula do neznáma a máme tu jen to, co chce dav a co je dobré pro PR (tj. reklamu pro znovuzvolení vládní suity).\n21. září 2020 14:41\nJe-li rouška 'mokrá', pak asi od toho zachyceného aerosolu, ne? ;-)\nNeboli část ho zachytí. A zbývající část zpomalí tak, že se nešíří deset metrů daleko. Nemluvě o statickém náboji (je-li rouška suchá), který dokáže zčásti nachytat i tak mrňavé částice, jako jsou covidové viriony.\nVšechny odborné studie prokazují, že rouška snižuje riziko nákazy řádově o desítky procent (vyšší v případě, že ji má infikovaný). Nevšiml jsem si, že by odborníci (skuteční, nikoliv 'internetoví') v posledních dnech na roušky změnili názor.\n21. září 2020 16:04\nJe-li rouška mokrá, je nutno vysušiti ji patřičně hbitým protřepáváním u vchodu do školské kantýny.\n21. září 2020 16:11\nPro MM: Je-li rouška bez výměny na ústech 6 - 8 hodin, tak je opravdu k ničemu. A pokud máte představu, že je žák vybaven deseti rouškami na den, tak se hluboce mýlíte. A tvrzení, že snižuje riziko o desítky procent máte jistě průkazně ověřené odborníky (skutečnými, nikoliv "internetovými"). Mimochodem, máte velmi výkonné kapénky, když Vám létají deset metrů daleko.\n21. září 2020 17:36\nMarconi: O délce pobytu v roušce se nikde nezmiňuji, o pohodlí pro uživatele už vůbec ne, přesto nacucaná rouška nošená třeba klidně i 10 hodin rozhodně utlumí aerosol kapének lépe než nic.\nAno, jde řádově o desítky procent, při výdechu minimálně polovina, při vdechu přibližně třetina. Lze vygooglit. I s grafy a videozáznamy. Ač to není skutečný argument, dodávám: Všimněte si, že prakticky nikdo z lékařů význam roušek nezpochybňuje.\nAno, při zakašlání vyletí oblak aerosolu až do vzdálenosti 10 metrů. Například u chřipky (výzkum u koronaviru neznám) se uvádí, že infekční dávka (tj. dostatečné množství kapének schopné vyvolat nákazu) se od infikovaného šíří do vzdálenosti průměrně 8 metrů. S rouškou je to podstatně méně.\n21. září 2020 19:29\nŠvédsko plně rezignovalo na léčení starších nemocných v nemocnicích. Holt - socialisté každým coulem. Ani roušky nepotřebovali.\nRouška se stala v ČR politikum. Její nenošení je vlastně protest proti současné vládě. Tak hloupý protest dokážou vymyslet snad jenom duté hlavy od ultrapravice a ultralevice.\nRouška a respirátor má svůj význam v prevenci. Že to některým lidem nedochází je už opravdu na pováženou. Dezinfekce má taky svůj význam, stačí však bohatě mýdlo a tekoucí voda. Koronavir je především respirační onemocnění. Když chci něco sníst, tak si snad umyji ruce. Je to součást běžné hygieny. Nechci přece dostat žloutenku typu A-nemoc špinavých rukou. Běžně dostávám koronavirovou rýmu 2x do roka na jaře a na podzim. Na jaře jsem nosil poctivě roušku a poprvé po 19 letech jsem tu rýmu nedostal.\n21. září 2020 19:49\nVšem zarputilým zastáncům roušek pokládám 2 dotazy:\n1) Proč se nákaza nešíří (nešířila) v těch divadlech/kinech, i když NEmají (NEměli) roušky a aerosol se podle vás šíří 2 nebo dokonce 8 metrů a navíc v tomto okruhu má způsobit nákazu? Odkazy viz výše.\n2) Proč jsou kapénky (a aerosol) tak blbé, že se prodírají mokrou rouškou (kde se vytvoří hladinka kapaliny s povrchovým napětím) aby je to zpomalilo, když mohou uniknout okolo (např. přes mé brýle, které se tím zamlžují)?\nNabízí se samozřejmě spousta dalších otázek... například jak to, že neuvažujete negativní vliv roušek - pomnožené mikroorganismy a z nich astmatické záchvaty, alergie, infekce dýchacích cest, případně přenos nákazy omatláváním rukama a vzápětí vdechováním kontaminované kapaliny atd.\nNa závěr: Když jsou roušky tak dokonalé, proč mají čeští zdravotníci příkaz při kontaktu s potenciálně nakaženým roušky odložit a vzít si respirátory?\n21. září 2020 20:15\nAle SARS-COV-2 se šíří všude. Vtip je pane Milane v tom, že se nám do divadel dostali povětšinou starší a doposud nenakažení, kteří dodržovali hygienická nařízení velmi pečlivě. Opravdu není vidět starší generaci v barech do 3:30. Tam se nám nákaza šíří mnohem častěji.\nZachycení kapének rouškou a respirátorem je klíčové. V jedné kapičce je taková nálož SARS_COV-2 proti které je rozptýlený aerosol "banalitou". A vy nepoužíváte respirátor? A to hodně riskujete.\n21. září 2020 20:26\nV divadlech, kinech a na koncertech byla celé léto povinnost roušky nosit. A nadále se nosí.\nVšichni lidé to tam respektovali a respektují. Ani ve zdravotnických zařízeních a u lékařů nikdy nedošlo k odložení roušek od jejich zavedení.\n21. září 2020 20:30\n@Unknown: Takové kravině, že do divadel celé léto chodili jen starší a nenakažení, snad nevěříte ani sám(sama). Byl jsem v divadle naposledy minulý týden a mladých tam bylo opravdu hodně, spíše většina (Caveman).\nOpět opakuji - pokud se nešíří v divadlech/kinech, kde není osobní kontakt (objímání, polibky), není důvod aby se šířil ve třídách. Pokud se ve třídách šíří, bude vektor šíření jiný, než aerosol, tj. kontaktní (dotek, sáhnutí do úst, na jídlo, omatlání roušky + připlácnutí na ústa atd) a bude se to šířit o přestávkách, kam by měla směřovat rozumná opatření.\nPřenos kapénkami je nesmysl - záhy dopadnou na zem, nedoletí daleko (vyzkoušejte si zakašlat) a musel byste stát přímo naproti kašlajícímu a mít otevřená ústa, aby vám do nich nakašlal. Naopak aerosol v chladném, vlhkém a nevětraném prostředí je problém (viz šíření na jatkách).\n21. září 2020 20:42\nTak nám, pane Keršlágře, vysvětlete, proč je u nás takový nárůst pozitivních lidí, když není vůbec jednoduché podle Vás se nakazit od druhého člověka?\nV tom případě budu nucena si myslet, že to mladí lidé dělají schválně úmyslně. Jinak to pro mě není pochopitelné.\n21. září 2020 20:49\n@BP: Že by se nákaza šířila komunitně, tj. uvnitř rodin a skupin? A převážně kontaktně? Tj. i tím, někdo něco infikuje (kýchání, aerosol, nudle, olíznutí sklenice, zmrzliny), já si na to sáhnu, a pak sním těma neumytýma rukama jablko? Kolikrát už jsem to už napsal?\nJá vám nevím, ale chřipka i angína se také kontaktně normálně šíří. Ze tříd se proto odebírají ručníky, tlačí se na mytí rukou, doma mne kdysi mamka kvůli tomu neobjímala, měl jsem svůj hrnek, nemusel jsem mýt nádobí... atd.\n21. září 2020 20:53\nPane Milane, tak proč se nám sakra ten SARS-COV-2 tak šíří? A neříkejte, že tady žádný koronavirus neexistuje. Ono těch 500 lidí v nemocnicích a z toho 100 ve velmi těžkém stavu, 500 mrtvých (je jedno jestli na kovid nebo s kovidem, je to jen slovní záležitost, protože ti mrtví starší tady klidně mohli žít třeba i dalších 20 let) je plná realita. A počty porostou, to si pište. Nevěřte konspiračním teoriím. A srovnávání s dalšími těžkými nemocemi je iluzorní. Epidemiologové, virologové, evoluční biologové tvrdí, že jsme tak na 2-3% pandemie. Počty poletí rychle nahoru. Je tedy důležité, aby se exponenciála zploštila. Za chvíli můžou dojít lůžka v nemocnicích. Každá pomoc je dobrá - respirátor, rouška, výchova mladých ohledně rozestupů, mytí rukou,...\n21. září 2020 21:04\n@Unknown: Obviňujete mne z něčeho, co jsem nikdy neřekl ani nezpochybnil.\nDo deště můžete se sítem na hlavě, také vám trochu pomůže. Můžete při bouřce zapálit hromničku a můžete se i pomodlit, to jistě také trochu pomůže (alespoň psychicky).\nOvšem tu křivku reálně zploštíte buď tak, že nebudete mít dostatečné testovací kapacity (už nemáme) nebo že zavedete reálná opatření, která účinně přeruší vektor šíření. A protože nemůžete dělat všechno najednou, je potřeba se soustředit na majoritní problém a na drobnosti se vykašlat.\n21. září 2020 22:19\nOt. 1. Proč se nákaza nešíří (nešířila) v těch divadlech/kinech, i když NEmají (NEměli) roušky a aerosol se podle vás šíří 2 nebo dokonce 8 metrů a navíc v tomto okruhu má způsobit nákazu?\nA jak to víte, že v kinech a divadlech k šíření nedochází?\nVíte, nesmíte si upravovat realitu podle svých představ. :-)\nPaní Rážová neřekla, že nákaza v divadlech je nepravděpodobná.\nNemáme ale v evidovaných případech z kulturních akcí, jako jsou koncerty a divadla, žádná ohniska. Zdroje nákazy z takových akcí prakticky nemáme.\nTo, že včera nesrazilo auto na D1 žádnou srnu, neznamená, že srnám (nebo chodcům) na dálnici žádné nebezpečí nehrozí a srážka s autem je nepravděpodobná.\nA rozdíl mezi srážkou se srnou a hromadnou havárií - náhodným přenosem a ohniskem nákazy - si snad také nemusíme vysvětlovat. Nebo ano?\nTo Vy jste napsal:\nŽádný hygienik ani epidemiolog nic takového netvrdí. (Nebo o tom aspoň nevím.) Bylo by to poněkud v rozporu se zjištěnými daty.\nA víte, pokud Vy sám (nikoliv epidemiologové) srovnáváte prostředí divadel s prostředím školní třídy, pak Vám asi všichni ostatní vyučující v celé ČR mohou pouze blahopřát a závidět.\nŽáci, kteří se navzájem nedotýkají a udržují si (zdvořilý) odstup jako v divadle... :-o\nŽáci, kteří mlčky sledují učitelovo "představení" a na konci mu zatleskají... to se mnohým z nás nedaří tak často... ;-)\nNo a pokud ve škole či divadle si při kašli nedáváte před ústa kapesník, pak chápu, že se ptáte na těch 8 metrů... :-(\nOt. 2. Proč jsou kapénky (a aerosol) tak blbé, že se prodírají mokrou rouškou (kde se vytvoří hladinka kapaliny s povrchovým napětím) aby je to zpomalilo, když mohou uniknout okolo (např. přes mé brýle, které se tím zamlžují)?\nNevím, jak chytré, či dokonce vycvičené máte kapénky Vy sám.\nAni netuším, jak dobře si umíte nasadit roušku, kvůli které se Vám rosí brýle.\nŘekl bych ale, že to co Vám zamlžuje brýle je spíše pára obsažená ve vydechovaném vzduchu, která se kondenzuje na chladnějších brýlích.\nPokud tedy máte brýle zamlžené a nikoliv zaprskané, pak bude vydechovaný vzduch procházející kolem Vašich brýlí nejspíš obsahovat určitě mnohem menší množství mikrokapének, zatímco většina z nich se při výdechu zachytí ve vrstvách roušky.\njak to, že neuvažujete negativní vliv roušek - pomnožené mikroorganismy a z nich astmatické záchvaty, alergie, infekce dýchacích cest, případně přenos nákazy omatláváním rukama a vzápětí vdechováním kontaminované kapaliny atd.\nPřemýšlím, čím by to asi mohlo být.\nŽe by tím, že většina lidí netrpí astmatem, ani alergiemi?\nŽe pokud už někdo covid, nebo jinou infekci dýchacích cest má, tak už se nemusí trápit tím, zda je mu při nádechu nebezpečný (z vnitřní strany roušky) obsah vzduchu, který sám před chvílí vydechl?\nKdyž jsou roušky tak dokonalé, proč mají čeští zdravotníci příkaz při kontaktu s potenciálně nakaženým roušky odložit a vzít si respirátory?\nJá nevím. Není to kvůli tomu, že rouška chrání spíše okolí, zatímco respirátor toho, kdo jej má na tváři?\nA že respirátory jsou mnohem dražší a není jich dostatečně na to, aby se jimi "plýtvalo", pokud nebezpečí (nejspíš) nehrozí?\nJá si třeba doma nasazuji FFP1 a ochranné brýle také až při práci s rozbrušovačkou a nedávám si je, když řežu ruční pilkou dřevěnou desku.\nJen spekuluji... :-)\n21. září 2020 22:27\nZarputilí nejsou zastánci roušek.\nTi poslouchají argumenty a snaží se věcně diskutovat.\nZarputilí jsou spíše jejich odpůrci. ;-)\nTi poslouchají jen ty argumenty, které chtějí slyšet. Všechno ostatní je "blbost".\n(Nebo rovnou spiknutí. Co už jen jsem vyslechl konspiračních teorií, jak pomocí roušek "mocní" testují, jak snadno se nechají lidé manipulovat, jak "vakcína" bude obsahovat psychofarmaka na ovládnutí mysli, ...)\nZastánci roušek nikdy nezpochybňovali skutečnosti, kterými se zde stále dokola argumentuje.\nAno, účinnost roušek není 100, ba ani 90 %. Jsou to ale pořád desítky procent, v závislosti na konstrukci, použitém materiálu atd.\nAno, účinnost roušek klesá při zvlhnutí a měly by být proto během dne měněny, což většina lidí a žáků nedělá.\nAno, sahání na roušku má být posuzováno, jako sahání na kontaminovaný povrch. Což ale na druhou stranu ani v nejmenším neznamená, že povrch každé roušky kontaminovaný je.\nNebo snad navrhujete ve školách nošení rukavic?\nChápu, že když je někdo zásadní odpůrce, je mu každé procento málo.\nKdyž si budu mít možnost vybrat mezi balistickou ochranou, třeba "neprůstřelnou" vestou, která mne ochrání "jen" před 25 % kulek vystřelených mým směrem, vím, co si vyberu.\nAle chápu, že někdo bude sepisovat elaboráty o tom, jak mi vesta například zkomplikuje pohyb a já budu pak snadnější terč.\nRespektuji právo každého nechat se zabít způsobem, který si zvolí. Byl bych ale rád, aby mne laskavě netahal do svých záměrů a nehlásal veřejně, že vesta je škodlivá a život ohrožující.\nI. Každé zařízení, každé opatření má své přínosy, svá negativa a svá rizika.\nII. A negativa i rizika mohou růst, pokud se zařízení používá blbě.\nJde o to, zda přínosy převažují nad škodlivými následky.\nA o to, abychom negativa a rizika pokud možno eliminovali.\nAuta nám slouží k přepravě, ale ničí přírodu i životy.\nPokud někdo jezdí jako dobytek, riziko škody a fatálních následků se zvyšuje.\nPřesto auta nejspíš nezrušíme.\nRoušky mají samozřejmě svá omezení a rizika. A proto třeba souhlasím s názorem, že jejich použití u malých dětí, či mentálně hendikepovaných je problematické natolik, že přínos je sporný.\nVětšině starších žáků a dospělým ale snad lze vysvětlit zásady jejich správného používání. Podobně jako většině lze vysvětlit dopravní předpisy.\nNemyslím, že používání roušky je mentálně náročnější, nežli jízda na kole po silnici.\nVy máte v mnohém pravdu.\nPředevším v tom, že pro úspěšný boj s nákazou jsou prvořadá úplně jiná opatření, nežli nošení roušek:\n1. Sociální distancing. - Od člověka, kterého vůbec nepotkáte, se nakazit nemůžete.\n2. Hygiena. - Pořádně umyté ruce a desinfekce jsou mnohem důležitější, nežli roušky. A málo se to zdůrazňuje.\n3. Testování, trasování a karanténa nakažených. - Přesně to, co vláda totálně podcenila a proto jsme tam, kde jsme.\nTo ale nic nemění na tom, že na vhodnosti a potřebě používání roušek se shodují (téměř) všichni skuteční odborníci na šíření chorob.\nTady totiž nejde ani o hromničku, ani o pláštěnku ze záclony. Jde o to, že každé procento virové nálože zachycené v roušce může znamenat něčí život.\nVám to možná připadá jako "drobnost, na kterou je možné se vykašlat".\n21. září 2020 23:08\n"Proč se nákaza nešíří (nešířila) v těch divadlech/kinech, i když NEmají (NEměli) roušky a aerosol se podle vás šíří 2 nebo dokonce 8 metrů a navíc v tomto okruhu má způsobit nákazu?"\nJestli vono to nebude, pane Keršlágere, tím, že v divadle a v kině každý spořádaně sedí a nemlátí tam celou dobu pantem. Copak Vy opravdu nevidíte rozdíl mezi chováním lidí v hledišti kin a divadel a chováním lidí na diskotéce, v kotli na fotbalovém stadionu či ve škole především o přestávkách? Bezohlednost některých lidí, mne až zaráží. U děcek se to dá ještě pochopit, ale u učitelů?\n22. září 2020 7:08\nPaní Adamová, děkuji vám za potvrzení toho, co tady píšu od začátku.\nZároveň je to smutná ukázka toho, jak nesouhlasit s neoblíbeným žákem je pravidlo (a nikoliv výjimka), i kdyby měl desetkrát pravdu a argumenty. Přiznat vlastní omyl je těžké. Je to tzv. psychologie volby vítězného týmu (volič volí opakovaně bezcharakterního lháře a zloděje, aby nemusel uznat chybu sám před sebou; případně fanoušek fandí i stále prohrávajícímu týmu atd.).\nPředchozí kecy snad nemá smysl komentovat. Rouška je tedy skutečně až desátý možný prostředek efektivní ochrany, v rukou laika je dokonce nebezpečná, ale nosit se prostě bude. Otřesné.\n22. září 2020 8:37\nNemá podle ne smysl používat jako argument, že mi rouška vadí či nevadí. Mně třeba dost vadí, protože rekreačně běhám a jsem zvyklý na dýchání "čerstvého vzduchu", ale nemohu svůj postoj nikterak zobecňovat. Problém je v něčem jiném, uvedu jeden příklad z mnoha podobných:\nLékař Václav Jordán (pracuje ve Švýcarsku) říká: „Rouška ve veřejném prostoru zvyšuje vulnerabilitu národa tím, že vdechujeme do těch roušek spalné produkty svého těla a nemůžeme se imunizovat s okolím, samozřejmě rouška patří do oblastí, pakliže je chřipková epidemie, do špitálů. Zvyšuje okamžitou náchylnost i do budoucna k normálním chorobám, virovým i bakteriovým, myslím, že to je chyba. Nošení roušek nijak zvlášť nenapomáhá tomu, aby se ta epidemiologická situace zklidňovala, to je vhodné v případech, kdy jste v kontaktu s těmi ohroženými skupinami, to znamená se seniory nebo s těmi, kteří jsou obézní, mají cukrovku a podobně, rozhodně plošné nošení roušek podle mého názoru žádný smysluplný význam v současné době nemá.“\nProti rouškám ostře vystupuje i zakladatelka mamografického screeningu v ČR Miroslava Skovajsová: „Plátěný hadřík, jakkoli líbivý, je imunitě klackem pod nohy. Vdechujeme zpět většinu toho, co plíce usoudily vyloučit jako nezdravé. Čím rychleji se pohybujeme, tím je zpětná zátěž škodlivinami větší, neprodyšnost hadříku vše umocní. Záměrně nepoužívám slovo rouška. Roušky jsou určeny k ochraně lidí pracující s infekčním materiálem. Nepředpokládá se u nich fyzický výkon, tedy ani chůze. Roušku odkládají po krátkém čase užití také proto, aby se nereinfikovali.“\nŽádný ucelený závěr o kladném či záporném vlivu roušek si nedokážu udělat. Jsem ale přesvědčen, že stát, který žákům a mnohým svým občanům ukládá povinnost roušky nosit několik hodin denně, by měl jejich účinnost dostatečně prokázat a škodlivost stejně dostatečně vyvrátit. Chápu, že v březnu to ještě dost dobře nešlo, teď u by to ale měla být povinnost. O vlastnostech roušek a jejich druhů bychom toho měli oficiálně vědět mnohem víc, míru škodlivosti jejich používání bychom měli znát. Nestačí vyjmout z povinnosti jejich nošení jen určité věkové kategorie a okruhy chronicky nemocných.\nZa současných okolností se lze jen těžko divit těm, kteří roušky odmítají. Pokud mají pravdu dva uvedení lékaři (a mnozí další), pak jde těžko mluvit o sobectví "odpíračů". Sobci by byli tehdy, kdyby bylo prokázáno, že roušky mají malé či nulové škodlivé důsledky v porovnání s jejich klady. A roušky by nenosili z pohodlnosti či jiných sobeckých důvodů.\n22. září 2020 9:37\nVdechujeme zpět většinu toho, co plíce usoudily vyloučit jako nezdravé...\nV rouškách se množí mikrorganismy... atd.\nRouška (zvláště pak vlhká) samozřejmě zhoršuje ventilaci a spolu s ní i výdej oxidu uhličitého. Následná lehounce zvýšená acidóza je hlavní příčinou nepříjemného pocitu, který při nošení roušky máme. Pro někoho je tento vjem natolik nepříjemný, že mu zhoršuje soustředění a normální výkon. Ale to je asi tak všechno, co nám ty "zlé" roušky působí. Je smutné, že se do šiků nepřátel roušek řadí i někteří lékaři, často s neuvěřitelně pitomými argumenty (titul MUDr. bohužel ještě nezaručuje skutečnou odbornost).\nMnožení mikroorganismů: Na roušce se množí stejně úspěšně jako na jakékoliv srovnatelně vlhké textilii. Tedy prakticky nijak. Pokud ovšem pravidelně nemácháte roušku v bujónu a nenecháváte ji na ústech několik dní. Pak ano, pak se v ní jistě mohou mohou množit i plísně a další extrémně nebezpečné patogeny. Ale bavíme se o normálních lidech a normálních podmínkách, kdy si člověk roušku minimálně jednou za den vymění.\nZ čisté bavlny (celulózy), pár mililitrů vody a maličké troše hlenu se žádná bakterie za těch pár hodin nepomnoží. A patogenní (choroboplodná) už vůbec ne, protože k množení potřebuje živiny z buněk našeho těla. Že se mimo živé tkáně vůbec nemohou množit viry, snad nemusím čtenářům tohoto webu zdůrazňovat, je to učivo 6. třídy základní školy.\nMimochodem, pokud rouška brání tomu, abychom se přirozeně "imunizovali", tak asi nějaké patogeny zachytí, ne? Neboli je účinná. Páni "doktoři" by si měli své argumenty trochu lépe promyslet.\n"Odpírači roušek" mi připomínají zarputilé zastánce placaté Země. Dokola opakují těch pár sugestivních 'argumentů' a ignorují tisíce dalších. Bohužel, na úkor všech ostatních, protože rouška má skutečně nejvyšší účinnost při výdechu infekčních kapének, nikoliv při nádechu. Stačí tedy jeden infekční nedovzdělanec, a všichni v blízkém okolí, nemají-li respirátor FFP3, se mohou jít klouzat.\n(Autor příspěvku má doktorát z biologie, ale to má na relevanci jeho argumentů naprosto nulový vliv. Může se mýlit stejně jako jiní otitulovaní.)\n22. září 2020 9:43\nJsem ale přesvědčen, že stát, který žákům a mnohým svým občanům ukládá povinnost roušky nosit několik hodin denně, by měl jejich účinnost dostatečně prokázat a škodlivost stejně dostatečně vyvrátit. (zatučnění OB)\nBezvýhradně souhlasím. Díval jsem se do nyní platného mimořádného opatření Ministerstva zdravotnictví č.j.: MZDR 15757/2020-35/MIN/KAN z 17. září 2020. Ministerstvo je k jeho vydání zjevně příslušné a povinnost nosit roušky zavádí jako zákaz pohybu a pobytu bez ochranných prostředků dýchacích cest (nos, ústa) jako je respirátor, rouška, ústenka, šátek, šál nebo jiné prostředky, které brání šíření kapének na určitých místech a pro určité okruhy osob. Zmocnění k vydání takového zákazu spatřuje v ustanovení § 69 odst. 1 písm. i) a odst. 2 zákona č. 258/2000 Sb.\nToto zákonné ustanovení uvádí doslova:\nOdst. (2) téhož zákona ovšem říká:\nDůkaz, že se opatření zavádí v nezbytně nutném rozsahu, ovšem ministerstvo nepředložilo.\nSoučástí takového důkazu musí podle mého názoru být také porovnání přínosů, jimiž argumentuje, s negativními dopady, pokud existují. Odůvodnění mimořádného opatření zmiňuje výhradně přínosy, za velmi nepřímý odkaz na možné negativní dopady lze snad pokládat výjimku ze zákazu pro případy hodné zřetele, které stanoví například ošetřující lékař (písm. n mimořádného nařízení), nebo které souvisejí s výkonem práce provázené vysokou zátěží teplem (písm. t).\nJazyková úroveň mimořádného opatření je mimořádně mizerná i kvůli odbyté redakční práci, například:\nPopsaný byl přenos nákazy nového koronaviru v uzavřených klimatizovaných veřejných prostorách, kdy jejich vzdálenost ani směr šíření viru neodpovídali přímému přenosu kapénkami a předpokládal se vzdušný přenos vzduchotechnikou.\nDoufám, že nějaký Ondřej Dostál opět donutí ministerstvo, aby respektovalo zákon. Sám nemám s nošením roušky žádný fyzický problém, ale takhle se podle mého názoru jejich povinné nošení zavádět nesmí.\nbazírovat na slovíčkách v zákoně má smysl v dobách 'mírových', nikoliv za epidemické krize. Je to podobné, jako když policie uzavře náměstí kvůli nálezu bomby a někdo se domáhá vstupu, protože jde přece jen vedle do obchodu a střepiny ho určitě nemůžou zasáhnout, neboť shodou okolností mezi bombou a obchodem je zeď. Ano, nemůžou. Ale policisté v té situaci prostě nemají čas zkoumat každý jednotlivý případ. Uzávěra, hotovo. Počkejte si.\nTeoreticky by tedy šlo přesně vyjmenovat těch několik málo milionů lidí a pro ně precizně určit konkrétní situace, kdy by roušku měli nosit. Ale na to fakt nikdo nemá ani kapacity, ani čas. Až ta pandemie ustoupí, klidně se tom bavme. Ale, podle mého názoru, teď na to skutečně není dobrá doba.\nVaše argumentace očividně směřuje k jistému "výchovnému" cíli: Aby stát zbytečně neomezoval lidem práva, protože rouškami to začíná a bůhvíčím horším to může skončit. Chápu. Také jsem na to extrémně citlivý (ať už jde o stát, EU nebo kohokoliv jiného). Ale zrovna v případě covidové pandemie nemám pocit, že přijímaná opatření vytvářejí nějaký obecný precedens. Plácají se v tom všechny země a u té naší nemám pocit, že by postupovala nějak výjimečně autoritářsky.\nA až ten průšvih pomine, klidně se do nich pusťme.\n22. září 2020 10:32\n"´Odpírači roušek´ mi připomínají zarputilé zastánce placaté Země."\nTakže by stačilo, kdyby vláda přikázala nošení roušek tímto neprůstřelným, leč naprosto srozumitelným argumentem. Zatím neudělala ani to.\n22. září 2020 11:17\nbazírovat na slovíčkách v zákoně ...\nTo snad ani nemůžete myslet vážně! Sledujete vůbec, co se děje?\nVždyť nošení roušek nařídilo MZdr už v srpnu (mimořádné opatření na stránkách ministerstva nyní chybí), ale vzápětí je zase -- prý na základě intervence premiéra -- odvolalo. Takže bylo nezbytně nutné tehdy, nebo nebylo? A je nezbytně nutné nyní, nebo není? To přece není slovíčkaření! Nezbytnost zaváděného mimořádného opatření je přece jeho základním atributem vyžadovaným stejným zákonem, o který MZdr své opatření opírá! Dokonce ve stejném paragrafu!\nNa jaře jsem hodně jezdil na kole a povinnost nosit roušku jsem při této aktivitě ignoroval, protože její nepatrný možný přínos pro ostatní byl evidentně negován silnými negativními důsledky pro mě. Přesto i na jízdu na kole se opatření vztahovalo. Dokonce nás se ženou na širé pláni za silného větru dostihli měštští strážnici v autě. Sice se omluvili, že to pokládají za blbost, ale nařídili nám nasadit si roušky, protože dostali udání, které musejí vyřídit.\nMinisterstvo zdravotnictví mělo půl roku na to, aby si vše v klidu připravilo. Nepřipravilo to nejdůležitější: neposílilo kapacity nutné pro včasné trasování, "brigádníky" začínají školit až teď, když trasování selhalo. Pokud jde o ochranné respirační prostředky, už dávno jsem si je pořídil sám. První roušce od vlády, kterou jsem dostal, se okamžitě utrhlo ucho, další jsem raději ani nezkoušel. O respirátoru jsem se od ministra dozvěděl, že za jeho správnou funkci se nemůže zaručit. Stát není schopen nakoupit nanoroušky a nanorespirátory od českých výrobců kvůli nějakým malicherným legislativním potížím na hluboce podzákonné úrovni, které už měl dávno vyřešit, ale bohorovně rozesílá "výhodně nakoupené" šmejdy způsobem, který porušuje zákon. Nespíš ty "legislativní potíže" nebudou pravou příčinou...\nPokud jde o vaši metaforu s bombou, teď už jen čekám, že poste.restante přijde s nějakou podobnou hloupostí týkající se autoškoly, jeho oblíbeného příkladu.\n22. září 2020 11:28\n"Odpírači" věcné diskuse mají velice často po ruce nějaký výrok, který v sobě skrývá, že ten, kdo s nimi nesouhlasí, je pitomec. Jak jinak označit dnes toho, kdo zarputile zastává názor, že Země je placatá. Pak už mu zbývá buď jen mlčet a vyhnout se tak dokazování své mentální zaostalosti, nebo se pustit do boje podobnými prostředky. Oba postupy jsou bohužel pro věcnou diskusi nepřijatelné.\n22. září 2020 11:41\nPane Botlíku, situaci kterou popisujete nelze nikdy 100% dodržet. Jsme totiž od doby R-U tak byrokratickým státem, až to pěkné není. A on ten SARS-COV-2 na ty razítka úplně kašle. Používejme proto zdravý selský rozum. Nedávno mě vykolejil jeden chlapec, který prohlásil:"Staří lidé, dle mého otce, již nejsou perspektivní a zbytečně spotřebovávají naše daně". Že to je asociální? Samozřejmě. Kde je mezigenerační solidarita? Co jsme udělali ve výchově špatně?\n22. září 2020 11:46\nJen pro doplnění. V USA věří v onu placatost 20% populace. Diskutovat se dá s kdekým, jen ten blbec SARS-COV-2 s námi nechce komunikovat. Je to myšleno ironicky, ale stačí mrknout na debaty třeba v TV a pochopí každý. Je to pane Lippmanne zapleveleno zleva doprava.\nA pak máme žáky ve třídě, kteří odmítají roušku... Ještěže nám pan Botlík vysvětluje, že to je vlastně normální a že se musíme smířit s tím, že některá opatření (bez ohledu na jejich smysl) se musí dodržovat a některá ne. Jenže my nejsme oprávněni rozhodovat, která opatření jsou která.\n22. září 2020 12:16\nA nechtělo by to trochu rozlišovat? Protože bez toho lze každého "šoupnout" tam, kam se to právě hodí.\n22. září 2020 12:44\nNejde přece o "dodržení na 100 %". Psal jsem o tom, že v ODŮVODNĚNÍ mimořádného opatření MZdr o nošení roušek zcela chybí 50 % -- odůvodnění se totiž VŮBEC nezabývá případy, kdy nošení roušek může škodit. Domnívám se, že osoba, která má kvůli tomu "legitimaci" k podání správní žaloby na MZdr, by takový spor musela vyhrát. Podobně, jako když Městský soud v Praze na jaře zrušil čtyři mimořádná opatření MZDr kvůli tomu, že nebylo oprávněno je vydat. Okolnosti (tj. eskalující epidemie koronaviru) byly z právního hlediska irelevantní a je to tak správně.\nPane Votrubo, máte ošklivý zvyk zkreslovat a dezinterpretovat vyjádření lidí, s jejichž názory (obecně, případně v dané situaci) nesouhlasíte. Prokazatelně jsem "nevysvětloval, že se musíme smířit s tím, že některá opatření (bez ohledu na jejich smysl) se musí dodržovat a některá ne".\nUrčit, proč to opakovaně děláte, je pro mě stále obtížné, i když hypotézu už za ta léta přece jen mám. Jako učitele matematiky, jenž, na rozdíl ode mne, podporuje státní maturitu, se vás proto dovolím zeptat na jednu úlohu, kterou Cermat zařadil v roce 2012 do maturitního testu z fyziky.\nSiloměr umístěný na povrchu Země ukazuje údaj 120 N. Který z následujících údajů by přibližně ukazoval siloměr na povrchu Měsíce?\nD) 192 N\nPatří ta úloha do maturitního testu z fyziky v tomto znění, nebo nepatří?\n22. září 2020 12:46\nJe to evidentně o černobílém vidění světa, netoleranci a hulvátství.\n22. září 2020 16:08\nPane Botlíku, k diskusi o rouškách ve školách jste přidal svou historku o výletu na kolech a kontrole policie. Tudíž jsem to pochopil, jak jste to napsal. Navíc v kontextu, že "... v nezbytně nutném rozsahu..." MZd nestanovilo ... Tak to chápu tak, že veo tom, co jsou vyjímečné situace potřebujete být přesvědčen, nestačí Vám vzrůstající čísla počtu nakažených. Tak jsem to ve zkratce pochopil.\nA zaříkávám se, že až příště něco napíšete, napočítám do 857, než odpovím, abych si to hodně dobře rozmyslel a vychladl natolik, že mi bude vlastně jedno, co jste napsal. Tudíž na Váš příklad už nereaguji.\nani v historce o výletu na kolech a o kontrole policií jsem nijak nezpochybňoval právo městských policistů nařídit nám, abychom si roušky nasadili, a naši povinnost je poslechnout. Historku jsem uvedl, abych ilustroval, kam vede, když MZdr řádně nezdůvodňuje nezbytnost zaváděných mimořádných opatření -- zavádí je tedy svévolně.\nNijak jsem se také nevěnoval "výjimečnosti" současné či jarní situace -- to není kritérium, kterým by se zmíněný zákon zabýval. Konstatoval jsem, že zákon vyžaduje, aby opatření byla zaváděna v nezbytně nutném rozsahu a MZdr jejich rozsah odůvodnilo nedostatečně.\nMrzí mě sice trochu, že na úlohu o siloměru reagovat nechcete, ale i tak jsem se svou hypotézou o příčinách myslím pokročil...\n22. září 2020 19:03\nTak ono se to Botlíkovi a Lippmannovi špekuluje, když jsou oba v důchodu, jezdí si na kole nebo rekreačně běhají, a nesetkávají se denně se stovkami žáků.\n"Předchozí kecy snad nemá smysl komentovat. Rouška je tedy skutečně až desátý možný prostředek efektivní ochrany, v rukou laika je dokonce nebezpečná, ale nosit se prostě bude. Otřesné."\nPane Keršlágere, jestli je tady něco otřesné nebo někdo otřesný, pak jste to Vy.\nJenom, abyste se pánové všichni tři v případě nakažení netloukli do hlavy, že jste raději neposlechli a neměli tu roušku tam, kde jste ji měli mít, tedy na obličeji.\nTypicky hloupý a zlý výrok člověka, který ani po 8 měsících vysvětlování nepochopil, že roušku nosíme kvůli tomu, abychom ochránili ostatní -- nikoli kvůli tomu, abychom ochránili sebe. Přesto má, na základě svého diplomu, přístup k dětem.\nTedy pokud své vzdělání a svou profesi jen nepředstírá...\n22. září 2020 20:37\nPane Botlíku, já jsem osobně přesvědčen, že roušky mají i pro nás přínos, lékaři je nenosí jen tehdy, když jdou operovat. Možná menší, ale celý koronavir je vlastně hra pravděpodobnosti.\nDruhá věc. Proti nařízení o nošení roušek se pochopitelně můžeme bránit jako proti jakémukoliv opatření veřejné povahy u soudu. Ale do doby, než soud rozhodne, že odůvodnění je nedostatečné a nařízení proto např. nepřezkoumatelné, tak je to nařízení platné a nedostatečnost odůvodnění je jen vaše hypotéza. Ano v odůvodnění není proveden celý třístupňový test proporcionality, ale jeho nezbytné části jsou tam obsaženy: Vhodnost, potřebnost (je-li to nutné - např. ono srovnání se zahraničím), přiměřenost (zde ale musí relevantní argumenty přinést strana, která namítá nepřiměřenost, např. ta negativa).\nNení to jistě vzor legislativní práce, ale to se přeci jen u nouzových opatření neočekává.\nObávám se, že soud by při akceptaci principu přiměřenosti na vlastní posuzování neshledal opatření s rouškami jako nepřiměřené, ani jako nedostatečně odúvodněné.\n22. září 2020 21:17\nPlatnost mimořádného opatření o rouškách jsem, jak jste si jistě všiml, nijak nezpochybnil. Platí se všemi důsledky, dokud je MZdr, případně soud, nezruší.\nZbytek jsou, jak jste ostatně uvedl, moje a vaše subjektivní názory. Napsal jsem například, že když MZdr původní nařízení nosit roušky vzápětí po zveřejnění zase zrušilo, zcela jistě tedy nešlo o opatření nezbytně nutné. Když nebylo nezbytně nutné tenkrát (a přesto bylo vydáno), proč je tedy nezbytně nutné nyní? Atd.\nJá -- zřejmě na rozdíl od vás -- ovšem právě u opatření omezujících občanské svobody (v tomto případě tedy volný pohyb osob, který je omezován osobám bez roušky) chci, aby legislativní práce kvalitní byla. Zvlášť když na ni ministerstvo mělo tolik času.\n22. září 2020 21:44\n"Zvlášť když na ni ministerstvo mělo tolik času."\nV tom máte naprostou pravdu 2,5 měsíce o MŠMT nikdo nevěděl. Asi žili v blažené představě o konci pandemie.\n" volný pohyb osob, který je omezován osobám bez roušky"\nTak nevím zda má někdo odvahu jít třeba na onkologii,... bez roušky, respirátoru. Tady jste opravdu se svými úvahami na hraně. Plně chápu, že se najdou urýpáni hlupáci, kteří takto vystartují a jsou schopni se soudit. Ale tady jde o společenský zájem. Nejsme v socialistickém Švédsku, kde se na starší nemocné totálně vykašlali. Buďme lidmi.\n22. září 2020 21:48\n"Jenom, abyste se pánové všichni tři v případě nakažení netloukli do hlavy, že jste raději neposlechli a neměli tu roušku tam, kde jste ji měli mít, tedy na obličeji."\nAsi je v tom zrnko pravdy. Kdo s čím zachází, tím i schází. Pánové, buďte tolerantní a nesobečtí.\n22. září 2020 22:30\nNezlobte se, ale přestávám vám rozumět.\nJá se přece primárně vůbec nevyjadřuji k tomu, zda roušky ano, případně ne, pro koho a kde. Pouze konstatuji, že MZdr svým mimořádným opatřením omezilo volný pohyb osob, který je jedním ze základních práv, a podle mého názoru své opatření nedostatečně zdůvodnilo.\nŽe o omezení volného pohybu osob jde, je zřejmé z textu opatření, který jsem citoval: povinnost nosit roušky se zavádí jako zákaz pohybu a pobytu bez ochranných prostředků dýchacích cest (nos, ústa) jako je respirátor, rouška, ústenka, šátek, šál nebo jiné prostředky, které brání šíření kapének, na určitých místech a pro určité okruhy osob.\nNevím, zda má někdo odvahu jít třeba na onkologii,... bez roušky, respirátoru, jak píšete. A ani mě to nezajímá. S mou tolerantností a nesobeckostí to nijak nesouvisí -- já roušku poctivě nosím a ani nikoho nevyzývám, aby ji nenosil.\nPouze jako občan vyjadřuji své přání, aby MZdr respektovalo zákon a svá mimořádná opatření řádně odůvodňovalo.\n22. září 2020 23:30\n"Pouze konstatuji, že MZdr svým mimořádným opatřením omezilo volný pohyb osob, který je jedním ze základních práv, a podle mého názoru své opatření nedostatečně zdůvodnilo.\nŽe o omezení volného pohybu osob jde, je zřejmé z textu opatření, který jsem citoval: povinnost nosit roušky se zavádí jako zákaz pohybu a pobytu bez ochranných prostředků dýchacích cest"\nJo Vy si jen svým konstatováním porypkáváte, že? Ostatně úplně stejně jako do Cermatu. Jen by mne zajímalo, jestli jste schopen rozlišit mezi pojmem "omezení volného pohybu osob" a "zákaz pohybu bez ochranných prostředků?" Ona Vám snad rouška brání v pohybu?\nA možná by bylo dobré, aby si někteří vyblakovači proti rouškám uvědomili, že ovlivňují myšlení snadno ovlivnitelných lidí, kterých nám běhá po republice dost a dost, o čemž svědčí koneckonců i výsledky voleb, a že tyto lidi můžete svým přesvědčováním přivést i do svízelné situace. Buďte, prosím, ve svých vyjádřeních trošku opatrnější, protože to vypadá, že pan Keršláger už roušky všechny zahodil, přece to nebude na papuli nosit, když to do mrtě nezachytí všechny ty jeho mikrometry, a raději to bude všechno naplno trousit koulem sebe.\n23. září 2020 7:19\n"Pánové, buďte tolerantní a nesobečtí."\nS některými lidmi je každý pokus o věcnou diskusi zbytečný (např. zde s Evou Adamovou). Nechcete se k nim přidat? Já i pan Botlík jsme neprojevili ani špetku sobectví a netolerance, to jen Vaše přání je otcem myšlenky. Pouze pokládáme za potřebné a velice užitečné, ano, pro vládu i za povinné, aby informace, které lidé o rouškách dostávají, byly dostatečné a jejich pozitivní i negativní vlivy na zdraví byly v rámci možností co nejdůkladněji vysvětleny. Nic víc. Nikoho nenabádáme k tomu, aby je nenosil, netvrdíme a priori ani náznakem, že jsou neúčinné, ba škodlivé, že bychom je nosit neměli. Jen je podle nás normální vědět o nich co nejvíce. Naopak tím "sobectví a netoleranci" předcházíme. Protože jejich "živnou půdou" je právě nevědomost. Bohužel na školských webech se až příliš často přímo i nepřímo propaguje konání na povel bez dalšího vysvětlení. Někteří lidé vyžadují bezpodmínečný souhlas s tím, co sami tvrdí. Pokládají se nositele veškeré moudrosti, poskytovat pravdu těm, kteří nedosahují jejich výjimečnosti, není možné a je naopak navýsost nebezpečné. Vyvozují závěry, které z premis nevyplývají, oni si je ale přejí. Činí tak krajně netolerantně a sobecky!\n23. září 2020 9:02\npro „Evu Adamovou“, která se ptá:\nJen by mne zajímalo, jestli jste schopen rozlišit mezi pojmem "omezení volného pohybu osob" a "zákaz pohybu bez ochranných prostředků?" Ona Vám snad rouška brání v pohybu?\nPřed nějakými dvěma, třemi lety tady diskutoval někdo pod nickem Brandtnerová a psal takové hlouposti, že se mi ulevilo, teprve když jsem se podíval na toto kratičké video ze seriálu Nemocnice na kraji města. Dnes ráno mi to video zase pomohlo.\nVezměme to tedy pomalu, abyste i vy rozuměla.\n„Svobodou pohybu“ není v Listině míněn, jak si zjevně myslíte, třeba pohyb dolní čelisti shora dolů a zpět či zprava doleva a zpět ve „svobodném“ rozsahu, kam až to čelistní klouby dovolí. Je jím myšlena svoboda člověka jít, jet, letět, skákat, plavat, plout, … kamkoli, kam to nezakazuje zákon v souladu s odstavcem 3.\nMimořádné opatření MZdr mj. zakazuje osobám bez roušky vstup do uzavřených veřejných prostor a jízdu veřejnými dopravními prostředky včetně taxíků. Tím nepochybně omezuje jejich svobodu pohybu zaručenou Listinou. Zbývá tedy ověřit, zda MZdr vydalo své mimořádné opatření na základě relevantního zákonného zmocnění (odstavec 3 Listiny).\nVyužití ustanovení písmene i) odst. 1 § 69 zákona č. 258/2000 Sb., na které se MZdr odvolává, je podle mého názoru dost umělé – opravdu nevím, zda zavedení povinnosti nosit roušku opravdu může spadat pod i) zákaz nebo nařízení další určité činnosti k likvidaci epidemie nebo nebezpečí jejího vzniku. Naopak využití b) zákaz nebo omezení styku skupin fyzických osob podezřelých z nákazy s ostatními fyzickými osobami , kde je také uveden ilustrativní, tj. nikoli taxativní výčet možných "technik provedení“, by mi připadalo logičtější.\nNejsem ale právník. Na druhé straně, i právníci MZdr včetně právníka A. Vojtěcha už na jaře dostali od soudu co proto...\n23. září 2020 17:20\nPane Botlíku, zákon umožňuje omezit volný pohyb lidí provozovatelům, pokud dotyční nesplňují určité podmínky.\nSamozřejmě, vy nemůžete bez mého svolení vstoupit do mého bytu. Dopouštěl byste se tím porušení zákona. Je to omezení pohybu? Nepochybně ano.\nNemůžete vstupovat na operační sál jen proto, že se vám chce, protože tyto prostory jsou vyhrazeny pouze zaměstnancům a případně pacientům, ale nemůže si tam kdo chce, kdy chce.\nPodobně třeba do studia, z kterého se vysílají televizní noviny vás v době živého vysílání také nepustí na základě vašeho domnělého práva na svobodu pohybu.\nKdyž půjdete do prostředku MHD bez platné jízdenky, tak vás také vyvedou, podobně jako pokud nesplňujete podmínky dané nikoliv zákonem, ale přepravním řádem. Například budete-li zapáchat a znečišťovat zařízení provozovatele.\nPodobně vás nepustí do školy v době vyučování.\nTakže opravdu nevím, o co vám jde. Vláda pouze v souladu se zákonem nařídila dodatečné podmínky, za nichž se můžete vyskytovat v některých zařízeních, ale nejde rozhodně o podmínky jediné. Podobně je to třeba s kuřáky. Pokud chcete uplatňovat své právo na svobodu pohybu s kouřícím cigárem v ústech, tak máte také smůlu. A jestli jde jen o to, že tím někoho obtěžujete, nebo přímo ohrožujete, to už je jedno - omezení, která zákon nestanoví explicitně a pouze umožňuje omezení taxativně vymezit právním dokumentům nižší právní síly, jako jsou vyhlášky a klidně třeba i provozní řády, zkrátka jsou nejen v našem právním řádu, ale jak je vidět, tak i v právních řádech prakticky všech evropských zemí, zcela běžná.\nVy když jdete na letiště a odmítáte projít bezpečnostní kontrolou, tak se tam taky hlasitě domáháte práva na volný pohyb zaručeného Ústavou a vykládáte tam, jak vás ty rentgenové paprsky omezují a jak vás to obtěžuje?\n23. září 2020 19:42\nTakže opravdu nevím, o co vám jde. Vláda pouze v souladu se zákonem nařídila dodatečné podmínky, za nichž se můžete vyskytovat v některých zařízeních, ale nejde rozhodně o podmínky jediné.\nJá taky nevím, o co vám jde. Vy si snad představujete, že se zapojíte na konci diskuse, aniž byste si ji přečetl od začátku, přidáte pár triviálních mouder, která jsou v kontextu diskuse zcela mimo mísu podobně jako "moudra učitelky Evy Adamové", a všichni si sednou na zadek. Opravdu vás ve vaší povýšenosti nenapadlo, že budete za troubu?\nA pokud jste si snad diskusi od začátku přečetl, tím hůř pro vás...\n23. září 2020 19:45\nP. Doležel O. Botlíkovi: Takže opravdu nevím, o co vám jde.\nO co panu Botlíkovi jde? Řekl bych, že to několikrát jasně vyjádřil: jde o řádné zdůvodnění mimořádných opatření.\nO co panu Botlíkovi nejde? I to bylo řečeno: nejde o zpochybnění platnosti těchto mimořádných opatření.\nO co jde paní Adamové a panu Doleželovi?\nO co vám jde, paní Adamová? Fakt jenom o to, někoho nesnášet? A vám, pane Doležele? Snažíte se aspoň trochu vnímat, co ti druzí říkají?\n23. září 2020 20:16\nPřiznám se, že nechápu, proč tolik agresivity kvůli kusu textilu na obličeji. Jasně, taky mi to není příjemné, ale proč taková válka? Může to být účinné více nebo méně, ale je to na omezenou dobu, nikoho to neohrožuje a politické pohnutky to nemá...\nOdborná diskuze O. K., ať si doktoři a biologové o tom pokecají, dá se i diskutovat z hlediska odpovědnosti, ale dělat z toho politikum?\nVíte, pane Lukáší, tomu se "odborně" říká kverulant. Až panu Botlíkovi ministerstvo doručí ono "řádné zdůvodnění", bude se řešit také řádné zdůvodnění toho, proč osoby opilé a osoby, které pro nemoc, mimořádné znečištění oděvů nebo z jiných důvodů mohou být cestujícím na obtíž mohou být omezeny na svém právu svobodného pohybu? A budeme opravdu totéž řešit třeba pro pacienty s tuberkulózou - zda má někdo právo je omezovat ve svobodě pohybu? Co to je řádné zdůvodnění? Takhle můžete zpochybnit jakékoliv opatření, jakýkoliv zákaz. Prostě řeknete, že zdůvodnění nebylo řádné a hotovo. Dokážeme přesně určit, jaký negativní vliv má třeba pasivní kouření? Je nějaká statistická studie opravdu řádným zdůvodněním? Co když nevychází jednoznačně, nebo existují alternativní interpretace pozorovaných výstupů? A budou muset hygienici provozovatelům jídelen a stravovacích provozoven řádně zdůvodňovat, proč musí být třeba maso skladováno v nějakých hygienických podmínkách? Já jsem osobně nikdy neviděl řádné zdůvodnění. Třeba mě to shnilé maso posílí - v duchu hesla - co tě nezabije, to tě posílí.\nA mohl byste ještě, prosím, dát vědět, který právní předpis ukládá vládě, aby všechna svá rozhodnutí řádně zdůvodnila, komu, v jaké lhůtě a jak je proti tomuto zdůvodnění možné se odvolat? Nebo případně pro jaká přesně rozhodnutí tato povinnost platí? Tušíte, že spousta rozhodnutí je třeba vykonat v režimu utajení? Musí i taková rozhodnutí vláda řádně zdlvodňovat? A komu?\nOsobně to vnímám tak, že vláda prostě jakožto exekutivní orgán rozhoduje v mimořádné situaci na základě doporučení expertů. Nikoliv jakýchkoliv - například, jak uváděl pan Lippmann v jedné z diskusí jakéhosi lékaře Václava Jonáše, což je gynekolog a porodník, který byl shledán vinným z několika trestných činů a odsouzen - a nejde jen o jedno pochybení, v zásadě pan Jonáš má podle všeho velice svérázný smysl pro humor - tak to opravdu není odborník na epidemiologii a virologii. Podobně pak zubař Šmucler, nebo onkolog Žaloudík. Je super, že se pánové vyznají ve svých oborech, ale znakem vzdělání je chápat svá vlastní omezení a vyjadřovat se z pozice experta opravdu jen v tom, čemu rozumím. Těch rozumbradů typu Keršláger je na internetu v ČR minimálně pět milionů.\n23. září 2020 20:47\n"Konstatoval jsem, že zákon vyžaduje, aby opatření byla zaváděna v nezbytně nutném rozsahu a MZdr jejich rozsah odůvodnilo nedostatečně."\nV zákoně je napsáno, že je má zavádět v nezbytně nutném rozsahu, jak píšete, nikoliv, že má tento rozsah dostatečně zdůvodňovat. Musíte se asi příště zákonodárcům připomenout, aby s vámi počítali.\nDiskusi jsem zběžně prolétl a nenašel nic, z čeho by vyplývalo, že bych měl být za troubu.\n23. září 2020 20:48\nA Váš názor na roušky a respirátory ve školství?\n23. září 2020 21:20\nV zákoně je napsáno, že je má zavádět v nezbytně nutném rozsahu, jak píšete, nikoliv, že má tento rozsah dostatečně zdůvodňovat.\nNo, nechtěl bych žít v zemi, kde se neočekává, že vláda bude - i v mimořádných situacích, jako je ta současná - řádně zdůvodňovat svá rozhodnutí. Naštěstí tomu tak u nás zatím není.\nJe to problematické. Nařízení nošení roušek se mimo vyučovací hodiny masivně porušuje. V zásadě tedy, v této chvíli: Poskytnout učitelům respirátory, nenutit žákům roušky.\nPane Unknowne, proč vstupujete do této diskuze anonymně?\n23. září 2020 21:22\nP. Doležel: V zákoně je napsáno, že je má zavádět v nezbytně nutném rozsahu, jak píšete, nikoliv, že má tento rozsah dostatečně zdůvodňovat. Musíte se asi příště zákonodárcům připomenout, aby s vámi počítali.\nPodle letošních nálezů Ústavního soudu jsou mimořádná opatření vydávaná v době koronokrize Ministerstvem zdravotnictví tzv. opatřeními obecné povahy přezkoumatelná správními soudy. Odůvodnění je povinnou součástí takového opatření, mj. proto, že správní orgán musí dostatečně prokázat, že byl k jeho vydání zmocněn zákonem. Letos Městský soud v Praze zrušil čtyři mimořádná opatření MZdr, neboť konstatoval, že nebylo k jejich vydání oprávněno. K odůvodnění také přihlíží správní soud, pokud rozhoduje o zrušení opatření obecné povahy nebo jeho části.\nZe zákona č. 150/2002 Sb., správní řád soudní:\nJste za troubu, já už jsem s vámi skončil dávno a nehodlám zase začínat...\n23. září 2020 21:23\n"Mimořádné opatření MZdr mj. zakazuje osobám bez roušky vstup do uzavřených veřejných prostor a jízdu veřejnými dopravními prostředky včetně taxíků. Tím nepochybně omezuje jejich svobodu pohybu zaručenou Listinou."\nTak tímto "výkladem zákona" jste se pane Botlíku skutečně vyznamenal.\nK tomu už se dá jen dodat to, co napsal Tajný učitel v jiné diskuzi:"Já se cítím být omezen v pohybu tím, že musím stát na červenou."\n23. září 2020 21:55\n"Evo Adamová", konečně chápu, proč píšete pod nickem. Jste-li opravdu učitelkou matematiky, museli by vás na základě vašich diskusních příspěvků propustit. Pokud tedy svou nechápavost jen nepředstíráte, abyste mohla dát průchod svým nenávistným pocitům.\nJak jsem psal výše, svobodu pohybu zaručenou Listinou lze, podle Listiny, omezit zákonem v taxativně vyjmenovaných případech, které zahrnují rovněž ochranu zdraví. Zákon č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví, zmocňuje například MZdr k tomu, aby za určitých okolností svobodu pohybu zaručenou Listinou omezilo.\nPokud MZdr toto zmocnění využije, je současně povinno odůvodnit, že takové okolnosti nastaly, a přijmout opatření, jež jsou za těchto okolností nezbytně nutná. Nikoli opatření, která nezbytně nutná nejsou.\nJestliže MZdr dnes platné opatření o nošení roušek vydalo již jednou v srpnu a vzápětí je zase zrušilo, šlo nepochybně o opatření, které tehdy v srpnu nezbytně nutné nebylo. Minimálně z pohledu MZdr. MZdr tedy jeho vydáním porušilo zákon (§ 69 odst. 2). I to je důvod, proč k mimořádným opatřením MZdr přistupuji s velikou nedůvěrou. A nejsem zdaleka sám.\nA ještě drobnost, když jste ta učitelka. Před oslovením vloženým do věty (pane Botlíku) se píše čárka. A za ním taky.\n23. září 2020 22:25\n"Jestliže MZdr dnes platné opatření o nošení roušek vydalo již jednou v srpnu a vzápětí je zase zrušilo, šlo nepochybně o opatření, které tehdy v srpnu nezbytně nutné nebylo."\nJak nám ukázal následný vývoj epidemie, to opatření nezbytně nutné bylo, jenže právě kvůli takovým chytrolínům jako jste Vy, kteří vykřikovali nesmysly, a lidem, kterým vadí trocha nepohodlí, ho populista Babiš (nikoliv MZdr.) odpískal.\nA jestli Vás skutečně rouška omezuje v pohybu, tak je mi to moc a moc líto, ale nic s tím bohužel ani já, ani MZdr. a dokonce ani žádný zákon nenaděláme.\nTy čárky si tam doplňte sám, když Vám tam tak chybí a když Vás jejich absence omezuje v pohybu natolik, že ztrácíte duševní rovnováhu.\n23. září 2020 22:34\n"V zásadě tedy, v této chvíli: Poskytnout učitelům respirátory, nenutit žákům roušky."\nOno snad jde ve školách jen o ochranu učitelů? A já se naivně domnívala, že jde i o ochranu těch nebohých dětí. Vždyť i mezi nimi je spousta těch, které mají zdravotní problémy, a spousta nervově labilnějších, které se v nastalé situaci mezi spolužáky bez roušek nemusí cítit zrovna dobře.\n23. září 2020 23:10\nPaní Adamová, vy myslím zas nechcete rozumět.\nPsal jsem, že děcka - podle toho, co vím - masivně nedodržují nošení roušek mimo vyučovací hodiny. Domnívám se tedy, že účinnost tohoto opatření je velmi malá a že nošení roušek ve škole se stává neúčelnou povinností.\nA dále, v té větě o rouškách a respirátorech je výraz v zásadě. Toto "v zásadě" znamená neúplnost návrhu. Můžu to zpřesnit: Zájemcům z řad učitelů a žáků poskytnout respirátory, nenutit žákům a učitelům roušky.\n24. září 2020 8:16\nRovněž tato kritika ze strany vedení vysokých škol vede k pochybnostem o tom, zda Ministerstvo zdravotnictví nařizuje mimořádná protiepidemická opatření v nezbytně nutném rozsahu, jak zákon o ochraně veřejného zdraví vyžaduje.\nNikdo nic nedodržuje, roušky se nosí nenosí, školy se zavírají nezavírají. Jak hluboce české.


Žoldáci! Komu budete sloužit? Vyhrocený komentář ohledně armády a Německa | ParlamentniListy.cz – politika ze všech stran\nParlamentníListy.cz » Aréna » Monitor » Žoldáci! Komu budete sloužit? Vyhrocený komentář ohledně armády a Německa\n„Nenechte se mýlit slovy, že se hledají ‚především IT specialisté‘. Ti jsou dobře placeni i v ČR. Čekám, kdy vstup do Bundeswehru napadne první vojáky, propuštěné z AČR. S mizernou perspektivou hledání seriózního zaměstnání. Jestli už je to nenapadlo, pokud je pravda, co se proslýchá,“ podotkl Štefec.\n„Zásadní je, že Němci nejsou spojenci Čechů a nikdy v historii jimi nebyli. Z německého území do zemí Koruny české vždy přicházel jenom nepřítel, přinášející válku a smrt. A také vykořisťování a bezuzdné plenění. Tato historická zkušenost, kterou se ‚kdosi‘ snaží intenzivně vymazat nejen z paměti českého národa, ale i z paměti mnoha dalších národů Evropy, je ‚mladá‘ více než 1000 let. Těch pár posledních roků míru po WWII je jako když plivne na Macháčkův palouk, jak říkal můj děda,“ dodal Štefec.\n„Němci se nezmění. Už nyní se snaží šéfovat celé EU. To není propaganda, ale život. Stejně jako bude živo to, že dost občanů ČR bude ochotno za žold třikrát převyšující plat v AČR zapřít své kořeny a sloužit pod přísahou cizímu státu. A v případě potřeby za něj a jeho zájmy položit i život. Je to téma etické i sociální. Nejvíce však bezpečnostní. Jak dlouho bude ještě Německo ‚spojencem‘? A co nás vlastně kromě Severoatlantické smlouvy s Německem spojuje? Tedy kromě toho, že plně ovládá naši ekonomiku?“ ptá se závěrem Štefec.\nCelý komentář Jaroslava Štefce:\nCo se stane z Čechů, sloužících v německé armádě? Jen prachsprostí žoldáci, placení cizím státem a skládající mu přísahu věrnosti. Komu budou tito "Češi" sloužit v případě krize v Evropě? Své vlasti, nebo Německu?\nNenechte se mýlit slovy, že se hledají "především IT specialisté". Ti jsou dobře placeni i v ČR. Čekám, kdy vstup do Bundeswehru napadne první vojáky, propuštěné z AČR. S mizernou perspektivou hledání seriózního zaměstnání. Jestli už je to nenapadlo, pokud je pravda, co se proslýchá.\nZásadní je, že Němci NEJSOU spojenci Čechů a nikdy v historii jimi nebyli. Z německého území do Zemí koruny české vždy přicházel jenom nepřítel, přinášející válku a smrt. A také vykořisťování a bezuzdé plenění.\nTato historická zkušenost, kterou se "kdosi" snaží intenzivně vymazat nejen z paměti českého národa, ale i z paměti mnoha dalších národů Evropy, je "mladá" více než 1000 let. Těch pár posledních roků míru po WWII je jako když plivne na Macháčkův palouk, jak říkal můj děda.\nNěmci se nezmění. Už nyní se snaží šéfovat celé EU. To není propaganda, ale život. Stejně jako bude život to, že dost občanů ČR bude ochotno za žold třikrát převyšující plat v AČR zapřít své kořeny a sloužit pod přísahou cizímu státu. A v případě potřeby za něj a jeho zájmy položit i život.\nJe to téma etické i sociální. Nejvíce však bezpečnostní. Jak dlouho bude ještě Německo "spojencem"? A co nás vlastně, kromě Severoatlantické smlouvy, s Německem spojuje? Tedy kromě toho, že plně ovládá naši ekonomiku?\nDostavba Dukovan či Temelína: Už to rozhodněte, nebo budeme muset elektřinu dovážet, varují Babišovu vládu experti\narmáda , Německo , Štefec


Ministr Plaga zklamal odbory i učitele – „nadělil“ pouze 4 % do tarifů – Tripartita\nBez jakékoliv konzultace se školskými odbory, zaměstnavateli ve školství a bez vyjádření ministerstva školství v připomínkovém řízení předložil včera nečekaně ministr Robert Plaga na jednání vlády návrh na zvýšení tarifního platu pro pedagogy o 4 %.\nTento jeho nepochopitelný postoj ohrožuje vážně slib, daný učitelům ve vládním programovém prohlášení, a vede k narušení důvěry pedagogické obce. Jeho argument, že zbytek by se měl promítnout do nenárokových složek platů učitelů, neobstojí. Tyto složky platů se nevyplácí v průběhu roku, ale až v jeho závěru.\n„Veřejnost i učitelé jsou dlouhodobě ujišťováni, že příští rok konečně dojde k důstojnému navýšení platů ve školství o 9 %, vláda má v tomto podporu napříč politickým spektrem, ale ministr Plaga to vidí jinak. (Asociace CZESHA, která sdružuje ředitele ZŠ,SŠ)\nZUŠ je rovněž tímto návrhem zaskočena, v rámci připomínkového řízení ministerstva práce podpořila 9 %,“ dodává František Dobšík, předseda ČMOS pracovníků školství.


od Jaroslav Hauer 26. 3. 2021 0\nJsou to stále jen spekulace, nebo už je to potvrzené? Opravdu se v dalším, čtvrtém pokračování, legendárního filmu Bastardi s podtitulem Reparát, představí akční superhrdina Jean-Claude van Damme? To ví zřejmě jen on a režisér a scénárista filmu Tomáš Magnusek. Jenže na “Krále Belgičanů” číslo nemáme a Magnusek zatím mlčí jako hrob. Nicméně ve snímku si zahrají i dvě velké, sexy krásky!\nBastardi 4 slibují skvělou podívanou a odlišný posun děje, na rozdíl od předchozí trilogie. “Film bude více s nadsázkou, humorem, nebude tak ´brutální´, bude mít velmi netradiční vývoj, stejně jako některé postavy v něm,” prozrazuje Tomáš Magnusek, který hraje hlavní mužskou roli učitele Majera spolu s hercem Zdeňkem Godlou, ten hraje jeho spolužáka. V těchto dnech společně natáčí v autentických lokalitách, jako je Chánov, kam samozřejmě dorazili i další herci. Především dvě sexy dračice – herečka a zpěvačka Barbora Mottlová, která si střihne roli právničky a také krásná modelka a Dívka roku 2016 Gabriela Gášpárová, pro kterou je to v krátké době už druhá spolupráce s režisérem Magnuskem (objevila se i v jeho seriálu Škola mého života). V Basterdech má dokonce šest natáčecích dní.\nNutno říct, že maskéři snímku odvedli skvělou práci. Nalíčená jako romka by Gabriela do Chánova v pohodě zapadla.\n“Neskutečně si to užívám. S panem Magnuskem je skvělá spolupráce a vidět kolem sebe tolik hereckých hvězd je prostě pecka. V tomto prostředí jsem navíc poprvé…,” usmívala se sexy brunetka.\n“Natáčení bylo opravdu dost veselé. Jedna hláška za druhou. A Tomáš Magnusek říkal, že jsem od první chvíle skvěle zapadla do týmu, což je pro mě čest. Byla to celou dobu ohromná legrace a pohoda. A Zdeněk Godla, s nímž předvedeme i pro diváky velmi zajímavé scény, je naprosto boží, přirozený a bezprostřední. Hned jsme se na sebe napojili,” svěřila se Bára Mottlová, která se nedávno objevila i na titulce slavného pánského časopisu.\nNa tu největší hvězdu, se vší úctou ke všem aktérům, se však teprve čeká. Tomáš Magnusek už dlouho avizuje, že má připravené opravdu velké jméno. Podle zákulisních informací by to mohl být legendární akční hrdina Jean-Claude van Damme.\n“Nechci toho zatím prozrazovat moc, už toho bylo řečeno více než dost… a uvidíme…,” kroutil lišácky hlavou režisér. Nicméně, podle zatím nepotvrzených informací, by si prý měl slavného herce najmout Jiří Krampol právě k zavraždění učitele Majera. Dorazit by měl nejdříve v květnu, což bude záležet hlavně na pandemické situaci.\nUvidíme, jak to nakonec dopadne. Každopádně už takto jsou Bastardi 4 – Reparát jedním z nejočekávanějších filmů roku. A kdyby si tam zahrál ještě van Damme…\nFoto: Miloš Smiedberger – Bastardi 4


Jak zvládnout cizí jazyk (3. díl)\nPřiznám se, že reakce na první a druhou část blogu o tom, jak zvládnout cizí jazyk, na sebe nenechaly dlouho čekat.\n"Jó, tobě se to řekne, ale kde mám cizí jazyk procvičovat?"\n"Kde najdu ty tvoje rodilé mluvčí?"\n"Já si ten jazyk ale nemám kde naposlouchat!"\nDotyčným tazatelům vždy vylíčím, jak jsem kdysi začínala já s angličtinou. Bylo to v polovině osmdesátých let a musela jsem si vystačit s prvním dílem Angličtiny pro jazykové školy, což byla učebnice, kterou maminka o deset let dříve používala k přípravě na všeobecnou státnici. Žádný rodilý mluvčí, žádné poslechy, žádné pořady, NIC.\nVe srovnání s tím má dnes student téměř neomezené možnosti.\nTip číslo 4: využívejte internet!\nSvým studentům opakovaně radím, aby si našli cizojazyčné články/blogy/skupiny na Facebooku podle svých zájmů. Na Twitteru zase můžete sledovat známé osobnosti ze zvolené jazykové oblasti, na Youtube máte k dispozici nepřeberné množství videí, stačí si vybrat podle vlastního vkusu a jazyka, který chcete ovládat. Ke studiu italštiny jsou vynikající následující vychytávky:\nanglický seriál pro předškoláky Prasátko Peppa, v italštině k dispozici například zde. Najdete tam poměrně širokou slovní zásobu týkající se nejběžnějších věcí a osvojíte si jednoduché vyjadřování, které je skvělým základem do začátku.\nveřejná facebooková skupina Io parlo italiano e tu? Zde se dozvíte spoustu věcí o italštině a Itálii, najdete zde nejrůznější cvičení, slovíčka a sem tam i gramatiku.\nvynikající stránky LearnAmo, které jsou nedílnou součástí mé výuky. Zde však italštinu předávají rodilí Italové (jejichž nadšení je těžce návykové), z toho důvodu je tedy lepší, když je student alespoň mírně pokročilý, aby vše správně pochopil. Já osobně tyto stránky využívám od první hodiny i u naprostých začátečníků, mnoho věcí jim ale dále vysvětluji (pochopitelně italsky).\nTaké italská televize RAI nabízí celou řadu pořadů v původním znění. Jedinou nevýhodou je fakt, že mnoho pořadů je dostupných pouze uživatelům připojeným přímo v Itálii, stále však máte z čeho vybírat! Kromě toho se můžete věnovat i online poslechu italského rozhlasu. Tento tip většinou doporučuji pokročilým studentům.\nA konečně pro studenty, kteří by si přáli rodilého mluvčího jako lektora jen sami pro sebe, existuje portál Italki, kde se stačí porozhlédnout, vybrat si lektora a objednat lekci.\nTo je jen několik málo možností, na internetu toho samozřejmě najdete mnohem více, stále však mějte na paměti, že\nTip číslo 5: stanovte si cíl!\nMotivace a nadšení jsou důležité, ať se věnujete čemukoli.\nZkuste se zeptat sami sebe:\n"Proč se chci naučit cizí jazyk?"\n"Co je mým cílem?"\n"Co mě motivuje?"\nChcete se domluvit na dovolené? Přečíst si knížku v italštině? Přestěhovat se do zahraničí? Víte, že budete italštinu potřebovat v práci?\nZkuste si sestavit takový svůj soukromý plán, čeho byste v cizím jazyce rádi dosáhli.\nA poslední díl našeho seriálu věnujeme tomu, co konkrétně budete potřebovat, abyste v italštině začali komunikovat.


Před rokem stál domek pro čtyřčlennou rodinu skoro o milion méně\nStavba rodinného bydlení zdražuje. Loni mohl stát dům pro čtyřčlennou rodinu skoro o milion méně\nNáklady na stavbu rodinného domu meziročně vzrostly téměř o pětinu. To je nejvíc za posledních pětadvacet let.\nBydlení a reality – 06. 6. 2022 – Ondřej Holzman\nStavba rodinných domů je meziročně zhruba o pětinu dražší\nKdo si stihl postavit rodinný domek před rokem, pravděpodobně ušetřil stovky tisíc, ne-li miliony korun. Náklady na takové stavby totiž meziročně vzrostly téměř o pětinu. Může za to mimo jiné skokový růst cen stavebních materiálů, na němž se podepsala pandemie i pokračující válka na Ukrajině. V řeči čísel to znamená, že u menšího rodinného domu pro čtyřčlennou rodinu se cena stavby za rok zvýšila o více než 873 tisíc korun. Vyplývá to z analýzy firmy ÚRS CZ, která se zabývá sledováním stavebních zakázek či tvorbou rozpočtů pro stavby.\nPři stavbě nového domu je aktuálně třeba počítat s tím, že zatímco loni by samostatně stojící dvoupodlažní nepodsklepená stavba s obdélníkovým tvarem a šikmou sedlovou střechou stála 5,24 milionu, letos už přijde na 6,11 milionu korun bez DPH. Součástí výpočtu ceny v aplikaci Kubix byly přípravné práce a připojení, stavební konstrukce, technické vybavení, venkovní úpravy a vedlejší rozpočtové náklady.\n„Přípravné práce a připojení zahrnující přípravu území a přípojky inženýrských sítí vykazují nárůst ceny o 17,1 procenta. Náklady za samotný objekt, zohledňující stavební konstrukce a technické vybavení, vzrostly o 16,7 procenta,“ píše se v analýze ÚRS CZ. Nárůst ceny výstavby je víceméně shodný s rodinnými domy různých parametrů velikosti. „Hodnoty takřka odpovídají příkladu typického rodinného domu, rozdíly jsou v řádech desetin procent,“ uvedli autoři analýzy Daniel Kliment a Jan Ličman.\nK omezení dostupnosti některých stavebních materiálů a výraznému růstu jejich cen dochází především v důsledku globální pandemie a vojenského konfliktu na Ukrajině. Už začátkem loňského roku s nástupem stavební sezony začaly podle autorů analýzy skokově růst ceny významných stavebních materiálů, zejména železa, dřeva a polystyrenů. V létě sice došlo k zastavení, či dokonce postupnému poklesu růstu cen, ale na přelomu loňského a letošního roku opět došlo ke zdražování.\nSrovnání nákladů na stavbu ukázkového rodinného domu v roce 2021 a v roce 2022\n„Ze zjištěných informací vyplývá, že náklady na stavbu rodinného domu nyní meziročně vzrostly téměř o pětinu, což je nejvyšší hodnota za posledních pětadvacet let. S poměrně velkým růstem cen ve stavebnictví se současně snižuje dostupnost vlastního bydlení. Vedle samotného navýšení nákladů na výstavbu rodinného domu také zdražují hypotéky a dochází ke zpřísnění pravidel pro jejich získání. Může se tedy stát, že hypotéka vyjednaná v minulém roce již nebude dostatečná, aby pokryla náklady na realizaci rodinného domu v roce letošním,“ dodávají Kliment s Ličmanem.\nPřibude starších domů na prodej\nPodle společnosti GarantovanyNajem.cz, která majitelům nemovitostí zajišťuje jejich pronájem a související služby, zároveň současné stoupající ceny energií a materiálů na trhu na druhé straně změní počet starších domů k prodeji. Těch sice aktuálně není mnoho, ale jejich nabídka se má do konce roku zvednout až o 60 procent.\nJako řešení vlastního bydlení se tak vedle novostavby nabízí právě koupě staršího domu. Jejich nabídka se sice podle služby GarantovanyNajem.cz od roku 2014 v Praze a okolí snížila o více než 73 procent (z asi 3 400 na 900 na konci roku 2021) a v Brně o 51 procent (z 900 domů na 440), ale trend se mění. V obou městech se za poslední tři měsíce nabídka zase zvýšila o 20 procent.\nStoupající ceny energií můžou změnit chování zejména seniorů, kteří žijí sami ve dvougeneračních domech. Stěhovat se ale nechtějí a raději se uskromní. „Měsíční zálohy na energie už pro ně ale přestávají být únosné, protože mají domy často nezateplené s méně kvalitními okny, kudy uniká ohromné množství tepla. Nestačí tak vytápět jen byt, ve kterém žijí, ale musí topit v celé nemovitosti,“ řekl Mejzlík, proč by senioři mohli začít domy měnit za menší byty.


GUMOTEX SOLAR 410 C nafukovací kajak - 3 místná verze červená-šedá | Sunshop.cz - Vše pro vodáky horolezce a turisty\nGUMOTEX SOLAR 410 C nafukovací kajak - 3 místná verze červená-šedá\nTrojmístná verze Solaru 410C, kajaku, u kterého lze upravovat umístění a počet sedaček.\nRegistrujte se a nákupem tohoto produktu získate 185 věrnostních bodů.\nGUMOTEX SOLAR 410 C třímístný rekreační nafukovací kajak s velkým prostorem pro bagáž. Velmi vhodný pro rodinné výlety na řekách do WW2 a jezerech či prozkoumávání mořských zátok. Nafukovací kajak Sol...\nGUMOTEX SOLAR 410 C nafukovací kajak - 3 místná verze zelená-šedá\nGUMOTEX SOLAR 410 C třímístný rekreační nafukovací kajak s velkým prostorem pro bagáž. Velmi vhodný pro rodinné výlety na řekách do WW2 a jezerech či prozkoumávání mořských zátok.\nNafukovací kajak Solar 410 C je vylepšenou verzí oblíbené lodě Solar 405. Jedná se dlouhý, hodně stabilní kajak, který vyniká svou variabilitou. Lehkou úpravou umístění sedaček se dá vytvořit jednomístná, dvoumístná či trojmístná verze. Sedačky jsou komfortní nafukovací s nastavitelnými zády. Ve verzi pro jednoho kajakáře vznikne velmi velká plocha pro batohy anebo jiný náklad.\nProhlédněte si 3-místný SOLAR 410 C online pěkně zblízka ve větším rozlišení:\nMax.nosnost: 270 kg\nPrůměr bočního válce: 22 cm\nPočet vzduchových komor: 3+2+2\nRozměr při sbalení: 54 × 39 × 24 cm\nRozměry kartonu: 55 × 40 × 25 cm\nmadla k přenášení kajaku na přední a zadní palubě\n3 komfortní nafukovací sedačky s vysokou opěrkou zad\nS nejprodávanější lodí posledních sezón GUMOTEX SOLAR vždy s radostí vyplujete na rodinné výlety či pohodovou vodní turistiku s přáteli. Jeho skvělá směrová stabilita, variabilita a veliký úložný prostor jsou hlavní výhody, které hovoří jednoznačně pro volbu tohoto kajaku.\nGumotex Swing 2 nafukovací kajak\nGumotex Twist N 1 nafukovací kajak červená-šedá


Péče o pokožku po opalování | LOBEY Laboratories s.r.o.\nDomů / Blog / Jak se správně starat o pokožku po opalování?\nJak se správně starat o pokožku po opalování?\nSnad každý z nás touží po krásné bronzově opálené pokožce. Dlouhé pobyty na sluníčku ale naši pokožku snadno vysuší a urychlí její stárnutí. Naše pokožka tak dostává přes léto více zabrat a je potřeba se o ni dobře postarat nejenom před samotným opalováním ale i po. Pojďme se podívat, proč je péče o pokožku po opalování tak nezbytná a jak by měla správně vypadat.\nProč je péče o pokožku po opalování obzvláště důležitá?\nSlunce je dobrý sluha, ale také zlý pán. Díky slunečnímu záření je naše pokožka krásně opálená, nálada lepší a zásoba vitamínu D vyšší. Nesmíme ale zapomínat na to, že sluneční UV záření nepřináší jen samá pozitiva. Dermatologové se shodují na tom, že sluneční paprsky pokožku vysušují, prohlubují vrásky, urychlují stárnutí pokožky a u někoho můžou vytvářet nepěkné pigmentové skvrny.\nSluncem unavené pokožce je tedy nutné dopřát kvalitní péči. Poopalovací péče pomáhá urychlit regeneraci, navrátí pokožce její ztracenou hydrataci a zklidní ji. Kvalitní přípravky po opalování účinně zpomalují stárnutí pokožky způsobené slunečním UV zářením a zamezují vzniku nových vrásek. Zároveň mají chladivý efekt, takže přináší okamžitou úlevu.\nSprávná péče po opalování\nNež začnete aplikovat přípravky po opalování, dejte si sprchu. Po celém dni je potřeba opláchnout ze sebe pot, zbytky opalovací krému a nečistoty, které se během dne na našem těle usadí. Zároveň pokud jste letní den trávili u vody, je vaše tělo od chlorované či slané vody, popřípadě i od písku. Osprchujte se vlažnou vodou. Vyhněte se teplé vodě či dlouhým koupelím. Použijte šetrný sprchový gel, který pokožku nedráždí, ale zároveň dokáže účinně očistit pokožku například od zbytků opalovacího mléka. Po osprchování pokožku vysušte, ale nijak ji nedřete, spíše jen opatrně ručníkem poklepávejte.\nPo osprchování použijte kvalitní mléko po opalování, které pokožku intenzivně vyživí, hydratuje a vám přinese okamžité ochlazení a úlevu. Pokud zrovna nemáte po ruce produkt určený přímo po opalování, použijte alespoň tělové mléko nebo pěstící tělový olej, které vaši pokožku také hydratují.\nKdy používat mléko po opalování?\nPo každém pobytu na sluníčku je potřeba použít přípravky speciálně určené po opalování. Tyto produkty nejenom, že dopřejí pokožku regeneraci po náročném dni na sluníčku, ale navíc pomáhají prodloužit opálení.\nPřípravky po opalování používejte nejenom v dny, kdy se opalujete, ale i následující dny. Pobyt na sluníčku je pro pokožku náročný, a tak se pokožka s nadměrným slunečním zářením vyrovnává i několik následujících dní po opalování. Pokud se vrátíte z dovolené od moře nebo i ze slunečné dovolené strávené na chatě, můžete s klidným svědomím své tělové mléko nahradit mlékem po opalování klidně ještě celý týden nebo i dva poté.


Thunderbird a ukládání zpráv - prosím o radu - Živě.cz\nThunderbird a ukládání zpráv - prosím o radu\nod Nikeid 22. 5. 2017 15:34\nrád bych se spíš jen ujistil, že to funguje tak, jak si myslím, že to funguje. V práci máme 5 počítačů, na všech je Mozilla Thunderbird. Tam je připojených 5 mailových účtů, ty se opakují napříč všemi počítači. Na každém PC je tak v Thunderbirdu těch stejných 5 mailových účtů.\nV nastavení každého mailového účtu je i cesta, kam se zálohují zprávy. Nativně je nastavena na C:\_Users\_jméno\_AppData\_Roaming\_Thunderbird\_Profiles\_nějakáblbost\_ImapMail\_xy). Namísto "xy" jsou pak jednotlivé účty (5). Takže složka ImapMail má 5 dalších podsložek - ke každému účtu jednu.\nPředpokládám tedy, že toto je místo, kam se zprávy ukládají (ačkoli nemám ponětí jak by se ty zprávy v případě potřeby z tohoto adresáře "vyvolaly", ale o to teď nejde). Problém je v tom, že složka zabírá (po x letech používání) vážně hodně místa (v rámci desítek GB) a na interním disku už nezbývá místo.\nNapadlo mě tu cestu přemapovat tak, aby vedla na sdílený disk, který má místa dost. To jsem udělal na jednom PC zkušebně u všech 5 email. účtů. Nová cesta na tom společným disku teď zabírá pár stovek MB, takže předpokládám, že oproti té původní jí ten obsah schází. To mám teda chápat tak, že tam ty zprávy nejsou všechny z těch účtů? A pokud opravdu ne, jak je tam dostanu? Jde mi o to, abych původní cestu (na C:) mohl smazat a těch x desítek GB tak uvolnit a aby se to všechno dále ukládalo jen na ten společný disk. Ale rád bych tam měl všechny zprávy (což teď vzhledem k malé velikosti adresáře v rámci pár set MB asi nemám).\nDruhá věc je - pokud bych takto přemapoval cestu u všech PC z C: na ten sdílený disk - tak tam všechny ty zprávy budu mít dohromady 5x - za každý PC jednou? To je zbytečný, ne? Stačí, aby to takto ukládal na společný disk 1 nebo 2 počítače a zbylá PC nastavit tak, aby zprávy vůbec neukládala, nebo ne?\nod r34ktor 24. 5. 2017 17:07\nZ popisu není jasné, co si vlastně udělal.\nNejjednodušší řešení je složky fyzicky přesunout na server a do původního umístění namapovat pomocí mklink.\nNikeid píše: Druhá věc je - pokud bych takto přemapoval cestu u všech PC z C: na ten sdílený disk - tak tam všechny ty zprávy budu mít dohromady 5x - za každý PC jednou? To je zbytečný, ne? Stačí, aby to takto ukládal na společný disk 1 nebo 2 počítače a zbylá PC nastavit tak, aby zprávy vůbec neukládala, nebo ne?\nod Ansam 24. 5. 2017 17:58\nTo najdôležitejšie ste nenapísali a to, či tie účty používajú protokol POP3 alebo IMAP.\nod Nikeid 15. 6. 2017 11:37\nJak není jasné, co jsem udělal? Cestu, kam Thunderbird ukládá zprávy, jsem přepsal z adresáře z C: na sdílený serverový disk, takže nově ukládá zprávy tam. Vždyť jsem to napsal.\nJedná se o IMAP protokol.\nVypadá to ale, že to takto jde udělat (přepsat cestu na sdílený disk a obsah té původní složky na C: smazat), protože nová složka (na serveru) už má taky několik GB, takže se to tam vše postahovalo samo.\nod eici 15. 6. 2017 11:53\nak je to IMAP tak všetky správy sú na serveroch. Teraz si len zmenil cestu kde sa to ukladá v tvojom PC/NAS.


Dezinfoservis: Za viníky plivání se záměrem šířit covid-19 označeni migranti. Chybí ale důkazy - Seznam Zprávy\nZprávyKoronavirus#StopCovidCZDezinfoservis: Za viníky plivání se záměrem šířit covid-19 označeni migranti. Chybí ale důkazy\ndezinformační servis Covid19CZ\nProtiimigrantskou rétoriku ve zprávách o plivání nákazy covid-19 podpořily falešné souvislosti\nO co jde? Článek popisuje incident, při němž došlo k plivání na polici se záměrem šířit koronavirus a byl publikován na webu pravdive.eu. Text neodkazuje na žádné další zdroje a ve stručnosti popisuje čtyři konkrétní případy, kdy lidé plivali na policejní složky. Tyto informace se dle všeho zakládají na pravdě, nicméně v textu samotném autor bez odkazů na další zdroje užívá protimigrantskou rétoriku. Celý text jsme vyhodnotili jako pravdivý, objevují se v něm ale prvky manipulace.\nFact-checking: Web pravdive.eu přebral veškeré informace z pravicového deníku breitbart.com, který dále odkazuje na primární zdroje. V první části textu se objevuje informace o zatčení tří lidí, kteří jsou členy skupiny „Bílých vest“ (členové této skupiny se snaží zvýšit povědomí mezi mladíky z Molenbeeku o nebezpečí koronaviru). Zprávu také potvrdila dvě relevantní belgická média (zde a zde). Problematické nicméně je, že ve výše uvedeném textu (včetně titulku) je informace podána tak, že daný incident měl něco společného s migrantskou problematikou. Další informace v článku se týká zatčení ženy ve Francii, která byla uvězněna na sedm měsíců poté, co plivla na policisty a vyslovila přání, aby zemřeli na covid-19. I tato informace pocházela z důvěryhodného francouzského deníku. Dále článek zmiňuje případ bezdomovce „z migranstkého prostředí“, který byl odsouzen ke dvěma letům vězení poté, co okradl další bezdomovce a později plivl na policii. I tato informace byla potvrzena, nicméně v primárním zdroji se nepotvrzuje, že se opravdu jedná o bezdomovce – imigranta. Proto lze konstatovat, že i v tomto případě byla zmínka k pravdivé informaci doplněna, aby vyvolala zdání falešné souvislosti. Na konci článek zmiňuje tři útoky, kt kterým došlo během jednoho dne ve Vídni. I tato zpráva by měla být pravdivá dle dalších zdrojů (zde a zde).