Student „B“ (muž, 45let) - Láskyplný majestát\nStudent „B“ (muž, 45let)\nRozhovory Jasutani rošiho se studenty - Předmluva editora\nStudent: Můj koan je Mu.\nRoši: Abyste realizoval ducha Mu musíte bez odbočování pokračovat podél železné cesty vedoucí do nekonečna. Jedno zastavení, mnoho zastávek, vše zmaří osvícení. Nejužší osvícení. Nejužší oddělení od Mu je oddělení o mnoha kilometrech. Takže buďte pečlivý a snaživý! Neoddělujte se od Mu ani když sedíte, stojíte, chodíte, jíte nebo pracujete.\nStudent: Nemohu předstírat, že všude chodím s Mu. Nevím, jestli se předpokládá, že budu nebo nebudu rozumět.\nRoši: Kdybyste řekl Nerozumím po hlubokém dojmu, bylo by to přesvědčivé, protože v pravdě není co chápat. V nejhlubším smyslu slova nechápeme nic. To, co může být poznáno filosofy a vědci rozumem je jen malá část vesmíru. Když si představíme toto plnící pero coby vesmír, chápeme možná špičičku pera. Mohou filosofové a vědci vysvětlit, proč kvetou květiny neb proč po zimě přichází jaro? Když nemyslíme v koncepcích, nejhlubší naše část funguje....\nStudent: Ano, jasně to chápu, ale...\nRoši: Takže jestliže můžete čestně říci Já tomu nerozumím, porozuměl jste už velmi mnoho. Nyní jděte zpět a pracujte na svém koanu ještě intenzivněji.\nStudent: Vím, co to je Mu! Toto je Mu v jedné situaci (vezme rošiho hůlku). Toto je Mu v jiné situaci (zvedne jiný předmět). Jiné než co jsem než co jsem neznal.\nRoši: To není špatné. Jestliže skutečně víte, proč jste řekl to Já jsem neznal, pak by odpověď ovšem měla být ještě lepší. Je jasné, že stále o sobě přemýšlíte jako o entitě stojící a existující odděleně od ostatních entit. Obsah mé ranní řeči byl odevzdán všem. Zúčastnil jste se mé přednášky?\nStudent: Ano, zúčastnil.\nRoši: Pak víte, jak velmi důležité je vzdát se myšlenky na „mne“ stojícího v opozici k „nim“. To je jen iluze vyprodukovaná falešným viděním. Abyste došel k seberealizaci musíte přímo zažít, že vy a vesmír jste jedno. Samozřejmě, že to chápete teoreticky, ale teoretické porozumění je jako obrázek: není to věc, ale pouhá její reprezentace. Musíte utéci od logických zdůvodňování a uchopit realitu!\nStudent: Myslím, že to dokážu, ano dokážu!\nRoši: Také dobře, řekněte mi teď hned, jak je veliká vaše Skutečná podstata!\nStudent: (po odmlce) No, to závisí na okolnostech. V jedné situaci mohu být věcí, v jiné něco jiného.\nRoši: Kdybyste realizoval Pravdu, dokázal byste okamžitě odpovědět daleko konkrétněji. Když takto rozpřáhnu ruce (demonstruje to), kam až mé ruce sahají? Odpovězte hned!\nStudent: (odmlčí se) Nevím. Jenom vím, že někdy jsem tamta hůlka a někdy se cítím jako něco jiného a nejsem si jist, co.\nRoši: Už jste skoro tam, Nezaváhejte nyní a konejte své cvičení s nejkrajnějším úsilím.


Zloděj ujížděl policistům, nakonec skončil v potoce - Plzeňský deník\nZloděj ujížděl policistům, nakonec skončil v potoce\nPřeštice - Muži nyní hrozí až dva roky ve vězení.\nKrádeží, která se během několika okamžiků změnila v policejní honičku, se od neděle zabývají policisté z Přeštic. Vše začalo v prodejně potravin, kterou se třiatřicetiletý muž rozhodl vykrást. Během jeho počínání ho ale vyrušili strážnící městské policie, kteří na místě zrovna prováděli kontrolu. Zloděj neváhal, s lupem ihned naskočil do přistaveného auta a začal strážníkům ujíždět směrem na Klatovy.\n"Hlídka městské policie začala okamžitě ujíždějící vozidlo pronásledovat, postupně se k ní přidali i policisté z obvodního oddělení policie Přeštice, Švihov a Klatovy." sdělil k případu policejní mluvčí Jan Koželuh. Policisté podle něj během celé akce spolupracovali s operačním důstojníkem, který koordinoval postup.\nPronásledování skončilo ve Švihově, kde řidič i se třicetiletou spolujezdkyní ve vysoké rychlosti havaroval a skončil v místním potoce. Tím však celé drama neskončilo. Oba se totiž z auta dostali a pokusili se o útěk, v čemž jim ale dokázali zabránít zasahující policisté.\n"Lustrací řidiče bylo zjištěno, že má vysloven zákaz řízení všech motorových vozidel. Kriminalisté již muži sdělili obvinění ze spáchání trestného činu krádeže a mařením výkonu úředního rozhodnutí a vykázání, za jejichž spáchání mu hrozí trest odnětí svobody až na dva roky," dodal Koželuh.


Aktuální nabídka dražby zemědělských objektů Šenov u Nového Jičína denně zásobovaná stovkami realitních kanceláří. Vyberte si dražby zemědělských objektů Šenov u Nového Jičína než Vás někdo předběhne.\nzemědělské objekty Šenov u Nového Jičína\nKategorie dražby zemědělských objektů Šenov u Nového Jičína se neobjevuje v nabídce tak často. Hledáte-li pro sebe, rodinu či přátele dražby zemědělských objektů Šenov u Nového Jičína neváhejte ani chvilku a pokud Vás některá z nemovitostí osloví je dobré kontaktovat prodejce či makléře. Většinou je dražby zemědělských objektů Šenov u Nového Jičína právě druhem nemovitosti, který je obvykle hledaný a díky menší četnosti v nabídce je hojně poptávaný.\nLevné dražby zemědělských objektů Šenov u Nového Jičína\nPrávě hledáte své nové bydlení či jiný druh nemovitosti v kategorii dražby zemědělských objektů Šenov u Nového Jičína, pokud v této kategorii nemůžete nalézt vhodnou nemovitosti zkuste i kategorii následující zemědělské objekty Šenov u Nového Jičína, a to zemědělské objekty na prodej Šenov u Nového Jičína, pronájem zemědělského objektu Šenov u Nového Jičína, dražby zemědělských objektů Šenov u Nového Jičína.\nPokud nalezené nemovitosti v kategorii zemědělské objekty k dražbě Šenov u Nového Jičína nesplňují Vaše představy, rozšiřte své hledání na nemovitosti v následujících kategoriích zemědělské objekty Šenov u Nového Jičína, zemědělské objekty na prodej Šenov u Nového Jičína, pronájem zemědělského objektu Šenov u Nového Jičína, dražby zemědělských objektů Šenov u Nového Jičína.\nJe možné, že v lokalitě Šenov u Nového Jičína nebudou zcela všechny nemovitosti, které hledáte, zkuste se podívat ještě do následujících kategorií, a to Reality Šenov u Nového Jičína na dražba nebo dražby komerčních nemovitostí Šenov u Nového Jičína. Pokud se nechcete navíc omezovat druhem prodeje nemovitosti Šenov u Nového Jičína použijte následující kombinace pro vyhledání nemovitostí Reality Šenov u Nového Jičína případně komerční nemovitosti Šenov u Nového Jičína.\nNehledáte dražby zemědělských objektů Šenov u Nového Jičína ?\nPokud jste v této kategorii dražby zemědělských objektů Šenov u Nového Jičína omylem a hledáte jiný typ nemovitosti zkuste si vybrat z následujících :\nDražba bytu Šenov u Nového Jičína\nDalší lokality v okolí dražby zemědělských objektů Šenov u Nového Jičína\nPro ještě lepší výsledek ve Vašem hledání v kategorii dražby zemědělských objektů Šenov u Nového Jičína, si můžete upřesnit lokalitu pro Váš současný výběr dražby zemědělských objektů Šenov u Nového Jičína. Určitě lépe naleznete dražby zemědělských objektů Šenov u Nového Jičína, který hledáte.


Jméno Katarzyna Karolina Naše jména Aktuální databáze křestních jmen a příjmení, jejich četnost, význam a původ , svátek\nJméno Katarzyna Karolina má 0 lidí.\nJméno Katarzyna Karolina je složeno z více jmen. Jméno Katarzyna nosí 91 obyvatel ČR, svátek slaví 25.11., má význam: čistá, cudná, mravná a původ řecký. Jméno Karolina nosí 3042 obyvatel ČR, svátek slaví 14.7., má význam: muž (Karel) a původ německý.\nDiskuze na téma: Jméno Katarzyna Karolina Ostatní diskuze:


JN Guitars Cask Punchcoal jen za 6590 Kč - Reloop DJ.cz\nPerfektní JN Guitars Cask Punchcoal s jakostní značkou JN Guitars - tento artikl musíte mít ve slevové akci za 6190 Kč. Nakupujte v našem e-shopu za skvělé ceny. Vyberte si zboží v celkové hodnotě nad 3000 Kč a poštovné máte ZDARMA. Vy tak neplatíte nic navíc!\nVýrobce: JN Guitars\nDiskontní JN Guitars Cask Punchcoal od známého výrobce JN Guitars - tento artikl nepropásněte v úžasné akci za 6190 Kč. Ve slevě nabízíme nepřeberné množství dalších položek. DOPRAVA ZDARMA nyní i bez speciálního kupónu, stačí nakoupit za víc než 3 tisíce korun. Nakoupit a ještě ušetřit, co si přát víc.\n4-strunná akustická Cigar Box kytara s rezonátorem nabízející výraznou barvu zvuku. Tělo nástroje je vyrobeno z masivního smrku. Mahagonový krk je osazen palisandrovým hmatníkem. Kromě toho je vybavena rezonátorem Single cone wooden biscuit, nultým pražcem a kobylkovým pražcem z ABS, otvory ve tvaru F klíče a poniklovanou ladící mechanikou Diecast s chromovými kolíky. Součástí balení je také přenosný obal. Povrchová úprava nástroje je Cask burst open pore.\nParametry produktu JN Guitars Cask Punchcoal\nNázev: JN Guitars Cask Punchcoal\nVšechny produkty od výrobce JN Guitars\nDalší produkty od výrobce JN Guitars\nZobrazit všechny produkty od výroce JN Guitars


ŽENA-IN - Vůně čerstvě vypraného prádla\nS rozkvetlými narcisy pro mě začíná chalupářská sezona. Vždycky se těším, až otevřu okna starého domu a pustím dovnitř čerstvý vzduch. Sundám záclony, stáhnu ubrusy, ložní prádlo a dám se do praní.\nS rozkvetlými narcisy pro mě začíná chalupářská sezona. Vždycky se těším, až otevřu okna starého domu a pustím dovnitř čerstvý vzduch. Sundám záclony, stáhnu ubrusy, ložní prádlo a dám se do praní. Mohla bych sice převléknout postele do povlečení ze skříně, ale to není ono. Není nad krásnější spánek než ulehnout do čerstvě vypraného voňavého povlečení usušeného na podkrkonošském povětří.\nTo mi za tu námahu stojí. Vlastně to neberu jako námahu. Tady je praní něco jako uvítací rituál. Je to radost.\nVytáhnu si na zápraží starou vířivku, napustím ji vodou a peru jak za stara. Mezi stromy natáhnu šňůry a nechám prádlo povlávat ve větru jako plachty plachetnice. Sluníčko ho krásně vybělí a provoní. Každou chvilku se s ním chodím pomazlit. Kdyby mě tak někdo viděl, jak beru látku do dlaní a nořím do ní nos, měl by mě za blázna.\nBa ne, ženy by mě určitě pochopily. Jako moje sousedka na kopečku. Podle šňůr plných prádla vždycky pozná, že teď už budu jezdit každý víkend. Vždycky se tomu směje: Moje prádlo na šňůře je jako vlajka na stožáru.\nAno, vůbec bych se za takovou vlajku nestyděla.\nKdybych si udělala anketu nejvoňavějších věcí světa, jedno z předních míst by určitě obsadila vůně čerstvě vypraného prádla. No jen si to představte. Na okna pověsím čisté voňavé záclonky, na sůl dám čistý ubrus s vázou lučních kytek a večer ulehám do sluncem provoněných peřin.\nAby se mi pak nezdál sen, že se procházím rozkvetlou voňavou loukou.\nNáš redakční tip pro krásné vůně vypraného prádla:\nTak příjemný pocit si nyní můžete kdykoli vybavit díky oblíbené aviváži Silan. Tato značka společnosti Henkel ČR představuje poslední inovaci v péči o tkaniny – Silan Fresh Iris. Vaše oblečení prostoupí výjimečnou, nádhernou a dlouhotrvající příjemnou vůní fialových květů kosatce. Silan Fresh Iris zanechá vaše prádlo po vyprání na dotek jemné a voňavě svěží.\nSilan mám ráda. Aviváž používám v podstatě jen kvůli tomu, jak potom krásně voní prádlo\nkačinka: Já je používám, ale vždycky si koupím nějaký, co voní nejmíň. Zelený lenor.\nkačinka: zkus Euronu, tam jsou taky různý, s vůní i bez vůně\nkačinka: tady (USA) ano. I prasky bez vuni, pro alergiky a tak.\nkačinka: Když dáš do máchání troškuocta, tak to není cítit a přitom je prádlo heboučké. Taky nesnáším "vůně".\nSOS: existuje nějaká aviváž bez "vůně"? Ty smrady nesnáším, tak zatím aviváže nepoužívám.\nTen fialový Silan voní moc pěkně . Taky mám na prvním místě z nejvoňavějších věcí vůni vypraného prádla.\njá používám modrý Lenor a občas Silan. Tyto aviváže mi voní nejvíc a dlouho v prádle vydrží. A suším jedině v sušičce, mám ráda prádlo bez prachu a taky bez žehlení\ngerda: dobrá reklama, nenásilná.\nValíčková: je pravda, že voňavé prádlo nevytvoří žádný z reklamou nabízených přípravků... zkoušela jsem Lenor, Silan a podobně a nic moc... Proto teď používám aviváže, které se nedají koupit běžně v obchodech, a jsem tak spokojená, že ani přes léto nemusím dávat prádlo ven a riskovat vyblednutí na sluníčku. Navíc mám sušičku, což je opravdu skvělá věc, takže většinu prádla ani nežehlím...\npoužívám už dlouho Lenor, jednu době jedině modrý, teď mi víc voní žlutý\nNedám na Silan dopustit. Používám ho skoro pro každé praní a prádlo je pak krásně voňavé!!! Peřiny také ráda dávám na sluníčko, mám ráda, když mi voní i trička.\nTaké používáme aviváž při každém praní. Dlouho nám vydrží, ředíme ji. Pokaždé máme jinou a také se mi zdá, že vyjdou nastejno\nTaky mi voní prádlo uschlé na slunci. Ale aviváž poctivě přidávám při každém praní - prádlo vypadá svěže i když jej dám po vyprání do skříně a vytáhnu za měsíc. Značku aviváže neřeším, drahé, levné, bílé, barevné, přijde mi to všechno na jedno brdo.\nje milé jak se všechny shodneme, že prádlo sušené venku na sluníčku je voňavé - takovou vůni nevytvoří žádný z reklamou nabízených přípravků.\nštístko: ráno svléknu, naházím do pracky, pres den ususím a vecer povlíknu. Az se povlecení rozsype, vymením ho za novou verzi. Nic neskládám a nezehlím.\nštístko: nežehli, stejně se to hned zmuchlá\nJá na tom sluníčku suším, to je vůně A co teprve v zimě\nkdyby se nyšel někdo,kdo mi bude prát a žehlit povlečení,tak mám převlíknuto a vypráno každý druhý den . hrozně ráda se vždycky zachumlám do deky.\nVůni čerstvě vypraného prádla miluju, zvlášť při\nTolik romantiky kvůli reklamě - ale uznávám, že mají pravdu, není nad prádlo usušené na čerstvém vzduchu a na sluníčku.


Po stopách „americké“ války: Putování neprostupnou deltou Mekongu | Reflex.cz\nVladimír Štědrý 11. října 2020 • 07:30\nfoto: Vladimír Štědrý\nDelta Mekongu je nekonečná spleť džungle, říčních ramen, kanálů, bystřin, bažin, ale také rýžových polí, ovocných sadů a rybářských farem. Toto vodní bludiště má rozlohu dvou třetin naší republiky. Delta je tak nasáklá vodou, že vlastně není jasné, zda je to ještě pevná země rozedraná vodními proudy, nebo už jsou to ostrovy v moři sladké vody.\nMekong (Me Công) už tady není ani sám sebou. Dělí se do devíti mohutných ramen, takže mu Vietnamci říkají Devět draků. Lidé tady často bydlí v domcích na kuřích nohách, protože příliv padesát kilometrů vzdáleného moře zvedá hladinu až o dva metry. Ještě horší jsou povodně. Nejhorší je pocit, že nevíte, kam vás meandry vedou, a že na vás džungle tlačí zleva, zprava a někdy i shora. Máte pocit, že rozpažíte a dotknete se břehů. Nejdříve jsme tady pádlovali, pak už bylo lepší jen se odrážet od břehu. Tak úzký byl kanál.\nDžungle nad námi se zavřela jako past, vyhnala světlo a dopoledne změnila v soumrak. Vzduch byl dusný a visela v něm tíseň. Chvíli jsem věřil, že jsem v srdci temnoty, ztracen uprostřed mekongské delty. Džungle nás obkličovala, svírala chřtán a zase ho rozvírala. Nebylo kam prchnout. Kořeny prorůstaly až do vody a mangrovy chránily břehy lépe než ostnatý drát. Občas nás němě míjel člun, sem tam jsme míjeli samotářské domky zarostlé v džungli.\nNa stromech byly uzounké bambusové žebříky, a tak jsem pochopil, že to, co považuji za neprůchodnou změť větví a listů, je ve skutečnosti zdejší sad. Jaká by asi byla procházka v opravdové divoké džungli, kolem jejíž břehů jsme proplouvali...\nDnes kolem projíždějí lodě, které vypadají jako plovoucí zahrady: jedna veze stromky, další je zelinářství... Všechny lodě mají na přídi namalované oči. Místní věří, že když se vynoří krokodýl, řekne si prý, že takhle velkou rybu ještě neviděl, a raději uteče, aniž by ublížil lidem na palubě.\nKdo ovšem chce, ještě pořád tu může najít spoustu památek a vzpomínek na dobu války, třeba prezidentský palác v centru města. Moderní stavba, kde sídlili jihovietnamští prezidenti a kterou dvakrát bombardovali jejich vlastní piloti, kteří byli v prvním případě „jen“ proti režimu a v druhém přímo ve službách nepřítele. V parku přímo před průčelím budovy dodnes stojí jeden z tanků, které 30. dubna 1975 v 10.45 prorazily bránu areálu a zůstaly stát s hlavní namířenou na stavbu. Tehdy Saigon padl. Uvnitř zůstal bílý mercedes, jímž tehdejší prezident Thieu jezdil.\nProhlédnout si můžete i strážnice, odkud strážní dávno utekli, nebo telefonní ústřednu se ztichlými aparáty. V konferenčním sále, kde ve vzrušené době konfliktu zasedala vláda, na ministry stále čekají mikrofony. Nohy návštěvníků se dnes boří do těžkého koberce v sále, kde se konaly státní večeře. Pracovna prezidenta a soukromé místnosti dodnes nesou známky luxusu. Ze všech míst a předmětů, jež kdysi byly součástí historických událostí, jsou dnes jen historické rekvizity. Abyste se sem dostali, stačí si koupit levnou vstupenku.\nKdyž jste dole v podzemí, zpotíte se za chvilku jako myš. Otrlé povahy si mohou půjčit vietnamskou přilbu, pušku a baťoh, aby věděly, jaké to tehdy opravdu bylo.\nJedna bomba je zvlášť obrovská. Turisté se u ní prý rádi fotí, protože je to největší bomba, na jakou si mohou ve svém životě sáhnout. Měří asi čtyři metry. Obsahovala Agent Orange, jedovatou látku, s níž se snažili Američané zbavit plochy džungle listí, aby se tam nemohli ukrývat Vietkongové. Podařilo se jim to. Lidé, které toxická látka zasáhla, jsou dodnes nemocní a místo zdravých dětí se jim rodí mrzáci. Pak jsou tady pušky, pistole, revolvery, kulomety, samopaly.\nVyšel jsem ven a zjistil, že na nádvoří muzea začal mezi tanky a letadly jakýsi večírek. Stály tu stolky s občerstvením a pivem a u nich muži i ženy, mnozí v uniformách vietnamské armády. Někteří byli tak staří, že se možná jako mladí plížili podzemními tunely, džunglí delty Mekongu nebo bahnem rýžových polí kolem Ho Či Minova Města. Šel jsem k jednomu z šedovlasých mužů a zeptal se ho, jestli bojoval tady někde v okolí města. „Ano, bojoval jsem tady,“ řekl a úsměv mu trochu ztuhl. Asi neměl zájem povídat si zrovna o tomhle. Kolem bylo jídlo, pití, zábava… „Ta válka už dávno skončila,“ dodal rezolutně.\nKlíčová slova: válka, cestování, Asie, Lidé a Země, řeka, Vietnam, Mekong, delta, válka ve Vietnamu, tunely


Microsoft Basic Optical Mouse (P58-00059) | MALL.CZ\nNacházíte se zde: Úvodní strana›PC, notebooky a kancelář›PC doplňky, příslušenství›Klávesnice, myši›Myši›Microsoft Basic Optical Mouse (P58-00059)\nHodnocení: 5 4 hodnocení Značka: Microsoft Náš kód: 567447\nOptická myš přiznivé cenové kategorie od Microsoftu. Získejte výhody špičkové optické technologie. Optický snímač s rozlišením ***800 dpi** přináší. USB. Celý popis\nZáruka: 24 měsíců (IČ 24 měsíců) Náš kód: 567447\nJosef Š., Velké Opatovice\nžádný problém, splňuje očekávání\nPraktická a přitom elegantní myš známé značky vhodná pro každodenní využití doma i v kanceláři. Tato myš je základní a levnou variantou s elegantním designem, který umožňuje pohodlné držení jak v lévé tak v pravé ruce. Myš lze připojit přes USB rozhraní, které se dnes nachází na většině notebooků a počítačů v dostatečném počtu. Díky podpoře technologie Plug and Play nemusíte instalovat žádné ovladače a můžete se okamžitě pustit do práce.\nOptické snímání a rolovací kolečko\nDíky optickému snímání pohybu nabízí myš mnohem vyšší míru komfortu oproti dříve používané mechanické kuličce. Pomocí optického senzoru s vysokou citlivostí je posun kurzoru na obrazovce monitoru rychlý a plynulý. Jedná se o optickou myš se základní sestavou tlačítek. Základní dvojici těch tradičních doplňuje široké rolovací kolečko, které zároveň funguje jako tlačítko třetí. Rolovací kolečko umožňuje pohodlně listovat dokumenty a internetovými stránkami bez zbytečného zdržování se s rolovací lištou na okraji obrazovky.


1 Takže to je lepší, GoDaddy nebo Wix?\n2 Porovnání Wix vs. GoDaddy\n3 Snadné použití GoDaddy vs Wix\n3.0.1 Pojď tati☆☆☆☆☆ 5/5\n4 Tvůrce webových stránek GoDaddy vs Wix\n4.0.1 Pojď tati☆☆☆☆☆ 4/5\n5 Šablony, motivy a přizpůsobitelnost GoDaddy versus Wix\n5.0.1 Pojď tati☆☆☆☆☆ 3/5\n6 Porovnejte funkce elektronického obchodování Wix nebo GoDaddy\n6.0.1 Pojď tati☆☆☆☆☆ 3.5 / 5\n7.0.1 Pojď tati☆☆☆☆☆ 2,5 / 5\n7.0.2 Wix☆☆☆☆☆ 3.5 / 5\n8 Wix nebo GoDaddy pro funkce?\n8.0.1 Pojď tati☆☆☆☆☆ 3/5\n9 Náklady na doménu Wix nebo GoDaddy\n9.0.1 Pojď tati☆☆☆☆☆ 4/5\n10 Wix proti GoDaddy zákaznické podpoře\n10.0.1 Pojď tati☆☆☆☆☆ 5/5\n11 Rychlost, dostupnost a spolehlivost GoDaddy vs Wix\n11.0.1 Pojď tati☆☆☆☆☆ 5/5\n12.0.1 Pojď tati☆☆☆☆☆ 4.5 / 5\n13 Závěr GoDaddy vs. Wix\n14 Nejčastější dotazy týkající se GoDaddy vs Wix\n14.1 Mohu na webu GoDaddy použít web Wix?\n14.2 Jaký je rozdíl mezi GoDaddy a Wix?\n14.3 Je Wix levnější než GoDaddy?\n14.4 Je GoDaddy lepší než Wix?\n14.5 Používá se Wix snadněji než GoDaddy?\nTvůrci webových stránek jsou nástroje, které umožňují komukoli vytvořit web bez jakýchkoli technických znalostí. Nejsou schopny vytvářet složité webové stránky, ale někdy potřebujete pouze způsob, jak rychle vytvořit jednoduchý web. Tehdy se stavitelé webových stránek hodí.\nV této recenzi porovnám Wix a GoDaddy. Wix je jedním z nejpopulárnějších tvůrců webových stránek, zatímco GoDaddy je jedním z největších registrátorů domén. Oba nabízejí registraci domény a tvůrce webových stránek, ale který z nich dělá práci lépe?\nTakže to je lepší, GoDaddy nebo Wix?\nGoDaddy je lepší, pokud chcete vytvořit web rychleji, ale Wix má celkově lepšího tvůrce webových stránek. Wix má lepší funkce, více možností přizpůsobení a otevírá více způsobů, jak přistupovat k vytváření vašich webových stránek.\nPorovnání Wix vs. GoDaddy\nUž jsem vám řekl, že Wix je celkově lepší, ale stále existují některé věci, pro které je GoDaddy dobrý. Pojďme porovnat GoDaddy a Wix vedle sebe a uvidíme, pro co je každý z nich dobrý (přepínejte mezi nimi pomocí přepínače)\nSnadné použití GoDaddy vs Wix\nPojď tati☆☆☆☆☆ 5/5\nGoDaddy i Wix se snadno používají. GoDaddy má snadnější počáteční vytváření webových stránek. Stačí odpovědět na několik otázek a tvůrce webu GoDaddy pro vás vytvoří web.\nPo vytvoření webu můžete upravit některé prvky webu. To je místo, kde se Wix snadněji používá. GoDaddy také není složitý; je to jen to, že editor Wix je intuitivnější.\nPro snadnost použití jsou GoDaddy i Wix snadno použitelné a ani úplný začátečník by neměl mít problémy s jedním z nich. Je snazší vytvořit web pomocí GoDaddy a je snazší jej upravit pomocí Wix. Je jen na vás, které z těchto možností si ceníte více.\nWix má editor, který je přátelštější pro začátečníky než ten, který GodDady používá. Jednoduchý drag and drop tvůrce webových stránek, nemohli být snadnější použití.\nJe to velmi intuitivní; stačí kliknout na libovolnou funkci, kterou chcete přidat na svůj web, a přetáhnout ji tam, kam chcete.\nWix si klade za cíl poskytnout nejjednodušší zážitek z vytváření webových stránek. A na základě toho, jak jejich editor pracuje, to přesně poskytují. Vytvoření webu může vyžadovat více úsilí než v případě programu GoDaddy’s Builder, ale provedení dalších úprav a změn na vašem webu nemůže být jednodušší.\nTvůrce webových stránek GoDaddy vs Wix\nPojď tati☆☆☆☆☆ 4/5\nGoDaddy používá tvůrce webových stránek ADI (Artificial Design Intelligence). To znamená, že dostanete řadu otázek k zodpovězení a tvůrce vytvoří web na základě vašich odpovědí. Chyba mi, že se nazývá ADI a ne AID, což by znělo lépe a dávalo smysl, ale bez ohledu na jméno se stále dělá práce.\nWebové stránky vytvořené pomocí ADI vypadají překvapivě dobře, když vezmete v úvahu skutečnost, že byly vytvořeny automatizovaným softwarem. Jak již bylo řečeno, budou stále docela obecní. Takže pokud jste v pořádku, když váš web vypadá stejně jako mnoho jiných webů, GoDaddy zde není špatná volba.\nJedna věc, která stojí za zmínku, je, jak rychle si můžete vytvořit web s GoDaddy. Tento proces trvá méně než hodinu. Je-li pro vás rychlost důležitá, je dobré vědět, že pro vytváření webových stránek neexistuje rychlejší možnost než GoDaddy.\nExistují tři přístupy k vytvoření webové stránky s Wix; sestavení jedné od nuly, úprava existující šablony nebo použití ADI.\nPomocí Wixova nástroje drag and drop stačí začít s prázdným plátnem a přidat všechny prvky, které chcete na svůj web, sami.\nPokud chcete jednodušší proces než začít s prázdným plátnem, můžete si vybrat šablonu a přizpůsobit ji editoru. Přidávání, odebírání, změna velikosti a přesouvání prvků v okolí nemůže být jednodušší. Stačí přidat prvek a umístit ho kamkoli budete chtít.\nTřetí možností je použití ADI, které funguje stejným způsobem jako tvůrce webových stránek Godaddy.\nPokud narazíte na nějaké problémy při vytváření webových stránek, je v editoru nápověda, která obsahuje odpovědi na nejčastější problémy.\nWix má lepší tvůrce webových stránek než GoDaddy. Wix má jak drag and drop editor, tak možnost použít víceméně stejný typ builderu, jaký používá GoDaddy.\nŠablony, motivy a přizpůsobitelnost GoDaddy versus Wix\nPojď tati☆☆☆☆☆ 3/5\nGoDaddy má na výběr obrovské množství témat. Navzdory velkému počtu témat je mnoho z nich velmi podobné, takže není na výběr tolik možností.\nPřizpůsobitelnost témat je omezená. Můžete změnit pouze některá základní nastavení, například text, obrázky a tlačítka. Změny základního nastavení jsou dokonce omezena. Obrázky mohou jít pouze na místa určená k umístění obrázků a můžete si vybrat pouze písma a barvy, které jsou v motivu zabaleny..\nObrovské množství témat neznamená moc s tak malým přizpůsobením. Bez dostatečného přizpůsobení nemůžete na svůj web přidat osobní dotek. Tento duel Wix vs GoDaddy jde ve prospěch Wixe.\nWix má kolem 600 bezplatných témat s vlastnostmi specifickými pro dané odvětví. Počet témat je nižší než u GoDaddy, ale Wix témata mají lepší design.\nKromě lepšího designu získáte také lepší možnosti přizpůsobení pomocí editoru Wix. S editorem drag and drop můžete umístit cokoli přesně tam, kam chcete. Pro svůj web si můžete vybrat barvy, písma a typy animací. Výška a rozvržení sekcí lze také upravit pomocí editoru. Dalším velkým bonusem je, že editor Wix umožňuje majitelům elektronického obchodu přizpůsobit důležité prvky digitálního obchodu.\nSe znalostí kódování existují neomezené možnosti přizpůsobení. Budete mít přístup k kódu webu, takže pomocí CSS a HTML můžete přizpůsobit více či méně vše na svém webu.\nJednou z nevýhod Wix je, že váš výběr šablony je konečný. Pokud se rozhodnete přepnout používanou šablonu, budete si muset od začátku vytvořit nový web.\nPorovnejte funkce elektronického obchodování Wix nebo GoDaddy\nPojď tati☆☆☆☆☆ 3.5 / 5\nGoDaddy ani Wix se specializují na eCommerce, ale stále můžete vytvořit internetový obchod s oběma. Všimněte si, že ne všechny plány GoDaddy podporují internetové obchody; pouze nejdražší plán.\nWix a GoDaddy mají několik společných věcí. Oba vám umožňují uvést neomezený počet produktů bez transakčních poplatků. Tyto produkty mohou být fyzické nebo digitální a můžete jim nabídnout slevy a kódy prodeje. K dispozici je také funkce, která vám umožňuje nastavit flexibilní možnosti přepravy s Wix i GoDaddy.\nGoDaddy nabízí několik platebních možností, které můžete použít ve svém obchodě. Celý seznam si můžete prohlédnout zde.\nNejvětším bonusem GoDaddy je integrovaná možnost využití opuštěného košíku. U Wix musíte tuto funkci přidat pomocí aplikace třetí strany.\nKromě integrovaných nástrojů pro obnovu opuštěného vozíku a integrovaných nástrojů pro e-mailový marketing má GoDaddy méně funkcí elektronického obchodování než Wix.\nJiž jsem zmínil některé funkce elektronického obchodování, které získáte u obou společností, které porovnáváme. Nyní se podívejme na další funkce, které přicházejí s WIx.\nPři prodeji fyzických produktů můžete nastavit varianty a možnosti produktů. Obchod Wix podporuje 6 možností produktu. Každá z těchto možností může mít až 30 možností. Celkový počet variant, které můžete spravovat, je 300.\nNa základě vašich preferencí a umístění budete automaticky připojeni k nejvhodnější z 24 různých platebních bran, které můžete použít s Wix. Pokud chcete, můžete přepnout na různé poskytovatele ručně.\nS Wixem můžete vytvořit vícejazyčný obchod. Chcete-li to provést, budete muset do editoru přidat další jazyky a ručně přeložit popisy stránek a produktů.\nAktuálně existuje beta verze automatizovaného daňového softwaru, který můžete použít. Existují určitá omezení umístění, kdo může software používat v beta verzi, ale pokud žijete mimo Brazílii a Indii, měli byste být v pořádku.\nS Wix Ascend můžete získat další funkce elektronického obchodování, ale budete muset zaplatit další předplatné. Zde je seznam plánů Ascend, které nabízejí:\nAscend Basic: 10 $ / měsíc\n50 formulářů pro zachycení olova\n10 přizpůsobitelných formulářů\n5 e-mailových marketingových kampaní / měsíc (zklamáním je, že tento plán neumožňuje propojení adresy e-mailové kampaně s vaší doménou)\n9500 e-mailů / měsíc\n5 pravidel automatu\n5 sociálních příspěvků za měsíc\nAscend Professional: $ 24 / month\n150 formulářů pro zachycení olova\n20 přizpůsobitelných formulářů\n20 e-mailových marketingových kampaní / měsíc (zklamáním je, že tento plán neumožňuje propojení adresy e-mailové kampaně s vaší doménou)\n50 000 e-mailů / měsíc\n20 automatových pravidel\n20 sociálních příspěvků za měsíc\nAscend Unlimited: 49 $ / měsíc\nNeomezený počet přispěvatelů\nNeomezené formy zachycení olova\nNeomezené e-mailové marketingové kampaně / měsíc (zklamáním je, že tento plán neumožňuje propojení adresy e-mailové kampaně s vaší doménou)\n1 000 000 e-mailů / měsíc\nNeomezená pravidla automatů\nNeomezené kampaně na sociální příspěvky za měsíc\nPojď tati☆☆☆☆☆ 2,5 / 5\nWix☆☆☆☆☆ 3.5 / 5\nGoDaddy přichází s integrovanými návrhy klíčových slov a sledováním SEO. Můžete také upravit základy (meta tituly, URL slimáky atd.) A odeslat svůj soubor Sitemap do vyhledávačů, ale to je holé minimum, které byste měli očekávat od jakéhokoli tvůrce webových stránek..\nPokud jde o integraci sociálních sítí, nemůžete vkládat živé sociální kanály. Vše, co můžete udělat, je přidat tlačítka pro sledování různých sítí na vašem webu.\nGoDaddy nemá žádný obchod s aplikacemi, takže již nemusíte dále rozšiřovat funkce SEO. To, co zde vidíte, je vše, co dostanete. Alespoň dostanete vestavěné nástroje pro e-mailový marketing s každým z plánů GoDaddy.\nWix vám poskytuje pomoc s klíčovými slovy a SEO sledování prostřednictvím jejich SEO Wiz. Získáte také základní možnosti úpravy meta titulů, URL slimáků a podobných částí vašeho webu.\nIntegrace sociálních sítí přichází s více funkcemi. Kromě přidání tlačítek pro sledování můžete na svůj web zobrazit i galerie živých kanálů a obrázků.\nWix Ascend je samostatné předplatné, které jsem zmínil v předchozí části. S Ascend můžete vytvořit a spravovat všechny své marketingové kampaně na jednom místě.\nWix není na SEO bohatý, ale ani GoDaddy. Alespoň s Wix můžete přidat další možnosti SEO prostřednictvím aplikací, takže Wix je lepší volbou mezi nimi.\nWix nebo GoDaddy pro funkce?\nÚčelem GoDaddy je rychle vytvářet jednoduché webové stránky. Rychlost vytváření těchto webů přichází za cenu malého počtu funkcí, které GoDaddy má.\nS GoDaddy získáte funkce, o kterých jsme hovořili v předchozích sekcích, neomezenou šířku pásma a úložiště a funkce online schůzek.\nBloggové tam nebudou rádi, když zjistíte, že ani nemůžete přidávat komentáře a hledat.\nGoDaddy nemá mnoho funkcí, takže pokud hledáte něco jiného než nejjednoduššího možného webu, měli byste si zvolit Goixad Builder přes GoDaddy’s.\nPlány Wix přicházejí s několika užitečnými funkcemi pro blogování. Kromě vyhledávání a komentářů existují možnosti pro kategorizaci příspěvků, sociální záložky a sledování výkonu.\nMůžete také nahrávat videa přímo na svůj web. Počet videonahrávek, které můžete nahrát, je omezen na základě plánu, ke kterému jste přihlášeni. Tomu lze zabránit vložením videí na svůj web. Vkládání není omezeno pouze na videa; můžete vložit jakýkoli kód HTML.\nŘekl jsem vám o většině funkcí Wixu v předchozích sekcích, ale jednu věc, kterou jsem nezmínil, je, že si můžete vybrat mezi použitím Google Analytics a Analytics Analytics.\nExistují omezení šířky pásma a úložiště, která závisí na plánu, který si vyberete, ale iu nich je Wix v tomto srovnání s lepšími funkcemi.\nNáklady na doménu Wix nebo GoDaddy\nZde je částka, kterou vás za GoDaddy bude stát obnova domény:\n.com: 17,99 $ / rok\n.netto: 19,95 $ / rok\n.org: 20,99 $ / rok\n.info: 23,99 $ / rok\n.mě: 19,99 $ / rok\n.wiki: 39,99 $ / rok\n.tv: 44,99 $ / rok\nJen mějte na paměti, že můžete registrovat více různých doménových rozšíření s GoDaddy než s Wix. Bylo by zbytečné je zde všechny vypsat, protože seznam je obrovský. Toto je pouze varování, abyste si mohli ověřit, zda si můžete zaregistrovat doménu, kterou chcete u Wix, dříve, než si vyberete tvůrce webových stránek.\nZde je kolik obnovy domény vás bude stát s Wix:\n.com: 14,95 $ / rok\n.netto: 14,95 $ / rok\n.org: 14,95 $ / rok\n.info: 14,95 $ / rok\n.mě: 17,95 $ / rok\n.wiki: 30,95 $ / rok\n.tv: 32,95 $ / rok\nWix je o něco levnější pro registraci domény, ale nemůžete zaregistrovat všechna rozšíření, která můžete s GoDaddy.\nWix proti GoDaddy zákaznické podpoře\nGoDaddy má nepřetržitou telefonickou a živou podporu chatu. Impozantní věc na jejich podpoře je, že mají podpůrné týmy pro 53 různých zemí s telefonními čísly umístěnými v zemi. To znamená, že nemusíte utrácet spoustu peněz za mezinárodní hovory a můžete získat podporu ve vašem jazyce.\nWix má pouze telefonickou a diskusní podporu. Telefonická podpora je omezena na pracovní dobu, ale je dobré, že v editoru Wix již máte odpovědi na nejčastější problémy.\nRychlost, dostupnost a spolehlivost GoDaddy vs Wix\nRychlost a dostupnost jsou jedním z nejdůležitějších faktorů pro web. Takto GoDaddy nedávno provedl tyto dva faktory:\nProvozní doba: 99,91%\nDoba odezvy: 315 ms\nWix a GoDaddy mají podobnou rychlost a provozuschopnost a v tomto ohledu dělají skvělou práci. Podívejte se, jak Wix v poslední době hraje:\nProvozní doba: 99,93%\nDoba odezvy: 347 ms\nPojď tati☆☆☆☆☆ 4.5 / 5\nExistují čtyři plány, ze kterých si můžete vybrat, a pouze ten nejdražší přichází s možností elektronického obchodování. Podívejme se na ně.\nZákladní: 10 $ / měsíc\n1 platforma pro seznam sociálních médií\n5 sociálních příspěvků a odpovědí / měsíc\n100 e-mailových marketingů za měsíc\nStandardní: 15 $ / měsíc\n3 platformy sociálních médií\n20 sociálních příspěvků a odpovědí / měsíc\n500 e-mailových marketingů za měsíc\nPrémium: 20 $ / měsíc\nNeomezené platformy pro sociální média\nNeomezené sociální příspěvky a odpovědi / měsíc\n25 000 e-mailových marketingů za měsíc\nElektronický obchod: 25 $ / měsíc\nNeomezená platforma pro seznam sociálních médií\nSe všemi plány GoDaddy získáte neomezenou šířku pásma a úložiště, ale kompromisem je, že získáte omezené platformy pro výpis sociálních médií, sociální příspěvky a sociální odpovědi.\nNa jeden rok dostanete zdarma také firemní e-mailovou adresu a telefonní číslo firmy.\nFunkce SEO jsou zahrnuty do všech plánů kromě nejlevnějšího plánu, takže možná budete chtít tento plán přeskočit. Přestože jsou plány GoDaddy o něco levnější než prémiové plány společnosti Wix, plány GoDaddy nejsou tak bohaté na funkce. Neexistuje ani žádný obchod s aplikacemi, který můžete použít pro další funkce, takže podle mého názoru má Wix lepší hodnotu za peníze.\nWix má pět plánů pro hosting webových stránek, zde je to, co je součástí každého z plánů:\nZdarma: 0 $ / měsíc\nŠířka pásma 500 MB\nPřiřazená adresa URL: username.wixsite.com/siteadress\nWix reklamy na každé stránce\nCombo: 13 $ / měsíc\nNeomezeno: 17 $ / měsíc\nPro: 22 $ / měsíc\n2 video hodiny\nVIP: 39 $ / měsíc\nVIP plán má stejné funkce jako Pro plán, ale dostanete také prioritní reakci a VIP podporu.\nInternetový obchod nelze vytvořit pomocí žádného z předchozích plánů. Pro eCommerce budete muset vybrat jeden ze svých obchodních plánů:\nObchodní Basic: 23 $ / month\nNeomezené podnikání: 27 $ / měsíc\n35 GB místa na disku\nObchodní VIP: 49 $ / měsíc\nK dispozici je také podnikový plán ve výši 500 USD. S tímto plánem získáte konzultace od odborníků z oboru a pomoc týmu Wix při založení vašeho podnikání a řešení všech problémů na cestě.\nHlavní rozdíly mezi plány Wix jsou množství místa na disku, které máte k dispozici, množství přehrávání videa, které můžete nahrát, a zda můžete vytvořit internetový obchod nebo ne..\nPěkným bonusem, který získáte u všech plánů, je bezplatná doména na 1 rok. Díky tomu je cena mezi systémy Wix a GoDaddy o něco vyrovnanější a zvyšuje se tím, že s Wixem získáte větší hodnotu za své peníze..\nZávěr GoDaddy vs. Wix\nVítězem je Wix!\nWix je výkonnější tvůrce webových stránek. S Wixem budete dělat více věcí a dělat to vše s větší svobodou. GoDaddy vám umožňuje vytvářet webové stránky rychleji, ale Wix vám umožňuje vytvářet webové stránky podrobněji.\nNejčastější dotazy týkající se GoDaddy vs Wix\nMohu na webu GoDaddy použít web Wix?\nAno, je to možné u některého z prémiových plánů Wix. K plánu Wix můžete připojit název domény. Tímto způsobem zůstane vaše doména na GoDaddy, ale kdokoli, kdo navštíví vaši doménu GoDaddy, uvidí váš web Wix.\nJaký je rozdíl mezi GoDaddy a Wix?\nWix je tvůrce webových stránek, který také nabízí registraci domény a hosting pro váš web Wix. Wix je specializovanější, takže jeho tvůrce webových stránek má výkonnější funkce. GoDaddy, na druhé straně, nabízí některé další služby, kromě služeb pro tvorbu webových stránek a registraci domén. S GoDaddy můžete získat vyhrazené telefonní číslo a všechny druhy hostingu (hosting VPS, dedikované servery, hosting WordPress atd.).\nJe Wix levnější než GoDaddy?\nKromě bezplatného plánu společnosti Wix je GoDaddy levnější než Wix. Plány Wix však mají více funkcí a lepší možnosti přizpůsobení. Tvůrce webových stránek společnosti Wix má vyšší kvalitu, takže i přesto, že jsou dražší, získáte s Wix za své peníze lepší hodnotu.\nJe GoDaddy lepší než Wix?\nGoDaddy nabízí více služeb než Wix. To znamená, že od GoDaddy se můžete dostat od Wixe. Když je porovnáme na základě služeb, které nabízejí (webový tvůrce), je Wix lepší než GoDaddy, protože má více funkcí a lepší možnosti přizpůsobení.\nPoužívá se Wix snadněji než GoDaddy?\nCelkově se celkem snadno používají. S Wixem je však jednodušší dělat některé věci, zatímco s GoDaddy je jednodušší něco dělat. Rychlé vytváření jednoduchých webových stránek je s GoDaddy snadnější než s Wix. Jakmile vytvoříte web, je snazší jej upravit pomocí Wix.\nContents0.0.0.1 Ante Rados1 Squarespace vs HostGator: Což je lepší?2 Porovnání HostGator vs Squarespace2.0.1 Čtvercový\nGoDaddy a SquareSpace nabízejí tvůrce webových stránek, ale jsou to oba skvělí tvůrci webových\nContents0.0.0.1 Ante Rados1 Takže HostGator vs DigitalOcean, což je lepší?2 Srovnání DigitalOcean vs HostGator2.0.1\nDreamHost vs GoDaddy: Který webový hostitel je pro vás nejlepší?\nDreamhost a GoDaddy jsou dva z pěti nejpopulárnějších dostupných poskytovatelů hostingu. Oba nabízejí řadu\nKdyž se rozhodnete pro vytvoření vítězného blogu nebo webu, musíte si udělat pravdu webhosting.\nNejlepší poskytovatelé dedikovaných serverů: Top 10 Recenzováno\n域名每年花费多少钱？ （＆ 送一;赠一）\nWordPress’i sürətləndirin: 26 WordPress Optimallaşdırma haqqında


Hotely v blízkosti: Changchun Normal University | Hotels.com\nHotely v části Changchun Normal University, Changchun\nHotely v blízkosti Changchun Normal University\nKde se ubytovat v okolí místa Changchun Normal University?\nNan-kuanChangchun Normal University – 5,4 km\nČchao-jangChangchun Normal University – 7,6 km\nCentrum městaChangchun Normal University – 7,4 km\nNan-kuanChangchun Normal University – 7 km\nCentrum městaChangchun Normal University – 6,9 km\nNan-kuanChangchun Normal University – 6,1 km\nCentrum městaChangchun Normal University – 5,7 km\nCentrum městaChangchun Normal University – 5,8 km\nNan-kuanChangchun Normal University – 7,2 km\nCentrum městaChangchun Normal University – 6,6 km\nCentrum městaChangchun Normal University – 5,5 km\nNan-kuanChangchun Normal University – 7,4 km\nCentrum městaChangchun Normal University – 6,1 km\nCentrum městaChangchun Normal University – 7,2 km\nStadion města Changchun\nStadion města Changchun, stadion ve čtvrti Nan-kuan, vyniká strhující atmosférou. Mezi hlavní atrakce destinace Stadion města Changchun se řadí nedaleká sportoviště jako Changchun Wuhuan Gymnasium.\nPokud máte v oblibě poklidnou relaxaci v zeleni, bude Nanhu Park v destinaci Čchao-jang to pravé místo pro vás. Pokud chcete strávit příjemné odpoledne uprostřed zeleně, máte příležitost. Nedaleko od ubytování se nachází Changchun Children's Park a Zoological and Botanical Garden of Changchun.\nUniverzita v Jilin\nPokud vás přitahuje atmosféra studentského života ve městě Changchun, budete chtít navštívit Čchao-jang, kde se nachází Univerzita v Jilin.\nChcete-li pořádně provětrat svou kreditní kartu, ochotně vás uvítá Silnice Čchung-čching ve čtvrti Centrum města.\nPalác loutkového císaře\nPalác loutkového císaře patří k významným památkám destinace Kchuan-čcheng.\nChangying Century City se nachází 57,7 km od centra města Changchun a rozhodně stojí za vaši návštěvu. Jestliže máte zájem o parky, které nabízí Changchun, jistě vás potěší, že v okolí se nachází Laodong Park a Zoological and Botanical Garden of Changchun.\nChangchun Normal University – další informace\nKde se nachází Changchun Normal University?\nChangchun Normal University se nachází ve čtvrti Er-tao. Projděte se jen tak po této čtvrti a třeba objevíte některou z místních pamětihodností. Pokud potřebujete tip na to, jak v této oblasti strávit volný čas, nenechte si ujít místa jako Palác loutkového císaře a Silnice Čchung-čching.\nKde se ubytovat v okolí destinace Changchun Normal University?\nDo 10 km od destinace Changchun Normal University můžete vybírat z 54 hotelů. Uvažujte nad některými z možností, které se těší oblibě našich hostů:\nGreentree Inn Changchun Normal University East Rin - 1 km\nJT Days Hotel - 4 km\nAtour Hotel Jiatai Changchun - 4 km\nSunshine 100 Holiday Hotel (Changchun Jilin Road) - 4,3 km\nJtour Inn Changchun Railway Station South Plaza - 4,7 km\nAktivity a zajímavosti v okolí destinace Changchun Normal University\nChangchun Normal University: Co stojí za to vyzkoušet?\nChangchun Normal University: Co stojí za to vidět?\nHotely v části ZhongGuo GuangXue KeXue JiShuGuan, Changchun\nHotely v části Changchun Wuhuan Gymnasium, Changchun\nHotely v části The Museum of The Imperial Palace of Manchukuo, Changchun\nDalší hotely ve městě Changchun (Čína)\nHotely – Changchun – s nejlepším hodnocením\nHotely – Changchun – nedávno přidané\nDalší – Hotely – Changchun\nDalší hotely – Changchun


Sax - Sax ve městě (2017; Elent music/Ty Vole!?) | BBaRáK - hip hop magazín\nSax - Sax ve městě (2017; Elent music/Ty Vole!?)\nNarodili jsme se v zemi, kde je prý dle pořekadla každý muzikantem. V rapu to platí asi dvojnásob, i když by s námi matematická logika nesouhlasila. Již delší dobu máme v našich končinách více interpretů než posluchačů, a tak si často pokládáme otázku, komu je vlastně ta umělecká tvorba směřovaná. Pojem "sami sobě" rozboří bariéru tuctovosti až tehdy, když pokoříte hranice zaběhlých kolejí a něčím vybočíte. Zaměřme se v následujících několika odstavcích na novou desku Saxe a pokusme se analyzovat, zda jsou jeho rukopis a umělecká duše natolik kvalitní, aby si získaly srdce posluchačů a slůvka uznání u nás – recenzentů.\npondělí 11. prosince 2017, 12:04\nDnes je vyzývavost na prvním místě, je nutné utvářet trendy, jít příkladem a omotávat si davy kolem prstu. Samozřejmě jsem to myslel s nadsázkou, ale pravdou je, že i netradiční účes, extravagantní oblečení a póza dokáží přimět posluchače, aby slepě jejich tvorbě věřili, aniž by ji vnímali. Jenže i tato generace odroste a také interpret se vyvíjí. Dokáže pak zaujmout i po třicítce vrstevníky, aniž by ze sebe dělal komedianta?\nZde začne promlouvat slovní zásoba, barva hlasu a umění s oběma elementy nakládat. Rap se mění z pouhého odříkávání do frázování, které je záhodno mít fonetickou stránku věci. Na co vlastně poukazuju? Nová deska Saxe je hodně melodická, v mnoha místech houpavá a zpívaná, chvílemi možná až moc, ale rozhodně při poslechu i se zavřenými oči jeho repertoár poznám. Hmatatelný důkaz, že mu byl dán talent, který se naučil prodávat. Porovnávat nové dílo s jeho prvním debutem z roku 2005 by bylo holým nesmyslem. Ta časová propast je u tohoto hudebního žánru tak obrovská, když pochopíme, jak nezadržitelně se vyvíjí a větví. A jedenáct let? Kolik z čtenářů této recenze pamatuje, co tehdy bylo.\nDost ale té úvodní omáčky, která mě napadla, když jsem zvažoval, jak tuto recenzi uchopit, a jak vlastně vůbec začít. Sax je obyčejný pražský kluk, který má rád hudbu a fotbal. Na sociálních sítích nehází denně dvacet příspěvků, neloví lajky a fanoušky. Neobléká se ani tak, že by se za ním lidé na ulici otáčeli. Nenásilným způsobem si omotává potencionální posluchače kolem prstu a nabízí jim to, co si sami dohledali. Jeho přirozenost je poznat i v obsahu textů, nehledej zde dealerské srdce s egem v každé kapse. Sax není Ektor.\nSax ve městě je dílo, které možná na první poslech vyvolá otazníky, zda se jedná o regulérní rapovou desku. S odstupem několika týdnů mohu s čistým svědomím říct, že ano, jen si musí člověk zvyknout na něco jiného, než je mu každý týden servírováno. Naopak cením tu uvolněnost a přirozenost, volnost oddechových skladeb, které vám pomohou odreagovat a zároveň čistit mysl a přemýšlet, co tím chtěl autor říct, přestože se nejedná o nikterak skryté jinotaje. Dokonce si dovolím tvrdit, že tvrdší věci jsou po chuti mým uším méně. Při pohledu na celek tam cítím ten nádech kreativnosti a chuti vložit do každého řádku nejen obsah, ale i adekvátní ventilaci skrze hlasový rozsah, kterým Sax celkem disponuje. Nebude z něj operní pěvec, ale něco ze svého hrdla vytáhnout dokáže.\nAlbum obsahuje pestrost, textovou i hudební. Sax dokáže proplouvat svým oblíbeným žánrem a přitom se i taktně a důstojně otírat i o další. Výsledkem jsou spolupráce, které vám navodí atmosféru jamajských dredařů, ale i divokého západu. Zatím si nedokážu představit, že toto album bude fungovat na běžných rapových mejdanech, jaké známe. Na druhou stranu nejen díky singlu „Ráj“ by mohl zabodovat i za hranicemi žánru a objevit se například na letních multižánrových festivalech, aniž by na stagi místo rytmu chytal kelímky s pivem.\nPo hudební stránce se jedná o velmi zajímavé dílo, je to i tím, že si několik produkcí obstaral Sax sám. Další beaty využil od lidí, se kterými má již zkušenosti a ví, co od nich má čekat. Však také oni vědí, co má asi tak rád. Tématy je deska obstojně pestrá, nejedná se o revoluční myšlenky, ale baví mě fakt, že obsahem zajíždí Sax místy i tam, kam by se jiní tuzemští rappeři asi ani neodvážili vstoupit. Je to dané i celkovým dojmeme, neboť toto album se netváří prvotně jako rapové, ale chce jen hudebně žít v tom moři nosičů, kterými jsme krmeni.\nHosté jsou v drtivé většině přátelského rázu, překvapením může být Cocoman nebo MC Wohnout. Spolupráce s Michajlovem funguje na výbornou, což už bylo doloženo v minulosti. Idea a MC Gey také špatné sloky nenabídli, a chemie s parťáky z projektů Bordel či MVP je sázkou na jistotu. Cover jej vykreslen nápaditě a nepostrádá také skrytou myšlenku, mám na mysli především zadní část a linku tvořící tracklist. Uvnitř pak můžete nalézt kompletní texty, což samozřejmě není na škodu, jen nevím, jestli je to dnes ještě potřeba.\nAlbum „Sax ve městě“ vykazuje silnější i slabší momenty, ale jako celek ho spojuje láska k hudbě. V hlavě vám utkví skladby typu „Mám“, „Ráj“, „Sax ve městě“, „Fáma“ nebo „Dům“. Opačným protipólem je například věc „EYOL“, kterou jsem po třetím poslechu celku začal přeskakovat. Zalíbení jsem nenašel také v „Horečka sobotní noci“ nebo „Volný pád“. Až s odstupem času dokážeme přesně analyzovat, nakolik je toto sólo úspěšné, já osobně se domnívám, že Saxovi více sluší práce v kolektivu, ale tahle placka špatná není. Člověk ji musí přijít na chuť a musí mít zájem hrát hru, kde karty rozdává Sax. Pro peníze dělaná nebyla. „…prachy jsou, my nebudeme, až nás sežerou…“\nRozhovor se Saxem o jeho nové desce Sax ve městě


Zobrazeno 1 - 24 (z 58 zboží)\nMotherhood Polštář klín 60x45cm, 0-6m Grey Classics\nPolštář klín pro novorozence zajišťuje bezpečnou polohu dítěte na zádech, napomáhá trávení a zabraňuje zvracení. Ventilační otvory zajišťují proudění vzduchu a snímatelný povlak je vyroben z bavlny v nejvyšší kvalitě. Součástí je i bavlněná,...\nMotherhood Polštář klín 30x30cm, 0-6m Pink Boats\nCestovní polštářek klín udržuje hlavičku ve stabilizované poloze a mírně ji nadzvedne. Zajišťuje cirkulaci vzduchu a usnadňuje tím termoregulaci. Sklon klínu usnadňuje dítěti dýchání, po kojení je dítě nakloněné a zbylý vzduch ze žaludku lépe...\nMotherhood Povlečení bavlněné mušelínové do postýlky Pro-Washed 2-dílné Mint Boats\nVelmi jemňoučké mušelínové povlečení Motherhood. - Praktická a bezpečná sada klasických povlečení do dětské postýlky. - Povlečení je vždy z jedné strany barevné se vzorem, z druhé strany bílé s nepravidelnými tečkami. - Zapínání na jemný zip...\nMotherhood Polštář klín 60x45cm, 0-6m Blue Classics\nMotherhood Vak na spaní mušelínový BIO 0-6m 0,5 tog Pink and Black Dots\nBIO mušelínový spací pytel Motherhood (TOG 0,5) byl navržen s ohledem na komfort dětí i rodičů.- Ušitý ze tří vrstev organického bavlněného mušelínu nejvyšší kvality s ekologickým certifikátem GOTS.- Velmi jemná struktura zajišťuje ideální...\nMotherhood Deka bavlněná mušelínová dvouvrstvá Pre-Washed 95x110cm Mint Boats\nMotherhood Deka bavlněná mušelínová dvouvrstvá Pre-Washed 95x110cm Pink Squares\nMotherhood Vak na spaní mušelínový BIO 6-18m 0,5 tog Pink and Black Dots\nMotherhood Zavinovačka Zip & swaddle 2,5-5kg Blue Classics\nInovativní zavinovačka Zip & swaddle představuje strečovou variantu novorozenecké zavinovačky. Elastický materiál ovine celé tělíčko miminka a navodí atmosféru těsnosti známou z maminčina bříška. Novorozenec se tím uklidní a snadněji usíná....\nMotherhood Zavinovačka Zip & swaddle 2,5-5kg Pink Classics\nMotherhood Plenka mušelínová BIO 2ks 85x85cm Pink and Black Dots\nBIO organické mušelínové pleny Motherhood jsou výjimečně jemné plenky, ušité z nejjemnějšího mušelínu, s ekologickým certifikátem GOTS. - Organické BIO mušelínové pleny Motherhood jsou nezbytnou výbavou, která nesmí chybět žádnému miminku. Hodí...\nKlínový polštář zaručuje bezpečnou pozici miminka při ležení na zádech. Je vybaven větracími otvory zajišťujícími volný průtok vzduchu. Má odnímatelný povlak vyrobený z nejkvalitnější bavlny. Na rozdíl od jiných podobných produktů na trhu je...\nMotherhood Zavinovačka s kokosovou výztuží 75x75cm Blue Classics\nKrásná dětská bavlněná zavinovačka pro miminka s kokosovou vložkou a zapínáním na suchý zip je vyrobena z nejkvalitnějších materiálů a je vyztužena a zateplena atestovaným polyesterovým vláknem. Zavinovačka je vybavena vyjímatelnou kokosovou...\nMotherhood Fusak do kočárku Softshell Classics Pink\nZimní fusak Softshell určený speciálně pro děti ve věku 6-18 měsíců.- Ideální pro aktivní děti: speciální konstrukce poskytuje praktické, snadno udržovatelné místo pro špinavé boty. Zapomeňte na nudné procházky bez opuštění kočárku. Už se nemusíte...\nMotherhood Polštář klín 30x30cm, 0-6m Blue Boats\nKojicí polštář Motherhood je klasický, přesto výjimečný polštář pro kojení. Podkovitý tvar polštáře zajišťuje miminku maximální pohodlí, zároveň poskytuje úlevu kojící mamince omezením napětí šíje a svalstva. Kojicí polštáře Motherhood jsou...\nMotherhood Polštářek ergonomický stabilizační pro novorozence 0-6m Pink Classics\nMotherhood Přikrývka mušelínová 2ks 100x120cm Pink Squares\nMultifunkční mušelínová přikrývka / plenka je extrémně měkká na dotek, neobvykle vzdušná a lze ji použít jako deku, zavinovačku, podložku na hraní nebo přebalování, clonu proti slunci, na odříhnutí nebo při kojení. Je to kousek, který musí mít...\nMotherhood Prostěradlo napínací s gumičkou BIO 60x120cm Black Dots\nPečlivě ušitá organická napínací prostěradla s gumičkou Motherhood můžete snadno navléci na matraci. - Úžasný, univerzální vzor s nepravidelnými černými tečkami je součástí nejžhavějších trendů sezóny a certifikovaná organická bavlna použitá na...


Strava v prvních 3 letech života rozhoduje o budoucím zdraví člověka | Rádio DAB Praha\nStrava v prvních 3 letech života rozhoduje o budoucím zdraví člověka\nGastroenterolog Jiří Bronský z Pediatrické kliniky 2. LF UK ve FN Motol ve studiu Reginy|foto:Eva Dvořáková\nStravování dětí v prvních 3 letech života ovlivní jejich zdraví po celý život. Pokud dostanou vyváženou stravu, mohou v dospělosti odolávat civilizačním chorobám, jako je například nadváha, cukrovka nebo srdečně-cévní onemocnění. V pořadu Třináctka Plus o tom hovořil gastroenterolog Jiří Bronský z Pediatrické kliniky 2. LF UK ve FN Motol.\nJiří Bronský je zároveň spoluautorem Iniciativy 1000 dní do života, která upozorňuje na tzv. nutriční programování, což je souhrn pravidel a doporučení, jak správně živit malé dítě.\nPodle docenta Bronského předurčují zdraví našich potomků v dospělosti geny pouze z 20 procent. Zbylých 80 procent je výsledkem vlivu okolních faktorů, hlavně životního prostředí a stravy v raném věku.\nDocent Bronský mluvil také o výzkumu, který prováděla Česká pediatrická společnost na více než osmi stovkách českých dětí ve věku od 6-ti měsíců do 3 let.\nVýzkum odhalil, že děti dostávají přiliš cukru, soli i nevhodných tuků a také nedostatek zeleniny.\nPodrobnosti si poslechněte v pořadu Třináctka Plus, který jsme vysílali 3. června 2014.\nVýživa dětí do 3 let má klíčový vliv na jejich budoucí zdraví, potvrdil v pořadu Třináctka Plus docent Jiříh Bronský z Pediatrické kliniky Fakultní nemocnice Motol. Jaký? Nejenom na to se ptala Štěpánka


30 A 3/2011 - 64\n30 A 3/2011 - 64Rozsudek KSPL ze dne 04.11.2011\nKrajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Roučky a soudců JUDr. Petra Kuchynky a Mgr. Jaroslava Škopka v právní věci žalobkyně: MEI Properties, a.s., se sídlem Politických vězňů 912/10, 110 00 Praha 1, IČ 247 27 873, zastoupené Mgr. Peterem Šmehýlem, advokátem, se sídlem Politických vězňů 912/10, 110 00 Praha 1, proti žalovanému: Krajský úřad Karlovarského kraje, se sídlem Závodní 353/88, 360 21 Karlovy Vary, v řízení o žalobě proti rozhodnutí Krajského úřadu Karlovarského kraje, odboru stavební úřad, ze dne 22.12.2010 č.j. 1959/SÚ/10-2,\nI. Rozhodnutí Krajského úřadu Karlovarského kraje, odboru stavební úřad, ze dne 22.12.2010 č.j. 1959/SÚ/10-2 se zrušuje a věc se vrací k dalšímu řízení žalovanému .\nII. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 7.760,- Kč, a to k rukám zástupce žalobkyně Mgr. Petera Šmehýla do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku .\nŽalobou doručenou Krajskému soudu v Plzni dne 21.1.2011 se žalobkyně domáhala zrušení rozhodnutí Krajského úřadu Karlovarského kraje, odboru stavební úřad, ze dne 22.12.2010 č.j. 1959/SÚ/10-2 (dále též jen „napadené rozhodnutí“), kterým bylo zamítnuto odvolání žalobkyně proti usnesení Magistrátu města Karlovy Vary, stavebního úřadu (dále též jen „prvoinstanční správní orgán“ nebo „stavební úřad“), ze dne 1.10.2010 sp.zn. SÚ/12364/09/Pos-330, kterým bylo konstatováno, že DELTATEL, s.r.o., se sídlem Politických vězňů 912/10, 110 00 Praha 1, není účastníkem řízení ve věci „Stavební úpravy a přístavba Národního domu Karlovy Vary (prodloužení platnosti stavebního povolení)“ (dále též jen „prvoinstanční rozhodnutí“).\nSpolečnost žalobkyně jako společnost nástupnická vznikla vnitrostátní fúzí splynutím zanikající společnosti MEI Properties, a.s, se sídlem Praha 1, Politických vězňů 912/10, PSČ 110 00, IČ 28253302, s další zanikající společností DELTATEL, s.r.o., se sídlem Praha 1, Politických vězňů 912/10, PSČ 110 00, IČ 27880362 (dále též jen „DELTATEL, s.r.o.“), v důsledku čehož na ní přešlo jmění obou zanikajících společností.\nŽalobkyně připomněla, že je právním nástupcem společnosti DELTATEL, s.r.o. a vlastníkem pozemku p.č. 2334/1 a budovy č.p. 1706 postavené na pozemku p.č. 2334/1 (vše v k.ú. Karlovy Vary), které jsou zapsány na LV č. 5878 vedeném Katastrálním úřadem pro Karlovarský kraj, Katastrální pracoviště Karlovy Vary. DELTATEL, s.r.o., nabyla uvedené nemovitosti na základě kupní smlouvy ze dne 8.10.2008 uzavřené se společností Telefónica O2 Czech Republic, a.s. Právní účinky vkladu vlastnického práva k uvedeným nemovitostem ve prospěch DELTATEL, s.r.o. nastaly dne 21.10.2008.\nDne 9.12.2009 vydal Magistrát města Karlovy Vary, Úřad územního plánování a stavební úřad (dále též jen „orgán prvního stupně“), pod č.j. SÚ/12364/09/Pos rozhodnutí, kterým prodloužil, na žádost společnosti ELTODO Národní dům, s.r.o. (dále též jen „stavebník“) ze dne 30.10.2009 platnost stavebního povolení vydaného orgánem prvního stupně dne 8.1.2008 pod č.j. SÚ/16419/07/Ho (dále též jen „stavební povolení“), a to o dva roky ode dne nabytí právní moci uvedeného rozhodnutí (dále též „prvotní rozhodnutí“).\nI přesto, že, dle názoru žalobkyně, DELTATEL, s.r.o., nabytím výše uvedených nemovitostí převzala procesní stav týkající se řízení ohledně stavebního povolení již dne 21.10.2008, orgán prvního stupně s DELTATEL, s.r.o. nejednal jako s účastníkem řízení, a rozhodnutí o prodloužení platnosti stavebního povolení společnosti DELTATEL, s.r.o. nedoručil. DELTATEL, s.r.o. se tak o existenci rozhodnutí o prodloužení platnosti stavebního povolení dověděla až od společnosti Telefónica O2 Czech Republic, a.s., a to dne 25.5.2010. V souladu s § 84 správního řádu pak DELTATEL, s.r.o. podala proti prvotnímu rozhodnutí odvolání, a to dne 31.5.2010 (dále též jen „odvolání proti prvotnímu rozhodnutí“). Orgán prvního stupně vydal dne 1.10.2010 usnesení, jímž rozhodl, že „společnost DELTATEL, s.r.o. není účastníkem řízení ve věci: Stavební úpravy a přístavba Národního domu Karlovy Vary (prodloužení platnosti stavebního povolení)“ (dále též jen „rozhodnutí orgánu prvního stupně“). Proti rozhodnutí orgánu prvního stupně žalobkyně podala odvolání, neboť v důsledku fúze společnost DELTATEL, s.r.o. zanikla ke dni 1.10.2010 a jejím právním nástupcem se stala žalobkyně. Odvolání bylo podáno již dne 6.10.2010, kdy bylo předáno k poštovní přepravě (dále též jen „odvolání“). Dne 28.12.2010 obdržela žalobkyně do své datové schránky rozhodnutí, kterým žalovaný zamítl odvolání proti rozhodnutí orgánu prvního stupně a rozhodnutí orgánu prvního stupně potvrdil.\nŽalobkyně vyslovila přesvědčení, že napadeným rozhodnutím bylo zcela popřeno její právo být účastníkem řízení, v němž se rozhoduje o prodloužení platnosti stavebního povolení. Z odůvodnění rozhodnutí orgánu prvního stupně je zřejmé, že na základě odvolání proti prvotnímu rozhodnutí žalovaný zrušil prvotní rozhodnutí a věc vrátil zpět orgánu prvního stupně. Žalobkyně namítala, že rozhodnutí žalovaného, kterým žalovaný zrušil prvotní rozhodnutí, nebylo žalobkyni nikdy doručeno. Přitom toto rozhodnutí by mohlo mít zásadní vliv na práva žalobkyně v následném řízení, neboť žalovaný, pokud v důsledku odvolání žalobkyně proti rozhodnutí o prodloužení platnosti stavebního povolení zrušil prvotní rozhodnutí, musel se vypořádat s otázkou účastenství a pokud odvolání vyhověl a prvotní rozhodnutí zrušil, musel mít za to, že žalobkyně je účastníkem řízení. Přitom v řízení následujícím po zrušení prvotního rozhodnutí dospěl žalovaný, stejně jako orgán prvního stupně, k závěru, že žalobkyně účastníkem řízení, v němž se rozhoduje o prodloužení platnosti stavebního povolení, není.\nŽalobkyně považovala napadené rozhodnutí za nepřezkoumatelné. Z odůvodnění napadeného rozhodnutí je zřejmé, že žalovaný odvolání žalobkyně nepochopil a vůbec se nezabýval argumentací prezentovanou v odvolání, pokud jde o existenci účastenství žalobkyně v řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení. Tato skutečnost vyplývá z odůvodnění napadeného rozhodnutí, v němž žalovaný uvádí, že převážná část námitek odvolatele, kterými se snaží obhájit a zdůvodnit účastenství v řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení na stavbu, směřuje spíše k územnímu rozhodnutí. Žalobkyně v odvolání pochopitelně nebrojila proti územnímu rozhodnutí, ani proti stavebnímu povolení jako takovému, snažila se však žalovaného přesvědčit o svém postavení účastníka řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení. Dle názoru žalobkyně, pokud jde o prodloužení platnosti stavebního povolení, správní orgán o žádosti stavebníka na prodloužení platnosti stavebního povolení rozhoduje ve správním řízení, neboť výsledkem postupu správního orgánu, k němuž byl dán podnět stavebníkem jeho žádostí o prodloužení platnosti stavebního povolení, je rozhodnutí, kterým správní orgán v určité věci zakládá, mění nebo ruší práva nebo povinnosti jmenovitě určené osoby. Výsledkem tohoto postupu je pak rozhodnutí, kterým správní orgán buď zamítne žádost stavebníka na prodloužení platnosti stavebního povolení, anebo jí vyhoví. Protože se však jedná o změnu stavebního povolení co do časové platnosti, kladným rozhodnutím správního orgánu budou dotčena i práva účastníků stavebního řízení. S ohledem na tuto skutečnost byla žalobkyně přesvědčena, že účastníkem řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení musí být osoby, které splňují podmínky účastenství pro stavební řízení v čase, kdy správní orgán rozhoduje o žádosti stavebníka. V případě, že je kladně zodpovězena otázka, zda správní orgán rozhoduje o prodloužení platnosti stavebního povolení v správním řízení, pak je potřebné zodpovědět otázku, kdo je účastníkem takovéhoto správního řízení. Dle názoru žalobkyně jsou účastníky takovéhoto řízení subjekty, které splňují podmínky účastenství, jak jsou definovány v § 109 stavebního zákona, přičemž tyto podmínky musí splňovat v čase, kdy správní orgán o žádosti rozhoduje. V případě, že je právní závěr žalobkyně ohledně posuzování účastenství v řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení správný, je nutné, aby se správní orgán, v případě žalobkyně, vypořádal s otázkou, zda žalobkyně je účastníkem řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení a své rozhodnutí ve věci účastenství náležitě odůvodnil.\nŽalovaný se v odůvodnění napadeného rozhodnutí nedostatečně vypořádal s otázkou a právním posouzením, zda žalobkyně je účastníkem řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení. Prakticky pouze odcitoval odůvodnění rozhodnutí orgánu prvního stupně a uzavřel, že neshledal v postupu stavebního úřadu žádné závažné pochybení, které by zakládalo důvod ke změně či zrušení napadeného usnesení. Argumentaci žalobkyně skrze judikaturu žalovaný odmítl s poukazem na skutečnost, že předložená judikatura se vztahuje k otázce účastenství v stavebním řízení a že se v dané věci nedá použít, protože v projednávané věci se jedná o řízení o prodloužení platnosti již vydaného pravomocného stavebního povolení. Týž žalovaný, který se při hodnocení účastenství v řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení odmítl řídit judikaturou Nejvyššího správního soudu i Ústavního soudu s ohledem na skutečnost, že se nejedná o stavební řízení, ale o řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení, pak na str. 9 napadeného rozhodnutí výslovně uvedl, že stavební úřad musí při rozhodování o prodloužení platnosti stavebního povolení brát v úvahu i práva a oprávněné zájmy účastníků stavebního řízení i ochranu veřejných zájmů. Žalovaný zároveň uvedl, že odvolací správní orgán, stejně jako prvostupňový, vychází při stanovení okruhu účastníků řízení z § 109 stavebního zákona. Tedy, žalovaný při stanovení okruhu účastníků řízení vycházel z § 109 stavebního zákona, tedy z ustanovení, který stanovuje okruh účastníků pro stavební řízení, a i přesto odmítl stanovit okruh účastníků dle judikatury Nejvyššího správního soudu a Ústavního soudu, která řeší otázku účastenství ve stavebním řízení, s argumentací o její nepoužitelnosti, neboť judikatura řeší účastenství ve stavebním řízení a nikoliv v řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení. Napadené rozhodnutí tím žalovaný učinil značně vnitřně rozporným a lze pouze stěží zjistit, z jakého důvodu nebyl žalobkyni přiznán statut účastníka řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení. Tato otázka je o to zásadnější, že prvotní rozhodnutí, proti němuž žalobkyně podala odvolání a které bylo následně žalovaným zrušeno, bylo doručováno společnosti Telefónica O2 Czech Republic, a.s., která naposledy jako účastník figurovala ve stavebním řízení, v němž bylo vydáno stavební povolení, ale která v čase vydání prvotního rozhodnutí již nesplňovala podmínky účastenství ve stavebním řízení a podle argumentace žalovaného, resp. orgánu prvního stupně, neměla být účastníkem řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení. Pokud skutečně účastníkem tohoto řízení neměla být, pak je otázkou, proč ji prvotní rozhodnutí bylo doručováno.\nŽalobkyně rovněž namítala, že žalovaný se v napadeném rozhodnutí nevypořádal s argumentací prezentovanou v odvolání samotném. Žalovaný se spokojil toliko s konstatováním, že k jednotlivým námitkám odvolatele se nebude jednotlivě vyjadřovat, protože byly dostatečně objasněny v odůvodnění tohoto rozhodnutí. Žalobkyně s tím nesouhlasila a tvrzení žalovaného odmítala. I proto, že se žalovaný v napadeném rozhodnutí nevypořádal s jednotlivými prezentovanými argumenty, byla žalobkyně přesvědčena, že napadené rozhodnutí je nepřezkoumatelné.\nŽalovaný blíže neuvedl, z jakých skutečností vycházel, když dospěl k závěru, že odvolatel, resp. jeho vlastnická práva, nebudou rozhodnutím o prodloužení platnosti stavebního povolení přímo dotčena, a proto nemůže být účastníkem řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení. Žalobkyně s tímto závěrem nesouhlasila, neboť již pociťuje značné dopady do své majetkové sféry (vlastnického práva), které jsou generovány skutečností, že ačkoliv bylo vydáno stavební povolení, které mělo platnost 2 roky, stavebník nezahájil práce na stavebním díle dle stavebního povolení a je otázkou, kdy se tak stane a zda vůbec. S ohledem na rozsah stavebního díla, na nějž se vztahuje stavební povolení, je žalobkyně dotčena na svém vlastnickém právu více, než kdyby k zahájení stavby došlo v souladu se stavebním povolením. Žalobkyně v té souvislosti vyslovila přesvědčení, že napadené rozhodnutí bylo vydáno pouze a výlučně z důvodu, že město Karlovy Vary má eminentní zájem na provedení stavebního díla dle stavebního povolení, přičemž tato skutečnost již byla několikrát veřejné prezentována v tisku a televizi. Nadto, je potřeba si uvědomit, že stavební dílo má být provedeno, resp. se má týkat nemovitostí, které původně vlastnilo město Karlovy Vary, které smlouvou převedlo vlastnické právo k nemovitostem uvedeným ve stavebním povolení, na stavebníka.\nK věci samé žalobkyně dále uvedla, že žalovaný se měl v napadeném rozhodnutí pouze vypořádat s otázkou, proč rozhodl tak, jak rozhodl, přičemž tyto skutečnosti žalovaný v napadeném rozhodnutí neuvedl. Žalobkyně byla přesvědčena, že napadeným rozhodnutím jí byla odňata práva účastníka řízení v řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení. Žalobkyně tak nemůže náležitě chránit a bránit svá práva a oprávněné zájmy v řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení. Napadené rozhodnutí odporuje právnímu řádu České republiky. Přesvědčení, že s ní mělo a má být jednáno jako s účastníkem řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení, opírala žalobkyně o následující skutečnosti: a) je vlastníkem výše konkretizovaných nemovitostí nacházejících se v k.ú. Karlovy Vary zapsaných na LV č. 5878 vedeném Katastrálním úřadem pro Karlovarský kraj, Katastrální pracoviště Karlovy Vary, b) uvedené nemovitosti přímo sousedí s nemovitostmi, na nichž má být prováděná stavba dle stavebního povolení, a to ze třech stran (nemovitosti žalobkyně jsou obdélníkového tvaru a sousedí s pozemky, na nichž má být prováděná stavba dle stavebního povolení tak, že tyto nemovitosti „obtékají" nemovitosti žalobkyně, vyjma strany z ulice Jugoslávská, c) stavbou povolenou stavebním povolením je vlastnické právo žalobkyně přímo dotčeno.\nŽalobkyně souhlasila s tvrzením žalovaného, že předchozí vlastník souhlasil s výstavbou dle stavebního povolení. Namítala však, že pokud byl vysloven souhlas s provedením stavby dle stavebního povolení (nebyly vzneseny žádné námitky účastníků), byl takový souhlas vztažen na stavební povolení, které má platnost 2 roky a v tom čase všichni účastníci mohli být oprávněně přesvědčeni, že do dvou let ode dne nabytí právní moci stavebního povolení bude se stavbou započato a s ohledem na tyto skutečnosti se mohli sami dostatečně zařídit, aby jejich práva byla dotčena co nejméně. Pokud však se stavbou nebylo započato ve lhůtě dvou let, pak by měl mít účastník stavebního řízení právo brojit proti prodloužení platnosti stavebního povolení jako účastník řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení, když prodloužením platnosti stavebního povolení dojde k přetrvávání zásahů do oprávněných zájmů účastníka, s čím však již účastník nemusí souhlasit. Nadto, osoba, která o vydání stavebního povolení žádá, musí mít již v čase podání žádosti o vydání stavebního povolení zajištěny veškeré prostředky pro úspěšnou výstavbu dle stavebního povolení. Pokud tomu tak není, je to držitel stavebního povolení, který svým neprofesionálním přístupem zmaří své právo zahájit stavební práce ve lhůtě dvou let ode dne právní moci stavebního povolení. Prodloužením platnosti stavebního povolení pak dojde, resp. může dojít, k nadměrným a ničím neodůvodněným zásahům do sféry práv účastníka. Vydáním stavebního povolení nemohlo dojít ke konzumaci práva účastníka stavebního řízení účastnit se dalších řízení, která se dotýkají platnosti stavebního povolení, eventuálně jiných změn týkajících se stavebního povolení, jako je řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení.\nO tom, že žalobkyně naplňuje obě podmínky účastenství v řízení, svědčí dle ní i skutečnost, že samotnou výstavbou, která má být dle stavebního povolení provedena, je žalobkyně přímo dotčena tím, že provedením stavby dojde ke snížení činitele denní osvětlenosti v kancelářské budově č.p. 1706, a rovněž dojde ke zvýšení hladiny hluku a emisí vlivem umístění vjezdu do podzemních garáží v ul. Jugoslávská a umístěním vzduchotechnických zařízení na střeše stavby, jež má být dle stavebního povolení provedena.\nDalším důvodem, proč žalobkyně je a musí být účastníkem řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení, je, aby měla možnost náležitě hájit a chránit své zájmy v souladu s právními prostředky, které jí nabízí právní řád České republiky. Žalobkyně připomněla, že hlavním předmětem jejího podnikání je pronájem nebytových prostor, včetně prostor nacházejících se v budově č.p. 1706 na ulici Jugoslávská v Karlových Varech. Již dnes má žalobkyně potíže s pronájmem nebytových prostor právě s ohledem na skutečnost, že její potenciální klienti mají obavu o nerušený výkon nájemního práva v čase provádění výstavby dle stavebního povolení a požadují po žalobkyni ponížení standardně účtovaného nájemného, aby byli vůbec ochotni jednat o dalších podmínkách nájemní smlouvy. V čase výstavby nelze vyloučit ani legitimní požadavek nájemců na slevu z nájemného z důvodu neumožnění nerušeného užívání předmětu nájmu, když v důsledku výstavby budou imise hluku a prachu na nemovitosti odvolatele enormní. Prodlužováním platnosti stavebního povolení tak dochází k prodlužování nejistoty na straně žalobce a třetích osob, které by si pronajaly prostory v budově žalobkyně. Za předpokladu, že by se stavbou bylo započato ve lhůtě dle stavebního povolení, bylo by možné legitimně očekávat, že v určitém období dojde k dokončení výstavby a k ukončení zásahů do práv žalobkyně. Prodlužováním platnosti stavebního povolení však dochází k prodlužování doby nejistoty kdy a zda vůbec bude se stavbou započato a zda nedojde k opětovnému prodloužení platnosti stavebního povolení. Hypoteticky se tak může stát, že platnost stavebního povolení bude prodlužována nekonečně dlouho, a to bez toho, aby osoby, které splňují podmínky účastenství ve stavebním řízení, mohly jakkoliv reagovat či hájit své zájmy a práva.\nS ohledem na výše uvedené žalobkyně zopakovala, že měla být považována za účastníka řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení, protože a) dle § 115 odst. 4 stavebního zákona může stavební úřad prodloužit platnost stavebního povolení na odůvodněnou žádost stavebníka podanou před jejím uplynutím; b) dle § 115 odst. 4 stavebního zákona stavební povolení pozbývá platnosti, jestliže stavba nebyla zahájena do 2 let ode dne, kdy nabylo právní moci; c) prodloužením doby platnosti stavebního povolení dochází ke změně povolení, resp. ke změně časových podmínek stavebního povolení, která se dotýká všech osob, jež splňují podmínky pro přiznání postavení účastníka ve stavebním řízení, v čase, kdy správní orgán rozhoduje o žádosti stavebníka na prodloužení platnosti stavebního povolení; d) protože samotnou žádostí stavebníka se zahajuje postup správního orgánu (stavebního úřadu), jehož účelem je vydání rozhodnutí (rozhodnutí o prodloužení platnosti stavebního povolení), jímž se v dané věci zakládají, případně mění práva (právo zahájit výstavbu dle stavebního povolení v pozdějším čase, než v čase stanoveném stavebním zákonem); stavební úřad rozhoduje o žádosti o prodloužení platnosti stavebního povolení, ve smyslu § 9 správního řádu, ve správním řízení; e) účastníkem správního řízení, není-li stavebním zákonem určeno jiné vymezení účastníků řízení, jsou osoby uvedené v § 27 správního řádu, přičemž žalobce se v tomto případě přiklání k závěru, že okruh účastníků v řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení je vymezen v § 109 odst. l stavebního zákona; f) žalobkyně splňuje podmínky účastenství jak dle § 109 odst. l stavebního zákona, tak dle § 27 odst. 2 správního řádu; g) správní orgány rozhodly v rozporu s právním řádem, pokud rozhodly, že žalobkyně není účastníkem řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení, a tedy i napadené rozhodnutí je v rozporu se zákonem; h) napadeným rozhodnutím byla žalobkyně zkrácena na právech tím, že jí byl odňat statut účastníka řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení a tím i práva účastníka, která mohla v řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení uplatnit.\nŽalovaný ve vyjádření k žalobě ze dne 18.4.2011 navrhoval zamítnutí žaloby jako nedůvodné a v podrobnostech se odkázal na odůvodnění napadeného rozhodnutí.\nZe správního a soudního spisu se k věci podávají následující podstatné skutečnosti. Dne 8.1.2008 vydal stavební úřad pod sp.zn. SÚ/16419/07/Ho-330 rozhodnutí, kterým vydal stavební povolení na stavbu „Stavební úpravy a přístavba Národního domu Karlovy Vary“ na pozemcích parc.č. 2321, 2330, 2334, 2335 a 2336 v k.ú. Karlovy Vary (dále též jen „Stavba“). Žádost o vydání stavebního povolení podala ELTODO Národní dům, s.r.o. Jako podmínka č. 4 stavebního povolení bylo uvedeno, že Stavba bude dokončena do 31.12.2010. Účastníkem řízení byla ve stavebním povolení označena mj. i Telefónica O2 Czech Republic, a.s.\nNa základě kupní smlouvy ze dne 8.10.2008 uzavřené mezi Telefónica O2 Czech Republic, a.s. (jako prodávající) a DELTATEL, s.r.o. (jako kupující) se DELTATEL, s.r.o. stala vlastníkem pozemku p.č. 2334/1 a budovy č.p. 1706 postavené na pozemku p.č. 2334/1 v k.ú. Karlovy Vary zapsaných na LV č. 5878 vedeném Katastrálním úřadem pro Karlovarský kraj, Katastrální pracoviště Karlovy Vary. Právní účinky vkladu vlastnického práva k uvedeným nemovitostem ve prospěch DELTATEL, s.r.o. nastaly dne 21.10.2008. Pozemek parc.č. 2334/1 vznikl rozdělením pozemku parc. č. 2334 na pozemky parc. č. 2334/1 a parc. č. 2334/2, který je ve vlastnictví ELTODO Národní dům, s.r.o.\nELTODO Národní dům, s.r.o. podala dne 30.10.2009 žádost o prodloužení platnosti stavebního povolení ze dne 8.1.2008. Stavební úřad rozhodnutím ze dne 9.12.2009 vydaným pod č.j. SÚ/12364/09/Pos-330 prodloužil platnost stavebního povolení na Stavbu o 2 roky od nabytí právní moci. Proti tomuto rozhodnutí se DELTATEL, s.r.o. odvolala. Žalovaný rozhodnutím ze dne 13.9.2011 č.j. 1513/SÚ/10-3 zrušil rozhodnutí o prodloužení platnosti stavebního povolení a věc vrátil stavebnímu úřadu k novému projednání.\nDne 1.10.2010 bylo vydáno prvoinstanční rozhodnutí, v němž stavební úřad nejdříve citoval znění § 109 stavebního zákona, aby dále konstatoval: „V odvolání k rozhodnutí o prodloužení platnosti stavebního povolení uvádí DELTATEL, s.r.o., že svou povahou nahradila účastníka řízení Telefónica O2 Czech Republik, a.s. tím, že nabyla do vlastnictví nemovitosti této společnosti. Ve skutečnosti parc. č. 2334 (dříve celá ve vlastnictví Telefónica O2 Czech Republik) byla rozdělena na parc. č. 2334/2 (je částečně dotčena výstavbou) v současnosti ve vlastnictví investora a parc. č. 2334/1 (není dotčena výstavbou) ve vlastnictví spol. DELTATEL, s.r.o. Předpoklad účastníka řízení jako vlastníka sousedního pozemku má dvě podmínky. Existenci vlastnického práva jako podmínku základní a možnost přímého dotčení tohoto práva navrhovanou stavbou jako podmínku druhou. V posuzovaném případě žadatelé splňují pouze první podmínku. Druhou podmínku nesplňují, jelikož povolená stavba žádnou svojí částí nezasahuje do pozemků ve vlastnictví DELTATEL, s.r.o. Vzhledem k tomu, že pozemek parc. č. 2334/2 je v současnosti ve vlastnictví spol. ELTODO Národní dům s.r.o. (dříve ve vlastnictví Telefónica O2 Czech Republic), hmota a výška přístavby objektu je dána územním rozhodnutím a podmínky pro výstavbu jsou dány stavebním povolením, stavební úřad po důkladném prozkoumání shledal, že v řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení nemá společnost DELTATEL s.r.o. postavení účastníka řízení. I když to není ve stavebním zákoně výslovně upraveno, je pravomocné stavební povolení závazné také pro právní nástupce účastníků řízení. Vyplývá to z ustanovení § 73 odst. 3 správního řádu, podle kterého jestliže je pro práva a povinnosti účastníků určující právo k movité nebo nemovité věci, je pravomocné rozhodnutí závazné i pro právní nástupce účastníků řízení. Pro účastenství ve stavebním řízení jsou práva k pozemkům určující vždy.“.\nŽalobkyně brojila proti prvoinstančnímu rozhodnutí odvoláním ze dne 4.10.2010, když odvolací námitky byly obdobné jako námitky žalobní.\nŽalovaný napadeným rozhodnutím odvolání zamítl a prvoinstanční rozhodnutí potvrdil. V odůvodnění žalovaný citoval odvolání žalobkyně a závěry obsažené v odůvodnění prvoinstančního rozhodnutí. K věci samé uvedl: „Úvodem je třeba zdůraznit, že převážná část námitek odvolatele, kterými se snaží obhájit a zdůvodnit účastenství v řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení na výše uvedenou stavbu, směřuje spíše k územnímu rozhodnutí, ať už se jedná o rozsah výstavby, případně její objem a její vliv na nemovitosti, které jsou ve vlastnictví odvolatele. Právní předchůdce odvolatele společnost Telefónica O2 Czech Republic, a.s. vydala k územnímu řízení souhlasné stanovisko dne 5.2.2007 pod č.j. AS/7632/2007, s podmínkami, které byly splněny (např. studie zastínění, odstupové vzdálenosti). Územní rozhodnutí bylo vydáno dne 14.5.2007 pod č.j. SÚ/10547/06/Lo-328.3 a nabylo právní moci dnem 28.6.2007. Dne 15.11.2007 podal stavebník žádost o vydání stavebního povolení na výše uvedenou stavbu. Nutno připomenout, že v průběhu stavebního řízení nebyla vznesena ze strany společnosti Telefónica O2 Czech Republic, a.s. jediná námitka, o které by stavební úřad musel rozhodovat, případně ji zamítnout. Dne 8.1.2010 vydal stavební úřad stavební povolení na výše uvedenou stavbu, jehož součástí bylo stanovení podmínek pro provádění stavby. Lze si stěží představit, že se námitky podobného charakteru budou řešit v rámci řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení, případně v rámci odvolacího řízení, ve kterém se jedná o účastenství v řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení. Odvolací správní orgán se nebude znovu zabývat například podmínkami pro umístění navrhované stavby na pozemku, její výškou, tvarem střechy či odstupem od hranic sousedních pozemků. Nejedná se o stavební řízení, jehož výsledkem je vydání stavebního povolení na příslušnou stavbu, ale o řízení o prodloužení platnosti již vydaného pravomocného stavebního povolení.\nJednou z podmínek pro prodloužení platnosti stavebního povolení je řádně odůvodněná žádost stavebníka, kterou musí podat před uplynutím lhůty dvou let od nabytí právní moci stavebního povolení. Tato podmínka byla splněna, protože stavebník podal žádost o prodloužení platnosti stavebního povolení dne 30.10.2009, tzn. téměř tři měsíce před uplynutím lhůty dvou let od nabytí právní moci stavebního povolení (nabytí právní moci stavebního povolení dne 29.1.2008). Závažným důvodem, proč společnost ELTODO Národní dům s.r.o. nemohla konzumovat pravomocné stavební povolení, byla skutečnost, že probíhalo soudní řízení ve věci určení vlastnictví budovy č.p. 1088 Národní dům (nemovitá kulturní památka) na st.p.č. 2336 v k.ú. Karlovy Vary a nebyla ukončena odvolací řízení, která byla přerušena právě z důvodu probíhajícího soudního sporu. Tento stav trval až do 15.12.2009, kdy pan I.O. vzal zpět všechna odvolání a žaloby ve věci výše uvedené nemovitosti. Odvolací správní orgán tato odvolací řízení svým usnesením č.j. 1178/SÚ/09 ze dne 15.12.2009 zastavil. Od tohoto data mohl stavebník začít s realizací stavby.\nOdvolatel ve svém odvolání uvádí nález Ústavního soudu č. 96/2000 Sb., týkající se posuzování sousedních pozemků pro účely posuzování účastenství ve stavebním řízení. Tady je třeba připomenout, že se v posuzovaném případě nejedná o stavební řízení, ale o řízení o prodloužení platnosti již vydaného pravomocného stavebního povolení, a proto při posuzování účastenství nelze použít výše uvedený nález Ústavního soudu. Stejným způsobem lze nahlížet na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19.6.2009 sp.zn. 5 As 67/2008-111, který se týká opět účastenství ve stavebním řízení ve věci výstavby dvou větrných elektráren a posouzení přímého dotčení sousedních nemovitostí v souvislosti s posouzením účastenství právě v tomto řízení. To však není vhodný příměr, popř. návod, kterým by se stavební úřad měl řídit v řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení. (...) Pasáže, které odvolatel z tohoto rozsudku cituje (zastínění, umístění stavby, odstupové vzdálenosti, rozměry stavby atd.), jsou předmětem územního řízení, a jak bylo již výše uvedeno, stavební úřad se touto problematikou zabýval v územním řízení. Odvolatel se několikrát ve svém podání snaží obhájit a zdůvodnit, že by měl být účastníkem tohoto řízení, protože jeho vlastnické právo k nemovitostem bude navrhovanou stavbou přímo dotčeno. Odvolací správní orgán k tomu připomíná, že o tom se rozhodovalo ve stavebním řízení a jejich právní předchůdce společnost Telefónica O2 Czech Republic, a.s. ve stavebním řízení neuplatnila žádné námitky, které by se této problematiky týkaly. (...) V další části odvolání argumentuje [žalobkyně] tím, že je a musí být účastníkem řízení o prodloužení platnosti stavební povolení, aby měl možnost náležitě chránit své zájmy v souladu s právními prostředky, které mu nabízí právní řád České republiky. Dále uvádí, že již dnes pociťuje nepříjemné důsledky skutečnosti, že se stavbou dle stavebního povolení nebylo započato. Dále to odůvodňuje potížemi s pronájmem nebytových prostor s tím, že nájemci mají obavu o nerušený výkon nájemního práva v čase provádění stavby a požadují po odvolateli ponížení standardně účtovaného nájemného. K tomu odvolací správní orgán uvádí, že zcela záměrně citoval celé odvolání odvolatele, protože jeho námitky uvedené odvolání se v převážné části netýkají tohoto řízení a odvolací správní orgán není kompetentní se k nim vyjadřovat. Odvolací správní orgán má za to, že jeho právní předchůdce společnost Telefónica O2 Czech Republic, a.s. dostatečně srozumitelně informovala odvolatele o tom, že bylo vydáno stavební povolení na výše uvedenou stavbu, jaký je její rozsah a objem, a jakým způsobem budou dotčena jejich vlastnická práva. V tomto řízení nelze zpětně posuzovat námitky ze strany odvolatele, které se projednávaly v územním, resp. ve stavebním řízení. K jednotlivým námitkám odvolatele se odvolací správní orgán nebude jednotlivě vyjadřovat, protože byly dostatečně objasněny v odůvodnění tohoto rozhodnutí.\nStavební zákon přímo nedefinuje způsob, jakým má být vedeno řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení tak, jak je tomu v případě prodloužení platnosti územního rozhodnutí (ust. § 93 odst. 3 stavebního zákona - na řízení o prodloužení lhůty se vztahují přiměřeně ustanovení o územním řízení). Stavební zákon v § 115 odst. 4 pouze stanoví, že dobu platnosti stavebního povolení může stavební úřad na odůvodněnou žádost stavebníka podanou před uplynutím lhůty dvou let od nabytí právní moci prodloužit. Stavební úřad musí při rozhodování o prodloužení platnosti stavebního povolení brát v úvahu i práva a oprávněné zájmy účastníků stavebního řízení i ochranu veřejných zájmů. Přestože to není ve stavebním zákoně výslovně uvedeno, je pravomocné stavební povolení závazné také pro právní nástupce účastníků řízení, což vyplývá z ust. § 73 odst. 3 správního řádu. Odvolací správní orgán stejně jako prvostupňový správní vychází při stanovení okruhu účastníků řízení z ustanovení § 109 stavebního zákona. Podle ust. odst. 1 písm. e) je účastníkem řízení ten, kdo je vlastníkem sousedního pozemku nebo stavby na něm, může-li být jeho vlastnické právo navrhovanou stavbou přímo dotčeno. Protože v tomto případě má odvolací správní orgán za to, že odvolatel, resp. jeho vlastnická práva, nebudou rozhodnutím o prodloužení platnosti stavebního povolení přímo dotčena, a proto nemůže být účastníkem řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení. Odvolací správní orgán dospěl k závěru, že napadené usnesení je v souladu s právními předpisy a proto rozhodl tak, jak je ve výroku rozhodnutí uvedeno.“.\nSoud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Podle § 27 odst. 1 písm. a) správního řádu jsou účastníky řízení v řízení o žádosti žadatel a další dotčené osoby, na které se pro společenství práv nebo povinností s žadatelem musí vztahovat rozhodnutí správního orgánu.\nPodle § 27 odst. 1 písm. b) správního řádu jsou účastníky řízení v řízení z moci úřední dotčené osoby, jimž má rozhodnutí založit, změnit nebo zrušit právo anebo povinnost nebo prohlásit, že právo nebo povinnost mají anebo nemají.\nPodle § 27 odst. 2 správního řádu jsou účastníky řízení též další dotčené osoby, pokud mohou být rozhodnutím přímo dotčeny ve svých právech nebo povinnostech.\nPodle § 27 odst. 3 správního řádu jsou účastníky řízení rovněž osoby, o kterých to stanoví zvláštní zákon. Nestanoví-li zvláštní zákon jinak, mají postavení účastníků podle odstavce 2, ledaže jim má rozhodnutí založit, změnit nebo zrušit právo anebo povinnost nebo prohlásit, že právo nebo povinnost mají anebo nemají; v tom případě mají postavení účastníků podle odstavce 1.\nPodle § 28 odst. 2 správního řádu jestliže osoba, o níž bylo usnesením rozhodnuto, že není účastníkem, podala proti tomuto usnesení odvolání, jemuž bylo vyhověno, a mezitím zmeškala úkon, který by jako účastník mohla učinit, je oprávněna tento úkon učinit do 15 dnů od oznámení rozhodnutí o odvolání; ustanovení § 41 odst. 6 věty druhé platí obdobně.\nZatímco ustanovení § 27 odst. 1 správního řádu vymezuje okruh tzv. hlavních účastníků řízení (tedy bezprostředních adresátů rozhodnutí), ustanovení § 27 odst. 2 správního řádu povolává jako účastníky řízení další osoby, a to za předpokladu, že mohou (nikoliv musí) být rozhodnutím přímo dotčeny ve svých právech nebo povinnostech. Ustanovení § 27 odst. 3 správního řádu pak přiznává účastenství v řízení osobám, o nichž to stanoví zvláštní zákon.\nProtože stanovení účastníků řízení, ať již podle obecného vymezení uvedeného v § 27 správního řádu nebo na základě speciální úpravy účastníků správního řízení ve zvláštním zákoně, není pro správní orgán vždy zřejmé a nesporné, obsahuje správní řád ustanovení, na jehož základě je možné rozhodovat o sporném účastenství. Tím ustanovením je § 28.\nPředpokladem k vydání usnesení o tom, že určitá osoba je či není účastníkem řízení, je ve smyslu § 28 odst. 1 věty prvé to, že ten, kdo tvrdí, že účastníkem je, bude za účastníka považován, dokud se neprokáže opak pouze „v pochybnostech“. Z řečeného tak vyplývá, že v případech, kdy nejsou pochybnosti o tom, že určitá osoba účastníkem řízení není, se usnesení vydávat nemusí. Takové osobě by se adresovalo pouhé sdělení správního orgánu ve smyslu části čtvrté správního řádu o tom, že a proč ji správní orgán za účastníka řízení nepokládá. To, zda v dané věci jsou či nejsou pochybnosti o tom, zda konkrétní osoba je nebo není účastníkem řízení, záleží na posouzení správního orgánu, neboť správní orgán odpovídá za vymezení okruhu účastníků řízení z úřední povinnosti. Pochopitelně, nic nebrání tomu, aby správní orgán vydával o této otázce usnesení vždy, tedy i v těch případech, kdy je nepochybné, že osoba účastníkem řízení není. Usnesení podle § 28 odst. 1 správního řádu správní orgán vydává jak v případě, kdy s touto osobou dosud nejednal a ta se na základě svého tvrzení svého účastenství domáhá, tak v případě, kdy správní orgán s určitou osobou jako s účastníkem řízení jedná, ale v průběhu řízení dojde k závěru, že jí postavení účastníka řízení nesvědčí. Zde by nestačilo s takovou osobou jako s účastníkem řízení pouze fakticky přestat jednat nebo jí jen sdělit, že s ní jako s účastníkem správní orgán nadále jednat nebude. V takové situaci je třeba vydat deklaratorní usnesení (podle § 28 odst. 1 správního řádu), aby měla dotčená osoba možnost se proti takovému postupu správního orgánu bránit opravným prostředkem [k tomu srov.: Vedral, J. K obecnému vymezení okruhu účastníků správního řízení podle správního řádu, in ASPI, (ASPI ID): LIT38921 CZ, 2011].\nV posuzované věci soud spatřuje zásadní pochybení správních orgánů v tom, jak svá rozhodnutí odůvodnily. Stavební úřad citoval znění § 109 stavebního zákona a připustil, že právní předchůdce žalobkyně splňuje stran účastenství z titulu vlastníka sousedního podmínku pouze (a právě jen) tento předpoklad – tedy vlastnické právo. Druhou podmínku – možnost přímého dotčení tohoto práva Stavbou – právní předchůdce žalobkyně dle prvoinstančního správního orgánu nesplňoval. Stavební úřad sice konstatoval, že k tomuto závěru dospěl „po důkladném prozkoumání“, ale ve svém rozhodnutí k tomu uvedl pouze to, že hmota a výška přístavby objektu je dána územním rozhodnutím a podmínky pro výstavbu jsou dány stavebním rozhodnutím. Jakou vazbu mají právě tyto závěry na výrok o tom, že právní předchůdce žalobkyně není účastníkem řízení o prodloužení stavebního povolení, stavební úřad nijak neosvětlil.\nPodobně se zachoval i žalovaný, který převážnou část napadeného rozhodnutí vyplnil citací odvolání žalobkyně, textu odůvodnění prvoinstančního rozhodnutí a vylíčením časosledných údajů správního řízení. Dále uvedl, že žalobkyní zmiňovaná rozhodnutí Ústavního soudu a Nejvyššího správního soudu se na danou věc nevztahují. K jádru věci samé, tedy k odůvodnění toho, proč se i žalovaný domnívá, že žalobkyně není účastníkem řízení o prodloužení stavebního povolení, se v napadeném rozhodnutí vztahuje v podstatě jen pět vět v posledním odstavci, v nichž žalovaný uvedl: Stavební úřad musí při rozhodování o prodloužení platnosti stavebního povolení brát v úvahu i práva a oprávněné zájmy účastníků stavebního řízení i ochranu veřejných zájmů. Přestože to není ve stavebním zákoně výslovně uvedeno, je pravomocné stavební povolení závazné také pro právní nástupce účastníků řízení, což vyplývá z ust. § 73 odst. 3 správního řádu. Odvolací správní orgán stejně jako prvostupňový správní vychází při stanovení okruhu účastníků řízení z ustanovení § 109 stavebního zákona. Podle ust. odst. 1 písm. e) je účastníkem řízení ten, kdo je vlastníkem sousedního pozemku nebo stavby na něm, může-li být jeho vlastnické právo navrhovanou stavbou přímo dotčeno. Protože v tomto případě má odvolací správní orgán za to, že odvolatel, resp. jeho vlastnická práva, nebudou rozhodnutím o prodloužení platnosti stavebního povolení přímo dotčena, a proto nemůže být účastníkem řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení.\nTakové odůvodnění ale nepostačuje. Není z něj totiž vůbec patrné, na základě čeho žalovaný k takovému závěru dospěl. Žalobkyně i soud se totiž dozvídají jen to, že správní orgány obou stupňů vycházely při stanovení okruhu účastníků řízení z § 109 stavebního zákona [jehož odst. 1 písm. e) je citováno], přičemž uzavřely, že odvolatel, resp. jeho vlastnická práva, nebudou rozhodnutím o prodloužení platnosti stavebního povolení přímo dotčena, a proto nemůže být účastníkem řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení.\nSoud v napadeném rozhodnutí postrádá především hlubší rozvahu nad tím, proč účastenství právního předchůdce žalobkyně nebylo v první etapě řízení o prodloužení stavebního povolení, která skončila zrušujícím rozhodnutím krajského úřadu, nijak zpochybněno, aby bylo následně rozhodnuto o tom, že žalobkyně takovým účastníkem již není. Nejvyšší správní soud v rozsudku ze dne 28.4.2004 č.j. 6A 31/2001-91 (k dispozici na www.nssoud.cz) mj. konstatoval: „(...) k tomu, aby měl určitý subjekt postavení účastníka řízení, postačí pouhý hmotněprávní předpoklad existence jeho práv, právem chráněných zájmů nebo povinností nebo dokonce tvrzení o možném dotčení na svých právech, právem chráněných zájmech nebo povinnostech. Kdo je účastníkem řízení vymezuje sice správní řád, ale odpověď na to, koho svou definicí správní řád za účastníka řízení povolává, dávají předpisy hmotného práva. Znakem účastníka řízení je hmotněprávní poměr k věci, to však neznamená že správní orgán přizná postavení účastníka řízení jen tomu, o němž se při zahájení přesvědčil, že účastníkem řízení je. Správní orgán je předně povinen zkoumat a upřesňovat okruh účastníků řízení v průběhu celého řízení.“. Byť se v tomto případě Nejvyšší správní soud vyjadřoval ještě ve vztahu k § 14 správního řádu z roku 1967, je i z pohledu požadavků správního řádu z roku 2004 nutné trvat na tom, aby správní orgány řádně a vyčerpávajícím způsobem odůvodnily závěr o tom, že v daném řízení nebyl onen hmotněprávní předpoklad existence práv, právem chráněných zájmů nebo povinností žalobkyně.\nProtože napadené rozhodnutí výše vyslovené požadavky nesplňovalo, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto podle § 76 odst. 1 písm. a) s.ř.s. zrušil napadené rozhodnutí pro vady řízení bez jednání rozsudkem pro nepřezkoumatelnost spočívající v nedostatku důvodů rozhodnutí. Současně soud podle § 78 odst. 4 s.ř.s. vyslovil, že věc se vrací k dalšímu řízení žalovanému.\nZa této procesní situace, kdy soud rozhodl o žalobě po nezbytných úkonech týkajících se poučení účastníků řízení, se z důvodu nadbytečnosti již samostatně nezabýval návrhem na přiznání odkladného účinku žalobě.\nSoud neprovedl žalobkyní navržený důkaz internetovou verzí katastrální mapy, protože jeho provedení, vzhledem k výše prezentovaným důvodům, které vedly soud ke zrušení napadeného rozhodnutí, by bylo zjevně nadbytečné.\nŽalobkyně, která měla ve věci plný úspěch, má podle § 60 odst. 1 věty prvé s.ř.s. proti žalovanému správnímu orgánu, který ve věci úspěch neměl, právo na náhradu důvodně vynaložených nákladů řízení před soudem. Žalobkyni tak byla přiznána náhrada nákladů řízení v celkové výši 7.760,- Kč.\nVýše náhrady nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku za žalobu ve výši 2.000,- Kč a z odměny advokáta za dva úkony právní služby v plné výši, tj. po 2.100,- Kč/úkon, a z náhrady hotových výdajů za dva úkony právní služby po 300,- Kč/úkon podle § 7, § 9 odst. 3 písm. f), § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „advokátní tarif“). Jako úkony právní služby oceněné plnou výší byly uznány převzetí a příprava zastoupení a sepis žaloby. Stanovisko žalobkyně k vyjádření žalovaného doručené soudu dne 17.5.2011 nebylo za úkon právní služby uznáno, neboť se jednalo toliko o obecné vyjádření nemající význam k podstatě posuzované věci. Protože žalobkyně byla zastoupeni advokátem – plátcem DPH, byly odměna a náhrada navýšeny o částku 960,- Kč odpovídající dani, kterou je advokát povinen z odměny a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů (§ 57 odst. 2 s.ř.s.).\nV Plzni dne 4. listopadu 2011


Čisticí a úklidové prostředky | PCC MORAVA - CHEM s.r.o.\nFLO WINDOW CLEANER FRUIT VINAGER čisticí prostředek na okna 500 ml\nProstředek na čištění skla, zrcadel a dalších skleněných povrchů Flo s jablečným octem je zárukou čistoty a lesklých povrchů bez šmouh. Čistič skel a zrcadla s jablečným octem vytváří trvalý lesk, urychluje zasychání vyčištěného povrchu. Zanechává svěží vůni.\nFLO WINDOW CLEANER ALCOHOL čisticí prostředek na okna 500 ml\nProstředek na čištění skla, zrcadel a dalších skleněných povrchů Flo s alkoholem je zárukou čistoty a lesklých povrchů bez šmouh. Čistič skel a zrcadla s alkoholem vytváří trvalý lesk, urychluje zasychání vyčištěného povrchu. Zanechává svěží vůni.\nFLO balzám na mytí nádobí ALOE VERA 450 ml\nKoncentrovaný velmi účinný balzám na mytí nádobí Flo Aloe Vera dokonale odstraňuje mastnotu a další nečistoty. Aktivní pěna také urychluje odstraňování nečistot. Díky obsahu Panthenolu a ovocných olejů je balzám na mytí nádobí mimořádně jemný k pokožce vašich rukou. Jemná květinově-ovocná vůně způsobuje, že každodenní mytí nádobí přípravkem bude potěšením.\nFLO přípravek na mytí nádobí GREEN APPLE 450 ml\nGranulovaná sůl do myčky distripark 5 kg\nGranulovaná sůl, 5 kg - je solný granulát, který se široce používá jako změkčovač vody do myčky nádobí. Jeho pravidelné používání snižuje tvorbu vodního kamene, což výrazně prodlužuje životnost myčky.\nUhličitan sodný - soda na praní distripark 4 kg\nPráškový lehký uhličitan sodný (Na2CO3) 4 kg - kalcinovaná soda, lidově rovněž prášková prací soda. Používá se v průmyslu pro výrobu skla, papíru a v chemických syntézách, tak i v domácnosti. Změkčuje vodu, neutralizuje pachy a pohlcuje vlhkost, odstraňuje nejúpornější skvrny (mazadla, vosk, líčidla, saze, víno, kávu atd.). Zvyšuje prací účinnost. Uhličitan sodný je dostupný v balení: 4 kg 25 kg 300 kg 1000 kg\nTopMeister Haus - ubrousky k impreg. kamenné kuch. desky 2 x 12 ml\nUbrousky k impregnaci kamenné kuchyňské desky 2 x 12 ml - TopMeister Haus - Inovativní řešení pro kamenné kuchyňské desky založené na nanotechnologii. Ubrousky účinně chrání povrch desky před skvrnami. Omezují absorpci vody a nečistot. Umožňuje kamenu volně dýchat a chrání desku před prasklinami a výkvěty. Vhodný na mramor, žulu, travertin. Vydatnost: 7 m2\nFLO univerzální tekutý přípravek PERLA MARSEILLE 1l\nUniverzální přípravek Flo Perla Marseille díky svému jedinečnému složení účinně čistí všechny omyvatelné povrchy. Jemně o ně pečuje. Nezanechává šmouhy, díky čemuž jsou čištěné povrchy dokonale čisté a lesklé. Díky dlouhotrvající vůni si můžete po dlouhou dobu vychutnávat čistotu a svěžest.\nFLO aviváž PURE PROVENCE 1l\nFLO Delicate tekutý prací prostředek na jemné oblečení 1l\nZobrazené 19-36 zo 48\nCopyright © 2021, TROELL s.r.o. všetky práva vyhradené. Dátum poslednej aktualizácie 27.11.2021 18:24:43