Revivifier Agoravox - AgoraVox le média citoyen\nAccueil du site > Tribune Libre > Revivifier Agoravox\nPinCode par SMS : beaucoup de sites, à commencer par Facebook, Twitter et Google exigent désormais une identification forte, et à cette fin on implémenté le mécanisme suivant. Lors de votre première connexion, un numéro de portable vous sera demandé, auquel un code (généralement 6 chiffres) sera envoyé par SMS. Vous devrez ensuite recopier ce code dans le formulaire qui vous sera présenté sur le site et c’est seulement alors que votre compte sera validé. Inutile de préciser qu’un numéro de portable ne pourra servir qu’une seule fois, et que si le compte de cette personne venait à être clôturé, ce numéro ne pourrait plus être utilisé pour valider le compte d’un autre pseudo. Pas même besoin de garder le numéro de portable en clair, ce qui poserait des risques de sécurité et d’atteinte à la vie privée (RGPD), il suffira d’en garder l’empreinte, en calculant un HMAC basé sur celui-ci. Pour l’implémentation, rien de plus facile, il existe des fournisseurs de service qui permettent, moyennant paiement (modique) d’envoyer de manière automatisée des SMS via des librairies logicielles, exposées au travers d’API. Il s’agirait alors d’ajouter un bout de code (tout au plus une page) à l’application existante pour implémenter cette fonctionnalité. Alors bien sûr ce n’est pas la panacée, mais qui voudra en passer par l’achat d’une nouvelle carte sim prépayée pour simplement venir troller sur Agoravox ?\nCeci pose le problème de l’identification (encore une fois). Comment s’assurer que seuls les auteurs auront accès à la discussion, tout en continuant à conserver leur anonymat ? Comment s’assurer, en cas de vote qu’un auteur n’aura droit qu’à une seule voix ?\n567 réactions à cet article Les plus anciens d'abord Les plus récents d'abord\nPhilippe Huysmans\t3 septembre 14:22\nBon, il semblerait que l’article soit passé tout de même à travers les fourches caudines, et ce en dépit du fait que pas mal de monde s’y soit opposé. C’est une bonne nouvelle.\nJ’en profite pour rappeler que les D.E.M. peuvent, s’ils le souhaitent, créer un compte sur le forum afin de pouvoir se tenir au courant de ce qui s’y raconte, ou qui sait, intervenir, ce qui serait encore mieux.\nAfin de n’exclure personne, j’ai décidé que le forum serait ouvert aussi aux intervenants, après tout, une bonne partie d’entre-eux font tout également vivre le média. Cependant, je pense qu’ils ne devraient pas avoir droit de vote pour ce qui concerne au moins les domaines liés aux auteurs (censure idéologique, entre-autres), mais aussi identification forte afin d’éviter les comptes multiples.\nPhilippe Huysmans\t3 septembre 14:37\nBla-bla-bla, t’es pas au bout de tes peines. Encore un coup d’épée dans l’eau , mais ca tu as l’habitude.\nMmh ? Et des arguments, tu en as ? Des questions peut-être ? Des idées ?\nmoderatus\t3 septembre 15:41\nTrès bonne initiative, mais comme tu dis elle est passée de justesse, et je ne comprends pas pourquoi .\npratiquement la moitié des modérateurs ont voté contre , ce qui est absurde, car c’est un refus de dialogue, ou une inimitié personnelle.\nAujourd’hui je suis bloqué,mais à partir de demain je te rejoins toi et les autres sur le forum et on pourra avancer.\nJ’apporterai mes idées , mais dans l’ensemble à part quelques détails , je suis en accord avec tes propositions dont nous avions déjà parlé.\nA demain ¨Philippe.\nPhilippe Huysmans\t3 septembre 16:56\nNon, ce n’est pas du tout ça. Compare ça aux scores que font par exemple les articles de Dr. X Ce qui est en revanche étonnant (très) c’est qu’il ait fini par passer. C’est très bon signe !\nBendidon\t3 septembre 19:00\nNnième article pour améliorer AGORAVOX dont la direction ne tiendra absolument pas compte comme dab\nCe qui intéresse la direction ce sont les pubs, c’est un site commercial et pas mitoyen Capito ?\nPour cela il faut un fonds de cale journalier fourni par des rédacteurs compulsifs journaliers (un male et une femelle), des blogueurs qui ne passent pas par la case modération (le site a passé accord avec eux pour aspirer leur article de leur blog) genre ragototo ou quiche lerblay\nAjoutez nos amis fergousse, grounichou cabanou, émile, christelle ... et ça fait la rue michel\n* Bon le panda ne publie plus dommage c’était rigolo\nSinon le GROS PROBLEME de la modération c’est la CENSURE, le refus d’articles par certains auteurs qui ont réussi à faire passer 4 articles\nJ’en connais un avec …. 23036 articles refusés à ce jour OUI OUI jakou\nAmusez vous a regarder le profil des commentateurs c’est très instructif\nLA SOLUTION : ne plus pour refuser d’articles, juste accepter ou s’abstenir, il est meme possible de relever la barre par exemple 10 votes positifs et l’article passe !\nVous verrez ce serait MAGIQUE\nNote : C possible tenez par exemple nono le simplet regardez sont profil : AUCUN ARTICLE refusé\nEt autre suggestion voir qui vous a moinssé votre commentaire (je pense au « pisseur » de 11h00)\nThe White Rabbit\t3 septembre 21:52\nIl est surprenant et questionnant que l’équipe d’Agoravox depuis 3 ans ne communique plus du tout à ses usagers. Pourtant les questions sur l’opacité du fonctionnement de la modération/censure et de la sélection des articles retenus pour publication n’est à ce jour pas éclaircie.\nLaisser le soin à moderatus et à P.Huysmans de définir les changements et les nouveaux modes de fonctionnement, franchement on ne pouvait pas faire pire en matière d’objectivité et d’impartialité. En effet l’auteur détient-il, comme il le préconise, suffisamment : « d’humilité, tolérance, bienveillance et rigueur(sic) » ?\nCette tentative hygiéniste a des relents de nettoyage liberticide :\n-« assainir Agoravox, afin de lui redonner un peu de sa vigueur d’antan »\n-« Agoravox est usé »\n-« L’idée même d’Agoravox était révolutionnaire » C’est sûr que laisser dialoguer librement n’importe quel agoranaute avec n’importe quel auteur ou commentateur, c’est révolutionnaire. Mais c’est ce que Philou veut changer en y apportant plus de contrôle donc moins de liberté…\n4. « Disparition des trolls » : c’est un vieux serpent de mer, le troll étant par définition celui qui montre son désaccord avec les idées de l’auteur. Chacun peut donc à un moment ou un autre se faire qualifier de troll selon les lieux, les auteurs et les évènements.\n5. Une porte d’entrée blindée, ce n’est pas ce qu’on fait de mieux pour une agora libre et ouverte. D’autant que chaque protocole comporte des failles et n’empêchera en rien d’entrer quand même.\n6. Les censures et les blâmes proposé par maitre philou = puiser de l’eau avec une passoire :\nLes clefs du système et de son fonctionnement, ce sont les administrateurs du site qui les détiennent donc le fantasme de l’auteur de pouvoir exercer un quelconque pouvoir coercitif est stérile sauf à faire une OPA sur le site qui, soit dit en passant, a le statut de fondation …\n7.Flooding : là on atteint des sommets au niveau de la poutre dans l’œil de l’auteur, que dis-je du baobab ! Être capable d’alimenter par flooding, comme l’a fait Philou, un fil a raison d’une dizaine de posts par heure sur une connexion de 10h00 d’affilée, aucun d’auteur n’a eu la stupidité et l’acharnement pour le faire. Il est vrai que fuir certaine remarque par des bisous et des next ne fait qu’entretenir le flooding en miroir.\n8.retour au point 1. : l’auteur propose de discuter en s’inscrivant sur la page privée de son site. Ou comment être juge et partie. C’est à Agoravox d’organiser ce type de forum par une communication officielle de l’équipe du site.\nBref l’enfer est pavé de bonnes intentions et certains ici se rêvent déjà en princes des discours.\nL’agora est un marché, une place publique (ἀγορά vient du verbe ‘assembler’) et non un endroit à privatiser. Cette tentative de création d’une ligue, sous des désirs d’améliorations peut être un faux remède et cacher des intentions moins avouables…\nAita Pea Pea\t3 septembre 22:03\nPhillou et ses alcoolytes z’ont oubliés le délit de blasphème anti conspi ...ça me déçoit.\nThe White Rabbit\t3 septembre 22:07\nOui mais c’est inclus dans le package et monté en série bien entendu, cela va sans dire\nThe White Rabbit\t3 septembre 22:12\nC’est une nouvelle conception de la liberté d’expression : ceux qui se ressemblent pourront échanger sur les fils auxquels ils adhèrent.\nÉvitons les mélanges avec les autres qui sont donc des trolls, des divergents.\nCe ne sera plus une agora mais une commode avec tiroirs superposés et non communicant entre eux\nPhilippe Huysmans\t3 septembre 22:29\nTu commençais bien, après, tu dérapes, mais fallait-il attendre quelque chose d’autre de toi que des insinuations calomnieuses ?\nAs-tu bien lu mon article, tout d’abord ? C’est lui qui fait référence, pas tes supputations oiseuses.\nJe crois que tu n’as pas bien saisi le sens de la démarche, ou plutôt que tu feins d’être stupide.\nJe me fiche d’être prince de quoi que ce soit, je voudrais qu’Avx redevienne un lieu de convivialité, un lieu ou les auteurs et les intervenants se sentent bien. Et je ne joue que du pouvoir... d’initiative.\nOui je sais, lapinou, tu en as le ponpon qui tremblotte, mais c’est comme ça. Avx c’est la somme des auteurs, et des intervenants constructifs, une fois débarrassé des faux profils et des rageux, une fois qu’il sera rendu impossible de pratiquer la censure idéologique en douce sans jamais avoir à l’assumer.\nDe quoi as-tu peur, au juste, petit lapin ? De te faire virer ? T’as peu de chances, sauf qu’il faudra un peu te calmer avec le flood, sinon t’es pas le genre à te comporter comme une poissonière, je crois ? Qu’as-tu à craindre d’une identification forte ? Serais-tu le faux-nez de quelque autre troll, ici ?\nLà où vous haïssez Agoravox, moi je me souviens à chaque article qu’il m’apporte son lot de lecteurs, me permet d’exprimer mes idées, alors même qu’elles vont largement à contre-courant de la doxa. C’est en effet une initiative d’intérêt public, elle doit être préservée, et nous, les auteurs et intervenants, on peut, par notre réflexion, amener des pistes. Il y a plus d’idées dans 100 têtes que dans une, j’ai déjà pu m’en faire une idée à la lecture des commentaires précédents et de ce qui a été posté sur le forum.\nEt s’il plaît à la Fondation de déléguer l’un de ses membres sur le forum, il y sera accueilli à bras ouverts, et il serait probablement promu modérateur immédiatement. Personne n’a rien à cacher.\nIl va falloir, toi et nono (mais surtout lui, je crains que tu ne sois incurable) que vous redescendiez de votre petit nuage.\nTu devrais avoir compris, à force, que je ne suis pas du genre que tu pourras impressionner, ou dévier d’un pouce.\nTu parles de troll ? Mais je n’ai fait que répondre du tac au tac, vous déstabilisant toujours plus. Je devais me laisser faire, sans doute ? Tu me prends pour une larve, lapinou ?\nLe forum ira son bonhomme de chemin, et si nous sommes nombreux, nous rédigerons des propositions pour l’équipe. Cela ne les engage à rien, je comprends qu’ils aient leurs propres contraintes notamment financières, mais au moins on aura fait le taf et ce ne seront pas « mes idées » mais un consensus basé sur la réflexion d’un collectif.\nBisou entre les noreilles, lapinou\nCyrus\t3 septembre 22:30\nQu est ce que tu est vénère mon lapinou , le peuple d’ agoravox ose menacer tes privilèges durement acquis de censeur perturbateur adoubé par un des clan majoritaire .\n1/ et bien arrête de te planquer explique nous pourquoi tu auarais plus de droit que les autres .\n2/ moderatus n’ est pas encore la , loupé et il y a déjà de très bon auteur qui ont rejoint le site et autant d’ intervenant , chacun as les même droit sauf dans le technique\n3/ non le netoyage liberticide c’ est ton equipe de onze troll qui l’ as tenter , quelquepart c’ est grace a vous que cette initiative est née MERCI\n4/ force est de constater , que certain ici sont plus egaux que d’ autre et peuvent tout se permetre , inversement d’ autre se font virer a la premiere connerie , il s’ agit donc d’ apliquer la charte POUR TOUT LE MONDE et non plus a la carte selon les copain\n5/ Ce n’ est pas une porte blindée c’ est plutôt comme comme a l’ entré d’ un concert on s’ assure que personne n’ amène d’ arme pour la tranquillité et la sécurité de tous\n6/ au contraire c’ est très efficace , pas mal de mouche dont toi se son écrasé contre la porte avec des faux compte .La preuve de concept est validé .\n7/ Encore faux TALL l’ avais fait avec nous sur l’ article OUMOUAMOUA par definition un auteur ne peut pas flooder sa page il est maitre du débat dans son salon\n8/ si agoravox avait pris les devant , cette initiative n’ aurais pas vu le jours , il peuvent bien sur reprendre la main quand il le souhaite , pour le moment on continue vu leur absence ( idem point 1/)\nramasse ton ponpon , et vient nous rejoindre quand tu aura finit de bouder\nPhilippe Huysmans\t3 septembre 22:45\nAh si Shaw pouvait venir aussi et être aussi constructif. Je crois, en fin de compte que ce sont souvent les plus anciens ici qui aiment le mieux Avx, peut-être parce qu’ils savent pourquoi ?\nCe n’est pas eux qui nuiront à Agoravox, de cela je suis bien sûr.\nPhilippe Huysmans\t3 septembre 22:51\nTu as lu ça où, lapinet ? Sorti tout droit de ton cerveau myxomateux ?\nEssaye de substancier un peu tes attaques, tu fais pitié.\ndoctorix 3 septembre 23:40\nJe ne lis pas trop ces com.\nJ’ai juste vu que les trolls dont le lapin blanc s’est fait le porte-parole (avec ses 5 ou 6 pseudos, sinon plus, et avec ses violations gravissimes de la charte à répétition, comme de dévoiler mon nom par exemple, il est sur que son sale petit boulot est en danger) sont tous venus soutenir, par leur vote, cette petite crapule.\nIl est certain qu’en virant ces petits malfrats, l’atmosphère d’agoravox serait largement assainie.\nLe plus drôle, c’est que cette dizaine de trolls qui nous pourrissent la vie n’osent pas s’exprimer, de peur d’avouer...\nAh si, tout de même, j’ai vu nono le connot et Shawford.\nMais il en manque... Il est où, foufouille, il est où alcyon, il est où, pémile, il est où, zxspect, et tous les autres ?\nIl est bien évident que ces notes positives données au lapin blanc par ses copains trolls ne correspondent à rien.\nEt bien sur que je soutiens leur exclusion, à ces pourrisseurs. Ils font fuir les lecteurs, en plus de nous emmerder et de gâcher nos articles.\nSans compter que parmi eux, ceux qui sont rédacteurs empêchent la parution de nombreux articles intéressants.\nPhilippe Huysmans\t3 septembre 23:49\nle lapin blanc s’est fait le porte-parole (avec ses 5 ou 6 pseudos, sinon plus, et avec ses violations gravissimes de la charte à répétition, comme de dévoiler mon nom par exemple, il est sur que son sale petit boulot est en danger)\nOui, je sais, et tu sais que je sais qui tu es, moi, pour sûr. Mais ça ne me viendrait pas à l’idée de violer l’anonymat.\nPas « peur d’avouer » je leur ai mis une fessée magistrale.\nFoufouille s’est un peu calmé, ZxSpect est toujours là, pemile, je l’ai atomisé, nono est au bord de quitter définitivement les lieux (parce que je suis troooop méchant, na !).\nEh oui ce que j’appelle la censure idéologique (mais en cela, nono n’a rien à voir, il faut lui reconnaître cette qualité).\nBref, on t’attend sur le forum.\ndoctorix 3 septembre 23:55\nPar exemple, prenons zxspect.\nEst-il normal qu’il ait pu censurer 3747 articles en deux ans, 5 par jour (après s’être immiscé frauduleusement parmi les rédacteurs avec le minimum syndical de 5 articles), dont 143 fois ce mois-ci, et 20 depuis 5 jours ?\nIl faut le virer à grands coups de pied dans le cul.\nLa mesure la plus urgente est la suivante : tout vote pour ou contre un article doit être justifié par un commentaire signé dans les notifications. Pas de commentaire, pas de signature ? Pas de vote..\nParce qu’il y en a marre de ce travail de sape des lâches qui moinssent les auteurs dans l’anonymat.\nDehors, les parasites !!! Dehors les saboteurs !!! Dehors les lâches !!!\nCyrus\t4 septembre 00:33\ntotalement d’ accord doc ,\npour régénérer l’ agora on doit virer ces clan de « copains » qui abuse du système .\nou plus exactement empêcher les nuisance , qu’ il s’ exprime ou écrive leur article et foute la paix aux autres auteurs , au lieu de mener une guerre de censure idéologique .\nc’ est pour ca que je remerciais ( un peut ironiquement ) white rabbit ,\nc’ est eux qui sont a la base de notre initiative visant a se concerter .\nDepuis des année les gens en rêvais sur agoravox , enfin un endroit ou poser les problème sérieusement ... sans fard , et sans clivage ...\nRejoins nous vite ...\nSi tu peut proposer a FiFI de nous rejoindre également n’ hésite pas ,\nje luis hérisse souvent le poil , si ça vient de toi cela passera beaucoup mieux .\nPhilippe Huysmans\t4 septembre 01:28\nEst-il normal qu’il ait pu censurer 3747 articles en deux ans, 5 par jour (après s’être immiscé frauduleusement parmi les rédacteurs avec le minimum syndical de 5 articles), dont 143 fois ce mois-ci, et 20 depuis 5 jours ? Il faut le virer à grands coups de pied dans le cul.\nTu sais que je comprends parfaitement ton point de vue. Viens sur le forum, partage tes idées, t’es loin d’être un con, et t’es un vieux caillou, ici.\nSteuplé ? On a besoin des anciens, et puis des gens qui se soucient de la liberté d’expression.\nJ’essaie (et cyrus m’aide vraiment bien) de rassembler les gens de bonne volonté.\nC’est un peu ta voix, aussi. Autrement tu ne serais qu’un médecin généraliste qui n’attend que la dénonciation pour te faire tirer comme une caille le jour de l’ouverture de la chasse.\nT’as plein de trucs à dire et pas le moyen de le faire, moi je le sais bien.\nAu plaisir, doc.\nCyrus\t4 septembre 02:03\n(et cyrus m’aide vraiment bien)\n> c’ est pas grand chose , juste deux ou trois verif pour fiabiliser ta demarche ,\nles autre aussi ( je ne met pas la liste )on deja commencer a discuter ,\nil faut aussi que les gens se bouge le cul pour qu’ on puisse leur ouvrir la porte .\nje le redit on as besoin de tout le monde de tout horizon politique .\nce n’ est pas un debat ideologique ,\nc’ est une assemblé generale des agoravoxien pour l’ avenir de ce site .\nLegestr glaz\t4 septembre 07:02\nJe lis : « 4. « Disparition des trolls » : c’est un vieux serpent de mer, le troll étant par définition celui qui montre son désaccord avec les idées de l’auteur. Chacun peut donc à un moment ou un autre se faire qualifier de troll selon les lieux, les auteurs et les évènements. »\nNon, un troll n’est pas celui qui montre son désaccord avec les idées de l’auteur. En général, le troll n’apporte aucun argument. Il agit principalement à l’aide d’une courte phrase « choc ».\nUn auteur reste une personne faillible. Il n’y a strictement aucun problème à voir des intervenants contester ce qu’il a écrit. Ce n’est jamais un problème. En revanche, la « phrase choc », généralement vide de sens, n’apporte strictement aucun bénéfice au débat et noie celui ci sous des avalanches d’interventions ineptes.\nZXSpect\t4 septembre 08:11\n"Par exemple, prenons zxspect. Est-il normal qu’il ait pu censurer 3747 articles en deux ans, 5 par jour (après s’être immiscé frauduleusement parmi les rédacteurs avec le minimum syndical de 5 articles), dont 143 fois ce mois-ci, et 20 depuis 5 jours ?\nIl faut le virer à grands coups de pied dans le cul."\nUn modérateur actif ne peut que s’opposer à la parution d’articles qui ne sont pas présentés par un auteur, mais sont des « copiés/collés » en rafale depuis un autre site… Ceux qui sont au parfum reconnaîtront le pseudo illustré par « La nuit de l’homme »… mais il y en a d’autres.\nUn modérateur actif ne eut valider positivement de pseudo articles dont le seul but est de promouvoir une offre commerciale « Il est l’Or monseignOr »… mais il y en a d’autres\nUn modérateur actif peut voter négativement plusieurs articles par jour, sans pratiquer la moindre censure.\neau-pression\t4 septembre 08:21\nCe matin, j’ai rien à dire d’intelligent, et d’ailleurs je trouve vain celui qui veut toujours être le plus intelligent. Capito ?\nSigné : Christophe de l’Atlas\nFrancis29\t4 septembre 08:41\nVous mentez : en trois ans je n’ai jamais vu autant de faux articles que vous voulez faire accroire :\n5 par jours !!! Même pas 10 fois moins.\n3754 / (2*365) = 5\ndoctorix 4 septembre 08:43\nNon, les trolls ne s’attaquent pas aux idées (pour ça, il faudrait qu’ils en aient eux-mêmes), ils s’attaquent aux personnes. Je suis certain que certains articles en modé sont censurés sans être lus : on regarde l’auteur et on moinsse\nEst-ce que celle de @white Rabbit hier à 21:52 en était un ?\nBien sur : pour une fois qu’il aligne deux ou trois idées, c’est juste pour défendre son business de troll.\nQuant à Clouzo, on attend toujours une idée positive, autre que sarcasmes et ricanements stupides.\nVous avez vu ce que j’apporte comme idées sur ce forum ? Vous avez vu ce qu’ils apportent, eux ?. Vous-même ne valez guère mieux comme contributeur.\nSi chacun n’écrivait que lorsqu’il a quelque chose à apporter à la réflexion et à la communauté, ce forum aurait une toute autre allure.\nClouz0-\t4 septembre 08:54\nVous avez vu ce que j’apporte comme idées sur ce forum ?\nBin, euh, c’est à dire que ....\nLegestr glaz\t4 septembre 08:59\nJe le reconnais Arnaud. Mais il s’agit d’un article « spécial ».\nRegarde, généralement, ce qu’écrivent ces personnes dont tu parles. Rien, le néant.\nToi, je te vois autrement : tu es une sorte de « poète déjanté » d’Agoravox. Eux n’ont pas cette dimension poétique.\nJe maintiens ce que j’ai écrit les concernant.\ndoctorix 4 septembre 09:03\nUn modérateur actif ne peut que s’opposer à la parution d’articles qui ne sont pas présentés par un auteur, mais sont des « copiés/collés » en rafale depuis un autre site… .\nTOUS les articles que je présente, quand ils ne sont pas de moi, sont précédés par un chapô de mon cru. Je n’ai pas à réécrire des exposés qui sont bien mieux faits par un autre, mais juste à les transmettre et à en donner la source. Quand au modérateur actif, dans votre cas, on peut parler de parasite nuisible et malveillant.\nUn modérateur actif ne eut valider positivement de pseudo articles dont le seul but est de promouvoir une offre commerciale\nAi-je jamais fait la promotion d’une offre commerciale ?\nA cinq par jour pendant deux ans ? Cinq travaux qui ont demandé du temps et que vous osez piétiner du haut de votre inutilité sur ce site ? Moi, j’en ai moinssé 35 en neuf ans. Par contre j’en ai écrit 400, dont seulement 140 publiés, à cause de salopards inutiles comme vous. Mais je sais que vous n’êtes pas tout seul : vous faites partie d’un commando arrivé ici depuis quelques années pour pratiquer en meute la censure idéologique.\nC’est ce commando que nous voulons détruire, ou réduire à l’impuissance.\neau-pression\t4 septembre 09:08\nJe n’ai lu que superficiellement les posts pointés par @Shaw, mais à première vue leurs auteurs y projettent leurs propres peurs.\n@Shaw nous a montré avec talent la perspective d’un monde sans repère avec son article sur la gamine de Syrie. C’est à la création de nouveaux repères qu’il faut s’intéresser plus qu’à la disparition des anciens.\ndoctorix 4 septembre 09:10\nBen voilà : le troll parasite (pléonasme) n’a pas pu se retenir.\nC’est de cela que nous voulons nous débarrasser. Vous nous pourrissez la vie, et de plus sans le moindre humour (les émoticones servant de béquille à votre nullité).\nVous avez tout dit en 7 mots.\nFrancis29\t4 septembre 09:11\n’’C’est ce commando que nous voulons détruire, ou réduire à l’impuissance.’’\nMort aux cons ! Vaste programme.\nZXSpect\t4 septembre 09:12\n« TOUS les articles que je présente, quand ils ne sont pas de moi, sont précédés par un chapô de mon cru. »\n« Ai-je jamais fait la promotion d’une offre commerciale ? »\n« dans votre cas, on peut parler de parasite nuisible et malveillant » :-p\n« à cause de salopards inutiles comme vous. »\nC’est de la paranoïa… les exemples donnés et quotidiennement présentés en modération ne visent pas vos articles, Cher Docteur.\nBendidon\t4 septembre 09:22\nPour qu’un article paraisse il suffirait qu’il obtienne DIX votes + et C tout\nPar contre le refus d’articles ne devrait pas etre possible, donc pas de règlements de comptes\nNote un copié collé peut etre très interessant, nul n’a le temps d’aller chercher sur la toile ce qui est bien\nBendidon\t4 septembre 09:25\nClouz 0 c’est le clou du spectacle zéro (sourire idiot comme lui)\ndoctorix 4 septembre 09:31\nJ’ai plein d’articles refusés avec plus de 20+. Je crois qu’au moins une fois il y en a eu plus de 50.\nD’ailleurs, il n’est pas normal qu’un auteur n’ait accès à ces données que par la bonne volonté s’autres rédacteurs. Pourquoi ne peut-on pas suivre l’évolution du score ? Certains auraient-ils honte de ce qu’ils font ?\nEt bien sur que les copier-collés, fruits des recherches de l’auteur, ont un grand intérêt pour amener une discussion.\nCe sont précisément ces discussions que le « commando de la mort » veut éviter.\nPar exemple, mon article sur Q (Qanon) dérange : pourtant c’est un phénomène de société en cours, qui prend une extension considérable, et il n’y a que ce site pour pouvoir l’évoquer.\nFaudra-t-il encore longtemps prendre toujours le train en marche ?\ndoctorix 4 septembre 09:36\nNon, c’est du diagnostic, et dans votre cas, limite psychiatrique.\nJe vois les mêmes articles que vous en modé. Quand ils ne me plaisent pas je m’abstiens.\nMais vous, vous vous sentez investi d’une mission divine, genre St Michel terrassant le dragon : c’est là que votre cas relève de la psychiatrie.\nZXSpect\t4 septembre 09:43\nJ’invite courtoisement Doctorix à lire la Charte et à s’en inspirer pour ses interventions sur Agoravox\ndoctorix 4 septembre 09:54\nBon, j’ai fait un amalgame abusif que je regrette, sur de vagues réminiscences ou similitudes de pseudos.\nC’est vrai que vous n’êtes pas un méchant con, et que vous dites des choses (le contraire d’un troll)\n« sacrifier assez souvent son petit cénotaphe personnel, c’est à dire ses comptes »\nMais pourquoi changer de pseudo, aussi ? Il faut tout assumer, même les conneries qu’on a pu dire. Moi j’ai toujours eu le même, et un seul. Au moins chacun sait à qui il a affaire.\nC’est d’ailleurs une revendication incontournable : un seul pseudo par personne, et à vie. (sauf par exemple comme ça : « Dupont ex-Doctorix »).\nSinon, on est toujours à se demander « Mais qui c’est encore, celui-là ? »\ndoctorix 4 septembre 10:02\nSi vous voulez de la courtoisie, commencez par respecter vos adversaires. Je ne vous aurais jamais attaqué le premier.\nEt vous faites une fixette sur ma personne depuis trop longtemps, comme foufouille, par exemple.\nSurtout, vous avez la censure dans l’âme, ce qui m’est insupportable.\nJ’espère que bientôt, la punition des censeurs fera partie de la charte dont vous vous revendiquez abusivement.\nPour l’instant, vous vous servez de la charte comme ces politiciens qui se servent des libertés de la République pour détruire les libertés au nom de la liberté.\nThe White Rabbit\t4 septembre 11:34\nBien sûr que je suis un troll pour l’auteur, doctorix, etc... Pourtant mon commentaire est argumenté.\nDoctorix lui me diffame en écrivant que j’aurais dévoilé son identité et que j’aurais plusieurs pseudos en même temps  ; ce qui est faux.\nMais ici, ça passe crème, pourtant il a ainsi fait du trolling méchant avec ses allégations mensongères mais sur ce fil c’est permis.\nNéanmoins il confirme ce que je disais : on est toujours le troll de quelqu’un.\nUn autre exemple : Cyrus alias Venom alias Baygon alias ..etc. qui n’arrête pas (comme toi d’ailleurs) de changer d’étiquette, ça aussi c’est permis sur la page de Huysmans car il va dans son sens.\nJe préfère encore la modération du site avec « signaler un abus » plutôt que de laisser se voir privatiser par quelques-uns le pouvoir de censure, de contrôle et de choix des articles de façon arbitraire et partiale.\ndoctorix 4 septembre 11:37\nTenez, Charles Bukowski a fait un article exprès pour vous sur le blog de Georges Stanechy :\nIl décrit parfaitement les fossoyeurs de la liberté, dont vous êtes.\nLa seule question est de savoir si vous êtes en service commandé.\nMais qui d’autre ici jouerait ce rôle dégueulasse, à part vous ?\nCar il en faut.\nconfiture\t4 septembre 11:44\n« Surtout, vous avez la censure dans l’âme, ce qui m’est insupportable.\nJ’espère que bientôt, la punition des censeurs fera partie de la charte dont vous vous revendiquez abusivement. » donc vous voulez la censure que pour vous ?\ndoctorix 4 septembre 11:56\nNon, moi je ne censure pas : 35 articles censurés en 9 ans. Un tous les 3 mois.\nZxspect : 5 censures par jour sur deux ans, et aucun article depuis.\nC’est 450 fois plus que moi. Vous vous rendez compte ?\nNe confondez pas critique justifiée et censure, c’est trop facile.\nLa critique peut être courageuse et constructive, la censure, surtout anonyme, et non justifiée, est toujours une lâcheté.\nLisez donc l’article que je viens de citer, vous allez comprendre.\nOMAR\t4 septembre 12:43\nD’ailleurs, je suis banni par plusieurs « contributeurs » dont certains par anticipation, n’ayant jamais été destinataires d’un quelconque commentaire de ma part.\nDe simples intervenants ont, à l’image de @J-C. Lavau censuré mes coms tout en jouissant de leur forfait...\nAlors, qu’Agora permettait à un @Amaury Grangil de publier des torchons racistes, mensongers et appelant à la violence, tout le monde fermait les yeux, et cette vermine avait même le droit de « modérer » des articles et de bannir des intervenants.\nOui, l’initiative de @Philippe Huysmansest constructive.\nPhilippe Huysmans\t4 septembre 12:47\nPhilou a jugé pour la 2nde dans l’instant que Lapinou était minable et nul doute qu’il va en faire de même pour Clouz0\nJe n’ai pas banni lapinou que je sache, et quand il pose des arguments je réponds par des arguments.\nClouz c’est un peu le niveau en-dessous, mais c’est juste mon avis\nPhilippe Huysmans\t4 septembre 12:55\nTu aurais dû lire le premier commentaire en-dessous de l’article tu aurais réalisé que désormais ce sont les auteurs ET les intervenants qui sont les bienvenus.\nJe ne fais pas l’apologie de Moderatus, j’ai simplement repris des éléments d’un article sur la question qu’il avait écrit en 2017 et qui me semble plein de bon sens.\nEt personne n’est exclu de la discussion à part les faux comptes qui sont des trolls rageux qui ont été déjà exclu une ou plusieurs fois de ces lieux.\nJe ne pense pas t’avoir déjà agoni d’injures racistes ?\nOn ne doit pas faire des propositions en vue d’exclure qui que ce soit, mais en vue de rendre plus difficile aux exclus de revenir, de rendre la censure idéologique très risquée et d’exiger des débats plus sereins.\nEt dans cette discussion, il faudra que nous mettions dans notre poche nos différences idéologiques : religion, politique, ... Autrement ça va se terminer en bataille de rue.\nPhilippe Huysmans\t4 septembre 12:57\nUn modérateur actif ne peut que s’opposer à la parution d’articles qui ne sont pas présentés par un auteur, mais sont des « copiés/collés » en rafale depuis un autre site\nOkay, ça fait sens. Mais alors tu ne verrais aucun inconvénient à ce que tes votes comme les miens soient publics, et lorsqu’ils sont négatifs, nous serions obligés d’ajouter la justification ?\nPhilippe Huysmans\t4 septembre 13:01\nJe crois que doc a précisément écrit ça, la censure ne vise pas le contenu, mais l’auteur.\nEt il reste à prouver que ce serait de la paranoïa parce qu’il y a quand même bien quelqu’un et même plusieurs qui le font.\nPhilippe Huysmans\t4 septembre 13:02\nPour qu’un article paraisse il suffirait qu’il obtienne DIX votes\nC’est une idée en effet, mais on va méchamment tarer les nouveaux-venus, je pense.\nPhilippe Huysmans\t4 septembre 13:09\nsont pas foutus de voir les balles qui sifflent au dessus d’eux et me font partir avec la charrette des trolls que j’ai alors anéanti pour LEUR compte de gros fafs !\nTu vas pas nous la jouer dans le victimaire, à c’theure ? Tu sais, dans la bataille qui m’a opposé aux trolls t’es arrivé un peu comme les FFI qui paradaient avec un Sten fin avril 45 dans toutes les villes de France.\nCertes tu peux jouer un rôle positif quand tu veux, mais tu peux être aussi une sacrée tête de cochon et parfois même un boulet.\nOn a ici deux types d’intervenants/auteurs. Ceux qui veulent voir Avx prospérer et ceux qui veulent le détruire. Ce n’est pas être « égotique » que de proposer une discussion sur « comment réduire le pouvoir de nuisance des ennemis d’Avx », parce que c’est bien de ça qu’il s’agit.\nPhilippe Huysmans\t4 septembre 13:11\nTu ne l’as pas encore signalé ? Tu m’étonnes !\nPhilippe Huysmans\t4 septembre 13:19\nJe peux te trouver des centaines de tes interventions qui montrent exactement le contraire, lapinou. Faut arrêter de nous prendre pour des idiots, tout est archivé, ici. Tu ne fais que reposter inlassablement les questions des autres pour créer un effet de marée.\nJe préfère encore la modération du site avec « signaler un abus »\n: je préfère cela aussi, pour autant que l’équipe surveille ça de près, ce qui n’est pas toujours le cas aujourd’hui. C’est pour ça qu’ils ont créé le bouton « bloquer cet intervenant ».\nMoi je vois le problème en amont, c-a-d, d’empêcher les exclus de revenir, rien que ça aurait le pouvoir magique de rendre les trolls nettement plus courtois.\nRadix\t4 septembre 13:21\nIl y a longtemps que je n’interviens plus, mon dernier article n’est pas passé, j’ignore pourquoi : il était juste humoristique !\nLa validation des articles pose problème car l’auteur ne sait pas pourquoi il est refusé et par qui ! Même dans un journal papier le pigiste a un interlocuteur et un motif.\nPour toutes ces raisons je vais attendre tranquillement que ce site évolue... Ou pas !\nBruno Hubacher\t4 septembre 13:38\nJe trouve que votre intervention mérite un débat. Cela fait environ trois ans que je propose des réflexions sur ce forum, car je ne digère plus la presse « mainstream », et je suis ravi de l’accueil plutôt courtois qui m’y est réservé, or je n’ai jamais censuré un seul commentaire. C’est dire à quel point une telle plateforme est primordiale pour la libre expression des opinions, même déplaisantes, surtout par les temps qui courent.\nLes propos, parfois violents certes, qui sont proférés sur ce forum ou d’autres, ne sont finalement que le reflet d’un modèle de société violent, le capitalisme, une société qui n’est pas plus, ni moins violente que celles qui l’ont précédées.\nL’insulte faisant également partie de la confrontation des idées, là où il y a un problème c’est lorsqu’elle est proférée de façon anonyme. Autant on peut comprendre le soucis de l’anonymat lorsqu’il une publication pourrait menacer l’intégrité physique ou existentielle de l’auteur, autant elle est inacceptable lorsqu’il s’agit d’une insulte. Ce n’est donc pas l’insulte qui pose problème, mais l’anonymat.\nJ’observe, en outre, une certaine uniformité des sujets proposés, autant thématique que géographique. Une plus grande diversité amènerait peut-être plus de visibilité.\nAutant les commentaires qui me sont adressés sont courtois, il arrive qu’ils soient à côté du sujet, ce qui amène d’autres intervenants à débattre d’une toute autre thématique que celle qui est proposée. C’est un phénomène que j’observe dans d’autres forums.\nOutre la diversité des thématiques, encore plus important me paraît la mixité des intervenants, un problème auquel la presse « mainstreamt » est confrontée dans le sens que le journaliste lambda est typiquement universitaire (formaté), urbain et écologiste.\nPhilippe Huysmans\t4 septembre 14:11\nC’est dire à quel point une telle plateforme est primordiale pour la libre expression des opinions, même déplaisantes, surtout par les temps qui courent.\nC’est vrai mais cela à ses limites. Quand vous vous faites agresser par des rageux qui n’ont absolument aucun argument à part l’attaque ad hominem, qui attaquent en meute et montent jusqu’à ce qu’on atteigne 2.300 commentaires en-dessous d’un article, je dis qu’il y a un problème.\nOn peut prendre ça en amont : tout en gardant le psudonymat (important selon moi), on pourrait déjà s’arranger pour avoir une identification forte, ce qui rendrait presque impossible aux fâcheux qui auraient été éjectés de revenir par la fenêtre dans les 10 minutes.\nCe n’est pas (du tout) mon cas, malheureusement.\nEn tout cas, si vous voulez vous joindre à la discussion ce sera un plaisir.\nnono le simplet\t4 septembre 14:22\nQuand vous vous faites agresser par des rageux qui n’ont absolument aucun argument à part l’attaque ad hominem, qui attaquent en meute et montent jusqu’à ce qu’on atteigne 2.300 commentaires en-dessous d’un article, je dis qu’il y a un problème.\nrésumé aussi objectif que le contenu de l’article dont tu parles ... aucun doute la dessus ... imposteur !\nPhilippe Huysmans\t4 septembre 14:24\nMmh, tu rêvais d’en ajouter encore 700 pour arriver au 3.000 ? Sacré comique\nRadix\t4 septembre 14:33\nJe vois qu’il est inutile de vous répondre courtoisement car vous préférez vous adressez à un troll plutôt que répondre à mon message.\nJe vous en remercie car ainsi vous avez répondu à mon interrogation : Agoravox n’évoluera jamais !\npemile\t4 septembre 14:38\n@nono le simplet "Quand vous vous faites agresser par des rageux qui n’ont absolument aucun argument à part l’attaque ad hominem, qui attaquent en meute et montent jusqu’à ce qu’on atteigne 2.300 commentaires en-dessous d’un article«\nIl parle du lynchage de »pemile" par la meute @Cyrus,@Shawford menée par Huysmans ? (et dont il est si content !) .\nPhilippe Huysmans\t4 septembre 14:46\nIl parle du lynchage de »pemile" par la meute @Cyrus,@Shawford menée par Huysmans ? (et dont il est si content !)\nTu étais déjà plus vraiment en état d’aligner deux mots quand Shaw est arrivé, pemile. Comment disais-tu déjà ? Ah oui, « humilié », c’est ça. Le gars qui parlait d’abandonner définitivement Avox et qui s’est contenté d’y revenir bien vite mais en s’abritant derrière un faux profil, n’est-ce pas « pacem » ?\nSinon tu es bienvenu sur le forum, après tout t’es aussi un vieux caillou ici. Et si tu viens pas, j’aurai énormément de peine, tu t’en doutes\nnono le simplet\t4 septembre 14:57\nil sait bien refaire l’histoire à sa manière ! hein ?\net là il biche ... devenu le centre, incontournable, le centre d’AVX ... là il est tout mielleux, tout gentil pour attirer les abeilles vers son blog ... plus dure sera la chute, quand quelques uns commettront des crimes de lèse majesté ... ça a dèjà commencé d’ailleurs ...\nil se croit César, il finira Pompée ...\nLegestr glaz\t4 septembre 15:00\nVous n’aimez pas être pompé nono ?\nnono le simplet\t4 septembre 15:02\nl’humour c’est comme la biologie, c’est pas ton truc\nPhilippe Huysmans\t4 septembre 15:07\nAut Caesar aut nihil. Il préfèrera toujours être César que Pompée.\nPhilippe Huysmans\t4 septembre 15:17\nplus dure sera la chute, quand quelques uns commettront des crimes de lèse majesté ... ça a dèjà commencé d’ailleurs ...\nMmh, ça c’est même pas une vision, nono, juste que tu nous racontes tes rêves. Ca fait un petit moment que toi et tes potes sentez un peu les choses vous échapper, je me trompe ?\nMais moi je ne fais rien dans la panique , je suis extrêmement méthodique, patient et déterminé.\nQu’on va avoir des discussions mouvementées, je n’ai aucun doute là-dessus, mais de là à ce qu’on ne puisse pas les surmonter, c’est juste tes propres fantasmes, nono.\net là il biche ... devenu le centre, incontournable, le centre d’AVX\nLol, en parlant de panique... Centre de quoi, nono ? Juste le gars qui propose de discuter entre adultes responsables de ce qu’on pourrait proposer pour améliorer Agoravox. Dans la mesure où tu n’es pas censeur, qu’est-ce qui te fout les jetons ? T’as peur de voir disparaître la petite meute ? C’est pas impossible, ces gens finissent toujours par se mettre à la faute, il n’y a qu’à s’assurer qu’une fois virés il leur sera pratiquement impossible de revenir.\nAh, aussi, si tu pouvais amener des arguments, parce que le hors-sujet, ça va bien 5 minutes...\nOMAR\t4 septembre 15:48\nBonjour @Philippe Huysmans :« On ne doit pas faire des propositions en vue d’exclure qui que ce soit, »\nUn jour le défunt @covadonga avait écrit que nos échanges vulgaires, insultants et même répugnant, font l’affaire d’Agora qui lui permet d’attirer plus de lecteurs.\nMoi, je pose cette simple question : Pourquoi Agora n’applique-t-elle plus elle-même, sa charte de bonne conduite, et la délègue au premier énergumène venue, et ce, depuis 2007 ?\nEn vous ’appropriant la fonction de filtre et de modération, toi et tous les auteurs, vous faites de Agora, une sorte de Ponce Pilate (c’est pas moi...)\nAlors, quand un Jean Robin, créateur du site Enquête & Débat, un membre avéré de l’extrême droite identitaireprend aujourd’hui, la défense de Agora et que des articles racistes et xénophobes copiés à partir des sites tels que Fdespouche ou Boulevard Voltaire, sont publié dans ce site, c’est que la fachosphère s’est ostensiblement installée au point où traiter un intervenant de bougnoule, insulter sa mère, et vomir les musulmans et leur religion, est normal, banal, acceptable.\nEt où ai-je exclue une personne de ce débat ?\nJe m’insurge seulement contre l’implication de personnes aux valeurs morales douteuses ou condamnables dans la revivification d’Agora, persuadé que leurs apports reposent sur la fourberie et, surtout la propagation d’idées et de concepts malsains, d’exclusion, haineux et violents.\nJe l’ai écrit à plusieurs intervenants et auteurs, je suis parfois leur contradicteur, mais jamais leur ennemi.\nEt s’ils ont le droit de publier leurs articles en développant leurs idées et sentiments propres, j’ai aussi le droit de les évaluer et de les qualifier de mensongers ou de torchons mais avec preuves à l’appui.\nCe qu’ils n’acceptent pas du tout..\nEt rassure-toi, il n’y aura jamais bataille de rue, pour la simple raison que tout est virtuel.\nPar contre, des retraits, des abandons, il y en a eu et il y en aura.\nRappelle-toi juste de l’affable contributeur @Morice...\nCyrus\t4 septembre 16:06\n>c’ est le point clef de notre démarche , on veut une application de la charte identique pour tout le monde , la le copinage a creer un deux poids deux mesure .\nAlLusion\t4 septembre 20:10\n« Bon le panda ne publie plus dommage c’était rigolo »\nQuestion de goût... :—/)\nDACH\t5 septembre 09:27\n@OMAR=et que des articles racistes et xénophobes copiés à partir des sites tels que Fdespouche ou Boulevard Voltaire, sont publié dans ce site= Une fois de plus Omar démontre que ses obsessions l’empêchent d’être adulte, d’autant que qualifier ces médias de ce qu’ils ne sont pas ridiculise les prétentions d’Omar le Coyotte. Encore une fois Bip bip. les propositions de PH sont pleines de bon sens et d’équité. Mais quand des interlocuteurs restent enfermés dans leur idéologie et leur ambition de faire croire au lieu de raisonner avec bienveillance, on a les propos vides d’Omar. De plus ses animosités cotre Modératus et d’autres le ridiculisent à souhait : car ils montrent une fois de plus que l’Islam dont il se réclame, il en a le droit, ne tolère pas ce qui est contraire à l’Islam. Et comme Omar ne sait pas convaincre grand monde, je suis partisan pour qu’il continue de s’exprimer, il rend service aux causes qu’il veut détruire...\nPhilippe Huysmans\t5 septembre 12:39\nJe suis aussi d’avis que tout le monde doit pouvoir s’exprimer, sans pour autant se comporter comme un troll rageux. Le débat oui, mais correct.\nCe n’est pas à toi que je dois expliquer que les débats autour du religieux et de ses conséquences culturelles/sociales sont parmi les plus envenimés, je crois qu’on a eu quelques jolies prises de bec, toi, moi et notre ami garde-frontière (il est où lui au fait je ne le vois plus ?)\nMais je me souviens aussi que si chaque question/réponse ressemblait à un hérisson farci avec une grenade offensive, ça restait un débat, et ça n’a jamais tourné à la bataille rangé à coup de bordées d’insultes et d’attaques rageuses.\nOuallonsnous ?\t5 septembre 18:39\nBonjour , j’ai tenté de m’inscrire sur le forum, mais « nada », est il en fonctionnement ?\nPale Rider\t3 septembre 14:25\nArticle intéressant. Quant aux solutions proposées, je ne suis pas très compétent, mais il y a des suggestions de bon sens.\nJe trouve qu’AgoraVox est devenu un club assez restreint, un blog à multiples auteurs, mais toujours plus ou moins les mêmes. Ca ronronne, ça s’essouffle, et ça ne brille pas toujours par sa compétence, pour les raisons que vous énoncez. Personnellement, j’évite de pondre sur les sujets où je ne suis pas compétent sauf pour bavarder, ce qui est à la portée de n’importe qui.\nDe n’importe qui... aussi parce qu’il n’y a aucune exigence sur le niveau de français. Et là, je ne comprends pas que des textes même pas passés au simple correcteur d’orthographe soient modérés positivement. On n’est pas là pour éructer, pour cracher, pour déblatérer, mais pour rédiger quelque chose de construit, de travaillé, de pensé.\nDonc, bravo pour ce début de démarche !\nPhilippe Huysmans\t3 septembre 14:31\nProfitez-en pour nous rejoindre, plus il y a de têtes, plus il y a d’idées. Je crois comme vous que ça ronronne, et c’est dommage parce que dans les temps de censure ahurissantes que nous traversons, Avx reste un lieu d’expression publique indispensable. De qualité inégale, certes, mais le meilleur dans son genre, parce qu’il reste populaire.\nEn principe les articles plus ou moins illisibles tant ils ont été écrits avec les pieds sont refusés, quitte à indiquer à l’auteur les moyens d’améliorer ceci et de représenter sont article ultérieurement.\nPhilippe Huysmans\t3 septembre 14:33\nVoui , toi ça serait plutôt la propagande Calviniste qui t’intéresse .\nCher ami, si tu es là seulement pour troller, tu vas rapidement passer à la poubelle, je te préviens aimablement (une seule fois).\nTu es un faux compte, tout comme Pacem (qui est pémile). Je n’aurai aucun regret ni remords, ni rien à justifier. Ce n’est pas de la censure, à ce niveau là, on parlerait plutôt d’hygiène.\nSi tu as des arguments à faire valoir, expose-les, autrement n’hésite pas à user de ton droit inéliénable et imprescriptible à garder le silence.\nPhilippe Huysmans\t3 septembre 14:38\nBravo venant de la part d’un type qui veut censurer tout ce qui ne lui convient pas\nQu’est-ce qui ne me conviendrait pas dans les trois trolls que tu viens de poster, à part justement que c’est de la pollution, Mr. cramé ?\nPhilippe Huysmans\t3 septembre 14:39\nPhilou , je t’emmerde , c’est clair ???? Appuies sur le bouton et basta , connard\nJe t’aime aussi, mais je te préfère encore quand tu dis rien. Au revoir, donc.\nPhilippe Huysmans\t3 septembre 14:42\nFaux ! Ça part mal !\nCher (faux) Shaw,\nJe l’avais repéré dès sont PREMIER post et lui ai répondu par son nom, et à aucun moment il n’a nié être pemile.\nCe qui s’appliquait à Cramé s’applique de même à toi. Tu apportes des arguments, ou tu choisis de ne pas intervenir.\nmoderatus\t3 septembre 15:45\nBravo venant de la part d’un type qui veut censurer tout ce qui ne lui convient pas , c’est fort de café.\nPhillipe a raison, vous avez ouvert un compte avec un autre pseudo il y a 2 jours juste pour emmerder le monde, ce sont des gens comme vous qui pourrissent ce site.\nArrêtez donc votre cirque, vous n’avez aucune crédibilité.\nAlLusion\t4 septembre 20:13\nLe respect de son interlocuteur fait partie des règles de base d’un forum.\nPhilippe Huysmans\t4 septembre 20:15\nCramé est l’archétype du troll rageux sous faux profil. Je l’ai prévenu aimablement, puis logiquement... bloqué.\nnono le simplet\t3 septembre 14:44\nquelques adolescents attardés qui se prennent pour Sieyès ou Debré ... hilarant\nPhilippe Huysmans\t3 septembre 14:50\nOn me dit que tu es intelligent et que tu n’as censuré personne. Vérification faite, tu n’as censuré personne, un bon point pour toi.\nPour l’intelligence, par contre, la preuve reste à apporter, parce que si je lis bien ta phrase, c’est juste un troll ? Détrompe-moi !\nPS : me comparer à Sieyès est quelque peu insultant, je suis fondamentalement Rousseauiste.\nnono le simplet\t3 septembre 15:01\nme comparer à Sieyès est quelque peu insultant, je suis fondamentalement Rousseauiste.\net en cyclisme tu es Poulidor ou Anquetil ?\nPhilippe Huysmans\t3 septembre 15:04\nMmh, tu voles pas bien haut, aujourd’hui. T’es trop chargé en carburant ? Sinon, t’as pas d’argument ?\nnono le simplet\t3 septembre 15:14\nMmh, tu voles pas bien haut, aujourd’hui\nplus haut que tu ne le devines ... un indice ... je parle de Debré Michel, bien sûr\nnono le simplet\t3 septembre 15:29\nun autre indice puisque tu rames ... toi, tu n’es dans l’affaire ni Sieyès ni Debré ... lol\nPhilippe Huysmans\t3 septembre 15:29\nJe ne laisserai pas ce fil partir dans les 2.300 dont plus de 1.000 trolls de ta part, ainsi que de tes copains, nono. Je suis ouvert à la discussion, mais à cela seulement, on va avoir d’autres chats à fouetter.\nLa solution qui consiste à vous mettre dans une boîte quand vous dépassez les bornes me semble ici appropriée. Puis à l’article suivant, on vous ouvre la cage, jusqu’à ce que vous recommenciez à troller, puis on vous remet dans la boîte, tu la vois bien, là, la limite ?\nÀ partir du moment où tu n’apportes strictement rien à la discussion que des remarques sans queue ni tête ou carrément insultantes, comme dit plus haut, ce n’est pas de la censure, c’est une mesure d’hygiène.\nBendidon\t3 septembre 19:02\nOh nono dans mon com à philippe voir plus haut je te mousse\nThe White Rabbit\t3 septembre 22:28\n" ce n’est pas de la censure, c’est une mesure d’hygiène.\nMerci de confirmer mon affirmation concernant votre tentative de coup d’État hygiéniste présente dans mon premier commentaire...\nPhilippe Huysmans\t3 septembre 22:35\nce n’est pas de la censure, c’est une mesure d’hygiène\nTu n’es pas capable de citer complètement, lapinou ? T’es malhonnête à ce point-là ? Tu me déçois, je te croyais un chouïa plus intelligent, un peu comme les hamsters.\nEst-ce que tu mesures que les lecteurs sont parfaitement capables de remonter à cette situation dans son contexte ? T’as jamais peur d’un truc qu’on appelle « ridicule » ?\nAllez, bisou quand même\nThe White Rabbit\t4 septembre 11:36\nSi j’avais quelque crainte concernant le ridicule, il me suffirait de relire votre paragraphe sur le flooding pour être définitivement rassuré\nPhilippe Huysmans\t3 septembre 15:08\nL’idée de la modé à posteriori est vraiment pas mal ! Tu devrais nous rejoindre sur le forum, Les idées constructives sont toujours les bienvenues.\nPour l’id transparente, il y a diverses façons d’arriver à une identification plus forte que ce que nous avons ici, et il est important de préserver l’anonymat pour ceux qui le souhaitent (dans des cas comme Dr. X on a vu que ça pourrait lui poser des problèmes de poster en son nom).\nGasty\t3 septembre 15:32\nMais votre forum est là pour créer une caste dirigeante ??? Si vous souhaitez voir disparaitre les alliances malsaines, il suffit de ne pas chercher à en faire ni à plaire au plus grand nombre et de garder votre indépendance. Si vous deviez demain, vous et les autres, vous retenir dans vos commentaires à cause de sympathies virtuelle envers des auteurs, ou serait l’honnêteté des échanges ?\nPhilippe Huysmans\t3 septembre 15:40\nMais votre forum est là pour créer une caste dirigeante\nNon au contraire pour limiter l’action malsaine des associations existantes. Plus de transparence, moins de censure idéologique, interdiction des faux comptes, et des échanges appaisés.\nSi vous souhaitez voir disparaitre les alliances malsaines, il suffit de ne pas chercher à en faire ni à plaire au plus grand nombre\nVotre phrase n’a pas de sens, je le crains. Il ne vous suffit pas de vous cacher sous la couette pour empêcher des cambrioleurs déjà rentrés de commettre leurs méfaits. Ce que vous préconisez, c’est le status quo, ce que je propose, c’est d’agir proactivement.\nSi vous deviez demain, vous et les autres, vous retenir dans vos commentaires à cause de sympathies virtuelle envers des auteurs, ou serait l’honnêteté des échanges\nDéjà faudrait savoir de « qui » on parle. Si on parle de gens qui ne sont rien d’autres que des trolls rageux, qui sont là pour insulter et polluer les fils, et qui, lorsqu’ils se font virer reviennent sous un autre pseudo, je pense qu’on peut et qu’on devrait s’en passer, ils ne font aucun bien à Agoravox, et aucun bien à la discussion entre intervenants.\nPrenons l’exemple de nono, qui a déjà publié 3 ou 4 coms ici en-dessous de l’article. Il commence par l’insulte et part ensuite dans du grand nawak. Je lui demande d’articuler, d’apporter des arguments, il continue... C’est une discussion, ça ?\nVous êtes tout également bienvenu sur le forum, cela va sans dire.\nbabelouest\t3 septembre 16:20\n@Philippe Huysmans j’ai été modé autrefois, a posteriori, ce qui obligeait à se partager les plages horaires pour que des posts nuisibles soient vite éliminés, sans que le côté spontané n’en soit entaché. Il m’est arrivé de reprendre le flambeau à 3 heures du matin, alors que 200 ou 300 messages attendaient la validation tout en étant déjà publiés. Il fallait faire vite !\npopov\t3 septembre 16:41\nL’idée de la modé à posteriori est vraiment pas mal !\nJe la trouve aussi très bonne. Si un article ne reçoit pas un nombre de points suffisant pendant une certaine période, il serait retiré.\nLes articles sont destinés au public, pas uniquement aux autres auteurs. Ce sont donc tous les lecteurs, y compris les auteurs, qui devraient voter pour les articles.\nPour l’instant, les auteurs sont cooptés un peu comme les papes au Vatican.\nGasty\t3 septembre 16:43\nProactivement en créant une alliance ? Un contre pouvoir ? Pourquoi pas mais qui avez-vous en face de vous à convaincre. Qui sont vos interlocuteurs, ceux que vous allez convoquer autour de la table pour discuter. Ou sont-ils ?\nVotre idée de PinCode par SMS me plait bien, les trolls seraient en effet éradiqués définitivement du site. Les vrais censeurs d’articles sont principalement les trolls. Mais leur absence réduirait les revenus publicitaires.\nTrès peu ont fait des dons et ainsi favoriser la présence des trolls pour en faire un revenu.\nPhilippe Huysmans\t3 septembre 16:45\nMoi je pensais à prendre ça du point de vue positif. Un article aurait par exemple un capital de 3 points à la publication, et pourrait être moinssé ou plussé, et ces votes seraient nominatifs et susceptibles d’appel en cas d’abus.\nPhilippe Huysmans\t3 septembre 16:47\nNi alliance ni contre-pouvoir, juste une discussion, où sont invités les auteurs et les intervenants. Le but étant d’arriver à se mettre d’accord sur des propositions de nature à rendre agoravox plus dynamique, moins censuré, et moins la cible des rageux (le petit club, vous le connaissez sans doute aussi bien que moi).\nPhilippe Huysmans\t3 septembre 17:02\nIl y a là aussi l’aspect « jugement par les pairs », sinon qui empêcherait n’importe quelle bande de trolls de constituer une coterie juste destinée à empêcher de s’exprimer sur tel ou tel sujet ?\nJe crois que la question n’est pas des plus simples, faut pas y aller à la hache, même si la solution semble prometteuse.\nIl m’est arrivé de reprendre le flambeau à 3 heures du matin, alors que 200 ou 300 messages attendaient la validation\nHeureusement ici on n’en est pas à valider chaque message, ce serait pratiquement impossible.\narthes\t3 septembre 17:07\nTu veux créer en quelque sorte une coalition en mettant sur pied un « think tank » pro agorovox en marge du site, en vue de redresser le « Costa Concordia »« et de contrer les légions de trolls »etoussa« qui émanent souvent de »mais on sait qui" ???\nCYRUS\t3 septembre 17:09\nsalut sylvie je t’ ais egalement dans mes contact , on pourra te valider de la meme maniere , si tu souhaite venir voir par toi meme l’ honneteté du truc .\nbabelouest\t3 septembre 17:18\n@Philippe Huysmans cela me prenait en tout 2 ou 3 heures chaque nuit... mais généralement alors je commençais par lire et traduire les dépêches de Asahi Shimbun en anglais à l’époque du désastre de Fukushima, pour les lecteurs du matin (à côté des articles à commenter, il y avait aussi deux ou trois fils de nouvelles à l’état brut) : déposées vers 20 heures elles venaient de sortir avec le décalage horaire. Dommage : à trois au niveau santé nous n’avons pas tenu le coup. Nous avions même notre correspondant presque exclusif en Libye, à Benghazi, avant qu’il ne soit assassiné par un sniper le 19 mars 2011. Pas de témoins pour les envahisseurs OXYDANTaux.\narthes\t3 septembre 17:24\nSalut bô goss,\nS’pas possible...J’ai déjà donné sur une autre site (en marge) qui a explosé au décollage, puis j’ai , de toutes manières un autre regard et recul sur avox.\nPhilippe Huysmans\t3 septembre 17:31\ncela me prenait en tout 2 ou 3 heures chaque nuit...\nPourquoi ne nous rejoins-tu pas sur le forum ? Toutes les bonnes idées sont bonnes à prendre.\nDommage : à trois au niveau santé nous n’avons pas tenu le coup\nC’est la raison pour laquelle Avx ne s’amuse pas à modérer (valider) tous les commentaires, ils ne sont pas candidats au suicide par burnout\nCYRUS\t3 septembre 17:40\nOuep , je connais un peu l’ histoire .\nJe sais aussi que tu est serieuse , donatien semble avoir essayer de s’ inscrire\nj’ ais aussi son mail , je vais tenter de bavarder avec lui voir s’ il peut etre serieux\nmais la j’ ais quelque doute sur son honneté , mais notre principe est de ne pas refuser des gens a la tete , je te promet donc de creuser le sujet .\nbabelouest\t3 septembre 17:48\n@Philippe Huysmans je veux bien participer au forum, on fait comment ?\narthes\t3 septembre 17:57\nJe ne pense pas m’avancer de trop en rappelant que Donatien est , bon d’après moi, très honnête et sérieux....Dans son style et ça me va, tu vois, je suis honnête moi aussi, et quant au style, j’ai le mien.\nPhilippe Huysmans\t3 septembre 18:00\nVous allez vous y inscrire en utilisant babelouest suivi de 5 chiffres (au hasard) comme identifiant. Ensuite vous revenez et vous postez ces 5 chiffres ici en commentaire. Je saurai alors que c’est vous et validerai le compte. C’est pas plus compliqué que ça.\nbabelouest\t3 septembre 18:10\n@Philippe Huysmans 65535\nCYRUS\t3 septembre 18:15\njustement , il faut que je parle a donatien peut tu m’ envoyer son mail sur kenran@free.fr qu’ on étudie son inscription ? on doit vraiment trier que cela corresponde a une seul personne .mais sans censurer personne non plus on as donc besoin de lui parler une peut plus .\nPhilippe Huysmans\t3 septembre 18:17\nPhilippe Huysmans 65535\nLol, 2^16-1, ça sent son informaticien\nJ’ai activé, votre identifiant c’est bien sûr « babelouest » toutcourt.\narthes\t3 septembre 18:27\nAh bon, je croyais que tu avais son mail....Rha lala....\nT’es motivé dis donc !\nBin la mon chou, tu te débrouilles, tu vas sur son site, tu fais le parcours du combattant, c’est tout expliqué clair et net, tu te connectes et tu lui parle.\nOu alors tu demandes à mon shawinnet d’amouuuur , il connait bien mieux que moi\nles arcanes de TOUT le Multivers #666\nCYRUS\t3 septembre 18:29\npas de soucis , c’ est justement pour lever toute confusion possible .\nGasty\t3 septembre 18:53\n" donatien semble avoir essayer de s’ inscrire\nmais la j’ ais quelque doute sur son honneté\nDonatien ! dit »Furtif" le psychopathe affabulateur ? Celui qui pourri les fils de discussions, qui a plusieurs avatars et qui s’en félicite, qui conchie Agoravox.... Ben c’est mal barré ct’affaire !\nCYRUS\t3 septembre 19:00\nOuep j’ ais le meme prejugé que toi ,\nmais non , si on commence a enfreindre notre propre deontologie ,\nc’ est la fin des haricot , tout le monde a sa chance de parler .\nJ’ en ais fait des connerie ici , la je suis redevenu serieux .\nLe representant syndical des TRoll d’ agoravox.\nAudepart on ne pensait prendre que des auteur publié , ca aurais été une erreur et a nouveau des clan , la non , on invite tout le monde pour une assemblé generale des agoravoxien tout le monde a rang egal .\nGasty\t3 septembre 19:03\nJ’ai comme l’impression que vous êtes en train de récupérer une bonne partie de trolls de ce site.\narthes\t3 septembre 19:09\nMoi je reste sobrement à m’occuper de l’iintendance, pis j’ai des trucs à livrer (enfin un) sérieux et compliqué en retard, puis pour le reste, enjoy hein , comme d’hab, allez Phiphiiii !!! : https://youtu.be/ct0j44qZs4s\nLuc-Laurent Salvador\t3 septembre 19:36\nJe voudrais creuser l’idée de Vincent Verschoore.\nJe la comprends comme le fait qu’il n’y aura pas de censure véritable car tout article qui n’est pas un torchon absolu ou d’une illégalité flagrante pourra être publié.\nJe suis d’accord avec cette idée mais je n’en appelle pas à la révolution et même pas à la modération a posteriori.\nJe propose plutôt que le fonctionnement actuel soit conservé à ceci près que :\nL’article est toujours publié\nmais dans une catégorie dépendant de sa notation.\nla Une pour les mieux notés\npuis « les pages intérieures » pour le gros de la troupe au-dessus de la ligne de flottaison\naprès, il y aurait ceux qui auraient normalement été rejetés car en-dessous de cette ligne selon les modérateurs mais qui peuvent encore être repêchés par les votes du public\nEnfin, ceux qui sont mis directement à la poubelle et sont donc d’emblée désignés comme des déchets mais que le public a toujours le droit d’aller lire et faire progresser jusqu’à les sortir de la poubelle.\nLa clé du processus pour assurer une évolution favorable c’est que les modérateurs soient évalués par le différentiel entre leur évaluation initiale et l’évaluation finale faite par le public. Les « mauvais prédicteurs » du jugement du public verraient leur poids de vote diminué à chaque fois jusqu’à devenir vestigial s’ils sont des contrariens systématiques. Mais jamais ils ne le perdent ce droit de vote. Car il faut toujours garder espoir que l’homme change.\nPhilippe Huysmans\t3 septembre 19:41\nTu veux créer en quelque sorte une coalition en mettant sur pied un « think tank » pro agorovox en marge du site, en vue de redresser le « Costa Concordia »\nDisons juste susciter une discussion sur ce qu’on pourrait proposer pour améliorer le fonctionnement du bousin.\nIci ça partirait en sucette, on se retrouverait à 3.000 posts, plus personne ne parviendrait même à charger la page, etc...\nPhilippe Huysmans\t3 septembre 19:48\nDes bonnes idées, sans doute, mais cela supposerait une refonte à large échelle du back office, et ça je ne suis pas sûr qu’Avx en ait encore les moyens.\nPourquoi ne nous rejoignez-vous pas ? Ici ça va rapidement tourner en eau de boudin, je le crains.\nPhilippe Huysmans\t3 septembre 23:14\nFaut pas voir Cyrus et Shaw (si c’est à eux que vous pensiez) comme des trolls, ils sont bien plus que ça. Pour l’instant Shaw me fait la tronche, mais s’il comprend qu’on fait ça honnêtement il va se transformer dans l’instant en une espèce d’Aristote, mais en mieux Il a le chic pour calmer les plus vénères, et puis pour ramener gentiment les autres quand ils se plantent (y compris moi).\nPour le reste ce que moi je vois comme des trolls (nuisibles) ce sont les gens qui jamais ne donnent une argumentation mais usent de tous moyens dilatoires pour pourrir le débat, y compris la sophistique, l’insulte et le flooding.\nOn a besoin de déconnade aussi, de temps à autre, ne serait-ce que parce que ça détend le débat. Il y a trop de crispations, ici (et je ne suis pas le dernier à être parfois trop sur les dents, je le reconnais).\nC’est ça qui tue le débat. Si on s’expose, on est mort. Une sorte de jungle. Mais alors où est le partage, l’échange ?\nL’initiative « récupérera » autant de personnes de bonne volonté qu’il s’en trouvera, et elles seront d’opinions différentes, ça j’ai déjà bien compris. Ca sera sportif d’éviter qu’ils se sautent à la gorge pour des motifs par ex. politiques ou scientifiques comme lorsqu’on met Jicé (Lavau) dans la même pièce que Doc X. Et pourtant il y a moyen de les faire discuter courtoisement.\nLuc-Laurent Salvador\t4 septembre 05:37\nOui, je reconnais que le changement que je propose n’est pas anodin au plan technique et nécessite une expertise pour bien faire les choses mais il n’y a rien de redoutable. C’est juste technique et il faut maîtriser, c’est clair.\nLe gros truc c’est de changer le + ou — en notes : 0 (poubelle) 1 (repêchable) 2 (tout venant) et 3 (haut du panier, la Une quoi).\nLa régulation des modérateurs par évolution de la pondération de leur vote est une option qui peut attendre mais je pense que ça serait vraiment utile car ça ôterait le pouvoir de nuisance des teigneux qui se foutent du bien commun.\nMerci pour l’invitation mais je vais devoir la décliner d’abord parce que je n’ai pas la tête à suivre des procédures aussi subtiles (on croirait un truc de société secrète ) et, surtout, je ne suis pas dérangé par le bruit des trolls.\nJe me concentre sur le fil de la discussion dans laquelle je suis engagé et je me fous du reste (quand ça n’est que du bruit).\nBref, je n’ai pas compris la raison d’être de ce forum dès lors qu’ici peut être dit ce qui doit l’être. Et il me semble que c’est le cas, non ? D’ailleurs, en tant qu’hôte de la discussion vous assurez une présence impeccable, donc tout va bien\nPhilippe Huysmans\t4 septembre 13:26\nOuep j’ ais le meme prejugé que toi , mais non , si on commence a enfreindre notre propre deontologie , c’ est la fin des haricot , tout le monde a sa chance de parler .\nOui mais ça n’ira pas jusqu’au exclus de (mé)disons, parce que ceux-là on sait pour sûr qu’ils sont des ennemis affichés d’Agoravox.\nLà je rejoins Gasty\npopov\t4 septembre 16:09\nLes lecteurs pourraient uniquement voter en faveur ou s’abstenir. Ils ne pourraient pas voter contre. Si l’article obtient un minimum (à définir) de points pendant une période initiale à définir, il reste ; sinon, il disparaît. Aucune coalition ne pourraient donc bloquer un article.\nCe qui pourrait se former, c’est une coalition pour faire passer des articles cons. Pour réduire ce risque, je propose d’ajouter un bouton qui permettrait de visualiser la liste des pseudos qui ont validé l’article.\nJe pense d’ailleurs qu’il faudrait un bouton similaire sous chaque commentaire pour faire apparaître la liste des pseudos qui ont plussé ou moinssé.\nJC_Lavau\t4 septembre 16:14\n@popov. Tu oublies que certains n’existent sur le Net que pour pratiquer leurs guerres personnelles, avec ou sans le couvert de guerres de religions. Nuire à autrui est leur raison de vivre. Le dernier que j’ai eu ainsi à signaler répétitivement pour pouvoir le bloquer fut « traroth ».\nCyrus\t4 septembre 16:27\nQuand le quorum sera atteint , on pourra voter ce genre de sujet .\nDeja on ne les vois pas se presenter et se defendre sous cet article ...\ns’ il prefere l’ ombre plutot que la lumiere ce n’ est effectivement pas bon signe concernant leur bonne volonté .\nMais je me serais fait l’ avocat du diable .\nPhilippe Huysmans\t4 septembre 16:37\nS’ils décident de s’exclure du débat c’est d’abord parce qu’ils savent qu’ils ne représentent pas grand-chose, alors ils la jouent « dédaigneux ».\nSur le fond, ça ne change strictement rien à l’affaire, à partir du moment où ils restent à la porte, on n’aura pas à tenir compte de leur opinion.\nCyrus\t4 septembre 17:06\nOn aura tout fait pour les inviter au debat , de meme pour pemile , nono , lapinou .\nAinsi que les auteur star ( fergus , rosemar, cabanel,moderatus )\nce soir il faudrait qu’ on rajoute une section des invitation envoyé , et refusé , qui sera le garant de notre demarche d’ ouverture .\narthes\t4 septembre 17:33\nAh...Et une fois la coalition montée (ouppps, je veux dire le comité de réflexion) tu comptes faire part du résultat de vos échanges , ou même de ton initiative au boss du « bousin » ?\nOu peut être l’inviter à se mettre à ta table pour en discuter ? (Cyrus a évoqué l’idée de convier Carlo R,)\nCyrus\t4 septembre 18:16\nIl n’ y as ni coalition , ni coup d’ état , ni d’ OPA ...\nsinon j’ aurais écrit personnellement a sa majesté le roi Philippe de Belgique pour qu’ il me nomme administrateur de la fondation\nBien sur que Carlo et Joêl sont cordialement inviter , je ne pense pas non plus qu’ il soit très actif dans la fondation de nos jours .\nCa a l’ air de déranger beaucoup de monde cette initiative .\nCe qu’il y a d’enivrant dans le mauvais goût, c’est le plaisir aristocratique de déplaire." Charles Baudelaire\nPhilippe Huysmans\t4 septembre 18:31\nAh...Et une fois la coalition montée\nCoalition pour quoi ? On reste ce qu’on est, juste des membres ici, soit auteurs soit intervenants.\nCyrus a évoqué l’idée de convier Carlo R\nJe crois que ni Carlo ni Joël ne s’occupent plus de la fondation, mais tout membre de l’équipe est bienvenu, on n’a rien à cacher.\narthes\t4 septembre 18:32\nC’est gentil d’inviter le boss à votre petite affaire, peut être qu’il aura aussi des idées pour améliorer son propre site ? Et puis ce sera l’occase de lui expliquer que ça part en quenouille et que s’il était la plus souvent, ce serait pas le bordel ....\nJe ne vois pas qui cela dérange, enfin saufs ceusses qui « sentent pas l’histoire » pour des raisons de confort perso , et perso, je me marre....Restons sur Baudelaire, si tu le veux bien, en attendant la suite de« cette envolée vers de sommets pas encore atteints sur avox » il te faudra méditer sur : Mais qu’importe l’éternité de la damnation à qui a trouvé dans une seconde l’infini de la jouissance .\nCyrus\t4 septembre 19:14\nCe n’ est même pas une invitation , c’ est plus que cela c’ est une reconnaissance totale et formel de son droit a participer , peut être même de la nécessité qu’ il s’ implique a nouveau dans ce travail de réflexion collectif .\nCes plaisanteries nerveuses ne sont pas sans péril, et on peut souvent les payer cher.\nCF le spleen de paris , « le mauvais vitrier »\nSamson\t3 septembre 15:18\n« ... qui ont probablement contribué à plomber l’atmosphère générale sur le site, et à transformer le passage en modération en parcours du combattant pour certains auteurs, et notamment les nouveaux arrivants. »\n« ... paralysé par des alliances malsaines qui souvent visent les mêmes auteurs, et qui n’étant pas forcément des plus populaires, voient ainsi leur articles relégué dans les limbes sans jamais parvenir à franchir la barre de l’imprimatur. C’est triste. »\nC’est exactement ma triste expérience : seul mon premier article a été publié, je n’ai plus jamais ensuite pu passer la barre de la modération.\nSi donc je prends toujours plaisir à commenter les articles publiés, j’éprouve une certaine frustration à constater qu’alors même que certains, systématiquement moinssés par les lecteurs, n’en publient pas moins sur AV à un rythme « industriel », il m’est strictement impossible d’autrement exposer sur AV mon point de vue qui - à défaut d’être intelligent ou, en Marche vers Nulle Part, conforme à une certaine doxa dominante en modération - se veut original.\nLa gestion d’un forum n’étant pas gratuite, je continue donc à verser ma très modeste participation pour que l’initiative subsiste, mais j’en perçois clairement les limites.\nPhilippe Huysmans\t3 septembre 15:25\nj’éprouve une certaine frustration à constater qu’alors même que certains, systématiquement moinssés par les lecteurs, n’en publient pas moins sur AV à un rythme « industriel »\nC’est la raison pour laquelle il faut instaurer un mécanisme de pouponnière visant à protéger les nouveaux arrivés.\nTechniquement, autant que j’ai vu, c’est deux articles que vous avez pu publier, mais cela ne change rien aux faits. Votre style n’est pas mauvais l’orthographe non plus, rien de rédhibitoire là-dedans à mon sens.\nNh’ésitez-pas à nous rejoindre dans le forum, il est ouvert à tous.\nSamson\t3 septembre 16:06\nJ’avais même oublié le deuxième.\nN’étant pas un intellectuel universitaire habitué à publier et m’efforçant, même dans mes réactions sur AV, à une certaine rigueur rédactionnelle et lexicale, la rédaction me demande pas mal de temps et d’efforts, ce qui explique que je ne cherche à publier que lorsqu’un sujet me tient particulièrement à cœur.\nC’était le cas du troisième qui s’est retrouvé bloqué de toutes les manières en modération, ainsi que du quatrième.\nM’ouvrant alors de cette situation dans des commentaires, j’ai pu constater qu’ils étaient systématiquement « modérés » eux aussi en un laps de temps extrêmement court, par « quelqu’un » qui me suivait donc à la trace. Je me suis même vu à cette unique occasion pirater mon mot de passe, comme pour mieux encore me signifier de la fermer.\nJe n’ai pas bien compris ce qui m’arrivait, et encore moins apprécié !!!\nSamson\t3 septembre 17:05\n« Votre style n’est pas mauvais l’orthographe non plus, rien de rédhibitoire là-dedans à mon sens. »\nC’est le contenu qui très clairement l’était, au moins pour certains !\nnemo3637\t4 septembre 11:48\nQue d’égos contrariés !\nComme si être publié sur Agoravox représentait LA consécration.\nQue cherche t-on au juste ?\nPour ma part c’est essayer de communiquer, de choquer parfois, avec des articles que je pense originaux, « superbement intelligents » (!).\nJ’ai été censuré à plusieurs reprises, notamment pour des articles traitant de la situation de l’outre-mer français. Mais c’est dans l’ordre des choses : il y a beaucoup d’intervenants conservateurs combattant, cherchant à interdire la publication d’articles d’un anar comme moi sur Agoravox.\nEt je sais que, systématiquement, je suis pour certains en ligne de mire\nAssez d’angélisme. J’ai l’habitude. Moi-même je censure nombre d’articles surtout ceux, trop répétitifs, à caractère « complotiste », sans argumentations, n’apportant rien.\nDans l’ensemble je remercie les « décideurs » du site de bien vouloir me publier. Je n’ai pas grand chose à redire.\nPhilippe Huysmans\t4 septembre 13:31\nNon, c’est juste un moyen d’avoir quelques milliers de lecteurs (de plus, parfois) sur un article.\nMoi-même je censure nombre d’articles surtout ceux, trop répétitifs, à caractère « complotiste », sans argumentations, n’apportant rien.\nSi on avait écrit, comme moi, en mars, que cette pandémie était un coup d’État des ultra-riches, j’aurais été taxé de complotisme, donc ? Et pourtant, on se retrouve avec une épidémie sans malade mais les lois liberticides et les violations de nos droits constitutionnels continuent.\nnemo3637\t4 septembre 16:18\n« cette pandémie était un coup d’État des ultra-riches, »\nL’époque étant aux croyances on peut se permettre d’affirmer n’importe quoi sans démonstration...surtout sur Agoravox.\nCaptain Marlo\t4 septembre 18:52\nJe me permets de vous faire remarquer que vous non plus, vous n’argumentez pas. « Complotiste », c’est comme « populiste », des insultes que les auteurs se gardent bien de définir, afin de discréditer ceux qui ne leur conviennent pas.\nPour vous, anarchiste, c’est quoi la définition de complotiste qui vous amène à censurer ? Car il y a deux sortes d’idiots, ceux qui voient des complots partout, et ceux qui n’en voient jamais nulle part !\nJe suis contre la censure, car en France, tout citoyen a le droit de s’exprimer, c’est écrit dans la Constitution.\nArt. 11 de la Déclaration des Droits de l’ Homme et du citoyen, qui est dans le préambule de la Constitution : La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi.\nEt l’article 4 définit ce qu’est la liberté des citoyens :\nSamson\t4 septembre 22:31\n« Comme si être publié sur Agoravox représentait LA consécration. »\nBen, déjà, je ne me suis inscrit que cette année sur un réseau social, et uniquement parce que c’était la seule procédure possible pour adopter mon chien. Je n’y poste pour ainsi dire jamais.\nJe suis plutôt un solitaire, j’ai horreur des « selfies » et le seul forum sur lequel j’apprécie échanger est, depuis des années, Agoravox.\nJ’y apprécie certains auteurs et certaines opinions, d’autres nettement moins, mais j’estime que chacun a droit à l’expression et à participer au débat, quelle que soient ses opinions, sa sensibilité ou son niveau intellectuel.\nJe ne suis donc, tant qu’elles s’inscrivent dans le strict respect des règles du forum et de ses usagers (pas d’insultes, d’incitation à la haine, ...), en aucun cas pour la censure des opinions d’autrui, si même je m’y oppose ou les trouve particulièrement stupides, perverses ou vaines, ce que je ne manque pas de signifier à l’occasion à l’auteur concerné.\nQuels débats, échanges d’idées ou de sensibilités resteraient possibles si, comme y prétend la Pensée Unique, tout le monde était d’emblée d’accord ou façonné du même moule ???\nLa richesse d’Agoravox, c’est précisément d’être une plate-forme ouverte à la pluralité des points de vue, opinions, sensibilités, appartenances, cultures et éducations, ...\nnemo3637\t5 septembre 10:36\npas d’insultes, d’incitation à la haine, .\nVous pensez que tous les intervenants respectent ici cette règle ?\nAu nom de la résistance contre la Pensée Unique on reprends de façon débridée les « arguments » hitlériens... Vous en voulez des illustrations ?\nPour ma part j’estime, comme vous je crois, qu’on ne peut pas tout publier. Et heureusement qu’il existe une case « signaler un abus »\nnemo3637\t5 septembre 10:54\nOn n’argumente guère dans un post...\n« Complotiste », c’est comme « populiste », des insultes ...\nJe ne pense pas que ces termes puissent être considérés comme des insultes.\nNon. Il y a des propos à caractère raciste ou fasciste qui sont condamnés par la Loi.\nAu grand dam d’un certain nombre d’internautes, de trolls, ne trouvant leur plaisir qu’en déversant leur tombereau d’injures. Nous ne sommes pas aux Etats-Unis (où il faut néanmoins savoir mesurer ses propos...)\nPour ma part, si je suis opposé au capitalisme et aux libéraux, je rejette encore plus les conservateurs et les fascistes de tous poils.\nEt donc en certaines circonstances, je m’allie aux libéraux que je déteste.\nPhilippe Huysmans\t5 septembre 12:55\nVous brassez de l’air. La liberté d’expression est totale sauf aux exceptions reprises par la loi (et il y en a un paquet en France).\n« Complotiste ! » se veut être une insulte mais on peut retourner ceci comme une arme contre ceux qui l’utilisent, du coup, ça ne m’impressionne guère.\nnemo3637\t5 septembre 23:40\nJe brasse de l’air ?,\nComme nombre de complotistes,c’est-à-dire de personnes affirmant sans preuve — c’est une insulte ? -, vous semblez accepter le mélange des faits vérifiables, avec insinuations et hypothèses. Vous regrettez qu’il y ait tant d’« exceptions reprises par la loi (il y en a un paquet en France) ».\nCertains ont tellement envie de dire des conneries style Dieudonnée. Il faudrait comprendre leurs frustrations.\nTraiter un fasciste de fasciste, ce serait bien sûr une insulte même si l’on démontre par A + B qu’il développe les mêmes arguments connus des fascistes.\nOn n’aime pas être démasqué — surtout si l’on est un fabulateur, un vrai complotiste.\nCYRUS\t3 septembre 15:34\neau-pression as du mal a se loguer sur le site , peut tu vérifier ce qui ne va pas\nil as d’ ailleur trouver deux theme interessant pour completer le truc .\neau-pression 3 septembre 09:10\nCF la https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-gouvernement-veut-stopper-le-226693#forum5843623\nPhilippe Huysmans\t3 septembre 15:45\nSalut Cyrus. Son id est « eau-pression », et il est bien dans le bon groupe. Il peut éventuellement cliquer sur le lien j’ai oublié mon mot de passe...\n26/09 11:02 -\tjacques\nOulala plus de 300 posts supprimés !\n14/09 16:14 -\tPhilippe Huysmans\n@pemile Les écrits laissent leurs traces, tous le monde peut constater que foutre la merde, (...)\n14/09 16:06 -\tpemile\n@Philippe Huysmans "On parlait d’Alphone, compte créé spécialement (soit par Lapinou soit (...)\n14/09 11:50 -\tPhilippe Huysmans\n@pemile Salut Pemile, On parlait d’Alphone, compte créé spécialement (soit par Lapinou (...)\n14/09 09:06 -\tpemile\n@Philippe Huysmans « je suppose donc qu’il s’agit du lapinou. À ce titre il restera (...)\n13/09 19:05 -\tpemile\n@Philippe Huysmans "Les chiffres ne sont pas contestables et le fait que pour 2018 par exemple (...)


Le Secret de Victoria est dans son goût - Ça goûte bon\nLa Secret de Victoria arrive tout juste sur les tablettes et déjà elle charme les papilles des amateurs de bière de la ville de Québec. Brassée en collaboration avec Brasseurs sur demande à Limoilou, cette India Session Ale est le résultat d’une idée de la chroniqueuse et cofondatrice de cagoutebon.ca Allison Van Rassel, l’illustrateur et bédéiste Philippe Girard et le vétéran brasseur Michel Marcoux.\n«Je suis une dégustatrice de bière, pas une buveuse de bière. Je voulais donc une bière facile à boire et déguster, quelque chose de rafraîchissant avec personnalité et complexité en bouche. C’était impensable de ne pas utiliser des ingrédients locaux, mais je voulais quand même rendre hommage à ma génétique. C’est Michel qui est arrivé avec l’idée d’utiliser une levure anglaise. Par la suite, Philippe s’est inspiré de la recette pour créer l’image. Quand j’ai vu l’étiquette, j’ai ca-po-té! Travailler avec des artistes aussi talentueux fait de cette idée folle un vrai chef d’oeuvre en bouche.» -Allison Van Rassel.\nL’expérience en bouche avant tout\nDisponible en format 500 ml à 4,2% d’alcool par volume, la Secret de Victoria est une bière de soif, c’est-à-dire une bière qui se boit facilement sans laisser un effet de lourdeur dans l’estomac. Sa légère amertume évoque l’umami, soit cette cinquième saveur qui fait spontanément activer les glandes salivaires comme le fait un parmesan ou la tomate. Mais rassurez-vous, la bière ne goûte ni l’un ni l’autre!\nLa levure anglaise ajoute un effet de rondeur légèrement sucré au palais évoquant le caramel brûlé alors que son style session ajoute des arômes légèrement houblonnés dans le style «champ de blé mature sous la chaleur d’un coucher de soleil d’août». Voyez-vous l’image?\nParfaite pour accompagner grillades et mets épicés, c’est autour d’un repas au restaurant le Poulet portugais sur la Rue Saint-Jean à Québec que la bière a été idéalisée. Vous noterez même des arômes d’agrumes en fin de bouche lorsque dégusté avec une sauce piquante. La Secret de Victoria est complexe de même!\nEn ce moment, la bière Le Secret de Victoria est disponible en exclusivité et en quantité limitée à la tabagie La Place sur la Rue Saint-Joseph à Québec. Un lancement sous forme de 5@7 aura lieu au même endroit le vendredi 21 avril.\nSecret de victoria\ntabagie la place


Dernières lectures – Sept-Dec 2019 – Les étagères de Pitiponks\njanvier 2, 2020 Pitiponks\nEn début d’année j’avais prévu de lire 50 livres avant 2020. Je n’en ai lu que 21. J’ai arrêté de lire pendant un bon moment, tenté de m’y remettre, laissé tombé, retenté. Sans m’en soucier plus que ça, finalement, vu les autres soucis qui ont occupé mes pensées cette année. Ma PAL et mes lectures sont passées bien BIEN en arrière plan. Cela dit sur cette fin d’année, de septembre à aujourd’hui, j’ai réussi à m’y remettre à peu près et j’en suis contente. Je trouve des satisfactions où je peux. Mes choix de lectures ont été totalement aléatoires, sans aucune logique, dictés par des impulsions ou inspirations… et j’ai bien aimé faire ça. Pas de règles, des excursions en dehors de mes habitudes de lecture parfois, des choix étranges et intéressants, c’était finalement assez rafraîchissant de ne rien s’imposer – sans non plus s’imposer de finir un livre à tout prix si on n’accroche pas! Je vais donc faire une petite liste de mes lectures sur ces 4 derniers mois, par ordre chronologique.\nLes Perroquets de la place d’Arezzo, de E-E. Schmitt\nEE Schmitt est habituellement une de mes valeurs sûres. Plusieurs de ses romans ont été des coups de coeur, dont La Part de l’Autre ou Lorsque j’étais une oeuvre d’art ou encore L’Évangile selon Pilate. Pourtant ce roman a été une petite déception. Ça se lit très bien, c’est assez mignon, j’ai même noté plusieurs passages, des phrases qui résonnaient pour moi… mais je n’y ai pas retrouvé la profondeur de mes coups de coeur de l’auteur. J’ai trouvé ça finalement assez facile et superficiel. Et prévisible. Tant pis.\nRetour à Little Wing, de Nicolas Butler\nUne très belle lecture mais que j’ai trouvé éprouvante parce que très mélancolique, nostalgique. Sans compter que les questionnements des personnages faisaient un peu trop échos aux miens pour que je me sente à l’aise.\nPetit coup de coeur inattendu pour ce recueil de lettres écrites par Virginie Grimaldi pour sa mamie, accompagnées de photos personnelles de l’auteure (autrice, dite ce que vous voulez). Beaucoup d’humour, j’ai ri à de nombreuses reprises, beaucoup de tendresse et d’émotions, j’ai aussi eu la larme à l’oeil plus d’une fois. J’ai été très touchée.\nEnceinte tout est possible, de Renée Greusard\nLecture WTF de la liste. Je n’assumais pas trop de lire ce livre en public, n’étant pas enceinte. C’est bête? Peut-être. En attendant, j’ai beaucoup apprécié ce livre, qui n’est pas une fiction mais une sorte de compte-rendu/témoignage perso de l’auteure sur ce qu’une femme enceinte peut/doit/ne peut pas/ne doit pas faire – idées reçues versus réalité médicale ou subjective. Très intéressant et instructif.\nAprès mon coup de coeur pour son recueil de lettres, je me suis penchée sur la bibliographie de Virginie Grimaldi, et ce titre m’a tant parlé que j’ai cru qu’il m’était destiné. Bilan de lecture mitigé cependant. Lecture légère et simple, un peu trop simple, divertissante, sans plus.\nUne romance érotique que j’avais déjà lue et que j’ai relue comme ça, par plaisir. Une des rares romances érotiques que j’ai appréciée dans ce genre. Très sexy et addictive. Pour le coup je me suis procurée les tomes suivants de la série mais comme on ne retrouve pas le même duo, j’hésite.\nUne fiction relativement courte qui sert de « prétexte » pour aborder des sujets pseudo-psychologiques sur les barrières que l’on se met souvent soi-même et qui empêchent d’être heureux. Des idées très intéressantes et sans doute vraies, mais dont le traitement reste finalement assez superficiel, justement à cause des nécessités de l’ « histoire ». Je suis restée un peu sur ma faim donc.\nJe voulais absolument ce bouquin au format papier au pied du sapin ce Noël. Finalement, je me suis procurée l’ebook avant Noël…et… la jolie déception! Le style d’écriture fait que ça se lit très bien mais je n’ai pas spécialement apprécié. L’héroïne m’a laissée assez froide, et son histoire aussi en fait. J’ai déjà l’impression que je commence à l’oublier d’ailleurs.\nFlocons d’amour, de John Green (+ deux autres, je vous laisse googliser)\nDes petites nouvelles romantiques autour de Noël. Assez mignonnes. Rien de foufou mais des histoires assez bien tournées, toutes douces. Lecture agréable.\nAll I want for Christmas, d’Emily Blaine\nRomance de Noël. Oui j’avais envie de tester les lectures d’ambiance #Christmas. Lecture facile et agréable mais…bof. Pas spécialement réaliste, plusieurs clichés, intrigue facile. Mouais.\nEncore un livre que je voulais sous le sapin mais que je n’ai pas eu. J’ai fini par craquer sur l’ebook il y a quelques jours seulement. Eh bien ÇA ça aurait été un super cadeau! J’avais eu un coup de coeur de dingue pour Derrière la Porte, puis beaucoup apprécié L’Indésirable, et ça faisait longtemps que je voulais retenter. Quelle plume! Sarah Waters a un don, un don de conteuse, une façon de créer des atmosphères, des ambiances, de parler des émotions et du désir, sans jamais céder à la facilité et toujours avec cette élégance folle, ce charme et cette subtilité tout à fait British qui n’est pas sans faire penser à Jane Austen, excusez du peu! Un régal. Vivement le prochain, ne me reste qu’à le choisir 🙂\nSur ce, réconfortée par ce dernier petit bonheur littéraire, je m’en vais choisir ma nouvelle lecture. Bonnes lectures à tout le monde!\nArticle suivant Bilan lectures – premier trimestre 2020\n4 commentaires sur “Dernières lectures – Sept-Dec 2019”\njanvier 3, 2020 à 7:39\nJe suis contente que tu aies tant aimé « Caresser le velours » car c’est un roman que j’ai adoré ❤ Pourtant, les premières lignes ne me faisaient guère envie mais la plume de Waters et l’héroïne m’ont tout de suite happée dans le récit. Je le recommande souvent 😊\njanvier 3, 2020 à 10:57\nMerci pour cette sélection. J’aime bien picorer des idées ça et là! Je trouve que c’est important de lire ce qu’on a envie en fonction de son humeur. Les livres peuvent résonner différemment en nous en fonction de ce que nous traversons. J’avais aussi lu il y a quelques années « Les Flocons d’Amour », j’avais trouvé ça mignon. Je l’aurai plus apprécié si j’avais eu 15 ans de moins ahahah! Bon weekend!\nJolie selection ! De mon côté, j’ai bcp réduit ma PAL et ne lit que ce qui me fait vraiment envie ! Je suis intriguée par « Retour à Little Wing » !