Think tanks à la française - Thierry de Montbrial\nVie et œuvre\nVous êtes ici : Accueil / Textes / Think tanks à la française\nThink tanks à la française\nArticle paru dans le débat le 27 août 2014, par Thierry de Montbrial et Thomas Gomart\nEn France, parler de think tanks s’apparenterait à de « l’import/export intellectuel », dans la mesure où la circulation internationale des idées serait le lieu de diverses formes de nationalisme et d’impérialisme . Importé des États-Unis, le terme ne fait aujourd’hui l’objet d’aucune définition consensuelle. En dépit d’un effet de mode, les think tanks restent méconnus dans notre pays. À Washington, ils sont des acteurs à part entière de la vie publique et plongent leurs racines dans cette vitalité associative qui faisait dire à Alexis de Tocqueville : « Partout où, à la tête d’une entreprise nouvelle, vous voyez en France le gouvernement et en Angleterre un grand seigneur, comptez que vous apercevrez aux États-Unis une association . » Dans le domaine si particulier de la politique étrangère, les think tanks ont acquis une forte légitimité dans un double mouvement : représentants de la société civile acceptés comme tels par le pouvoir fédéral, ils contribuent directement à la présence au monde des États-Unis. Rien de tel en France, où l’on se demanderait encore : « Vous croyez vraiment que l’on peut parler de think tanks français ? »\nLe jeu de miroirs franco-américain s’avère nécessaire pour répondre à cette question . Nécessaire mais plus suffisant car l’essor des think tanks constitue désormais un phénomène international. Trois chiffres pour le mesurer : on compterait aujourd’hui plus de 6 500 think tanks à travers le monde, 1 815 aux États-Unis et 176 en France . C’est en fonction de ce triple arrière-plan – français, américain et international – que la pertinence des think tanks à la française apparaît. En outre, on compterait environ 600 think tanks consacrés aux questions internationales et de sécurité. Ce segment est le plus sensible puisqu’il se trouve à l’origine du phénomène et touche au souverain, et donc aux diverses formes de nationalisme et d’impérialisme intellectuels. Ces thinks tanks participent directement, en effet, à la globalisation des idées et à leurs déclinaisons régionales ou nationales . Ils se situent, en amont et en aval, de multiples recherches et débats délimitant ainsi un champ qui leur est propre, champ traversé par des logiques de coopération et de compétition.\nÀ l’échelle mondiale, les think tanks forment une petite industry, comprise comme un secteur d’activités à part entière. En son sein, existent des acteurs français qui définissent ainsi un think tank : « Toute organisation ouverte, construite autour d’un socle permanent de chercheurs ou d’experts, se donnant pour mission, d’une part, d’élaborer sur des bases objectives des analyses, des synthèses et des idées en vue d’éclairer la conduite de stratégies privées ou publiques s’inscrivant dans une perspective d’intérêt général ; d’autre part, de débattre activement autour des questions de sa compétence . » Cette définition invite à distinguer nettement think tanks, clubs politiques et cercles professionnels. En pratique, une confusion est apparue entre institutions « formelles » et clubs « informels » de toute nature, sans considération de leurs tailles, de leurs missions et de leurs structures juridiques ou financières. Cette tendance à la dilution est mondiale.\nCet article poursuit trois objectifs. En premier lieu, il vise à mettre cette définition en perspective, nullement dans une optique inclusive ou exclusive, mais en soulignant l’importance du contexte, notamment historique. Ce point est souvent négligé par l’abondante littérature académique consacrée aux think tanks. En deuxième lieu, il trace les contours du métier de think tanker. Celui-ci s’exerce en fonction de règles de production et d’un cadre social dont il faut bien saisir les interactions. Cette dimension est elle aussi souvent ignorée, ce qui expliquerait, en partie, le scepticisme qui semble prévaloir à l’égard des think tanks à la française. En dernier lieu, il examine les liens entre think tanks et société civile. Qui croit à la force de mobilisation et de conviction des sociétés civiles, quel que soit le régime politique, ne peut se désintéresser des think tanks, embryons possibles d’une société civile mondiale responsable.\nQuatre générations de think tanks\nLe succès des think tanks reflète et favorise une conception anglo-saxonne des affaires mondiales. Avec le recul, leur histoire peut se lire comme la succession de quatre générations. Au cours de la première période (1919-1945), apparaissent des instituts qui, pour certains d’entre eux, sont devenus de grandes institutions assimilées, par la suite, aux think tanks. La Seconde Guerre mondiale favorise l’institutionnalisation de think tanks américains et britanniques en raison de leur contribution à l’effort de guerre. La deuxième génération correspond à la guerre froide qui, en raison de la compétition idéologique, encourage le développement d’instituts au sein des blocs. Méthodes de travail et liens avec les appareils de défense popularisent alors le terme de think tank. Au cours de la troisième génération (1989-2008), le nombre de think tanks se multiplie à travers le monde, notamment en Europe. Encore en gestation, la quatrième génération entend participer directement ou indirectement aux efforts de gouvernance mondiale. Concentrons-nous sur la première génération pour saisir les origines anglo-américaines du phénomène.\nDeux enfants de la Première Guerre mondiale\nLa création à Londres du Royal Institute for International Affairs (Chatham House) en juillet 1920 et celle du Council on Foreign Relations à New York en juillet 1921 sont intimement liées. En marge de la conférence de Paris, des délégués britanniques et américains se rencontrèrent pour jeter les bases d’un institut anglo-américain destiné à prévenir une nouvelle guerre. Au grand dam des diplomates de métier, la conférence s’était en effet ouverte à des expertises extérieures . Ce projet n’aboutit pas à une structure commune, mais les deux instituts parvinrent à nouer des relations de confiance avec le Département d’État et le Foreign Office. Chatham House et le Council symbolisèrent ainsi rapidement la « relation spéciale » américano-britannique, en véhiculant une conception du système international combinant idéalisme et rapports de force .\nChatham House et le Council ont été fondés par des hommes formés au cours des années d’inversion du rapport de puissance entre le Royaume-Uni et les États-Unis, témoins d’une forte urbanisation, d’une industrialisation rapide, de vagues de migrations, ainsi que de la vive compétition entre grandes puissances. Ces pères fondateurs furent également marqués par la montée de l’Église évangélique, les thèses de Darwin, le culte de la virilité, le scientisme et par une foi aiguë dans le libéralisme politique . Sociologiquement, les fondateurs de Chatham et du Council appartenaient à une élite sociale, issus des meilleures public schools et des prestigieuses universités de la côte est : ils ne se pensèrent à aucun moment comme des contestataires de l’ordre établi, mais ils se voyaient au contraire comme des soutiens éclairés de pouvoirs légitimement installés et des membres respectés de l’establishment. Intellectuellement, les premiers think tankers privilégiaient la méthode historique dans une optique internationale et pragmatique, construite sur les États et les civilisations . Directeur des études de Chatham House de 1925 à 1954, Arnold J. Toynbee marqua de son empreinte l’univers des think tanks en raison des liens très étroits noués avec le Foreign Office et de sa foisonnante production personnelle .\nLe modèle de Chatham House essaima rapidement dans les dominions, qui se dotèrent d’instituts de recherche sur les questions internationales : Canada (1928), Australie (1932), Afrique du Sud (1934), Inde (1936), Nouvelle-Zélande (1938) et Pakistan (1948). En Europe continentale, le modèle fut repris en Italie (1933), en France (1935) avec le Centre d’études de politique étrangère (CEPE), aux Pays-Bas (1945) et en Belgique (1947). Cette dynamique fit naître non seulement un type d’organisation et un mode de production intellectuelle, mais surtout une forme d’influence et un état d’esprit permettant de créer des sociabilités actives sur les questions internationales, traditionnellement traitées de manière presque exclusive par les appareils d’État.\nChatham House a donné son nom à « la règle de Chatham House », qui définit une partie de l’activité des thinks tanks internationaux . Cette règle autorise un type de débat qui leur est propre : elle favorise l’ouverture d’un espace intermédiaire entre publicité et confidentialité, facilite l’échange de points de vue en temps limité et induit des formes d’oralité concise ; elle autorise ainsi une dissociation entre le participant et l’organisation à laquelle il appartient afin d’encourager libertés de ton et de proposition. Simple et facile à observer, elle repose sur un principe de confiance mutuelle et de reconnaissance entre participants établissant par là même une sociabilité et un mode d’intervention, naturels chez les Anglo-Saxons. Ils le sont beaucoup moins pour les élites françaises.\nLe rôle des fondations\nLe dispositif des think tanks aux États-Unis ne peut se comprendre sans les fondations philanthropiques. Fille de l’industrialisation rapide, la philanthropie américaine reprend les grands principes de la charité chrétienne enrichie d’une spécificité issue du protestantisme consistant à valoriser l’effort et l’enrichissement personnel et à encourager la réallocation d’une partie des richesses accumulées au service de la communauté . Encouragée par l’État, elle va devenir « un auxiliaire précieux à la diplomatie américaine ». Trois fondations ont ainsi apporté un soutien décisif aux think tanks, non seulement aux États-Unis mais aussi en Europe, puis dans d’autres régions du monde. Surnommées les Big 3, les fondations Carnegie, Rockefeller et Ford jouèrent, dans l’entre-deux-guerres et surtout après la Seconde Guerre mondiale, un rôle clé dans la pénétration intellectuelle et culturelle des États-Unis à l’étranger, ainsi que dans la constitution de réseaux transnationaux . Grâce à elles, apparut une « diplomatie philanthropique » visant à favoriser l’émergence d’une élite internationale du savoir et du pouvoir, destinée à piloter rationnellement les sociétés, en fonction d’un programme reposant sur la paix, la démocratie et l’économie de marché .\nCes réseaux permirent des formes de sociabilité, qui facilitèrent la mondialisation en véhiculant une vision du monde américaine. Le déploiement de cette « diplomatie philanthropique » alla de pair avec celui de la diplomatie officielle : les fondations sont parvenues à exploiter des marges de manœuvre ouvertes par le système diplomatique américain, variables selon les époques et les aires géographiques, en prenant soin de ne jamais contester la primauté de l’intérêt national américain dont elles se font une haute idée en dépit de leur internationalisme affiché. Cette proximité avec les autorités publiques se trouve à l’origine du soft power américain, qui bénéficie d’un dispositif éprouvé par le temps et d’une accumulation d’expériences lui permettant de combiner présence globale et initiatives régionales ou locales .\nLe retard français\nLe retard français est à la fois structurel et conjoncturel. Sur le plan extérieur, l’État s’est longtemps considéré omnipotent. Sur le plan intérieur, il a longtemps exercé une sorte de monopole sur l’intérêt général. Cette conception et la fiscalité n’ont pas favorisé l’éclosion des think tanks. Plus profondément, la culture politique française est restée stato-centrée et largement structurée par les partis politiques. Cette spécificité reposait également sur le lien étroit entre expertise technique et décision publique, qui est apparu avec l’ambition scientiste et encyclopédique saint-simonienne. La création des corps administratifs de spécialistes, à partir du XVIIIe siècle, a permis de constituer un vivier dans lequel l’État a puisé pour conduire ses politiques publiques ; elle aboutit à une très forte concentration d’expertises au sein de l’appareil d’État.\nCe « modèle français », où l’État dispose de ses propres corps d’expertise et de contrôle, se distingue radicalement du modèle anglo-saxon reposant sur le principe de l’advocacy, c’est-à-dire de tradition de confrontation des intérêts et argumentaires des différents groupes d’acteurs dans un système politique reposant sur un culte du débat public et contradictoire . Un des traits historiques du « modèle français » réside dans l’homogénéité de la formation et du comportement des élites administratives par le biais des grands corps, puis leur influence constante dans l’élaboration, la mise en œuvre et l’évaluation des politiques publiques. Les cabinets ministériels servent de courroies de transmission entre le décideur politique et l’appareil administratif, ce qui laisse peu d’espace pour une expertise externe. Le « modèle français » se révèle donc, à première vue, antinomique de la culture des think tanks anglo-saxons. Fortement structurant, ce modèle explique largement le scepticisme qui prévaut sur la viabilité de think tanks à la française. Il ne faudrait pas, pour autant, conclure à une inertie de la société civile dans notre pays. Bien au contraire. Pour se mobiliser et s’organiser, cette dernière dispose d’un outil privilégié, l’association, « cette préposée aux situations paradoxales » depuis la loi de 1901 . Le milieu associatif représenterait aujourd’hui 8 % des emplois salariés, présents dans plusieurs secteurs d’activités. Sa fragilité comme sa vitalité sont visibles. D’un côté, ses financements proviennent souvent, mais pas seulement, de subventions publiques et ne permettent pas de développement pérenne. De l’autre, près de 70 000 associations seraient créées chaque année, témoignant de la multiplicité des projets collectifs émanant du corps social .\nC’est sous la forme associative que fut créé, en 1935, seize ans après Chatham House, le CEPE, sous la présidence de Sébastien Charléty. Le secrétariat général fut confié à Étienne Dennery et Louis Joxe, décidés à reproduire le modèle anglo-saxon. Le CEPE fut sans conteste une innovation dans la France de l’entre-deux-guerres, qui contribua à importer un modèle, une méthode et des contacts, en lançant notamment la revue Politique étrangère. Néanmoins, il serait trompeur d’évaluer son importance et son impact à l’aune de celui de ses homologues anglo-saxons. Fermé pendant l’Occupation, le CEPE ne rouvrit ses portes qu’en 1945. Le retard français ne sera en partie comblé qu’en 1979 avec la création de l’Institut français des relations internationales (Ifri) sur les vestiges du CEPE.\nEn réalité, ce retard est double. À l’allumage, après la Première Guerre mondiale, les élites françaises, à la différence des élites anglo-saxonnes, ne virent pas l’intérêt de structures hybrides comme le Council on Foreign Relations ; elles portaient alors une vision du monde très défensive . Bien compréhensible au regard des souffrances endurées, cette vision fut accentuée par un sentiment concomitant d’affaiblissement diplomatique en dépit de la victoire militaire, affaiblissement qui se traduisit notamment par le passage du français à l’anglais comme principale langue de travail diplomatique. Les élites françaises se focalisèrent sur l’Allemagne et assistèrent à la montée en puissance des États-Unis. La Seconde Guerre mondiale permit au Council on Foreign Relations et à Chatham House de renforcer leur légitimité en participant directement à la mobilisation intellectuelle dans le cadre de l’effort de guerre . À ce double retard, s’ajoute une forte spécificité française qui joue encore fortement sur la perception des think tankers dans notre pays : la place et la fonction de l’intellectuel dans l’espace public . Le think tank à la française ne peut se comprendre sans croiser les origines anglo-saxonnes du phénomène avec les spécificités de la vie intellectuelle hexagonale.\nLe métier de think tanker\nLe cœur de métier du think tanker est l’analyse et la prévision. Des analyses exactes conditionnent la validité des prévisions, qui servent elles-mêmes de cadre conceptuel à l’identification et à la formulation d’options stratégiques. Les erreurs de décision découlent souvent d’analyses et de prévisions insuffisamment fondées. À cette double capacité doit s’ajouter celle de produire un savoir utile et de le diffuser dans deux directions principales : vers l’espace public et vers « l’oligopole décisionnel ». C’est pourquoi, idéalement, un think tanker doit « penser comme un académique, agir comme un diplomate et écrire comme un journaliste ». Ajoutons : innover et se financer comme un entrepreneur. Vaste programme dont les difficultés sont très souvent sous-estimées .\nUn socle permanent de chercheurs\nRevenons à la définition du think tank, comme organisation construite autour d’un socle permanent de chercheurs ou d’experts. La réputation internationale d’un think tank repose sur sa capacité à entretenir un tel socle qualitativement solide, ainsi que sur son degré de professionnalisme. Il s’agit là d’un point capital, qui différencie les think tanks des autres formes de sociétés d’idées, comme les clubs politiques ou les cercles professionnels. Ces chercheurs ou experts ne le sont pas nécessairement à vie, mais consacrent l’essentiel de leur activité professionnelle à la structure qui les rétribue. Dans le système américain, une même personne peut alterner une activité au sein d’un think tank et des responsabilités au sein de l’appareil exécutif ou législatif. Ce va-et-vient, appelé revolving door, confère une expérience inestimable, qui contribue à distinguer les thinks tanks des institutions universitaires, tout en instaurant une zone de contact entre appareil d’État et société civile. En réalité, le revolving door constitue une forte spécificité du système politique américain où les think tanks servent de zones de contact entre, d’une part, l’appareil exécutif ou législatif et, de l’autre, la société civile ou médiatique . Leur nombre et leur taille permettent d’offrir plus d’opportunités professionnelles qu’en Europe.\nLa littérature managériale distingue « travailleurs du savoir » et « professionnels du savoir » . En raison de l’hétérogénéité et de la fragmentation de l’industry, une partie des think tankers appartient aux « travailleurs du savoir », c’est-à-dire à cette population qualifiée dont l’activité est centrée sur le traitement de l’information et la capitalisation, la diffusion ou la transmission de savoir. Une autre partie appartient aux « professionnels du savoir », c’est-à-dire à une population hautement qualifiée, disposant d’une large surface sociale, dont l’activité est centrée sur la création de savoir, l’élaboration et le maniement des idées et concepts, susceptibles de délimiter des champs professionnels. En principe, les think tankers possèdent, à des degrés variables, trois formes de compétences : résolution de problèmes (par un traitement d’informations provenant de diverses sources), identification de nouveaux problèmes (par une compréhension des interactions entre les différents acteurs de l’environnement analysé) et « courtage stratégique » (par le maniement de symboles et une capacité de mise en relation), c’est-à-dire l’exploitation de positions d’interface entre différents domaines d’activités et de champs sociaux.\nDans les think tanks, la recherche se veut opérationnelle et utile ; en ce sens, elle se distingue d’emblée de celle conduite dans un cadre strictement universitaire. Policy oriented, tournée vers l’avenir, elle prétend pouvoir alimenter les raisonnements stratégiques, compris comme une dialectique entre fins et moyens, des décideurs. Les travaux de think tankers n’ont pas vocation à être uniquement jugés par leurs pairs : ils trouvent surtout leur utilité dans un dispositif d’interactions sociales. Cette tension entre think tankers et universitaires se fait particulièrement ressentir dans le domaine des relations internationales, qui ne constituent pas, en France, une discipline universitaire à part entière. Alors même qu’il existe une forte demande, Stephen Walt, professeur à la Kennedy School of Government de Harvard, s’interroge sur l’incapacité académique à produire un savoir utile (useful knowledge) pour déchiffrer le monde tel qu’il est, puis contribuer au débat public . Selon lui, cette incapacité s’expliquerait par deux raisons. Prisonniers de leur jargon théorique et d’une hyperspécialisation, les universitaires ne seraient guère crédibles au contact de décideurs capables de construire leurs propres discours et jugements. En outre, la carrière universitaire est régie par des règles explicites et tacites, qui découragent les contacts en dehors de la sphère universitaire au nom du risque d’instrumentalisation et de perte d’objectivité. Or l’objectivité n’est innée ni pour les universitaires ni pour les think tankers, mais ces derniers assument le risque et font de l’utilisation de leurs travaux la raison d’être de leur métier.\nAnalyse, prévision et décision\nLes think tanks se trouvent au croisement de quatre sphères : politique (incluant les dimensions diplomatique et militaire), économique (correspondant à l’action des entreprises à dimension internationale et à celle des milieux d’affaires), médiatique (s’organisant autour de flux d’informations et contribuant à façonner opinions, mentalités et représentations) et, enfin, académique (à l’origine de la production de connaissance et structurant en partie la diffusion des savoirs). Parmi les ouvrages consacrés aux think tanks, les travaux de Thomas Medvetz, Assistant Professor à l’Université de Californie, marquent une avancée . Directement inspiré par Pierre Bourdieu, il délaisse le débat sur la définition pour délimiter un champ propre aux think tanks (space of think tanks) correspondant à une zone tampon entre les quatre sphères précédemment mentionnées. La relation revendiquée et construite avec les décideurs conduit inévitablement à la question de l’indépendance. Cette dernière se pose à la fois en termes économiques, politiques et intellectuels. Elle est aussi affaire d’état d’esprit. Tous les think tanks se prétendent indépendants, alors même que l’enjeu consiste, selon Thomas Medvetz, à comprendre les différentes modalités de construction des formes de dépendance sans lesquelles leur activité n’aurait tout simplement pas de sens.\nPour toute situation analysée, le think tanker doit être en mesure de dessiner la carte des pouvoirs, en discernant notamment les intérêts en jeu. Il contribue ainsi directement aux analyses de « risque », mot-clé pour ceux qui réfléchissent au futur. Pour ce faire, il doit également être en mesure de relier champs et niveaux d’analyse pour se garder des explications mono-causales comme de l’esprit de système. Une difficulté inhérente à son métier réside dans le fait que ses analyses et recommandations, orientées vers le futur, doivent s’appuyer sur une compréhension profonde du présent et donc du passé, faute de quoi il courrait le risque de commettre des erreurs de jugement ; en même temps, son esprit doit être suffisamment ouvert et éclairé pour lui permettre d’identifier les signes avant-coureurs du changement, sous peine de succomber à la facilité de l’extrapolation et de manquer les tournants. Ces capacités d’analyse doivent être complétées par une aptitude à l’organisation de la discussion et à une structuration du débat, qui passe l’une et l’autre par la mobilisation d’un savoir-faire spécifique de mise en relation. De manière dialectique, la recherche justifie le débat qui, en retour, valide la recherche au contact de personnalités qualifiées n’appartenant pas au monde de la recherche.\nAvec la mondialisation, la gouvernance globale s’est progressivement imposée comme un thème central pour les grands think tanks. En raison d’une interdépendance toujours plus resserrée sous l’effet de la révolution des technologies de l’information et de la communication, une perturbation dans un segment particulier du système international – fonctionnel ou régional – peut déstabiliser le système tout entier. D’où la nécessité d’adapter constamment les modes de régulation à tous les niveaux et d’assurer la coordination d’ensemble. Ainsi peut-on formuler de façon synthétique le problème de la gouvernance globale. Ce problème est bien plus complexe que celui de l’organisation et de la gouvernance des entreprises, dans la mesure où le monde n’existe pas en tant qu’unité politique. La plupart des sujets concrets de la gouvernance globale – énergie, climat, alimentation, eau, santé ou encore, bien entendu, sécurité, macro-économie, finance et numérique – sont traités par une combinaison d’États, d’entreprises et de représentants hétéroclites des sociétés civiles. De telles combinaisons se veulent pratiques et objectives, ce qui n’implique nullement qu’elles soient exemptes d’arrière-pensées idéologiques, conscientes ou inconscientes. Ce que Max Weber appelait la Wertfreiheit – neutralité axiologique – est un idéal vers lequel tendent les sciences sociales et humaines, fondamentales ou appliquées. À l’instar de tout chercheur ou expert, le think tanker se doit d’interroger sans cesse ses méthodes, ainsi que les conditions de production de son savoir.\nPourquoi soutenir un think tank ?\nRépondre à cette question permet d’aborder les financements et le modèle économique des think tanks. Ces derniers aspirent à une recherche utile et opérationnelle fondée sur des bases objectives. Encore faut-il savoir susciter un intérêt de la part de partenaires susceptibles de les financer. En France, il existe six sources principales : l’État, les collectivités publiques, les financements européens, les donateurs individuels, les fondations et, de plus en plus, les entreprises. En Europe, les fondations jouent un rôle minime par rapport aux États-Unis. La diminution des financements publics fragilise l’ensemble du tissu associatif, alors que les financements d’origine privée impliquent un savoir-faire spécifique et les financements européens une ingénierie. Faute d’un puissant réseau de fondations, les think tanks inventent un modèle de financement hybride, toujours fragile et soumis à la conjoncture.\nVis-à-vis de l’État, les think tanks participent à la « diplomatie intellectuelle » et contribuent directement au rayonnement de notre pays. Recherche et expertise sont en effet des champs d’influence au niveau international. Par ailleurs, sur certains dossiers, s’ils disposent des contacts nécessaires, ils peuvent organiser du track II, c’est-à-dire des discussions, informelles mais substantielles, permettant de nouer des liens ou de traiter de sujets délicats à aborder dans un cadre officiel. En outre, leurs analyses alimentent la réflexion d’acteurs individuels, de groupes informels ou de services, à différents niveaux de l’appareil d’État. Sur ce dernier point, on note une bien moindre appétence en France qu’aux États-Unis : même si des évolutions existent, l’État, et ses serviteurs, ont encore tendance à se considérer comme omniscients sur les questions internationales. Vis-à-vis des entreprises, les travaux des think tanks contribuent à l’analyse du risque politique, partie non mesurable et modélisable du risque pays, facilitent des mises en relation et alimentent la réflexion à différents niveaux de l’organisation. Le parallèle établi entre les travaux des think tanks et ceux des agences de notation invite à s’interroger sur leur positionnement respectif vis-à-vis des États, des entreprises et des institutions financières, ainsi que sur leurs divergences méthodologiques.\nD’une manière générale, les décideurs à l’écoute des think tanks demandent des analyses claires, dépouillées du jargon universitaire, qui leur permettent de répondre au mieux à la question cardinale « de quoi s’agit-il ? » et souvent d’infirmer ou de confirmer leurs intuitions. Des analyses élaborées au terme d’un véritable travail de recherche augmentent les chances de formuler des prévisions justes, c’est-à-dire de bien cerner et mieux encore de réduire l’incertitude qui voile tout devenir . Certains partenaires attendent explicitement l’identification d’options stratégiques en dépit des risques liés à ce genre d’exercice. Dans la culture américaine, les think tanks prennent les devants en formulant volontiers des recommandations, qui trouvent sens dans un agenda politique. D’autres think tanks privilégient délibérément le travail d’analyse et de prévision comme phases préparatoires à la prise de décision. Dans les deux cas, on attend d’un think tank qu’il interprète le monde en éclairant les rapports de force ou de coopération entre les acteurs en présence. Il doit ensuite posséder des capacités de repérage de nouveaux sujets et d’identification des thématiques émergentes, afin de contribuer à la formulation des problèmes ainsi qu’à la structuration du débat. Enfin, il devrait être en mesure de se projeter à la place du décideur en délimitant le champ du possible.\nCe dernier point explique l’incompréhension qui peut exister entre l’universitaire, le journaliste, l’intellectuel critique et le think tanker. Pour tout dire, le think tanker se situerait du côté du pouvoir au sens où il essaierait de se placer dans une logique d’exercice du pouvoir. Tâche intellectuelle beaucoup plus complexe qu’il n’y paraît, dans la mesure où elle implique une compréhension fine du fonctionnement de l’« oligopole décisionnel », ainsi qu’une sorte de dédoublement. Un think tanker s’efforce d’éprouver les difficultés inhérentes à l’exercice du pouvoir et à la prise de décision, toujours inscrits dans un système de fortes contraintes souvent invisibles pour le néophyte. Plusieurs types de malentendus découlent de ce positionnement, plus ou moins bien conceptualisé par les think tanks. Celui-ci renforce presque mécaniquement l’importance accordée au « groupe dirigeant » par rapport aux autres composantes du corps social. Les think tanks ne s’inscrivent pas dans une contestation des pouvoirs en place ou des hiérarchies sociales, ce qui ne signifie pas qu’ils se détournent des facteurs d’illégitimité d’un pouvoir ou des blocages d’une société. Ce positionnement peut, en outre, présenter l’inconvénient de privilégier les facteurs de stabilité et de continuité au détriment des signaux de transformation du corps social. À l’inverse, elle ouvre la réflexion sur l’action.\nLa distinction fondamentale entre intérêt général et intérêts particuliers se trouve au cœur de l’activité des think tankers. En se situant à l’articulation de plusieurs champs, ils sont en mesure de relier les niveaux d’analyse, de l’individu au transnational, mais surtout d’identifier le point de fragmentation de l’intérêt général en une multitude d’intérêts particuliers et, à l’inverse, le point de coalescence où ces derniers se soudent au profit de l’intérêt général. Cette capacité d’identification du moment de fragmentation ou de coalescence apporte une forte plus-value analytique. À l’avenir, il est probable que certains think tanks s’efforceront d’offrir un cadre spécifique pour faciliter cette coalescence. En lien avec d’autres acteurs, ils pourraient fort bien contribuer non seulement au repérage des intérêts en présence, étape indispensable à une mise en cohérence, mais aussi à la formulation d’idées susceptibles d’infléchir ces derniers. Encore faut-il que la société civile soit suffisamment prise au sérieux par l’« oligopole décisionnel ». À l’ère numérique, c’est un enjeu qui touche l’équilibre des pouvoirs.\nDes embryons d’une société civile internationale ?\nLe concept de société civile s’oppose dialectiquement à celui d’État ou, plus précisément, de gouvernement d’un État. Le gouvernement définit de façon opératoire les « biens publics » d’où procède l’intérêt « général » de l’État, intérêt général que ce même gouvernement a la responsabilité de faire respecter à l’intérieur et à l’extérieur (pour l’extérieur, on parle plutôt d’intérêt « national »). En France, l’État a longtemps prétendu incarner seul l’intérêt général. L’exercice de la démocratie représentative ne peut se concevoir sans l’existence d’une société civile, que l’on pourrait définir comme l’ensemble des unités actives qui se vouent au bien public – et donc à l’unité politique en tant que telle – sans appartenir à l’appareil d’État. Dans une perspective pluraliste, les think tanks se présenteraient volontiers comme « primus inter pares de la société civile ». Or, ce positionnement institutionnel fait l’objet de nombreuses critiques.\nÀ la mode et critiqués\n« Quelle est la légitimité de think tanks qui sont souvent le jouet d’individus passionnés qui peuvent tourner le dos à leurs erreurs et ne sont responsables que d’eux-mêmes ? » Cette question conduit à deux types de critiques de nature qualitative et idéologique . Concentrons-nous sur cette dernière, largement inspirée par l’œuvre d’Antonio Gramsci et les travaux de Pierre Bourdieu, référence obligée des critiques à l’encontre des think tanks à la française. Parce qu’ils ne s’érigent pas en contre-pouvoirs, les think tankers contribueraient à la « production de l’idéologie dominante ». Dans leur article de 1976, Pierre Bourdieu et Luc Boltanski n’utilisent évidemment pas le terme de think tanks, mais ils analysent le discours dominant construit autour du Plan, instance par laquelle la parole devient pouvoir « dans ces commissions où le dirigeant éclairé rencontre l’intellectuel éclairant ». Dans cette optique, les think tanks apparaissent comme les obligés d’une classe oligopolistique ayant besoin de relais pour maintenir son pouvoir, exercer sa violence symbolique et justifier le maintien de l’ordre en place . Poussée à l’extrême, cette critique les présente comme des agents d’une désinformation générale et d’une lecture des relations internationales ne visant qu’à véhiculer et consolider la doxa libérale . En outre, leur discours sur l’intérêt général ne serait, en France, qu’un effet d’establishment fonctionnant comme marqueur de distinction sociale . Il en serait de même pour la notion de gouvernance à laquelle ils ne cesseraient de se référer.\nOn est parfois frappé par le caractère systématique de ce discours, qui peut tourner à la caricature, voire à l’insulte . La critique sur le positionnement ultra-libéral de certains think tanks résulte sans doute du fort impact obtenu par de petites structures. Sans remonter à la société du Mont-Pèlerin, créée en 1947 par Friedrich Hayek et Wilhem Röpke, le discours néolibéral américain et britannique a notamment été porté par l’Heritage Foundation et l’Adam Smith Institute, dont les travaux inspirèrent respectivement Ronald Reagan et Margaret Thatcher. Ils ont su faire preuve d’une remarquable efficacité dans l’élaboration et la diffusion de leurs idées, en particulier à l’égard des décideurs politiques et de segments de l’opinion . L’engagement idéologique est ouvertement revendiqué par ceux dont la raison d’être consiste précisément à promouvoir un agenda politique ; leur activité relève alors de ce que l’on appelle l’advocacy. Par définition, l’advocacy détourne les think tanks du travail d’analyse et de prévision, au profit de la promotion d’idées à finalité électorale. C’est pourquoi il faut bien veiller à distinguer les deux métiers. Par ailleurs, l’activité des think tanks est souvent comparée, ou confondue, avec celle des organisations non gouvernementales (ONG) qui aspirent à défendre des causes universelles comme les droits de l’homme ou le développement durable .\nD’anciens think tankers formulent un discours critique sur les financements, susceptibles d’entraîner des phénomènes de dépendance et de collusion . Des structures se présentant comme think tanks peuvent n’être que des « faux nez » administratifs en raison de leur financement et de leur mode de gouvernance. À l’inverse, un financement d’origine privé peut risquer de conduire à des activités de lobbying voilées. Ces évolutions font l’objet de virulentes controverses à Washington, où le dévoiement des think tanks accompagnerait une vie politique et législative dominée par de puissants lobbies et groupes d’intérêt à la recherche de caution scientifique et d’impact médiatique.\nAux États-Unis, alarmés par l’évolution militante et par la baisse du niveau intellectuel (le nombre de think tankers titulaires d’un doctorat serait en diminution par rapport aux spécialistes de communication ou de marketing), certains observateurs dénoncent une dépendance excessive du personnel politique à l’égard des think tanks : à titre d’exemple, le Center for American Progress (CAP), think tank programmatique du parti démocrate créé en 2003, se targuerait de ne plus chercher à être objectif, mais simplement efficace, ce qui le rapprocherait d’un parti politique . Ces controverses méritent d’être suivies très attentivement en France car elles portent sur la nature même du métier et annoncent des recompositions. Parallèlement, un débat fructueux entre les think tankers et leurs critiques pourrait s’ouvrir, afin d’examiner les finalités de la production intellectuelle dans un système comme le nôtre, ainsi que l’importance accordée à la société civile.\nSociété civile et démocratie\nCommençons par rappeler que le seul bien collectif attaché à une unité active est cette unité en tant que telle. Les biens collectifs/publics concrets sont des déclinaisons par essence imparfaites de ce bien abstrait unique. C’est l’Organisation de l’unité active (le gouvernement dans le cas d’un État) qui effectue ces déclinaisons. D’où procède la légitimité de ces déclinaisons ? Réponse abstraite : jadis, de Dieu ; aujourd’hui, du peuple. Les procédures concrètes visant à incarner l’adéquation entre le travail du gouvernement et la volonté du « peuple » sont autant « dégradées » que les pseudo-biens publics par rapport à l’unique et inaccessible bien public. Dans l’esprit des descendants de Rousseau, la meilleure technique provient du suffrage universel direct, dont on trouve l’empreinte dans la Constitution de la Ve République française. Dans l’esprit des descendants de Tocqueville, on se méfie des manipulations auxquelles la démocratie directe peut donner lieu et l’on privilégie la notion de représentation, compatible avec une certaine dose de démocratie directe. En pratique, de nombreuses combinaisons sont possibles.\nL’adéquation absolue entre gouvernement et population étant impossible, la société civile s’avère nécessaire. Du point de vue juridique, les premières manifestations de la société civile résultent des institutions issues de la liberté d’expression et du droit d’association pour défendre ou promouvoir des intérêts considérés par leurs promoteurs – et souvent reconnus comme tels par la société – comme constituant une fraction de l’intérêt général. En ce sens, le principe de la société civile est le frère siamois de la démocratie représentative. Il s’oppose à l’excès de la démocratie directe, dont l’idéologie aboutit facilement à l’écrasement des minorités et à la justification de l’autoritarisme.\nL’État et la société civile s’inscrivent, l’un par rapport à l’autre, dans un système de contrôle réciproque. En effet, la société civile apparaît comme une couche institutionnelle fluide, intermédiaire entre le gouvernement et le peuple, dont la fonction est à la fois de contribuer à mieux faire entendre certaines catégories de citoyens s’intéressant à tel ou tel aspect du bien public, et d’exercer une vigilance critique vis-à-vis des différentes branches du gouvernement, dont la légitimité doit être revigorée, au-delà des processus électoraux. En retour, la légitimité des différentes instances de la société civile exige que le gouvernement – à condition, toutefois, qu’il soit lui-même considéré comme légitime, car il est vrai que, dans le développement d’un État, l’émergence de la société civile est souvent le résultat d’un combat – puisse exercer un pouvoir de contrôle sur des questions comme le respect de la loi ou la transparence de la gouvernance et des financements. Le risque existe, en effet, que des institutions émanant de la société civile soient des paravents destinés à promouvoir des intérêts particuliers ou, plus généralement, contraires à l’idée de bien public. Sans même parler de corruption, les lobbies influencent les gouvernements comme les associations, les fondations, etc. En France, les syndicats – déclarés représentatifs indépendamment de leur nombre d’adhérents, et largement financés par l’impôt – sont souvent considérés comme des institutions de la société civile, alors que par nature ils défendent des intérêts catégoriels. Les think tanks souffrent, quant à eux, du manque de confiance de l’État à l’égard de la société civile, ce qui s’avère pénalisant dans un monde complexe et interconnecté.\nEn revanche, dans de nombreux pays, notamment émergents, on note un développement des think tanks encouragé par la puissance publique ou la philanthropie, développement qui résulte de la complexification du monde et de l’intensification des interactions sociales au niveau international. Si l’on imaginait que cette catégorie d’unités actives était abolie, les gouvernements n’auraient pour ainsi dire comme challengers que des idéologues partisans, des universitaires distanciés ou, plus préoccupant encore, de nouvelles formes de crédulité . Partout, le débat public prendrait un tour plus passionnel, moins rationnel. En effet, les think tanks professionnels, qui jouent davantage sur le registre de la raison que sur celui de l’émotion, exercent une fonction d’interface, qui contribue à la fluidité des échanges entre les pouvoirs. Ils peuvent dès lors se penser comme embryons d’une société civile mondiale en cours de gestation.\nVers une société civile mondiale\nToute société civile est initialement ancrée dans la culture d’un État, culture variant fortement d’un pays à l’autre. La société civile exerce sa vigilance sur l’État (dans les deux sens du terme : l’unité politique elle-même et son organisation) et réciproquement . Ce dernier point est capital, car la notion de société civile n’est pas plus libertaire que le libéralisme lui-même, comme Tocqueville l’explique : la liberté absolue ou licence peut conduire à l’anarchie ou à la dictature, la première engendrant souvent la seconde. Or il n’existe pas, ou pas encore, d’unité politique « monde ». En raison des tendances prévisibles en matière technologique, il se pourrait qu’une telle unité politique – d’un type forcément nouveau et dont la formation sera nécessairement de type biologique ou épigénétique – puisse émerger, certes très progressivement et à travers de crises multiples, sous peine de vivre de grandes catastrophes collectives.\nLe manque d’une unité politique « monde » a pour corollaire l’inexistence de biens publics mondiaux, à moins de modifier et, en fait, d’affaiblir le concept de bien public. L’accroissement et l’approfondissement des externalités qui sont la caractéristique majeure de la mondialisation augmentent le risque de défaillance systémique grave et potentiellement cataclysmique dans tel ou tel aspect du « système international », et donc son instabilité structurelle. Depuis la Première Guerre mondiale, on sait que les bifurcations catastrophiques sont possibles au niveau planétaire. Il est remarquable que la guerre froide se soit achevée sans drame majeur, et que le paysage planétaire se modifie, depuis les années 1980, bien plus sur le mode des « mutations lentes » que sur celui de la rupture meurtrière . Pour autant, la crise financière actuelle ou les révolutions arabes nous rappellent que nous ne sommes jamais à l’abri de chocs imprévisibles, en occurrence comme en intensité, de « cygnes noirs » rendant la prospective précise illusoire .\nDans son essence, le projet de gouvernance mondiale vise précisément à augmenter la stabilité structurelle du « système international » et donc à réduire le risque de bifurcation catastrophique dans tous les domaines. On peut, en ce début du XXIe siècle, considérer qu’il existe un bien public mondial qui traduit le vouloir-vivre ensemble à la racine de toute unité politique pérenne et stable, qui serait la gouvernance mondiale. Celle-ci est une idée, dans laquelle il faut voir comme le germe (mais pas encore l’embryon) d’une autre idée, celle d’unité politique « monde ».\nAu niveau de l’idée, il est vraisemblable que tout esprit raisonnable peut reconnaître la gouvernance comme le bien public mondial par excellence. Les difficultés commencent lorsqu’on se demande qui doit décliner ce bien public abstrait en biens publics concrets, c’est-à-dire en modalités pratiques de gouvernance, sur tel ou tel sujet. On en revient encore une fois à l’absence d’une unité politique « monde » dont l’organisation serait habilitée à le faire. Mais en gardant à l’esprit que l’on gagne souvent à affaiblir les concepts au sens mathématique du terme, il est légitime de considérer l’ONU – dont l’histoire approche sept décennies – comme l’embryon d’une organisation de substitution. Embryon car, dans son état actuel, l’ONU ne peut qu’amortir le choc des relations interétatiques, ce qui n’est déjà pas rien.\nEn poussant l’analyse un cran plus loin, on s’aperçoit que les think tanks, en s’impliquant davantage dans la problématique de la gouvernance mondiale, peuvent, mieux que d’autres acteurs, contribuer systématiquement à inspirer et à accompagner ces initiatives. Ils le font un peu aujourd’hui, mais timidement. S’ils prennent davantage conscience de leur potentiel et jouent plus sérieusement ce rôle, on commencera effectivement à concevoir un embryon de société civile mondiale. Et s’il est permis de rêver, mais seulement pour conclure, c’est en développant une culture commune et en œuvrant pour la construction de modes légitimes de gouvernance mondiale, que les think tanks contribueront, modestement mais sûrement, à l’émergence de cette unité politique « monde » dont, en tout état de cause, la maturité ne pourra s’affermir qu’au cours des décennies à venir. D’ores et déjà, des initiatives vont dans ce sens.\nPour se développer, les think tanks à la française devront relever trois défis. Le premier : l’explication du métier et son adaptation au contexte de crise. La singularité du think tank réside dans sa capacité à circuler en permanence entre les sphères politique, économique, médiatique et académique. Cela signifie que le métier se transformera sous l’effet combiné de ses efforts d’adaptation aux contraintes et des modes d’interaction avec chacune des sphères précédemment mentionnées. Par définition, le profil du think tanker se dessine au contact de multiples influences. Par conséquent, il est nécessaire de conduire un patient et indispensable travail d’explication des spécificités du métier auprès des partenaires, ainsi qu’auprès des acteurs en marge de cet écosystème.\nDeuxième défi : l’internationalisation de la communauté française des think tanks. Pour commencer, il lui faut être en mesure d’exister au niveau international en maîtrisant les codes et les modes de production de ses meilleurs concurrents et partenaires étrangers. Cette ambition implique des moyens, ainsi qu’un effort constant de professionnalisation afin de contribuer aux transformations de l’industry, qui dispose de puissants effets de structuration du knowledge power à l’échelle globale. À partir du moment où notre pays subit et exerce de l’influence, il ne peut se désintéresser des think tanks. C’est pourquoi les think tanks à la française gagneraient à cesser de se penser uniquement comme des objets importés. Ce sont aussi des vecteurs d’exportation et de présence française. Ils ont vocation à être des leaders dans l’espace francophone (qui continuera numériquement à s’étendre dans les années à venir) mais, pour ce faire, il leur faut renforcer leur présence dans l’espace anglophone où se situe le cœur de la bataille des idées à l’échelle globale et prendre des positions dans d’autres aires linguistiques.\nDernier défi, le plus délicat : l’émergence d’une société civile mondiale à l’heure du numérique. La vague numérique transforme les modes de diffusion, mais interroge surtout la capacité des think tanks à alimenter, par l’exemple, le débat sur la démocratisation des sociétés civiles. L’incontestable modification des interactions sociales due à la propagation numérique entraîne de profonds changements des conditions de la discussion, comprise comme la création d’une grammaire et de règles communes. C’est bien la discussion qui ouvre la possibilité d’agir de concert. Or, avec cette lame de fond, les think tanks perdent une part de leur singularité, qui consistait à lier l’organisation du débat et de la recherche. Ils restent toutefois porteurs de trois spécificités difficiles à maîtriser simultanément : la production et la diffusion d’un savoir identifiable par des marques réputées ; la capacité de mise en relation d’acteurs venant de champs différents ; la multiplication et la structuration d’espaces de débats et de discussion. En intensifiant leurs liens pour démultiplier leur impact, les think tanks pourront se présenter comme représentants de la société civile mondiale en jouant sans cesse entre leur enracinement national et leur projection internationale. C’est ce défi passionnant qui attend la nouvelle génération de think tanks.\nVous pouvez télécharger ce texte issu de livre La pensée et l’action, publié par Académie Roumaine, Fondation Nationale pour la Science et les Arts, Bucarest, 2015.\nLien : Thierry-de-Montbrial_PA_Think tanks a la francaise\nEt l’article Le Débat Lire l’article de la revue Le débat (format PDF)\nCet ouvrage est en vente à l’accueil de l’Ifri\nThierry de Montbrial - Contact - Mentions légales - Politique de confidentialité - Réalisation - WEB IS IN THE R\nLa prévision : sciences de la nature – technologie – sciences morales...\npexels Perspectives du RAMSES 2015\nEn poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l’utilisation de Cookies qui permette d'optimiser votre confort de navigation et de réaliser des statistiques de visites.\nJe suis d'accordPlus d'informations\nComment utilisons-nous les coockies ?\nNous pouvons demander que des cookies soient définis sur votre appareil. Nous utilisons des cookies pour nous informer lorsque vous visitez nos sites Web, comment vous interagissez avec nous, pour enrichir votre expérience utilisateur et pour personnaliser votre relation avec notre site Web.\nCliquez sur les différentes rubriques pour en savoir plus. Vous pouvez également modifier certaines de vos préférences. Notez que le blocage de certains types de cookies peut avoir une incidence sur votre expérience sur nos sites Web et sur les services que nous sommes en mesure d’offrir.\nLes coockies essentiels\nParce que ces cookies sont strictement nécessaires pour livrer le site, vous ne pouvez pas les refuser sans affecter le fonctionnement de notre site. Vous pouvez les bloquer ou les supprimer en modifiant les paramètres de votre navigateur et en bloquant tous les cookies sur ce site.\nCes cookies collectent des informations utilisées sous forme agrégée pour nous aider à comprendre l'utilisation de notre site Web ou l'efficacité de nos campagnes marketing, ou pour nous aider à personnaliser notre site Web et notre application afin d'améliorer votre expérience.\nNous utilisons également différents services externes tels que Google Webfonts, Google Maps et des fournisseurs de vidéos externes. Étant donné que ces fournisseurs peuvent collecter des données personnelles comme votre adresse IP, nous vous permettons de les bloquer ici. Sachez que cela pourrait réduire considérablement les fonctionnalités et l'apparence de notre site. Les modifications prendront effet une fois la page rechargée.\nParamètres Google Webfont :\nParamètres Google Map :\nLes vidéos Vimeo et Youtube intégrées sur le site :\nVous pouvez lire sur nos cookies et paramètres de confidentialité en détail sur notre page de politique de confidentialité.


Système U, « nouveau commerçant » depuis 20 ans\nLoik Lherbier 13 mars 2014 Étude de cas\nPhilosophie axée sur l’échange et le partage, publicités en rupture avec les conventions du marché et multiplication de l’offre de services aux clients, le groupement de coopératives montre une cohérence notable entre discours et pratiques commerciales. L’alternative séduit et Système U continue de renforcer son image et d’acquérir de nouvelles parts de marché.\nL’histoire débute à Savenay en 1894 lorsque l’épicier Auguste Juhel se décide à fédérer les commerçants de la région. L’ambition : améliorer par l’effort commun les conditions dans lesquelles ceux-ci exercent leur activité commerciale pour faire face à la concurrence des grands magasins.Baptisé « Le Pain Quotidien », le groupement, qui comptait à l’origine trois adhérents, en comptera trois cents en 1920. En 1922, les coopératives de détaillants créent la fédération française des sociétés d’achat. Cette centrale, renommée Unico deux ans plus tard, va progressivement se transformer en réseau de distribution. Si son nom a depuis changé, ses valeurs, elles, se sont toujours articulées autour du partage, de la proximité et de l’économie tant pour les consommateurs que pour les producteurs et les distributeurs. Le concept séduit, le groupement prend en importance, et devient en 1963 la plus grande force française de détaillants alimentaires indépendants.\nEn 1969, Unico développe le libre-service dans son réseau, formalisant ainsi le principe d’hypermarché et de supermarché tel qu’on peut le connaitre aujourd’hui. Le premier Super U voit le jour à Metz en 1972 et en 1983, Système U est créé pour fédérer l’ensemble des enseignes adhérentes et leur laisser la possibilité d’évoluer vers une structure nationale. Le nom « Système » sera retenu en référence au fonctionnement de la coopérative et le U rouge deviendra le symbole de cette union.\nC’est vers la fin des années 80 que les slogans « le bon prix, le bon choix » et « unis les hommes sont plus forts » sont instaurés. Le ton est donné : le consommateur est plus important que ce qu’il y a dans le chariot. Pendant ce temps-là, le passage de la marque d’un groupement d’achat à un groupement d’enseignes se confirme et Unico disparaît définitivement en 1993.\nL’année suivante, dans un souci d’efficacité, l’enseigne réduit le nombre de ses centrales régionales à quatre. Pour marquer sa différence avec les concurrents, elle remplace son slogan par « U, les nouveaux commerçants » (qui va donc fêter ses 20 ans) et met en place le programme fidélité à points « Carte U ».\nL’enseigne s’associe un temps à E.Leclerc pour former L’Union des Coopérateurs Indépendants Européens. Mais Serge Papin qui reprend la direction du groupe en 2005 limite le champ d’action de L.U.C.I.E. dès l’année suivante suite à des désaccords et aux réformes de la loi Galland (la loi sur la loyauté et l’équilibre des relations commerciales qui condamnera d’ailleurs Système U à un remboursement record de 76.8 millions d’euros pour pratiques commerciales fautives). Pour redorer son image, l’enseigne va s’attacher à développer son offre de services aux consommateurs. Grâce aux groupes d’échanges et de propositions (GEP) auxquels les adhérents participent mensuellement, les initiatives locales à succès vont être repérées et proposées au niveau national. Ce sera notamment le cas avec « Location U », le service de location de véhicules utilitaires et de voitures.\nSystème U va ensuite arborer un nouveau logo, un service de téléphonie « U mobile », deux nouvelles enseignes (« U Express » et « U Utile ») et développer son service de drive. Le groupement va aussi développer sa politique de croissance externe avec le ralliement des magasins de la coopérative Le Mistral (Coccinelle et Cocci Market), des supermarchés et hypermarchés Coop Normandie et Coop Atlantique et du pionnier de la vente à distance de produits alimentaires Telemarket.\nLa force de Système U réside en grande partie dans l’implication directe et quotidienne des associés dans le fonctionnement du groupe. La marque exprime parfaitement son système de valeurs, avec un mode de fonctionnement propre de coopérative. En décidant, début 2012, de faire preuve de transparence sur le prix dans une publicité détaillant clairement ce qui revient à chaque intervenant du processus de production et de distribution, la marque brisait pour la première fois l’un des plus grands tabous de la grande distribution.\nQuand ses principaux concurrents axent leurs communications sur les prix bas à force de comparateurs de prix et de coupons de réduction, Système U s’attache plutôt à mettre en avant les prix vrais, et à être un modèle de proximité rurale qui multiplie en rayon les produits de son environnement direct. En plus des contrats établis par chaque directeur de magasin pour augmenter les achats de produits locaux, le groupement a aussi développé plusieurs labels régionaux. A ce jour, plus de 20 % de l’assortiment du magasin seraient produits au niveau local.\nSystème U essaie aussi d’être un modèle en termes de consommation durable et s’est d’ailleurs lancé avant tout le monde dans la chasse aux produits dangereux. En ligne de mire, par exemple, le bisphénol présent dans les tickets de caisse et les cosmétiques, ou encore l’huile de palme dans les produits alimentaires modifiés.\nCette stratégie la conduit parfois à proposer des produits à marque propre à des prix plus élevés que les marques nationales.\nSi le secteur de la grande distribution peine à se détacher de la mauvaise image qui lui colle à la peau, on peut tout de même saluer la volonté de la marque de vouloir adopter un discours différenciant. La cohérence entre son histoire, son discours et ses pratiques commerciales lui est profitable. En une décennie, Système U a vu son chiffre d’affaires progresser de 40 % pour atteindre 10% de parts de marché, à la sixième place en France.\nLentement, Aigle déploie ses ailes… mais semble tournoyer\nPerrier ose la tendance Slim


【Hautement Recommandé】 Lenovo ThinkVision LT2252p - LED-Monitor - 55.9 cm\nHome » Best Sellers » 【Hautement Recommandé】 Lenovo ThinkVision LT2252p - LED-Monitor - 55.9 cm\nCode du produit : B00APTXRE2\nAllez-vous acheter Lenovo ThinkVision LT2252p - LED-Monitor - 55.9 cm ? Oui, vous êtes au bon endroit. Ce produit est utilisé dans la main avec une remise spéciale. Je vais offrir un service de livraison gratuit et c'est des prix bas. Ici, vous pourrez lire les commentaires et aussi vous pouvez voir arrêtés pour sécuriser les transactions et les comparaisons de prix. J'ai commandé Lenovo ThinkVision LT2252p - LED-Monitor - 55.9 cm étaient incroyables. Lenovo ThinkVision LT2252p - LED-Monitor - 55.9 cm probablement de vendre très rapidement. Nous commanderons immédiatement pour éviter toute déception. Vous pouvez obtenir une remise spéciale de Lenovo ThinkVision LT2252p - LED-Monitor - 55.9 cm ici aujourd'hui. Profitons de cette opportunité ! Ne manquez cette occasion!!! Nous allons commander Lenovo ThinkVision LT2252p - LED-Monitor - 55.9 cm dès maintenant! Pour obtenir un rabais spécial de Lenovo ThinkVision LT2252p - LED-Monitor - 55.9 cm ici, dépêchez-vous!!!\nDétails sur le Produit - Lenovo ThinkVision LT2252p - LED-Monitor - 55.9 cm\nRang parmi les ventes : #17935 dans Ordinateurs\nDimensions: 14.46" h x\n19.92" l x\nDescription du produit: Lenovo LT2252p, ThinkVision\nProfondeur: 241.2 mm\nHauteur: 367.3 mm\nDescriptions du Produit - Lenovo ThinkVision LT2252p - LED-Monitor - 55.9 cm\nLenovo ThinkVision LT2252p - LED-Monitor - 55.9 cm ( 22" ) - 1680 x 1050 - TN - 250 cd/m2 - 1000:1 - 5 ms - DVI-D, VGA, DisplayPort - Business Black - TopSeller\nOù j'achèterais un Lenovo ThinkVision LT2252p - LED-Monitor - 55.9 cm?\nClient peut acheter Lenovo ThinkVision LT2252p - LED-Monitor - 55.9 cm sur Amzn.fr. Ne manquez pas cette chance ! Ici Lenovo ThinkVision LT2252p - LED-Monitor - 55.9 cm pas bon marché, sauf Amzn.fr propose service de livraison gratuit. Pour en savoir plus sur Lenovo ThinkVision LT2252p - LED-Monitor - 55.9 cm, vous pouvez lire revues aux personnes qui utilisent ce produit. Veuillez trouver des informations détaillées sur ces produits. Comparaison basée sur mes recherches et le prix des autres marchands en ligne. Amzn.fr est le seul endroit offrant des prix d'ami pour vous. Ce site Web fournissent des Comparaison de prix de leurs vendeurs différents. S'il vous plaît visiter cette vague maintenant, vous pouvez voir la comparaison de Lenovo ThinkVision LT2252p - LED-Monitor - 55.9 cm. Nous allons commander Lenovo ThinkVision LT2252p - LED-Monitor - 55.9 cm dès maintenant! Pour obtenir un rabais spécial de Lenovo ThinkVision LT2252p - LED-Monitor - 55.9 cm ici, dépêchez-vous! Ne manquez cette occasion!!!\nDiposting oleh Special Discount di 15.49


FF XV : Square Enix révèle l’hétérosexualité de Noctis - page 1- GamAlive\nPublié le Vendredi 1 avril 2016 à 11:00:00 par Alexandre Combralier\nFF XV : Square Enix révèle l’hétérosexualité de Noctis\nHier, nous vous annoncions l’arrivée en trombe d’une démo de Final Fantasy XV qui propose un niveau entier à découvrir. Aujourd’hui, c’est une autre surprise, plus considérable encore, qu’il s’agit de relater le plus sobrement possible.\nSquare Enix a pris tout le monde par derrière de court en annonçant officiellement l’hétérosexualité de Noctis, le personnage principal de son futur Final Fantasy XV. Yosuke Matsuda, le PDG de Square Enix, a justifié sa décision en ces termes :\nTous nos fans ont été habitués à s'interroger sur l’orientation sexuelle de nos personnages. En étant parfaitement honnête, et à bien y regarder, il ne faisait aucun doute que Cloud était gay, que Vaan était gay, que Lightning était lesbienne. Mais il fallait changer. Aujourd’hui, je peux vous l’annoncer : Noctis est 100% hétérosexuel.\nPlusieurs fans de la série ont salué ce geste d’ouverture qui met enfin un terme à une exclusion des personnages hétérosexuels qui durait depuis le troisième épisode de la série, sorti en 1990.\nEcrit par 10r le 01/04/2016 à 12:04\nEcrit par masta le 01/04/2016 à 16:22\nEcrit par noc le 01/04/2016 à 19:46\nEcrit par clayman00 le 01/04/2016 à 21:50\nEcrit par Papa Panda le 03/04/2016 à 10:02\nfranchement ,ils sont rigolos ...alors que le perso ressemble à une friandise pour pédophile ....


MO5.COM : Musée des Machines : Console : Le Panasonic 3DO\nMusée des Machines : Console : Le Panasonic 3DO\nConsole : Le Panasonic 3DO - 15619 visites\nImage : La 3DO FZ-10\nCote de rareté (66 votes / très fiable)\nCote de prix (16 votes / fiable)\n15 E 60 E 150 E\n3DO est une machine aussi bien qu'une compagnie d'édition de jeux, et malheureusement (?), seule la compagnie existe encore de nos jours, et plutôt bien grâce à des titres phares sur PC et consoles comme Heroes Of Might & Magic. Mais revenons à nos moutons&est donc née des spécifications techniques avancées par la société mère 3DO, et qui vendais le concept aux constructeurs interressés. 3DO était en fait née d'un partenariat technologique entre Matsushita, AT&T, Time Warner, MCA, Electronics Arts, Venture capital firm, Kleiner Perkins Caufield & Byers, et New Technologies Group (NTG), qui depuis a fusionnée avec 3DO. Trip Hawkins est quant à lui le fondateur de 3DO, ainsi que d'Electronics Arts. Plusieurs constructeurs furent démarchés pour produire des consoles 3DO, et ce fus Panasonic qui s'y colla en premier et sorti le premier modèle de 3DO, la FZ-1.\nUne console 3DO est architecturée autour d'un processeur Risc ARM60, 32 bits, et de deux processeurs vidéo. Elle possède, à l'instar de la Sega Saturn ou de la Sony Playstation, 2 Mo de RAM centrale, 1 Mo de mémoire vidéo, et un lecteur de CD double vitesse (x2). Graphiquement, la 3DO affiche 640x480 points en 24 bits, ce qui peux sembler énorme pour l'époque, mais il ya de la triche : en fait l'image véritablement calculée n'est "que" de 320x240 points en 32.768 couleurs, et un système de supersampling recalcule l'image obtenue. Il s'en suit un affichage assez curieux, mais qui peut selon les cas sembler plus fin que les autres consoles 32 bits. Deux processeurs graphiques cadencés à 25 MHz sont capables d'afficher entre 9 et 16 Millions de pixels/seconde, capables d'afficher des transparences, des ombrages, d'utiliser des textures jusqu'en 16 bits compressées au format RLE. Niveau sonore, la 3DO est équipée d'un processeur spécifique, capable de mixer et de synthétiser du son en qualité CD (44.1 Khz 16 bits stéréo), de décompresser des données audio en 2:1 ou 4:1 et de produire en effet Dolby Surround. Tous ces composants hardware sont attaquables par les logiciels uniquement en passant par l'OS (Operating System, système d'exploitation) 32 bits. Un coprocesseur arithmétique supplémentaire conçu par NTG est également présent.\nElle est capable de lire les CD Audios, les CD+G, les Photo-CDs et moyennant une carte FMV additionnelle, les VCDs, sans oublier bien sûr les jeux dédiés. 8 joypads peuvent être chainés les uns aux autres, et sont disponibles des souris, volant, pistolet optique et joystick. La 3DO dispose également d'une mémoire interne de sauvegarde de 32 Ko. Toshiba, Sanyo, Goldstar, Samsung, Creative labs avec leur 3DO Blaster (une carte fille pour PC) fabriquèrent eux aussi des modèles de 3DO. AT&T, pourtant initiateurs du projet, ne sortirent jamais leur propre modèle, malgré qu'ils avaient prévus de lui fournir un modem.\n256 Ko de sauvegarde supplémentaire La Try de Sanyo, une autre 3DO La cartouche FMV pour lire les VCDs\nLe M2 :\nLe M2 devait être une puissante extension 64 bits venant s'ajouter à la 3DO existante, et qui lui aurait permis de rivaliser, voir même surpasser en termes de capacités graphiques 3D n'importe quelle console existante il y a de cela même 3 ans (avant l'arrivée de la Sega Dreamcast). Malheureusement, le projet fut sans cesse retardé, jusqu'à être bien sûr abandonné, au grand dam des possesseurs de 3DO.\n3DO vendit la licence M2 à Matsushita, qui abandonna tout développement. Voici les spécificités techniques du M2 lors de la présentation officielle de l'upgrade qui eut lieu à New York :\nCPU : PowerPC 602 @ 66Mhz - 64 kbits total Instruction/Data caches (32k/32k) - built in MMU - SPECint92 of 40 - Single precision FPU (133 Mflops)\nCo-Processing: Graphics ASIC - 10 custom co-processors for graphics/audio\nGraphics: Over 1,000,000 polygons/sec peak throughput - 700,000 polygons/sec sustained throughput with effects - (including texture mapping, light sourcing, and MIP mapping) - 100 million pixels/second throughput - Destination-based texture mapping - RLE compression/decompression - Light sourcing - Linear, bi-linear, tri-linear, and point sampled filtering - MIP mapping - Pixel-level gouraud shading and Alpha channel pixel - averaging/anti-aliasing - 3-D perspective correction - hardware Z-Buffering - MPEG-1 video decompression\nRésolutions: 640x480 in 24bit or 16bit colour - 320x240 in 24bit or 16bit colour\nMémoire: 4 Megabytes memory (SDRAM/NVRAM) on base system - 64-bit bus - 528Mb/second bus bandwidth - Cache coherent memory system - 2 Megabytes ROM\nSon : DSP running at 66mhz, with 2k cache - 32 Channels with hardware decompression and interpolation - MPEG audio decompression - 3-D CD-quality sound\nOptions: PCMCIA slot\nL'upgrade M2 originale, jamais commercialisée.\nLe M2 aurait dû sortir en 1995, mais Matsushita annonça que le M2 ne serait plus une simple console de jeux vidéo, mais plutôt l'unité centrale d'un système multimédia complet (aka CD-I).\nDernière mise à jour le 21-03-2014.\nMicroprocesseur ARM 60 (32 bits) à 12.5 MHz (technologie Risc)\nMémoire vive (RAM) 2 Mo\n1 Mo de mémoire vidéo (VRAM)\nMémoire morte (ROM) 1 Mo\nCapacités graphiques 640x480 en sortie\n320x240 en interne\n32.768 couleurs simultanées\n16 millions (24 bits) au maximum\nCapacités sonores Processeur spécifique en 16 bits\nPCM 16 bits à 44.1 Khz\nManettes Joypads à 3 boutons\nJusqu'à 8 joypads chainés\nS-Video selon les modèles\n2 ports joypads\nUn port d'extension vidéo (cartouche FMV)\nUn port d'extension système\nPériphériques Lecteur de CDROM double vitesse intégré\nMise en vente 1993\nPrix 3490 F. (environ 595 euros de maintenant : table de conversion INSEE 2001)\nPistolet 3do delphano\nLe 23/08/2008 à 17:44:20.


Qu’est-ce qu’on a fait au bon Dieu ? – Tuxboard\n« On s’tape l’affiche » : Et si les affiches de films étaient démontées par les critiques négatives ?\n2 mai 2015 par Polo\n« Quelques poils pubiens sans l’ombre d’une queue« , « Même les adultes s’endorment« , « Un échec technique« , « Moore se torche avec une célèbre franchise » : voici ce que l’on peut lire sur des affiches de films qui sont démontées par les critiques négatives. Le tumblr « On s’tape l’affiche » s’est amusé à reprendre ces affiches en y mettant les … Lire la suite\nCatégories Cinéma Étiquettes 50 Nuances De Grey, A la merveille, Die Hard 5, Inherent Vice, Interstellar, On s'tape l'affiche, Pourquoi j'ai pas mangé mon père, Qu'est-ce qu'on a fait au bon Dieu ?\nLa bande-annonce de « Qu’est-ce qu’on a fait au Bon Dieu ? » version drame familial\n28 janvier 2015 par Polo\nGrand absent de la liste des nominés pour les César 2015, la bande-annonce du film Qu’est-ce qu’on a fait au Bon Dieu ? réalisé par Philippe De Chauveron (gros succès de l’année 2014 avec plus de 12 millions de spectateurs) a été recréée dans un registre beaucoup plus sombre. Et si la comédie française « Qu’est-ce … Lire la suite\nCatégories Insolite Étiquettes Parodie, Qu'est-ce qu'on a fait au bon Dieu ?, Vodkaster


Hors normes : le film à ne pas manquer sur Canal+ !\nLa comédie dramatique Hors normes sera disponible sur Canal+ à 16h20. Si vous souhaitez en apprendre plus, en voici une rapide synthèse. Deux éducateurs, qui s'occupent depuis vingt ans de jeunes autistes, doivent faire face aux autorités qui veulent fermer leurs associations. Ce film français dure 1h50. Il a été réalisé en 2019.\nAdults in the Room (15h01)\nÀ 15h01, visionnez sur Canal+ Cinéma le film Adults in the Room. En 2015, le ministres des Finances de la Grèce, qui demande une restructuration de la dette de son pays, livre un duel avec les pontes de l'Europe. C'est en 2019 que Costa-Gavras a réalisé Adults in the Room, film de 2h03. Il est porté par les acteurs Christos Loulis, Alexandros Bourdoumis et Ulrich Tukur. Votre programme sera disponible en replay sur le site de MyCanal jusqu'au 30 octobre 2020 inclus.\n17h04 : Destroyer\nJuste après, rendez-vous devant le film policier Destroyer à 17h04. Pour savoir à quoi vous attendre avec le scénario, lisez ce qui suit. Une femme détective tourmentée, qui avait infiltr... Lire la suite sur Télé 7 Jours


Faut-il publier les photographies du jeune Rom lynché en Seine-Saint-Denis ou celles des exécutions de l'EIIL? | Slate.fr\nFanny Arlandis — 20 juin 2014 à 7h18\nCapture d'écran du site du Telegraph.\nLe 13 juin dernier, Darius, un jeune Rom de seize ans, est retrouvé dans un caddie près de Pierrefitte-sur-Seine (Seine-Saint-Denis). Enlevé, lynché, avant d’être abandonné au bord d’une route nationale.\nLe voisin qui le découvre appelle les secours, puis prend des photographies de la victime tabassée. Il les fait parvenir aux rédactions du Parisien et du journal britannique The Telegraph. Seule la rédaction britannique décide de les publier (Attention, images très difficiles et choquantes), sans rétribution financière.\nFallait-il publier ces terribles photographies difficilement soutenables?\nD'un point de vue juridique français, le Telegraph n'avait pas le droit de publier ces photographies. La victime a seize ans et le cliché d’une personne mineure ne peut être publiée sans le consentement des deux parents ou de ses tuteurs légaux. L'article 39 bis de la loi sur la presse, précise clairement:\n«Il est puni de 15.000 euros d'amende le fait de diffuser, de quelque manière que ce soit, des informations relatives à l'identité ou permettant l'identification d'un mineur victime d'une infraction».\nEn complément, l'article 35 quater énonce que «la diffusion, par quelque moyen que ce soit et quel qu'en soit le support, de la reproduction des circonstances d'un crime ou d'un délit, lorsque cette reproduction porte gravement atteinte à la dignité d'une victime et qu'elle est réalisée sans l'accord de cette dernière, est punie de 15.000 euros d'amende».\nQuelle valeur journalistique?\nParfois, les journaux publient des images ultra-violentes, de victimes d'actes de guerre, de terrorisme par exemple, ou d'enfants victimes de la faim. «La banalité des images doit être régulièrement scandée d'images chocs», écrit Yves Michaud dans un article intitulé Critiques de la crédulité.\nMais les images publiées par le Telegraph ont-elles réellement une valeur journalistique? Cette problématique renvoie à celle des images d'excécutions publiées cette semaine sur les réseaux sociaux par les combattants de l’Etat Islamique d’Irak et du Levant (EIIL), en Irak. Dans un post, Roland de Courson, éditeur du blog making-of de l'AFP, se prononce en faveur de la publication de ces images de propagande par les agences de presse, à condition qu'elles comportent une valeur journalistique et qu'il ait été vérifié qu'elle ne sont pas truquées.\nLeur publication est en effet importante, car elle permet de témoigner de la violence de la situation en Irak. Roland de Courson précise cependant:\n«L’AFP n’utilise toutefois pas les images de violence lorsque leur valeur informative est douteuse ou nulle. Elle a ainsi choisi de ne pas diffuser une photo en gros plan d’une tête d’homme écrasée à coups de botte, ou encore un militant brandissant une tête décapitée.»\nLes images, emblèmes des luttes\nMais les images sont parfois plus fortes que les mots et permettent de montrer une certaines réalité des faits. Leur impact est parfois tel, que l'on s'identifie. Et ces images permettent de montrer concrètement la violence dont un individu vient d'être victime. Le visage d'un jeune homme de 16 ans, lynché, martyrisé, qu'on a laissé comme un chien presque mort au bord de la route après un déchaînement de violence inouïe, est un rappel brutal de la réelle condition des Roms: celle de victimes des préjugés et villipendés depuis des années par les politiques et certains médias.\nWilfred de Bruijn, après l'agression - photographie publiée sur Facebook\nIl n'est pas rare d'ailleurs que des photographies très dures deviennent les îcones d'une lutte. Elles permettent de «mettre un visage», celui-ci devient alors l'emblème d'un combat. On se souvient notamment de la photographie du visage tuméfié de Wilfred de Bruijn, victime d'une agression homophobe à Paris, en avril 2013. Sur la légende, on pouvait lire «c'est le visage de l'homophobie». En quelques jours, la photographie est devenue virale sur les réseaux sociaux.\nDe la même façon, Robert Hariman, blogueur et co-auteur du livre No Caption Needed: Iconic Photographs, Public Culture, and Liberal Democracy, cite l'exemple d'Emmett Till, un américain noir accusé d'avoir flirté avec une femme blanche en 1955, dans une Amérique rongée par la ségrégation.\n«Son corps avait été battu, il avait reçu des balles et avait été coulé au fond d'une rivière pendant trois jours. Sa mère avait insisté pour que le cerceuil soit ouvert aux funérailles. Le message avait été très efficace et demeure encore un point de repère important dans le mouvement pour les droits civiques aux Etats-Unis.»\n«Les images de ce jeune rom devraient aider à sensibiliser et à motiver des réponses adaptées à la violence raciale.»\nMais des photographies seules, aussi choquantes soient-elles, ne peuvent pas à elles seules montrer la complexité des faits. Il faut analyser la signification de ces actes et tous les à-côtés qu'une image seule ne permet pas de montrer, pour les déconstruire, et c'est sûrement le plus important.\nFrance homophobie racisme violence EIIL Irak


La punition d'Amanda (5 août 2017) – Déculottées.fr\nCe sujet a 49 réponses, 20 participants et a été mis à jour par Jamesw, il y a 1 mois et 2 semaines.\n7 août 2017 à 19:27 #9367\nSamedi 5 août 2017 ; dans la soirée.\n« Tu t’amuses bien, M. ? Avait-il simplement lâché, manifestement contrarié.\nMauvais pressentiment, je quitte des yeux mon écran d’ordinateur et jette un regard dans sa direction. Il m’ignore royalement, il est plongé dans son téléphone, les sourcils froncés et les lèvres pincées. J’endure de longues minutes de silence ainsi, à attendre qu’il daigne m’en dire plus. Je suis agacée, il me donne la désagréable impression d’être à sa disposition. À bout de patience, je me relève nerveusement du canapé et je le rejoins, à l’autre bout de la pièce :\n– Qu’est-ce qu’il y a ? Le questionnais-je d’une voix douce, le cherchant désespérément du regard. Pour toute réponse, il me tend brusquement son téléphone. Difficilement, je déglutis en grimaçant, j’ai de suite compris le problème. Je ne me donne pas la peine de relire mes propres messages, postés publiquement sur le forum, et je repose délicatement son portable sur la table ronde :\n– Ce n’est pas à toi que je parlais, N., dis-je en passant mes bras autour de son cou, déposant de tendres baisers au coin de ses lèvres. J’essaie de l’apaiser, ayant déjà été punie plus tôt dans la soirée pour mon attitude irrespectueuse de ces dernières semaines. J’enchaîne mon quatrième jour de punition, je sature et mes fesses elles-aussi.\n– Tu n’as rien compris, déclare-t-il en attrapant fermement mon poignet. Réaction immédiate, je tire brutalement mon bras en arrière mais il ne se laisse pas surprendre, et son emprise se durcit encore un peu plus. Tu me fais honte en te comportant de la sorte, que vont penser toutes ces personnes de l’éducation que je te donne ?\n– N., franchement c’est ridicule ! Je m’exclame en levant les yeux au ciel. On se moque de ce qu’ils peuvent bien penser, tous. C’était juste pour rigoler…\n– Tu me fais passer pour un idiot, tranche-t-il, implacable.\nJe souffle bruyamment, il m’a mise en rogne avec sa fierté mal placée. Sans réellement prendre le temps de réfléchir, je murmure à son oreille : « C’est toi qui l’as dit. »\nViolemment, N. se relève de sa chaise et me traîne jusqu’au canapé, ignorant mes maigres supplications et tentatives de résistance. Je redoute une nouvelle fessée dans l’état actuel de mon postérieur, mais il est déjà trop tard, et je le sais pertinemment. Tout en s’asseyant sur le rebord, et dans la plus grande des précipitations, il abaisse mon pantalon en toile et ma petite culotte en coton jusqu’aux chevilles. Je n’ose croiser son regard, tant il me semble en colère. N. me jette ensuite en travers de ses genoux, le haut de mon corps s’écroulant rudement sur le divan, et il bloque mes jambes. Je pousse de petits cris plaintifs dès les premières claques. Ces dernières sont cuisantes, et le rythme est particulièrement soutenu. Je n’ai pas le temps de reprendre mon souffle, et je ne tarde pas à me tortiller dans tous les sens, sans succès. Je rage intérieurement, et j’ai envie de hurler, mais la honte d’être entendue par tout le voisinage me dissuade. Ce soir, exceptionnellement, je mets ma fierté de côté, et je le supplie d’arrêter, ne cessant de lui demander son pardon.\nAu bout de quelques minutes, il m’ordonne de me relever et de me placer à genoux, le haut du corps allongé sur le canapé, mes fesses bien exposées. Il retire lentement sa ceinture, et je me mets aussitôt à pleurnicher, je lui conjure de s’arrêter là. Je n’en peux plus, je sens que je ne vais pas tarder à craquer.\n« Tu t’es moquée de moi, M., m’explique-t-il d’une voix douce. Tu es corrigée tous les soirs depuis mercredi pour ton comportement irrespectueux, et tu n’as toujours pas retenu la leçon.\n– Je t’assure que si, j’ai compris cette fois, mon Amour, répondis-je. S’il te plaît, je t’aime… J’ai compris, je te ju…\n– Moi aussi je t’aime. » Me coupe-t-il en m’administrant un premier coup, cinglant. Aussitôt, j’attrape le coussin le plus proche et j’enfouis ma tête dedans afin d’étouffer mes cris, et de cacher mes pleurs. Je fonds en larmes au bout d’une quinzaine de coups, à bout.\n7 août 2017 à 19:33 #9369\nEt très belle photo d’un magnifique postérieur !\n7 août 2017 à 19:34 #9370\n7 août 2017 à 20:08 #9371\nMerci et bravo @amanda pour ce joli récit 😉 <3\n7 août 2017 à 20:36 #9372\nBravo pour ce devoir Mademoiselle !\nIl nous permet de juger sur pièce la punition méritée que vous avez endurée.\nCette couleur sur vos jolies fesses en témoigne joyeusement ! 😉\n7 août 2017 à 20:50 #9373\nMerci à toutes / tous 🙂 Vivement que ce sujet tombe aux oubliettes, n’empêche. xD C’est horrible de le voir partout dès que je me connecte…\nPuisque vous êtes là, @monsieurmechant, je tenais à vous présenter mes excuses… pour mon comportement à votre égard. Cela ne se reproduira plus… 🙁\n7 août 2017 à 20:56 #9374\nPas de honte à avoir il trop chou ce texte.\n7 août 2017 à 21:04 #9375\nMerci Amanda 🙂\n7 août 2017 à 21:23 #9376\nTrès bien raconté et très belle fessée! Ca a du piquer !\n7 août 2017 à 21:48 #9377\nPuisque vous êtes là, @monsieurmechant, je tenais à vous présenter mes excuses… pour mon comportement à votre égard. Cela ne se reproduira plus… ?\nExcuses acceptées, Mademoiselle, la prescription du docteur a tenu toutes ses promesses ! 😉\n7 août 2017 à 22:44 #9378\nMerci Amanda! je suis très fier de toi, tu as été capable de mettre ton orgueil de côté et de reconnaître publiquement tes erreurs à travers ce récit …\n7 août 2017 à 22:59 #9379\nAmanda, merci pour ce récit. J’ai adoré 🙂\net j’ai particulièrement adoré cette réplique :\n“– Tu me fais passer pour un idiot […]\n– C’est toi qui l’as dit.”\nJ’aurais pu la prononcer moi-même <3\n7 août 2017 à 23:07 #9380\nMerci @fraise, ça me touche beaucoup. <3 Ce genre de répliques nous brûlent les lèvres, mais nous les payons très chères, ensuite..\n@drgonzo Je vais faire en sorte de ne pas réitérer l’exercice de sitôt, c’était très difficile pour moi. 🙂\n@eilinel Merci <3 Mettons le récit de côté, afficher mon postérieur rougi sur le forum c’est… très humiliant. xD\n7 août 2017 à 23:33 #9381\nMerci Amanda pour ce récit haut en couleur (rouge). Il semble que vous ayez mérité cette punition et l’essentiel est que vous finissiez par l’admettre.\n7 août 2017 à 23:36 #9383\nMerci Amanda pour ce compte-rendu magnifiquement écrit et…. superbement illustré!


Jumelage Ouahigouya – Limoges – Le Sillon\n7 octobre 2021 28 septembre 2021 Le Sillon\t473 Views\nDepuis 1966, le diocèse de Limoges est jumelé avec le diocèse de Ouahigouya au Burkina-Faso. Ce jumelage est toujours très actif et connaît de multiples échanges. Ce dossier est l’occasion de revenir sur ce que vivent au quotidien nos frères et sœurs du Burkina et sur toutes les actions mises en œuvre par les bénévoles du diocèse pour faire vivre cette fraternité au-delà de nos frontières.\nJumelage, voici un mot qui fait bien partie de notre quotidien, ici dans le diocèse de Limoges.\nJumelage, on lit dans le dictionnaire la définition suivante : « Action d’associer deux choses identiques ». C’est ce que firent pendant le Concile Vatican II, deux évêques, Monseigneur Gufflet pour le diocèse de Limoges et Monseigneur Tapsoba pour celui de Ouahigouya.\nOuahigouya est un nom difficile à prononcer quand il ne nous est pas familier ; il s’agit d’une ville du Nord du Burkina dans la province du Yatenga dont elle est chef-lieu.\nDeux choses identiques, certains lecteurs pourraient dire : mais quelle analogie pour ces deux entités ? Pas la même culture, le même climat, la même gastronomie… Rien en commun, si : « Conduire au Christ toute la grande famille humaine voulue par Dieu à la création de l’univers » . C’est le fil rouge qui relie, assemble, rassemble les chrétiens des deux diocèses.\nNous sommes unis dans une même foi, un même amour, une même espérance. Ce sont ces valeurs que les deux diocèses et les paroisses jumelles défendent depuis plus de 50 ans. Alors à partir de ce moment, les différences citées précédemment ne sont plus des dissemblances, des obstacles mais bien un enrichissement pour notre foi, pour notre prise de conscience de l’universalité de notre Église.\nLe jumelage, c’est se découvrir comme frère à des milliers de kilomètres les uns des autres. Un jumeau ressent ce que vit son frère, ses joies et ses peines.\nL’ouverture, la rencontre, le partage, la prière sont les fondations des jumelages paroissiaux, ces derniers cherchent à recevoir de l’autre ce qui va les faire grandir, et surtout sortir du schéma : qu’est-ce que je vais apporter, qu’est-ce que je vais recevoir. Il s’agit simplement de prendre conscience de part et d’autre de ses richesses et de ses pauvretés et dans de nombreux domaines.\nVivre notre jumelage dans notre diocèse, c’est la communion entre deux Églises, les intentions de prières échangées le deuxième dimanche de l’Avent.\nC’est l’accueil de son frère pour fêter ou partager des temps forts, l’ordination d’un évêque, les Ostensions, prier Marie ici et là-bas, les 50 ans du jumelage, la consécration d’une cathédrale….\nC’est la solidarité en achetant des sacs de mil pour combattre la famine car la saison des pluies a été catastrophique, c’est la participation à l’amélioration des conditions de vie des déplacés suite aux attaques terroristes.\nC’est l’accueil des prêtres du diocèse jumeau pour un service en paroisse, l’été, c’est une chance d’enrichissement mutuel par l’ouverture inter culturelle et la coopération proposée dans la Pastorale locale.\nLe jumelage est bien le rendez-vous du donner et du recevoir construit sur la prière, le partage, la fraternité.\nRetrouvez le dossier sur le jumelage en page 9, 10 et 11 du Sillon n° 842 d’octobre 2021 en ligne\n← L’été…….un élan pour l’année !\nRCF Limousin : Nos Forêts →


Exploitation des infrastructures et des « livreurs » : entre pragmatisme et morale | Innovations | Le Réseau de Recherche sur l’Innovation | Les blogs d'Alternatives Économiques\nLes sociétés de livraison de repas comme UberEats, Deliveroo ou encore Frichti fortement plébiscitées lors des périodes de confinement ont fait récemment parler d’elles. Tout d’abord à travers les procès qui les opposent à leurs propres livreurs. Parfois il s’agit de demandes de requalification d’un contrat de prestation de services en contrat de travail. Parfois il s’agit d’employés en situation irrégulière qui demandent une régularisation. A chaque action de ce type une question clef revient : est-il possible de faire travailler des livreurs sans qu’ils soient salariés. Et plus récemment comme relaté par Le Figaro, il apparaît que les livreurs à vélo parisiens monopolisent les Vélib électriques et profitent d’un type d’abonnement conçu à l’origine pour des particuliers. Cette décision en apparence aux conséquences limitées représente des externalités importantes et peut être un facilitateur comme un inhibiteur d’innovation.\nDans les deux cas on peut parler d’exploitation. Le business model de ces sociétés de livraison repose sur la sous-traitance et sur un faible coût de la prestation de livraison. Si les sociétés de livraison de repas devaient salarier tous leurs livreurs, prendre en charge leurs équipements, avec l’entretien ainsi qu’une assurance adaptée, alors le prix de leurs prestations de livraison ferait un tel bon que leur marché se réduirait drastiquement. Qui accepterait en effet de payer quinze euros la livraison d’un hamburger quand bien même s’agirait-il du fameux Bigmac ? Les grandes villes comptent un grand nombre d’étudiants et de personnes dans une situation de précarité. Il en découle qu’il suffit aux sociétés de livraison de proposer une faible rémunération, sans les avantages d’un contrat de travail, pour trouver assez de main d’œuvre disponible. Ces sociétés exploitent donc une situation donnée et la rencontre de l’offre et de la demande s’établit autour d’un prix très bas.\nL’utilisation des vélos électriques à Paris revient aussi à exploiter une infrastructure existante. Ni le livreur, ni la société de livraison n’ont eu à financer la mise en place de ces vélos en libre-service. Pour autant, avec un à propos très rationnel, en bons homo oeconomicus le livreur va exploiter une faille dans les offres Vélib et pouvoir ainsi rouler avec un équipement qu’il n’a pas financé. La société de livraison n’arriverait sans doute pas, nous l’avons vu, à répercuter le coût total de la prestation livraison. De la même manière, sans cette offre de Vélib à très faible coût certains livreurs ne pourraient sans doute pas vivre de leur activité. Indirectement, car les livreurs ne sont pas salariés, les sociétés de livraison exploitent donc l’infrastructure Vélib.\nExploiter les Vélib cela revient à tirer profit d’une infrastructure. Cela n’est pas nouveau. Lors du second empire, le développement du chemin de fer avait permis à de nombreux entrepreneurs de développer leurs affaires. A cette époque les infrastructures vont jouer un rôle essentiel. Le chemin de fer, les premiers réseaux électriques, le développement des routes, toutes ces infrastructures auront contribué à un boom économique sans précédent. A cette époque, l’innovation a été rendue possible du fait des infrastructures qui se mettaient en place. De nos jours, on dispose de nombreux exemples similaires. Internet a également permis l’éclosion de business models innovants. Une entreprise comme Netflix a pu proposer une offre de video on demand avec une « livraison » assurée par une infrastructure qui avait été financée par d’autres. Dès 2018 Sandvine estimait que Netflix exploitait 15% de la bande passante d’Internet. Or Netflix n’a pas eu à financer 15% du coût de l’infrastructure “Internet”. Si Netflix avait dû le faire, leur offre n’aurait pas été viable.\nSi l’on peut parler d’exploitation dans les deux cas étudiés, il convient de noter une différence clef. Exploiter une route, une voie de chemin de fer, Internet ou les bornes Vélibs cela relève du même type d’opportunité. Mais exploiter la situation de précarité des livreurs pose bien évidemment un sérieux problème de morale. Et quand on se réfère aux valeurs présentées par les sociétés de livraison sur leurs sites Internet, le paradoxe apparaît avec force. De nos jours les critères ESG (Environnementaux, Sociaux et de bonne Gouvernance) sont de plus en plus présents dans les esprits des investisseurs comme des consommateurs. L’introduction en Bourse de Deliveroo montre bien que la forte croissance n’est pas le seul critère pris en compte. L’analyse de Marie-Caroline Selmer publiée sur Forbes le montre bien. Les consommateurs comme les investisseurs sont de plus en plus hostiles à ces business models qui reposent sur l’exploitation de statuts précaires pour une partie de leur main-d’œuvre en sous-traitance.\nLe syndicat Autolib’ Vélib’ Métropole face au mécontentement de certains usagers a annoncé fin avril 2021 une modification de la grille tarifaire. Or, si cette décision paraît légitime et adaptée à première vue, on peut s’interroger sur les externalités négatives qu’elle implique. Certes, certains usagers ressentent de la frustration à ne pas pouvoir trouver facilement un Vélib. Mais dans le même temps ces mêmes usages sont nombreux à se faire livrer des repas à domicile et ils apprécient ce service dont le faible coût est – en partie – rendu possible par l’infrastructure Vélib. La modification de la grille tarifaire va rendre plus onéreux le poste « équipement et entretien du vélo » pour les livreurs. Comme leur situation est déjà très précaire, il peut en découler une revalorisation de leur rémunération. Cela entraînera mécaniquement une hausse des tarifs de livraison. Notre usager va donc passer de la frustration de ne pas trouver facilement un vélo à la frustration de devoir payer plus cher ses livraisons de repas à domicile.\nUne autre approche reste possible : celle qui revient à reconnaître que dans le paysage urbain actuellement en mutation, les Vélibs constituent une infrastructure qui doit bénéficier à tout un ensemble d’acteurs. Investir davantage dans cette infrastructure, comme Napoléon III a investi en son temps massivement dans le chemin de fer, a un coût mais permet de partager une infrastructure. Et in fine cela permet l’émergence de business model innovants capables d’apporter une valeur ajoutée importante.\nLe chemin de fer a été construit par un effort financier de certains investisseurs (les premières obligations privées étaient celles de sociétés exploitant une ligne de chemin de fer) et par un effort financier de l’Etat. Aujourd’hui si l’on peut exploiter Internet c’est suite aux investissements qui ont été faits dans l’infrastructure. La livraison de repas peut tirer parti d’une offre de vélos électriques combinée à un développement des kilomètres de pistes cyclables. Gageons que d’autres business models innovants émergeront et viendront exploiter avec succès ces nouvelles infrastructures.\nEt la morale dans tout cela ? Espérons que la pression d’investisseurs et consommateurs sur les critères ESG puisse aider à un meilleur partage de valeur ajoutée entre les sociétés de livraison et leurs livreurs. Mais en attendant ce rééquilibrage il semble qu’offrir aujourd’hui à des livreurs en situation précaire un outil de travail (sous forme de vélo) à un très faible coût fasse du sens aussi bien économiquement que d’un point de vue éthique.\nStéphane Girardot, diplômé de Neoma, MBA London University, a travaillé plus de 20 ans dans la gestion d’actifs et la banque privée. Depuis 2015, il évolue dans le monde des start-up et gère le marketing et la communication pour Testamento. Par ailleurs, il enseigne en Master Management de l’Innovation à l’Université du Littoral-Côte d’Opale. Photographe expérimenté et golfeur passionné il est souvent plus satisfait de ses clichés que de son index.\nMots-clés : transports | Numérique | Travail | Inégalités, pauvreté


Location villa luxe Provence Personnel de maison | Villanovo\nLocation villa luxe Provence Personnel de maison\nProvence : Découvrez notre sélection de maisons de luxe. Nous vous proposons des locations de villas de luxe et de charme Personnel de maison. Profitez des services sur mesure de Villanovo.\nVILLANOVO propose 18 villas sur la destination Provence avec des prix allant de 215 € à 3858 € la nuit. Ces tarifs incluent les conseils de voyage, l’accompagnement tout au long du séjour et d’autres options incluses avec la location de la villa.


Petite histoire du vinaigre balsamique ;-) | Carezza\nPetite histoire du vinaigre balsamique ;-)\nGeneviève Jacques 23 janvier 2015 Non classé Ajouter un commentaire\nVoici une petite histoire pour les amateurs de balsamique\nOn peut retracer l’origine du vinaigre balsamique d’aussi loin qu’au 1er siècle de notre ère. Les Romains fabriquaient « l’agrodolce » qui pourrait être considéré comme l’ancêtre du vinaigre balsamique. C’était un condiment aigre-doux.\nÀ l’époque médiévale, on le retrouve, plus ou moins sous sa forme actuelle, à Modène, en Italie. C’est d’ailleurs le produit gastronomique phare de cette charmante ville. Il provient de la cuisson du moût de raisin et, lorsque celui-ci s’est évaporé à environ 60% de son volume, il est vieillit en fût de chêne pour être ensuite transféré dans d’autres fûts de différentes essences de bois (merisier, cerisier, etc.) à mesure que son volume diminue. Le vinaigre balsamique était aussi surnommé « or noir » : on l’offrait, en barrique, en guise de dot de mariage, de plus, c’était un produit tellement apprécié qu’on le léguait même en héritage!\nIl faut dire qu’à cette époque, et jusqu’au 18ème siècle, on conférait au vinaigre balsamique des vertus médicinales et il était l’apanage des alchimistes. On l’utilisait pour ses propriétés désinfectantes et pour se protéger contre la peste. On pouvait se procurer le vinaigre balsamique dans les officines. Le vinaigre balsamique est même présent dans les romans. Cervantes, le célèbre écrivain espagnol, le mentionne dans son roman Don Quichotte, en effet, on peut penser que le fameux « baume de Fierabras » dont se sert Don Quichotte pour se guérir était peut-être du vinaigre balsamique.\nEnfin, ce n’est qu’au 18ème siècle qu’il passe de la pharmacie à nos tables. Le vinaigre balsamique est un ingrédient de cuisine versatile:\nOn peut le mélanger à l’huile d’olive en guise de vinaigrette pour une salade,\nOn l’ajoute dans une mousse aux betteraves en hors-d’œuvre,\nOn le fait caraméliser pour relever le goût d’une viande,\nAu dessert, on parfume une mousse au chocolat ou une crème glacée.\nMaintenant que vous en savez plus sur l’histoire du vinaigre balsamique, vous pourrez offrir les sublimations Carezza en guise de cadeau de mariage!\nOnions confits au vinaigre d’érable – Une recette qui goûte le ciel !


Bouygues Télécom dans Sanvignes-les-Mines, Bourgogne-Franche-Comté panne ou service en panne? Problèmes actuels et pannes • Is The Service Down? France\nEst-ce que Bouygues Télécom a une panne dans Sanvignes-les-Mines, Département de Saône-et-Loire, Bourgogne-Franche-Comté?\nBouygues Télécom dans Sanvignes-les-Mines, Bourgogne-Franche-Comté problèmes dans les dernières 24 heures\nLe graphique suivant montre le nombre de rapports que nous avons reçus à propos de Bouygues Télécom au cours des dernières 24 heures de la part d'utilisateurs de Sanvignes-les-Mines et des régions avoisinantes. Une panne est déterminée lorsque le nombre de rapports est supérieur à la ligne de base, représentée par la ligne rouge.\nBouygues Télécom dans Sanvignes-les-Mines, Bourgogne-Franche-Comté Commentaires\nBouygues Télécom rapports de problèmes près de Sanvignes-les-Mines, Bourgogne-Franche-Comté