TRANSITION par Bensoussan Clara - Mémoire Une communauté venue de nulle part pdf - Fichier PDF\nMémoire Une communauté venue de nulle part .pdf\nNom original: Mémoire_Une communauté venue de nulle part.pdf\nAuteur: Bensoussan Clara\nCe document au format PDF 1.5 a été généré par Microsoft® Word 2010, et a été envoyé sur fichier-pdf.fr le 15/05/2019 à 23:21, depuis l'adresse IP 78.235.x.x. La présente page de téléchargement du fichier a été vue 112 fois.\nTaille du document: 9.5 Mo (174 pages).\nUNIVERSITE PARIS-OUEST-NANTERRE-LA DEFENSE\nDépartement d’ethnologie, d’ethnomusicologie et de préhistoire Mention ethnologie\nUne communauté venue de nulle part\nDe l'expérience au mouvement culturel : ethnographie d'un festival participatif\n(Going Nowhere, désert des Monegros, Espagne)\nLe site de l’événement en construction (Photo : Sara)\nDirecteur : Michael Houseman\nTuteur : Stéphane Rennesson\n1. L’ESPACE VECU : TERREAU D'UNE COMMUNAUTE\n1.1 Où l'on cultive un espace immersif..............................................................................................34\n1.2 Où il faut « survivre » : le risque comme ciment social ? ….......................................................45\n1.3 Où le sens partagé s’attache aux « petites choses » : un espace sans symboles...........................60\n2. CONSTRUIRE UN «\n» : L'ENJEU TECHNIQUE D’UNE COMMUNAUTE MORALE.....…69\n2.1 Le vocabulaire du home : un langage performatif..................................................................72\n2.2 Topographie : ce que les plans (ne) programment (pas)...............................................................75\n2.3 Espace intime ou place publique : quelle privacy ? …................................................................78\n2.4 Où le « chez soi » est un système de relations.............................................................................85\n2.5 La « tyrannie du home » : une zone chargée de morale...............................................................90\n3. « MAKE THE MAGIC HAPPEN » : LA MORALE DU TRAVAIL BENEVOLE ………………………99\n3.1 « The tough guys » : construction d’une éthique travailliste........................................................99\n3.2 Quand « work » devient synonyme de gift ................................................................................109\n4. UNE MORALE DE LA DEPENSE , DE LA FETE A LA COMMUNAUTE .........................................125\n4.1 Le travail et la fête: un continuum..............................................................................................125\n4.2 Un même penchant au faire pour une sociabilité enchantée .....................................................135\nb. Petit glossaire burner..................................................................................................................154\nc. Infrastructures de Nowhere Organization..................................................................................156\nd. Expériences ethnographiques.....................................................................................................157\ne. Documentation secondaire.........................................................................................................171\n1. Le site en construction (p.1)\n2. Une installation de la playa, le « Scentstrument » (p.6)\n3. Les fétiches burner de Massimo (p.9)\n4. Les bracelets accumulés qui signalent la participation annuelle (p.10)\n5. Carte de la région du site (p.31)\n6. Vue du désert des Monegros (p.34)\n7. Vue aérienne du site (p.34)\n8. Le site au premier jour du Build (p.37)\n10. Übertown (p.39)\n11. Le site de nuit (p.42)\n12. Tempête de sable (dust devils) (p.45)\n13. Les fluffers (p.50)\n14. Siesta (p.58)\n15. Sous la shade de Werkhaus lors du Strike (p.62)\n17. Espaces de sociabilité pendant le Build : cinéma plein air (p.63)\n9. Espaces de sociabilité pendant le Build : Container City (p.64)\n19. Le power-auger (p.65)\n10. NoInfo (volunteer hub) (p.77)\n11. Plate-forme de Werkhaus (p.80)\n12. Toilettes (p.81)\n13. Message Board (p.83)\n14. Photos de groupe au moment de poser la shade (p.100)\n25. Badges de gratification pour les volontaires (pp.101)\n26. Logo Werkhaus 1 (p.103)\n27. Logo Werkhaus 2 (p.103)\n28. Pose mise en scène avec des outils (p.103)\n29. Trench et les tranchées (p.104)\n30. Badge « Not my fucking problem » (p.125)\n31. Badge DPW « My life is better than your vacation » (p.126)\n32. Panneau de grève du Strike (p.131)\n33. Schéma du Bureau of Erotic Discourse « The Wheel of Consent » (p.133)\nJe remercie infiniment Michael Houseman pour son écoute et son accompagnement qui fut aussi\nrigoureux qu’enthousiasmant ; ainsi que Stéphane Rennesson qui m’a suivie avec bienveillance et\nm’a ouvert les pistes qui font la recherche stimulante et décomplexée.\nMes remerciements vont également aux enseignants-chercheurs et aux camarades de Nanterre qui\nont somme toute formé mon entourage le plus continu, pour l’ensemble des remarques ponctuelles\njusqu’aux relectures, depuis les premiers tâtonnements aux finalisations solitaires.\nJ’aimerais aussi remercier quelques personnes essentielles : Jean-Marie pour sa généreuse initiation\nà la charpenterie et Marie-Jo, mère et partenaire artistique, pour son atelier, ses kilos de matériel et\nsa collaboration, qui m’ont donné les moyens de déployer la créativité ce terrain.\nJ’adresse enfin une gratitude sans bornes à plusieurs membres de la communauté Nowhere, pour\navoir joué un rôle de guides, de protecteurs ou pour avoir été de fabuleux interlocuteurs. J’ai\napprécié la pensée vive, aux antipodes de l’analytique et de l’explication, la stupidité lucide et la\ncréativité époustouflante qu’ils m’ont donnée à vivre.\nMerci à Jaïbi pour sa perspicacité et sa bienveillance ; à Cid, Düs, et Winnie pour avoir été des\ninterlocuteurs inspirants ; à Dada pour m’avoir offert son savoir sans réserve et son amitié. Merci à\nUgo pour l’accueil positif qu’il a entretenu face à mon projet et pour les portes qu’il m’a ouvertes.\nDes remerciements singulièrement émus vont à Julia et Massimo, sans qui mon second terrain se\nserait vite conclu sur un départ prématuré. Pussy Willow, Joyce et Dave m’ont aussi apporté un\nprécieux soutien, en plus de m’avoir offert de leur temps et répondu à mes curiosités, sans cesser de\nLes noms entre parenthèses sont des playa name de mon invention. La plupart des participants\nauxquels je me réfère ont un alias au sein de la communauté burner ; l’anonymiser sous un prénom\nclassique aurait camouflé une part significative du terrain. Je les ai alors remplacés soit par des\nplaya name existants, trouvés sur des forums appartenant à des burners d’Outre Atlantique, soit par\ndes alias inventés en suivant le style auquel ceux-ci m’ont habituée.\nEntre rave et communauté, un objet culturel non identifié\n« C'est un festival de quoi ? »\nC'est la question qui fait rire en coin et pose aussi quelques difficultés aux participants du Nowhere.\nQuand elle arrive, ou sa variante « c'est quel genre de musique ? », chacun élabore sa propre\nstratégie de réponse pour tenter de décrire au mieux à un étranger, ce en quoi consiste leur étrange\n« fête dans le désert ».\nNowhere est un festival de six jours qui s'établit chaque année à la mi-juillet, dans le désert\nespagnol des Monegros, à trois cent kilomètres à l'Ouest de Barcelone. Initié par des londoniens, il\nrassemble une population surtout britannique, mais se proclame être un événement européen et\ncompte maintenant parmi ses 1500 participants un certain nombre de Français, d'Allemands,\nd'Espagnols ou de Hollandais.1 Sur la page officielle, c'est cette définition qui vient en premier :\n« Nowhere is an experiment in creative freedom, cash-free community, conceived, built, and\nreturned to nothing by YOU. »\n« Oui, mais qu'est-ce que vous faîtes ? ». La question qui taraude, celle du « quoi », du contenu, est\nalors contrariée par le fait que contrairement à la mouvance la plus populaire des festivals\ncontemporains célébrant généralement une culture ou une pratique, Nowhere est un festival sans\nthème, ni programmation officielle. La seule spécificité de l’événement semble tenir à première vue\ndans son format « participatif ». Sa structure accorde en droit à chaque participant le statut de « cocréateur » du festival, « création » qui comprend aussi bien le fait de participer à la construction des\ntoilettes que de venir les valises chargées de costumes loufoques. En d'autres termes, le statut\n« participatif » ne fixe pas la spécificité de l'événement dans un contenu culturel mais dans une\norganisation inédite, qui serait libre, empowering et ouverte par définition.\nD’après mes observations appuyées par les chiffres du Census, questionnaire annuel organisé en interne par les\nparticipants qui fournissent des données statistiques. Celles-ci sont indicatives: chaque année, c'est seulement un peu\nplus de la population qui a acheté un ticket qui y répond. (http://www.goingnowhere.org/news/312-census, consulté\nEn 2014, les participants étaient 1500 à se réunir une semaine sur une plaine aride\nrelativement isolée, s'organisent en petits groupes qui construisent chacun un camp, dans lesquels\nils organisent une vie à plusieurs et proposent des ateliers ou des événements hétéroclites qui ont je\ndirais pour seul point commun de proposer des expériences collectives farfelues, qui touchent à\nl’absurde ou en tout cas traversées par une certaine autodérision : une conférence visant à\ndéconstruire les préjugés sur les métiers du sexe et de la prostitution, des discussions sur les prises\nde psychotropes, un cours de langue des signes en tutu, un DJ set d'électro-disco au dress-code\nvolontairement kitsch, des séances de yoga du rire en suédois, ou des lectures de Nietzsche dans des\nhamacs accompagnés de cocktails à 10h du matin. Au milieu des camps se trouve une étendue\nvierge disposée à recevoir des installations interactives et des constructions diverses : la playa. En\n2015 y étaient notamment dispersés un piano à odeurs, « Scentstrument » ; un dôme géodésique\npour jouer à des jeux-vidéo des années 90 ; un autre avec des trapèzes et agrès de cirque ; une piste\nde course de voitures à pédales Mario Kart grandeur nature ; un abri en forme de lotus gonflable qui\nchange de couleur la nuit ; ou un festivalier qui installait de temps en temps un bureau, y posait sa\nmachine à écrire et un téléphone pour joindre Dieu en cas de problème, et demeurait assis en buvant\ndu whisky dans sa théière et en\nattendant que des passants viennent\nà sa rencontre pour se mettre en\nfrénétiquement tout ce que qu'ils\nScentstrument (photo : Waldo)\nToutefois, si Nowhere offre à première vue un aspect bigarré et indéfinissable, l’événement\ns'inscrit dans la lignée d’un projet plus large et international qui lui impose notamment de s'aligner\nsur un décalogue de « principes », institués par avance. Ces principes font souvent office de trait\nVoir description des activités et workshops en annexe (What ?When ?Where ?Guide)\nPour retracer les sources d’un événement qui nie toute détermination culturelle, nous\ngagnons donc à nous pencher un temps sur sa généalogie. Quand l'événement a lieu pour la\npremière fois en 2004, il est initié par une trentaine de londoniens dont le propos est de créer un\névénement sur le modèle de Burning Man. Ce festival fondateur a lieu aux États-Unis et s'établit\ndepuis 1983 dans le désert du Nevada, portant l'héritage de l’histoire contre-culturelle de la baie de\nSan Francisco. Le but avoué de ces « burners3 » britanniques est alors de « ramener Burning Man\nen Europe », pour permettre à ceux qui n'auraient pas les moyens de se rendre de l'autre côté de\nl'Atlantique de connaître une expérience similaire à la « life-changing experience » que ces\ninitiateurs avaient connu, selon le récit de trois d'entre eux, Bongo, Erin, et Dave, le directeur actuel\nde la société Nowhere Ltd. Burning Man tient son nom d'un acte aujourd’hui largement médiatisé,\nle brûlage réitéré chaque année d’un hominidé en bois à la fin de six jours de festivité.\nCependant, si Nowhere est considéré comme un « burn régional », il n’y a pas de feu : les\nautorités locales l’interdisent. Si bien que l’allusion au bûcher initial est devenue une appellation\nplus qu’un critère distinctif. En revanche, certains fondateurs de Burning Man, après quelques\nannées de rassemblement anomique et défini par le seul désir d’engager des « actes de radical selfexpression », moment défoulatoire et illégal, ont décidé de formaliser dix « Principes » (Doherty,\n2004). Ceux-ci sont formulés à partir des tendances informelles qui avaient émergé au cours des\npremières années : le fait de s’isoler dans un désert éloigné des villes a suscité sur place des\ndynamiques d’échange sans transaction, formalisés plus tard en principes de No Money et de\nGifting mais aussi de Radical self-reliance, principe d’autogestion individuelle et d’autonomie\nmatérielle également dérivé d’un contexte dénué d’infrastructures et de commerces. D’autres\nPrincipes, Radical self expression, Participation/ No spectators, Leave no trace ou Immediacy\ndérivaient alors d’une posture artistique sur laquelle nous reviendrons, mais qui brièvement promeut\nune pratique de l’art citoyen, sous forme de performances et d’actes spontanés dans l’espace public.\nLes derniers, Radical inclusion, Community et Cooperation ajoutent une portée humaniste et\ncollectiviste à des premiers principes plutôt individualistes. Ils sont alors destinés à devenir les\ntréteaux distinctifs de l'événement, mais aussi bientôt d'un « mouvement burner » que les fondateurs\nont rapidement souhaité répandre sur la planète (Bowditch, 2008 : 308). Aujourd’hui, c’est par\nl’adoption de ces principes qu'un événement peut être labellisé comme un burn officiel par le\nBurning Man Project. Une dizaine de burns se sont ainsi développés en Europe, dans des pays\nLe terme burner ne sera pas mis en italique, il est ici considéré de par son ancienneté comme un néologisme\nrelativement intégré au langage courant et non comme une expression vernaculaire.\noccidentaux et anglo-saxons, pour n'en citer que quelques-uns : Kiwiburn en Nouvelle Zélande,\nAfrikaburn en Afrique du Sud ou Borderland au Danemark.4:\nNous verrons que par rapport à leur sens initial, les Principes, par leur nature ouverte et\nsuggestive, ont été réinterprétés localement. Sur les documents officiels de Nowhere, ils sont\nexpliqués brièvement par des impératifs « Be now here, Make Now count », « Become who you\nare », « Get involved », ou un « nous » communautaire « We give because it makes us feel good,\nour gifts are from our hearts », « Nowhere is what we make it », «We welcome everyone for their\nunique contribution»5. On verra notamment que s’ils semblent refléter un modèle de société\nalternative, leur mise en œuvre fait émerger plusieurs contractions. Mais notons d’abord que quelle\nque soit leurs mise en pratique, les Principes sont régulièrement invoqués tels quels comme la\npreuve que Nowhere dépasse le simple festival et qu'il s’agit d’une « communauté ».\nLe terme de « festival » est galvaudé et utiliser la notion de « community » convoque une\nplus-value morale. Le fait de privilégier ce terme s’inscrit dans une crainte répandue parmi les\nanciens participants, celle de voir Nowhere assimilé à l’acception contemporaine associé au festival,\nqui réunit un groupe de spectateurs ad hoc pour la consommation d’un objet culturel, et qui aurait la\nteneur d’une simple trêve festive et inconséquente consacrée aux plaisirs éphémères et dévalués\nrapportés au sexe et aux drogues. C’est le sens minimal péjoratif de « festival » que dit plus\nproprement le mot « rave » parfois employé : une fête qui se résume à ses aspects hédonistes et\nsensationnels. Or, ces traits hédonistes sont particulièrement prégnants à Nowhere, et la culture\nburner serait confrontée au problème d’avoir mauvaise réputation, de ne pas être prise au sérieux et\nd’être dépréciée par des médias dont on essaye de contrôler au mieux l’intrusion lors du festival 6.\nLa notion de communauté signale donc un processus de valorisation plus général et des discours qui\nentendent le racheter, que reflète par exemple l’affirmation de Michael Mikel, un des\nfondateurs : « Burning Man n’est pas qu'un événement, mais une nouvelle façon d'être et d'agir où\nque l'on soit ; c'est un mouvement, une force, une rivière, une culture où se rejoint un millier de\ncourants tributaires » (cité par Bowditch, 2008 : 305)7. Le discours de valorisation insiste sur le fait\nqu'il existe une communauté et que celle-ci soutient la manifestation événementielle, voire plus, que\nl'événement donne naissance à un mouvement qui pourrait exister indépendamment de sa forme\nfestive et éphémère.\nVoir description exhaustive en annexe\nLe Media Lead, équivalent de Media Mecca à Burning Man, se charge de recevoir les journalistes, de leur faire faire\nune visite guidée oralement. Autrement, il est demandé avant tout de participer au même titre que les autres et d’être\ntrès précautionneux sur les photographies.\n« Burning Man is not an event, but a new way of doing and being wherever you are, it is a movement, a force, a\nriver: a culture with a thousand tributary streams ».\nIntriguée par l’insistance développée autour de la mention de « communauté », j'ai déjà\nconstaté en quoi Nowhere pouvait effectivement drainer un engagement spécifique, qui le rend\ndifférent de la plupart des festivals organisés sur le même format. Il engage un certain nombre\nd'habitués, pour qui le festival constitue un rendez-vous annuel, et dont certains ont fait leur\npréoccupation principale, voire un trait de leur identité- ils se disent burners, ou nooners, terme\nmoins employé réservé à Nowhere, adoptent un playa name- Chicken john, Cid ou Pussy Willow,\nque plusieurs conservent comme un alias permanent en dehors du festival. Cette influence du\nfestival sur leur vie quotidienne est sensible notamment dans les cercles d'amis qu'ils côtoient à\nl'année, dans certains de leurs projets ou zones d’intérêts principales qui sont directement liés à\nl’événement, ou à ce qui tiendrait d’une « culture burner ». Plusieurs façons de parler répandent\nl'idée que revenir à Nowhere signifie retrouver sa« famille » ou revenir « chez soi ». 8.\nMassimo se dit veteran burner au nom d’une vingtaine\nd’années de participation à des burns. Chez lui, une étagère\nest dédiée à la documentation et aux objets souvenirs et\nfétiches liés à Burning Man et à sa culture. (Photos : moi)\nPlusieurs faits expriment un attachement à l’événement. Au Census 2015 à la question « reviendrez-vous ? » 76%\nrépondent « definitely » et 4% « No »- que cela ait lieu ou non, c'est le même engagement qui est exprimé par la\nmyriade des « see you next year ?! » à la fin de Nowhere. Plusieurs envisagent leur participation sur plusieurs\nannées, en cycle, savent qu'ils pourront être « promus », que s'ils font leurs preuves dans un domaine, ils peuvent\nespérer l’année d’après d’être « Lead » d’un projet. Cet investissement est signalé aussi par l'idée qu'un grand projet\nartistique se monte sur plusieurs années, qu'il évolue ainsi de façon cyclique comme le montrent plusieurs cas le\ndévelopperont dans le texte. Enfin, exprimer sa dévotion passe aussi par des actes qui expriment un sacrifice ou un\nabandon fait pour se consacrer à Nowhere: « I left my job for Nowhere !» est revendiqué joyeusement par Aqua et\napplaudi avec émotion par la communauté lorsqu'il est annoncé sur Facebook, et c'est aussi le cas de Valentina, Dave\nBradshaw ou Ugo qui racontent qu'ils ont fait le choix de Nowhere en quittant leur emploi. Ceux qui veulent\nprouver par l'engagement qu'il suscite que Nowhere n'est pas un festival classique citent aussi ceux qui font le\nvoyage depuis l'Afrique du Sud ou de Nouvelle Zélande pour venir.\nPlusieurs participants collectionnent à leur poignet\nles bracelets qui témoignent de leur participation\nannuelle (Photo : Iuri)\nLa population de Nowhere a donc la particularité de compter chaque année une minorité de\nnouveaux venus, dits newbies. Cela tient en partie à l’engagement de ne pas faire de publicité autre\nque le bouche à oreille, et à cet engagement annuel qui indiquerait l'existence d'une\n« communauté ». Un discours répandu parmi les participants affirme que la spécificité de Nowhere\nest précisément dans son penchant communautaire: sa plus faible fréquentation-1500 participants en\n2014 face aux 80 000 de Burning Man favoriserait la construction de liens plus forts. C’est le sens\nque l’on retrouve dans « experiment in temporary community » : un groupe social qui s'adonne à\nune vie en communauté pour une durée limitée.\nPour autant, l'utilisation du terme fait surgir plusieurs problèmes. Düs m'a fait rire à ce\npropos « oui, communauté c'est un peu du bullshit, mais je comprends pourquoi on l'utilise ... »\nSans trop savoir m’expliquer pourquoi. Elle met en tout cas en branle la définition classique qu'on\nlui accorde et qui demeure attachée à la distinction énoncée par Tönnies (1957): la Gemeinschaft est\ncaractérisée par un partage de même valeurs a priori, elle est fondée sur une appartenance objective,\nethnique ou familiale, impliquant souvent une même localité dont dérivent des liens affectifs et\nresserrés ; elle s’oppose en cela à la société, Gesellschaft, fondée sur une adhésion volontaire et\ncontractuelle. Cette « communauté » Nowhere est donc déjà ambigüe parce qu'elle conserve un\nformat de festival court et payant : elle est fondée sur une adhésion de type « expérimentale et\ntemporaire », et le principe de Radical inclusion entend nier tout critère d'appartenance commun a\npriori. Ainsi organisé, il est possible de penser qu'il suffit d'acheter le ticket d'entrée qui avoisine la\ncentaine d'euros pour être membre d'une communauté, c'est à dire de profiter pour quelques jours du\ntype de relations permises par une appartenance communautaire. 9 En ce sens, cette communauté n'a\nSur Facebook, les jours annoncés pour les ventes de tickets pour un burn, c'est « ticket drama ». Ce scénario a lieu\npour Burning Mab depuis plusieurs années et commence à se répéter pour Nowhere depuis 2015, qui gagne en\ncroissante popularité. Les burners se répandent en publications diverses sur le média social, s'assurant les uns les\nautres qu'ils ont bien pu réserver un ticket avant le « sold out » qui vient en quelques minutes. Ça donne lieu à\npas de limites inhérentes, qui permettent d'identifier ses membres, d'autant que l'infrastructure est\nportée vers une croissance exponentielle qui la fait accueillir des centaines de membres\nsupplémentaires chaque année.\nLe terme « communauté » renvoie alors à deux réalités sociales divergentes : l’une est\ntemporaire, constituée par un groupe partiellement ex-nihilo, vécue sur un mode condensé et dont\nl'événement est la cause, l’autre désigne un groupe durable et permanent, qui se manifeste en\ncontinu sur Internet et pour qui l'événement n'est qu'un rassemblement. En outre, à d'autres\nmoments, ces réalités sont englobées sous une troisième plus indéfinie encore : la « communauté »\nrenvoie à la « diaspora » burner internationale (St John & Gauthier, 2015). La communauté relève\ndans ce cas d’une personne morale, immortelle, en somme d’une culture indépendante qui n'est pas\nréductible aux membres qui s'en réclament. Cette dernière acception de « communauté » stipule que\ndes gens qui sont investis ensemble dans tel événement local depuis dix ans et des personnes qui ne\nse sont jamais rencontrés et vivent à deux coins de la planète font partie du même ensemble. Ce\ngroupe stipule un lien analogue entre ces différentes personnes, et met potentiellement en relation\nun veteran burner montréalais et un jeune burner sud-africain, et dont certains profitent\neffectivement, lorsqu'ils vont à l'étranger et se font héberger ou rapidement intégrer par les burners\nlocaux via les réseaux en ligne.\nLes divergences de signification concernant la catégorie de communauté reflètent selon moi\nune tension qui est sous-jacente à la culture burner d’une façon plus générale. Un certain nombre de\ncontradictions est régulièrement relevé par les chercheurs aussi bien que les burners. A mon sens, la\npluralité des aspects contradictoires pourrait refléter une seule tension générale : l’oscillation entre\nd’une part une orientation « immédiatiste » (St John, 1999) et une orientation portée sur le futur\ndéveloppement de l’événement en culture. La première tendance est portée sur le vécu instantanné\net la notion d’expérience: celle-ci est focalisée sur des relations spontanées, fortes mais\nimpermanentes, sur ce que certains associent à la « fête » et à une expérience qui n'a de valeur que\nparce qu'elle ne dure pas et ne « laisse pas de trace ». La deuxième tendance tient dans la volonté de\nconstituer une culture transnationale reconnue, d’être définissable et d’avoir une portée culturelle\nvalide au-delà de sa manifestation festive marquée d’occurrences contingentes et passagères. Ainsi\ncoexistent dans la plupart des burns deux tendances quasiment équivalentes, une progressiste et\naltermondialiste, et une intensément consumériste et dépensière.\nL'application actuelle des Principes est un lieu où s’exprime clairement cette tension. S’ils\nrenvoient à première vue à un idéal de société alternative, leur mise en œuvre donne plutôt lieu à\nsituations controversées, notamment parce que le système permet à un nouveau d’avoir une place alors qu'un\nveteran burner qui a loupé le coche ne peut pas venir.\ndes pratiques ludiques sans réelle portée politique. Les newbies qui pensaient trouver dans le Leave\nNo Trace ou le No Money/Gifting un événement écologique et anticonsumériste réalisent\nrapidement que ce ne sont pas là les projets du festival. L’événement manifeste d’abord un penchant\nnihiliste et expérimental peu soucieux des répercussions à long terme. Les pratiques qu’il réunit ont\nplutôt tendance à faire feu de tout bois pourvu de fournir une expérience intense : lancer le projet\nfou de construire une piscine ou de faire des sushis avec champagne pour cent personnes « dans le\ndésert », apporter une quantité ouvertement ridicule d'accessoires made in China, ou dépenser des\nsommes astronomiques pour préparer son « autonomie matérielle » de la self-reliance ou des\ncostumes très élaborés est monnaie courante. Ces tendances sont aux antipodes de positions\ndécroissantes et non-matérialistes. Le Leave No Trace (LNT) représente assez bien la manière dont\nles Principes sont réinterprétés au gré des circonstances. L’axiome LNT dérive à l’origine d’une\nphilosophie immédiatiste étrangère à un souci écologique. Maintenant, la page de Nowhere le décrit\nainsi: « we leave only footprints, we care for the environment and we take care of our home »« home » faisant référence au site de l’événement. Toutefois, ce sens écologique n’a été investi que\nrécemment, produit par l’impératif pratique de maintenir une bonne entente avec les autorités\nenvironnementales afin de garantir la reconduction du permis de louer le site d’une année sur\nl’autre. Cependant, les burners eux-mêmes reconnaissent ou déplorent que Nowhere ne soit pas une\nfête écologique. Le sens hygiéniste du LNT a plutôt donné lieu à des gestes symboliques autour du\nMOOP (Matter out of Place), surnom ludique du déchet ou de l’objet égaré, dépeint comme un des\npires intrus de la playa qui donne plus lieu à des performances de « MOOping » codifiées qui sont\ndavantage des jeux relationnels que de réelles mesures environnementales.\nLa tendance consumériste des pratiques que draine l’événement, associée au prix d’un ticket\nd’entrée qui avoisine la centaine d’euros et de certains frais de préparation supplémentaires\ndestinent la culture burner à une population privilégiée. Un des « media myths » qui tournent autour\nde Burning Man, pour reprendre une expression burner reviendrait à prendre les burners pour une\npopulation alternative ou « néo-hippie »10. Si l’on doit en dresser les caractères principaux, j’ai\nrencontré effectivement une population plus singulière : entre trente et quarante ans,\nmajoritairement britannique ou rattachée à d'autres métropoles européennes, majoritairement\nblanche, éduquée et « assez riche pour pouvoir s'offrir 4 mois de congé pour préparer Nowhere »\ncomme Hannah l'observe d’elle-même en reconnaissant le caractère favorisé de la population. Audelà, l’événement rassemble des trajectoires variées qui n’adhèrent pas forcément à une catégorie de\nLa page officielle de Burning Man répertorie une liste des principaux « Media myths » : « BM is neo-hippie » ;\n« BM is inspired by Madmax » ; « BM is a rave », etc. (url :http://www.laweekly.com/music/star-of-allegedburning-man-inspiration-the-wicker-man-dies-2402137)\npersonnes engagée dans un mode de vie alternatif. Se rencontrent aussi bien des New-Age travellers\nqui vivent en camion (Boutouyrie, 2009) que des femmes d'affaires ayant à côté une activité de\nstrip-teaseuse ou bien des ingénieurs qui travaillent pour des grandes corporations- mais aussi un\nlarge pourcentage d'informaticiens ou amateurs de technologies de l'information qui on le verra ont\nune certaine influence sur la tendance technophile du festival (Census de 2012 à 2015). En somme,\ns'il y a une communauté, il est difficile de déterminer autour de quelles valeurs et de quelle cause\nelle se réunit.\nPourtant, une réalité sociale émerge bien de cet événement sans cause politique, spirituelle\nou principe sélectif discernable, et il s’agit de définir comment. En d’autres termes, ce mémoire vise\nà montrer comment un événement dont le propos central est de demeurer indéfinissable peut se\nconcilier avec l'ambition de constituer une culture. A partir d’un rapport paradoxal à la société, à la\nfois intensément connecté à son système et réactionnaire contre le default world, Nowhere contribue\nà nous en apprendre sur la notion de communauté, et sur les cultures, sinon marginales, qui se\nveulent être des laboratoires d'innovation sociale.\nJe propose de voir en quoi Nowhere propose un certain modèle de « communauté », pour\nlaquelle importe ce qui semblait initialement la contredire, à savoir l'ouverture d'un temps\nd'exception vécu comme une réalité ex-nihilo sans continuité. C'est pourquoi je souhaite\nmajoritairement circonscrire l’étude sur l'événement en lui-même et ses dynamiques internes. Cette\napproche va à l'encontre de la plupart de celles qui envisagent les événements comme des\nmanifestations explicables par une infrastructure qui précède. En se focalisant sur ses dynamiques\ninternes, l’objectif est de décrypter en suivant la théorie de Laurence Kaufmann « les procédures par\nlesquels des personnes se produisent comme membres provisoires d'un collectif » (2012 : 1). Il\ns’agit de voir la façon dont l'événement « fait communauté » et comment un groupe temporaire en\némerge. Il s’agit de décrire le dispositif qui produit une communauté singulière, qui échappe à sa\ndéfinition classique en étant prise dans une dynamique de reformation ininterrompue, qui la met\nperpétuellement dans l'urgence d'être rassurée et consolidée. Cette approche suppose une certaine\népistémologie de l'événement, et un positionnement parmi ceux qui étudient déjà la culture burner.\nApprocher un objet éphémère : des Burning Nerds à l'anthropologie de la fête\nBurning Man a reçu à ce jour une certaine attention académique. Cette littérature nous a\ninformé sur les origines culturelles outre-Atlantique de Nowhere et a fourni un modèle comparatif\nqui mettait en valeur ses singularités. C’est aussi en passant en revue les méthodologies de chacun\nque j’ai dessiné la mienne, en m'inscrivant dans la lignée des Burning Nerds11. Une variété\nd'approches a été proposée : approches économiques, où est questionnée la gift economy face aux\ntendances consuméristes de l'événement (Wray, 1995 ; Kozinets, 2002, 2005 ; Gauthier, 2014 ;\nGauthier & St John, 2015), d'autres, en science des religions envisagent l’événement comme un lieu\nde néo-spiritualité et voient des nouvelles formes de rituel ou de pèlerinage (Bonni, 2012 ; Pike,\n2005, 2010 ; Gilmore, 2005, 2010 ; Davis, 2005) ; des études en l'histoire de l'art ou en performance\nstudies s'intéressent à la pratique d'installations interactives in situ ou adoptent une approche de\nl’interaction par les cadres goffmaniens (Bowditch, 2008, 2010 ; Von Proyen, 2005) ; enfin, une\ndernière tendance est portée sur les convergences de la cyberculture et de la contre-culture donnant\nlieu à des phénomènes culturels insolites où se côtoient l'influence du bohémianisme des années 60\net celle de la Silicon Valley, deux trajectoires historiques développées dans la baie de San Francisco\n(Turner, 2009, 2010 ; Davis, 2004, 2005). Toutes enrichissantes qu'elles soient pour leur discipline,\nil est vite apparu que si ces études faisaient varier leur angle d'approche, elles prenaient\nunanimement pour objet le temps officiel du festival. Leur objet d'intérêt revient donc à ce qu'il y a\nde plus visible et de plus saillant, à ce qui a lieu sur le « devant de la scène » (Bowditch, 2008 :\n128), scène que constituerait la playa au paroxysme de son activité- ce sur quoi la pléthore de\ntraitement médiatiques s'est aussi majoritairement focalisée : le bûcher du Man, les personnages\ncostumés, les art cars ou « véhicules mutants » customisés. Deux études seulement se sont penché\nsur ce qui environne le festival, sa préparation et l'investissement des particuliers en amont : un\ndocumentaire filmé, Spark : A Burning Man Story (Brown & Ditter, 2013), cependant assez orienté\nvers une promotion spectaculaire de l'événement, et l'ouvrage de Katherine K. Chen, sociologue des\norganisations, le seul qui ait entrepris de décrire l'infrastructure et ses rouages, donc qui ait abordé\nla question du volontariat sur lequel repose l’organisation (2009).\nBien que les chercheurs évoqués travaillent sur Burning Man et non Nowhere, je me permets\nde les utiliser lorsque les faits qu'ils décrivent présentent une forte analogie avec mon terrain.\nCertains cas donnent à voir la filiation historique de Nowhere et soulignent le fait que ses\ndéveloppeurs sont des participants de Burning Man. Cette frange de burners qui participe toujours\naux deux établit des communications et transmet des influences d'un événement à l'autre, d'autant\nque Nowhere fait partie du « Regional Network » officiel et entretient une relation avec la BMorg\n(Burning Man Organization) qui exerce sur lui un certain contrôle.\nLes travaux sur Burning Man sont également traversés par l’utilisation de certaines\nréférences qui reviennent presque systématiquement : la notion d'hétérotopie de Michel Foucault\nhttps://www.facebook.com/pages/Burning-Nerds/155945874442738, consulté le 7/12/2015\n(1961) et celle de Zone autonome temporaire (TAZ) de Hakim Bey (1991). Ces notions sont\ngénéralement sollicitées afin de définir l’espace-temps singulier de l’événement qui échappe à aux\ncatégories spatiales habituelles. Foucault définit l’hétérotopie comme « un emplacement qui tout à\nla fois nie et représente les relations qui le définissent », un lieu qui exhibe un statut contradictoire.\nIl avoue lui-même que son néologisme est peu définitoire et qu’il relève plus une ébauche de\nréflexion qu'une catégorie analytique : sont hétérotopiques aussi bien un miroir, un cimetière ou une\nscène théâtrale, pourvu que leur topologie « juxtapose des espaces incompatibles » Dans la\nlittérature sur Burning Man, la notion est sollicitée pour des arguments qui définissent le festival\ncomme une « utopie réalisée », deux notions antithétiques ; elle advient plus largement avec l'idée\nque l'événement ouvre une réalité sociale carnavalesque impossible ailleurs. C'est un usage similaire\nqui est fait de la TAZ. Dépeinte dans un essai anarchiste écrit dans un style engagé et poétique, la\nnotion prétend encore moins être une catégorie analytique. Elle est définie par une suite de formules\névocatrices qui mobilisent l'image de l'île pirate : une « enclave libre » qui demeure tout à fait\ninvisible sur les cartographies officielles, et doit disparaître pour se recréer ailleurs dès qu'elle\nrisque de se faire saisir ou définir par une instance extérieure. Ainsi, les « rassemblements festifs »\nsont explicitement décrits comme une des « formes réussies » de la TAZ. Si la notion peut fournir\ndes mots, un vocabulaire, ou une image séduisante pour la réalité spatio-temporelle que l’on tente\nde décrire, cette « épiphanie », « zone d'expérience maximale » est loin de correspondre à la réalité\naujourd'hui légalisée des événements en question.\nCe qui explique que nous refusions d'utiliser ces références se situe cependant dans une\nremarque plus générale : leur caractère évocateur et largement applicable en fait des nondéfinitions. A mon sens, leur usage est symptomatique d'une tendance qui traverse la littérature sur\nBurning Man et qui adhère à un certain mythe de la contradiction irréductible, qui propose en guise\nd’analyse un refus de se mouiller. Une tendance des écrits est de traiter Burning Man comme un\nindéfinissable, de le décrire par des formules surabondantes et de conclure sur ses aspects\ncontradictoires au lieu de les prendre comme point d'entrée. Je m’inscris de préférence du côté d’\nErik Davis, pour qui cette réputation de l'indescriptible est un piège à dépasser :\n« Black Rock cliché has it that you can't say anything very penetrating about Burning Man\nbecause its diversity and contradictions undermine any generalization you might be tempted\nto make. This truism is solid enough (...) Yet behind this notion of impossible\ngeneralizations lurks a higher and more important injunction: to keep the event free from the\nprison of interpretation, explanation, and the insidious net of Meaning. This refusal is\nprophylactic. » (2004: 15)\nDavis montre que c'est Burning Man lui-même qui s'est construit comme un fait « anhistorique »,\nqu’il s’agit d’un événement qui « érode ses sources » afin de mieux véhiculer une expérience de\nliberté (2005 : 17). Par conséquent, le « mythe de la contradiction » serait une posture émique, bien\nrésumée par des formules burners qui annulent la question du « quoi» telles que celle de Mikel,\n« Burning Man is anything you want it to be » (cité par Bowditch, 2008 : 305). D’autres en parlent\ncomme d'une culture « visionnaire » (St John, 2014), du futur, comme « un mouvement qui n'a pas\nencore de nom » (ibid. : 343). De la même manière, la TAZ a d'abord été une référence\nprogrammatique invoquée par les burners eux-mêmes, brandie comme un modèle inspiration qui a\nguidé les premiers Burning Man (Law, Evans & Galbraith, 2013). C'est par un retour historique sur\nles origines du mouvement que nous serons donc plus à même de définir les ambitions qui ont\ndessiné le cadre du festival. Revenir sur les sources idéologiques de Burning Man nous permet de\ndistinguer ce qui tient du programme des enquêtés de ce que peut apporter en propre notre analyse.\nBurning Man est en 25 ans passé d’un rassemblement anarchique à tendance nihiliste à une\nentreprise hautement réglementée qui brasse plusieurs millions de dollars (Doherty, 2005 ; Chen,\n2009). Or, son ethos initial nous offre un éclairage sur les choix qui ont construit les bases du\ndispositif spatio-temporel qui a caractérisé le festival et qui a inspiré Nowhere, à savoir l’idée d’un\nlieu éprouvant et isolé. En 1986 à San Francisco, quelques membres de la Cacophony Society,\ncollectif d'activistes qui organisent des happenings subversifs et parodiques dans l'espace public,\ndécident de lancer plus loin l'expérimentation et les performances collectives. Ils s'expédient\nensemble dans le désert de Black Rock, Nevada, excursion qu'ils appellent Zone Trip. Le nom de\nl’expérience est une référence à la « Zone » du film Stalker d'Andreï Tartovski, un espace parallèle\noù les lois sociales et physiques sont altérées. C’est en réitérant les Zone Trips que Burning Man se\ndéveloppe. Les ambitions du groupe tiennent dans un motto: « the Cacophony Society is a\nrandomly gathered network of free spirits united in the pursuit of experiences beyond the pale of\nmainstream society» (ibid.: 20). Les actions qu’ils organisent dans l'espace public sont caractérisées\npar un éclectisme volontaire : se déguiser en pères Noël et faire peur aux enfants dans un centre\ncommercial pendant les fêtes, proposer un cours pour apprendre à plumer un poulet, grimper sur les\ntoits ou visiter les catacombes en costard cravate- traversées par la seule revendication que\nquiconque peut « faire un événement », c'est à dire faire surgir de l'imprévisible, de la nouveauté,\nquelles que soit les formes que cela prenne. La diversité du contenu culturel et la valeur primordiale\nde l’action se retrouvent d’une certaine manière dans le Nowhere actuel. Les Cacophonistes\ns’inspirent de l'« immédiatisme » de Hakim Bey qui recoupe largement en Europe la critique\ndebordienne du « Spectacle » dénonçant une société où les relations humaines sont excessivement\nmédiatisées (Debord, 1967). D’après mes propres recoupements, c’est cette idéologie qui est à\nl’origine des principes No Spectators, Participation, Immediacy ou Leave No Trace. Formalisés\nquelques années plus tard quand Burning Man s'est doté d'une organisation, ils dérivent d’une\nmême opposition à une posture consumériste de la culture et engage chaque citoyen à devenir un\nproducteur d'événements. Cette posture souligne la valeur de l'expérimentation et encourage des\nactions informelles, spontanées, publiques, sans traces matérielles ni médiatisation. Les Zone Trips\ns'inscrivent dans cette recherche. L'objectif annoncé par le fanzine de la Cacophony Society, Rough\nDraft, est de trouver un lieu neutre qui stimule l'émergence de phénomènes inédits et qui soit assez\nisolé pour échapper aux filtres médiatiques : « Going Nowhere Fast / The memories can be\ndevastating / Ignorance is Bliss » (Law, Galbraith & Evans, 2013 : 58), et réclament chercher à\nconcrétiser la fiction du film de Tarkovski en reprenant sa définition de la « Zone » :\n« The Zone is the « Secret » that any society needs in order to exist and maintain its\nauthority. It is the taboo area of memoria and the past that is closed for investigation and has\nconstantly to be entered by misfits if the moral health of society is to survive. » (ibid : 65).\nL'idée d'un espace-temps suspendu qui permettrait la régénération de la société tient donc du\nprogramme indigène. C'est la première raison qui rend problématique l'utilisation de cadres\nanalytiques qui se fondent sur une même opposition entre la société et sa suspension, ou la structure\net la contre-structure. L’opposition radicale entre deux ordres de réalité spatio-temporelle, recoupant\nthéorie de la soupape de sécurité héritée de celle du carnaval de Bakhtine (1985) ne peut plus\nconstituer le réel apport d'un chercheur dans la mesure où c'est une idée qui infuse l'autoréflexivité\ndes participants. Au cœur du programme et de la plupart des discours auxquels j'ai eu affaire se\ntrouve l’idée d'une évasion du default world qui produit une « transformation » identitaire puis\ndemande une douloureuse réadaptation compensée par des Decompression Parties au retour des\nUne telle représentation explique notamment ce pour quoi je n’ai pas repris les cadres\nanalytiques de Victor Turner de limen et de communitas, soit la dernière référence presque\nunanimement sollicitée par la littérature sur Burning Man, et plus largement sur les festivals\ncontemporains (Bowditch, 2008; Gilmore, 2010 ; Pike, 2010 ; Davis, 2005 ; Bonni, 2012 ; St John,\n1999, 2001). La liminalité, développée à partir de la tripartition du rite de passage de Van Gennep\ndésigne l'étape centrale dans laquelle les statuts sociaux disparaissent momentanément avant de\nréintégrer la société transformés ; la communitas est l'état social de cette phase, dans lequel on\ninteragit avec relativement peu de divisions sociales, de statuts, âge, sexe, une «communauté\nindifférenciée » qui expérimente alors quelque chose de la « communion » ; « a gut understanding\nof synchronicity. » (Turner, 1982b:48). Mon refus se fonde sur plusieurs raisons. Premièrement,\nTurner est utilisé pour Burning Man dans des approches qui l'envisagent comme un espace de\nreligiosité New-Age et l'analysent comme un lieu sacré (Bonni, 2012 ; Pike, 2005), un « rituel sans\ndogme » (Gilmore, 2010). Cette approche a déjà une plus grande pertinence à Burning Man qu'à\nNowhere. C'est là que se fonde une des principales différences entre les deux événements :\nNowhere a été développé par une frange originellement plus anarchiste et aussi plus expérimentale\nqui n'a pas fait grand cas, voir avoue un certain mépris pour les pratiques spirituelles qui sont une\npartie et non le centre de la culture burner. A Burning Ma, cela est largement développé via\nnotamment les centres cérémoniels que sont le Temple ou le bûcher final du Man. De Nowhere se\ndégage plutôt une certaine manière de tourner dérision les pratiques spirituelles rapatriées. Nous\nobserverons des aspects rituels ou des tendances à la ritualisation, mais trop dispersés et peu nourris\nà Nowhere qui aurait rendu une analyse en termes de rituel trop apposée. Reprendre ces cadres pour\nNowhere tend selon moi à opérer une« exotisation » forcée à laquelle Didier Fassin veut mettre en\ngarde concernant l’anthropologie du chez soi (Fassin, 2008).\nEnfin, les cadres turnerien sont le plus souvent apposés qu’ils ne sont proprement explorés.\nJe salue en cela le travail de Graham St John pour avoir entrepris une déconstruction méthodique du\nconcept de phase liminale. Celui-ci fait une étude sur un festival australien qui présente plusieurs\nsimilarités avec Nowhere, notamment par son aspect « transformatif » autoproclamé et parce qu’il\nintègre des pratiques alternatives constructives en tension avec des pratiques hédonistes plutôt\ndestructives. La critique de St John met l'accent sur deux aspects absents de la théorie de Turner :\nune grande hétérogénéité culturelle de la population qui contrevient à l’homogénéité théorique de la\ncommunitas, et une importance primordiale du corps et des relations charnelles (1999 : 39). Parce\nque ces deux aspects sont également essentiels dans notre objet, je m’aligne sur cette critique.\nPar ailleurs, il peut sembler étonnant que la littérature s'en soit tenue au cadre de\ncommunitas alors que Turner a complété sa théorie avec une notion de liminoïde plus adaptée aux\nsociétés modernes : elle décrit mieux les aspects festifs, « processus à fin ouverte » qui mettent\nl'accent sur l'individualité et émergent dans des dispositifs de loisirs, parallèles, exploratoires et\nsouvent « privés de référence transcendantale ».(1974) Toutefois, comme le montre St John, cette\nnotion hérite d'un fonctionnalisme qui présente les phénomènes liminoïdes comme les « débris\nculturel du rituel liminal oublié », comme des êtres incomplets qui seraient les symptômes d'une\ndégénérescence culturelle. Or, je réfute l'idée que le festival ici étudié soit de l'ordre d'un résidu ou\nd'un revival qui serait une production salvatrice par rapport à un manque ressenti dans la société. Je\npréfère l'envisager non pas comme un processus réactionnaire mais comme le fruit d'un « culturejamming » (Bowditch, 2008) qui accueille toute sorte d'influences dans des horizons d'innovation\nculturelle. Dans cette perspective, l’événement gagnerait à se rendre indépendant de sources\nd'inspiration qui feraient autorité non pas par indépendantisme politique mais pour balayer les\ncadres limitants des possibilités expérimentales. Par ailleurs, le liminoïde est situé dans des activités\ndites de loisirs et postule une opposition caractéristique des sociétés postindustrielles entre loisir et\ntravail. Or, nous verrons que c’est la principale dichotomie que Nowhere conduit à annuler, et qu’en\ntant que phénomène culturel il ne relève ni proprement du loisir ni du travail. Pour une certaine\nfrange de participants, il ne devient pas une activité marginale occasionnelle mais une activité qui\ncentralise aussi leur vie quotidienne. Nous ne nions pas pour autant que le cadre de Turner ait un\nriche intérêt analytique qui justifie son usage répété, et notre refus vient aussi simplement de la\nvolonté de chercher ce que l’on pouvait proposer d’autre.\nEnfin, les paradigmes de Turner s’inscrivent dans des approches qui accordent au festival un\npotentiel « transformatif ». L’événement est envisagé comme une rupture et une mutation\nbiographique. Ainsi, ces approches adhèrent implicitement à ce qui constitue un idéal culturel\nmoderne répandu parmi les participants, celui d'une personne qui détiendrait le pouvoir de se\nfabriquer elle-même, ou de se « retrouver » elle-même, selon une pensée occultiste et\n« authenticiste » de l’identité, qu’il s’agit de défaire des corruptions de la modernité (Gauthier,\n2009). En outre, les approches qui s’intéressent au potentiel transformatif de l’événement\nimpliquent une méthodologie qui puisse comparer l'avant et l'après et suivre d'éventuelles\nmétamorphoses individuelles. J’aurais pu la suivre et rapporter les récits de soi que je rencontrai\nnotamment à travers des formules telles que « It changed my life » (Pulp) ou « You asked for a\ntransformative experience: buckle up » (Drill). L'événement est conçu comme un espace-temps\ninterstitiel, un chapitre de vie dense et homogène ayant un début et une fin et qui gagne une\népaisseur singulière au sein d'une trajectoire individuelle. C'eut été une approche par le réseau et la\nnarration de soi, qui voit non pas l’événement au centre mais des trajectoires personnelles converger\nvers ce qui n'est qu'une réunion contingente de diverses raisons d'être là. Cette approche valorise\ndavantage un « avant » qui l'explique et un « après » qui lui donne sens a posteriori.\nTout d’abord, cela a déjà été proposé par l’étude de Bessie Spencer, ou la seule qui soit faite\nsur Nowhere pour l’instant, Going Nowhere ? Relating a participatory ‘desert’ ‘arts events to the\n“default world” (2011). L’étudiante en anthropologie ne pense pouvoir donner sens à la diversité\nculturelle représentée que par la circonscription de portraits biographiques. En voyant l'événement\ncomme une étape inscrite sur les trajectoires de chacun, son approche a l'intérêt de donner quelque\ncohérence à la variété des modes de participation, entre la fillette de 5 ans qui accompagne ses\nparents venus pour faire des workshops et explorer de nouvelles pratiques créatives, un groupe de\ncampeurs qui viennent espérer profiter de la facilité des relations sexuelles ou celui qui y découvre\nun intérêt pour la vie en collectif puis s’investit au quotidien dans des pratiques associatives.\nSeulement, en s'appuyant sur les lignes biographiques individuelles, l’approche de Spencer élude\nles relations qui se nouent pendant le festival, alors qu'elles ont selon moi un rôle essentiel dans les\nprocessus personnels qui l'intéresse.\nCe qui nous a essentiellement manqué aux approches précédentes sont de telles descriptions\nsituationnelles, qui déplient les interactions par des cas précis : peu empiriques, peu charnelles, elles\ndécrivent surtout l'infrastructure générale et formulent un symbolisme qui rejoint souvent les\ninterprétations des participants. Celles qui nous ont le plus donné à penser sont à l'inverse de courts\narticles qui prennent le parti de se concentrer non sur un thème mais qui font des études plus\ncirconscrites. Elles choisissent un organe précis du dispositif festivalier, un groupe restreint ou une\nsituation donnée, et à partir de là déplient des interprétations plus larges : Sarah Pike sur l’espace du\nTemple et les pratiques de deuil qui s'y inventent (2005), Rachel Bowditch et une description fine\ndes rythmes d’une journée et des modes de perceptions qu’elle traverse (2010 : 4),ou Erik Davis et\nsa description détaillée d'une interaction nouée sur la playa, base pour penser comment le contexte\naiderait à faire surgir une rapide intensité relationnelle (2005: 18)12.\nAu vu des critiques précédentes, je souhaite adopter une approche qui se focalise sur la\ndescription du festival comme un espace-temps qui a une relative autonomie. L’objectif est de\ndonner à voir l'ensemble de règles tacites, contextuelles et non programmées qui émergent dans le\nchamp d’expérience quotidien des participants. Suivant cette perspective, je considère que\nl'essentiel de ce qui apparaît a posteriori aux burners comme une « magie » inexplicable se niche\ndans des éléments sensoriels et sémantiques hétéroclites qui échappent aux généralisations des\ndiscours officiels et aux photographies, et qui doivent être décrits. Pour cela, j’envisage le festival\ncomme un dispositif spatial, en m'accrochant sur ses détails et sur les dynamiques normatives qui en\némergent. Celui-ci recoupe ce qui compose le dispositif de pouvoir foucaldien, défini comme un\nappareillage composé par un ensemble hétérogène de discours, de règles et d’aménagements\nL’approche proposée suppose une certaine conception de l'événement en sciences sociales.\nFassin et Bensa montrent qu'une tendance générale de la littérature cherche à « déréaliser\nl'événement », c’est à dire à montrer qu'il n'est pas une réelle rupture mais le fruit d'une continuité\nhistorique sur lequel il faudrait le replacer (2002). J’aurai pu aller dans le sens de la\n« déréalisation » et me focaliser sur les lignes historiques, sociologiques ou biographiques qui\nconvergent pour lui donner sa forme- soit, une approche dans laquelle l’événement singulier n'est\nqu'un élément pris dans un réseau plus large. Mais j'avais un réel problème avec le fait d'annuler\ndans ce cas une part essentielle de mon terrain et de résorber ce qui s'impose intensément à\nMon texte contient paradoxalement beaucoup de références à l'ouvrage de Doherty, This is Burning Man (2004).\nC'est un roman journalistique et historique qui a largement nourri notre réflexion, plus que plusieurs travaux\nscientifiques sur la question, car son ouvrage écrit avec un talent de narrateur, un style incisif et insultant qui\ns'approche de l'ethos qu'il décrit, accumule les anecdotes riches de détails, et descriptions situationnelles, et qui une\nfois adoptée la distance critique nécessaire à sa réception, fut une mine d’ethnographie et un des plus stimulants\nl'expérience des participants, à savoir le fait d'oublier pour un temps ces déterminations et de vivre\nquelque chose qui résiste à l'explication. J'ai donc préféré voir comment ces participants étaient\nd'une certaine façon les acteurs de cette résistance, comment ils élaboraient un dispositif dans lequel\nles déterminations sociologiques extérieures peuvent se faire oublier. Même si Nowhere n'est pas un\nréel événement-rupture au vu de son caractère cadré et planifié, il n'en demeure pas moins qu'il\n« fait événement » dans la chair des participants, et nous rejoignons Fassin qui opine que\nl'événement gagne à être conçu, même si c'est seulement la première étape d'une analyse, comme\nune réalité subjective. Contre la « déréalisation », « il convient plus de le comprendre comme une\naction qui arrache ses protagonistes à une situation, à un contexte, a une temporalité. Le respect de\nsa spécificité est donc incompatible avec toute interprétation qui prendrait encore pour référence\nultime des pratiques la « culture » (ibid. :7) ». Cette approche est donc utilitaire. En effet, c'est en\n« respectant » la « spécificité » de l'événement, en l’étudiant pour lui-même que je pourrai à terme\némettre une interprétation sur son impact culturel dans la société où il s'insère.\nPar ailleurs, cette approche est également plus appropriée pour le type d'événement festif\nque Nowhere représente. Après avoir passé en revue différentes typologies, je considère Nowhere\ncomme un « proto-événement » en suivant la définition de Dan Handelman (1998). Les protoévénements sont caractérisés par l’improvisation et sont faits de performances qui ne correspondent\npas à une forme codifiée. Cette catégorie aide Handelman à nommer ce qui échappe à sa distinction\nentre le « event that mirrors », qui sélectionne et célèbre une partie de la société, et le « event that\nmodels », lequel entend explicitement la transformer par des cérémonies ou un rite de passage\n« Proto-events are ‘happenings’ in primordial sense. For they happen to happen (…) as\ninvented and initially idiosyncratic doings (…) such occasions tend to be situational. They\nemerge in interplay with small-scale local conditions, and make sense only to those who do\nthem. » (ibid., 20)\nLa communauté et les codes qui émergent de Nowhere recoupent largement cette conception de\nl’événement. Quand bien même on pourrait y voir des esquisses de « festival-célébration »-tourné\nvers la valorisation symboliste, ou de « festival-transgression »- vers l’élision des règles, pour\nreprendre une autre distinction plus simple d'Albert Piette (1992), ces typologies laissent en reste la\nteneur dominante de Nowhere qu’est son caractère fragmentaire et organique. Ce que je veux en\ndécrire concerne précisément ses formes qui changent et sa culture faite de traits passagers et de\nsituations qui se nouent et disparaissent dans le cours des interactions. Nous pouvons nous accorder\nen anthropologie pour considérer que toute culture est dynamique et en perpétuelle recréation par\nles acteurs qui s’en réclament. Toutefois, celle qui nous intéresse aurait la particularité de faire de ce\nmouvement son critère définitoire : le fait d’être constamment inventée par ses acteurs. Pour que\nl’événement puisse rester un « happening au sens primordial », il faut en effet qu’il renouvelle sans\ncesse ses caractéristiques.\nConcevoir Nowhere comme tenant d’une proto-culture, qui n’existe qu’en tant qu’elle se\nprête au changement, permet d'envisager l’événement comme un dispositif particulier. Celui conçu\npar Foucault est un appareil de pouvoir qui agit subrepticement sur des acteurs qui se pensent\nlibres(1975). A Nowhere, le pouvoir exercé et reçu sont sensés se confondre : ceux qui construisent\nle dispositif sont aussi ceux qui le subissent. Ainsi, l'envisager comme un dispositif met en valeur\nson paradoxe essentiel : celui d'une organisation intentionnelle, construite et régulée, mais qui\ncherche l'émergence de phénomènes spontanés et imprévisibles. C'est la tension qui serait au centre\nde l'organisation de Burning Man, résumée par le titre de Chen « Enabling creative chaos »(2009) :\npour organiser une fête participative, il faut poser un cadre qui soit à la fois hautement limitant et\nhautement capabilisant. Pour étudier cette tension, nous nous pencherons sur les endroits dans\nlesquels les participants sont toujours de potentiels intervenants. C'est pourquoi nous nous\nconcentrons à l'endroit où le principe « participatif » se pose de façon a plus condensée, à savoir le\ncentre du volontariat.\nNous concentrerons l'étude sur un organe particulier : Werkhaus- « maison du travail » en\nallemand, c'est le nom du « camp des bénévoles ». Ceux qui font partie de la « Build Crew »,\ngroupe de volontaires dédiés au montage des structures arrivent trois semaines avant le début du\nfestival. Ils construisent en premier le camp qui les abritera, puis les infrastructures de Norg\n(Nowhere Organization) : toilettes, point d'information, Gate pour vérifier les tickets d’entrée. Un\ntel objet répond aussi à l'enjeu méthodologique posé par un terrain événementiel. Lorsque certains\ncollègues anthropologues se plaignent de ne plus savoir quoi écrire passé un certain temps sur le\nterrain, je peinais continuellement à trouver dix minutes pour décrire des journées qui en\nparaissaient trois en même temps. Ainsi, le camp des bénévoles est un point de focalisation qui s'est\nd'abord imposé car il figure, au sein d’un espace et d’une population très changeants, un point de\ncontinuité minimale. Il est le lieu et le groupe qui demeurent le plus longtemps sur place, et compte\ncertains des plus anciens participants. Mais l’avantage n’est pas un simple rallongement du terrain :\nil s'agissait aussi de regarder les aspects les plus techniques et les plus pragmatiques d’un\névénement entouré de discours fortement émotionnels et hyperboliques, et de ne pas céder à\nl'éblouissement ou à la fascination des objets habituels : que ce soit la question du « transformatif »,\nla vaste question de l'art et de la créativité, ou ce qui saute aux yeux des photographes et suscite des\ninterprétations en termes de sacré. Il s'agissait en tout cas de ne pas aborder frontalement ces objets\nde fascination : ainsi, les atteindre éventuellement passait d’abord par l'observation et la\nparticipation à l'infrastructure en train de se faire.\nL’approche proposée souhaite cependant se démarquer de l’étude organisationnelle de Chen\n(2009), qui est faite dans le but de lever le voile sur l’organisation « behind the Event », celle qu'il\ny aurait « derrière » Burning Man, en séparant d’une part la « magie de l'événement » et de l’autre\nses ficelles pragmatiques. Or, ce que j’ai observé de cette organisation est qu’elle n'est pas\nsimplement ce qui permet et précède l’événement, ou la face technique d’un événement qui serait le\nlieu du culturel. Dans le cas de Nowhere, en vertu du modèle participatif qui entend supprimer la\nfrontière entre organisateurs et festivaliers, le travail d’organisation occupe une place particulière.\nPlus, je veux montrer que c'est dans les aspects techniques qu'une grande part de ce qui est qualifié\nde « magie » se noue. Si dans beaucoup de festivals le volontariat est un aspect parmi d’autres, il est\nune zone singulièrement revisitée par la culture burner, et gagne un sens spécifique du fait d'être\nabsorbé par l’idéologie du principe de Participation. Je m’inscris alors en porte-à-faux avec\nBowditch qui dit des camps où l'on fait la vaisselle être « un espace fonctionnel, et non un espace\nsocial ». Elle s'intéresse par une approche en termes de cadre goffmanien uniquement aux corps en\nsituation explicite de représentation « extra-quotidienne » sur la playa et ignore le temps quotidien\ndans les camps qu'elle associe au « backstage » (2008 : 128). Je propose d’adopter la perspective\ninverse. Si Werkhaus est un organe logistique, il est le lieu d’une expérience spéciale et valorisée\npour nombre de volontaires qui n’envisagent pas de venir uniquement pour le temps du festival. S’y\nsont développés une culture et un ethos singuliers et officieux qui pourraient être à même d'éclairer\nles mécanismes de formation d’une « communauté » dont l’existence dépasse le simple festival.\nAinsi, Werkhaus n’est pas considéré comme un objet d'étude pour lui-même qui viendrait par\nexemple offrir une étude de cas au sein d'une réflexion sur le volontariat ; nous le prenons comme\npoint d'entrée stratégique pour réfléchir sur le festival entier comme hypothétique initiateur d'un\nPar ailleurs, le travail de Chen rejoint le rapport de stage écrit par Kenny Kineen sur\nNowhere, où il décrit également l'organisation. Leur textes s'avouent comme des études normatives,\nsous-tendue par un plaidoyer du participatif, qui proposent un modèle à dans le champ de la\nrecherche en management. C'est parce que nous voulons éviter cela que nous ne posons pas comme\nbut de décrire l'organisation de façon exhaustive et structurelle, c'est pourquoi notamment les\npersonnages qui sont présent dans mon texte ne sont pas ordonnés en fonction de leur statut dans\nl'organisation, ou choisis parce qu'ils en seraient des représentants ou des porte-paroles. C'est\nl’écueil selon nous des études qui interviewent en priorité Larry Harvey, fondateur et savant\nrhétoricien de Burning Man, qui parle au nom de son statut, emploie en priorité le « nous » abstrait\nplutôt que le « je » de son expérience personnelle. On rencontre alors les personnes qui ont\norganiquement constitué mon champ d'informateurs, au relatif hasard des affinités. Pour autant,\nc'est parce qu'ils avaient en général une certaine ancienneté dans l'organisation qu'ils ont eu assez\nlogiquement de quoi me guider à l'origine, puis de m'informer par leur pratique sur la question de\nl'engagement et de ce que pouvait être la communauté.\nUne autre particularité de ce terrain tient aussi du « study up » (Nader, 1972). Il concerne\ndes participants qui développent des discours construits sur leur pratiques et dont le savoir\nscientifique et l’instruction dépassent les miens sur bon nombre de domaines. Toutefois, ce fait\ns'exprime peu à travers des analyses poussées de leur part sur leur pratique. Domine plus\ngénéralement le refus de se laisser définir voire des postures qui tiennent en mépris les approches\nacadémiques- comme le montrent certaines réponses faites à des questionnaires de sociologues mis\nen ligne auquel ce burner avait refusé de répondre : « while i'll be burning, i'll be indefineable »13.\nFace à ce fait, j’ai porté une certaine attention aux discours qui se dégagent des échanges informelset à l’ai favorisé par rapport aux entretiens.\nSi j’ai concentré mon analyse sur Werkhaus, mon terrain ne s'y est pas limité. Il a aussi\nconsisté en une fréquentation élargie des événements burners internationaux, allant de fêtes plus\nponctuelles à des réunions plus informelles. C’est cet élargissement du terrain et son caractère\nmulti-situé qui m’ont permis de mettre mon objet en perspective et de le voir comme un point\n« PARTICIPATE ! » 14 Ou le double bind d'une jeune anthropologue\nCe double bind n'est pas qu'un trait d'humour pédant : la « double contrainte » de Bateson\nqui renvoie à une injonction paradoxale n'est pas sans rapport avec ce qui était dans mon cas une\nsuperposition confuse. Me voici lancer mon rôle de participante à Nowhere tout en explorant pour\nla première fois la « participation » ethnographique ; devaient-elles se confondre tout à fait ou se\nJe décide d'engager ce projet de recherche en janvier 2013. A ce moment-là, j'ai entendu\nparler de Burning Man trois fois, vu quelques photographies intrigantes de personnes en costumes\nfuturistes dans un décor lunaire où ils vivent paraît-il pendant une semaine, et j'ai rencontré par\nhasard une fille dans les rues de Paris début Septembre qui revient juste de Burning Man :\nCommentaire d’Issimo par rapport au questionnaire proposé par St John\n« Participate ! » est une injonction enthousiaste récurrente qui revient sur les appels au volontariat, les mails, les\nprésentations sur le site ou autres documents du champ d'informations adressé aux participants.\nsurexcitée, elle m'invite chez elle spontanément et me raconte que ça l'a bouleversée. De cette date à\nl'été 2015, j'ai participé à six événements burners officiels dont deux Nowhere, et à un certain\nnombre de réunions plus informelles.\nJ'ai souhaité organiser mon ethnographie par une participation dans laquelle puisse\nconverger l'intérêt de Nowhere et de mes co-participants, et ceux de ma recherche. Ma participation\nterrain a vu se succéder plusieurs postures, dans lesquels mon horizon était d'expérimenter le plus\nde participations possibles. Même si plusieurs burners s'engagent en général dans un nombre\nrestreint des diverses voies possibles pour contribuer, il s'agissait pour moi d'explorer le large\nspectre d'expérience qu’un burner peut avoir et de varier les points de vue.\nAinsi, m'investir dans le volontariat sur place était conforme à l'approche que je voulais\nadopter. Celle-ci voulait se focaliser sur l'expérience immédiate, et le volontariat impose des points\nde vue peu distanciés, une expérience absorbée par des tâches qui ont pour effet de solliciter\nintensément l'attention sur des détails dont j’étais temporairement responsable. Il s'agissait de me\nlaisser vivre cette expérience dans laquelle les déterminations historiques ou culturelles sont\nquasiment hors de propos, mais de l'organiser afin qu'elle soit la plus dense et diversifiée possible.\nSi cette immersion dans le bénévolat partait d'une simple stratégie pour avoir un terrain plus long\nque six jours, elle m'a donnée à voir que dans les phases périphériques se cristallisaient une éthique\net un groupe primordiales pour la compréhension de l'événement.\nDans le même projet de faire converger les intérêts du terrain et de l'organisation, j'ai voulu\nproposer des installations ludiques qui s'intégraient à l'esthétique interactive pratiquée sur la playa\net qui produisaient en même temps des données utilisables. C'était pour moi l'occasion d'essayer des\ndispositifs ethnographiques qui soient plus adaptés aux spécificités de ce terrain, dans lequel je\nrencontrai beaucoup de gens peu disposés à entrer dans des modes d'attention descriptifs et sérieux\nou à parler de ce qu'ils font en dehors. Les dispositifs sont inspirés par l’ethnographie conçue par\nJean Rouch, sa foi en la mise-en-scène, les cadres de jeu comme des catalyseurs stimulant la\nproduction de certaines données, et qui voit dans les occurrences inhabituelles des parties\nessentielles du terrain (Mohl, 2011). Mes inspirations comptent aussi ce qu’Emmanuel Grimaud a\nqualifié d’« expériences » ethnographiques, dispositifs interactifs expérimentaux basés sur le même\npostulat épistémologique (2013).\nDu 20 Juin au 20 Juillet 2014, je participe pour la première fois à Nowhere qui est alors un\nterrain exploratoire. La participation au temps de volontariat du premier au dernier jour- durée que\nle volontaire fixe lui-même, m’amène à rester un mois sur place. J'ai alors largement lu sur les\nPrincipes que j'ai interprétés à ma manière : je viens le premier jour de cette phase qu’on appelle le\nBuild où nous sommes alors une vingtaine ; fabrique des costumes ridicules, un chapeau-lampe, une\njupe-tiroir ; apporte des kilos de bonbons de noix peintes en doré et de pâte d'amande que j’offrirai\nen petits sachets et qui constitueront mes playa gifts. Enfin, j’apporte une installation interactive :\nune petite cabane conçue comme un espace confiné où ne peuvent entrer que deux personnes\nallongées, séparées par un tissu noir. Je suis masquée et invite les gens un par un, à venir raconter\ndes histoires sur un mode anonyme, parlant dans des boîtes qui déforment la voix.\nLa deuxième année, je concentre les dispositifs sur la volonté de saisir la manière dont\nchacun expérimente l'espace qui a fortement impacté mon premier terrain par ses conditions\ninhabituelles : un site dégagé sur lequel des zones apparaissent et disparaissent graduellement, sur\nlequel n'est tracé aucune chemin et qui offre une générale visibilité sur l'agitation environnante dans\nlequel les espaces ombragés figurent des oasis. J'engage deux projets complémentaires. Le premier\nest un film time-lapse, une suite de photographies prises à intervalles régulières et d’un point de vue\nfixe qui mise ensemble créent un film où l’on observe la transformation du site en accéléré. Ce la\nvise à restituer de façon plutôt objective l’espace en continuelle mutation qui constitue le cadre\ninteractif dans lequel les participants évoluent. Le versant subjectif de cette enquête tient dans un\natelier de cartes participatives : je passe entre les camps avec des fonds de cartes vides, propose une\nlégende indicative et partage un temps en tête à tête avec quelqu'un, autour de la carte du site qui\nfait émerger des souvenirs localisés.15\nCes projets étaient largement inspirés par les situationnistes et en particulier leur projet de de\n« dérive » urbaine, inscrite dans une pratique qui veut fusionner l’art à des actes quotidiens : c’est la\nflânerie, marche sans but qui dont le dessin est conditionné par le désir et les sensations du\nmarcheur et au long de laquelle émergent des « situations » imprévues qui forment des scènes. S’il\ns’agit d’un programme artistique qui ne peut tenir lieu d'un cadre analytique, ces notions offraient\nde drôles d’analogies à la façon dont les rencontres se font à Nowhere, souvent dans la collision de\ndeux attitudes qui produisent des moments insolites, mais surtout dans un espace sans routes où les\ndéplacements ne sont pas programmés. Cette inspiration m’a été soufflée par l’approche de Rachel\nBowditch qui a alimenté ma volonté de privilégier une approche phénoménologique du festival :\nelle parle pour Black Rock City d’une « ville somatique » que dessineraient les marches\nimprovisées des burners sur la playa. Elle s'attache à décrire les rythmes d’une journée et à\nreconnaître ses propres perceptions comme une part non négligeable de l'enquête :\n« The organic ebb and flow of bodies through the desert landscape forms the elementary\nexperience of the pedestrian city. (…) The energy of Black Rock City is also a series of hot\nVoir description des projets en annexe\nand cold pulses: a pulse of energy occurs, there is an encounter, a crowd forms, experiences\nsomething, than dissipates “cooly” until the next encounter. (2010: 3)\nMalgré leurs tendances littéraires ou programmatiques, nous accordons que ces théories ont\nlargement contribué à l'imagination de nos « expériences » ethnographiques.\nEn plus de Nowhere, j'ai été au cours de ces deux années à diverses réunions de préparation\net à trois Decompression Parties. La Decompression, terme sur lequel la Burning Man Organization\na posé un copyright, désigne des fêtes d'un ou deux jours organisés dans diverses métropoles\nmondiales où se trouvent des communautés burner locales. Elles ont lieu à Londres, Paris,\nAmsterdam ou Moscou, dans des clubs, bâtiments historiques ou entrepôts loués. Elles sont censées\n« recréer l'atmosphère de la playa », respecter les Principes et le modèle participatif. Comme leur\nnom le suggère, les Decompression viennent quelque temps après les burns estivaux pour adoucir et\nfaciliter la réadaptation au default world.16\nInvestir un argent que je n'avais pas pour acheter des allers-retours en avion pour passer 48h\nà Vienne et à Amsterdam, et jouer le jeu d’engager des dépenses irraisonnées pour une préparation\nqui va des costumes aux petits ateliers m'ont donné à explorer une certaine pratique de la fête qui\nm'était inconnue, et d'autres modes de participation à la communauté. Ainsi, ces événements m'ont\ndonné à penser comparativement la façon dont une communauté burner internationale se manifeste\nLa Burning Night de Paris en avril 2013 est mon premier contact avec celle-ci. Les French\nBurners qui l'organisent lancent aussi des Burning Cafés mensuels où je rencontre des gens avec qui\nje tente un premier atelier-performance qui mêle le massage et la peinture corporelle, créant des\nsituations de promiscuité insolites et désexualisés avec une foule d'inconnus. Je travaille un costume\nde sirène exubérant et surchargé, qui suscite des remarques et me fait entrer en contact avec une\ndizaine de personnes au cours de la soirée et me donne un premier aperçu de ce qui peut émerger du\nfait de s’investir dans la Participation.\nA la Dutch Decom d’Amsterdam je continue mon exploration des modes de participation : je\nfabrique un costume de poulpe en matériaux de récupération, décore les salles et m'inscris avec les\nGreeters, réceptionnistes qui accueillent les arrivants avec des hugs et un topo verbal sur les\nPrincipes. Nous échangeons par mail trois mois en amont, participations et dépenses accumulées\nqui donnent encore pour moi un poids inédit à cette fête de quelques heures. La soirée vient après\nL’article Wikipedia informe que les Decompression Parties seraient faites sur le modèle des Dead Dog Parties\nréunissant les fans de science-fiction aux suites des conventions de plusieurs jours qui enregistrent de régulières\ndépressions. https://en.wikipedia.org/wiki/Decompression_party, consulté le 01/02/2014\nmon premier Nowhere et me donne à vivre et à repenser de plein fouet la notion de communauté :\nelle est intensément éveillée par le fait de retrouver au cours de la soirée une centaine de visages\nque j’ai connus là-bas et que je n'ai pas revu depuis Nowhere, et donnent une fête où se succèdent\nles retrouvailles émues, que je sois proche des gens ou non.\nEnfin, la Decom de Vienne m’a donné à vivre et à penser un autre aspect encore de la\ncommunauté : très peu de mes connaissances de Nowhere y vont, ce sont surtout des amateurs\nexclusifs de Burning Man. Mais à partir d'un premier contact qui m'introduit avec le statut de\nburneuse, je me fais accueillir gratuitement, inviter à des rassemblements privés, couvrir de cadeaux\net passe un week-end tout à fait insolite immédiatement intégrée parmi des groupes d'inconnus qui\nont entre vingt et trente ans de plus que moi sans que la question de ma provenance et de mes\nconnaissances soit vraiment adressée.\nUne intégration similaire a lieu quand je m'expatrie quatre mois à Copenhague avant mon\ndeuxième Nowhere. La communauté locale est engagée dans le développement du burn scandinave\nBorderland ou à Burning Man, mais elle est peu portée sur mon burn méridional, si bien que nos\ncercles de connaissances ne se croisent quasiment pas. Cependant, en tant que membre\nautoproclamée de ce réseau international, je suis invitée à leurs Burning dinners mensuels et j'ai\naccès à des réunions de préparation. Je peux établir des comparaisons : je retrouve une population\nassez voire très aisée, âgée entre la trentaine et la cinquantaine, mêlant activistes informaticiens qui\nvivent en camion, employés de multinationales à l'allure passe-partout qui n'aiment pas forcément\nleur métier et se sont mis à la méditation, personnalités exubérantes qui manifestent des\ncomportements espiègles et coquins, m’accueillent avec des smacks sur la bouche et d'autres\ntechnophiles en thèse de physique qui montrent un goût pour l'esthétique steampunk et concoctent\ndes projets fous pour le prochain burn à venir : une radio-pirate volante, un vélo-jukebox ou une\nnouvelle idée de camp à thème. Enfin, Copenhague m'a fait prendre une distance qui a marqué une\nétape dans ma compréhension de la culture burner : les burners locaux m'ont mise en contact avec le\nmilieu des hackers et des makers qui m'ont aidé replacer Nowhere dans ce que certains appelaient la\n« participatory culture » née sur les plates-formes en ligne de logiciel libre, et à voir que cette\nperspective était considérablement plus éclairante que celles qui l’envisagent comme un\nmouvement artistique ou comme un courant New-Age alternatif.\nPrécisons qu'une part non négligeable de mon ethnographie a lieu sur Internet et plus\nspécialement sur Facebook. Le réseau social est largement utilisé comme plate-forme de\ncommunication parmi les membres de la communauté. Si les informations qui s'y trouvent ne valent\npas les données empiriques, elles sont en tout cas assez denses et nombreuses pour m'avoir permis\nde suivre au long de l'année certains débats et de remarquer un fait qui m’a frappée : une majorité\nde participants affichent ostensiblement un engagement privilégié pour Nowhere sur leur profil ;\nleurs photos de présentation sont régulièrement des clichés d'eux à Nowhere, certains ont une\nmajorité de leurs publications en lien direct ou indirect avec l'événement- indirect signifiant qu'ils\nutilisent des codes de la communauté et sont commentés par d'autres burners, et surtout, j'ai dû voir\nune cinquantaine de profils ou sur leur présentation ils ont écrit à côté de la catégorie\n« Travail » :« Nowhere », en choisissant d'indiquer leur engagement au festival plutôt que leur\nprofession- sans compter ceux qui remplacent leur nom par leur playa name ou ajoutent une\nmention à leur statut de burner : Burning Joyce, Cid, Düs, Aqua, Charly Burn ou Johnny Fatburner.\nCes faits pris ensemble constituaient un même indicateur du degré d'investissement et\nd'autodéfinition faite par plusieurs en référence à l'événement.\nLes données parallèles obtenues avec ces événements satellites ont fait écho et m'ont donné\nune visibilité sur les prolongements de mon objet. En me donnant à voir et à vivre ailleurs des\néléments que je retrouvai en plus développés dans l'espace-temps des volontaires à Nowhere, ces\ndonnées ont nourri le choix de m'y concentrer. J'y décelai cristallisée la tension entre un dispositif\nqui place la liberté au centre et qui repose sur le choix libre et individuel, et un contexte qui impose\nune quantité de lois sociales tacites et inédites. Cette tension donne aux expériences du Nowhere\nquelque chose d'une épreuve sociale. C'est en montrant comment émerge cette épreuve que nous\nverrons comment se dégage une communauté. L’idéal de personne exigé via cette épreuve sociale\npourrait être compris comme l'apport singulier qu'aurait Nowhere sur la société qui l'a produit. Le\ndispositif spatio-temporel dont l’épreuve émerge peut être décrit par trois couches successives.\nAfin de décrire l’événement comme un dispositif, j’ai distingué dans son architecture trois\nsédiments qui se développent successivement et qui sont imbriqués. D’un point de vue général,\nl'espace est un instrument central. Nous verrons que les conditions imposées par le milieu et en\nretour sont sans cesse modifiées par ses occupants dessinent un petit système émergent par lequel\ndes relations de groupe se constituent.\nLes trois premiers chapitres traitent des entités qui traversent l'expérience de tout participant\nbénévole sans pour autant apparaître dans les Principes officiels. Ces entités recoupent toutefois des\nunités du discours qui est élaboré dans l'entre-soi et qui figurent comme des catégories émiques :\n« desert », « home », et le couple « work/party ». Je veux montrer que c'est en revisitant dans\nl'événement le sens commun de ces catégories que se créent les valeurs singulières de la\ncommunauté en formation.\nJe décris d'abord comment les participants choisissent et construisent autour de l'idéal-type\ndu désert un paysage acculturé et un milieu éprouvant socialement (1). Sur ce terrain, ce qui se pose\ncomme le challenge de «construire un home à partir de rien » continue de dessiner l’épreuve\nrelationnelle et renforce les limites du groupe (2). Les logiques qui émergent de ces premières\ncouches de l’expérience nous permettent d’éclairer la pratique du volontariat, et plus largement le\nprincipe d'une participation envisagée comme un gift (3).\nAprès avoir montré la morale singulière « qui émerge des conditions locales de l’événement\net ne fait sens que par ceux qui les composent » (Handelman, 1998 :20), je formulerai en dernier\nlieu une interprétation qui veut dissiper l'apparente contradiction entre les dimensions du « travail »\net celles d'une « fête » hédonique, catégories qui dans le contexte de Nowhere sont à al fois\ncaricaturales et dépassées. Les trois premiers moments du dispositif nous donnent à voir de près là\noù se dénouent les contradictions entre une expérience libératoire et un taux augmenté d’exigences\nsociales, autrement dit, entre une expérience de non-sens et la formation d'une communauté. Le\ndernier chapitre, en englobant les trois précédents, aura donc valeur de conclusion.\nCHAPITRE 1. L’ESPACE VECU : TERREAU D'UNE COMMUNAUTE\n« Descent into the Zone:\n(…) It became about finding that interesting place and\ngoing there with a complete belief in the journey as the\nmessage. A trust that the place will reveal the events that\nwill unfold” (Evans, Galbraith & Law, 2013: 58)\nCommentaire des Cacophonists sur le premier Zone Trip\nqui a initié Burning Man.\n« On the playa, we are united in our evasion of\nsignificance. » (Davis, 2005: 15)\nLe site est localisé à une vingtaine de kilomètres de Sariñena. La ville, ses commerces et sa municipalité entretiennent\ndes relations avec l’organisation de l’événement. (Image : Google Maps)\nCe chapitre étudie comment l’environnement élu pour établir Nowhere agit à plusieurs\nniveaux dans la formation d’un groupe à tendance communautaire. Je veux montrer que le milieu\nest un support dynamique duquel émerge une expérience partagée qui résiste à la mise en mots. Ce\ncadre gagne alors à être considéré non pas comme un contexte qu’il s’agirait d’exposer mais comme\nun acteur dont il s’agit d’étudier les influences réciproques avec ses occupants.\nPour le groupe de volontaires, l’espace qui est le leur quasiment un mois durant représente\nune réalité qui change régulièrement de figure. En arrivant le 25 Juin, premier jour du Build, nous\nsommes une dizaine seulement. Chaque jour, plusieurs volontaires arrivent au compte-goutte, des\nanciens, je reconnais parce qu’ils se sautent dans les bras et par la complicité qu’ils exhibent, ou\nbien des newbies, que les anciens guident. Chaque jour, le chantier avance avec plusieurs équipes de\nconstruction : le camp d’abord, puis d’autres structures, les toilettes ou l’installation du générateur\nélectrique. Progressivement, des lieux ombragés et de confort apparaissent sur ce qui était une\nParler d’espace pour ces volontaires renvoie donc à une réalité complexe. L’espace désigne\nune plaine exigeante où les conditions hostiles font loi, mais aussi un terrain consacré dans lequel\nles limites de la créativité et des comportements seraient largement repoussées. L’espace revêt\négalement des statuts contradictoires : il est à la fois choisi et subi, vierge et aménagé, envisagé\ncomme un ennemi commun17 ou comme un lieu attachant, dépositaire de souvenirs et de valeur\naffective. Notons pour cette raison-même la difficulté que pose l’emploi d’un terme approprié :\nespace, territoire, lieu, environnement ou milieu climatique, car ces notions sont autant de modalités\nqui se succèdent et superposent dans un espace qui se complexifie et évolue chaque jour. Pour\nclarifier leur emploi, l’ « espace », terme le plus général renvoie à l’étendue sans intervention\nhumaine, et englobe toutes les formes qu’elle peut prendre, parler de « lieu » renvoie à la\nlocalisation géographique unique, l’ « emplacement », « essentiellement relatif » comme le rappelle\nFoucault (1984: 47) est pensé en réseau et par rapport à d'autres lieux, le « territoire » met l’accent\nsur la dynamique de construction et d’aménagement de la zone occupée et qui distribue la vie\nsociale ; enfin, « environnement » et « milieu » seront utilisés pour insister proprement sur les\nconditions climatiques, l'écosystème formé autant des actions humaines que géologiques.18\nL'environnement à Nowhere est explicitement qualifié comme l' « ennemi commun »par un des burners filmés\nchargé de présenter les principes de Nowhere à l'aide de courtes vidéos. Interrogé sur le principe “Community”, il\ncommence ainsi, sur un ton faussement grandiloquent “I’m here today, to speak to you about the principle of\nCommunity...At Nowhere, we are at war: Against the force of passive consumerism, with the common enemy of\nhttp://www.goingnowhere.org/fr/whatisnowhere/principles, consulté le 8/02/2016)\nDéfinitions tirées du Dictionnaire de Géographie en ligne de l'Ecole Normale Supérieure de Lyon (url:\nhttp://geoconfluences.ens-lyon.fr/glossaire/carte-mentale, consulté le 03/03/2014)\nAinsi, envisager l’espace dans ses aspects dynamiques et dans la durée où il est vécu rend\npertinente une approche écologique. En d’autres termes, il s’agit d’étudier les relations et influences\nréciproques des occupants sur leur milieu climatique et matériel. L’objectif est de voir comment un\ngroupe fraîchement réuni qui se recompose partiellement chaque année se définit sur place par des\ninteractions multiples à un environnement qui les sollicite beaucoup. C'est pourquoi je me focalise\nen premier lieu sur l'autorité de l'espace et la mise en condition commune qu’il instaure.\nLes trois points développés dans ce chapitre montrent comment de l’espace émerge une\nexpérience vécue relativement close sur elle-même. Le rapport à un espace qui se transforme en\nchallenge permet d’analyser comment le groupe prend corps et se renforce de manière circulaire.\nNous verrons que l’autonomie de l’expérience est amenée par des situations de confusion\nsémantique : impossibilité de trancher sur la localisation (1.1); de saisir le sens d’une expérience\nphysique à la fois grisante et volontairement éreintante (1.2) ; ou de saisir ce qui réunit le groupe en\nl'absence de symboles centralisateurs (1.3). Ainsi, sous couvert d’agir ensemble pour un objectif\nultérieur, les volontaires travaillent avant tout à créer une cohésion entre eux et à constituer une\nculture qui leur est propre. S’intéresser à l'espace vécu et interactif permet de mettre en lumière la\nvaleur portée à la dimension de l’expérience au sein du travail collectif. Cette partie du dispositif\nfestivalier fait ressortir un mode où les actions prétendument productives qui unissent le groupe vers\nun but ultérieur sont aussi effectuées pour ce qu'elles procurent dans l’immédiat.\n1.1 Où l'on cultive un espace immersif\nImages des alentours du site (http://www.vazyvite.com/Bardenas/Bardenas-Monegros/Las-Bardenas-Reales_107.JPG)\nPhoto aérienne du site prise depuis une mongolfière apportée au festival. Edition 2015 (Abbie)\nUn « désert » fabriqué\nLe lieu où Nowhere s'établit est une zone semi-désertique. Que ce soit chez les participants\nde Nowhere ou Burning Man, le terme de « désert » est omniprésent. Je veux montrer en quoi\nl’emploi privilégié de ce terme signale la construction d’un paysage. Si la zone de Nowhere\nprésente des caractéristiques moins isolées que Burning Man, elle tend à être vécue et construite\ncomme un désert culturel. En d’autres termes, certains procédés favorisent un lieu vécu comme un\nespace autonome et détaché de son contexte local. Le but n’est pas de montrer en quoi le « désert »\ndont parlent les participants serait factice ou imaginaire, mais au contraire de montrer en quoi\nl’usage de cette catégorie participe à construire un dispositif d’expérience. Ainsi, il s’agit de déplier\nles processus par lesquels on tend à construire un un espace vécu et subjectif. Pour Lefebvre, qui\ndécline trois « moments » de l'espace social, l’espace vécu est à la jonction de l'espace perçu et de\nl'espace connu (1974: 39). L'espace perçu renverrait dans notre cas à la myriade de sensations allant\ndu vent à la texture de la poussière terreuse qui s'infiltre dans les oreilles ; tandis que l'espace conçu\nrenverrait à des représentations plus englobantes, comme la carte du site ou la conscience d’être en\nEspagne. Décrire l'espace vécu revient à imbriquer les facteurs et les composants les plus\nmesurables- la température aussi bien que les faits de discours et les représentations. Cette\nperspective nous mènera à la notion de paysage qui est à la jonction de l’imaginaire, du connu et de\nUne particularité de Nowhere est d'être un événement expatrié. Organisé d'abord en 2004\npar une bande de burners anglais, la promotion se fait par bouche à oreille et en 2015, le taux de\nparticipation britannique reste majoritaire19. Dave Bradshaw, directeur de la société Nowhere Ltd.,\nou Bongo qui fait partie de ceux qui ont trouvé le lieu racontent le choix de l'Espagne comme un\nconcours de circonstances : ils étaient basés à Londres, cherchaient un endroit plus chaud,\nconnaissaient deux burners en Espagne et savaient que la législation espagnole était plus laxiste à\nl'époque. Quant au choix du nom, venu quelques années plus tard lorsque le taux de participation a\ndépassé la centaine, Scroll, autre fondatrice, raconte qu'il a été inspiré par un panneau connu qui se\ntrouve sur la route de Burning Man juste avant de s'enfoncer dans le désert de Black Rock disant\n« Welcome to Nowhere ». De ce nom dérive celui de nooners, No-folks ou Nobodies parfois\nCensus : taux de participation britannique : 2013 : 34,4% ; 2012 : 35,6% ; 2011:39,9%, avant la France qui avoisine\nen moyenne les 15%\nemployés pour désigner les participants.20 Dans le pôle No-Info ou les No-Mads, bénévoles en\ncharge de la sécurité, se retrouve le dénominateur commun du préfixe privatif, qui instille d’une\ncertaine manière le fait que du lieu compte moins son contexte géographique que son statut d'espace\nLe « site » tel qu’est désigné le périmètre autorisé pour établir le festival est situé entre\nBarcelone et Saragosse, dans une région aride de l’Aragon dite désert des Monegros. Si les\ntempératures montent en été jusqu’à 45 degrés, c’est aussi une région agricole intensive où le maïs\npousse sous les arroseurs automatiques et colorent les photos aériennes de larges zones verdoyantes.\nLe paysage de canyons m’a intriguée au premier abord par son étonnante similitude avec l’Ouest\nétats-unien où s'établit Burning Man, et mon association s’est trouvée soutenue par l’histoire du\nwestern spaghetti, production de films italiens qui a longtemps choisi cette zone comme décor de\nprédilection, en vertu même de sa ressemblance au « West » de référence.21 Mais si le terrain de\nl’événement s’étend comme une plaine dégagée et rejoint l'aspect lunaire et vierge du paysage de\nBurning Man, c’est à Nowhere partiellement artificiel : les autorités environnementales imposent\npour la sécurité incendie de défricher et d'aplanir le terrain au préalable. C'est notamment cette\npréparation qui favorise l’apparition d'une poussière fine qui vient vite recouvrir les corps et les\nobjets, s'infiltre dans les yeux, les narines et la nourriture : la dust, qui, comme à Burning Man, est\ndevenue une référence quasi obsessionnelle parmi les burners. En plus d'être un objet de discussion\nquotidien, « Dusty hugs » ou « See you in the dust » sont des façons conventionnelles de signer les\nL'aspect désertique est donc partiellement construit. Pour référer à Nowhere, on emploie\nplus volontiers le terme « désert » tel quel sans précision sur sa localisation : l'Espagne, Sariñena,\narrivent bien souvent comme des informations pratiques. Quand quelqu’un demande à Dada sur\nParis où nous nous sommes rencontrés, il répond sur un air entendu « in the desert » avant de\nfournir une explication. Dave donne au lieu une qualité de sujet et lui accorde un certain pouvoir en\nme racontant comment son engagement dans la communauté burner a débuté à Burning Man dix\nannées auparavant : « La première fois, j'y suis allé seul. Quand on m'a dit que Burning Man allait\nchanger ma vie, j'ai ri. Passé les cinq jours, j'étais un peu dépassé par la démesure, c'était\nfantastique, mais voilà, j'avais fait 30 000 miles et dépensé 2500 livres… Je me disais bon, je ne me\nvois pas trop y retourner. Et douze mois plus tard, j'étais de retour dans le désert.» Dave mentionne\nburners, en faisant référence à l'appartenance à une communauté transnationale, reste plus utilisé que nooner parmi\nles participants. C'est pourquoi nous utiliserons ce terme de préférence, nooner étant un néologisme plus récent\nproposé par un pan de participants dans une volonté d'affirmer l'indépendance de Nowhere par rapport à l'événement\nétats-unien, et n'est pas unanimement adopté.\n(url : http://spanish_cinema.enacademic.com/211/Spaghetti_western, consulté le 12/01/2016)\nun lieu évocateur qui comporterait une certaine puissance en lui-même. Dans la variété des\naphorismes qui tentent de résumer l'événement, la mention du désert est toujours un élément\nminimal, créant des formules qui faute de pouvoir expliquer sa diversité rapportent Nowhere à « a\nbig party in the middle of the desert» (Spencer, 2011:19).\nLe site au premier jour du Build 2013 (Photo : Fiete)\nChoisir d'employer le terme de désert plutôt qu’un autre tend à mettre l'accent sur ce que\nBonin catégorise comme un « paysage culturel », associé à un imaginaire infusée dans le sens\ncommun d’un patrimoine donné. Les représentations associées au désert sont construites et\nrépandues à partir de références classiques du savoir occidental dont il est possible supposer le\npartage parmi la population concernée, majoritairement européenne et globalement lettrée 22. Cette\ncatégorie topologique, « isotopie » entre la réalité géologique et la fiction littéraire, suggère un\nespace plutôt vide et isolé, qui connote des possibilités de plongée introspectives et est souvent\nassocié à la notion d'épreuve (Bonin, 2004 ; Grave, 2010). Cet imaginaire se retrouve notamment\ndans les interprétations symbolistes récurrentes des burners ou de certains chercheurs qui assimilent\nLes discours philosophiques attachés au désert s'approchent du lieu commun, ayant vu sa construction jalonnée par\ncertains classiques du patrimoine européen telles que Le Petit Prince ou L'alchimiste de Paul Coelho. C’est pour ces\nmêmes qualités de neutralité et de défi associées que les plaines désertiques sont également exploitées par certains\nartistes de land art, comme en témoigne le travail de Pascal Leroux qui a lui aussi élu Les Monegros comme terrain\nde création pour une semaine immersive de performances in situ.\nle désert du Nevada à une « toile blanche » (Bowditch 2010 ; Bonni, 2012 : , Gilmore, 2010 ;\nSpencer, 2011), une « tabula rasa », Diehl, 2010 : 91 ; voire au « Vide » dans son sens\nphilosophique taoïste (Davis, 2004 : 34), bref, une étendue laissant par sa neutralité libre cours à de\nvastes possibilités de création.23 Même si les participants connaissent leur situation objective, se\nsavent à quelques kilomètres d'une ville, sous la législation en vigueur, l'emploi privilégié de ce\nterme contribue à mettre en valeur dans le site des Monegros ce qui initie une expérience immersive\net un sentiment d’éloignement.\nIl importe moins de savoir si le désert en question valide les critères de la catégorie\ngéographique que de voir qu'en tant que paysage construit, il désigne un mode perceptif et\naccompagne une disposition intentionnelle chez les participants. Comme le montre Bailly, la part\n« paysagée » de l'espace peut faire naître le sentiment d'être ailleurs de là où l'on se sait pourtant\nêtre. (Bailly, 1974 : 214) En proposant la notion de paysage, ses recherches « ont permis d'insister\nsur l'importance de la territorialité comme phénomène physiologique » (Bonin, 2004 : 3). Ici, même\nsi la mention de « désert » convoque un espace archétypal, il n'est pas tant illusoire que simplement\nbasé sur l'expérience d'un sentiment volontairement nourri, et consolidé par la production d’un\npaysage. Ainsi, le dispositif spatial comporte plusieurs signes visuels qui facilitent la sensation\nd'isolation. Jaïbi et Monkey déploraient en 2014 qu’après avoir déménagé le site sur un espace plus\ngrand, on puisse maintenant apercevoir au loin les lumières de la ville.\nCes éléments facilitent à produire un espace vécu comme un désert et jettent les bases d'une\nexpérience sociale close sur elle-même. Mais le vécu est confronté à une réalité, à savoir la part\ninévitable de relations entretenues avec le contexte alentour : l'Espagne, Sariñena, la région font\ninteragir des acteurs de différentes échelles avec la population de l'événement. Ceux-ci agissent tant\nau niveau juridique et commercial que sur le plan affectif.\nLes témoignages de la Cacophony Society signalent donc le caractère historique de cet élément clé : « Making art in\nthe desert requires that we deal with this vast, undifferentiated space of the playa and environsand defines the edges,\nor sets of limits, the context whithin which art can be convened. » Ils disent explicitement leur recherche d'un espace\nneutre et isolé, analogue à l’espace parallèle de la « Zone » dans laquelle s’altèrent automatiquement les normes\n(Evan, Galbraith & Law, 2013 : 58) Certains chercheurs en science sociales qui se sont intéressés à l'événement\nenvisagent aussi la culture burner comme héritière d'une « mentalité de la frontière américaine » (St John &\nGauthier, 2015), de la conquête à tendance utopistes de l'Ouest où l'on pensait réinventer de la culture à partir d'une\ntable rase (Bowditch, 2010)- idée mise au centre du mémoire de philosophie de Ronny Diehl sur Burning Man, The\nAmerican Frontier Revisited in Acoustic Space, (Université de Berlin, 2010)\ndésertique ne sont pas sans\nrapport avec le succès du\nfilm Mad Max parmi les\nburners. Cette référence\ncommune est sensible par\ndes références au décor\npost-apocalyptique du film,\ndans lequel le désert est le\nterritoire de sociétés sans\nlois qui évoluent dans la\nsauvagerie au lendemain\nd'une crise planétaire. Le\nfilm a aussi notamment\nfourni dans ses décors une\nlarge inspiration au camp\nÜbertown. (Photo ci contre :\n« Aller nulle part »24 ? Où le contexte local se fait oublier\nLe monde extérieur à l'espace-temps autonome de l'événement reçoit parfois le qualificatif\npéjoratif de default world, terme importé de Burning Man. Dans le cas de Nowhere, les acteurs\nlocaux environnants ont noué des relations ambivalentes avec l'organisation et les participants. La\nquestion du voisinage est une issue constante dans l'organisation de festivals et particulièrement\nlorsqu’ils qui cherchent à établir des zones d'autonomie et de festivité, qui peuvent apparaitre\ncomme une invasion subite et massive de visiteurs sans attachement ni connaissance du lieu, en cela\npotentiellement dégradante. C'est un voisinage conflictuel qui a par exemple forcé le burn régional\nscandinave Borderland à changer de pays.\nLa relation aux « locaux », comme ils sont désignés, superpose plusieurs échelles. Les\nautorités régionales octroient chaque année un permis lequel n'est reconduit l'année d'après que si\nles mesures ont été observées et multiplie les réglementations sécuritaires à mesure que le nombre\nde participants augmente. Ces autorités figurent pour l’organisation un cadre policier blâmé pour les\nexigences qu’il impose mais avec qui il faut savoir orchestrer de bonnes relations. Toutefois, à\nl'échelle locale, les relations seraient plus positives. La ville avoisinante voit son économie fleurir\npar pics annuels par le passage et les achats d’une vague de festivaliers qui par principe de No\nCommerce ne pourront rien acheter sur le festival. Les relations commerciales avec la gérante du\nbar ou le patron du supermarché auraient été l’occasion de développer de véritables « amitiés »\n(Hannah, Sara, Ugo). Cependant, en 2015 est organisée pour la première fois depuis 11 ans une\n« Going Nowhere » est le nom entier parfois donné au festival\nconférence d’information destinée aux locaux afin de nourrir positivement des relations qui seraient\ntrop faibles et de servir la durabilité et la croissance du festival. C'est le même projet qui pousse\nl'organisation à proposer des tarifs réduits aux locaux, visant à ouvrir un événement qui serait\nincompris localement, démarche associée explicitement au principe de Radical inclusion. Certains\nburners critiquent de la part des organisateurs investis une certaine posture de condescendance\nentretenue entre ces métropolitains cultivés et les ruraux de cette petite ville relativement enclavée\net moyennement animée. Fireball ou Jol sont de ceux qui disent que la plupart de l'organisation\nconsidère à tort les locaux comme des gens sans éducation peu à même de comprendre Nowhere25.\nC'est en voulant réagir à cela que Massimo décide de faire un chantier en ville plutôt que sur le site,\nen valorisant une démarche qui réellement inclusive envers les habitants- et une meilleure\napplication du principe de Radical inclusion.26 Parmi les nooners investis en effet, quelques\nplaisanteries jouent sur les préjugés d'espagnols laxistes et peu organisés : quand les travailleurs\nmunicipaux embauchés pour livrer les containers ont du retard, Monkey commente « Welcome to\nSpain ! ». Sandy, Pickle ou Mud se moquent aussi gentiment des travailleurs espagnols qui sur le\nsite auraient du mal à contrôler leurs regards en arrivant dans un contexte où ils rencontrent des\nfilles aux seins nus27. De même, en présentant régulièrement Nowhere comme un événement\n« entirely run by volunteers »28, le discours généralement répandu fait l’impasse sur la partie des\ninfrastructures basiques, l'électricité, l'eau, la livraison des containers, qui sont le fait de travailleurs\nlocaux payés. En tout cas est camouflée la participation d'éléments extérieurs au groupe des\nEn ne mettant pas en valeur ce qui sollicite les institutions externes, le projecteur est mis sur\nce qui est le lieu du relationnel interne. Les tâches de volontariat mises sur le devant de la scène\nsont celle de la construction, de la cuisine ou des projets artistiques, qui font appel au travail en\néquipe et mettent en exergue les relations du groupe de festivaliers. Dans cet événement où domine\nla fréquentation anglaise, seuls quelques volontaires savent parler espagnol et sont précieusement\nrecherchés quand il s’agit d’avoir affaire aux locaux. De l'autre côté, après avoir passé une semaine\nJol a été déçue de remarquer à Nowhere une absence de considération pour la population locale et son\nenvironnement. Elle déplore « this “desert” relationship where you come and you say you're gonna “leave no\ntrace”(...) and you make come all these people and make them go away again, and spend all this energy which isn't\ngoing to improve the land or give anything. »\nFireball présente son projet dans un blog consacré, « Growing Nowhere », qui veut lutter pour que Nowhere déborde\nses confins et partage sa culture auprès de la communauté locale (url : http://www.growingnowhere.net/en/)\nPouvoir en tant que femme se mettre nue sans être toisée est une des issues qui font débat parmi les burners. Soit on\nvalorise Nowhere comme un espace unique qui permette une nudité libérée des attitudes sexistes et voyeuristes\nhabituellement rencontrées, soit on se plaint des « touristes » qui en profiteraient. Un article récent de Piss Clear\nréagit à cela, « A Spectator's Guide to Boob's Potting » http://www.pissclear.org/Articles/2001/BoobSpotting.html\nVoir page d’accueil : « Volunteering » http://www.goingnowhere.org/en/getinvolved/volunteerpositions\nà Sariñena pour recouvrir une insolation à l’édition 2015, j'ai pu rencontrer quelques habitants et\nressortir avec l'impression générale qu'ils n'ont pas de connaissance très précise de ce qui se trame à\nquelques kilomètres d'eux chaque année. Pour synthétiser ce qui ressortait de leur discours, c'était\nsystématiquement « los hippies » ; la plupart m'en parlent assez positivement, mais très vaguement :\nils ont entendu parler d'amour libre et peut être de prise de drogues, et me parlent sans plus de\nprécision d'un espace de « liberté »29. En somme, même si des efforts sont entrepris de la part de\nl'organisation pour réduire une sorte de fossé de communication, ceux-ci n'en demeurent pas moins\nle signe d'une relation marquée par une relative incompréhension mutuelle qui renforce la frontière\nidéologique, communicative, et donc potentiellement un état de séparation entre le lieu du festival et\nUn dernier aspect de l'espace vécu peut aider à comprendre en quoi il exercerait pour le\ngroupe un effet d'emprise, l'encourageant à demeurer sur place et à « rester baigner dans son petit\njus de Nowhere », comme dit Cocci qui comprend ceux qui rechignent à suivre les expéditions à la\nrivière hors du site.\nPour achever de décrypter ce qui « fait désert », en plus des supports climatiques et\nidéologiques, on peut s’intéresser au paysage visuel que dessine les infrastructures du festival.\nContrairement aux points précédents, le paysage imaginaire et le sentiment de frontière, cet aspect\nlà est au premier plan du champ d'expérience, composé d'objets qui sont autant de signes et\nd'informations parmi lesquels les festivaliers évoluent. Parce que le festival n'inclue pas de signaler\nou de mettre en valeur le patrimoine local, peu d'objets sur le site sont enclins à rappeler la\nlocalisation espagnole. D'une façon générale, peu de signes renvoient en fait au default world: en\nvertu du du statut indépendant et de l'influence du principe de Decommodification, le champ visuel\nest dépourvu de sponsors et de publicité30, contrairement à la plupart des festivals conventionnés.\nD'une certaine façon, le champ visuel ne renvoie qu'à lui-même.\nPour être plus précis, les rares objets qui ont une portée sémiotique et codifiée sont des\nréférences à la culture burner transnationale : il est possible de voir ça et là quelques logos du Man\nsur des badges ou une similarité esthétique globale dans l’étendue dégagée parsemée d'installations\nsurréalistes sous le soleil ou bien saturées de diodes multicolores la nuit (cf.photo ci-dessous).\nD'une certaine manière et d’un point de vue expérientiel, le champ visuel est au moment du festival\nCes rencontres comptaient notamment le patron d'un des trois bars de la ville, la vétérinaire, un monsieur octogénaire\ncroisé dans la rue, la serveuse d'un autre bar, un plombier qui m'a prise en stop, la caissière du supermarché ou la\ngérante de la piscine municipale.\nÀ Burning Man, le principe de Decommodification régularise ce camouflage des marques et des sponsors, en incitant\ncertains à arracher les étiquettes de leurs produits: en bannissant la publicité, il s’agit d'éviter les motifs conformes,\nde dé-standardiser le champ visuel (http://burningman.org/culture/philosophical-center/10-principles/)\ndavantage relié aux États-Unis et à l'Afrique du Sud qu’à cette région espagnole, car est reproduit\nun même dispositif désertique et une esthétique similaire. Les signes et les objets que nous\ndécrirons plus avant en dernière partie du chapitre rappellent moins l’extérieur de l'espace-temps\ncomme le ferait le sponsor d'une banque aperçu au milieu d'un concert pendant la Fête de\nl'Humanité, qu'ils n’évoquent un renforcement sur l'événement qui est en train de se produire, en lui\nrappelant le mouvement dans lequel il s'inscrit. Comme ce mouvement revendique une culture\ndélocalisée, les signes qui y font référence concordent à établir un espace enclavé, car il apparaît\nd'avantage relié à d'autres espaces supranationaux qu'à son emplacement géographique. Ainsi,\nl’espace vécu a une localisation incertaine et flotte dans un imaginaire global qui s'inscrit dans la\ncontinuité de la situation sociale de bon nombre de participants. En effet, la population concernée\ncompte une certaine quantité d'informaticiens, d'artistes ou de travailleurs libéraux indépendants qui\nont acquis une mobilité leur permettant de naviguer entre les divers événements burner\ninternationaux au cours de l'année, de s'expatrier, ou de vivre en camion dans la lignée des\n« travellers » qui revendiquent leur appartenance à un mouvement cosmopolite mondial contre les\n(Boutouyrie, 2009 ; Kannisto, 2014 ; D’Andrea,\n2007 ; Delorme,\nUne des caractéristiques du paysage visuel burner : la recherche sur les jeux de lumières artificielles programmées par\nordinateur (Photo : Eyal)\nLes origines d’un mode de vie nomade alternatif et individualiste sont situées dans la Grande Bretagne des années 70\n(Delorme, 2002). Il a occasioné les néologismes de global nomad ou de New-Age traveller non traduits en français.\nD’après les personnes que je rencontre, plusieurs ont une vie où ils naviguent entre des zones de semi-gratuité\ncomme des festivals participatifs basés sur le volontariat. Ils rejoignent en cela une tendance plus large liée à la\nglobalisation et aux technologies de l’information. Ces dernières auraient le potentiel d’accélérer les « modes\nd’interaction communautaires » de type supranationaux (Boutouyrie, 2009) et une « festivalisation de la culture »\n(Bennet, Taylor & Woodward, 2014). Reprendre la notion de traveller aide à penser l’importante mobilité et le\ncosmopolitisme embrassé par certains burners (marqués par une courante utilisation de l’anglais dans leurs réseaux,\nun cercle d’amis internationaux et une certaine maîtrise de l’outil informatique).\nAinsi s’élabore un espace immersif. Se pose généralement le problème ou simplement la\nquestion de « sortir », d'aller off-site. Le dispositif plus ou moins explicite du festival et de la Selfreliance incite à préparer en amont le nécessaire pour ne pas avoir à s’extraire du lieu et pourrait\nenvisager les sorties comme des tricheries. A été posée sur le forum la question d'interdire les sorties\npendant l’événement, sans laisser l’opportunité de retourner en ville à l'envi pour un achat oublié ou\npour prendre une douche.32 Certaines personnes font toutefois des allers-retours en ville, organisent\ndes excursions courantes, au bar, à la piscine, voire, me rapporte Massimo, se prennent une chambre\nd'hôtel pour se couper un jour ou deux d’un contexte éprouvant avant de revenir. Seafood en\nrevanche me dit avoir toujours refusé les excursions rafraichissantes. Laurent m'explique qu'il ne lui\nest jamais venu à l'idée comme d'autres de partir explorer les canyons autour du site, « comment\nsortir lorsqu'il se passe tant de choses ici ? », tandis qu'Ursula y voit la possibilité de quitter\nl'effervescence sociale pour mieux y revenir. En somme, que l'on sorte ou non, on retrouve l'idée\nqu'une sortie correspond à l'extraction d'un espace dense et autonome à l'intérieur de ses limites. 33\nEn définitive, l'espace apparaît sous plusieurs aspects comme un support pour la formation\ncommunautaire. Nous voyons en quoi l'espace vécu s'accompagne d'une confusion sémantique qui\naccélère le lien social, en laissant aux participants peu d’autres possibilités que d'éprouver ensemble\nle dispositif dans lequel ils sont engagés. La confusion se situe là où ceux-ci sont pris entre un\ndiscours du « désert » et en même temps la conscience d'être proche des infrastructures urbaines et\nencadrés par une organisation. Pourtant, dans une certaine mesure, cette connaissance peut se voir\nsuspendue par l'expérience directe. Se profile donc comment l'espace de Nowhere tel qu’il est\nperçu, qualifié et vécu peut devenir le berceau d'une expérience sociale dans laquelle les\nparticipants peuvent se sentir pris, qui leur ferait mettre à distance pour un temps les enjeux\nextérieurs au contexte présent. C'est cette expérience de « prise », par le partage d’une localisation\nambiguë qui instaure entre les participants une relation de prime abord. En reprenant cette notion\nque Favret-Saada met entre guillemets on veut comme elle signifier que la « prise » induit une\nperception qui adopte de nouveaux paradigmes, un état qui conduit à adhérer à des valeurs ou à des\nLa liste de FAQ-Frequently Asked Questions publiée sur le site de Borderland est un des textes officiels dans lequel\nest formulée cette idée que la « sortie » est fortement déconseillée pour le bien du festival : « You will be able to\nleave The Borderland after arrival. However, this is strongly discouraged. You should try to bring everything you\nneed for the whole event when you first arrive. When you leave, you pop your bubble, the weird little illusion that\nwe manage to trap your brain in inside The Borderland. When people leave, it usually takes them time to get back in\nto the mood when they come back, which also affects others. Put your full focus on living in our imaginary land for\nthe whole week. You have 51 weeks a year to live in the default world ! »\nénoncés sans les mettre à distance (2011). En bref, on a vu comment cette « production » discursive\nde l'espace en paysage crée un premier lien, qui sera poursuivi par le partage des mêmes conditions\nphysiques. C'est ce nivellement des conditions qui est maintenant abordée, une « procédure » pour\nfaire communauté qui est intensément basée sur les corps (Kaufmann, 2010 :1).\n1.2 Où il faut « survivre » : le risque comme ciment social ?\nPetit cyclone de\nsable. De Burning\nMan a été importé\npour ce genre de\nbourrasque le surnom\nOù l’entreprise de survival dessine une culture officieuse\nLe lieu élu pour Nowhere pose un enjeu aux corps et à l’entreprise de construction. Pendant\nles phases de volontariat, ce qui est qualifié couramment de harsh environnement34 impose ses\nconditions à la plupart des situations. Cependant, la mission de survival qui constitue à mon sens\nun élément structurant de premier plan n'est pas annoncée comme telle dans la présentation du\nfestival. La page officielle ou le Survival Guide envoyé aux participants reprennent d’abord la\nformule « experiment in creative freedom », participation and cash-free community » puis il est fait\nmention des Principes, qui ne mentionnent pas les conditions climatiques et ce qu'elles impliquent.\nRappelons que les Principes burners sont la marque distinctive qui permet d’acquérir le label\nBurning Man et doivent pouvoir être appliqués à une fête ponctuelle organisée en ville, et dans des\nburns qui faute d’un désert à la ronde sont organisés dans des prairies verdoyantes et arborées (i.e\nKiwiburn en Nouvelle Zélande, The Monster Is On Fire en Italie, Degosie Janis en Lituanie ou Nest\nen Ecosse). Les Principes gagnent en ce sens à taire la dimension d'épreuve physique qui a pourtant\n« HARSH ENVIRONMENT: Nowhere takes place in the Spanish desert, in a very hot, harsh climate, with none of the\namenities of modern life. Be prepared! It takes time to adjust to the desert climate. Don’t be surprised if you spend\nyour first day or so feeling a bit queasy and cranky. BEWARE: things you can handle in the default world may hit\nNowhere! » (Survival\nfait Burning Man et Nowhere se développer. Cette partie vise à montrer que si l’environnement est\nprésenté comme une circonstance pratique à ne pas négliger, il est en fait bien davantage l'attracteur\nprimordial de la culture qui se définit et construit un collectif. En d’autres termes, ce qui se construit\norganiquement comme une mission de survival est plus décisive dans l’expérience collective que\nles Principes idéologiques.35\nAu long des trois semaines sur le site, les tempêtes de vent, le soleil, l'aridité, la dust et les\nchutes de températures nocturnes ont généralement un pouvoir de décision intransigeant dans la\ntournure que prennent les situations. Les journées de travail du Build & Strike plient leur\ndéroulement à la courbe du soleil et s'arrêtent pour la siesta entre 11h et 17h. Les volontaires sont\nceux qui sont aux prises avec cet environnement le plus intensément : sur près d'un mois, ils vivent\nsur un terrain dont la fourniture en abris et en protections est plus ou moins stabilisé pour les six\njours du festival, avant de revenir à des structures, un taux d'ombre et de confort qui s'amenuisent\nprogressivement. Pour rendre sensible la présence quasi continue de conditions hostiles et la façon\ndont elles sollicitent l'attention à plusieurs reprises au long d'une journée, j'ai tenté de reconstituer à\npartir de mon carnet de terrain ce à quoi pouvait ressembler une journée de Build. J’invite à être\nattentif au fait que la plupart des occurrences ci-dessous constituent directement ou indirectement\ndes réactions ou de préventions adressées au même environnement.\n27 Juin. Troisème jour. L'Event commence le 7 juillet.\nRéveil à 6h30. La météo confirme aujourd'hui une vague de chaleur, « seriously, it's orange\naltert !» nous informe un message crayonné sur un tableau avec un dessin de tête de mort.\nPour ceux qui peineraient à se réveiller, Aqua diffuse du hard rock sur ses enceintes, et\nMonkey passe entre les tentes avec une trompette. J'enfile ma tenue de Build, short et t-shirt\ndéjà marron de dust mélangée à la transpiration, chaussures coquées, ma ceinture à outils où\ntraînent quelques vis dans les poches. J'en profite pour jeter quelques notes pendant que les\nautres commencent leur petit déjeuner...très difficile de trouver le temps d'écrire pendant la\njournée : je suis toujours à la tâche, ou dans un état comateux- et l'après-midi, impossible\nd'aller dans la tente, c'est un « four » comme Satori m'avait prévenue.\nJoyce profite du petit déjeuner pour faire un rappel, elle grimpe sur un canapé et\ns'adresse au groupe avec enthousiasme « Hey hippies ! Remember to drink water, we're all\nfrying and we don't want you to die! We love you ! » Monkey ajoute « Piss clear !», si votre\nurine est trop foncée, c'est mauvais signe. « Don't dehydrate : eat salty, drink some old men's\nsweat ! » « Old men's sweat », c'est le petit surnom du liquide de réhydratation dont Guts et\nPaul préparent au même moment plusieurs litres, « dégoutant, mais qui devient bon quand tu\nen as vraiment besoin » comme le rappelle Monkey. Guts et Paul, ce sont les fluffers :\nvolontaires chargés de « veiller à ce que les hippies restent hydratés »36, d'organiser la\nQuelqu’un pourrait m'arguer que le principe de Self-reliance englobe cette partie survival, et c'est effectivement le\nprincipe qui est parfois invoqué dans le genre de situation de gestion de son corps que je décris. Cependant, le\nprincipe de Self-reliance reste large et ne spécifie par la dimension proprement physique : la plupart des burners peu\nexpérimentés la comprennent avant tout comme une autosuffisance en biens de subsistance, et moins comme un\nchallenge essentiellement fixé dans un ajustement de perception quant à ses besoins physiologiques.\nréserve de snacks, d'eau, de crème solaire, et de sillonner le site en chariot ambulant pour\ns'assurer que les gens vont bien.\nAvec Düs, on travaille sur la construction de Werkhaus. On visse des poutres sous le\nsoleil. Le vent s'est levé et il jette de la dust dans nos yeux : je n'ai pas de ces goggles que la\ncheck list préconisait, lunettes d'aviateur hermétiques qui sont je crois un des rares\naccessoires par lesquels on peut facilement identifier un burner. J'en comprends là vraiment\nl'utilité : impossible de voir ce que je fais. Les autres enroulent leur tête dans des foulards\npour éviter d'avaler la poussière. Au bout d'un certain temps, la perceuse ne marche pas bien,\nDüs perd patience, à mon tour je deviens irritable, balbutie et il m'ordonne, péremptoire,\nd'aller m'asseoir à l'ombre. On discute plus tard, après un peu de repos en riant de cette\nsituation qui ne « se serait évidemment pas passé pareil si on n’était pas tous les deux en\ntrain d’être matraqués ». Il m'apprend « faut savoir qu’après ça j’ai passé deux heures à\nl’ombre aussi : t’as Cid qui m’a attrapé qui m’a tiré derrière un container qui m’a jeté une\nbassine d’eau a la gueule en me disant 'mec ressaisis-toi !', parce que je donnais l’impression\nd’aller vraiment pas bien. » Il me dit qu'avec l'expérience, il sent quand quelqu'un frôle la\ndéshydratation, et il sait qu'il vaut mieux devenir autoritaire.\nLa cloche du repas sonne. On a beau être tous réunis sous le chill ombragé, beaucoup\nmangent en silence, la tête dans leur assiette, un peu hébétés.\nCe cas donne un aperçu de la variété de faits qui sont autant de réponses au caractère\nagressif de l'environnement : se lever plus tôt, revêtir un certain équipement, déjeuner\ncopieusement, construire une structure étudiée pour résister aux tempêtes de vent sont autant de\nmesures qui se plient aux exigences et aux risques inhérents aux conditions climatiques. A celles-ci\ns'ajoutent le fond sonore des bruits de perceuses, le bourdonnement hétérogène des radios que\nplusieurs volontaires portent sur eux, et une agitation générale – éléments qui complètent ce en quoi\nl'environnement, le choix de s'y exposer et d'y construire placent les participants sur un terrain\nrelativement violent pour les sens.\nPar ailleurs, le même environnement impose une course à la préparation qui sollicite les\nparticipants plusieurs mois avant l'événement : celle-ci est de rigueur pour la plupart des burners et\nd’autant plus pour les volontaires.\nAux alentours du 20 juin- J-7, j'ai passé la semaine à arpenter divers magasins. Stuart ou\nAbbie chez qui je loge sont dans la même hyperactivité, Ugo me dit que deux mois avant\nNowhere ses amis savent qu'il ne vaut mieux pas essayer de le joindre. Je découvre tous les\nmagasins de camping de Paris pour trouver des sardines « tempête extra-longues » comme le\nmentionne une check list que Cid m'a envoyée, document relativement officieux qu’un\nvolontaire a écrite un jour.\nJe rencontre Thibaut avant de partir newbie également, qui a retourné son salon pour\nNowhere où se côtoient des tas d’affaires rangées par thème. Il me partage ses techniques : il\na fabriqué sa cup avec un mousqueton, un gobelet et du gaffeur. La cup, comme l'écrit Tye\ndans un article de son blog « A cup and a carabiner », « this is the sure way to spot a\nburner »37. Si sur la playa on te gifte à boire, tu dois avoir ta cup. « Ca fait partie de la self37\n“Welcome home, hippies!” Tristan yelled out the window at a group of people walking up the street in Sariñena. We\nwere running errands in town during siesta one day, when we saw the group. They looked very moderately or\ncommonly dressed to me. I couldn’t tell that they weren’t locals. “Are you sure they’re headed to the festival?”\nreliance » explique Cocci à une réunion de préparation adressée aux newbies à Paris : tu dois\navoir tout prévu avec toi et ne pas compter sur les autres.\nLes quelques rendez-vous avec Cid qui précèdent mon premier Nowhere sont des\naccumulations de conseils : « les gants de chantier ? Indispensables. », « prends l’indice\nmaximum, tu vas pas à Nowhere pour parfaire ton bronzage », « évite les Quechua, à la\npremière tempête elle s’envole »- lui et d'autres viennent avec une tente à trois\ncompartiments pour eux tout seuls. En effet, le survival a ici peu à voir avec du minimalisme\n: nous sommes plusieurs à arriver avec plusieurs valises volumineuses, vite obtenue une fois\najoutés les paquets de lingettes qui remplaceront les douches pour un mois, les costumes, les\ngifts, quelques bouteilles d'alcool qui compensent ce qui ne pourra pas être acheté sur place,\net des objets farfelus : un godemiché fluorescent ou une peluche géante rentrent aussi bien\nsur la cheklist et figurent sous la catégorie « fun » après la catégorie « vadrouille dans le\nAvant l'événement, un certain nombre d'informations et de préventions sont adressées à ceux\nqui ont acheté un ticket, mais celles-ci arrivent comme des informations collatérales qui annoncent\nun survival dont il est difficile d’évaluer la sévérité réelle en amont. Le Survival Guide envoyé par\nmail consacre un paragraphe aux conditions climatiques à la dixième page, entre plusieurs topos sur\nles Principes et autres informations pratiques. Par ailleurs, le guide est écrit sur un ton d'exagération\nqui tend vers l’ironie. Sur le même ton que le message qui figure sur le ticket de Burning Man « You\nvoluntarily assume the risk of death by attending », le sous-titre du guide annonce « Everything you\nneed to know to survive and thrive at Nowhere (also known as “how not to die at Nowhere”) ».38\nUne première incertitude se pose concernant le statut à la fois sérieux et ludique du risque encouru.\nLes communications qui l’entourent soulignent l’ambivalence du survival : l’entreprise pose des\nrisques réels en même temps qu’elle est encadrée et organisée sur un mode proche du jeu. Dante\nobservait à la réunion de préparation « les informations ne viennent pas toutes seules à toi, c’est à\ntoi d’aller les chercher »- réunion relativement informelle où nous n’étions que 10 newbies alors\nque la population parisienne au Nowhere est relativement élevée : les autres se sont visiblement\ndébrouillés sans. Satori soutient la même idée : il faut aller s'enquérir soi même de ce que signifie\nvraiment survival, comme si cela était une règle ajoutée au défi : en affirmant que comme pour la\nloi, « nul n’est censé ignorer » le code en vigueur au Nowhere, il insiste sur l’importance de\nl’initiative individuelle pour en prendre connaissance par soi-même.\n“Definitely,” he replied. -“Look at their belts,” he directed me. “See the cups?” Yes. An old style tin camp cup\nswayed from the waist of each in the group. “That’s the sure way to spot a burner. A cup and a carabiner. The two\nessential items for attending a festival like this. Everyone has something to give you. Coffee in the morning, water\nduring the day, and something cool in the evening. It’s all freely offered. Everyone has something to give, but no\none has cups. Paper and plastic cups are wasteful, and just something else to clean up. A cup and carabiner on your\nbelt, and you are ready.” (Fowler, Tye, “A cup and a carabiner, A tale of two thousand hippies”, url:\nhttps://pedalabout.com/2015/07/17/a-cup-and-a-carabiner-a-tale-of-two-thousand-hippies/, consulté le 05/12/2015 )\nLe Survival Guide est accompagné d’un commentaire sur le même ton ambivalent.: “Some great things you can do\nwith the survival guide include: Reading it. Reading it again. Recommending it to your friends. Re-reading it a third\ntime. Join a reading club and become irrationally upset when the group won't choose it as book of the month. Ask\nyour friends if they've read it yet. Whatever you do - remember to READ IT!”\nJe parle de défi ou de mission pour éviter la catégorie de jeu, quand bien même ce dispositif\ns’en rapproche sous plusieurs aspects. Pour Huizinga notamment, le jeu est défini comme une\n« totalité fermée » qui « ne vise pas une modification utile du réel ». Même si les jeux d'argent\nsortent par exemple de cette catégorie, il est toujours établi par une convention que c'en est un, et\ncette convention peut constituer le critère minimal pour définir un jeu (Huizinga cité par Caillois,\n1939 : 205) Seulement, une telle convention est ici difficile à lire. Domine au contraire l’injonction\nqui rappelle que l'aventure n’est pas un jeu et qui incite à le prenre au sérieux comme dans le\npanneau posé sur le générateur électrique qui joue sur ce rappel d’un principe de réalité\n« Remember : if you die at Nowhere, you die in the real world too ! ». La convention est plus\ncomplexe que « ceci est un jeu » : elle revient à nier la dimension de jeu en même temps que son\nstyle taquin et hyperbolique instaure une incertitude sur son degré de sérieux.\nLe statut ambivalent du survival vient donc de la posture qu'on adopte par rapport à lui.\nDans les derniers extraits d'ethnographie, ce ne sont pas seulement les conditions climatiques qui\ns'imposent mais aussi le fait d'y faire perpétuellement référence. Plus que simplement des\ncirconstances collatérales, elles s'affirment comme le sujet d'attention central, l'objet d'un dispositif\nconscient et injecté de procédés ludiques. Celui-ci sollicite l’attention collective en partie parce\nqu’il pose des contradictions : tout en pestant contre la difficulté de l'expérience, on s'y adonne\nvolontairement jusqu'à manifester son adhésion et son attachement en construisant des traits de\nculture à partir de lui, c'est à dire en le nourrissant et en lui offrant une attention qui l'entretient. Ce\nqui est rendu sensible dans le ton ludique du Survival Guide est le fait que s'ajoutent à la dimension\npratique des conseils un certain goût de créer et de bricoler de nouvelles tactiques face aux\nconditions imposées qui deviennent comme un support de créativité. L'expression « Piss clear » que\nrépète Monkey est le nom de la gazette de Black Rock City depuis plusieurs années. « Drink\nwater », à force d'être répété, est maintenant une insulte sympathique resservie quand quelqu'un fait\nune blague ratée, ou une expression qui en elle-même fait partie des blagues à répétition parmi le\ngroupe. Son sens littéral est parfois devancé par son sens comique.\nLes fluffers sont assez emblématiques de cette transformation ludique. Leur rôle naît du\nprojet de créer des volontaires dédiés à surveiller que les builders prennent bien soin d'eux-mêmes\net, à défaut, de prendre le relai en apportant eau ou crème solaire. Le fait de « fluffer » quelqu'un est\nmaintenant utilisé pour parler de ce qu’on appelle le caring, soin pragmatique à base de liquide de\nréhydratation et de snacks salés. Les fluffers sont inventé par de joyeux lurons et sont maintenant\nsurtout des personnages parodiques, clownesques, sorte d'infirmiers ratés qui agressent les\nvolontaires plus qu'ils ne les aident en leur hurlant de boire de l'eau dans leur mégaphone. Quand ils\narrivent sur le site, Jaïbi annonce « The fluffers are on site- We’re fucked. ».\nLes fluffers en ronde. (Photo : Abbie)\nEn somme, évincer le danger potentiel par des stratégies cocasses et inventives est dans mon\nobservation ce qui génère la culture quotidienne des volontaires. Celle-ci émerge de ce qui tapisse le\nplus densément leur expérience. Au même titre que le « old men's sweat » comme la boisson qui\nécoeure et qui sauve, l’ambivalence du survival comme ennemi et générateur de culture est sensible\ndans les réactions enthousiastes qui s’initient lorsque viennent les petits cyclones de dust, ou dans\nles discours qui font en 2014 des mouches le nouveau thème obsessionnel des échanges et des\nplaisanteries. En vertu du risque de contamination qu’elles représentent pour les indigestions\népidémiques qu’elles provoquent, elles deviennent un nouvel attracteur temporaire autour duquel\nchacun s'amuse à élaborer des expressions verbales et des pièges farfelus.\n« Tous dans le même bateau »: où la communauté prend par les corps\nLa culture qui s'élabore autour du survival est un ressort supplémentaire de l’expérience\ncirculaire qui s’instaure. Intensément focalisée sur les enjeux présents qui sont posés au collectif,\nelle lui donne d’abord le teneur d’une communauté d'expérience. Les dynamiques sociales ont\ntendance à être toutes centralisées par l’enjeu immédiat et continu qui consiste à se maintenir sous\nle seuil du burn out. L’emploi d’un vocabulaire entrepreneurial désigne un état de surcharge mêlé à\nla déshydratation, stade critique où l'on perd le contrôle de soi et se trouve forcé d'arrêter. D'une\ncertaine façon, le groupe de volontaires est alors plus occupé à observer le respect des règles du\nsurvival qu'à se projeter vers le festival à venir. Les règles en question incitent à rester alerte, à\ntoujours mettre son bien-être physique avant l'avancement du travail, à s’offrir des pauses\nrégulièrement. Il s’agit d'apprendre à développer une attention augmentée à ses propres sensations,\nMémoire_Une communauté venue de nulle part.pdf (PDF, 9.5 Mo)\nFichier PDF Mémoire Une communauté venue de nulle part.pdf\nespace nowhere festival temps plusieurs experience participants autres burning communaute culture burners desert burner evenement\nCe fichier a été mis en ligne par un utilisateur du site. Identifiant unique du document: 01917697.