PHILOTHÉRAPIE : Article n°52 : Peut-on agir face aux migrants ? Deuxième partie : Une morale à dimension culturelle : réification entre l’État et la culture. | PHILOSOPHIE\nPublié le 13 janvier 2017 par LOACMATEO\tPoster un commentaire\nCette action a-t-elle une moralité culturelle ?\nL’Homme tend à simplifier, à délimiter, à circonscrire du sens, des territoires, des populations : il définit. Son mode de saisie des choses implique donc d’en figer le sens, de poser des limites : déjà par la vue de formes sensibles qu’il parvient à distinguer, aussi par le langage qui les fixe à son esprit. Or et c’est aussi la difficulté à laquelle il se confronte, notamment en philosophie, l’Homme ne pense ni n’évolue dans un monde proprement fixe. « Tout change rien ne demeure » nous disait déjà Héraclite. Et cette question du rapport de la permanence à la mobilité, de la fixité au mouvement, traverse l’histoire de la pensée en toutes ses investigations ; aussi à travers le rapport du particulier au général, du général à l’universel, entre l’un et le multiple, ou encore entre rupture et continuité. De même, la perception philosophique de la culture regroupe et recoupe en elle ces mêmes tensions de fond. Les Droits de l’Homme définissent la nature universelle de l’Homme de manière si élémentaire qu’ils fixent et empêchent donc toute autre considération dynamique de ce derner. Car l’humanité dans sa réalité n’est pas seulement fixe mais également en mouvement, en évolution permanente. Aussi une morale qui s’appuie que sur cette seule caractéristique figée de l’humanité est une morale incomplète, car elle n’étudie ni n’aborde le caractère dynamique du contexte qui pourtant permet de déterminer la moralité possible de l’action. Par là, pour conférer sa dimension culturelle à l’universalité de l’acte moral, il convient de déterminer la nature culturelle de l’Homme.\nS’il induit l’idée de fuir le déplaisir au profit du bien-être, l’Homme a aussi la capacité de saisir et de produire du sens. C’est ce que Cassirer appelle, dans sa Logique des sciences de la culture la « prégnance symbolique ». L’être humain a la capacité de saisir par les sens dans le sensible, dans son environnement, des unités de sens, des « signes », qu’il est ensuite capable de mettre en relation pour cette fois créer du sens. Je vois une forme globale qui contient d’autres formes avec ses qualités, je les mets en lien, en relation, pour déterminer l’objet face à moi que je définie et que j’appelle « lapin ». Cette prégnance symbolique est à la source même de ce qu’est l’Homme, c’est-à-dire que cette capacité de mise en relation de signes et de sens lui est intrinsèque, inhérent, donc constitutif de sa nature. En reprenant la formule aristotélicienne de l’homme comme « animal politique » pour désigner la nature de l’Homme comme fondamentalement politique, Cassirer montre quant à lui que sa nature est culturelle, que l’homme est un animal culturel ; justement par cette « phénoménologie de la perception », c’est-à-dire cette capacité de mise en relation de signes. Les signes sont des unités de sens, une forme, une couleur ou une texture. Le sens est le produit de cette mise en relation minimale et il se cristallise dans et par le langage ; l’art, le mythe et toute autre modalité de mise en relation ou de mise en forme. Et le langage lui-même est une mise en relation constante de sens, eux-mêmes produits de mises en relation de signes. Par là, si l’Homme tend à figer le monde par sa com-préhension, il le fait cependant de façon dynamique, par ce jeu permanent de mises en relation. Aussi ce jeu de mise en relation de la conscience symbolique humaine n’est pas seulement une fixation, une compréhension du monde et de ses formes intrinsèquement dynamiques, mais elle est aussi une puissance de création de formes nouvelles. Le langage en est un produit mais le premier des produits formels de la conscience symbolique est bien l’art. Les arts premiers ou primitifs constituent les premières formes non naturelles créées par l’Homme. C’est ce qui justifie tout l’intérêt que l’on porte à ces premières formes d’art, notamment en anthropologie. L’Homme est ainsi capable de faire apparaître des choses qui ne se distinguaient pas initialement dans sa compréhension du monde. Aussi cette compréhension du monde, cette capacité de mise en relation de ces signes est aussi et en même temps une capacité à produire des formes nouvelles, à enrichir le réel de formes qu’il ne contenait pas initialement en lui. Par cette puissance de mise en relation propre à l’Homme, ces formes sont elles-mêmes mises en relation pour produire des formes toujours plus nouvelles, toujours plus complexes et globales, jusqu’à opérer la mise en forme ultime, une mise en forme globale dans ce jeu de mise en relation incessante : la forme culturelle. En ce sens l’Homme est donc bien un animal culturel, et non un animal seulement politique, fuyant simplement le déplaisir au profit du plaisir. C’est donc là aussi et peut-être bien mieux encore ce qui distingue l’homme de l’animal. Et c’est aussi là ce que nous avons tous en commun, au-delà de nos différences de formes, c’est-à-dire au-delà de nos différences de culture. Car pour Cassirer, la forme est synonyme de culture. Aussi pour se comprendre et s’entendre faut-il comprendre que nous sommes tous soumis à cette loi naturelle humaine de mise en forme du monde, qui induit une mise en forme de l’Humanité par la production de cultures. Aussi un acte moral universel a-t-il à se fonder à la fois sur un socle universel et formellement juridique, notamment par les Droits de l’Homme, mais aussi sur cette universalité culturelle, elle aussi naturelle, c’est-à-dire propre à la nature humaine. C’est là un point de réification qui va au-delà de ce sur quoi porte les travaux de Cassirer, qui ne poursuit pas son travail de fondation et de réification logiques des cultures à une philosophie morale et politique. Si je ne peux pas ne pas reconnaître en l’autre être humain son humanité consistant à fuir le déplaisir et à rechercher le bonheur, je ne peux pas non plus ignorer que celui-ci contient – tout comme en moi – en lui cette formidable puissance de mise en relation du monde. C’est aussi en ce sens que je peux agir moralement pour autrui, en reconnaissant en lui cette nature propre à saisir et à produire du sens. Le sens est intrinsèque à l’humanité et l’humanité est un trésor de significations. En ce sens est-elle précieuse, en ce sens a-t-elle à être préservée pour et en vertu de ce qu’elle est par nature : un puits de sens dont elle regorge tant en puissance, qu’en actualisation permanente à travers les organes de ses cultures.\nL’humanité n’est donc plus une entité métaphysique figée mais elle s’incarne dans sa réalité, comme capacité de mise en relation de sens pour mettre en forme le monde sous la forme de cultures. Agir moralement c’est donc toujours agir universellement, mais aussi selon cette nature intrinsèquement culturelle de l’Homme. L’agir culturel serait une forme d’action plus proche de la raison pratique que ne le serait la seule considération universelle, métaphysique, de l’acte moral. Ce n’est donc pas seulement l’Homme comme animal politique si insuffisamment minimalisé par les Droits de l’Homme que je dois préserver par l’acte moral, mais c’est aussi et peut-être même surtout l’Homme comme animal culturel que je dois considérer à travers le bien-fondé de mes actions. Car l’acception culturelle de l’Homme fait bien plus sens que sa seule considération politico-juridique, justement parce que l’Homme se mesure à l’aune de sa capacité à porter et à produire du sens. Notons que le terme de « sens » contient en lui deux acceptions : l’une comme « signification », comme définition, et l’autre comme signalisation, comme une indication de direction. Là se constate encore que le sens donne et intègre en la nature de l’Homme sa définition et sa direction, donc sa capacité de fixité mais aussi et dans le même temps sa capacité de mobilité. Le sens culturel de sa nature réifie donc bien la capacité initialement opposable de l’Homme a figer, à définir, mais aussi et dans le même temps à rendre dynamique par sa capacité de mise en relation libre, qui est aussi une capacité à se donner une direction formelle, à produire et se donner une culture.\nVoilà donc dans le même temps ce que sont l’Homme et la culture, ainsi que l’acte moral entier et fidèle à l’objet qu’il se donne ainsi de considérer en vue de l’acte éthique. Lorsque l’on passe de l’acte universalisable à l’action pratique, il faut aussi en passer par l’aspect culturel qui permet aussi de préétablir cette moralité, comme un chainon jusque là manquant entre l’universalité et la singularité de l’action morale. L’exilé est donc un être dépossédé de son droit à assouvir ses besoins vitaux primaires, mais aussi et surtout dépossédé de sa propre nature d’Homme consistant à pouvoir porter et produire du sens ; une culture. Aussi la transmission du langage est-elle précieuse pour permettre à l’exilé cette survie minimale. Toutefois cette urgence humanitaire, cette fois de nature culturelle, fait signe vers une considération politique de la légitimité morale de cet agir face aux migrants. Ce en raison de notre implication géo-politique vis-à-vis des cultures et des États concernés par cet exode. Parmi ces étapes de la genèse d’une action morale, suite à l’universalité et à la culture, vient l’aspect politique et juridique qui sont des produits relationnels, une des formes contenues dans et par les formes culturelles. Dès lors est-il possible à présent de considérer la question de la légitimité politique quant à savoir si l’on peut agir face aux migrants, l’occasion aussi d’opérer cette ultime réification entre l’État et la culture.\nQuelle légitimité politique à cet agir ?\n« Toute personne qui aura, par son aide directe ou indirecte, facilité ou tenté de faciliter l’entrée, la circulation ou le séjour irréguliers, d’un étranger en France sera punie d’un emprisonnement de cinq ans et d’une amende de 30 000 Euros. ». Extrait de l’Article L622-1 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, Partie législative, Livre VI : Contrôles et sanctions, Titre II : Sanctions.\nDe prime abord, la loi française semble entrer en contradiction avec le cheminement méthodique qui vient d’être engagé. Toutefois, nous avons à présent à l’esprit que la contradiction n’est pas seulement motif de rupture mais qu’elle peut aussi aller dans le sens d’une reconstruction, d’une mise en concours commun au-delà de la simple concurrence apparente ; ce que nous avons aussi désigné sous le terme de réification. Aussi faut-il d’abord réviser ce qu’est la légitimité de la loi. Les lois sont le produit d’un organe démocratique, le pouvoir législatif. Notre démocratie se fonde intrinsèquement sur l’idée de contrat politique et social comme émanation d’une volonté générale. Cette même idée de contrat apparaît chez Hobbes, philosophe anglais du XVIIe siècle. Dans un contexte sanglant de Réforme, Hobbes construit une philosophie politique qui se doit de répondre à l’urgence d’une sécurité sociale absolue. Ce contexte instable et violent a certainement favorisé l’expérience de pensée qui est au fondement de sa philosophie morale et politique ; celle de l’homme à l’état de nature. Cette expérience de pensée permet de modéliser et donc de comprendre ce qui oblige et pousse l’homme à se soumettre à un gouvernement non plus naturel, voire sauvage, mais à un gouvernement politique et raisonné. Car à l’état de nature, l’homme est régit par les lois de nature, celles qui lui font disposer de tous les droits quant à assouvir son conatus, son désir naturel de persévérer dans l’existence ; son désir de manger, de se mettre en sécurité et plus généralement de pouvoir disposer de tout ce qui peut concourir à ses fins. En ce sens l’homme à l’état de nature possède un droit et une liberté absolus à disposer de sa vie et de tout ce qui peut lui permettre d’en disposer. L’état de nature est donc un état d’urgence permanent. Car l’homme n’est pas seul ; il évolue dans un environnement hostile déjà parce que tous les hommes, comme lui, disposent de ce même droit absolu ; de faire ce que bon lui semble pour sa survie. L’homme a le droit de voler l’autre pour sa survie, mais l’autre a le droit de le tuer pour reprendre son bien ou bien pour le voler à son tour. Et tous les hommes sont égaux en ce qu’ils possèdent tous ce droit naturel absolu. Même le plus fort des hommes n’échappe pas à la règle, ne serait-ce qu’en raison de son besoin de dormir. Le plus faible peut à l’occasion faire front avec d’autres hommes pour avoir raison du plus fort ou du mieux loti. L’état de nature est un état humain de défiance et de crainte permanente ; un état de « guerre de tous contre tous » ; en cela, « l’homme est un loup pour l’homme » (Hobbes, Elements of law.). Là se pose alors la question de savoir ce qui va bien pouvoir pousser l’homme à se sortir de cet état permanent de crainte, voire de danger de mort. Selon Hobbes, c’est sa raison qui le guidera vers la sécurité politique. Avant le contractualisme de Hobbes, la raison était considérée comme la marque, la présence de Dieu en l’homme comme une marque de fabrique en même tant qu’un lien avec le divin. Or, pour Hobbes, il n’en est rien. L’homme est initialement une créature naturelle comme les autres. Et sa raison n’est pas divine mais seulement faculté de calcul. Dans la poursuite de ses intérêts, dans cet état de nature, sa raison le guide, concoure à sa survie en milieu hostile. Mais en tant que faculté de calcul, elle lui permet aussi de voir au-delà de l’immédiateté de ses besoins, elle le pousse à aller au-delà de cet état de nature justement pour se mettre toujours plus à l’abris des dangers de cet état permanent de guerre de tous contre tous.\nCe calcul consiste à voir son intérêt de survie au-delà de l’immédiateté que cet état de nature induit et semble imposer. Il s’agit de comprendre que si l’on renonce tous à notre droit naturel absolu de concourir à notre propre survie, l’on n’aura plus à se craindre les uns des autres. L’objectif est de rechercher la confiance plutôt que la défiance, cette dernière n’étant finalement pas si optimale pour concourir à son bien-être. La difficulté est justement de pouvoir se faire confiance. Pour cela est-il question de conclure un pacte commun, qui consiste à renoncer à ce droit absolu, à cette liberté totale de se doter des moyens concourant à assouvir son conatus. Pour que ce pacte ne soit pas rompu, il est alors nécessaire de transférer ce pouvoir absolu, ce droit de nature, à une seule personne ou à un groupe de personnes. Seule une personne, qui deviendra alors le souverain, aura la jouissance absolue de ce droit de nature. Alors ce pacte devient et scelle un contrat. C’est ce troisième homme entre soi et l’autre qui consolide et assure la confiance en ce pacte de chacun envers chacun, pour sortir alors les hommes de cet état de guerre ou défiance de tous contre tous. C’est là que se joue la nécessité politique pour l’homme, en ce contrat. C’est donc avec Hobbes que nait le contractualisme politique (voir à ce sujet l’article rubrique Philothérapie, Le contractualisme de Hobbes ou la racine pivot de notre politique contemporaine.). Et pour que ce contrat vaille pour tous, il faut que celui-ci se contracte entre tous les hommes d’un territoire donné et en même temps, de tel sorte que personne n’y échappe et ne puisse le contester. Ensuite alors se nouent les différents régimes possibles que ce contrat politique minimal peut induire. Si pour Hobbes, et à l’aune de son contexte historique, le régime politique qui répond le plus à l’urgence de sécurité de l’homme est la monarchie, car de nature absolue, cette construction politique contractuelle s’est ensuite vue déclinée chez Locke ou encore Rousseau, pour se poursuivre et se fondre dans des constructions politiques toujours plus complexes, toujours plus élaborées, notamment en des régimes plus démocratiques justement à partir de Locke avec l’apparition de l’idée de propriété privée jusque Tocqueville qui décline les trois grandes directions démocratiques (américaine, britanique et française) dans son œuvre De la démocratie en Amérique.\nEn somme, c’est le contrat qui noue, scelle et fonde encore aujourd’hui notre politique démocratique française. Encore, le contrat la légitime. C’est ce qui explique notamment pourquoi nous votons tous ensemble, au même moment et sur un territoire délimité. Notre politique nous évite ou est sensée nous éviter l’état d’urgence qui est un état de méfiance de tous envers tous. Ceci déjà nous donne bien matière à réfléchir sur notre situation politique actuelle. Aussi cet article de loi cité plus avant est l’émanation d’une volonté générale qui scelle un pacte, celui de confier à une autorité supérieure le soin d’accepter ou non en son sein des individus étrangers à la communauté concernée par ce contrat politique fondamental : celle du peuple français. En cela nous nous distinguons une fois encore de l’animal ; nous ne sommes pas seulement une population, qui est d’abord un terme éthologique (étude du comportement des espèces animales), mais nous sommes un peuple identifié, en ce que nous nous constituons comme tel politiquement, à partir de notre raison comme faculté de calcul d’intérêts individuels et communs. Plus qu’une faculté de calcul, notre raison est aussi un gage de compréhension du monde, une capacité de mise en relation de celui-ci, d’échange par le langage, l’art, la science et toutes les formes concourantes à l’expression et à l’accomplissement de la nature la plus profonde et intime de l’homme : sa nature culturelle. Aussi notre contrat politique est un contrat de représentativité. Nos gouvernants, élus démocratiquement, prennent des décisions pour nous, en notre nom, aussi justement parce que nous ne pouvons pas le faire sans eux, parce qu’en tant peuple, nous ne serions pas en mesure de nous fédérer par contrat sans ce « troisième homme », celui qui assure la solidité, la validité et la confiance en ce contrat de tous pour tous. C’est le fameux « garant des institutions », institutions qui cristallisent et incarnent à la fois l’émanation de ce pacte social et politique, ainsi que sa garantie en la personne de ceux qui sont élus pour les incarner et les faire respecter.\nOr qu’en est-il aujourd’hui ? Nos gouvernants sont-ils à la hauteur de leur responsabilité quant à devoir sceller et garantir ce contrat politique commun ? Nos gouvernants sont-ils déjà seulement bien à leur place ? Certainement pas. L’État ne cesse de s’ingérer en des domaines qui ne sont pas les siens, ce qui est pointé du doigt dans nombre d’articles déjà publiés sur ce site. L’État ne doit pas se mêler des questions métaphysiques, ce que stipule notre Constitution qui donnent les modalités fondamentales de notre contractualisme politique et démocratique français. En cela n’a-t-il pas à se mêler des questions religieuses, morales, philosophiques, scientifiques voire même anthropologiques si ce n’est finalement culturelles. Or l’État se prononce, autorise, interdit et légifère ; notamment quant à la théorie des genres, sur laquelle il s’est même posé en véritable ministère de la vérité, à l’instar de l’utopie négative d’Orwell (1984), donc sur la nature de l’homme, domaine qui appartient aux champs de toutes les sciences autres que celle de la politique. Il s’ingère dans le champs même de la culture avec, pour ne citer que cela, le « mariage pour tous », qui fît là encore l’objet d’une réflexion philosophique sur ce même site, dans les questions religieuses en malmenant les principes fondamentaux de laïcité, de morale, du sens éthique de la propriété privée du corps, pour ne citer que quelques exemples qui fissent chaque fois encore l’objet d’articles de philosophie sur ce site. Plus généralement nos représentants se sont mis en décalage avec leur place de représentant, en sortant de leur seul rôle de garant du contrat politique qui scelle et permet notre vie politique et culturelle. C’est aussi la raison pour laquelle nous avons l’impression d’être divisés en tant que peuple, alors que tous les éléments sont réunis pour que nous fassions front ensemble au devant même des questions qui, si elles ne concernent pas nos hommes politiques, nous concernent. Ce qui nous concerne c’est cela même qui est avancé dans le corps de cet article ; de s’informer, de s’étonner, de s’interroger, de philosopher, c’est-à-dire de suivre une méthode de réflexion pour décider, pour agir dans et à travers nos organes d’expression démocratique et culturelle. C’est là le sens plus global et juste de notre citoyenneté, celle du citoyen éclairé. Or en déviant de sa seule mission de représentativité, c’est toute nos institutions politiques et culturelles que nos dirigeants déstabilisent. Sans possibilité d’être représentés, nous nous fourvoyons, nous nous méfions de plus en plus les uns des autres, en nous opposant ou en nous taisant, car notre contrat social et politique est de moins en moins solide, il est de moins en moins garanti. Aussi tente-t-on de se mettre à l’abri chacun à notre façon des menaces nombreuses qui pèsent sur nos droits, nos certitudes et nos espoirs. Remarquons une fois encore que nous sommes en état d’urgence sans durée déterminée ! De même, notre politique internationale nous échappe elle aussi. Qui décide aujourd’hui de ce que doit ou non être l’action nationale française dans le monde ? Le peuple ? Certainement pas. Nos gouvernants agissent aujourd’hui en notre nom mais hors de portée de nos volontés. Pire encore ne nous laisse-t-on pas la seule opportunité de faire émaner une telle volonté. « Mêle-toi de ce qui te regarde ! » Dirait-on à un enfant qui s’ingèrerait en des domaines qui ne sont pas à la portée de sa volonté. La volonté d’un dirigeant politique ne doit pas lui être propre et personnelle, c’est-à-dire personnifiée, ou même idéalisée, mais elle doit être celle du peuple qui le choisit pour l’incarner et non pour la lui imposer. Si elle seule gouverne, la volonté d’un seul homme ou d’un seul parti va à l’encontre du gouvernement de la volonté populaire, celle donc du peuple pour le peuple et par le peuple. Le contrat politique est aujourd’hui unilatéral au sens où le peuple continue de consentir au respect des lois et des institutions qui cristallisent le contrat politique fondamental de notre État et de notre culture, tandis que ce troisième homme, l’État en ses trois grands organes de pouvoirs séparés, ne s’oblige plus beaucoup à se laisser gouverner par la volonté générale. Les exemples sont innombrables et nous citerons ici seulement le référendum de 2006 sur la Constitution européenne, où le peuple vota en sa défaveur mais qui pourtant fut tout de même imposé à sa volonté générale. De même cette « peur des extrêmes » fait-elle signe vers cet affaiblissement politique et démocratique que nous connaissons car cette crainte n’est pas celle d’une maladie de notre société, mais elle est bien plus la crainte d’un symptôme (Voir l’article n°47 rubrique Philothérapie, Marine Le Pen est-elle une menace pour la France?). Pourquoi craint-on ainsi la possibilité de voir ressurgir un régime de dictature, quelle qu’en soit la forme ou la considération ? C’est parce que cela est peut-être finalement possible alors que nos représentants sont sensés devoir en garantir l’impossibilité. Or la séparation des pouvoirs, pour ne pas dire qu’elle est devenue bien artificielle, est à présent très poreuse. Le pouvoir exécutif s’identifie à présent au pouvoir législatif. Quand il le veut, le gouvernement fait voter une loi, par entente entre ces deux organes exécutif et législatif, et aujourd’hui par l’intermédiaire du 49.3 qui sape intégralement la volonté législative du peuple à travers ses représentants de l’Assemblée Nationale. La justice ne nous appartient plus car elle est mécanique, elle est de plus en plus un glaive que l’on a, plus ou moins, la possibilité ou les moyens de manier ou de faire ployer selon que l’on soit, ou non, partie intégrante du peuple. Plus généralement tout ce qui n’est pas en accord avec la volonté de l’État est relégué au terme condescendant de « populisme ». Or la démocratie est populiste par nature ! Elle est le gouvernement du peuple, pour et par le peuple ! Ce combat contre le populisme, quel qu’en soit la forme, est une façon de reléguer ce que peut aussi être, peut-être qui sait de ce que doit être la démocratie, au rang d’extrême, coinçant ainsi le peuple entre le renoncement à la représentativité authentique et la « tentation des extrêmes ». L’État ce n’est pas « moi », c’est-à-dire une personne, un parti, une idée, ou un combat de tous envers chacun, mais depuis 1789 l’État se veut être le peuple en son émanation volontairement électorale et démocratique. Si le peuple consent encore à observer ce contrat politique, c’est qu’il n’est pas sans raison, c’est parce qu’il sait sciemment ou intuitivement que là se trouve la condition minimale de son intégrité, de sa sécurité et de son identité : du moins pour l’heure. Toutefois et pour ne pas céder à l’état de défiance ou à l’état d’urgence, le peuple, c’est-à-dire chacun en tant que citoyen, se doit de se reprendre en main en se ressaisissant justement des questions qui sont les siennes, et en redonnant ainsi la place qui revient à chacun dans le processus qui mène à l’action commune. Aussi le philosophe est celui qui est en mesure de faire cet effort méthodique et rigoureux, de proposer les directions intellectuelles et réflexives propres à optimiser les conditions de possibilité d’une action individuelle et collective, morale et éthique, qui considère l’Homme en sa nature. Or les dirigeants politiques ne cessent de se revendiquer être les pourfendeurs de valeurs qui ne leur appartiennent pas en propre et qui, par-dessus tout, ne sont pas celles que leur place est sensée leur permettre de saisir et de représenter. Aussi, lorsqu’ils prétendent agir à l’échelle internationale au nom des « valeurs de la France », c’est-à-dire au nom de nos universaux, ils commettent encore une fois une grave erreur. Car, comme nous l’avons déjà affirmé, un universel philosophique est une construction libre de l’esprit, qui vise de surcroit à le rendre autonome donc, au sens kantien du terme, critique. De ce seul fait, un universel ne peut être imposé sans se voir de facto corrompu à autre chose qu’il n’est ou ne pourrait seulement se vouloir être initialement. Comment implanter ou imposer une liberté sans la dénaturer ? C’est impossible, cette fois la contradiction est indépassable. Et l’erreur politique est impardonnable. Comment pardonner à nos dirigeants de s’être ainsi mêlé de notre philosophie et de nos valeurs culturelles pour aller s’ingérer dans les affaires d’autres peuples ? A-t-on élu des dirigeants du monde, ou bien plutôt les gouvernants d’un, le peuple de France pour et en sa seule volonté ? Ils sont seulement les garants de notre seule volonté de peuple français avant si ce n’est sans celle de tout autre peuple. Et il nous revient à nous seuls de choisir notre attitude et notre morale au devant de n’importe lequel de nos peuples voisins. Notons également ici que l’influence internationale est bien loin d’être synonyme d’ingérence internationale, que l’influence ne signifie pas forcément l’exportation, l’implantation, l’imposition ou la domination. L’influence peut se faire par rayonnement. Si nous savions déjà, en tant que peuple, nous guider et nous garantir d’agir sous l’égide des valeurs que nous choisissons et que nous nous donnons librement, déjà y gagnerons-nous en influence, en éclat, en exemplarité et donc en influence ; sans avoir besoin d’aller dicter quelque philosophie que ce soit à des peuples ou des gouvernements qui, de surcroit, se distinguent de nos choix et de de nos réflexions tant sur les plans politique, philosophique, historique que culturel. Car ces ingérences politiques françaises ont des conséquences, et des conséquences très graves ! Sans avoir à se donner la peine de trancher de savoir qui de tel ou tel camp a raison ou tord entre rebelles, civiles et soutiens populaires ou étatiques de tel ou tel régime, nous sommes fondamentalement dans l’erreur de ce que nos politiques œuvrent et agissent en-dehors de la légitimité qui est la leur ; assurer le contrat politique entre les membres du peuple français qui le fondent, le délimitent, le définissent et le déterminent par leur seule volonté ! Car se prononcer sur telle ou telle situation en Syrie ou ailleurs, c’est poursuivre, accorder et donner crédit à des décisions qui n’étaient pas initialement l’émanation de notre volonté, ni encore moins d’une quelconque véritable légitimité. Aussi, si le peuple français s’est ainsi vu trahi pour commettre de surcroit de pareilles erreurs, rien ne l’oblige à poursuivre et prendre part à ce scandale politique et démocratique national et international. C’est pour cette raison déjà que nous nous devons de les arrêter, car ils agissent en délinquants politiques et démocratiques dans et en dehors de nos frontières. Et ces apprentis sorciers n’endossent pas même la responsabilité des conséquences de leurs actes ; ils se défaussent et accusent encore ceux qui tentent de le faire à leur place, ce que nous allons montrer et analyser. Pire encore est de constater que nous en faisons les frais ; avec le terrorisme et cette vague migratoire que « nous » avons déclenché. Il est plus que temps de se rendre compte de ce que nos représentants font en notre nom, et sur notre dos. Car cette distinction voire ce grand décalage entre nous, peuple, et nos représentants, nos voisins de par le monde ne sont pas forcé ni forcé ment en mesure de le voir ou de seulement pouvoir opérer une telle vue de l’esprit. Il faut donc revoir et réviser drastiquement notre représentativité, là est l’état d’urgence. Ensuite doit-on se présenter de nouveau à nous-même et au monde, déjà par notre capacité à nous mobiliser intellectuellement, ce que nous avons avancé à travers la question de l’opportunité de notre agir, puis moralement et par suite donc, culturellement : c’est ce qui structure et donne sens à notre citoyenneté, en tant que nous sommes les dépositaires au présent du passé comme de l’avenir des Lumières.\nEt n’allons surtout pas croire qu’il sera toujours temps de le faire plus tard ou même demain, bien au contraire se doit-on d’avoir à l’esprit que très prochainement nous n’aurons plus la seule opportunité tant d’agir que de seulement s’interroger sur ces sujets. Car ce mercredi 23 novembre 2016, « deux audiences étaient prévues au tribunal correctionnel de Nice : deux procès auxquels sont convoqués Cédric Herrou, agriculteur, militant associatif, d’un côté ; et Pierre-Alain Mannoni, universitaire, chercheur au CNRS, de l’autre. Tous deux sont poursuivis pour « aide à l’entrée et au séjour » et, pour Pierre-Alain Mannoni, « à la circulation » d’étrangers en situation irrégulière » nous informe La Croix dans son article du 23 novembre 2016 écrit par Coralie Bonnefoy, L’aide aux migrants en procès à Nice (http://www.la-croix.com/France/Justice/Laide-migrants-proces-Nice-2016-11-23-1200805272). « Six mois de prison avec sursis ont été requis contre le premier. Le jugement a été mis en délibéré au 6 janvier. Le procès du second a été renvoyé au 4 janvier. »\nNotre système démocratique nous empêche donc ou tend ainsi de nous empêcher d’atteindre et d’examiner les questions philosophiques de fond qui permettent l’action pratique, intellectuelle, morale, culturelle et politique en faveur des migrants. Et ce cette fois par des moyens juridiques. Or c’est d’abord l’État qui est gravement responsable de cette situation, en ne respectant ni ne faisant respecter le contrat politique représentatif qui est tout autant le sien que d’abord le nôtre ! C’est la raison pour laquelle, toujours dans cet article de La Croix du 23 novembre 2016, « membre, comme Cédric Herrou, de Roya Citoyenne, Suzel Prio se désole de voir les deux hommes devant la justice : « Nous avons un grand sentiment d’injustice. C’est surréaliste. Ce n’est pas nous les délinquants mais les pouvoirs publics qui non seulement se défaussent sur les citoyens, mais en plus leur tapent dessus. » ».\nLà en effet nos représentants sont bien mal à l’aise quant à considérer tant par la pensée que par les actes l’ampleur et surtout la nature, l’origine et donc la responsabilité qui leur revient face cet exode. Là encore c’est nous peuple qui sommes confrontés aux conséquences d’actes qui ne sont pas véritablement les nôtres. Comment donc qualifier l’immensurable gravité d’une telle accusation envers ceux qui assument de manière exemplaire les conséquences d’actes politiques internationaux qui ne sont pas les leurs ! Car la réflexion que propose cet article présentement, d’autres l’ont déjà opéré de manière suffisante à poser les actes nécessaires afin de répondre à la question de savoir si l’on peut agir face aux migrants, et surtout face à cette urgence humanitaire. Songeons ici de nouveau à cette idée de procès de l’histoire. Allons-nous être les complices, même passifs, d’une telle erreur historique, nous français ? Car aider l’autre, ce n’est pas en faire un français, ce n’est pas en faire un « immigrer » mais c’est encore une fois et avant tout savoir être et se comporter comme des êtres humains et culturels et non comme des sauvages ignorants et égoïstes face à d’autres êtres humains également de nature culturelle, tant bien même leur expression formelle, donc culturelle, serait seulement différente de la nôtre. Comment ne peut-il pas nous revenir d’agir de la sorte ? D’autant que l’État n’est plus en mesure d’agir, ou ne veut-il tout simplement pas ou plus le faire, surtout s’il est déjà délégitimé et corrompu par son propre agir immoral et irresponsable sur le plan représentatif. Le peuple n’a-t-il pas la responsabilité, en la personne morale et rationnelle de chacun des citoyens qui le constitue, d’agir enfin comme il convient ; comme des êtres humains et culturels par nature ? L’État a bien du soucis à se faire et son silence vaut parole, si ce n’est aveux. Car comment peut-il se défendre de ses actions illégitimes d’ingérence, au devant de l’exode massif de peuples qui payent ainsi l’arbitre financièrement intéressé de ces actes ? L’urgence n’est pas et ne doit plus être un état, mais l’urgence doit être l’État ; dans le rétablissement de sa représentativité, dans la remise en ordre de sa juste place, de laquelle doit découler et procéder celle qui revient à chaque organe de notre démocratie éclairée, celle de la morale et de l’éthique, de la philosophie, de la religion, de l’anthropologie, de la sociologie, de l’éducation et de tout ce qui fonde, constitue et assure notre patrimoine contractuellement, politiquement et culturellement humain. Est-il nécessaire de rappeler si ce n’est de marteler que cette question première, celle de l’opportunité seule de l’agir dans et par cette étude philosophique du « peut-on », que cette question est essentielle et cruciale, car si l’on nous prive de la seule possibilité d’agir moralement, l’on nous privera alors de toute morale, donc aussi de toute pensée qui la produit et la permet, de ce qui nous fonde, nous meut et nous identifie ! Si l’on suit et valide en quelque manière que ce soit la logique qui est celle imposée par cette situation, c’est la pensée même qui sera reléguée non plus au rang d’extrême, mais au-delà même de ce dernier, c’est-à-dire au rang de ce qui est condamnable, de ce qui n’a pas à être au sein de l’espace publique comme privé. C’est la question que soulève notamment l’Article n°45 rubrique Philothérapie, Qui peut encore parler de démocratie ?, en conclusion duquel finalement l’on peut ajouter que bientôt, celui ou celle qui parlera vraiment de démocratie ou qui agira vraiment en vertu de cette dernière, verra le risque de se faire condamner. Car plus que le transport ou l’aide quelconque à ces personnes exilées, il faut tout de même encore préciser que c’est aussi le fait d’avoir pris des images qui se voit aussi mis en procès. Aussi, moi-même, en tant qu’auteur de cet article, donc nous tous en tant que sujets possibles d’une réflexion libre et méthodique, pourra-t-on se voir condamner pour incitation à l’aide aux étrangers en situation irrégulière sur le territoire national ? Toute personne désirant informer, ou seulement s’informer en allant sur le terrain pourra-t-il risquer de telles condamnations ? Le chemin est tout tracé. Libre arbitre nous revient aujourd’hui de choisir entre ces possibles, surtout à présent que ce libre arbitre de la pensée comme de l’agir vient d’ors et déjà d’être retiré à ces deux citoyens français ; Cédric Herrou et Pierre-Alain Mannoni.\nLe gouvernement politique de notre démocratie française ne possède donc de légitimité à agir qu’en vertu de la volonté générale qui émane et a à émaner de son seul peuple. Or, n’en faisant rien, si ce n’est en n’en faisant « qu’à sa tête », il est de facto délégitime. On ne peut agir légitimement en faveur ou non des migrants – sur un plan politique – qu’en accord avec le peuple qui nous mandate pour le représenter par l’émanation de sa volonté générale. Ce doit donc être un peuple informé, réfléchi et en accord avec ses principes et sa nature à la fois culturelle et juridique, qui doit faire émaner sa volonté pour agir. L’État ne contrôle pas et empêche de pouvoir contrôler son immigration, laissant ainsi circuler librement quiconque pourrait aussi avoir des intentions hostiles, l’on songe ici en particulier au terrorisme, et il tend à empêcher le secours de ceux à qui aucun crédit ni aucune présomption d’innocence n’est donné ni même permise. Car accueillir ce n’est pas installer, intégrer ou assimiler. Là encore il faut distinguer ces différents abords de la question morale et politique de cet agir en faveur des migrants. Et celle que nous posons répond déjà à leur seule venue, à leur seule présence humanitaire sur notre sol. Et ce problème de l’agir que nous nous donnons de philosopher pose véritablement la question de savoir ce qu’est d’être français, ce qu’est d’être un peuple, ce qu’est de réfléchir, ce qu’est d’agir, ce qu’est ou ce qui peut guider une morale. Nos représentants politiques font fi du rôle et de l’importance de la philosophie et de toute démarche éclairée sur soi, sur nous ou sur le monde. Dans le même temps font-ils fi de leur place et de leur fonction pour eux-mêmes, pour nous et pour le monde. Ils le font en outre en notre nom, en nos noms à tous, tous synonymes et constitutifs de la « France », sans en assumer le moins du monde les conséquences, tout en se permettant de s’en prendre à ceux qui les assument pour eux, en les condamnant ou du moins en menaçant de le faire, ce qui constitue déjà un acte de dissuasion ignoble. Comment ne pas les en féliciter ? Peut-être justement en les rappelant à l’ordre ! Et là est notre responsabilité, celle de se poser la question d’agir comme des personnes morales, comme des citoyens éclairés, d’agir comme des êtres humains, d’agir comme les animaux culturels que nous sommes, et que nous exprimons ensemble sous la mise en forme culturelle que nous nous devons fièrement de revendiquer sous le nom de « France ». Enfin et pour conclure ; la réification entre l’État et la culture, c’est nous : et ensemble « nous » sommes un faire peuple politique et culturel. Alors « Agis ! Agis ! Agis ! » !\nTags: agir, animal, anthropologie, art, état, état d'urgence, état de nature, étranger, calcul, Cassirer, citoyen, compréhension, conatus, condamnation, confiance, contractualisme, contrat, culture, défiance, définition, démocratie, direction, droits de l'homme, dynamique, exécutif, exode, featured, fixe, forme, France, guerre, Héraclite, histoire, Hobbes, homme, humanité, immigration, ingérence, juridique, langage, législatif, légitimité, liberté, Locke, loi, loi de nature, méthode, migrants, mobile, monde, morale, mouvement, nature, opposition, pacte, peuple, philosophie, place, politique, populisme, pouvoir, prégnance symbolique, procès, raison, réalité, réification, relation, représentativité, Rousseau, sens, sensible, signe, signification, Syrie, terrorisme, Tocqueville, universel, volonté, volonté générale. Bookmarquez ce permalien.\nPrevious post ← PHILOTHÉRAPIE : Article n°51 : Peut-on agir face aux migrants ? Première Partie : Détermination de l’agir en vue de l’acte éthique.\nNext post Philothérapie : Article n°53 : « Bioéthique : comment résoudre nos dilemmes ? » (Compte-rendu de la conférence du philosophe Pierre le Coz du 03/10/17 au Centre Universitaire Méditerranéen de la ville de Nice) →


UN JOURNAL DES JOURNAUX - Histoire, grandeur et servitudes d'un journal de province - Forum - edicreer\nForumkeyboard_arrow_right UN JOURNAL DES JOURNAUX - Histoire, grandeur et servitudes d'un journal de province\nHistoire en profondeur du journal « La Montagne » et de ses filiales. Un regard objectif sur la presse en Auvergne, Limousin, Berry, Nièvre. En savoir plus\nDescription du produit « UN JOURNAL DES JOURNAUX - Histoire, grandeur et servitudes d'un journal de province »\nCaractéristiques du produit « UN JOURNAL DES JOURNAUX - Histoire, grandeur et servitudes d'un journal de province »\nAvis clients du produit UN JOURNAL DES JOURNAUX - Histoire, grandeur et servitudes d'un journal de province\nAuteur : Pierre FEUERSTEIN\nLa presse régionale, dont l'objet même est de parler des autres, n'aime guère faire parler d'elle. On cherchera vainement, sur les rayons de nos bibliothèques, une étude approfondie portant sur l'un quelconque de nos quotidiens de province. La parution de ce livre représente donc une « première » dans ce domaine. Rien ne prédestinait La Montagne, lors de sa création en 1919 par Alexandre Varenne, à devenir le grand journal que nous connaissons aujourd'hui. Simple feuille d'opinion socialiste à ses débuts, parmi tant d'autres, elle a su profiter des circonstances, de la faiblesse de ses concurrents et de leur compromission avec le Pouvoir sous l'Occupation pour rester seule dans le Puy-de-Dôme dès 1965, date de la disparition de La Liberté. Sa marche en avant sera dès lors irrésistible, qui lui permettra d'affirmer sa prédominance dans plusieurs départements du centre de la France, grâce à la conquête de trois quotidiens : Le Populaire du centre, à Limoges, Le journal du Centre, à Nevers, et Le Berry Républicain, à Bourges. C'est un important travail de recherche, mené pendant plusieurs années qui a abouti à la rédaction de ce livre, complété par une véritable « radioscopie » du journal, vu de l'intérieur, et une étude de quelques uns des grands sujets qui passionnent l'opinion à propos de la presse : les journalistes sont-ils libres et objectifs, quels sont les rapports de La Montagne avec la politique, comment aborde-t-elle les problèmes de notre société actuelle, comment remplit-elle son rôle de « service public », comment est-elle jugée par ses lecteurs, quel est son avenir ? Autant de questions difficiles à aborder, et qui sont traitées sans complaisance aucune. L'auteur s'est voulu libre à tous égards après quarante années consacrées à un métier passionnant. Peut-être ce travail contribuera-t-il à mieux faire connaître au lecteur le cadre dans lequel évolue tout journaliste, cadre fait de grandeur parfois, de servitudes toujours.\nLa naissance et la réussite des grands quotidiens, qu'ils soient parisiens ou de province, ont été marquées la plupart du temps, dans l'histoire, par l'apparition de personnages hors du commun qui les ont voulu et façonné à leur image. Les uns, parce qu'ils étaient d'authentiques gens de plume désireux de faire passer un message et d'incarner une sensibilité politique particulière, les autres parce qu'ils avaient compris que le couronnement de la réussite industrielle ou commerciale passait obligatoirement par la possession d'un journal. Maurice Bunau-Varilla, propriétaire du Matin, sous la IIIème République, n'affirmait-il pas : « Mon fauteuil vaut trois trônes » ? Ils furent nombreux, ceux qui se sentirent irrésistiblement attirés par les sirènes de la presse écrite, et qui rêvèrent de fonder de véritables empires journalistiques, seuls coupables d'étancher leur soif d'influence, par le biais de ce fameux « Quatrième Pouvoir » si redouté des autorités en place, à une époque où la radio et la télévision n'existaient pas.\nLa province, elle aussi, a connu de tels personnages - d'une envergure moindre, certes - et nombre de grands régionaux n'ont dû leur réussite qu'à la personnalité, au caractère et à la volonté de leurs fondateurs. La Montagne, à cet égard, fournit un parfait exemple de cette personnalisation. C'est la raison pour laquelle nous consacrons ce chapitre à deux hommes au charisme incontestable, et qui sont à l'origine du succès de La Montagne : Alexandre Varenne, son fondateur, et Francisque Fabre, son continuateur, même si le second, pour des raisons commerciales évidentes, a dû abandonner la plus grande partie de l'héritage spirituel qu'il avait recueilli.\nCe livre contient : une table des matières détaillée, une bibliographie, des annexes\nCe livres est illustré en noir et blanc de photos, dessins, graphiques, tableaux...\nEn plus du produit « UN JOURNAL DES JOURNAUX - Histoire, grandeur et servitudes d'un journal de province » Vous aimerez aussi..\nUN JOURNAL DES JOURNAUX - Histoire, grandeur et servitudes d'un journal de province n'est plus disponible actuellement.


Garantie et extension de garantie – FORS SA Garantie et extension de garantie – FORS SA\nDepuis 2015, FORS est la première entreprise de Suisse à offrir une garantie de 5 ans (FORS Swiss Garantie 5) ainsi qu’une prolongation de garantie (FORS Swiss Security 8), soit un total de 8 ans pour tous les appareils électroménagers. En font partie les marques FORS, Liebherr, ASKO, De Dietrich, Brandt, Falmec, Brema et Indel B.\nVous possédez des appareils des marques FORS, Liebherr, ASKO, De Dietrich, Falmec, Brandt, Brema ou Indel B – ou vous avez l’intention d’en acheter un? Optez pour la sécurité, la qualité et une utilisation sans souci. Avec les prestations de garantie de FORS, vous jouez la carte de la sécurité.\nEnregistrement de l’appareil Prolongation de garantie à 8 ans\nHotline de Service Gratuite FORS\nService E-Mail FORS\nBrochure garantie et extension de garantie\nFORS offre directement à l’achat:\nAnnées 1 – 2\n2 ans de garantie pour les appareils électroménagers domestiques et commerciaux.\nAnnées 3 – 5\nGarantie supplémentaire gratuite de 3 ans. Bénéficiez d’autres avantages en enregistrant votre appareil.\nAnnées 6 – 8\nExtensions de la garantie de 3 années supplémentaires pour un total de 8 ans.\nLe pack sans souci FORS: Enregistrement de l’appareil\nOffrez à vos appareils ménagers un avenir serein et enregistrez-les sans tarder afin de faciliter les démarches lors de la prochaine requête de service. De quoi vous couvrir contre les frais inattendus et profiter en même temps de nombreux avantages:\nValeur ajoutée par l’achat de produits haut de gamme «Premium»\nGain de temps: les demandes d’offre et les vérifications de factures sont désormais superflues\nGain d’argent, car tout est compris: frais de déplacement, main d’oeuvre et pièces de rechange\nHotline gratuite pour les besoins d’assistance\nEnregistrez votre appareil et assurez-vous un avenir sans soucis.\nProlongation de garantie à 8 ans\nAprès l’achat de votre appareil ménager, vous avez la possibilité de prolonger votre garantie de + 3 ans. Avec un supplément minime, vous pouvez bénéficier du total de 8 ans avec la FORS Swiss Security 8.\nVous pouvez ajouter ce paquet de garantie sans souci jusqu’à deux mois avant la fin de la période de garantie de 5 ans. Vous trouverez le formulaire correspondant avec les informations dans la brochure de garantie fournie avec l’appareil ou sous le lien suivant.\nFormulaire de demande d’extension de garantie\nFORS offre directement à l’achat: Le pack sans souci FORS: Enregistrement de l’appareil Prolongation de garantie à 8 ans


Publié le 17 mai 2018 à 19h35 - Mis à jour le 17 mai 2018 à 22h57\nManifestation « Fête à Macon », le 5 mai, à Paris. ZAKARIA ABDELKAFI / AFP\nIls étaient tous là sauf un. Jean-Luc Mélenchon (La France insoumise), Benoît Hamon (Génération.s), Pierre Laurent (Parti communiste français), Olivier Besancenot (Nouveau Parti anticapitaliste) avaient fait le déplacement, jeudi 17 mai, à Montreuil-sous-Bois (Seine-Saint-Denis) pour la conférence de presse organisée par le collectif qui prépare « la marée populaire » du samedi 26 mai. Mais pas Philippe Martinez, le numéro un de la CGT. Paradoxe de la situation : ce rendez-vous médiatique était accueilli au siège de la CGT. La confédération était représentée par sa numéro deux, Catherine Perret, qui a indiqué que M. Martinez avait déjà « un engagement ».\nLe choix de la CGT de s’associer à cet événement aux côtés d’une cinquantaine d’associations, syndicats et partis politiques (Attac, Fondation Copernic, DAL, LFI, NPA, PCF, EELV, CGT, Solidaires, FSU, UNEF…) n’allait pas de soi. L’annonce a été faite mercredi après que le Comité confédéral national du syndicat, son parlement, a voté à une très large majorité pour y participer. Cette décision n’en constitue pas moins une rupture pour la centrale de Montreuil qui, depuis les années 1990 et la prise de distance avec le PCF, cultivait farouchement son indépendance par rapport au politique. Le 5 mai, M. Martinez avait ainsi refusé de participer à la « Fête à Macron », organisée à l’initiative de François Ruffin, expliquant, le 11 avril dans un entretien au Monde, préférer « des partis politiques qui soutiennent le mouvement social et qui n’essaient pas de faire à notre place ».\nLire aussi La CGT appelle à participer à la « marée populaire » du 26 mai\nJeudi, tout était donc organisé pour ne froisser personne, et seuls Willy Pelletier (Fondation Copernic) et Annick Coupé (Attac) étaient mandatés par le collectif pour s’exprimer en son nom. Tous deux ont pris soin de mettre en avant le caractère inédit de ce rassemblement qualifié d’« historique » par M. Pelletier qui a même parlé d’un « ovni ». « Un cadre que nous n’avons jamais connu, un bien précieux », a renchéri Mme Coupé, ancienne porte-parole de Solidaires, qui a mis l’accent sur « la grande volonté que chacun se respecte dans ce qu’il est ».\nPlusieurs défilés seront organisés dans toute la France. A Paris, en soutien à la mobilisation des cheminots, le cortège partira de la gare de l’Est, passera par la place de la République avant de terminer à celle de la Bastille. La manifestation, qui se voudra « festive et familiale », ne sera pas classique, dans le sens où il n’y aura pas de carré de tête mais qu’elle débutera par « un char de tête ». Le but, selon Mme Coupé, est de « réaffirmer le soutien aux luttes » en cours et « faire reculer Macron et son gouvernement », notamment sur la réforme ferroviaire. « Notre objectif n’est pas la démission de Macron », a-t-elle précisé.\nEn marge de la conférence de presse, Catherine Perret, membre du bureau confédéral de la CGT, a également insisté sur le fait que son syndicat « ne demande pas et ne demandera jamais la chute de Macron ». Interrogée par des journalistes, cette dernière a affirmé que le choix de sa confédération « n’est pas une rupture d’orientation ». Pour elle, « une organisation syndicale a toute sa place » dans ce cortège. « Cela complète notre démarche syndicale », a-t-elle ajouté. Traditionnellement, la CGT n’appelle pas à manifester le week-end, mais face à « l’urgence sociale et l’importance des luttes », Mme Perret a souligné qu’il s’agissait « d’élargir le mouvement social ». Elle a précisé que M. Martinez devrait être dans la manifestation parisienne.\nDe son côté, Eric Beynel, porte-parole de Solidaires, a assuré que, lors des discussions préparatoires pour le 26 mai, les syndicats avaient posé leurs conditions. « On a dit très clairement que ça ne pouvait pas se passer comme le 5 mai et qu’il était hors de question de se retrouver avec la mise en avant de tel ou tel, précise-t-il. Personne n’a intérêt à ce que l’un d’entre nous essaie d’instrumentaliser l’outil collectif. »\nLors de la « Fête à Macron », La France insoumise s’est attiré des critiques en donnant le sentiment de vouloir préempter le mouvement. Jeudi, M. Mélenchon, qui avait vertement critiqué les syndicats à l’automne, a joué groupé. « Chacun d’entre nous reste lui-même mais (…) au service de tous », a-t-il pointé, se félicitant de ce « décloisonnement généralisé ». Celui qui devrait défiler à Marseille a cependant critiqué « les attitudes dogmatiques » de certains syndicats qui n’ont pas souhaité rejoindre le cadre commun du 26 mai.\nLaurent Berger, secrétaire général de la CFDT, et Pascal Pavageau, son homologue de FO, ont, en effet, tous les deux critiqué une manifestation « à connotation politique » ou « d’ordre politique ». « La participation de la CGT à la manifestation du 26 va renforcer la confusion, et l’image du syndicalisme risque d’en pâtir », a également déploré M. Berger dans un entretien publié mercredi dans les quotidiens régionaux du groupe de presse Ebra et l’agence spécialisée AEF.


Bénin : Une ONG sensibilise les parties prenantes à la responsabilité sociétale des entreprises - Business & Human Rights Resource Centre\nBénin : Une ONG …\nCatherine Puiseux-Kakpo , Agence Africaine de Développement Durable\nGénéralités sur les entreprises et les droits de l'homme Environnement : Généralités\nBénin : Une ONG sensibilise les parties prenantes à la responsabilité sociétale des entreprises\n« RSE-Bénin, l'ONG qui veut arrimer la Responsabilité Sociétale des Entreprises au développement économique béninois », 7 octobre 2018\nAu Bénin où la notion de Responsabilité Sociétale de l’Entreprise est encore dans les limbes, une ONG a mis le sujet au cœur de son action. RSE Bénin travaille depuis cinq ans à faire émerger ce concept pour que le décollage économique en Afrique et particulièrement au Bénin ne se fasse pas au détriment de l’environnement et des populations...\n...[N]ous allons vers les entreprises dans une approche partenariale et positive. Nous voulons faire comprendre aux dirigeants les bénéfices en termes de réputation qu’ils gagneraient auprès de la population avec une démarche RSE intégrée dans leur stratégie. Lorsque les entreprises comprennent l’enjeu sur ce volet elles adhèrent assez facilement.\n...L'autre axe de travail de RSE-Bénin est l’information car même si les entreprises communiquaient sur leurs actions de RSE aujourd’hui, personne ne comprendrait de quoi il retourne. RSE Bénin est là pour sensibiliser les populations sur ce concept et leur faire comprendre qu’elles sont en droit d’avoir des attentes envers les entreprises. C'est d’ailleurs tout l’écosystème qu’il faut former à la RSE : les employés, les clients, les fournisseurs, les ONG aussi, très nombreuses ici...\n...Nous constatons d’abord les impacts sur le terrain, nous interrogeons les riverains, puis nous adressons une invitation aux sociétés concernées pour qu’elles viennent dialoguer avec d’autres entreprises, la population et nous...


Travaux de rénovation: pourquoi le devis est-ilobligatoire ? - mieux-batir\nOn peut considérer le devis comme la manifestation ou la proposition de services rémunérés. C’est le document par lequel on est informé de l’ensemble des prestations d’une entreprise donnée. Le devis est aujourd’hui très utilisé dans divers domaines à cause de son aspect pratique. Dans le domaine du bâtiment spécifiquement, le devis est également un outil omniprésent. Concernant la rénovation de façon spécifique l’utilité du devis évidente sur plusieurs aspects qui vous donne une idée aussi exacte que possible du service auquel vous allez souscrire.\nIl va sans dire que l’activité soutenue dans le domaine de la construction n’attire pas que des entreprises et des professionnels recommandables. Il faut donc être particulièrement vigilant lorsqu’on choisi un prestataire et le devis doit vous aider en cela.\nVérifier les entreprises sélectionnées\nL’identité de l’entreprise est le premier critère à vérifier. Pour ce faire, inspecter les informations y relatives sur le devis est un début. Si les informations que vous recherchées n’y figurent pas, vous pouvez directement les demander à l’entreprise. Il s’agit du nom, de l’adresse, la raison sociale, et toutes les autres informations concernant sa personnalité juridique. Il sera important de vérifier la solvabilité de l’entreprise et ses diverses assurances professionnelles.\nVous pouvez également vérifier auprès d’elle diverses attestations (urssaf, tva) prouvant sa bonne santé financière et sociale. Il est important de vérifier si celle-ci paie à temps ses salariés, si elle n’a pas d’antécédent, etc. Dans le cas d’un projet dans le bâtiment, qu’il s’agisse de construction ou de rénovation intérieure, il est très répandue que certaines entreprises ne possèdent aucun salarié déclaré.\nIntéressez-vous ensuite à la nature des prestations et aux tarifs pratiqués. En principes ces données devraient être suffisamment explicites, mais il arrive que certaines conçoivent à intentionnellement des devis difficiles à déchiffrer. Le but de cette manœuvre est de modifier par la suite les clauses de l’entente. Demandez des éclaircissements à chaque fois que cela est nécessaire. Qu’il s’agisse du prix ou des délais, vous devez être certain de ce que vous acceptez. Si vous le voulez, le devis pourra être modifié autant de fois que vous estimerez y trouvez des imprécisions. L’erreur à éviter est de vous contenter des engagements verbaux sans modification écrite sur le devis car une fois l’entente passée, ce document est la base légale du contrat qui vous lie à l’entreprise. Soyez donc sûr que votre budget et vos attentes ont bien été retenus.\nDemander les qualifications et certifications pros\nC’est également un gage de sérieux dans une certaine mesure. Vous pouvez notamment demander à avoir accès un service labélisé tel que qualibat. Même si cela ne signifie en rien que des produits et des services non labélisés soient de moindre qualité, vous avez quand même l’assurance d’avoir des prestations d’une qualité acceptable et reconnue par un organisme spécialisé.\n← Les avantages de faire construire sa maison individuelle\nAménagement des combles : est-ce possible pour vous ? →


MEDIATEUR - Pourquoi saisir le médiateur ? | Le portail des ministères économiques et financiers\nAccueil du portail › MEDIATEUR › Pourquoi saisir le médiateur ?\nAu service des particuliers, des entreprises et des associations pour tout litige persistant en matière d'impôts et de réclamations douanières et financières\nLe médiateur de Bercy\nPourquoi saisir le médiateur ?\nVous êtes un usager (particulier, entreprise…) du ministère de l’économie et des finances et avez un litige avec un de ses services ou une de ses directions ;\nVous pouvez justifier avoir déjà fait des démarches auprès du service à l’origine du litige sans obtenir satisfaction.\nVous pouvez alors vous adresser au médiateur pour rechercher une solution amiable.\nLa médiation est un mode alternatif de règlement de litige qui peut éviter le recours contentieux mais qui ne l’empêche pas. Le médiateur de Bercy accepte de prendre en médiation les litiges qui font l’objet de recours juridictionnels dès lors qu’aucun jugement définitif n’est intervenu.\nLa médiation est gratuite et confidentielle. Après un examen contradictoire du dossier, le médiateur propose une solution (recommandation) en droit et en équité.\nLes litiges les plus fréquents entrant dans le champ de compétence du médiateur du ministère de l’économie et des finances\nIls portent essentiellement sur :\nle calcul ou le paiement de l’impôt ;\nle paiement des titres établis par les collectivités et établissements publics locaux ;\nNB : si le redevable conteste un élément de facturation ou sollicite la remise gracieuse du montant à devoir, le médiateur ne sera pas compétent. Seul l’ordonnateur (maire, président du conseil départemental…) à l’origine de la facturation pourra intervenir, à défaut le médiateur de la collectivité si cette dernière en est dotée.\nle paiement des amendes ;\nLe médiateur peut intervenir pour tout ce qui concerne le recouvrement des amendes (paiement, remise gracieuse) mais pas si vous contestez la verbalisation à l’origine de l’amende. Pour cela, vous devez saisir l’officier du ministère public dont les coordonnées figurent sur l’amende ou l’amende forfaitaire majorée puis le juge de proximité.\nles droits de douane.\nAttention : Le médiateur du Ministère de l’économie et des finances n’est pas compétent pour les litiges que connaissent les personnes avec leur banque, une entreprise, ou pour ce qui concerne l’exécution d’un marché public. Depuis l’élargissement de la médiation à tous les secteurs de la consommation, des médiateurs existent pour chacun de ces sujets.\nLe médiateur peut être saisi des demandes individuelles des personnes physiques ou morales En revanche, le médiateur n'est pas habilité à se prononcer sur les demandes collectives émanant d'organisations professionnelles ou syndicales.\nIl n'est pas non plus compétent pour se prononcer sur des demandes relatives au statut, aux fonctions, à la rémunération ou aux pensions des agents relevant du ministère de l'économie et des finances


Dorota Retelska | Comprendre le monde\nInondations en Italie en 2018: Catane, Sicile le 4 octobre. Après Leghorn Toscane, (septembre), Palerme, et Rome, (mi-août), Alassio (oct), Calabre, Massafra, Salerno, Naples, (août), Caltanissetta, (avril), Moena, Canosa di Puglia, (juillet), Sant’Agata, Messina, Odolo (juin), Bussolino coulée de boue/mudslide, Rosta grêle/hail, Legnano, San Polo, Sinalunga, Voltarra, Sardaigne, (mai), Bussoleno, Altamura, (avril), Sud de l’Italie, Sicile et Sardaigne inondation marine, (21 mars), Naples forte chute de neige (27 février,) Nord de l’Italie (février), (based on a partial flood list by Climate and Extreme Weather News). Canzataro (5 oct). Les inondations en Italie se multiplient, vont-elles se multiplier encore ces prochaines années?\nRapport du GIEC 1,5°C\nNous voyons déjà de nombreux effets du réchauffement climatique à 1°C.\nNos émissions de carbone devraient mener à 1,5°C entre 2030 et 2050. D’après le GIEC, il peu probable que les émissions humaines amènent à un réchauffement de 1,5°C avant 2030. Je me demande si les émissions naturelles, provoquées par les émissions humaines, peuvent y mener, comme le suggère par exemple le Climate Institute.\nA 1,5°C il y aura plus de pluies intenses, de sécheresses, de cyclones, des zones plus grandes de la Planète seront touchées par les inondations.\nSur environ 4% de la Planète, les écosystèmes seront perdus ou remplacés par d’autres à 1°C, à 2°C ce serait 13% de la Planète.\nLa forêt boréale et la tundra sont particulièrement menacées. Limiter le réchauffement à 1,5°C éviterait la fonte de permafrost sur env. 2 millions de km2 au cours de prochaines centaines d’années, qui serait dangereuse pour la survie de l’Humanité.\n1,5°C permettrait encore de sauver une petite partie des récifs coralliens (10-20%), et éviterait une forte acidification des océans, dangereuse même pour les algues des océans qui sont la base de son cycle de carbone et de la chaîne alimentaire des océans.\nLimiter le réchauffement à 1,5°C au lieu de 2°C éviterait à plusieurs centaines de millions de personnes la pauvreté et les catastrophes climatiques autour de 2050, et réduirait de moitié le nombre de personnes exposées à des pénuries d’eau.\nL’adaptation au réchauffement est possible pour la plupart des régions du monde à 1,5°C, il y a des nombreuses solutions d’adaptation, elle devient plus difficile si les températures montent, les zones inhabitables pour l’Homme s’étendront alors.\nPour limiter le réchauffement à 1,5°C, nous devons réduire les émissions de CO2 de 45% en 2030, à 0% en 2050.\nIl faut réduire très fortement l’usage du charbon.\nIl faut donc rapidement effectuer des changements profonds dans les systèmes énergétiques, agricoles, urbains, l’infrastructure (y compris transport et bâtiment), et les systèmes industriels. les énergies renouvelables devraient fournir 70%-85% d’électricité en 2050.\nDes millions de km2 de pâturages et terres agricoles devraient être transformés en champs de biofuels et forêts. Cela pourra être contrebalancé par l’intensification des pratiques agricoles, la restauration d’écosystèmes et un changement de régime alimentaire pour le végétarien.\nPour limiter le réchauffement à 1,5°C il faut probablement capter 100-1000Gt de carbone de l’atmosphère. Cela peut être effectué par la plantation de forêt, la restauration du sol et des écosystèmes, BECCS, ou l’alcalinisation des océans.\nLes auteurs du rapport précisent que des nombreuses solutions proposées pour limiter le réchauffement seront également positives pour la lutte contre la pauvreté et pour le développement.\nAthènes (Grèce), Belgrade (Serbia), Paris (France), Bratislava (Slovaquie), Rome (Italie), Lviv (Ukraine), Londres-London ( UK), Istanbul (Turquie), Minsk (Belarus), Copenhague (Denmark) soit 10/39 capitales européennes ont été inondées entre janvier et août 2018.\nDe nombreuses autres grandes villes: Barcelone, Palerme, Naples, Wuppertal, Grenade, Varna, Lausanne ont aussi été inondées. Ces inondations provoquent d’importants dégâts.\nBerlin a été inondé l’année passée. On pourrait essayer de compter les villes qui seront inondées en 20 ans pour avoir une estimation des dégâts matériels, ce sera certainement la majorité des villes.\nLe GIEC a prévu et constaté une augmentation des pluies intenses.\nUne publication australienne rapporte qu’il y a eu 2-3 fois plus de pluies intenses que prévu par le GIEC. Il faudrait vérifier si c’est général sur la Planète et pourquoi.\nUn facteur pourrait être la circulation atmosphérique perturbée. Le réchauffement perturbe le jet-stream et fait descendre de l’air Arctique sur les régions tempérées, et c’est souvent associé à des pluies et chutes de neige très importante (Jennifer Francis).\nJ’ai visité l’école publique de ma fille à Leysin, petite station de ski suisse. Les horaires sont 8h30-12h cantine 13h-14h30 sauf mercredi après-midi. Dans la classe il y a 18 enfants, moitié de 8 ans (5ième) et moitié de 9 ans (6ième). Ils suivent ensemble une partie des cours, et la deuxième année approfondissent les mêmes matières. Ils ont assis par tables de 4, 2 de chaque âge, se font face. Cela semble inspiré de Montessori.\nUne semaine ils ont dû faire une roulade pour entrer et sortir de la classe, une autre une grimace.\nLe premier jour la maîtresse lisait et les enfants l’écoutaient en cercle et répondaient à des questions de compréhension.\nPour l’allemand tous les enfants ont chanté une chanson, puis écrit les noms des meubles qu’ils ont collé sur les meubles.\nLors d’une dictée promenade, ils marchent pour lire les mots sur une affiche et doivent les mémoriser le temps de revenir les écrire.\nIls ont colorié et comparé un squelette d’homme et de chien.\nUn élève X (blanc, grand) s’est mis debout sur la chaise de C quand elle devait s’assoir, lui a barré le chemin quand elle allait prendre une fiche demandée, a tenté d’écrire sur la feuille d’un troisième, est allé vers une autre pour la chatouiller, a pris la chaise d’un garçon. 2 blonds se sont un peu battus pendant que la maîtresse préparait des fiches pour le cours des 5ièmes.\nLe lendemain, répétition français en groupes de 4, avec des postes: lancer de balle de tennis en disant la forme verbale, corde à sauter, écriture sur poster etc.\nContrôle du verbe français, exercice de français sur fiches individuelles, lecture. La maîtresse passe vers les élèves qui semblent avoir un peu de difficultés, elle leur explique, avec le travail en groupe il me semble que vraiment tout le monde comprend, participe et suit le cours. Les cours semblent passer plus de temps sur la partie simple du programme que sur l’autre moitié, peut-être pour la moitié la plus jeune.\nUn projet personnel d’une semaine, un livre, un film, une BD a été apprécié pendant l’année.\nUn matin par mois, ils ont l’école en forêt, y compris par -10°C. Une fois par semaine, ski ou patin ou natation, et une autre séance de sport. En patin, certains s’amusent à faire tomber d’autres. Ils ont fait un projet poussé en couture, et l’école s’investit dans les énergies renouvelables. Les conflits sont soumis à une médiatrice, qui les résout assez bien, mais il y a pas mal d’insultes et d’interactions négatives tolérées par l’école, l’enfant n’est pas toujours en sécurité.\nAprès l’école les enfants font de 0 à 2 cours de sport par jour, environ une demie-heure de devoirs. L’école finit tôt pour qu’ils aient l’après-midi pour jouer, mais leur temps est trop organisé en cours.\nJ’ai proposé que les 2 premières années les après-midi soient consacrés à des jeux libres en groupe, à l’école la Ferme des Enfants les enfants de 4 ans jouaient beaucoup ensemble et ils me semble qu’ils communiquaient très bien.\nLes techniques d’apprentissage sont très agréables, énormément de travail a été fait dessus. Je suis allée dans des écoles où nous étions assis par deux, face au tableau noir, où par contre je me suis toujours sentie en sécurité, les insultes et les coups étaient rarissimes. Au collège et au gymnase, nous finissions vers 17h, puis faisions des heures d’exercices de grammaire allemande, de latin et d’anglais. Les heures en classe passaient à lire à tour de rôle les devoirs que nous faisions le soir à la maison.\nLe climat cause déjà des problèmes considérables, dont des records de chaleur et sécheresses. Il pourrait s’aggraver rapidement.\nsamedi 13 octobre à 13:30 – 17:30\nRue du Mont-Blanc, 1201 Genève Genève, Suisse\nLe réchauffement climatique a rapidement progressé ces dernières années. Un rapport du Climate Institute pour l’ONU ( printemps 2018) déclare que les températures augmentent aussi vite que le CO2, ou même plus vite, exponentiellement. C’est un réchauffement plus rapide que prévu. Plusieurs effets secondaires aggravants du climat semblent se mettre en branle et aggraver la situation: la fonte de la glace Arctique, la perte du carbone des sols, le dégel du permafrost et émission de méthane du permafrost.\nLes auteurs de ce rapport s’attendent à un réchauffement rapide ces dix prochaines années, provoqué par le CO2 déjà présent dans l’atmosphère. Il causera probablement des catastrophes de plus en plus importantes. Ils mentionnent le rapport du GIEC sur le réchauffement d’1,5°C qui prévoit déjà des effets significatifs sur nos conditions de vie sur Terre, l’environnement et la société.\nA plus long terme, les effets négatifs sur le permafrost et les écosystèmes pourraient causer des sauts rapides et importants de température terrestre, qui auraient de très graves conséquences. Pour éviter ceci, les auteurs suggèrent de faire baisser le réchauffement climatique à 0,5°C à la fin du siècle.\nPlus nous attendons plus l’effort pour limiter le réchauffement sera gigantesque. La seule solution responsable paraît un programme agressif de restauration du climat, ainsi qu’un organe de décision apparenté à la COP.\nIls recommandent plusieurs solutions:\n– Tout d’abord la promotion des énergies renouvelables, solaire, vent, énergies marémotrices et autres énergies naturelles.\n– La réduction rapide d’émissions de carbone\n– La capture de méthane\n– Un transport terrestre électrifié rapidement et un transport aérien alimenté par les biofuels\n– La reforestation et l’amélioration des sols\n– Développer les techniques de capture de carbone, y compris géothérapie, afforestation, biochar\n– Géoengeneering solaire dans l’Arctique\n– Restauration d’écosystèmes vitaux\n– Fertilisation des océans\n– Autre modèle économique basé sur la mitigation plutôt que la croissance et incluant un prix carbone\nComme James Hansen le suggérait, la limite de stabilité du système climatique pourrait être 350 ppm, car nous voyons que le système devient déjà instable.\nUn réchauffement de 1,5°C présente un risque intolérable et doit être limité à 0,5°C il faudrait baisser les émissions de 6% par année et capter 153 PgC atmosphérique.\nLe niveau de CO2 doit tomber au niveau préindustriel de 280 ppm et y rester pendant une période prolongée.\nOn devrait aussi restaurer la glace Arctique, peut -être par une technique artificielle telle que pomper l’eau de mer à la surface de la glace pour l’épaissir.\nLes auteurs espèrent qu’une intervention efficace pourra être effectuée en quelques décennies.\nElle doit pouvoir être rapidement déployée à large échelle et pas trop chère, utiliser un minimum de technologie, d’énergie fossile, fonctionner facilement avec peu de soutien, et minimiser les effets secondaires.\nIls présentent quelques solutions de géoengeneering et conseillent de prendre des mesures rapides, avant que le climat ne rende l’action humaine impossible. L’épaississement artificiel de la glace Arctique, par exemple, est encore possible,\nmais si la fonte progresse, il sera bientôt trop tard.\nIls conseillent le développement de modèles économiques durables et la taxe carbone. Face aux risques accrus de catastrophe, les compagnies d’assurance anglaises, par exemple, ne sont plus solvables.\nIl semble clair que des événements d’une gravité extrême nous attendent. Il faut en prendre conscience, et agir vite. De nombreuses solutions existent, d’autres pourraient être développées rapidement. L’alimentation partiellement végane est aussi une excellente solution pour sauver la Planète.\nGlobal warming has progressed rapidly in recent years. A report of the UN Climate Institute for Spring 2018 states that Temperatures rise as fast as CO2, or even faster, exponentially. It is warming faster than expected. Several aggravating side effects of climate seem to set in motion and worsen the situation: the melting of Arctic ice, the loss of soil carbon, thawing of permafrost and methane emission of permafrost.The authors of this report expect a rapid warming in the next ten years, caused by the CO2 already present in the atmosphere. It will cause probably more and more important disasters. They mention the IPCC report on 1.5 ° C warming, which already predicts significant effects on our living conditions on Earth, the environment and society.\nIn the longer term, the negative effects on permafrost and ecosystems could cause rapid and significant leaps in Earth’s temperature, which would have very serious consequences. To avoid this, the authors suggest lowering global warming to 0.5 ° C by the end of the century.\nThe more we wait the more the effort to limit the warming will be gigantic. The only responsible solution seems an aggressive program of climate restoration, as well as a decision-making body related the COP.\nThey recommend several solutions:\n– Firstly the promotion of renewable energies, solar, wind, tidal energy and other natural energies.\n– The rapid reduction of carbon emissions\n– Methane capture\n– Rapidly electrified ground transportation and biofuel-powered air transport\n– Reforestation and soil improvement\n– Develop carbon capture techniques, including geotherapy, afforestation, biochar\n– Solar geoengeneering in the Arctic\n– Restoration of vital ecosystems\n– Fertilization of the oceans\n– Another economic model based on mitigation rather than growth and including a carbon price\nAs James Hansen suggested, the stability limit of the climate system could be 350 ppm, because we see that the system is already becoming unstable.\nA warming of 1.5 ° C presents an intolerable risk and must be limited to 0.5 ° C it would be necessary to reduce the emissions by 6% per year and to capture 153 PgC atmospheric.\nThe CO2 level must fall to the pre-industrial level of 280 ppm and remain there for an extended period.\nWe should also restore Arctic ice, perhaps by an artificial technique such as pumping seawater to the surface of the ice to thicken it.\nThe authors hope that an effective intervention can be carried out in a few decades.\nIt must be able to be quickly deployed on a large scale and not too expensive, use a minimum of technology, fossil energy, operate easily with little support, and minimize side effects.\nThey present some solutions of geoengeneering and advise to take quick measures, before the climate makes the human action impossible. The artificial thickening of Arctic ice, for example, is still possible, but if the melting progresses, it will soon be too late.\nThey advise the development of sustainable business models and the carbon tax. In the face of heightened risk of catastrophe, the English insurance companies, for example, are no longer solvent and other solutions must be put in place.\nIt seems clear that events of extreme gravity await us. We must be aware of it, and act quickly. Many solutions exist, others could be developed quickly. Partially vegan food is also a great way to save the Planet.\nLe réchauffement climatique a pu être qualifié de théorie scientifique il y a des dizaines d’années. Depuis, il se produit réellement et s’aggrave, il est incontestable (GIEC) et a déjà des graves effets sur l’Homme (Banque Mondiale & OMS). Les experts du GIEC avaient prévu dans leurs modèles que le réchauffement climatique augmenterait les pluies intenses. Elles se sont réellement multipliées, l’augmentation a été constatée dès 2012 (Organisation Météorologique Mondiale) et elles augmentent toujours. De plus, le réchauffement de l’Arctique envoie des vagues d’air humides chez nous et provoque des fortes précipitations, qui n’étaient pas prévues avec certitude mais sont visibles maintenant (J.Francis). La météo de la Planète est maintenant en territoire inconnu et des phénomènes nouveaux, inconnus auparavant, peuvent se produire à tout moment (OMM). Les orages étendus et forts, qui s’étendent à plus d’un pays, sont un des phénomènes nouveaux apparus ces dernières années. Début juin, simultanément à l’orage de Lausanne, la France a été touchée par des pluies tropicales, tout à fait inattendues sous nos latitudes (MétéoFrance). La Planète bat constamment des nouveaux records de chaleur, des grêles tout à fait exceptionnelles ont touché plusieurs endroits de la Planète, les ouragans forts se multiplient. La Suisse a subi des nombreux glissements de terrains suite aux pluies / neiges fortes de janvier, il y fait plus chaud et la période de végétation de plusieurs plantes avance de presque un mois (MétéoSuisse). Ces phénomènes sont dus au climat, et pourraient s’aggraver à chaque dixième de degré de réchauffement. Nous allons probablement vivre ces changements dangereux, qui toucheront le secteur de l’énergie, l’économie, la construction et l’infrastructure, l’agriculture, les transports, le tourisme, et le secteur médical, car il y a un fort risque de nouvelles maladies. Tous les étudiants devraient être au courant du réchauffement, et de la possibilité d’effets graves sur notre Planète. Les inondations dont plus d’une centaine a ravagé la Planète cette année, et les ouragans, en augmentation, sont très destructeurs. Ils provoquent une perte de récoltes, une augmentation du prix des aliments, des ruptures de chaîne de production et d’approvisionnement et pourraient avoir des effets négatifs sur l’emploi et la consommation, et mener à un effondrement économique. La ville de Berkeley vient de déclarer l’état d’urgence climatique. Nous devons faire face à cette urgence planétaire en assurant des emplois, la production alimentaire, et tout faire pour limiter le réchauffement et éviter des catastrophes plusieurs fois plus importantes.\nNous devrions vérifier quelles infrastructures et plantations existantes supporteront l’aggravation du climat, adapter les normes de construction, construire à l’épreuve du climat puis sécuriser les bâtiments existants.\nJe ne peux cesser de penser à l’Inde. J’y suis allée à dix-sept ans, puis j’y suis retournée plusieurs fois, et j’étais frappée par la paisible acceptation et reconnaissance de ses habitants pour les miettes dont ils disposent. L’Inde où l’on vit d’un bol de riz, de couleurs, d’épices et de fleurs.\nC’est un des pays qui va souffrir le plus du réchauffement climatique, et celui-ci semble se précipiter. L’Office Météorologique Britannique annonce qu’il peut atteindre 1,5°C au cours des 5 prochaines années, amenant avec lui des vagues de chaleur et des tempêtes et des inondations plus importantes. Ces températures pourraient provoquer la fonte de la calotte polaire, des feux de forêts, et une montée de température supplémentaire.\nLes températures en Inde pourraient alors monter très haut, quelques degrés au-dessus des extrêmes actuels. La mortalité augmente en flèche à chaque record de température, les sécheresses s’accentuent et des tempêtes inconnues jusqu’à présent se forment à la surface de la Planète. Des inondations de plus en plus fortes vont toucher particulièrement les bords de mer.\nFace à cet immense danger, je reste perplexe face au discours des autorités indiennes sur le droit à l’électricité et au développement, qui semble déconnecté de la réalité. Les émissions de carbone de l’Inde, croissent rapidement et sont dues surtout à l’utilisation du charbon. Je ne pense pas que l’Inde ait besoin de fabriquer plus d’objets dans des usines polluantes. Ce développement pourrait mettre en danger la santé de la population dans les dix ans à venir, il vaut vraiment mieux le remettre en question.\nL’électricité est-elle vraiment un droit humain ? L’alimentation, la sécurité et la liberté d’expression devraient l’être en priorité. S’il est encore temps, et c’est leur seul espoir, les efforts devraient se concentrer sur la culture d’aliments en permaculture, et des arbres qui restaureraient le carbone de ses sols, réduiraient la pollution et contribueraient à tempérer les températures dans 20 ans. Là, je sens qu’il faut que les arbres soient là dans dix ans, mais je crains qu’ils ne poussent pas assez vite.\nD’après une récente étude, l’Inde et la Chine sont les deux régions du monde qui pourraient être couvertes d’une végétation luxuriante, et ont perdu l’immense majorité de ces plantes. Ces terres sont cultivées pour nourrir leur dense population, mais on pourrait restaurer des stocks de carbone importants, et leurs sols en plantant des arbres entre les champs, des arbres entre les maisons, des arbres fruitiers et noyers, des arbres pour faire de l’ombre à leurs cultures dans la chaleur croissante.Si ces régions étaient couvertes de forêts, une grande partie du carbone responsable de l’effet de serre s’y retrouverait, sous une forme bénéfique pour la Planète et le problème du réchauffement disparaîtrait. Et nous devons les y aider, en compensation de notre dette climatique responsable de la dégradation de leurs conditions de vie.\nErb et al, Nature 2018 https://www.nature.com/articles/nature25138Bhan et al, Conservation Research 2014 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2095633915300538\nLes glaces du Groenland et d’Antarctique fondent. Elles sont déjà fragilisées par les mers et vont tôt ou tard causer une montée du niveau des mers de plusieurs mètres. Des nombreux glaciers Antarctiques et Arctiques reposent sur une roche située à plus de mille mètres sous le niveau de la mer. A cette profondeur, l’océan se réchauffe. Il fond et décolle les bases des glaciers. Un jour ou l’autre, ils se briseront dans l’océan et précipiteront l’écoulement des masses de glaces qu’il retiennent.\nJ’ai interrogé des nombreux spécialistes du domaines, et je présente ici leurs conclusions inquiétantes sur l’état des glaces, ainsi que les découvertes de nombreux travaux de recherche récents. Plusieurs indices suggèrent que le niveau des mers pourrait monter plus vite que prévu.\nJames Hansen, ancien responsable de recherche à la NASA a alerté les Etats-Unis sur le changement climatique et a quitté son poste pour informer plus librement sur les dangers du réchauffement. Il s’attend à plusieurs mètres de montée de niveau de la mer au 21ème siècle. Ces événements sont difficiles à éviter. D’innombrables villes et régions côtières seront dévastées et deviendront inhabitables. Ces catastrophes pourraient se produire vite, trop vite pour que la construction d’ouvrages de protection soit possible.\nJ’ai publié cette enquête scientifique d’abord en livre électronique à prix mini, parlez-en à toute personne concernée ou intéressée, merci!\nLa veille, un article de la BBC rapportait que sous l’Antarctique-Ouest se trouvent des ‘canyons inversés’ que l’eau de fonte creuse dans la calotte. Ce canyon sera probablement un zone de fracture où la glace va se briser dans 50 ans environ.\nL’article contient un petit film très clair.\nCet article permet de prévoir comment l’Antarctique-Ouest s’effondrera et ajoute beaucoup de poids à l’hypothèse d’une montée de niveau de la mer de plusieurs mètres.


Pourquoi faire du tir à l'arc ? - les archers de cayenne tir à l'arc guyane 973\nLe tir à l'arc est un sport de précision qui se pratique en club dès 7 ans (10 ans en Guyane). Que ce soit pour le loisir, en famille ou pour la compétition, il favorise les échanges entre toutes les générations\nEn extérieur, du printemps jusqu'au mois d'octobre (sur terrain plat ou sur des parcours en pleine nature). En salle durant les saisons automne/hiver. En Guyane, toute l'année en extérieur !


DVB-T en Gruyère - Page 2\nDVB-T en Gruyère\nRe: DVB-T en Gruyère\nle Ven Juil 15 2011, 15:22\n@julien,regardes la carte de la Suisse Occidentale,sur www.2222.ch,tu y verra les 2 écoles:En vert:La distribution"à la Romande",en DVB-T clair,et,en jaune,la distribution,"à l'Alémanique",en DVB-C clair pour le basique.Exceptions:Sion,avec ESR Netcom qui distribue en DVB-C clair les chaines Net Plus,et Salgesch(salquenen),qui est l'unique commune Alémanique,avec distribution en DVB-T(et fibre optique!),depuis Sierre.\nle Dim Sep 04 2011, 12:56\nJe suis actuellement abonné à Cablecom, mais comme Gruyère Energie met maintenant à disposition le DVB-T sur le câble j'aimerai en profiter. Seulement, il y a quelques options que j'aimerais bien garder, comme le TimeShift, l'enregistrement, l'EPG, la HD, ...\nConnaissez-vous des appareils qui sont capable de faire ce job ? Auriez-vous qqchose à me conseiller?\nle Lun Sep 05 2011, 11:28\nRegardes déjà si ton TV ne fait pas déjà tout ca. En tout cas toutes les TV modernes ont un tuner DVB-T. Après pour l'enregistrement et le timeshift ça dépend.\nPersonellement le mien je peux brancher un disque dur et il me fait le timeshift, l'enregistrement ...\nJ'ai aussi reçu la brochure de Gruyere Energie. Les 110 chaînes sont déjà disponibles (j'ai vérifié sur mon téléviseur), j'ai donc envoyé ma résiliation à Cablecom. Si j'ai bien compris on aura accès à ces chaines gratuitement...\nJ'ai un pote qui travailles chez Gruyere Energie et il m'a dit qu'ils founiront une box en collaboration avec le réseau NETDREAM, qui disposera d'un EPG, timeshift et enregistrement, 3D ready, VOD, USB en façade permettant de récupérer les enregistrements sur clé USB etc...\nMais bon, si on prend la box, on a l'abo mensuel à prendre aussi alors je préfères rester sur le tuner DVB-T de mon TV et m'affranchir de payer un abo ;-)\nle Lun Sep 05 2011, 12:00\nLa majorité des cablos indépendant (comme gruyère energie) qui proposent l'offre numérique de Cablecom, en DVB-C crypté doivent d'ici la mi 2012 passer a autre chose pour proposer à leur clients les bouquets comme canal plus et autres.\nDonc actuellement il n'est pas conseillé d'investir dans un recorder DVB-C avec CI+ si on est pas sur un réseau à 100% entre les mains de Cablecom, car Netdream utilisera de la TVIP semble-t-il, l'avenir nous le dira.\nOn peut très bien imaginer que ces box utilisent l'IPTV pour les chaines à péages et la VOD et que la fonction recorder soit en "centrale" ou enregistre les flux DVB-T.\nle Lun Sep 05 2011, 18:53\nOui mon TV est DVB-T compatible, mais il n'a par contre pas l'option TimeShift ou enregistrement et après avoir goûter à ces fonctions j'aurais du mal à m'en passer (surtout avec des petits enfants). J'ai également testé ce week-end et je reçois bien les 110 chaînes... En fait, si j'ai bien compris, elles sont comprises dans le forfait téléréseau (analogique de l'"époque").\nJe vais patienter pour voir cette box que Gruyère Energie va nous proposer... Sinon, il n'existe pas d'autres appareils qui rempliraient les même fonctions?\nle Lun Sep 05 2011, 19:52\nSi tu peux acheter un recorder avec un tuner DVB-T (TNT comme disent les français).\nLe risque c'est de se faire refiler un vieux recorder qui n'est pas compatible, car en Suisse, contrairement à la France, il est autorisé de vendre n'importe quoi, en France il est interdit de vendre une TV ou un recorder non compatible TNT, pas ici, si tu vas chez le gros René, il y a encore des recorder qui sont dépourvus de tuner TNT, c'est consternant, mais en suisse il n'y a pas de réglementation pour ce matériel (sauf les normes électriques pour l'isolation), le consommateur n'est pas protégé contre la vente d'un produit techniquement obsolet, c'est la liberté du commerce avant tout !\nDonc ensuite il faut compter entre 400 et 1000 fr suivant le modèle désiré, petit ou gros disque dur, avec x ou y fonctions...\nTu peux aussi attendre la nouvelle box des cablos comme Gruyère Energie pour voir ce que cela donne !\nle Mar Sep 06 2011, 16:14\nEt bien c'est assez difficile à trouver (les revendeurs en Suisse n'ont pas suivis l'arrivée de la TNT en Suisse) mais ça existe comme ici :\nAvec ça, tu as la totale... enregistrement timeshifting 2 tuners etc...\nPar contre pas de VOD car il faudra, d'après mon contact chez Gruyère Energie, prendre l'abonnement.\nAprès il faudra voir le prix de l'abonnement et en combien de temps on rentabiliserait un tel récepteur TNT :-)\nle Mar Sep 06 2011, 19:19\nYeah, ça c'est du forum! Merci encore à vous deux pour vos réponses et pour leur qualité!\nJe crois que je vais quand même attendre de voir ce que propose Gruyère Energie et à quel prix. Comparer ensuite avec un appareil comme celui que tu as mis en lien Christophe...\nMerci encore et une toute belle soirée!\nle Jeu Sep 15 2011, 17:29\nEn cherchant un peu sur le net, je suis tombé la dessus :\nça a l'air franchement pas mal, vous en pensez quoi?\nle Ven Sep 16 2011, 13:19\nPas mal, il a 1To de stockage et il affiche 24 images par seconde en full HD !\nSérie EXTREM swisscom netplus film iptv zattoo prison flux UltraHD forum black canal salt GAME series nuances star saison break sunrise SERVICE casa france DESCRIPTION teleclub


VILLENEUVE-LÈS-AVIGNON Bernard-Henri Martin veut réhabiliter l’histoire militaire estompée du camp des Oliviers - Objectif Gard\nAccueil/Actualités/VILLENEUVE-LÈS-AVIGNON Bernard-Henri Martin veut réhabiliter l’histoire militaire estompée du camp des Oliviers\nBernard-Henri Martin devant l'écusson du 7e génie d'Avignon, qui surplombe le camp des Oliviers (Photo : Thierry Allard / Objectif Gard)\nPour qui n’a pas l’oeil aguerri, ou un passé sur ce terrain, rien ou presque ne permet de savoir que si le quartier du camp des Oliviers, à Villeneuve, s’appelle comme ça, c’est qu’il n’y a pas si longtemps que ça, il constituait un grand camp militaire.\nEn ouvrant un peu mieux les yeux et en se laissant guider par Bernard-Henri Martin, on comprend que le portail à l’entrée du lotissement privé est en réalité ce qui reste des guérites de l’époque, et que sur la colline qui le surplombe et sur laquelle le lycée Jean-Vilar a depuis été bâti trône une table d’orientation et un grand écusson représentant un 7, une ancre et une roue.\nÉcusson du régiment du 7e régiment du génie d’Avignon, créé en 1894 et dissous en 1984, qui s’entraînait à Villeneuve. Cette histoire, Bernard-Henri Martin, Villeneuvois de naissance et résident du camp des Oliviers depuis 22 ans, entend la faire connaître. « J’y tiens, on ne peut pas l’ignorer », lance-t-il.\nPourtant, cet ancien assureur n’a pas été militaire sur ledit camp. « Mais Villeneuve vivait avec les militaires. Je suis né ici, on les voyait en permanence et de nombreux appelés sont restés », avance-t-il. Une histoire désormais méconnue, le camp ayant été déserté en 1984 pour laisser la place à des maisons d’abord destinées à des militaires, certains y habitant encore, « puis elles ont été louées à des fonctionnaires de police, à des pompiers, à des agents municipaux », retrace Bernard-Henri Martin\nEn 2004, l’armée veut vendre à un bailleur social. « Les locataires ont constitué une association pour racheter, et désormais nous avons 41 propriétaires », s’enorgueillit le Villeneuvois, qui gère le syndic de copropriété du quartier, dont la population s’est diversifiée. Ce quartier, il veille à son entretien, à sa sécurité et donc à son histoire, même s’il comprend que « Villeneuve étant tellement gâtée en termes de monuments historiques que les quelques vestiges du camp des Oliviers n’ont pas une grande importance en comparaison. »\nLe quartier du camp des Oliviers est au second plan, derrière le domaine de la Tour. Le tout représente une bonne partie de l'emprise de l'ancien camp militaire (Photo : Thierry Allard / Objectif Gard)\nIl n’empêche que Bernard-Henri Martin souhaite signaler le camp des Oliviers, ne serait-ce que parce que « nous avons beaucoup d’anciens militaires qui passent et cherchent l’ancien camp », explique-t-il. Aussi car il compte bien sur le fait que le quartier conserve son nom. Alors lors d’une réunion de quartiers avec la maire de Villeneuve, Pascale Bories, il a récemment proposé l’idée de mettre un panneau à l’entrée du quartier, pourquoi pas sur une des deux guérites.\n« Lors de la réunion de quartier, le maire a indiqué qu’elle trouvait l’idée très bien et que nous allions donner suite à cette demande, indique le cabinet de Pascale Bories. Les services techniques sont chargés de la mise en place de ce projet. » De quoi satisfaire Bernard-Henri Martin, qui aimerait maintenant restaurer l’écusson sur la colline, qui a subi les affres du temps et du vandalisme. Ce sera une autre histoire.\n7e génie 7e régiment du génie Avignon Bagnols camp des oliviers Histoire militaire villeneuve\nGRAU-DU-ROI Les marchés passent à l'heure d'été


Trudeau promet un million d'emplois et sonne l'alarme - Laminute.info\nLe Premier ministre Justin Trudeau a promis mercredi de créer un million d’emplois et appelé les Canadiens à redoubler d’efforts pour que la « deuxième vague » de la pandémie de coronavirus ne soit pas pire que la première.\n« Nous entrons dans un automne qui pourrait être bien pire que le printemps », a prévenu le Premier ministre dans un rare « discours à la nation » d’une quinzaine de minutes.\nIl s’exprimait quelques heures après la lecture au Parlement par la Gouverneure générale Julie Payette, du « discours du trône » qui présente les grandes orientations du gouvernement pour aider le pays à surmonter l’épidémie.\n« Dans nos quatre principales provinces, la deuxième vague n’est pas en train d’arriver, elle a déjà commencé », a insisté M. Trudeau.\nIl a appelé les Canadiens à respecter les gestes barrières pour « garder la deuxième vague sous contrôle » et éviter un nouveau confinement, le premier ayant mis l’économie canadienne à genou.\n« Pour nous tous, collectivement, c’est le combat de notre génération », a-t-il ajouté. « On est à la croisée des chemins ».\nDans son plan, le gouvernement Trudeau s’engage notamment à soutenir « les gens et les entreprises aussi longtemps que la crise durera » et prévoit de prolonger un programme de subventions salariales jusqu’à l’été prochain.\n« L’heure n’est pas à l’austérité », proclame le gouvernement.\nOttawa a déjà injecté plus de 300 milliards de dollars (193 milliards d’euros) pour soutenir l’économie depuis le printemps.\n« Les taux d’intérêt bas font qu’on peut se le permettre », a justifié M. Trudeau lors de son allocution. « En faire moins entraînerait une reprise plus lente et des déficits plus importants à long terme », a-t-il ajouté, promettant de dépenser de façon « responsable ».\nLe gouvernement a annoncé une pléthore de nouvelles dépenses non chiffrées, mais assure que la reprise économique est « bien engagée » et que son action restera guidée par « les valeurs de la viabilité et de la prudence ».\nOttawa s’engage notamment à soutenir la création de « plus d’un million d’emplois » pour ramener le taux de chômage au niveau d’avant la crise, soit à environ 5,5%.\n« Les mesures en faveur du climat formeront la pierre angulaire » de ce plan, assure le gouvernement.\n– Deuxième vague –\nIl promet ainsi de mettre en place « un plan qui permettra de surpasser les objectifs climatiques du Canada pour 2030 » en soutenant notamment la construction de « véhicules et de batteries zéro émission ».\nLe « discours du trône » sera soumis dans les semaines à venir à un vote de confiance des députés, qui pourrait théoriquement provoquer la chute du gouvernement et la tenue de nouvelles élections.\nPour renverser le gouvernement, les trois principaux partis d’opposition n’auraient d’autre choix que de s’unir. Deux d’entre eux ont immédiatement annoncé qu’ils voteraient contre le discours.\nL’indépendantiste québécois Yves-François Blanchet, positif au Covid-19 comme le chef des conservateurs Erin O’Toole, a accusé Ottawa de n’avoir « rien écouté des demandes urgentes et légitimes » des provinces, qui appelaient notamment à des transferts d’argent fédéral dans le domaine de la santé.\n« Après quatre ans de M. Trudeau, notre pays est plus divisé, moins prospère et moins respecté sur la scène mondiale », a renchéri le conservateur M. O’Toole.\nIl a notamment conditionné son soutien au gouvernement Trudeau au maintien de la Prestation canadienne d’urgence, une aide financière aux salariés affectés par la Covid-19 que le gouvernement veut abolir.\n« Si vous voulez mon soutien, alors vous devez renoncer à proposer de couper l’aide aux Canadiens qui ne peuvent retourner au travail », a-t-il déclaré à l’adresse de M. Trudeau. Il a également exigé la mise en place d’un système de congé-maladie spécifique pour les salariés ayant contracté le virus.