RAPPORT D'INFORMATION 358 (1999-2000) - COMMISSION DES AFFAIRES ETRANGERES\nB. LE CONFLIT DU KOSOVO A CONFIRMÉ L'UTILITÉ OPÉRATIONNELLE D'UN GROUPE AÉRONAVAL PERMANENT ET COHÉRENT\n1. L'apport du groupe aéronaval lors du conflit du Kosovo\n2. Les limites des capacités françaises au Kosovo\nIII. QUELLES ORIENTATIONS PRIVILÉGIER POUR UN SECOND PORTE-AVIONS ?\nA. METTRE À PROFIT L'ACQUIS DU CHARLES DE GAULLE\nB. LES ÉLÉMENTS D'UNE ÉVENTUELLE COOPÉRATION AVEC LE ROYAUME-UNI\n1. Les enseignements de la Strategic defence review britannique de 1998\n2. Les caractéristiques des deux porte-avions britanniques restent à définir\nC. LES CONDITIONS DE FABRICATION D'UN SECOND PORTE-AVIONS\n1. Le cadre budgétaire\n2. Assurer la maîtrise des coûts\nVotre commission des affaires étrangères et de la défense a eu l'occasion l'an passé de souligner l'apport du groupe aéronaval lors de l'opération " force alliée " et les limites tenant à l'absence de second bâtiment2(*).\nDès le début de la crise du Kosovo et tout au long de son déroulement, le porte-avions Foch a été au coeur du dispositif français dans l'Adriatique.\nSon déploiement constituait un geste politique fort destiné à montrer la détermination de la France, y compris durant les négociations de Rambouillet. Impliqué dans l'opération " Trident " du 26 janvier au 3 juin 1999, le groupe aéronaval a conduit des opérations maritimes et a participé à la campagne aérienne qui a débuté le 23 mars.\nGrâce à sa capacité de déploiement rapide et sans entrave diplomatique, le groupe aéronaval a été prépositionné en Adriatique dès le 26 janvier 1999. Le porte-avions Foch et le sous-marin nucléaire d'attaque (SNA) qui l'accompagnait ont pu occuper une position stratégique dès cette date devant les côtes du Monténégro. Ce positionnement au plus près, à la limite de portée des batteries côtières serbes, soit 50 nautiques, a permis une très grande réactivité qui a été exploitée par l'OTAN lorsque nécessaire, aussi bien pour des missions d'assaut, que de reconnaissance ou de RESCO (recherche et sauvetage de combat). Son rôle et son positionnement ont été d'autant plus importants que les Etats-Unis et les Britanniques n'ont pas maintenu, en mer Ionienne, de porte-avions durant toute la durée du conflit en raison de leurs missions de surveillance de l'espace aérien irakien.\nLe groupe aéronaval (GAN) s'est montré capable de maîtriser tout le milieu aéromaritime en bloquant les forces navales adverses au port, grâce au SNA interdisant à la marine yougoslave la sortie des Bouches de Kotor, et l'espace aérien grâce aux moyens antiaériens. Cette stratégie de surveillance, associée à une capacité instantanée de rétorsion, reposait en priorité sur la Task Force 470 ( nom OTAN du GAN français dans cette opération) capable d'opérer au plus près des objectifs et disposant d'une bonne connaissance du théâtre où elle croisait depuis plus de deux mois au moment du déclenchement des frappes aériennes.\nPar ailleurs, l'autonomie logistique du GAN, assurée par le couple pétrolier ravitailleur (Meuse) - bâtiment atelier (Jules Verne), a été particulièrement appréciée. En matière de ravitaillement en vol, l'autonomie du groupe aérien embarqué a beaucoup simplifié la tâche des alliés alors que les procédures de vol et de ravitaillement étaient très complexes, les avions basés au sol dans le nord de l'Italie devant suivre une voie descendante vers la Serbie, ravitailler au dessus de l'Adriatique puis accomplir leur mission et revenir en effectuant lorsque nécessaire un second ravitaillement. Il faut savoir que les missions de ravitaillement ont représenté 21 % des missions de l'Alliance et les missions d'assaut 28 %. Or les avions embarqués n'avaient recours qu'à leurs propres ravitailleurs après le catapultage et étaient beaucoup plus rapidement sur zone puisque le porte-avions était situé en face de la Serbie.\nLe temps moyen de vol des Super Etendard par objectif traité a été de 1 h 30, alors que les durées de vol des pilotes basés à terre pouvaient dépasser 4 heures. Le positionnement près de l'objectif et une plus grande souplesse de réaction face aux contraintes météorologiques, ont permis de limiter à seulement 20 % le nombre des missions annulées en vol.\nLa réussite des Super Etendard modernisés a démontré l'intérêt, dans ce type de crise, d'un porte-avions avec catapultes et brins d'arrêt, alors que les trois porte-aéronefs britanniques n'ont pu être utilisés pour des missions d'assaut contre la terre, le rayon d'action et les capacités d'emport de leurs avions Harrier à décollage court n'étant pas adaptés à ce type de missions. Par contre, la flottille 11F, composée de 18 SEM (14 tireurs, 4 ravitailleurs), a accompli un tiers des frappes françaises (4 % des missions d'assault de l'Alliance) et plus de 450 sorties en 70 jours d'opérations. Les tirs de 268 bombes GBU-12 guidées par laser ont eu le meilleur taux de coups au but de toute l'Alliance (73 %).\nL'intérêt du maintien d'une capacité RESCO à bord d'un porte-avions placé au plus près des côtes ennemies a été confirmé par l'opération entreprise pour récupérer le pilote du F 117 abattu le 27 mars.\nLe groupe aéronaval a également démontré sa parfaite interopérabilité interalliée en intégrant durant toute la crise une frégate anti-sous-marine britannique (le Somerset puis le Grafton). C'était la première fois, depuis la guerre de Crimée, qu'un bâtiment britannique était placé sous commandement tactique français. Par ailleurs, le porte-avions Foch a embarqué des hélicoptères allemands. Il a ainsi participé sans difficulté aux procédures otaniennes de gestion de l'espace aérien. A ce titre, d'importants progrès ont été accomplis depuis la guerre du Golfe au cours de laquelle l'aéronautique navale française n'avait pu prendre part aux opérations, le porte-avions Clemenceau étant utilisé comme porte-hélicoptères et transport de troupes puis maintenu en Méditerranée.\nAu-delà de son intérêt opérationnel, le groupe aéronaval a permis de conserver le contrôle national des règles d'engagement. Les moyens du groupe aérien sont restés sous commandement et contrôle opérationnel français. Seul le contrôle tactique fut attribué au commandant de la composante aérienne pour l'exécution des missions inscrites à l'ATO (Air Task Order) conformément à un contrat passé avec le CAOC (Combined air operation center). Les moyens nécessaires à l'accomplissement de missions nationales propres peuvent ainsi être préservés, y compris dans le cadre d'une coalition.\nPleinement utilisées pendant quatre mois, les capacités du porte-avions Foch sont arrivées à leur terme avant la fin de la crise, en particulier en raison du potentiel limité des catapultes à vapeur qui nécessitaient une remise à niveau. L'impossibilité de relayer le Foch, tenu de retourner à Toulon, illustre les conséquences, en cas de crise, de l'absence d'un second porte-avions. L'utilisation d'un porte-avions de manière quasi continue pendant quelque 130 jours, a cependant constitué le plus long déploiement à la mer du Foch depuis son lancement en 1963, et a montré qu'un seul porte-avions reste capable d'accomplir d'importantes missions.\nDeux autres éléments de notre dispositif ont montré par ailleurs les limites de leur utilisation. Mobilisé par les missions permanentes de protection de la Force océanique stratégique (FOST) sur un autre théâtre, tout le parc de SNA a été sollicité afin de maintenir une présence permanente en Adriatique, trois SNA (l'Améthyste, l'Emeraude et le Saphir) s'étant succédé dans cette mission. La cible de 6 SNA Barracuda pour le futur ne doit donc pas être réduite si l'on souhaite conserver la capacité d'accomplir des missions de ce type. De même, les capacités de ravitaillement en vol, qui ont été si utiles au Kosovo, ont atteint leur limite, et il pourrait donc être nécessaire d'en équiper le Rafale Marine dès le standard F2. L'achat d'un appareil spécialisé auprès de l'US Navy a en effet été abandonné, car il aurait impliqué la création d'une chaîne logistique supplémentaire. Par ailleurs, les Super Etendard ne disposaient ni des capacités nécessaires pour le tir laser de nuit, ni d'une capacité de tir tout temps adaptée à la précision requise par l'Alliance. L'arrivée du SEM standard 5 permettra de pallier cette déficience.\nEn outre, du 26 janvier au 14 février, la France n'a pu disposer de frégate antiaérienne capable d'assurer la sécurité du porte-avions, les unes n'étant pas opérationnelles en raison de retards pris dans leurs périodes d'entretien majeur, par manque de crédits, et une autre frégate étant engagée simultanément à Djibouti. Point n'est besoin d'insister sur la nécessité de disposer d'un nombre suffisant de frégates antiaériennes opérationnelles pour assurer la protection du groupe aéronaval, et l'urgence de la réalisation du programme Horizon pour remplacer ces frégates en fin de vie.\nLe porte-avions Foch ne disposait pas non plus d'avions d'interception pour assurer de manière autonome sa propre protection, les Crusader n'ayant pu être engagés compte tenu de leur vétusté. Cette défaillance, qui a conduit la France à s'en remettre à des moyens étrangers, devrait être comblée en 2001 avec l'entrée en service de la première flottille de Rafale au standard F 1.\nLa transmission de dossiers d'objectifs en temps réel aurait été un atout très important pour mieux traiter les cibles mobiles qui ne peuvent être tirées sur coordonnées avec quelques heures de décalage. Les besoins de communication à haut débit devront être satisfaits à l'avenir pour rester en phase avec les Etats-Unis. Ces capacités de communication et de renseignement en temps réel des moyens aériens (avions ou drones embarqués de reconnaissance) doivent être développés pour garantir l'autonomie de choix des cibles et de l'évaluation des dommages.\nPar ailleurs, le tir de près de 300 missiles de croisières par les Américains et les Britanniques confirme l'intérêt pour la France de se doter de telles armes, afin de ne pas être exclue d'une partie du cycle de décision et des opérations. L'acquisition du Scalp/EG paraît donc particulièrement pertinente. Il devrait équiper le Rafale Marine F2 en 2005 et ensuite les futurs SNA Barracuda et frégates multimissions.\nPour conclure sur le rôle du porte-avions, il faut rappeler que plusieurs éléments spécifiques à cette crise limitent la portée des enseignements que l'on peut en tirer : la présence d'un très grand nombre de bases à terre à proximité, l'accord presque unanime de la plupart des pays de l'Alliance et enfin la proximité du conflit par rapport aux pays qui sont intervenus. Les opérations aériennes ont pu être menées depuis l'Italie, des bases de l'OTAN en Europe et même la base de Solenzara en Corse, plusieurs pays voisins de la Serbie ayant en outre accordé des facilités de survol. En d'autres circonstances moins favorables, le rôle dévolu au porte-avions aurait pu s'avérer beaucoup plus important parce que seul à même de mener une opération à distance d'un point d'appui ou affranchie d'une autorisation préalable des Etats riverains.\nVotre rapporteur s'est efforcé de recenser les principales caractéristiques du second porte-avions dont, à son avis, notre Marine devrait être dotée, en envisageant les différents paramètres que représentent la contrainte budgétaire, l'expérience retirée de la conception et de la réalisation du Charles de Gaulle, la perspective d'une éventuelle coopération avec le Royaume-Uni et, enfin, l'option industrielle optimale.\nCe sont, en premier lieu, les missions qui conditionnent le type de plate-forme à retenir, la France ayant fait le choix, jusqu'à présent, de doter sa Marine de porte-avions permettant la projection de puissance. Il s'agit donc de disposer de porte-avions polyvalents, à même de servir de base à des missions d'assaut dans la profondeur des terres.\nCe type de missions nécessite une plate-forme aviation équipée de catapultes et de brins d'arrêt, capables de mettre en oeuvre des avions de combat très proches de ceux qui sont basés à terre. C'est pourquoi la Marine a choisi l'avion Rafale pour les missions d'assaut et d'interception et le E2-C Hawkeye pour les missions de guet et de surveillance de l'espace aérien. Or, compte tenu du coût de ces appareils, 45 milliards de francs pour les 60 Rafale et 6 milliards de francs pour les 3 E2-C Hawkeye, il serait incohérent de choisir un type de plate-forme qui ne serait pas à même de les accueillir.\nLes principales évolutions pourraient être envisagées à partir de l'acquis que constitue le Charles de Gaulle.\nEn effet, les contraintes budgétaires et opérationnelles incitent à construire un bâtiment qui soit le plus proche possible du Charles de Gaulle. La Marine a bénéficié, pendant plus de trente ans, de la communauté de conception entre le Foch et le Clemenceau, ces deux navires ayant été construits successivement sur les mêmes plans. Il s'agissait de ce qu'on appelle, dans le jargon maritime, de " sistership ". De ce fait, les équipages et le groupe aérien ont pu passer sans difficulté de l'un à l'autre. Des économies importantes de temps, d'adaptation, et de formation des personnels ainsi que d'entretien sont donc possibles.\nCependant, compte tenu des effets d'obsolescence liés à la durée écoulée entre les deux programmes, le second porte-avions sera différent du Charles de Gaulle. Ce décalage dans le temps pourrait finalement conduire à réexaminer certains choix réalisés pour le Charles de Gaulle et à tirer un certain nombre d'enseignements du déroulement du programme, de la construction, des essais et de l'utilisation opérationnelle du bâtiment.\nDans tous les cas, une " communalité " maximale devra être recherchée, aussi bien au niveau des équipements que des personnels. S'agissant des équipements et de la conception de l'ensemble du navire, il conviendra de favoriser des évolutions plus que des révolutions et de se garder d'effectuer un nouveau saut technologique. De même, au niveau des personnels, il serait opportun de pallier les différences d'équipements entre les deux navires par la recherche d'une plus grande interopérabilité au sein de la Marine dans son ensemble.\nPar ailleurs, un certain nombre de capacités du porte-avions pourraient évoluer, soit pour en améliorer l'efficacité, soit pour atteindre un meilleur rapport coût-avantages.\nLa longueur du bâtiment pourrait être éventuellement accrue. Il avait en effet été décidé de construire la coque du Charles de Gaulle à Brest, et donc d'en limiter la dimension à celle de la cale sèche de l'arsenal. Le Charles de Gaulle a donc gardé la même longueur que le Foch et le Clemenceau, soit 262 mètres. Cette contrainte a conduit à trouver des solutions techniques complexes pour accroître la superficie du pont d'envol de près de 50 % (12 000 m² au lieu de 8 800 m²) et pour stabiliser l'ensemble de la plate-forme grâce à une technique spécifique. Malgré ces évolutions, la longueur du pont ne permet pas l'appontage et le catapultage simultanés et, inconvénient moindre, la longueur des catapultes américaines équipant le Charles de Gaulle a dû être réduite de 90 à 75 mètres, provoquant des accélérations plus fortes et donc une plus grande fatigue de la structure des avions. Enfin, la moindre longueur du navire et sa masse -40 000 tonnes- lui confèrent une stabilité en mer inférieure à celle des porte-avions américains de 100 000 tonnes et de 335 mètres de long.\nLe " tout électrique " constituerait une seconde amélioration qui pourrait être étudiée à la suite des travaux réalisés aux Etats-Unis. En effet, les Américains réfléchissent à la possibilité d'adopter, pour leur futur bâtiment, à l'horizon 2013, une propulsion et des catapultes électriques et non plus à vapeur comme actuellement. Adopter cette évolution technique, éventuellement en même temps que les Britanniques, permettrait à la France de rester dans la course de l'évolution technologique, la technique de la propulsion électrique étant maîtrisée par les Chantiers de l'Atlantique-Alstom. S'agissant des catapultes, elle permettrait de garder le même niveau d'interopérabilité avec l'US Navy et de participer à cette nouvelle révolution technologique pour la mise en oeuvre de l'aviation, après les catapultes hydrauliques et les catapultes à vapeur.\nOutre ces éventuelles améliorations, le second porte-avions pourrait intégrer des évolutions de ses capacités correspondant à un recentrage de ses missions opérationnelles.\nAinsi, le second porte-avions pourrait être spécialisé dans la mise en oeuvre de l'aviation et certaines de ses autres capacités en matière de défense aérienne de zone et de commandement des opérations aériennes pourraient être réduites par rapport à celles du Charles de Gaulle. Ces fonctions peuvent désormais, grâce aux progrès des moyens de transmission de données en temps réel, être assurées par des bâtiments d'escorte.\nLes fonctions de défense pourraient ainsi être presque entièrement déléguées aux bâtiments d'escorte, évolution déjà largement accomplie en matière de lutte anti-sous-marine et transposable dans le domaine antiaérien. Pour son autodéfense, le Charles de Gaulle met en oeuvre un système de combat intégré complexe, centré sur des missiles Aster 15 de courte portée. Le second porte-avions pourrait se contenter d'un système plus modeste privilégiant l'autodéfense à très courte portée, notamment grâce à la présence des frégates antiaériennes de type Horizon.\nSi les capacités de commandement dont dispose le Charles de Gaulle lui permettent de conduire une opération en relative autonomie, il serait envisageable, pour le second porte-avions, de transférer certaines fonctionnalités vers un centre de commandement à terre ou à bord d'un bâtiment d'escorte spécialisé. La conduite d'une opération implique d'ailleurs, au-delà d'un certain volume des moyens engagés, la mise en oeuvre d'un centre de commandement à terre CAOC (combined air operation center), comme lors de l'opération Deny Flight au-dessus de la Bosnie, au cours de laquelle la situation aérienne était suivie depuis Vicenza (nord de l'Italie). Une telle évolution simplifierait sensiblement les études et contribuerait à réduire les effectifs embarqués. La mission de commandement de forces pourrait aussi être transférée à un bâtiment d'escorte équipé en conséquence.\nLe progrès technique et une automatisation accrue d'un plus grand nombre de fonctions pourraient aussi permettre de réduire très sensiblement les effectifs embarqués. Il n'est pas inenvisageable de ne prévoir, à bord d'un futur porte-avions, que 900 hommes d'équipages pour le bord et 600 hommes pour le groupe aérien, générant de substantielles économies de fonctionnement.\nEnfin, la question centrale du mode de propulsion pourrait être réexaminée pour le prochain porte-avions. La propulsion nucléaire présente d'importants avantages opérationnels, en allégeant la contrainte de ravitaillements bi-hebdomadaires qui neutralisaient en partie les précédents porte-avions pendant plusieurs heures. Plus autonome, le porte-avions à propulsion nucléaire peut s'affranchir, durant son transit, de la présence d'un pétrolier ravitailleur, ce qui élève la vitesse de croisière de l'ensemble du groupe aéronaval d'environ cinq noeuds.\nToutefois, en cas d'activité aérienne importante, le Charles de Gaulle devra néanmoins être ravitaillé au moins chaque semaine en carburant aviation et en munitions. Son escorte, dont la propulsion est classique, est elle-même soumise à des ravitaillements en carburant. L'ensemble du groupe aéronaval, enfin, aura aussi besoin, comme au Kosovo, des services d'un bâtiment atelier et d'un ravitaillement en vivres, l'autonomie du porte-avions étant, quant à elle, fixée à 45 jours.\nLa propulsion nucléaire souffre pourtant de deux inconvénients importants au regard de ses avantages opérationnels.\n- Le premier est la lourdeur financière et logistique du nucléaire. Son coût est très élevé, tant à l'achat -de 2 à 4 milliards de francs supplémentaires par rapport à la propulsion classique- que durant la durée de vie du bâtiment (le " coût de possession "). De plus, le coût du démantèlement et du stockage des éléments irradiés augmente. Les chaudières nucléaires utilisées conduisent également, tous les 7 à 8 ans, à arrêter complètement pendant 15 à 18 mois le porte-avions pour changer le coeur nucléaire du réacteur. Si la date de cette opération peut être légèrement aménagée en fonction des contraintes opérationnelles, une fois le réacteur arrêté, l'immobilisation est totale pour plusieurs mois.\nPar ailleurs, les contraintes de durcissement des munitions (la " muratisation "), c'est à dire d'augmentation de la résistance des matériels aux chocs, à l'incendie et aux champs électromagnétiques, qui existaient déjà sur le Foch, sont accentuées du fait de la propulsion nucléaire et ont pour conséquence de renchérir considérablement le coût des munitions. Ainsi, un missile AS 30 Laser coûte à l'armée de l'air 2 millions de francs, une bombe guidée laser de 250 kg 165 000 francs, alors que les mêmes armements coûtent respectivement 2,7 millions de francs et 280 000 francs à la Marine.\n- Le second handicap réside dans la sensibilité croissante de l'opinion à l'énergie nucléaire.\nL'accueil d'un porte-avions nucléaire dans un port s'apparente à la présence d'une centrale nucléaire en pleine ville, ce qui suppose des infrastructures particulières et l'accord des autorités locales, même si cette chaufferie nucléaire ne produit de la puissance qu'à l'arrivée et au départ du bâtiment. En tout état de cause, le Charles de Gaulle, plus encore que le Clemenceau ou le Foch, ne devrait plus que très rarement accoster dans les ports étrangers qui ne disposent pas des équipements portuaires adaptés à sa forme de coque. A Toulon même, les aménagements nécessaires ont été réalisés. L'opinion locale est devenue très sensible au rôle de port nucléaire de la rade pour les SNA et le porte-avions, en raison notamment des craintes manifestées sur l'innocuité des rejets liés à cette activité. Un plan particulier d'intervention (PPI) a été mis au point, conjointement entre la préfecture et la marine, pour assurer la protection et, éventuellement, l'évacuation des populations civiles ; moins de 4 000 personnes seraient concernées, en cas d'accident nucléaire dans le port militaire.\nLa problématique de cette source d'énergie a, de fait, évolué depuis le début du programme Charles de Gaulle, initié lors des chocs pétroliers, alors que la France se dotait d'un réseau important de centrales nucléaires civiles pour assurer son indépendance énergétique. Depuis, le problème du coût des ressources en énergie ne se pose plus exactement dans les mêmes termes. Au surplus, en matière de propulsion militaire, les modes classiques ont fait d'importants progrès, comme les turbines à gaz pour les bâtiments de surface. Un porte-avions n'est pas soumis par ailleurs, à la même obligation de discrétion qu'un sous-marin nucléaire utilisé pour la dissuasion. La propulsion nucléaire n'est donc pas, au problème près du ravitaillement évoqué plus haut, indispensable à son efficacité opérationnelle.\nL'évolution de l'opinion sur l'énergie nucléaire et le perfectionnement des autres techniques de propulsion pourraient donc conduire à relativiser l'intérêt de ce mode de propulsion.\nLes progrès de l'Europe de la défense, le nouveau contexte géopolitique et le coût de construction élevé d'un porte-avions conduisent à s'interroger sur la possibilité d'un programme en coopération, singulièrement avec le Royaume-Uni.\nLa principale hypothèse de coopération concerne le Royaume-Uni. En effet, dans la Strategic defence review de 1998, les Britanniques se sont donné comme objectif de construire, à l'horizon 2012-2015, deux porte-avions de 40 000 tonnes et 300 mètres de long, capables de mettre en oeuvre jusqu'à 50 aéronefs, qui devraient remplacer les trois porte-aéronefs de la classe Invincible. Cette décision résultait de l'analyse faite outre-manche de certaines des crises de l'après guerre froide, notamment l'action conduite au-dessus du territoire irakien. A plusieurs reprises, en septembre 1996 ou en février 1998, les porte-avions américains se sont révélés indispensables pour mener à bien les raids aériens, les pays riverains refusant de donner leur accord pour des missions lancées à partir de leur territoire. De même, au Kosovo, les petits porte-aéronefs, qui ont montré leurs limites, ne pouvaient effectuer que 16 missions de combat par jour et ne disposaient guère de capacités de guet aérien. Ces différentes crises, et plus récemment l'intervention en Sierra Leone, ont mis en valeur, pour les Britanniques, l'intérêt de posséder des outils adaptés à la gestion de crise, à la projection de puissance aérienne offensive et à même de placer le Royaume-Uni au premier plan dans des coalitions futures. La Strategic defence review marque donc l'ambition du Royaume-Uni de se doter de porte-avions de projection de puissance, de taille moyenne, lui offrant un bon rapport coût-avantage. Ce type de porte-avions permettrait d'accroître considérablement (près de 5 fois par rapport aux porte-aéronefs britanniques actuels) la capacité d'agir en mer et à partir de la mer, dans des opérations de projection ou pour la défense du territoire national. Les Britanniques envisagent l'acquisition d'une centaine d'avions de combat pour équiper ces deux porte-avions.\nLES DATES CLÉS DU PROGRAMME BRITANNIQUE\n- 1999 : Sélection des deux consortiums en compétition\n- novembre 1999 - mai 2003 : Phase d'évaluation (Assessment phase)\nnovembre 1999 - décembre 2000, analyse des options (AOO)\nfévrier 2000 - mai 2003, phase de réduction des risques\n- courant 2003 : Désignation du consortium constructeur\n- 2003 - 2006 : Phase de démonstration, avec notamment un\nprototype virtuel très poussé\n- 2006 - 2015 : Phase de construction\n- 2012 : Livraison du premier porte-avions\n- 2015 : Livraison du second porte-avions\nEn raison du degré d'avancement du programme, les caractéristiques des deux porte-avions britanniques restent aujourd'hui à déterminer. Actuellement, sont étudiées les trois conceptions génériques de porte-avions : avions à décollage court et atterrissage vertical (STOVL), avions à décollage court et atterrissage arrêté (STOBAR) et avions à décollage et atterrissage conventionnel (CTOL), cette dernière option correspondant à la version retenue en France.\nLe choix de l'avion de combat (FCBA ou Future Carrier Borne Aircraft) et de l'aéronef de guet aérien (FOAEW ou Future Organic Airborne Early Warning Aircraft) sera donc déterminant pour définir la taille, la forme et les caractéristiques du futur porte-avions. L'avion de combat retenu devrait avoir une capacité tout temps, à même de mener, de jour comme de nuit, des missions de défense aérienne d'une force navale ou de troupes au sol, d'assaut à la mer ou sur terre et d'interception sur un long rayon d'action. Par rapport au Sea Harrier de la Royal Navy ou au Harrier GR7 de la Royal Air Force, le nouvel avion serait supersonique et disposera d'une capacité accrue d'emport d'armement. L'aéronef de guet aérien remplacerait l'hélicoptère Seaking AEW, augmentant significativement les capacités actuelles de surveillance aérienne et de surface, le contrôle des missions d'attaque et d'interception et permettant un suivi radar des cibles au-delà de l'horizon pour les armes tirées depuis la surface.\nActuellement, les termes des différentes options peuvent être présentés comme suit :\nType de porte-avions\nAéronef de guet aérien\nJSF STOVL ou dérivé du Harrier\nDérivé du Merlin, drone ou V22 Osprey\nJSF CV, F18 E/F ou Rafale marine\nDérivé du Merlin, drone, V22 ou Hawkeye\nid. version STOVL\nLa taille exacte des nouveaux porte-avions (CTOL/STOBAR ou STOVL) reste à déterminer. Selon les études initiales de conception, ce seraient les plus gros bâtiments jamais construits pour la Royal Navy.\nPlusieurs éléments du choix britannique risquent d'éloigner son programme des options déjà prises, ou qui pourraient l'être, par la France. Le premier concerne la propulsion. Les Britanniques n'envisagent pas de construire des porte-avions nucléaires, essentiellement pour une raison de coût à l'achat et de maintien en condition. Ils estiment qu'un porte-avions n'est pas soumis aux mêmes contraintes de discrétion impératives qu'un sous-marin nucléaire lanceur d'engin (SNLE) voué à la dissuasion. Ils pensent enfin que la propulsion nucléaire, justifiée durant la guerre froide par le souci d'autonomie pour un séjour en mer prolongé, n'est plus aujourd'hui indispensable, alors que les porte-avions seront surtout utilisés dans des opérations contre la terre. Il ne pourrait donc y avoir de coopération à ce niveau entre les deux pays si la France choisissait de construire un nouveau porte-avions à propulsion nucléaire.\nDans l'hypothèse d'une propulsion classique, les Britanniques semblent exprimer une préférence pour un système de propulsion électrique intégré, qui devrait permettre des économies importantes de carburant et de main-d'oeuvre.\nLa décision de faire construire ce porte-avions au Royaume-Uni, quelle que soit par ailleurs la nationalité du maître d'oeuvre, est un deuxième élément. Certains ont évalué l'impact de la construction, au Royaume-Uni, de ces deux bâtiments, entre 3 000 et 4 600 emplois par an pendant toute la durée du chantier, et celui des choix en matière d'aviation, selon qu'ils seront ou non favorables à l'industrie aéronautique britannique, à près de 6 000 à 13 000 emplois par an.\n- les aéronefs, le choix dimensionnant\nPar ailleurs, le Royaume-Uni est très engagé, à travers plusieurs de ses industriels, dans le programme JSF. Il s'agit d'un programme multilatéral, à dominante américaine, qui devrait aboutir, à l'horizon 2010, à la fabrication d'un avion de combat qui serait, selon les versions, à décollage vertical, court ou classique, et qui, surtout, devrait pallier les défauts des Sea Harrier (leur faible rayon d'action, comparé aux avions classiques, et leur faible capacité d'emport d'armement par temps chaud). Ce programme permettrait une interopérabilité avec les Etats-Unis (US Marine Corps) et avec certains pays européens qui s'en porteraient acquéreurs. Il s'inscrirait, par ailleurs, dans la tradition, la culture et la formation actuelle des pilotes de la Fleet Air Arm. L'adoption du JSF à décollage court faciliterait également la poursuite de la coopération très avancée qui existe, depuis le 1er avril 2000, au sein de la " Joint Force 2000 ". Celle-ci assure la fusion entre les escadrons de Harrier GR7 de la Royal Air Force et de Sea Harrier F/A2 de la Royal Navy, placés sous commandement unique, les pilotes de la RAF acquérant également les qualifications à l'appontage sur porte-avions. Cela vaut pour la grande majorité des hélicoptères de champ de bataille des trois armées, qui ont été regroupés au sein d'un commandement hélicoptères interarmées (Joint Helicopter Command), dont ne relèvent pas cependant les hélicoptères ASW/AsuW de la Royal Navy assignés aux frégates et aux destroyers. En plus des gains attendus en matière de formation ou de soutien, la Joint Force 2000 devrait accroître les capacités d'action à partir des porte-aéronefs, en facilitant l'engagement simultané des Harrier des deux armées dans des missions de défense aérienne ou d'assaut.\nSi le JSF STOVL devait être retenu, la perspective d'une coopération avec la France serait considérablement réduite, les installations aéronautiques et la structure du bâtiment étant fort différentes. L'horizon reste toutefois ouvert. L'adoption du JSF par le Royaume-Uni dépendra des objectifs du programme et de son état d'avancement au moment de la décision. Il n'est pas encore acquis que cet avion puisse tenir toutes ses promesses en terme de performances et qu'il soit disponible à temps. Par ailleurs, les exigences de l'interopérabilité avec les principaux alliés et la volonté de construire une capacité européenne de défense cohérente, seront des éléments prépondérants dans le choix de l'avion. Le Royaume-Uni pourrait également choisir une version navalisée du EF 2000 Eurofighter, qui n'existe toutefois pas encore et qui, au dire des experts, paraît difficile à réaliser.\nLe choix de l'avion de guet aérien est également important. Le Charles de Gaulle a été prévu pour accueillir, dans des conditions opérationnelles et de sécurité, l'avion de guet américain E2-C Hawkeye. En effet, son poids de 24 tonnes et son envergure de 25 mètres nécessitent une plate-forme aviation adéquate (catapultes, longueur de la piste oblique). Or, les Britanniques semblent très intéressés par l'emploi, sur leurs futurs porte-avions, de l'hélicoptère Merlin doté d'un radar qu'ils produiraient, plutôt que par l'E2-C, plus performant mais également plus onéreux (6 milliards de francs pour les trois unités commandées par la France, le coût d'un quatrième exemplaire s'élevant à 800 millions de francs). Des économies importantes, à l'achat et à l'entretien, pourraient résulter d'un choix identique des deux côtés de la Manche.\n- les capacités de commandement\nLes porte-avions britanniques embarqueront les capacités de commandement nécessaires à des opérations aériennes et maritimes offensives. L'embarquement d'un état-major n'entre pas dans le cahier des charges.\n- la cohérence des calendriers de décision et de construction\nLe calendrier de décision pourrait, par ailleurs, compliquer l'éventuelle coopération entre la France et la Grande-Bretagne. La France pourrait, dans la prochaine loi de programmation, prendre sa décision, en fonction de ses propres besoins, sans que les Britanniques aient arrêté leur position. La deuxième phase d'évaluation du projet britannique, consacrée à la diminution du risque de conception, donnera lieu à un appel d'offres en 2003 pour les phases de démonstration et de construction. Les commandes ne devant être passées qu'en 2004, il est possible d'envisager une coopération pragmatique entre les deux pays sur des parties du programme, mais non sur son ensemble.\n- vers une " communauté de marines " ?\nUne coopération bilatérale dans le domaine aéronaval est d'autant plus souhaitable que de nombreuses convergences se dessinent, par ailleurs, entre les marines britannique et française. Au niveau opérationnel, tout d'abord, des bâtiments de chacune des marines, y compris des SNA, sont de plus en plus fréquemment placés sous le commandement l'un de l'autre (en 1999 les exercices Northern Light ou PEAN). Entre mai et novembre 2000, la frégate de type La Fayette, Aconit, sera placée sous commandement britannique au cours du déploiement " Naval Task Force 2000 " autour du monde. Surtout, lors de la crise du Kosovo, deux frégates britanniques anti-sous-marines (ASM), les Somerset et Grafton, ont été placées sous commandement français, en situation de combat. En outre, des synergies pourraient être trouvées pour d'autres programmes que celui du porte-avions. Une collaboration se poursuit sur le système d'arme PAAMS des frégates Horizon. Des enseignements ont été tirés, du côté français, de la fabrication du HMS Ocean en milieu civil pour les spécifications des nouveaux TCD. Comme la France, le Royaume-Uni cherche enfin à développer une frégate d'action navale, appelée " Future Surface Combattant ", proche des projets français, pour remplacer, dans des versions multimissions, leurs frégates ASM.\nOn oppose souvent, au projet de construction d'un second porte-avions, l'étroitesse du budget d'investissement des armées. C'est donc au regard de cette contrainte budgétaire forte qu'il convient d'examiner les différentes hypothèses.\nLe choix de construire un second porte-avions répond à une double exigence de cohérence.\nLa cohérence de la planification tout d'abord. La Marine a été profondément transformée par la professionnalisation des armées et son format a été réduit de 20 %. Cette évolution doit permettre une modernisation et un renouvellement de son équipement, défini dans le " modèle 2015 ". Celui-ci fixe un niveau cohérent des différents équipements et types de bâtiments pour que la Marine puisse remplir ses missions. Le " modèle 2015 " prévoyant deux porte-avions, il importe que le second exemplaire soit mis en chantier dans la prochaine loi de programmation pour une entrée en service entre 2010 et 2015, avant le deuxième arrêt pour changement de coeur du Charles de Gaulle.\nLa cohérence de l'effort budgétaire déjà consenti ensuite. L'ensemble porte-avions-groupe aérien constitue un tout inséparable. Or, au total, ce sont quelque 70 milliards de francs d'investissements qui ont déjà été engagés ou programmés (45 milliards pour le Rafale Marine, 6 milliards pour le Hawkeye, 20 milliards pour le Charles de Gaulle). Il serait incohérent d'avoir effectué de telles dépenses pour ne disposer, in fine, que d'une disponibilité limitée à 60 % du temps.\nPlusieurs éléments légitiment qu'un effort budgétaire spécifique soit consenti pour la construction d'un second porte-avions.\nEn premier lieu, l'actuelle loi de programmation militaire, en cours d'exécution, a prévu, dans le " modèle 2015 " dont elle constitue le premier jalon, la construction d'un second porte-avions, en la subordonnant à l'existence d'un contexte économique favorable. Or, les actuelles perspectives de croissance et le retour d'un environnement budgétaire plus positif devraient légitimement bénéficier également au budget d'investissement des armées, au profit de certaines capacités opérationnelles prioritaires.\nEn deuxième lieu, il serait erroné, aux yeux de votre rapporteur, d'envisager la construction d'un second porte-avions dans le cadre d'une enveloppe affectée a priori à la seule Marine. Le choix du second porte-avions relève d'une approche interarmées et d'une réflexion par système de forces, qui devraient désormais régir le choix des futurs investissements. Les besoins de projection de forces et de puissance sont désormais reconnus et le porte-avions constitue un des éléments clés de ces missions. A l'heure où la France entend développer des capacités propres à lui conférer des responsabilités significatives dans d'éventuelles coalitions, la possession d'un groupe aéronaval disponible en permanence est un enjeu qui peut dépasser le cadre budgétaire de la seule marine.\nTroisièmement, le coût du second porte-avions, s'il est évidemment important, ne semble pas excessif au regard du budget des armées. Il s'agirait d'une dépense de l'ordre de 12 à 14 milliards de francs selon les options retenues, en l'état actuel des études menées par la Marine, la DGA et DCN. Trois options semblent se dégager :\n- la première consisterait à construire un porte-avions à propulsion nucléaire très proche du Charles de Gaulle. Ce navire offrirait toutes les qualités de ce dernier et un grand nombre de synergies grâce à la similitude des deux bâtiments dans le fonctionnement, l'entretien et la formation des personnels. Ses coûts d'achat et de possession sont toutefois majorés au regard d'une propulsion classique;\n- la seconde option consisterait à construire un porte-avions de type Charles de Gaulle en le dotant d'une propulsion classique. L'économie à l'achat serait de l'ordre de 1 à 2 milliards de francs, mais des études seraient cependant nécessaires pour adapter au bâtiment une propulsion différente. Un tel porte-avions aurait évidemment une autonomie et un rayon d'action réduits par rapport au Charles de Gaulle, mais permettrait des économies de " coût de possession " sur les 40 ans de vie du navire.\n- la dernière option consisterait à retenir un porte-avions à propulsion classique dont les capacités seraient optimisées pour la mise en oeuvre de l'aviation, au détriment de ses capacités de défense. Un tel choix ouvrirait une possibilité de coopération avec la Grande-Bretagne et permettrait, à moindre coût, une permanence à la mer du groupe aéronaval.\nEnfin, l'examen du cadre budgétaire doit également prendre en compte les autres besoins de la Marine que votre rapporteur a précédemment rappelés et qui grèveront encore les premières annuités de la prochaine loi de programmation.\nLa durée excessive du programme Charles de Gaulle est à l'origine de la plupart des surcoûts, directs ou indirects, dont il a fait l'objet. Cette " dérive " n'est sans doute pas sans lien avec le statut de la DCN, fonctionnant davantage comme une régie que comme une entreprise encadrée dans des règles contractuelles avec son client. Pour leur part, les Etats-Unis financent, en une seule fois, un ou deux porte-avions construits sur une durée moyenne de 6 ans. Le Royaume-Uni affiche le même objectif de délai et privilégie une démarche contractuelle dans le cadre d'une " enveloppe fermée ", après la clôture des études. La France pourrait s'inspirer, dans le cas d'espèce, de ces procédures, qui permettent de conjuguer la vigilance financière et la rigueur des délais de fabrication.\nAu Royaume-Uni, où la recherche d'économies et un souci constant, les études préliminaires de faisabilité ainsi qu'une partie de la réflexion sur les capacités opérationnelles des futurs porte-avions ont été déléguées à des consortiums privés, mis en concurrence.\nLes exemples étrangers pourraient également nous conduire à effectuer un choix industriel compétitif. La construction d'un porte-avions est un enjeu important en terme de chiffre d'affaires et d'emploi -environ 12 milliards de francs et 10 millions d'heures de travail, soit quelque 1 000 emplois sur 10 ans- mais la logique de plan de charge des arsenaux publics ne doit pas conduire à des choix industriels qui s'avéreraient inefficaces.\nVotre rapporteur rappelle, à cet égard, que l'évolution de la DCN, aujourd'hui transformée en service à compétence nationale (SCN), constitue un enjeu majeur pour l'équipement de la Marine, notamment en raison des gains de productivité attendus de 15 à 20 %. La spécialisation dans l'intégration des systèmes d'armes et la maîtrise d'oeuvre de haut niveau, ainsi que le rapprochement avec Thomson devront concourir à améliorer sa compétitivité.\nLes Chantiers de l'Atlantique, filiale du groupe Alstom, pourraient également participer à la fabrication du bâtiment, notamment pour la coque qui représente 10 à 15 % du coût, l'entreprise de Saint-Nazaire disposant notamment d'une cale sèche beaucoup plus grande que celle de l'arsenal de Brest.\nAyant exposé les différents éléments qui, à ses yeux, constituent le contexte dans lequel s'inscrit la réflexion sur l'avenir de notre groupe aéronaval, votre rapporteur souhaite insister sur les points suivants :\n- l'évolution du contexte géostratégique comme l'expérience des crises récentes confirment l'intérêt du groupe aéronaval ;\n- la France dispose en la matière de moyens et d'un savoir-faire rares dans le monde mais, pour préserver l'efficacité et la cohérence nécessaires au groupe aéronaval pour agir de manière autonome, certains éléments doivent être remplacés, modernisés ou complétés. C'est la première priorité. La seconde est d'assurer la permanence de ce dispositif pour éviter que la France, comme d'autres pays dans un passé proche, ne s'en trouve dépourvue au moment où elle en aurait le plus besoin ;\n- il apparaît donc nécessaire de préparer la mise en chantier d'un second porte-avions, dans la seconde moitié de la prochaine loi de programmation 2003-2008, afin de disposer de la capacité aéronavale, dès l'indisponibilité majeure du Charles de Gaulle, prévue en 2012. La disponibilité de ce second bâtiment conditionne la cohérence d'ensemble des choix opérés pour l'équipement de la Marine depuis plusieurs années : l'investissement supplémentaire nécessaire -de l'ordre de 14 à 14 milliards de francs- donnerait tout son sens aux 70 milliards déjà engagés pour la construction du Charles de Gaulle et la constitution de son groupe aérien en leur assurant une disponibilité permanente ;\n- l'effort financier requis pour la construction d'un second porte-avions pourrait être compatible avec les capacités financières du pays, pour peu que soient mis à profit plusieurs facteurs d'économie, dans la conduite du programme comme dans la conception même du bâtiment, le recours à un mode de propulsion classique étant notamment pleinement envisageable ;\n- si la construction de l'Europe de la défense ne permet pas encore aujourd'hui de partager de telles capacités, elle incite notre pays à se doter des moyens nécessaires à la permanence d'un groupe aéronaval, qui constituera un élément clé pouvant être mis à disposition des capacités militaires européennes, en cours d'élaboration.\nCe choix, qui doit être effectué prochainement, ne saurait donc être une nouvelle fois différé. Il importe de définir le niveau de notre effort militaire en fonction des missions que nous souhaitons fixer à nos forces. Ne pas décider la construction d'un second porte-avions au cours de la prochaine loi de programmation militaire, affecterait durablement notre capacité à tenir un rôle important dans des opérations de projection en vue desquelles, pourtant, l'ensemble de nos forces a été reconfiguré. Ce serait également donner un signe négatif aux pays européens que nous encourageons à maintenir leur effort de défense, et aux Etats-Unis en montrant que l'Europe n'ambitionne pas de se doter des équipements indispensables à une gestion autonome des crises où elle souhaiterait s'impliquer et qui lui permettraient d'aider au maintien de la paix sous mandat de l'ONU.\nVotre commission des affaires étrangères, de la défense et des forces armées a examiné le présent rapport d'information au cours de sa réunion du mercredi 24 mai 2000.\nAprès l'exposé du rapporteur, un débat s'est engagé avec les commissaires.\nM. Serge Vinçon a approuvé l'analyse du rapporteur qui lui a semblé particulièrement pertinente dans la phase actuelle de réflexion en vue de la prochaine loi de programmation. Le porte-avions lui apparaît comme un instrument important dans la gestion des crises, au service du pouvoir politique. Il reste un instrument de souveraineté mais peut être éventuellement mis à la disposition de l'Europe de la défense. La question de la construction d'un second porte-avions avait été esquissée dans l'actuelle loi de programmation militaire, sous la condition que la conjoncture économique le permette, condition qui semble aujourd'hui levée. Pour M. Serge Vinçon, il ne fallait pas tarder à prendre une décision afin de profiter des investissements réalisés dans le cadre du programme Charles de Gaulle. Il a indiqué qu'il lui semblerait très souhaitable que le second porte-avions soit construit plus rapidement et à moindre coût, en s'appuyant sur les efforts de restructuration engagés par la direction des constructions navales (DCN). Il a, enfin, souligné qu'un effort budgétaire devrait impérativement être consenti dans la prochaine loi de programmation, observant que les budgets militaires européens avaient tendance à décroître, contrairement à ce que l'on pouvait observer aux Etats-Unis.\nM. André Boyer a précisé que l'investissement total programmé représentait environ 70 milliards de francs, dont 50 milliards pour le groupe aérien et 20 milliards pour le porte-avions lui-même. Des économies importantes pourront être réalisées si la restructuration de DCN tient ses promesses, si l'on parvient à éviter les surcoûts de prototypes et surtout, si, dès le départ, la durée de construction et le coût du nouveau bâtiment sont précisément circonscrits.\nM. André Rouvière a souhaité connaître quelle serait l'activité du Charles de Gaulle dans les prochains mois. Il s'est inquiété de la sensibilité d'un certain nombre de pays, dont l'Australie, à l'énergie nucléaire et du risque environnemental que pourrait représenter un tel bâtiment en cas de dommage survenant en situation de combat. Enfin, il s'est demandé quelles pourraient être les solutions de rechange pendant les périodes d'indisponibilité du Charles de Gaulle.\nM. André Boyer a apporté les précisions suivantes :\n- des essais à la mer, à partir de Brest, se dérouleront de mai à juillet. La clôture d'armement interviendra en septembre 2000, enfin une traversée de longue durée marquera la dernière étape avant l'entrée au service actif à la fin de l'année 2000 ;\n- l'évolution de la sensibilité de l'opinion publique internationale à l'égard du nucléaire est un élément de préoccupation. Elle conduit la Marine, parmi d'autres éléments, à ne pas faire, de la propulsion nucléaire, un impératif ;\n- le porte-avions Foch sera désarmé à partir de septembre 2000, la Marine ayant renoncé, pour des raisons financières, au maintien du bâtiment en service actif ou même " sous cocon ".\nEn réponse à M. Xavier de Villepin, président, et à MM. Robert Del Picchia et Charles-Henri de Cossé-Brissac, le rapporteur a précisé que le Foch pouvait, théoriquement, naviguer encore cinq à dix ans, la France ayant cependant décidé de ne pas le conserver compte tenu des travaux nécessaires à son adaptation au Rafale, financièrement trop lourds par rapport à l'avantage opérationnel escompté. En tout état de cause, il n'aurait pu accueillir à son bord l'avion de guet " Hawkeye ".\nM. Charles-Henri de Cossé-Brissac s'est inquiété de l'insuffisance du budget de la Marine qui compromettait l'exercice de ses missions de service public, en particulier du fait d'un nombre insuffisant d'hélicoptères, dans l'attente du NH90. Il s'est également interrogé sur une éventuelle version navalisée de l'Eurofighter.\nM. André Boyer a alors précisé que :\n- selon les experts rencontrés au cours des auditions, la navalisation de l'Eurofighter semblait problématique ;\n- le budget de la Marine devra nécessairement être augmenté pour pouvoir réaliser tous les programmes envisagés. Ceci étant, les enveloppes qui seront définies dans la prochaine loi de programmation militaire seront fondées sur une réflexion interarmées par système de force.\nM. Xavier de Villepin, président, a alors insisté sur le fait qu'un examen approfondi des budgets militaires devra être mené au regard de cette nouvelle perspective interarmées et de l'augmentation des budgets militaires de grands pays comme les Etats-Unis, la Chine ou l'Inde.\nM. Aymeri de Montesquiou a demandé quelles avaient été, à l'origine, les raisons qui avaient motivé le choix de la propulsion nucléaire. Il s'est ensuite interrogé sur l'utilité, pour la France, de garder une capacité autonome d'action, étant donné l'évolution du contexte géostratégique, de la construction de l'Europe de la défense, et notamment des perspectives de coopération avec le Royaume-Uni. Il a souhaité qu'une réflexion globale soit menée pour déterminer, avant d'investir à nouveau 12 milliards de francs, les priorités de l'action militaire de la France. M. Xavier Pintat s'est également interrogé sur l'utilité stratégique, pour la France, de disposer d'un deuxième porte-avions.\nM. André Boyer, rapporteur, a expliqué que la décision d'avoir recours à la propulsion nucléaire avait été prise dans les années quatre-vingt, après que les deux chocs pétroliers eurent montré la dépendance énergétique de la France et la possible utilisation du pétrole comme arme politique. Il a également rappelé que la propulsion nucléaire avait des avantages opérationnels importants, permettant une plus grande autonomie et un déplacement plus rapide du groupe aéronaval dans son ensemble. L'espace libéré par la propulsion nucléaire permet également de disposer de capacités de ravitaillement supplémentaires pour l'escorte et l'aviation embarquée. Il permet aussi une meilleure ergonomie du pont d'envol et des installations aviation.\nM. Xavier de Villepin, président, a souhaité qu'une réflexion sur l'avenir et les conséquences de l'Europe de la défense soit menée, pour essayer de déterminer dans quelle mesure certaines capacités pourraient être partagées.\nM. André Boyer a alors fait remarquer que l'Europe de la défense avait connu récemment des progrès rapides. Toutefois, il lui a semblé que la France aurait intérêt, aussi bien pour elle-même que dans le cadre d'une Europe de la défense, à maintenir une capacité cohérente et autonome d'action. Les Etats-Unis incitent d'ailleurs l'Europe à prendre en charge la sécurité de son environnement proche.\nM. Xavier de Villepin, président, a noté l'évolution positive de la position britannique, notamment après le choix des programmes Météor et A400M. Il s'est toutefois interrogé sur la volonté d'autres pays européens de consentir les efforts financiers nécessaires à une Europe de la défense disposant des moyens de son autonomie, sachant qu'elle pourrait être amenée à intervenir aussi bien au Proche-Orient qu'en Afrique.\nM. Christian de La Malène a estimé que la construction du second porte-avions, pourrait justifier de s'affranchir du schéma budgétaire traditionnel. D'après lui, la priorité du second porte-avions devrait l'emporter sur les considérations strictement économiques.\nM. André Boyer a alors précisé que l'impact financier ne concernait pas le seul porte-avions, mais aussi le groupe aéronaval dans son ensemble, les deux éléments étant indissociables.\nM. Gérard Roujas a insisté sur le fait que la France ne serait vraisemblablement plus, sur le plan militaire, amenée à agir seule, mais dans le cadre d'une défense européenne dont il convenait de définir les priorités stratégiques.\nM. Robert Del Picchia a ensuite estimé que la France pourrait mettre son groupe aéronaval à la disposition de capacités européennes, ce qui justifiait qu'elle puisse disposer d'un second porte-avions. Il a, par ailleurs, insisté sur les retombées industrielles positives qui pourraient être générées par la construction d'un tel bâtiment.\nM. André Boyer a précisé que la construction d'un second porte-avions ne nécessiterait pas d'investir dans un groupe aérien supplémentaire.\nM. Paul Masson a estimé que la France se trouvait devant une alternative entre une ambition planétaire, d'une part, et une approche plus régionale, d'autre part. Certains considèrent qu'il serait du devoir de la France de pouvoir continuer à participer à des missions de police internationale, notamment en Afrique. Espérer toucher les dividendes de la paix apparaît donc comme une illusion dans les vingt prochaines années puisqu'il faudra faire face à des guerres civiles ou à des famines, dans lesquelles l'Europe devra s'impliquer pour défendre ses intérêts et, surtout, ses principes inspirés des droits de l'homme. Ses missions iront alors au-delà des intérêts proprement commerciaux ou de la surveillance de ses propres frontières. Certes, la France n'interviendrait sans doute pas seule. L'Europe, l'OTAN ou l'ONU, n'étant pas, pour M. Paul Masson, les cadres les plus appropriés, il en a appelé à la constitution d'une " Europe maritime " en collaboration étroite avec le Royaume-Uni, avec lequel la France partage une tradition de puissance maritime et de nombreux intérêts. M. Paul Masson a indiqué que si c'était cette seconde analyse qui était retenue, alors la construction d'un deuxième porte-avions était nécessaire.\nM. Xavier de Villepin, président, a indiqué que deux exemples récents venaient illustrer ces réflexions : l'intervention britannique, en Sierra Leone, destinée à sauver des soldats de l'ONU, ou notre intervention au Timor oriental, très positivement perçue en Australie.\nM. Jean-Guy Branger s'est inquiété de la difficulté qu'il y avait aujourd'hui à apprécier réellement les évolutions de l'Europe de la défense et la volonté réelle des pays européens à la construire.\nRépondant à une interrogation de M. Xavier de Villepin, président, M. André Boyer a expliqué que les Etats-Unis maintenaient leur choix en faveur de la propulsion nucléaire pour leurs porte-avions. Ces derniers sont, en effet, plus de deux fois plus importants et doivent parcourir de grandes distances, liées aux responsabilités mondiales des Etats-Unis.\nM. Xavier de Villepin, président, a enfin évoqué le débat sur le nucléaire civil. Il a notamment relevé les évolutions des opinions publiques et des responsables américains et même australiens sur cette question.\nLa commission a ensuite autorisé la publication de la communication de M. André Boyer sous la forme d'un rapport d'information.\nCV : carrier vessel, porte-avions\nCVN : porte-avions à propulsion nucléaire\nCVS : porte-aéronefs, porte-avions STOL\nLHA/LHD : porte-hélicoptères d'assaut avec radier et pont d'envol continu\nLPD : transport de chalands de débarquement avec pont d'envol partiel pour hélicoptères (TCD)\nLPH : porte-hélicoptères sans radier, mais avec pont d'envol continu\nMOBS : Mobile Ocean Basing System ou Très grande plate-forme navale mobile (TGPNM)\nCTOL : conventional take-off and landing, configuration de pont d'envol continu avec catapultes et brins d'arrêt\nSTOBAR : Short take-off but arrested recovery, configuration de pont d'envol avec tremplins, piste oblique et brins d'arrêt\nSTOVL : Short take-off and vertical landing, configuration avec pont d'envol continu, tremplin et sans brins d'arrêt\n1er mars, matin à Landivisiau\n- Capitaine de Vaisseau Louis Dubessey de Contenson, commandant l'aviation navale\n- Capitaine de Vaisseau Philippe Pertuiset, commandant la BAN (Base d'aéronautique navale) de Landivisiau\n- Capitaine de Frégate Laurent Caillard, commandant la flottille 11 F\n1er mars, après-midi à bord du PAN Charles de Gaulle\n- Capitaine de Vaisseau Edouard Guillaud, commandant le Charles de Gaulle\n- Capitaine de Vaisseau Xavier Magne, commandant en second\n- Capitaine de Vaisseau Francis Lambert, chef du groupement énergie\n- Alstom, Chantiers de l'Atlantique : M. Bruno Peltier, division ventes\n- Contrôleur Général des Armées Gérard Chompret, chargé de mission auprès du DGA\n- Ingénieur en chef de l'armement Michel Grouas, architecte des systèmes de forces (milieu aéromaritime)\n- Capitaine de Vaisseau Benoît de La Bigne, conseiller militaire marine du DGA\n- Général d'armée Jean-Pierre Kelche, chef d'état-major des armées\n- Amiral Jean-Luc Delaunay, chef d'état-major de la Marine\n- Vice-Amiral Alain Coldefy, sous-chef état-major opérations-logistique de l'état-major de la marine (précédemment commandant de la Task force 470 devant le Kosovo, ancien commandant du Clemenceau)\n- Contre-Amiral Laurent Merer, chef du bureau études et Plans généraux de l'état-major de la marine\n- Capitaine de Vaisseau Jacques Bridelance, chargé des programmes aéronautiques de la division " Programmes " de l'état-major de la marine (ancien commandant du Foch)\n- Contre-Amiral Alain Oudot de Dainville, chef de cabinet du CEMA, ancien commandant du Clemenceau\n- Capitaine de Vaisseau Patrick Hébrard, adjoint au chef du centre des opérations interarmées (COIA), ancien commandant du Clemenceau\n- Capitaine de Vaisseau Arnaud Desmarest, commandant le Centre d'enseignement supérieur de la Marine (CESM)\n- Capitaine de Vaisseau Richard Wilmot-Roussel, auditeur CHEM/IHEDN, premier commandant du Charles de Gaulle\n- Thomson-CSF : M. Jean-Loup Picard, directeur général adjoint stratégie et développement, M. Jean-Claude Bertagna, direction générale, directeur des affaires France / OTAN, Olivier Lafaye, directeur des relations extérieures et institutionnelles\n2 mai, visite à Toulon\n- Vice-Amiral d'Escadre Alain Witrand, ALFAN, commandant la force d'action navale\n- Contre-Amiral François Cluzel, adjoint ALFAN (tactique)\n- Assistés des Capitaines de Vaisseau Morillon, commandant du TCD Foudre, Soudan, commandant en second du Foch, Gourlez de la Motte, commandant le Cassard, Claval, commandant le La Motte Picquet, Rouzeau, commandant le Jules Verne et des Capitaines de Frégate, Christienne, commandant la Somme, Beraud, commandant le Courbet\n- Général de brigade aérienne David Adams, attaché de défense britannique en France et M. Robin Little, attaché d'armement\n- Ingénieur général, Jean-Marie Poimboeuf, Directeur des Constructions Navales\nLes remerciements de votre Rapporteur vont aux membres des états-majors, aux équipages des bâtiments et aux officiers qui m'ont accordé des entretiens et permis de mieux appréhender les réalités et les perspectives d'avenir de la Marine nationale, aux différents interlocuteurs civils et étrangers qui ont enrichi ce travail de leurs connaissances et de leur réflexion.\nLes caractéristiques comparées du Charles de Gaulle et des porte-aéronefs européens\nTableau des performances comparées du Foch et du Charles de Gaulle\nGraphique des performances comparées du Foch et du Charles de Gaulle\nPerformances comparées des porte-avions lourds, du porte-avions Charles de Gaulle et des porte-aéronefs légers\nCycles d'entretien comparés des Foch et Charles de Gaulle\nEvolution des parcs de Super Etendard et de Rafale\nLes différentes options du programme britannique\nLe second porte-avions : 15 % du coût global d'une capacité aéronavale permanente et cohérente\nEn 2001, après le retrait du Foch, la France ne pourra plus compter que sur un seul porte-avions, le Charles de Gaulle, dont l'admission au service actif aura lieu à la fin de cette année. Malgré les atouts technologiques de ce bâtiment, et en raison de ses périodes d'indisponibilité, la Marine nationale ne disposera plus, alors, d'une capacité aéromaritime permanente à la mer.\nL'intérêt stratégique et l'utilité opérationnelle du groupe aéronaval, démontrés par les crises récentes, justifient que la prochaine loi de programmation 2003-2008, en préparation, intègre la mise en chantier d'un second porte-avions, au demeurant inscrit dans le modèle d'armée 2015.\nLa conception du nouveau bâtiment, bénéficiant des acquis du Charles de Gaulle et fondée sur des spécifications pragmatiques -notamment pour ce qui est du mode de propulsion-, ainsi qu'une approche industrielle et financière rationnelle, pourraient contribuer à contenir les coûts de développement et de fabrication. Cette réalisation permettrait enfin de justifier pleinement les efforts financiers considérables déjà consentis pour le Charles de Gaulle et son groupe aérien .\nDans l'attente de ce second bâtiment, une coopération franco-britannique dans le domaine aéronaval prendrait tout son sens, mise au service des futures capacités européennes de sécurité et de défense.\n1 Rapport de MM. André Boyer et Michel Caldaguès n° 183 (1997-1998)\n2 cf. rapport Sénat n° 464, 1998-1999 : les premiers enseignements de l'opération " force alliée " en Yougoslavie, par M. Xavier de Villepin.


CEE : un renforcement des contrôles ITECEE : un renforcement des contrôles ITE\nLe ministère de la Transition écologique durcit la réglementation pour l’isolation des murs par l’extérieur. Dès le 1er janvier 2021, ces contrôles devront concerner :\nAu moins 10% des opérations réalisées au bénéfice des ménages en situation de précarité énergétique, pour ce qui concerne la réalisation de contrôles sur le lieu des opérations, et au moins 30% des opérations réalisées pour ce qui concerne la réalisation de contrôles par contact.\nAu moins 5% des opérations réalisées au bénéfice des autres ménages devront faire l’objet d’une vérification, pour ce qui concerne la réalisation de contrôles sur le lieu des opérations, ainsi qu’au moins 15% des opérations réalisées pour ce qui concerne la réalisation de contrôles par contact.\nAutre point, tous les professionnels doivent désormais indiquer leur SIRET sur la facture des travaux qui concernent des opérations CEE.\n*Arrêté du 16 octobre 2020 modifiant l'arrêté du 29 décembre 2014 relatif aux modalités d'application du dispositif des certificats d'économies d'énergie


Préparez les chemins du Seigneur (Dans la famille)\nLundi, 12 Septembre 2011 16:18\nVous trouverez ci-dessous les paroles, la partition et un commentaire relatif à la création de ce chant. N'hésitez pas à nous laisser vos remarques ainsi qu'une appréciation. Merci!\nPour voir nos partitions, il est nécessaire d'installer un petit plugin gratuit édité par la société sibelius. Son nom est Sibelius Scorch.\nN'hésitez pas à l'installer car il vous permettra d'écouter, d'imprimer et de transposer nos partitions.\nREFRAIN : PREPAREZ LES CHEMINS DU SEIGNEUR! PREPAREZ LES CHEMINS DU SEIGNEUR!\nAPLANISSEZ SA ROUTE ! APLANISSEZ SA ROUTE !\nPREPAREZ LES CHEMINS DU SEIGNEUR! PREPAREZ LES CHEMINS DU SEIGNEUR!\nAPLANISSEZ SA ROUTE ! APLANISSEZ SA ROUTE ! IL BAPTISE EN L’ESPRIT SAINT ET LE FEU\n1. Changez de vie, repentez-vous, le règne de Dieu s’est approché\nQue chacun se fasse baptiser, en rémission de ses péchés.\nCar c’est pour vous qu’est la promesse, en Jésus Christ Dieu se révèle\nComme Jean-Baptiste dans le désert, annonçons tous la nouvelle !\n2. Pour que l’Esprit Saint vive en nous, il faut que le Christ naisse en nous\nDieu assume notre humanité, qu’arrive pour nous le jour du Christ,\nLaissons le feu de Ton Esprit, habiter nos cœurs et nos vies,\nTournons nous tous vers l’avenir, préparons tous le chemin,\n3. Levez les yeux et regardez, les champs sont blancs pour la moisson,\nLa jeune église est appelée à se revêtir de lumière.\nL’Eglise ne peut rester cachée, car les hommes doivent rendre gloire,\nMe voici Seigneur envoie moi, prenons ensemble le chemin.\n4. Quitte ta robe de tristesse, oublie tes malheurs et tes peines,\nRameau de Dieu tu grandiras, en découvrant une autre voie.\nLes sourds entendront la Parole, les aveugles verront la lumière,\nDans les déserts jailliront, des sources vives d’espérance.\nLe refrain du chant reprend les paroles de l'Évangile selon saint Marc Chapitre 1, versets 1-8 ou de l'Évangile selon saint Mathieu Chapitre 3 versets 1-12\n02 Il était écrit dans le livre du prophète Isaïe :Voici que j'envoie mon messager devant toi, pour préparer la route.\n03 A travers le désert, une voix crie :Préparez le chemin du Seigneur, aplanissez sa route.\nMathieu Chapitre 3 versets 1-12\n03 Jean est celui que désignait la parole transmise par le prophète Isaïe :A travers le désert, une voix crie :Préparez le chemin du Seigneur, aplanissez sa route.\nLes trois premières strophes reprennent un passage des actes des Apôtres 2.38-39\nLa quatrième strophe nous appelle à témoigner comme Jean-Baptiste le fait dans l'Evangile.\nStrophe 1 : Elle est inspirée par Saint Grégoire de Nysse dans la Réfutation de la profession de foi d’Eunome.\n111. Car il a été véritablement créé à la fin des temps celui qui est venu parmi nous à cause de nous, celui qui, tout en étant le Verbe dans le principe et Dieu, est devenu ensuite chair et homme. En effet la nature de la chair est créée. Participant en tout à notre nature, d’une manière semblable à nous à l’exception du péché, il a été créé en devenant homme ; mais il a été créé selon Dieu et non selon l’homme, comme dit l’Apôtre, d’une manière nouvelle et non selon le mode humain habituel.\n112. Car nous avons appris que cet homme nouveau a été créé de l’Esprit Saint et de la puissance du Très-Haut. Cet homme nouveau, Paul, l’initiateur aux mystères indicibles, nous enjoint de nous en revêtir, bien qu’il donne un double nom à ce vêtement. Une fois il dit : Revêtez l’homme nouveau qui a été créé selon Dieu, tandis qu’une autre fois il dit : Revêtez le Seigneur Jésus-Christ. Car il devient pour nous qui l’avons revêtu, principe des voies du salut, lui qui a dit: Je suis la Voie, afin qu’il fasse de nous des ouvrages de ses mains, en modelant de nouveau à sa propre image la mauvaise figure du péché.\nStrophe 2 : Lettre de saint Paul Apôtre aux Philippiens - Chapitre 1\n08 Oui, Dieu est témoin de mon attachement pour vous tous dans la tendresse du Christ Jésus.\nStrophe 4 :Lettre aux Hébreux - Chapitre 13\n08 Jésus Christ, hier et aujourd'hui, est le même, il l'est pour l'éternité.\nStrophe 1 : Evangile de Jésus-Christ selon saint Jean - Chapitre 4\nStrophe 2 : Isaïe chap. 60\n01 Debout, Jérusalem !Resplendis :elle est venue, ta lumière, et la gloire du Seigneur s'est levée sur toi.\nStrophe 3 : Evangile de Jésus-Christ selon saint Jean - Chapitre 5\n5 L'homme partit annoncer aux Juifs que c'était Jésus qui lui avait rendu la santé.\nStrophe 4 : Livre d'Isaïe - Chapitre 6\n08 J'entendis alors la voix du Seigneur qui disait : « Qui enverrai-je ? qui sera notre messager ? » Et j'ai répondu : « Moi, je serai ton messager : envoie-moi.\nStrophe 1 : Livre de Baruch - Chapitre 5\n01 Jérusalem, quitte ta robe de tristesse et de misère, et revêts la parure de la gloire de Dieu pour toujours\nStrophe 3 : Evangile de Jésus-Christ selon saint Matthieu - Chapitre 11 et à l’Evangile de Jésus-Christ selon saint Luc - Chapitre 7\nEvangile de Jésus-Christ selon saint Luc - Chapitre 7\nStrophe 4 : Livre d'Isaïe - Chapitre 35\n01 Le désert et la terre de la soif, qu'ils se réjouissent !Le pays aride, qu'il exulte et fleurisse,\n02 qu'il se couvre de fleurs des champs, qu'il exulte et crie de joie !La gloire du Liban lui est donnée, la splendeur du Carmel et de Sarône. On verra la gloire du Seigneur, la splendeur de notre Dieu.\nCe chant sera utilisé le deuxième dimanche de l'avent


Petit camping familial Tarn - Camping le Domaine de la Vallée du Tarn\nVous recherchez un petit camping familial dans le Tarn ? J’ai ce qu’il vous faut ! Le camping du Domaine de la Vallée du Tarn est situé au cœur d’une nature verdoyante et préservée. Ici vous trouverez calme et tranquillité. Entouré de petits villages, vous partirez en balade et découvrirez des lieux au charme authentique.\nPendant les vacances on se détend, on prend enfin le temps de penser à soi, on fait travailler les zygomatiques, on profite de ses proches. Cet établissement prône les moments de simplicité, si rares et pourtant si importants. En passant quelques jours dans le Tarn vous serez complètement déconnectés. Un camping authentique où la convivialité entre les vacanciers se ressent dès l’arrivée.\nIci les locations sont modernes et de qualité. Vous y trouverez tout le nécessaire pour passer des vacances inoubliables. En plus, de la terrasse de votre mobil home, vous aurez la chance d’avoir une vue imprenable sur la vallée. Quel bonheur de prendre son petit déjeuner sur la terrasse et de se réveiller avec une telle vue. À deux pas de votre mobil home, vous pourrez aller chercher votre pain frais et vos viennoiseries à l’accueil du camping. Outre les nombreux services pour faciliter votre quotidien pendant vos vacances, le petit camping familial dans le Tarn propose aussi des animations.\nToute la famille sera comblée par la piscine et sa pataugeoire, mais aussi par les activités organisées par les équipes. En passant quelques jours dans ce petit camping familial dans le Tarn vous n’aurez pas le temps de vous ennuyer. Il y a toujours quelque chose à faire. Pour en savoir plus sur le camping et la région, rendez vous sur le site internet ou contactez l’accueil au 05 63 45 56 82.


Menu Principal / Orléans / L’Espagne\nL’Espagne et le nouveau monde\nLe thème 2004 : « L’Espagne et le Nouveau Monde »\nQuoi de plus naturel que de confier la réalisation de cette fresque à un sud-américain. “Saner” est l’un des rares artistes mexicains de la nouvelle génération post graffiti à travailler à partir d’un concept récurent. Son travail se construit à partir de l’élément du masque utilisé comme l’allégorie d’une identité ambiguë. » (Note du site de la ville)\nLa fresque représente toute l’histoire gâchée de la conquête de l’Amérique par les espagnols. Les populations locales voyaient les nouveaux arrivants comme une bénédiction des Dieux, ils les prenaient même pour de véritables Dieux. Ils étaient prêts à collaborer avec eux, à échanger, à vivre en paix et en harmonie. La paix ne fut que de courte durée, les envahisseurs voulant avant tout les dépouiller de leurs richesses, les soumettre à leur mode de vie et à leur propre Dieu. La trahison fut rapide et fourbe, fourberie parfaitement traduite par le coup d’épée du conquistador dans le dos de l’amérindien en pleine « étreinte cordiale »…\nUne réalisation remarquable par le traitement du sujet, par les couleurs et la précision du dessin (clichés 14 avril 2013).\nVoir une VIDEO traitant de ces fresques.\nLocalisation: 30 avenue d’Oradour-sur-Glâne, Fleury-les-Aubrais (Dépt 45 – Loiret)\nVoir toutes les réalisations de Saner qui sonten ligne sur ce site\nMichel, LEMOINE, Fleury, Saner, Cheminance, loiret\nDate: 15.04.2013 21:55\nImage vue : 834 fois


Infographies / Recherche | Werra\nAccueil » Recherche » Infographies\nDégradation de la situation humanitaire et sécuritaire au Myanmar : vers une guerre civile généralisée ? - Par Pauline Lepain\nSuite au coup d'Etat mené par l'armée le 1er février 2021, la population du Myanmar s'est soulevée en protestant pacifiquement. Cependant, la situation sécuritaire s'est très vite dégradée suite à la sévère répression armée des manifestants. Depuis, l'évolution des tactiques employées par cette dernière suscite l'inquiétude : descente dans les quartiers épicentres des manifestations, utilisation disproportionnée d'armes létales face aux civils, tirs de lance-grenades et d'obus d'artillerie sur des zones résidentielles, frappes aériennes sur des villages, assassinats ciblés. L'utilisation d'armements militaires contre les populations civiles ne fait qu'alimenter les risques d'une généralisation de la guerre civile, puisque la résistance croît exponentiellement et s'étend à tout le pays.\n2000 - 2021, retour sur plus de 20 années d'opérations extérieures - Par Alexis Benlarbi - De Carvalho\nAlors que le débat public s'agite autour de la présence française au Sahel et que de plus en plus de voix s'élèvent questionnant l'intérêt de l'Opération Barkhane, force est de constater qu'une large partie des français n'a pas connaissance des douze autres opérations extérieures menées par les forces armées françaises. Cette infographie vise à mettre en exergue ces opérations/missions menées sur des théâtres d'opérations complexes dont les situations géopolitiques peuvent changer très rapidement.\nLe procès des attentats du 13 novembre 2015 en chiffres - Par Camille Leveillé\nLe procès concernant les attentats du 13 novembre 2015 s’est ouvert le 8 septembre dernier. Pour rappel, ces attentats commis simultanément à Paris au Bataclan, sur des terrasses de café et aux abords du Stade de France à Saint-Denis avaient causé la mort de 130 personnes et en avaient blessés plus de 1 300. Six ans plus tard, les victimes attendent des réponses à leurs questions notamment de la part du seul survivant des commandos terroristes : Salah Abdeslam. Les moyens déployés pour la tenue de ce procès sont inédits faisant de celui-ci un procès historique. Toutefois la menace d'attentats plane toujours sur le territoire national.\nComprendre la crise afghane en quelques dates - Par Alexis Benlarbi - De Carvalho\nSuite à la prise de la capitale afghane le 15 août 2021 par les Talibans, Alexis Benlarbi - De Carvalho propose une chronologie des événements ayant ponctué la crise afghane qui dure depuis plus de 30 ans. L'aéroport de Kaboul en est devenu un point névralgique ces derniers jours, lieu de chaos où des milliers d'Afghans tentent de s'infiltrer pour fuir le pays, à l'instar de nombreux ressortissants étrangers dont certains pays peinent à organiser les évacuations.\nL'impact du conflit au Tigré sur les populations civiles - Par Pauline Lepain et Victor Suret\nLe conflit armé opposant la branche armée du TPLF et l'armée fédérale éthiopienne depuis novembre 2020 a causé le déplacement de centaines de milliers de civils au sein du pays, essentiellement au Tigré et dans ses régions limitrophes, l'Afar et l'Amhara. Ce sont également des dizaines de milliers de personnes qui ont fui hors des frontières pour se réfugier au Soudan voisin. Ce phénomène s'est accentué avec la récente recrudescence des violences suite à la reprise partielle du Tigré par les rebelles, qui tentent de progresser vers l'est. Victimes d'exactions de la part des armées impliquées comme des milices armées, les civils ne peuvent pas bénéficier d'une aide humanitaire d'urgence suffisante, en raison de l'inaccessibilité des camps de réfugiés.\n2011 - 2021 : 10 ans de guerre en Syrie, quel Bilan ? - Par Alexis Benlarbi - De Carvalho\nEn mars 2011 débutait en Syrie la guerre civile la plus meurtrière de la décennie 2010. Un peu plus de dix années plus tard, le pays est toujours en guerre. Certes, les offensives sont gelées depuis le début de l'année 2020, mais les combats sporadiques eux ne se sont jamais vraiment arrêtés.\nQuel est le bilan de ces dix années de guerre fratricide où des dizaines de milliers d'étrangers se sont mêlés aux hostilités ?\nL'activité de l'EI en Syrie au mois de Juin 2021 - Par Alexis Benlarbi - De Carvalho\nL'Etat Islamique, contrairement aux affirmations de ces dernières années, n'a pas été détruit. Ses capacités de nuisance restent limitées en Syrie et en Irak mais l'organisation terroriste reste capable de mener des attaques contre des cibles militaires et civils.\nBon nombre des victimes en Syrie ont été tuées par d'autres organisations : groupes rebelles, djihadistes, groupes kurdes et forces gouvernementales. Les civils figurent toujours parmi les victimes cependant une grande majorité d'entre eux sont des combattants des factions susmentionnées.\nLe mouvement de contestation populaire en Colombie : une répression violente - Par Pauline Lepain\nUn mois jour pour jour après l’éclatement de la contestation sur une grande partie du territoire, M. Duque a déployé l’armée à Cali, troisième ville la plus grande de Colombie et « épicentre » du mouvement, qui a comté au moins 13 morts le même jour.\nFace à la pression populaire, le président a concédé le 6 juin dernier ladite réforme, sans pour autant rendre la police civile. Il promet ainsi une meilleure formation des agents, l’intégration d’une direction des droits humains au sein de l’institution, ainsi qu’un remaniement des services de l’inspection interne afin d’améliorer la qualité du suivi des plaintes pour violences policières.\nLe même jour, la Commission interaméricaine des droits de l’homme (CIDH) est arrivée dans le pays pour mener une enquête sur les nombreuses violences alléguées et attribuées aux forces de l’ordre contre les civils et manifestants.\nLes attaques armées en baisse en avril 2021 au Nigeria - Par Camille Leveillé\nLes attaques attribuées à l'ISWAP et Boko Haram en avril 2021 sont en baisse. En effet, sur 35 attaques, 19 ont été perpétrées par l'ISWAP, contre 33 le mois d'avant et 11 à la même période en 2020.\nDeux ans après, les militants du Hirak se mobilisent en Algérie - Par Solène Hamayon\nDepuis le 22 février dernier, les militants algériens du Hirak redescendent chaque semaine dans les rues, malgré l’interdiction de rassemblement due au Covid-19. A travers leurs slogans, ils demandent "État de droit et justice indépendante", "État civil et non militaire", pour la "démilitarisation" du régime. Ainsi, des manifestations d’ampleur prennent part à travers le pays.\nLes ventes d'armes dans le monde - Par Eva Burgat\nSi le volume total des exportations d’armes n’a pas augmenté depuis 2011, il reste à son niveau le plus élevé depuis la fin de la guerre froide. Alors que les importations d’armes au Moyen-Orient ont connu une flambée significative au vu d’un contexte géopolitique complexe notamment dans les États du Golfe, quelles sont les principales données à retenir face à l’industrie mondiale de l’armement ? Eva Burgat, analyste au sein de Werra, s'est intéressée à ces ventes d'armes, se penchant sur les principaux importateurs/exportateurs ainsi que sur les entreprises dominant le marché.\nL'infographie d'Alexis Benlarbi - De Carvalho porte sur le conflit ukrainien, oublié de (presque) tous en Europe.\nAlors que les dernières grandes offensives du conflit ukrainien remontent au mois de février 2015 et la signature des accords de Minsk II, les tensions entre les belligérants ne sont pas pour autant retombées. L'Ukraine se considère comme spoliée de ses terres par la Russie, notamment depuis son annexion de la Crimée et son soutien aux séparatistes du Donbass. De son côté Moscou estime que la Crimée est un territoire historiquement russe et que son rattachement à la Russie n'est qu'une juste rétribution d'une erreur historique. Les manifestations de l'Euromaïdan auront raison du président Viktor Ianoukovytch, précipitant le pays dans l'abîme et les affres de la guerre civile.\nDepuis les accords de Minsk II (11 février 2015), les différents belligérants n'ont eu de cesse de violer les divers cessez-le-feu. On estime que depuis le début de la guerre dans le Donbass, plus de 13 000 personnes ont été tuées dont 3 400 civils. 31 000 autres ont été blessées et plus de 1,4 millions d'Ukrainiens ont pris la route de l'exode. Par ailleurs, au moins 150 soldats ukrainiens ont été tués entre 2019 et 2020, signe que les tensions sont toujours très fortes. Le nouveau président ukrainien, Volodymyr Zelinsky, a fait du Donbass son cheval de bataille, souhaitant trouver un accord avec les Républiques populaires de Donetsk et de Lugansk. Alors qu'il souhaite négocier, ces dernières semaines montrent que la volonté du pouvoir ukrainien est tout autre.\nLes forces armées ukrainiennes amassent depuis plusieurs jours maintenant, des véhicules blindés et des pièces d'artilleries aux abords de la ligne de front, les séparatistes faisant de même. De plus, séduit par l'efficacité des drones Bayraktar TB-2 turcs lors de la seconde guerre du Haut - Karabagh, le gouvernement ukrainien a commandé bon nombre de ces drones, en supplément de ceux équipant déjà leur flotte. Les prochaines semaines risquent de voir un accroissement des attaques dans les régions tenues par les séparatistes, la stabilité du cessez-le-feu étant de plus en plus chancelante. Ainsi, la probabilité d'une reprise du conflit n'est pas à exclure.\nElise Pacot s'est intéressée au projet Nord Stream 2 qui met en exergue les divisions internes au sein de l'Union Européenne.\nLe vendredi 11 décembre 2020, le chantier du gazoduc Nord Stream 2 a repris dans la Baltique. Alors interrompu depuis presque un an par des sanctions américaines, la reprise du projet ravive les divisions internes de l’Union européenne - principalement concernant les questions de coopération avec le Kremlin (...)\nReliant la Russie à l’Allemagne via la mer Baltique, Nord Stream 2 est un gazoduc censé doubler les capacités de livraison de gaz russe de son aîné Nord Stream 1 lancé en 1997. Ce projet doit également permettre à la compagnie énergétique russe Gazprom d’acheminer 55 milliards de mètres cube de gaz vers l’Europe par an. Au total, le coût du projet s’élève à 9,5 milliards d’euros, lequel est financé à 50% par Gazprom et 50% par cinq groupes européens (Engie, Uniper, Wintershall, OMV et Shell). Finalement, la construction de Nord Stream 2 aurait pour objectif final de garantir la sécurité des approvisionnements de l’Europe occidentale. (...) Alors que les États-Unis s’en mêlent en soutenant la position ukrainienne (en réalité pour cacher leurs intérêts énergétiques dans la région), la position à adopter sur les coopérations russo-européennes est loin d’être concordante.\nAlexis Benlarbi - De Carvalho s'est intéressé à la situation en Libye, alors que le 15 février dernier marquait les dix ans du début de la guerre contre le gouvernement de Mouammar Kadhafi.\nLa Libye est devenue un champ de bataille où se confrontent les intérêts des pays occidentaux mais aussi de la Russie, de la Turquie et des Emirats arabes unis. La bataille pour le contrôle du croissant pétrolier n'aura sans doute pas lieu, mais la Libye reste un enjeu majeur pour tous ces pays. La chute de Mouammar Kadhafi et les deux guerres civiles qui l'ont suivie ont eu un impact direct sur la situation sécuritaire au Sahel. De plus, Daesh, bien que défait à Sirte en 2016, reste encore actif dans le désert libyen, à la confluence du Tchad, du Niger et de l'Algérie.\nNos analystes Alexis Benlarbi - De Carvalho et Victor Suret se sont intéressés à la question des déplacés internes dans la région du Sahel.\nLa question des déplacés internes est généralement ignorée lorsque l'on évoque les diverses problématiques liées au Sahel. Pourtant, en janvier 2021, l'UNHCR faisait état de plus de 2 millions de déplacés internes dans cette zone. Ce chiffre a quadruplé en à peine deux ans rendant la situation plus fragile pour les gouvernements. La pandémie de COVID-19 représente, en plus de la menace djihadiste, un nouveau risque pour ces populations démunies. Les prochains mois seront décisifs pour ces personnes qui semblent être les oubliés de la lutte anti-terroriste dans le Sahel.\nAlexis Benlarbi - De Carvalho, analyste au sein de Werra, s'est intéressé aux différentes attaques de Daesh au sein de la zone irako-syrienne lors des mois de décembre 2020 et janvier 2021 (données arrêtées au 29/01/2021).\nDepuis la perte de Raqqa et de Mossoul ces dernières années, le groupe terroriste État islamique (ou Daesh) n'a eu de cesse d'être acculé dans les zones désertiques de Syrie et d'Irak, perdant les territoires qu'il avait pris lors de ses diverses offensives. Bien que la menace de l'EI semble se faire moins pesante, autant au Levant qu'en Occident, la recrudescence des attaques lors de ces derniers mois démontre que le groupe, bien que défait, n'est pas totalement vaincu. Ainsi, une grande partie de ces attaques visent les forces armées syriennes et irakiennes. Toutefois, les civils ne sont pas épargnés par ces attaques (19% des évènements sécuritaires ont ciblé des civils).\nAlexis Benlarbi - De Carvalho, analyste au sein de Werra, s'est penché sur les différentes attaques ayant eu lieu dans la région du Sahel au mois de janvier 2021 (date arrêtée au 29/01/2021).\nLe mois de janvier 2021 a été marqué par une flambée des violences au Sahel. Malgré la multiplication de leurs attaques au cours de l'année 2020, les différents groupes terroristes ne sont pas les seuls acteurs à l'origine de ces violences. En effet, les groupes armés non identifiés, milices communales et forces sécuritaires, sont, au cours du mois de janvier, responsables de près de 68% de ces attaques.\nCamille Leveillé, analyste au sein de Werra, s'est intéressée à la lutte contre l'orpaillage illégal en Guyane ainsi qu'aux risques générés par cette activité dangereuse mais lucrative.\nDepuis de nombreuses années l'orpaillage illégal en Guyane est un fléau. Ces activités illégales ont des conséquences environnementales, économiques, sociales et sécuritaires désastreuses. Cette infographie se focalise sur l'orpaillage comme vecteur d'insécurité dans la région ainsi que sur les moyens militaires mis en œuvre pour lutter contre cette problématique.\nNos analystes Alexis Benlarbi - De Carvalho, Camille Leveillé et Victor Suret se sont intéressés à la présence de la plus célèbre société militaire privée russe : le Groupe Wagner.\nLe Groupe Wagner, dont la création est assez récente, est sûrement la société militaire privée qui fait le plus parler ces dernières années. Alors que le groupe est accusé d'être une création du Kremlin et un moyen pour la Russie de protéger ses intérêts en dehors de ses frontières, ses interventions à l'étranger se sont pourtant multipliées ces dernières années. Sa proximité avec le pouvoir russe n'a pas freiné ses activités, loin de là. Nos analystes vous proposent de visualiser les zones d'actions de cette société en Afrique.\nNotre analyste Camille Leveillé s'est penchée sur la situation du terrorisme en France au cours de l'année 2020.\nBien que la situation sanitaire ait plongé le pays dans un calme relatif, le procès des attentats de Charlie Hebdo ainsi que la publication de nouvelles caricatures du prophète Mohammed ont ravivé les tensions. Ainsi, l'assassinat du professeur Samuel Paty a terriblement choqué la société française, poussant le gouvernement à prendre des mesures fortes dans le but de neutraliser le plus de terreaux islamistes possible sur le territoire national.


«Bientôt, nous pourrons offrir une plateforme de développement d’applications open source»\nLes candidats aux poste de président et vice-président de la CGEM, Salaheddine Mezouar et Fayçal…\nMehdi Kettani, président du Maroc Numéric Cluster\nCité parmi les clusters les plus dynamiques du royaume, Maroc Numeric Cluster est actuellement partie prenante dans plusieurs chantiers dont celui des smart cities qui célèbre les 17 et 18 mai la 2e édition de la Smart City Expo de Casablanca. Son président, Mehdi Kettani nous décrit l’implication de MNC dans cet événement que lui et son équipe ont choisi pour annoncer un partenariat qui va accélérer le travail en open source dans le pays.\nLes Inspirations ÉCO : Maroc Numeric Cluster-MNC- est partie prenante dans l’événement Smart City Expo Casablanca. Peut-on savoir sur quel (s) plans vous intervenez ?\nMehdi Kettani : Cette année encore, MNC prend part à l’exposition Smart City Expo. Dans le cadre d’un partenariat global avec le cluster E Madina, nous supportons les initiatives visant à promouvoir la ville et les territoires intelligents. Nous le faisons par exemple en apportant de l’animation, de l’expertise mais aussi des outils innovants. Cette année, nous allons par exemple profiter de Smart City Expo pour présenter l’alliance de MNC avec FI-WARE.\nPouvez-vous nous en dire plus sur cette alliance avec la fondation FI-WARE ?\nNous avons signé un partenariat stratégique avec la fondation FI-WARE qui va permettre à l’ensemble de l’écosystème innovant de développer plus facilement des projets. En effet, FI-WARE offre une plateforme de développement d’applications Open Source qui permet à des acteurs innovants de travailler plus efficacement et de réduire leur temps de mise sur le marché. FI-WARE est un des acteurs majeurs du développement des Smart Cities à travers la promotion de normes et standards pour les villes «intelligentes» et la mise à disposition de solutions IoT/bigdata/cloud en mode open-source.\nLa Smart City fait partie intégrante des compétences de MNC. Quels sont vos projets dans ce domaine ?\nNous développons des partenariats sur les Smart Cities au Maroc principalement sur deux axes. D’une part, nous soutenons les initiatives du Cluster Smart City de Casablanca «E-madina», notamment en offrant plus de visibilité aux projets de ville intelligente qu’il porte. D’autre part, à travers notre partenariat avec FI-WARE, nous pourrons désormais offrir de grosses facilités de développement à tout l’écosystème de développement des villes intelligentes au Maroc. Cela se traduira aussi par plusieurs axes de travail avec les startups, les acteurs de la ville et les donneurs d’ordre friands de solutions SMART. Sans oublier le monde universitaire que nous comptons également impliquer autour de la plateforme FI-WARE - future of internet. La construction d’un tel écosystème au Maroc est un grand chantier, et il faudra y aller progressivement pour gagner en maturité. Une des premières étapes dans ce sens sera le développement de l’Opendata qui est un pré-requis indispensable pour les initiatives Smart Cities.\nPouvez-vous nous entretenir également de vos actions dans le cadre de la Smart Education qui est très encouragée dans le Digital gov ?\nLa smart Education offre aussi de belles opportunités ! Nous comptons mettre à disposition des universités et écoles d’ingénieurs partenaires de «Maroc Numeric Cluster» une véritable mine d’informations en ligne (tutoriels, vidéos, documentation technique, codes logiciels opensource, webinars …) pour se former aux dernières technologies du numérique et développer leurs compétences.\nOù en êtes-vous avec le Star Up Act que vous avez lancé en 2015 avec plusieurs partenaires ?\nLe Start Up Act est une initiative lancée par la CGEM en collaboration avec différents acteurs de soutien à l’innovation dont Maroc Numeric Cluster. Elle a vocation à créer un environnement favorable qui facilite le développement des startups. À cet effet, nous travaillons actuellement dans le déploiement d’une infrastructure qui permettra aux différents acteurs de l’écosystème supportant les startups de bénéficier de divers services (services immobiliers, animations, formations). Nous vous annoncerons de bonnes nouvelles dans ce sens dans les prochaines semaines.


Tsukuda et Tsukishima avec mon guide – ANTIGONE GONE\n« Less is more » Ludwig Mies Van Der Rohe\nVidéos oh …\nTsukuda et Tsukishima avec mon guide\nPublié par antigonegone.com le novembre 24, 2018 novembre 24, 2018\nHier je suis allée au Musée Nezu et dans son jardin, en fin de journée. Le lieu est magnifique, il héberge des collections de céramiques, bronzes et estampes de la période d’Edo. Le jardin est un délice, une représentation miniature de cet art.\nLe matin, j’ai retrouvé ma guide d’architecture dans son quartier sur l’île artificielle de Tsukishima. C’est un des 23 arrondissements de Tokyo et l’un des plus modernes dans lequel résistent encore des petites maisons non construites avec les matériaux et l’ingénierie anti-sismiques.\nLe lieu est très international, la Sumida passe par là, et la baie, la mer rafraichissent nos poumons. Elle m’a fait découvrir des petits sanctuaires shintô, il y en a partout dans des impasses. Elle m’a bien reprécisé que ce n’était pas une religion. Pourtant, ils ont des prêtres. Les funérailles ont lieu dans les temples bouddhistes. J’ai fait un vœu et rapporté une amulette.\nZadkine est présent. L’Europe est toute à côté ! Cf la photo d’en-tête ! La statue s’appelle « le messager ».\nNous avons déjeuné dans un de ses lieux de prédilection, et goûté une autre spécialité culinaire japonaise le « monjayaki », un bouillon, de la farine de blé et ce que l’on veut pour faire une crêpe devant soi, à table. Ainsi que des pousses de soja et des pâtes de soba frits avec du porc. Et un crêpe en dessert avec des haricots rouges sous forme de pâte.\nNous avons aussi pris le temps de regarder la vue aérienne à l’intérieur de son immeuble et elle m’a montré où habitait Carlos Ghosn…\nEnfin, elle m’a donné un cours d’origami et j’ai réalisé une petite grue comme Barack Obama !\nNous avons abordé de nombreux sujets avec ma guide, l’amour le mariage le travail le deuil … Je lui ai dit qu’elle m’avait cassé le mythe comme quoi le Japonais était difficile d’accès. Elle m’a répondu que dans ce quartier vivaient de nombreux couples mixtes Japonais Gaijin et que l’éducation était très moderne, ouverte au monde, contrairement à leur 1er ministre Shinzõ Abe …\nArticle précédent Dernier jour dans mon quartier\nArticle suivant Dernière photo pour la route\nFollow ANTIGONE GONE on WordPress.com\nLast but not the full list (just a sample of the crazy herb)\nWeek-end gris : sortie de la pluie et de l’appareil photo mai 19, 2019\nAvec les dents, le vent mai 10, 2019\n3.14 la clé du monde avril 22, 2019\nDes gilets orange sur les rails et l’invitation de Tristano à écouter Buxtehude Bach et lui-même avril 22, 2019\nL’Heure Bleue et de la Bacalhau ou la question des « bonnes » sources avril 22, 2019\nBudapest fin / début d’années 18/19\nPourquoi Antigonegone ?\nAbout « Antigone Gone »\nHome : vitrine en cours de réalisation\nNotes de la muse amusée (bonnes adresses pour s’aiguiser les sens)


Pour une relation suivie Échirolles. Auxiliaire de vie. Fafida90, 29 ans Grenoble , Rhône-Alpes. Femme célibataire de 33 ans cherche homme pour rencontre sérieuse Coucou bonjour a tous je suis novice par ici et j aimerai me faire de nouvelles connaissance. Ce petit truc qui fait que la vie vole en éclat. Emilie, ménage à Grenoble Bonjour, Je m'appelle Emilie, j'ai 20 ans, et je suis étudiante à l'Université de Poitiers en 3 troisième année de Licence Intervention Sociale.\nAquitaine Midi-Pyrénées Poitou-Charentes. Affichez plus d'options. Toutes les annonces En vente En recherche.\nFermer cette fenêtre. Vous pouvez être le premier à passer une annonce dans cette rubrique. Mot de passe perdu?\nrencontre jeune 17 ans?\nrencontre femme tunisie par telephone!\nJe privilégie une rencont Simple, naturelle, active, enthousiaste, curieuse, sociable, féminine, je souhaite rencontrer un homme ayant déjà cheminé vers lui-même, entreprenant, chaleureux, tendre pour vivre une relation amoureuse autour de projets et centre d'intérêts communs.\nJe suis orientée vers la nature, une vie saine, le bio, les médecines douces, ouverte sur le monde comme sur la vie locale. Aime danse\nJ'habite sur Grenoble, si vous êtes intéressée, je serais ravie de lire vos Je cherche une femme situation similaire pour partager des activité avec les enfants . Je cherche à élargir mon cercle d'amis, faire des connaissances homme, femme.