AccueilPré-publicationArticlesJouer un scénario d’aménagement f...\nGaming with land planning scenarios : analysis of local actors practices and exploration of alternative territorial projects\nLaure Casanova Enault, Marta Debolini, Tatiana Popoff et Roxane De Flore\nLes territoires littoraux méditerranéens, mis en tension foncière, immobilière et environnementale par le développement touristico-résidentiel, sont ainsi concernés par des conflits d’usage des espaces. Dans cet article, nous présentons un jeu d’aménagement, ALTERé, appliqué à deux intercommunalités littorales varoises afin de répondre à deux objectifs principaux : mettre en place une pédagogie à visée performative auprès des acteurs en matière de développement durable et analyser leurs modes de jeu pour réaliser un scénario alternatif. Le jeu, organisé en quatre séquences, a permis une confrontation ouverte entre les acteurs de l’aménagement et les porteurs d’intérêts alternatifs au développement touristico-résidentiel. Il a également conduit à l’identification d’espaces à enjeux, à la mise en évidence de désaccords sur le projet de territoire, ainsi qu’à une réflexion sur les moyens de l’action publique. La démarche pourrait être généralisée à d’autres territoires et à d’autres scénarios d’aménagement.\nMediterranean coastal territories are concerned by land and real estate markets pressures and by environmental pressures related to the touristic and residential development models. This context implies land-related conflicts. In this paper, we proposed a planning game, ALTERé, applied to two intermunicipalities of the coastal Var’s Department in order to meet two main objectives : firstly, to develop an oriented formation to train different actors of spatial planning in terms of sustainable development stakes and secondly, to analyze how an alternative scenario of planning is set up. Composed by four sequences, the game enables a space of concertation between actors with some arguing interests. The achieved results concerned identifications of strategic areas, disagreements on the territorial project and indications for public action. This approach could be generalized to other territories and to other planning scenarios.\nplanification, foncier, jeu sérieux, gouvernance, conflit, littoral méditerranéen\nspatial planning, land property, serious game, governance, conflict, Mediterranean coastal zone\nMettre en débat un projet de territoire et simuler des alternatives : conditions pour un développement durable du littoral varois\nUn horizon limité au développement touristico-résidentiel du territoire\nOuvrir le champ de vision : apports du jeu pour concevoir des projets de territoires alternatifs\nSIG foncier et jeu d’aménagement au cœur du dispositif participatif\nUn scénario de prospective comme règle du jeu\nQuatre séquences de jeu : partager, interpeller, imaginer, évaluer\nDiagnostic du territoire : l’apport de la méthode ARDI\nJeu collaboratif : localisation des futurs espaces agricoles en 2030\nJeu de rôle : confrontation des projets de territoire et hiérarchisation des espaces à enjeux\nMise en débat des moyens d’action\nUn SIG foncier comme plateau de jeu\nLe jeu, révélateur des pratiques et référentiels d’aménagement\nDes accords sur les espaces à enjeux mais des projets de valorisation qui diffèrent\nA travers les conflits fonciers, des indications sur les priorités, les leviers et les verrous de l’action publique territoriale\nNous remercions la Fondation de France (Programme Environnement, « Quels littoraux pour demain ? ») pour le soutien financier apporté au projet DURB, dans lequel s’inscrit cette recherche (DURB : La dépendance à l’urbanisation des territoires littoraux : existe-t-il des alternatives au tout résidentiel ?, 2017-2020, Responsable : Guilhem Boulay, UMR 7300 ESPACE).\nLes auteures tiennent également à remercier l’ensemble des participants aux ateliers de jeu qui se sont tenus les 13 et 14 juin 2019 : les représentants des structures publiques partenaires, les acteurs agricoles, les décideurs, les représentants d’associations environnementales. Sont également remerciés Guilhem Boulay et Antoine GrandClément pour leur appui ainsi que les étudiants du Master 1 Geoter (Avignon Université, promotion 2018-19) ayant accepté de tester le dispositif en amont. L’Université de Toulon est également remerciée pour son accueil.\n1Alors que se multiplient les controverses liées aux décisions locales d’aménagement des territoires, un thème demeure consensuel dans ce domaine : l’impératif de les orienter les politiques publiques en faveur d’un développement durable. Ce référentiel d’action constitue désormais l’aiguillon des politiques locales d’aménagement. La préservation des ressources environnementales, la cohésion sociale et la démocratie participative sont devenues des aspirations socialement partagées. Si le concept a clairement été défini par les instances internationales (rapport Brundtland, 1987 ; conférence de Rio, 1992) puis, intégré à la législation française (à partir de 1999 avec la LOADDT, Loi d’Orientation pour l’Aménagement et le Développement Durable du Territoire), les modalités de sa déclinaison opérationnelle demeurent néanmoins floues. En conséquence, sous ce couvert peuvent être légitimées des actions d’aménagement contraires au principe d’un développement durable. Deux constats renforcent cette hypothèse : ce référentiel fait l’objet d’interprétations diverses par les acteurs locaux de l’aménagement (Mancebo, 2007) et sa déclinaison opérationnelle est fragmentée et non coordonnée sous l’effet de la gouvernance multi-niveaux (Dubois, 2009 ; Plottu et Plottu, 2009). Ainsi, la contradiction et la fragmentation des politiques locales de développement durable peuvent être lues dans les documents de planification et dans leur (manque) d’articulation (à travers par exemple les difficultés d’application d’objectifs de Schémas de Cohérence Territoriale (SCOT) dans des Plans Locaux d’Urbanisme (PLU)).\n1 L’article de Torre et al. (2006) restitue des résultats de recherche éclairants sur ce thème.\n2Au sein des territoires métropolitains du littoral méditerranéen, les orientations de planification en faveur d’un développement urbain durable ont du mal à produire leur effet (Melot et al., 2018 ; Prévost et Robert, 2016 ; McDonald et al., 2008 ; Cori, 1999). Les espaces d’interprétation des politiques locales de développement durable sont très souvent saisies par d’autres logiques de développement territorial. Au sein de ces territoires très attractifs, la rente immobilière est ainsi devenue la matrice d’un modèle d’aménagement fondé sur le secteur touristico-résidentiel (Boulay, Grandclément, 2015 ; Cori, 1999). Dans ce contexte, le risque est fort de voir l’aménagement du territoire se réduire au débat sur le droit et l’affectation des sols plutôt qu’à une réflexion sur un projet de territoire souhaité (et non subi). Ainsi la concertation s’est-elle développée ces dernières années comme moyen d’intégrer un panel élargi d’acteurs au système de décision et de désamorcer en amont les éventuels conflits1. La participation publique, en particulier sous la forme de concertation, est désormais intégrée à l’exercice de la planification territoriale (depuis 2000 notamment, sous l’effet de la loi SRU relative à la solidarité et au renouvellement urbains). L’adhésion de la population aux principes d’une démocratie participative et coopérative (Beuret et Cadoret, 2010) n’a cessé de se développer face à une démocratie représentative reconnue comme défaillante. L’idée sous-jacente est que le processus de concertation, qui associe au système de décision un panel d’acteurs élargi à la sphère privée (entreprises, associations, etc.), est nécessaire pour répondre aux conditions de la gouvernance territoriale (Leloup et al., 2005 ; Le Galès, 1995). C’est d’ailleurs sur ce postulat que s’est récemment renouvelée la pensée théorique sur l’action publique en matière de développement territorial à travers des travaux sur le rôle des proximités dans la gouvernance territoriale (Torre et Traversac, 2011 ; Bertrand et Moquay, 2004), sur la géogouvernance (Dubus et al., 2010) ou encore sur la gouvernance territoriale endogène (Beuret et Cadoret, 2010). Le principal effet positif de la concertation est bien l’instauration d’un dialogue entre acteurs (Beuret J.-E. et Cadoret A., 2010). Pour autant, il n’est pas garanti que les échanges bénéficient au projet de territoire (Dziedzicki, 2015). Dans le domaine de l’aménagement, il est fréquent de constater que les arènes de participation soient concernées par une faible représentativité du public et que les débats soient polarisés par la défense des intérêts particuliers (sous la forme de phénomènes Nimby par exemple) notamment en matière de droit des sols appliqué aux terrains détenus en propriété privée (Géniaux et Napoléone, 2005).\n3L’information territoriale occupe également une place centrale dans ces travaux, l’hypothèse étant que la partager réduit l’espace des négociations possibles (Joliveau, 2001). Pour y parvenir cependant, deux freins doivent être contournés et sont au cœur de l’agenda de recherche sur la géogouvernance (Masson-Vincent et al., 2012). Il s’agit des difficultés pour un public non expert de s’approprier les outils d’analyse spatiale dont les systèmes d’information géographique (SIG) questionnés ici et, de la complexité des territoires. Ces dernières années, l’accès à ces outils a été facilité (amélioration des interfaces, développement d’une culture géographique via le Web 2.0 etc.). Néanmoins, les SIG participatifs (Mericksay, 2011 ; Leclerc, 2011) peinent à démontrer leur efficacité lorsque les territoires, et leurs enjeux d’aménagement, sont appréhendés dans leur complexité (Le Moine, 2006 ; Le Berre, 1995). Une explication en est donnée par la théorie de l’ignorance rationnelle appliquée à l’aménagement (Poplin, 2012 ; Krek, 2005). En effet, les coûts d’entrée dans ces dispositifs sont doublés (complexité de l’outil et complexité territoriale) sans que l’enjeu de la décision du joueur n’ait gagné proportionnellement en importance. Ainsi, le rôle facilitateur des dispositifs dans la transmission/appropriation de la connaissance territoriale devient un enjeu central.\n4Comment dès lors introduire une réflexion critique sur le modèle en place ainsi que sur un autre modèle de développement territorial plus proche des principes fondateurs du développement durable ? Par quels moyens et par quels dispositifs ce dialogue est-il possible alors que les tensions entre acteurs, établies sur un déséquilibre socio-économiquement fondé, peuvent être très fortes ? Quel dispositif de jeu peut-il permettre une concertation publique dans l’aménagement fondée sur une connaissance territoriale approfondie ?\n2 ALTERé : ALTernatives à la Résidentialisations.\n5A travers cet article, nous proposons de revenir sur des expériences de concertation par le jeu d’aménagement et d’analyser ses apports dans la planification intercommunale. Les apprentissages et les créations issues du jeu, constitutifs de tout serious game (Abt, 1970), seront observés ainsi que l’apport du dispositif de jeu fondé sur un SIG foncier « papier » par rapport au SIG foncier sur ordinateur. Deux apports du jeu pour la planification intercommunale de la métropole Toulon Provence Méditerranée (TPM) et de la communauté de communes du Golfe de Saint Tropez (GST) seront analysés : l’appropriation d’un scénario de développement durable par les acteurs et l’analyse des modes de jeu en tant que révélateurs des pratiques d’aménagement. ALTERé2 consiste à simuler, à partir d’un scénario prospectif contrasté, la réalisation de stratégies foncières décidées par sept joueurs représentatifs d’un panel d’acteurs clés du foncier. Le jeu aboutit à des conflits qui rendent compte de la position des acteurs concernant le projet territorial.\n6Ainsi, l’objectif est-il de révéler les pratiques d’aménagement ainsi que des marges d’amélioration des projets de territoire alternatifs à celui fondé sur le développement résidentiel. Il est aussi d’éclairer les priorités de l’action publique pour la mise en œuvre d’un modèle territorial alternatif.\n7L’article expose dans un premier temps le contexte contraint de la planification intercommunale des territoires littoraux du Var marqués par un développement touristico-résidentiel puis dans un second temps, le dispositif de jeu, avant de présenter dans un troisième temps les résultats auxquels il aboutit.\n8L’attractivité touristique et résidentielle des rivages méditerranéens constitue le levier principal de développement de ces territoires depuis le milieu du XIXe siècle (Vincent, 2015). Aujourd’hui encore elle génère un apport important de populations qui s’accompagne d’une consommation continue de l’espace pour répondre aux besoins en logement (ONML, 2016 ; Gaja Díaz, 2008 ; Zaninetti 2006).\n9Au sein des territoires littoraux varois, l’attrait opère principalement sur les populations de touristes et de retraités. En effet, les migrations résidentielles de retraités, venus en majorité d’Ile-de-France et du nord du pays (INSEE, 2018), alimentent une dynamique démographique soutenue, laquelle s’est même accélérée depuis 2011 (croissance de 8 600 habitants par an, soit + 0,8 %, Ibid.). S’ajoute à cette dynamique l’accueil saisonnier de touristes. En témoignent les deux intercommunalités littorales de TPM et de GST (chacune regroupant 12 communes et 431 000 habitants pour TPM et 57 600 habitants et pour GST d’après l’INSEE, 2018) : au sein de TPM, environ 85 000 touristes ont été accueillis en 2011 (PDU) tandis que la population de GST quadruple au plus fort de la saison touristique (SCOT GST, 2018). La localisation littorale de grands centres urbains, tel que Toulon dans le Var (dixième agglomération et treizième aire urbaine de France), complexifie le jeu foncier : des dynamiques résidentielles métropolitaines (Ferrier, 1993) se combinent à celles de nature touristique.\n3 MOS est l’acronyme d’une base de données géographiques à haute résolution concernant les Modes d’Oc (...)\n10Cette forte attractivité touristico-résidentielle des territoires littoraux varois a pour conséquence une dynamique soutenue d’artificialisation des espaces qui se réalise préférentiellement en extension résidentielle. Au sein de TPM, les données des MOS3 indiquent qu’entre 2003 et 2011, l’artificialisation nouvelle représente plus de 500 ha (sur les 14 100 ha de surfaces artificialisées qui représentent 40 % du territoire) dont près de 50 % sont consommés en extension résidentielle et 70 % le sont sur des espaces anciennement agricoles. Au sein de GST, qui compte 7 400 ha artificialisés représentant 17 % du territoire, les données des MOS 2003 et 2014 indiquent que les 750 ha artificialisés sur la période l’ont été majoritairement au détriment d’espaces naturels (74 %).\n11L’arsenal législatif et opérationnel en faveur d’une maîtrise de l’urbanisation, renforcé dans les années 1990 par la loi Littoral, n’offre donc pas les conditions suffisantes pour contenir les dynamiques d’urbanisation au sein des enveloppes urbaines et assurer un développement durable du littoral (Perrin, 2014). Il est en effet démontré que le modèle de développement touristico-résidentiel, par la surexploitation des ressources et les rejets qu’il induit, contribue à la fragilisation de l’écosystème littoral (García-Ayllón, 2017 ; Holon and al., 2015 ; Burak and al., 2004 ; Alphan and Yilmaz, 2005) et à la perte irréversible d’espaces agricoles et naturels (Gaja i Díaz, 2008 ; Minvielle, 2006 ; Greenpeace, 2019 ; Bajocco et al., 2012).\n4 D’après une étude de l’INSEE datant de 2008, autour de 75 % des emplois salariés des deux intercomm (...)\n5 L’Observatoire national de la mer et du littoral publie une étude sur les prix des appartements anc (...)\n12Ainsi, bien que nombre de signaux alertent aujourd’hui sur les limites d’un tel modèle (ibid.), aucune alternative emportant l’adhésion collective n’est proposée. C’est que les intérêts économiques des acteurs locaux (privés et publics) convergent en faveur de ce « modèle d’urbanisation », fondé sur « l’antagonisme entre urbanisation et protection » (Daligaux, 2005). Dans des travaux réalisés pour la Région, Laurent Davezies (Vanier et al., 2011) confirme l’assise résidentielle de la base économique régionale. Précisément, dans les territoires du littoral varois la base résidentielle représente 57 % de la base économique des zones d’emploi (contre 45 % en moyenne en France), l’apport de richesses provenant majoritairement des dépenses des retraités. A l’instar des revenus, la structure d’emploi4 et celle des activités est polarisée par l’économie foncière et immobilière. L’effet de polarisation est d’autant plus fort que des marchés d’exception locaux fournissent des rendements financiers records au sein de ces territoires littoraux5.\n13Dans ce contexte, on comprend la difficulté des acteurs locaux à abandonner ce modèle. En témoignent les documents de planification territoriale, qui proposent une gestion des dynamiques contradictoires d’urbanisation et de préservation du foncier. La plupart de ces documents conjugue en effet un objectif de réduction du rythme de la consommation d’espace et un objectif ambitieux de production de logements (SCOT TPM, 2018 ; SCOT GST, 2018).\n14Peut-on se permettre d’attendre le point de rupture du modèle - c’est-à-dire l’épuisement de la ressource foncière - pour en concevoir une alternative ? Nombre d’experts et de scientifiques (Perrin, 2014 ; Deboudt et al., 2008 ; Benoit et Comeau, 2005 ; Cori, 1999) nous enjoignent à collectivement anticiper ce point de rupture et à mettre en œuvre un développement urbain durable des territoires littoraux méditerranéens.\n15En quoi la participation publique est-elle susceptible de répondre à ces attentes et selon quel(s) dispositif(s) ? Comment l’approche par le jeu peut-elle faciliter l’appropriation des enjeux de développement durable du territoire ? En quoi permet-elle de dépasser les limites d’application des dispositifs juridiques et politiques qui tentent de rallier ce même objectif ?\n6 Lorsqu’il ne s’applique pas à l’étude d’un scénario tendanciel (Börjeson, 2006).\n16Ainsi, eu égard aux limites de la concertation dans l’aménagement (Dziedzicki, 2015), les enjeux de ce dispositif participatif dépassent le fait de réunir une pluralité d’acteurs et de débattre d’aménagement à l’échelle de l’ensemble du territoire. Notre but est, à travers la concertation, de créer les conditions permettant aux acteurs de s’extraire de la mécanique de pensée du présent. C’est précisément ce que permet l’exercice prospectif6.\n17Dans le cas des terrains varois, le faible niveau de dialogue entre acteurs concernant un éventuel projet de territoire alternatif est l’expression d’une forme de renoncement de l’action publique face aux forces du marché foncier-immobilier. Ainsi, l’émergence d’un projet de territoire alternatif au modèle touristico-résidentiel ne semble possible que dans le cadre d’une réflexion « hors marché ». L’enjeu est de permettre de repenser les systèmes d’intérêts actuels - polarisés par la rente immobilière - qui régissent les relations entre acteurs.\n18C’est en ce sens que l’approche par le jeu est mobilisée (Dupuy, 1972 ; Abt, 1970). Son objectif est de proposer aux acteurs une mise à distance du présent (et de la trajectoire tendancielle) par trois moyens :\nUne projection à 20 ans (prospective) pour s’extraire des contraintes actuelles de l’aménagement (administratives, juridiques, politiques) et stimuler la recherche de nouveaux modes d’action ;\nLa simulation d’une fiction (scénario normatif) pour s’extraire du modèle de développement actuel et expérimenter un modèle de développement territorial alternatif ;\nL’endossement d’un rôle (jeu de rôle) qui invite à s’extraire des contraintes métiers des acteurs et à stimuler la recherche de nouveaux systèmes d’intérêts.\n19Les joueurs sont sélectionnés pour composer un panel représentatif (à l’image des « mini-publics » caractérisés par Fung, 2006) des acteurs clés de l’aménagement compte tenu du scénario joué. A l’instar des « focus groupes », l’objectif de la recherche est d’étudier les modes de jeu des différents types de participants dans le cadre contraint du scénario prospectif imposé. L’hypothèse est que leurs modes de jeu, bien que relevant de la fiction, sont révélateurs de pratiques et référentiels d’aménagement et sont susceptibles de livrer des informations sur les différents chemins possibles vers un futur de territoire alternatif.\n7 Les « jeux de territoires » (Lardon S., 2013) explorent la possibilité que s’établisse une vision p (...)\n8 D’après Callon et al. (2001), « le consensus est souvent le masque qui cache les rapports de domina (...)\n20Ainsi l’objectif du jeu n’est-il pas d’aboutir à un consensus7 - irréalisable - entre acteurs (Callon et al., 2001)8, ni de confronter des visions idéalisées des futurs possibles. Comme le signale Dupuy (1972), certains conflits (entre groupes sociaux, entre des acteurs économiques) sont insolubles dans le cadre du jeu. L’auteur y évoque également ses doutes à utiliser ces dispositifs « en tant que thérapeutique », dans le but d’organiser une négociation entre des acteurs en situation de conflit. En conséquence, ALTERé a été conçu pour simuler la réalisation de stratégies foncières plurielles et concurrentes, dans un environnement de jeu où les conflits irréductibles sont neutralisés. C’est en ce sens que le choix a par exemple été fait d’évincer des acteurs du marché immobilier. L’objectif est bien de révéler les pratiques d’aménagement et les marges de progression des projets de territoire alternatifs, qu’ils soient consensuels ou qu’ils fassent l’objet de désaccords. On fait l’hypothèse que la mise en évidence des conflits substantiels (Dziedzicki, 2015) sur des projets de territoire (facilitée par la réunion d’acteurs aux intérêts divergents et aux capacités d’action déséquilibrées dans le jeu) constitue une opportunité pour ouvrir le champ de vision des acteurs sur le spectre les futurs possibles du territoire. Dans ses travaux, Torre (2018) indique en effet qu’au cours des conflits peuvent émerger des « innovations » et peuvent « apparaître de nouveaux chemins de développement ».\n21Le jeu est utilisé dans le but d’interpeller les acteurs locaux sur l’impératif de développement durable des territoires et sur la possibilité d’un modèle alternatif à celui fondé sur le secteur touristico-résidentiel. L’étude d’un autre futur territorial possible constitue un moyen d’éclairer la planification et les priorités de l’action publique (Loinger 2007 ; Berger, 1957). Opportunément, le contexte local est ici marqué par la sensibilisation des acteurs aux enjeux de la planification intercommunale car plusieurs d’entre eux sont partie prenante de l’élaboration des SCOT. C’est dans cette perspective qu’il est choisi de se donner pour cadre de jeu, un scénario normatif et contrasté basé sur l’hypothèse d’une augmentation de l’espace agricole. L’importance du récit de jeu est démontrée (Poplin, 2012). Ici, il permet d’imposer un nouveau cadre de réflexion, une situation territoriale fictive, afin de contraindre les acteurs à s’interroger sur les processus qui pourraient conduire à cette situation et aux nouvelles règles de fonctionnement territorial qu’elle imposerait. En réalité, un seul paramètre du fonctionnement territorial est modifié : le système de valorisation du foncier, lequel devient profitable à l’agriculture. Dans le scénario, la composante immobilière est présente (les futurs besoins en logements sont pris en compte par exemple) mais celle-ci n’entre pas en concurrence directe avec les autres usages du foncier (aucun acteur du secteur n’est dans le jeu).\n22L’hypothèse d’un développement de l’agriculture locale est utilisée de manière instrumentale dans le scénario de jeu (et non comme un objectif en soi, qu’il faudrait atteindre à tout prix) pour étudier les voies d’un développement durable des territoires étudiés. Des travaux récents ont en effet démontré que le développement de l’agriculture locale (notamment en circuit-courts) est susceptible d’offrir les conditions d’un modèle de développement territorial vertueux (Jouve et Vianey, 2012 ; Aubry et Kebir, 2013).\n23Partant du constat que l’urbanisation se fait préférentiellement en extension urbaine et sur de l’espace agricole (notamment dans TPM), le jeu projette les participants dans une situation d’augmentation de l’espace agricole à horizon 2030 dont il faut imaginer les caractéristiques. Précisément, il est demandé aux joueurs de travailler sur une hypothèse de 10 % d’espaces agricoles supplémentaires sur le territoire de TPM, soit 550 ha et, de 20 % en plus sur le territoire de GST, soit 600 ha.\n24Ceux-ci sont incarnés par les principaux acteurs impliqués dans l’aménagement du territoire intercommunal et dans l’aménagement du foncier agricole. Il s’agit à la fois des acteurs ayant compétence dans le domaine (chambre d’agriculture par exemple) et des représentants de la sphère privée et citoyenne. Ainsi, sept profils de joueurs ont été réunis par table de jeu (photo 1) : un responsable de grande exploitation agricole, un acteur de la protection des terres agricoles, un responsable d’une petite exploitation agricole, un élu et/ ou chef de service au sein d’une commune ou intercommunalité, un représentant des services de la Région, un habitant membre d’une association citoyenne, un propriétaire foncier privé. S’y ajoutent un animateur et un assistant de jeu qui se chargent de livrer les consignes, tenir la comptabilité foncière, mettre en place le matériel de jeu et enfin de contrôler le temps.\nPhoto 1. Exemple de table de jeu\nG. Boulay, 2019.\n25Sur la centaine de personnes contactées, un tiers a répondu positivement à notre invitation. Ainsi, il a été possible de réunir une dizaine de participants par table pour composer quatre tables de jeu. La réalisation simultanée de deux jeux pour chaque territoire a permis de fournir un matériau de recherche utile pour une analyse comparée des résultats. Ceux-ci ont été collectés en deux temps : dans un premier temps, au moment du jeu, l’assistant a procédé à une retranscription manuscrite de chaque action de jeu et, dans un second temps, l’équipe de chercheurs a analysé les matériaux produits dans le cadre du jeu à savoir, la carte de localisation des fonciers prioritaires à réserver pour l’agriculture et la carte de jeu où sont localisés et informés les conflits fonciers.\n26La composition des tables du jeu de rôle (troisième séquence du jeu décrite infra) permet d’analyser l’effet différencié du dispositif sur les acteurs qui incarnent un rôle proche du leur dans le réel en comparaison de ceux qui endossent un rôle de composition (tableau 1).\nTableau 1. Profils des participants au jeu de rôle\nProtecteur des terres agricoles\nReprésentant de commune / intercomm.\nMembre d’une association citoyenne\nPropriétaire foncier privé\nMembre d’un service du Département\nReprésentant du Conservatoire du Littoral\nMembre d’un service de l’interco.\nMembre d’une asso. de défense du cadre de vie littoral\nMembre d’un service de la chambre d’agriculture\nMembre d’un syndicat forestier\nMembre d’une asso. locale de paysans\nMembre d’une asso. régionale de promotion de l’agriculture\nMembre d’un service aménagement de la Région\nMembre d’une institution d’aménagement intercommunale\nPropriétaire de forêt\nMembre d’un service patrimoine d’une commune\nMembre d’une coopérative d’horticole\nMembre d’un service aménagement d’une commune\n27Le tableau des participants met également en évidence la diversité des profils des acteurs et la faible présence des élus, dont la difficulté à les mobiliser est bien connue localement. La non-participation de certains acteurs clés de l’aménagement constitue ainsi une limite du dispositif. Il est malgré tout possible de faire l’hypothèse d’un essaimage, par les acteurs présents, des connaissances fournies par le jeu.\n28Quatre séquences de jeu se succèdent afin de partager l’information territoriale, d’interpeller et de mobiliser les participants sur les enjeux de développement durable du territoire et d’imaginer des modes de valorisation des espaces agricoles puis, afin d’évaluer les apports possibles du jeu sur les pratiques des acteurs.\n29La première séquence d’échanges consiste à positionner les réflexions des acteurs sur le thème du développement futur du territoire intercommunal. La méthode ARDI (Acteurs, Ressources, Dynamiques, Interactions), établie selon les principes définis par Michel Etienne (2010), est utilisée pour co-construire une modélisation conceptuelle du territoire et mettre en évidence la nature systémique du fonctionnement territorial. En découle une vision globale du système actuel et de ses limites (photo 2).\nPhoto 2. Diagnostic de territoire de GST par la méthode ARDI (Table 2)\n30Le jeu consiste à projeter les acteurs dans une situation fictive, décrite par le scénario de prospective. Le plateau de jeu est composé de représentations cartographiques établies à partir des données fines et récentes concernant l’occupation des sols et la planification locale. Cette proximité au réel est à la fois une condition de légitimation du jeu et un moyen de s’assurer que les situations jouées puissent en retour servir l’exercice de la planification intercommunale.\n9 La banque de cartes contient par exemple des informations sur le réseau routier, les zones à risque (...)\n31A partir des représentations cartographiques des espaces pouvant potentiellement être valorisés par l’agriculture (présentées sous la forme d’un SIG foncier), les acteurs, munis d’un normographe, sont invités à sélectionner une quantité de surface agricole. Cette quantité d’espace est définie pour chaque territoire intercommunal, sur un principe d’augmentation de la surface agricole dans le futur. Les participants sont invités à choisir les espaces qu’ils aimeraient voir valorisés par l’agriculture à l’avenir, sans tenir compte des contraintes politico-administratives actuelles. Leurs critères de choix doivent être communiqués aux autres participants. Ils ont connaissance de la possibilité de consulter à tout moment des données complémentaires sur le territoire, détenues par l’animateur au sein d’une banque de données cartographiques9. Ainsi, les participants, aidés ou non de l’animateur, disposent d’une heure de temps pour détourer une à plusieurs parcelles, en inscrivant leur superficie (photo 3). Les participants peuvent décider des parcelles sélectionnées chacun à leur tour ou ensemble. Il n’est pas nécessaire d’avoir l’accord des autres participants pour inscrire son choix. Ainsi, le résultat ne correspond pas nécessairement à un consensus des acteurs. Dans les faits, le dialogue conduit à l’expression de compromis dans les espaces sélectionnés autant qu’il donne lieu à l’expression des intérêts particuliers des acteurs. La fin de la partie survient dès lors que la quantité totale de surface à sélectionner est localisée sur la carte.\nPhoto 3. Sélection (cercles bleus sur la carte) des parcelles qui pourraient être conservées pour de l’agriculture au sein de TPM (Table 2)\nTatiana Popoff, 2019.\n32Dans cette séquence d’une heure et demie, le jeu consiste à simuler, sur les parcelles sélectionnées dans la phase précédente, des projets de valorisation des terres agricoles. Aucune consigne n’est donnée concernant le type de projet de valorisation. Il s’exprime par fractions, au fil du jeu, au grès des actions (commentées à voix haute) des joueurs. Celles-ci sont définies dans une fiche-joueur, qui distribue les capacités foncières de chacun, lesquelles relèvent de pouvoirs d’acquisition ou de régulation du foncier. Le tableau 2 ci-dessous dresse une synthèse des traits principaux des actions de jeu des joueurs.\nTableau 2. Synthèse des stratégies des acteurs déployées dans le jeu\nSynthèses des stratégies déployées dans le jeu\nAcquisition de grandes parcelles (viticulture, arboriculture)\nProtecteur des espaces naturels et agricoles\nProtection des espaces naturels, agricoles, zones humides, maîtrise de la spéculation foncière\nAcquisition de foncier à proximité de toutes les zones urbaines et sur des terrains irrigués\nRéservation d’espaces pour le logement, et d’espaces sanctuarisés. Peu de prises de position sur le projet agricole\nEncouragement de l’agriculture sur des terres équipées pour l’irrigation\nEncouragement à la préservation des espaces naturels ou agricoles. Soutien par défaut à ce qui ne relève pas d’un projet d’urbanisation\n33Le jeu se déroule en deux tours et il est fermé (la ressource foncière ainsi que les capacités des joueurs sont fixes). Le premier tour permet à chaque joueur, en fonction de ses capacités foncières, de positionner son projet sur le ou les terrains de son choix, en explicitant ou non ses critères de décision. Les joueurs déploient leur projet en fonction de leurs seuls intérêts. Un bilan quantifié des acquisitions foncières des joueurs est dressé. Le second tour est dédié à la négociation et/ou à la résolution des désaccords sur la valorisation du foncier. Il est demandé à chaque joueur d’acter au minimum un compromis avec un autre joueur sur la zone de conflit de son choix. La conclusion d’au moins un compromis par joueur indique la fin de la partie. Un nouveau bilan quantifié des acquisitions foncières des joueurs est dressé puis comparé aux capacités foncières théoriques de départ pour déterminer les succès des stratégies adoptées par chaque joueur. En complément de ce bilan quantitatif, pourront également être analysés les modes de jeu comme les systèmes d’intérêts et de solidarité-concurrence qui se sont établis entre acteurs (Photo 4).\nPhoto 4. Résultat du jeu de TPM (Table 2)\nRoxane de Flore, 2019.\n34La dernière séquence est consacrée à une analyse réflexive des pratiques des joueurs concernant leurs moyens d’actions. Il leur est demandé de remplir une grille de comparaison des moyens d’actions (leviers et blocages) utilisés dans le scénario joué et de ceux employés dans le réel.\n35L’originalité de ce jeu d’aménagement est de se fonder sur un SIG conçu à l’échelle du territoire intercommunal. L’objectif pour l’équipe de chercheurs est double. D’une part, il est de transmettre une expertise territoriale sur le gisement foncier disponible et sur ses caractéristiques. D’autre part, l’objectif est de contraindre les acteurs à fonder leurs échanges et leurs stratégies de jeu sur des données objectives sur le territoire.\n10 Le gisement foncier est déterminé à partir d’une analyse multicritères sur le foncier non bâti disp (...)\n36Le SIG foncier est composé de six couches d’information spatialement référencée (figure 1) concernant les parcelles des douze communes qui composent chaque intercommunalité : un fond de carte IGN, une carte indiquant la répartition de l’espace agricole (cultivé) actuel, une carte indiquant les zones définies dans les documents locaux d’urbanisme comme agricoles (zone A) et celles à urbaniser (zone AU), deux cartes représentant les parcelles qui pourraient être valorisées à l’avenir par l’agriculture, l’une les localisant (le gisement foncier10) et l’autre indiquant ses caractéristiques en termes de types de cultures qui pourraient être développés. Ces deux dernières cartes résultent de traitements d’analyse spatiale réalisés en amont par l’équipe de chercheurs afin de livrer une connaissance territoriale approfondie (et inédite) sur le foncier intercommunal. Une carte vierge est mise à disposition pour inscrire le scénario agricole réalisé.\nFigure 1. Le plateau de jeu\nUn SIG foncier composé de six couches d’information spatiale.\n11 Les résultats dont il est question ici correspondent à l’identification des parcelles à réserver po (...)\n37L’originalité réside aussi dans l’utilisation du SIG foncier comme plateau de jeu. Celui-ci est adapté en format papier. Chaque couche d’information spatiale est imprimée en grand format (A1) sur un papier calque transparent afin de permettre aux acteurs de chaque table de superposer et de croiser les couches d’information qu’ils jugent utiles à leur prise de décision. Ce format permet de fonder une partie des échanges entre les participants sur l’écriture graphique, qui constitue un mode d’interaction et de réflexion particulièrement adapté aux jeux spatialisés (Poplin, 2012). Les joueurs ont connaissance de la possibilité d’utiliser le SIG sur ordinateur projeté sur grand écran au sein de la salle. Aucun joueur ne l’a utilisé, lui préférant sa version papier. Par ailleurs, nous avons, lorsque cela a été possible, utilisé le SIG lors de la seconde phase de jeu, comme moyen de comparer in situ les résultats11 d’un croisement des critères de décision obtenu par les joueurs et réalisé par le SIG. L’expérimentation a été menée sur une table où les joueurs ont mobilisé des critères de décision explicites. Les participants ont accordé peu d’intérêt à cette séquence d’utilisation du SIG, dont ils ont collectivement considéré que l’outil n’était pas en mesure de livrer une expertise aussi fine que celle qu’ils étaient en mesure de proposer. Le SIG sur ordinateur a renvoyé en résultat un nombre d’espaces sélectionnés supérieur à celui imposé par le scénario tout en intégrant dans ses résultats, les terrains retenus par les acteurs. L’approche experte du SIG papier réalisée par les acteurs et celle automatique réalisée via le SIG sur ordinateur ont donc abouti à des résultats convergents. En revanche, la priorisation des espaces à réserver pour l’agriculture constitue une vraie plus-value apportée par les acteurs via leur analyse collaborative de l’information territoriale contenue dans le SIG papier.\n12 Il s’agit de la seconde séquence de jeu décrite supra.\n38La séquence de jeu12 dédiée à la localisation des espaces prioritaires pour une valorisation agricole, fournit une première indication des espaces à enjeux au sein des territoires. Ceux-ci sont localisés sur un calque vierge superposé par les acteurs aux autres couches du SIG pour les aider dans leur décision. Le calque papier est ensuite collecté, vectorisé et comparé à celui produit par l’autre table de jeu. Deux types de résultats apparaissent à l’issue de cette phase et semblent directement dépendre de la configuration spatiale des terrains d’étude. Les espaces sélectionnés se recoupent majoritairement entre les deux tables de jeu du terrain de TPM (figure 2) tandis qu’ils diffèrent plus sensiblement entre les deux tables jouées dans le cas du terrain de GST (figure 3). L’explication la plus probable est que l’espace des possibles (c’est-à-dire, la quantité de gisement foncier) étant supérieur dans le second terrain, la probabilité est plus forte que le taux de recouvrement des espaces sélectionnés soit inférieur.\nFigure 2. Résultats comparés des deux tables de jeu\nDeuxième séquence de localisation des espaces à réserver pour l’agriculture au sein de TPM.\n39Dans le cas du territoire de TPM, si un accord est globalement trouvé sur les espaces à réserver pour l’agriculture, ces choix résultent dans certains cas de critères de décision différents. La table 1 a notamment procédé à partir de critères génériques de sélection (en particulier sur la qualité du gisement, la proximité aux espaces cultivés et la possibilité d’irrigation) tandis que la table 2 a fondé sa décision sur une approche experte largement fondée sur la connaissance du terrain des acteurs. Ainsi, dans le second cas, les échanges sur les projets agricoles ont émergé dans cette phase de jeu contrairement à la table 1.\nFigure 3. Résultats comparés des deux tables de jeu\nDeuxième séquence de jeu dédiée à la localisation des espaces à réserver pour l’agriculture au sein de GST.\n40Dans le cas du territoire du GST, les approches peuvent être qualifiées d’hybride : la mise en avant de critères de sélection unanimement considérés comme majeurs à intégrer dans le système de décision est combinée à une approche empirique du terrain, liée au projet agricole souhaité. Ainsi, en préalable de choix fondés sur leur connaissance du terrain, les acteurs de la table 1 se sont concentrés sur les espaces situés à proximité des espaces habités tandis que ceux de la table 2 ont considéré en priorité sur les espaces irrigables.\n41Cette phase de jeu n’introduit aucune mise en concurrence des acteurs. Les choix individuels, bien que guidés par des projets de valorisation agricoles différents, sont acceptés par les participants. Nous faisons l’hypothèse que cela s’explique par l’absence de deux contraintes majeures du réel : d’une part, la pression résidentielle est soustraite par le biais de la sanctuarisation du marché agricole (Geniaux et Napoléone, 2005) et d’autre part, la tension foncière disparaît par l’objectivation du foncier théoriquement libre (hors dureté foncière et règle d’urbanisme en vigueur) et qui est supérieur aux représentations que les acteurs s’en font.\n42Pour autant, le jeu de rôle qui succède à cette séquence fait émerger des oppositions de points de vue sur le projet territorial. De quelle nature sont-elles ? Que révèlent-elles des enjeux d’aménagement local ?\n13 L’auteur différencie quatre types de conflits d’aménagement : le conflit structurel lié à une remis (...)\n43Les conflits fonciers , ainsi nommés dans le jeu, relèvent de conflits substantiels (Dziedzicki, 2015)13, issus des décisions concernant le devenir d’une parcelle ou d’un ensemble de parcelles : ils caractérisent des situations, fictives, de prises d’intérêts contradictoires entre deux joueurs au moins, exprimées sous la forme de propositions d’acquisition ou de réservation de foncier et jouant comme contrainte sur la stratégie foncière des autres joueurs. Cette approche postule à la non-équivalence des effets des décisions foncières selon leur localisation et porte ainsi une attention particulière aux espaces où se cristallisent ces oppositions, qui sont des espaces à enjeux pour les politiques publiques d’aménagement.\n44Les conflits de fonciers, mis en exergue par la troisième séquence de jeu (décrite supra), sont analysés de manière comparée à partir des deux tables de jeu de chaque territoire.\n45Quatre principaux résultats en ressortent : les deux premiers concernent les espaces à enjeux et les défis d’aménagement du territoire ; les deux suivants concernent les modes d’action – leviers et blocages – de l’aménagement.\n46Un premier résultat concerne la convergence des zones de conflits pour deux profils de gisements fonciers. Il s’agit d’une part des gisements situés au sein des zones en tension foncière au sein du territoire ou bien situés à proximité des zones urbanisées en front de mer (par exemple dans les communes du Pradet et de Carqueiranne) ou encore des gisements insérés dans le tissu urbain (par exemple dans la commune de Ramatuelle). Il s’agit d’autre part des fonciers qui apparaissent comme les dernières terres agricoles de la commune. Pour nombre d’acteurs en effet, un enjeu fort de l’aménagement foncier est de réserver de l’espace agricole au sein de chaque commune. La référence privilégiée à l’échelon communal pour penser l’aménagement est ainsi réaffirmée par les acteurs.\n47Un deuxième résultat concerne la multiplicité d’espaces de concentration des conflits fonciers, situés en dehors des zones tendues décrites ci-dessus, et dont les termes sont très dépendants du contexte local. Il est cependant possible de dégager trois grands types de désaccords : premièrement, l’usage des sols (protection des espaces naturels vs mise en culture) ; deuxièmement, le projet agricole (agriculture de proximité vs agriculture exportatrice) ; troisièmement, la propriété foncière (la propriété foncière comme condition ou non d’installation d’une exploitation).\n48Le troisième résultat est issu de l’analyse des transactions entre acteurs pour dépasser leurs désaccords. Les échanges entre joueurs ont révélé deux principaux leviers, sous-utilisés à ce jour, pour le développement de l’agriculture au sein du territoire : le premier est la combinaison de types de cultures ou de pratiques sur une même parcelle/exploitation, comme l’illustre par exemple l’agroforesterie ou l’œnotourisme ; le second est un argument socio-politique en faveur de l’agriculture à savoir l’intérêt des espaces agricoles en matière de prévention des risques naturels ; le troisième concerne l’importance des garanties concernant l’usage futur des terres lors des cessions de propriété (via des clauses d’interdiction de construction dans l’acte de vente par exemple ou par l’intermédiaire d’engagements « moraux » sur des pratiques culturales – bio, polyculture, etc.–).\n49Le quatrième et dernier résultat porte sur les trois principaux freins à la mise en place d’un modèle de développement alternatif au modèle touristico-résidentiel et qui ne relèvent pas de contraintes de marché. Le premier frein concerne le haut niveau de protection de certains espaces boisés, lesquels représentent un usage concurrent de l’agriculture important au sein des territoires d’étude. Le second frein concerne les difficultés de mise en œuvre d’opérations de remembrement foncier notamment lorsqu’elles impliquent des terrains en friche et plus globalement les difficultés de négociations avec les propriétaires fonciers. Le troisième frein concerne les problèmes de soutenabilité économique de l’agriculture de proximité (notamment au regard de l’agriculture AOC exportatrice et de la concurrence des pays voisins sur le maraîchage) ainsi que les difficultés socio-économiques et démographiques (vieillissement, faible attractivité auprès des jeunes) de la profession.\n50Enfin, parce que les résultats bruts nous disent aussi des choses… bien qu’ils soient moins évocateurs que les processus qui y ont conduits, nous partageons ici quelques résultats de jeu. Ils correspondent au niveau de réalisation de la stratégie foncière des joueurs (soit quantifiée d’après le nombre d’hectares acquis par rapport à la consigne soit, évaluée du point de vue de la réalisation d’orientations politiques). Les grands perdants sont le propriétaire foncier et le grand exploitant agricole (à deux reprises) puis, vient le petit exploitant puis, le maire. Tour à tour, les gagnants sont le petit exploitant et la Région, le petit exploitant, le grand exploitant et le protecteur des terres, le petit exploitant et le maire. Les arguments de jeu, l’explicitation des choix et des projets ont souvent fait la différence. Ainsi, a-t-on assisté à des solidarités et désolidarisations entre acteurs inattendues. Par exemple, un petit exploitant prêt à faire le jeu du marché pour acquérir des parcelles bien situées pour développer son activité de maraîchage en circuit-court a perdu le soutien du protecteur des espaces naturels et agricoles qu’il pensait lui être acquis.\n51La dernière séquence de jeu incluait une auto-évaluation sur l’évolution des connaissances et représentations des joueurs à l’issue de la journée. Les résultats ont indiqué que l’appropriation du SIG foncier au fil du jeu a amélioré leur niveau de connaissance du territoire, notamment du point de vue de la situation foncière. L’immersion dans un environnement de jeu fictif et confrontant des acteurs aux intérêts contraires mais pas strictement contradictoires a également permis une meilleure inter-compréhension des enjeux propres à chaque acteur foncier et de ce que pourrait être un intérêt territorial commun inspiré des principes de développement durable.\n52Les apports de la démarche ont aussi été de préciser les enjeux de l’action publique au sein de ces territoires en élargissant les champs de réflexion des acteurs à l’ensemble du système territorial (et non à la seule question de l’accès au foncier) et à son devenir à moyen-long terme. En effet, plusieurs acteurs en responsabilité ont pu prendre le temps de questionner le projet agricole de leur territoire et plus globalement leur projet d’avenir pour le territoire, en dehors des contraintes technico-politiques avec lesquelles ils ont l’habitude de composer.\n53A la fois jeu collaboratif et jeu de rôle, le jeu d’aménagement foncier ALTERé mis en œuvre au sein de deux intercommunalités du littoral varois a livré plusieurs apports directs à l’exercice de planification intercommunale. Les joueurs, représentatifs d’un panel d’acteurs clés, ont identifié des zones prioritaires d’action au sein des territoires d’étude. La comparaison des zones identifiées par les deux tables de jeu a permis de consolider ces résultats. Le jeu a également permis de saisir les intérêts contraires des acteurs ainsi que les conflits potentiels que ces situations peuvent générer. Ces apports directs à la planification sont d’autant plus intéressants que le jeu était positionné hors procédure légale d’aménagement. Le cas inverse aurait permis de gagner en légitimité et en audience.\n54Le jeu livre aussi des apports indirects à la planification intercommunale, intéressants à analyser. La démarche a d’abord permis d’ouvrir le champ de vision des acteurs sur la possibilité de réaliser un scénario alternatif à celui du développement touristico-résidentiel soit, un scénario d’aménagement plus vertueux en termes de développement durable des territoires littoraux.\n55Ce qui s’est révélé enfin être d’un grand intérêt au cours de cette expérimentation est la mise en évidence des référentiels et pratiques d’aménagement des acteurs, révélés de deux manières : à travers leurs modes de jeu (critères de décision des espaces à enjeux, projets de valorisation des parcelles, stratégies de négociation de compromis, etc.) et également au sein de moments « hors-jeu », de moments informels d’échanges entre les joueurs comme par exemple lors de la découverte des cartes du territoire (qui divergeaient des représentations de certains acteurs) ou de l’énonciation de la consigne de jeu (le chiffrage de l’augmentation de la surface agricole a été discuté). Plusieurs informations clés concernant les freins et les leviers de la planification intercommunale ont ainsi pu être mis à jour. Il s’agit par exemple de l’existence de discontinuités invisibles au sein du territoire comme la discontinuité est/ouest du territoire de TPM qui constitue un frein au déploiement et à la coopération des acteurs locaux dans un des secteurs agricoles pourtant à fort potentiel. Il s’agit encore des difficultés conjoncturelles de la profession agricole mises en débat au cours du jeu. Les échanges entre joueurs autour de la recherche d’un compromis sur des projets fonciers concurrents au sein d’un même espace ont révélé des leviers d’action possible. Par exemple, des combinaison d’activités/ d’usages sur des mêmes terrains ont pu être proposés incitant ainsi à développer la co-propriété et/ou le démembrement de propriété pour les faciliter.\n56La qualité des échanges atteinte à l’issue du jeu résulte également du format « crayon-papier » du dispositif ainsi que de l’information territoriale traitée via le SIG foncier, dont une partie avait fait l’objet en amont de traitements d’analyse spatiale. D’emblée, le jeu a été positionné à un niveau élevé c’est-à-dire, exigeant une analyse approfondie du contexte territorial et de ses enjeux d’aménagement, réalisée par l’immersion graduelle des participants dans le jeu, au fil des quatre séquences. L’appropriation de ce matériau s’est donc effectuée de manière progressive et collaborative au gré des échanges entre les participants. La manipulation des cartes papier ainsi que l’écriture graphique utilisée comme modalité d’interaction et de réflexion ont permis d’objectiver les positions et les décisions des joueurs. En cela, l’attrait du SIG sur ordinateur s’est vu fortement diminué du fait des coûts d’entrée supplémentaires qu’il imposait dans un dispositif déjà complexe. D’après les joueurs, les points de blocage concernaient principalement les coûts d’entrée à la fois en termes de compréhension de l’outil et d’intervention dans celui-ci et également, sa non insertion dans une dynamique de jeu collaboratif.\n57Enfin, si le jeu a été calibré et testé sur des territoires littoraux, car inséré dans un projet de recherche dédié à l’étude du modèle de développement de ces territoires, sa construction n’en demeure pas moins généralisable à d’autres territoires et transposable à d’autres hypothèses d’aménagement simulées.\nABT C. (1970), Serious Games, New York : Viking Press, 176 p.\nALPHAN H., YILMAZ K. T. (2005), “Monitoring Environmental Changes in the Mediterranean Coastal Landscape : The Case of Cukurova, Turkey”, Environmental management, vol. 35, 5, pp. 607-619.\nAUBRY C., KEBIR L. (2013), “Shortening food supply chains : A means for maintaining agriculture close to urban areas ? The case of the French metropolitan area of Paris”, Food Policy, vol. 41, pp. 85-93.\nBAJOCCO S., DE ANGELIS A., PERRINI L., FERRARA A., SALVATI L. (2012), “The Impact of Land Use/Land Cover Changes on Land Degradation Dynamics : A Mediterranean Case Study”, Environmental management, vol. 49 (5), pp. 980-989.\nBERTRAND N., MOQUAY P. (2004), « La gouvernance locale, un retour à la proximité », Économie rurale, Proximité et territoires, 280, pp. 77-95. doi : 10.3406/ecoru.2004.5474 URL : http://www.persee.fr/doc/ecoru_0013-0559_2004_num_280_1_\nBERGER G. (1957), « Sciences humaines et prévisions », in : De la prospective. Textes fondamentaux de la prospective française : 1955-1966, Paris : L’Harmattan, pp. 417-426.\nBEURET J.-E., CADORET A. (2010), Gérer ensemble les territoires, Vers une démocratie participative, Editions Charles Léopold Mayer, Fondation de France, 228 p.\nBENOIT G., COMEAU A. (2005), A sustainable future for the Mediterranean : the Blue Plan’s environment and development, London ; Sterling, VA : Earthscan, 65 p.\nBÖRJESON L., HÖJER M., DREBORG K., EKVALL T., FINNVEDEN G. (2006), “Scenario types and techniques : Towards a user’s guide”, Futures, vol. 38, issue 7, pp. 723-739, https://doi.org/10.1016/j.futures.2005.12.002.\nBOULAY G., GRANDCLEMENT A. (2015), « Fonction résidentielle et dynamique de la fiscalité locale sur le littoral méditerranéen français », L’Espace géographique, vol. 44, pp. 57-72.\nBURAK S., DOGAN E., GAZIOGLU C. (2004), “Impact of urbanization and tourism on coastal environment”, Ocean & Coastal Management, vol. 47, 9-10, pp. 515-527.\nCALLON M., LASCOUMES P., BARTHES Y. (2001), Agir dans un monde incertain, essai sur la démocratie technique, Paris : Seuil.\nCHLOUS-DUCHARME F., GOURMELON F. (2012), « Modélisation d’accompagnement : appropriation de la démarche par différents partenaires et conséquences. Expérience originale en milieu côtier », VertigO : La Revue Électronique en Sciences de l’Environnement, vol. 11, 3, https://journals.openedition.org/vertigo/12163.\nCORI B. (1999), “Spatial dynamics of Mediterranean coastal regions”, Journal of Costal Conservation, vol. 5, n°2, pp. 105 – 112. URL : www.jstor.org/stable/25098300\nDALIGAUX J. (2005), « Urbanisation et environnement sur les littoraux : une analyse spatiale », Rives nord-méditerranéennes, vol. 15, DOI : 10.4000/rives.12\nDEBOUDT P., DAUVIN J. C., LOZACHMEUR O. (2008), “Recent developments in coastal zone management in France : the transition towards integrated coastal zone management (1973-2007)”, Ocean & Coastal Management, vol. 51, pp. 212–228.\nDUBUS N., HELLE C., MASSON-VINCENT M. (2010), « De la gouvernance à la géogouvernance : de nouveaux outils pour une démocratie locale renouvelée », L’Espace Politique, vol. 10, n° 1, DOI : https://doi-org.inshs.bib.cnrs.fr/10.4000/espacepolitique.1574\nDUBOIS J. (2009), Les politiques publiques territoriales. La gouvernance multi-niveaux face aux défis de l’aménagement, Rennes : Presses Universitaires de Rennes, 216 p.\nDUPUY G. (1972), « Les jeux urbains », L’Actualité économique, vol. 48 (1), pp. 85-110. https://doi.org/10.7202/1003681ar\nDZIEDZICKI J. M. (2015), « Quelles réponses aux conflits d’aménagement ? De la participation publique à la concertation », Participations, vol. 3 (13), pp. 145-170. DOI : 10.3917/parti.013.0145\nETIENNE M. (coordinateur) (2010), La modélisation d’accompagnement : une démarche participative en appui au développement durable, QUAE éditions, 367 p.\nFERRIER J.-P. (1993), « La métropole méditerranéenne, modèle de la métropole de la Modernité 3 », in : Méditerranée, tome 77, 1-2-1993. Les territoires du périurbain de la Méditerranée septentrionale. Colloque d’Aix-en-Provence - 28-30 septembre 1992 organisé par le CEGETREM (UFR de géographie) et le GDR 97 CNRS « Nord-Méditerranée », pp. 91-94. URL : www.persee.fr/issue/medit_0025-8296_1993_num_77_1\nFUNG A. (2006), “Varieties of Participation in Complex Governance”, Public Administration Review, pp. 66-75.\nGAJA DIAZ F. (2008), “Urbanismo ecológico, ¿sueño o pesadilla ?”, Revista Internacional de Sostenibilidad, Tecnología y Humanismo, vol. 3, pp. 105-126.\nGARCIA-AYLLON (2017), “Integrated management in coastal lagoons of highly complexity environments : Resilience comparative analysis for three case-studies”, Ocean & Coastal Management, vol. 143 (1), pp. 16-25.\nGENIAUX G., NAPOLEONE C. (2005), « Rente foncière et anticipations dans le périurbain », Économie & prévision, vol. 168, pp. 77-95.\nGREENPEACE (2019), A toda costa 2019. Análisis de los ecosistemas naturales costeros vulnerables a la urbanización masiva del litoral, Madrid : Greenpeace España.\nHOLON F., MOUQUET N., BOISSERY P., BOUCHOUCHA M., DELARUELLE G., TRIBOT A. S., et al. (2015), “Fine-Scale Cartography of Human Impacts along French Mediterranean Coasts : A Relevant Map for the Management of Marine Ecosystems”, PLoS ONE, vol. 10, 8, e0135473. DOI :10.1371/journal.pone.0135473\nHOWLETT M. (2011), Designing Public Policies : Principles and Instruments, Londres : Routledge, p. 22.\nJOLIVEAU T. (2001), « La participation à la décision territoriale : dimension socio-géographique et enjeux informationnels d’une question politique », Géocarrefour, vol. 76 (3), pp. 273-279. Les territoires de la participation. DOI : 10.3406/geoca.2001.2565\nJOUVE A. M., VIANEY G. (2012), « Le foncier, une ressource territoriale difficile à construire en périurbain », Economie rurale, pp. 27-41.\nINSEE (2018), « Populations légales en Provence-Alpes-Côte d’Azur », INSEE FLASH, 2 p. file :///C :/Users/admin-casanova/Downloads/pr_inf_47.pdf\nINSEE (2008), « L’économie résidentielle en Provence-Alpes-Côte d’Azur », Rapport d’étude, 51 p. https://www.epsilon.insee.fr/jspui/bitstream/1/2903/1/re15.pdf\nKREK A. (2005), “Rational ignorance of the citizens in public participatory planning”, in : 10th Symposium on information- and communication-technologies (ICT) in urban planning and spatial development and impacts of ICT on physical space, CORP05, Vienna : Vienna University of Technology.\nLARDON S. (2013), « Le « jeu de territoire », un outil de coordination des acteurs locaux », Revue FaçSADe, vol. 38.\nLE BERRE M. (1995), « Territoires », in : BAILLY A., FERRAS R., PUMAIN D., Encyclopédie de géographie, Paris, pp. 601-617.\nLECLERC G. (2011), « SIG 2.0 et participation publique : vers une géographie de l’action citoyenne », Netcom, vol. 25 (1-2), pp. 83-98. DOI : https://doi-org.inshs.bib.cnrs.fr/10.4000/netcom.313\nLE GALES P. (1995), « Du gouvernement urbain à la gouvernance des villes », Revue Française de Sciences Politiques, vol. 45 (1).\nLELOUP F., MOYART L., PECQUEUR B. (2005), « La gouvernance territoriale comme nouveau mode de coordination territoriale ? », Géographie, économie, société, vol. 4 (7), pp. 321-332. DOI : 10.3166/ges.7.321-331\nLE MOINE A. (2006), « Le territoire comme un système complexe : un concept opératoire pour l’aménagement et la géographie », L’Espace géographique, Tome 35 (2), pp. 115-132. DOI : 10.3917/eg.352.0115.\nLOINGER G. (2006), Développement des territoires et prospective stratégique. Enjeux, méthodes et pratiques, Paris : L’Harmattan, p. 225.\nMASSON VINCENT M., DUBUS N., BLEY D., VOIRON C., HELLE C., CHEYLAN J. P., DOUART P., DOUGUEDROIT A., FERRIER J. P., JACOB F., LAMPIN C., MAIGNANT G., PIOT J. Y. (2012), « La Géogouvernance : un concept novateur ? », Cybergeo : European Journal of Geography, DOI : 10.4000/cybergeo.25086\nMANCEBO F. (2007), « Aménagement et politiques de développement durable : Un référentiel à trois variables : gouvernance, durabilité, définition des ressources naturelles », Congrès international : Mondialisation et développement durable : quels rôles pour les organisations ?, Montpellier.\nMCDONALD R. I., KAREIVA P., FORMAN R. T. T., (2008), “The implications of current and future urbanization for global protected areas and biodiversity conservation”, Biological Conservation, vol. 141, pp. 1695–1703.\nMELOT R., DELATTRE L., NAPOLEONE C. (2018), « Construire dans les espaces agricoles et naturels », Études rurales, vol. 201. DOI : 10.4000/etudesrurales.12235\nMERICSKAY B. (2011), « Les SIG et la cartographie à l’ère du géoweb. Vers une nouvelle génération de SIG participatifs », L’Espace géographique, Tome 40 (2), pp. 142-153. DOI : 10.3917/eg.402.0142.\nMINVIELLE P. (2006), « Urbanisation et protection du vignoble du littoral varois », in : REJALOT M., Sud-Ouest européen, territoires et paysages viticoles, tome 21, pp. 57-64.\nONML (2016), « Statistiques sur la méditerranée », Rapport, https://www.onml.fr/uploads/media/texte-mediterranee.pdf\nPERRIN C., SOULARD C. (2014), « Vers une gouvernance alimentaire locale reliant ville et agriculture. Le cas de Perpignan », Géocarrefour, vol. 89 (1-2), pp. 125-134.\nPLOTTU B., PLOTTU E. (2009), « Contraintes et vertus de l’évaluation participative », Revue française de gestion, vol. 192 (2), pp. 31-58.\nPOPLIN A. (2014), “Digital Serious Game for Urban Planning : “B3—Design Your Marketplace !””, Environment and Planning B : Planning and Design, 41 (3), pp. 493–511. https://doi.org/10.1068/b39032\nPOPLIN A. (2012), “Playful public participation in urban planning : A case study for online serious games”, Computers, Environment and Urban Systems, 36 (3), pp. 195-206. https://doi.org/10.1016/j.compenvurbsys.2011.10.003.\nPREVOST A., ROBERT S. (2016), “Local spatial planning practices in four French Mediterranean coastal territories under pressure”, Land Use Policy, vol. 56, pp. 68 – 80. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2016.04.03\nSCOT de la communauté de communes du Golfe de Saint-Tropez (2018), Projet de Scot arrêté le 26 septembre 2018, http://www.cc-golfedesainttropez.fr/cadre-de-vie/schema-de-coherence-territoriale-scot\nSCOT de la métropole Provence Méditerranée (2018), Projet de juin 2018 https://metropoletpm.fr/scot ; http://www.scot-pm.com/fileadmin/documents/Scot-PM_telechargements/PADD_version_de_travail_du_15_juin__concertation.pdf\nTORRE A., AZNAR O., BONIN M., et al. (2006), « Conflits et tensions autour des usages de l’espace dans les territoires ruraux et périurbains. Le cas de six zones géographiques françaises », Revue d’Économie Régionale & Urbaine, 3, pp. 415-453. DOI : 10.3917/reru.063.0415.\nTORRE A. (2018), « Développement territorial et relations de proximité », RERU.\nTORRE A., TRAVERSAC J. B. (2011), Territorial Governance. Local Development, Rural Areas and Agrofood Systems, New York : Springer Verlag.\nVINCENT J. (2015), « Grande propriété foncière et littoralisation des sociétés en France 1750-1970 », Le mouvement social, pp. 65-79.\nVANIER M., MEUNIER I., DAVEZIES L. (2011), Etude prospective sur l’avenir de l’économie résidentielle en PACA, Rapport pour le Conseil Régional PACA, http://connaissance-territoire.maregionsud.fr/fileadmin/user_upload/Annuaire/Etude/DOC00079351_3.pdf\nZANINETTI J. M., (2006), « L’urbanisation du littoral en France », Population & Avenir, vol. 677 (2), pp. 4-8. DOI : 10.3917/popav.677.0004.\n3 MOS est l’acronyme d’une base de données géographiques à haute résolution concernant les Modes d’Occupation des Sols.\n4 D’après une étude de l’INSEE datant de 2008, autour de 75 % des emplois salariés des deux intercommunalités relèvent de l’économie résidentielle, contre 63 % en moyenne en France.\n5 L’Observatoire national de la mer et du littoral publie une étude sur les prix des appartements anciens des communes littorales qui atteste de l’existence de marchés locaux très valorisés. https://www.onml.fr/onml_f/fiches/Prix_de_limmobilier_dans_les_communes_littorales_metropolitaines_le_cas_des_appartements_anciens/immobilier-appartements.pdf\n7 Les « jeux de territoires » (Lardon S., 2013) explorent la possibilité que s’établisse une vision partagée du projet de territoire entre les acteurs. Sur la base d’autres approches méthodologiques, des travaux en modélisation d’accompagnement visent également la recherche d’un accord entre acteurs en matière de gestion territoriale. Un exemple riche d’enseignements est donné à travers le cas de la gestion environnementale à Ouessant (Chlous-Ducharme F., Gourmelon F., 2012).\n8 D’après Callon et al. (2001), « le consensus est souvent le masque qui cache les rapports de domination et d’exclusion. On n’approfondira pas la démocratie en recherchant l’accord coûte que coûte. La politique est l’art de traiter les désaccords, les conflits, les oppositions, et pourquoi pas de les faire surgir de les favoriser, de les multiplier, car c’est ainsi que des chemins inattendus s’ouvrent, que les possibles se multiplient ».\n9 La banque de cartes contient par exemple des informations sur le réseau routier, les zones à risques, etc.\n10 Le gisement foncier est déterminé à partir d’une analyse multicritères sur le foncier non bâti disponible (tenant compte des contraintes physiques et morphologiques des parcelles ainsi que de certains zonages règlementaires) et mobilisable dans une perspective de valorisation agricole (possibilité d’irrigation, etc.).\n11 Les résultats dont il est question ici correspondent à l’identification des parcelles à réserver pour l’agriculture.\n13 L’auteur différencie quatre types de conflits d’aménagement : le conflit structurel lié à une remise en cause de l’action publique, le conflit de procédure, le conflit lié à des incertitudes (sur le cadre de vie par exemple) et le conflit substantiel portant sur la nature du projet et/ou sur des choix politiques.\nLaure Casanova Enault, Marta Debolini, Tatiana Popoff et Roxane De Flore, « Jouer un scénario d’aménagement foncier : analyse des pratiques d’aménagement et recherche d’alternatives au développement résidentiel », Netcom [En ligne], Articles, mis en ligne le 05 juin 2020, consulté le 20 avril 2021. URL : http://journals.openedition.org/netcom/5041\nMaître de conférences UMR Espace, Avignon Université.\nChargée de recherche INRAE Avignon, EMMAH.\nIngénieure d’étude UMR ESPACE, Avignon Université.\nIngénieure de recherche Avignon Université.


Informations légales | Paris Sport Photo\nLe présent site est la propriété de PARIS SPORTPHOTO. Le Directeur de la publication du site internet est Philippe Simon (président de l'association Paris Sportphoto).\n52 rue d'odin - 34000 Montpellier\nPARIS SPORTPHOTO s'engage à fournir tous les efforts nécessaires pour rendre le service accessible 7 jours sur 7 et 24 heures sur 24 sauf dans l'hypothèse d'un cas de force majeure ou d'un événement hors de son contrôle, notamment les perturbations ou interruptions des réseaux d'accès, défaillance des équipements informatiques ou téléphoniques de l'utilisateur et de manière plus générale, tout événement lié aux conditions d'accès à Internet et sous réserve des éventuelles pannes et interventions de maintenance nécessaires au bon fonctionnement de son site.\nL'ensemble de ce site relève de la législation française et internationale sur le droit d'auteur et la propriété intellectuelle. Tous les droits de reproduction sont réservés. Tous les documents téléchargeables et les représentations iconographiques et photographiques présents sur le site, sont la propriété exclusive de PARIS SPORTPHOTO et de ses partenaires. Tout autre usage du contenu est soumis à autorisation préalable et expresse de PARIS SPORTPHOTO, notamment dans le cas où l’utilisateur envisagerait de rediffuser le contenu sur un autre site. La violation de ces dispositions impératives soumet le contrevenant, et toutes personnes responsables, aux peines pénales et civiles prévues par la loi. PARIS SPORTPHOTO se réserve le droit de modifier le site à tout moment, notamment en l'actualisant. PARIS SPORTPHOTO se réserve le droit de supprimer ou de modifier de plein droit, certaines des fonctionnalités du site, sans préavis ni indemnité.\nCitation claire et lisible de la source sous la forme suivante, par exemple : "ce document provient du site internet www.sportphoto.paris propriété de PARIS SPORTPHOTO. Les droits de reproduction sont réservés et strictement limités".\nLes liens présents sur le site de PARIS SPORTPHOTO peuvent orienter l'utilisateur sur des sites extérieurs dont le contenu ne peut en aucune manière engager la responsabilité de PARIS SPORTPHOTO.


petit fabricant de machine de fabrication de chocolat, chaîne de production automatique de barre de chocolat, chaîne de production automatique de pépites de chocolat\nMaison > Nouvelles > Société Nouvelles > Quelle est l'efficacité du cho.....\nQuelle est l'efficacité du chocolat\nParfois, le chocolat ne peut pas être mangé à la fois, et vous avez conservé à la maison pendant une longue période, puis oublié. Après un long moment, vous voulez le sortir pour manger, la surface de chocolat est apparue en poudre blanche.Si vous avez\nbeaucoup de bonnes ressources sur le haricot de cacao, et vous pouvez cliquer MACHINES DE CHOCOLAT YOQ pour en savoir plus sur les machines à chocolat.\nLa meilleure température de conservation de chocolat est 15 ~ 18 ℃, mais vous habituellement impossible de contrôler la température ambiante dans cette gamme à la maison. Tant que la température ambiante est légèrement supérieure, par exemple au-dessus de 27 ℃, la petite quantité de cristaux graisseux instables dans le chocolat commence à fondre et à se séparer du chocolat.Cette poudre blanche sur la surface du chocolat communément appelée "gel blanc". Que ce soit le chocolat «Hoar Frost» de longue date dans votre maison, ou malheureux, vous achetez le chocolat collant, doux et tacheté.Vous pouvez essayer de chauffer le chocolat. Si vous avez un arrêt de dessert par vous-même, vous devez avoir besoin d'une machine à chocolat comme machine de décoration de chocolat automatique\nChocolat peut être répété fondre, solidification, re-fusion, ces opérations ne détruisent pas le chocolat, seules les méthodes de congélation inappropriées peuvent détruire la texture de chocolat.Si vous voulez apprendre plus de chocolat machine, s'il vous plaît cliquez Chine usine de raffinerie de broyeur à boulets dans notre web


Ain-Location de benne Apremont – Louer-Une-Benne\nLocation de benne à Apremont\nVotre prestataire de location de benne qui vous livre à Apremont.\nLocation benne à Apremont\nLivraison : Apremont (01100)\nAfin de vous permettre de garantir, comme la loi vous y oblige la traçabilité des déchets dont vous nous confiez le traitement depuis leur collecte à Apremont et jusqu’à leurs arrivées en centre de traitement spécialisé DID nous vous fournissons sur demande tous les documents nécessaires à votre adresse mail ou par courrier postal. Nous vous remettons ainsi les Bordereaux De Suivi des déchets Dangereux, bons de pesée pour les volumes traités, Certificat d’Acceptation Préalables.\nRachat fer et métaux sur Apremont\nVous recherchez une benne DIB tous déchets à Apremont?\nBENNE FACILE est à votre disposition. Spécialement destinée aux professionnels du bâtiment (BTP, architectes, ingénieurs, paysagistes, constructeurs, etc.), ainsi qu’aux particuliers, notre entreprise se spécialise dans la location de bennes. Que vous souhaitiez y évacuer vos gravats ou vos déchets en tout genre, faites confiance à notre professionnalisme pour trouver à Apremont la benne qui vous correspond.\nBenne pour encombrants maison à louer pas cher – à Apremont\nBenne encombrants habitation – 01100\nBenne dechets verts 8 M3 – à Apremont 01100\nLocation benne gravats et platre ( gravats sales ) – à Apremont\nLocation benne gravats et platre ( gravats sales ) – 01100\nDevis en ligne location de benne dechets mélangés – à Apremont 01100\nBenne 12 M3 à louer – à Apremont\nBenne bois de categorie A ( palette ) – 01100\nLocation benne pour débarrasser un grenier – à Apremont 01100\nBenne dechets verts 8 M3 – à Apremont\nLocation de bennes Bois – à Apremont 01100\nBenne bois de categorie B ( peint, vernis, souillé… ) – à Apremont\nLocation Benne 30 M3 pour végétaux – 01100\nLocation Benne 30 M3 pour végétaux – à Apremont 01100


Amazon le reconnaît, ses employés ont bien écouté des discussions enregistrées par Alexa\nDès leur arrivée en France, les consommateurs français ont tout de suite adopté les enceintes connectées Amazon Écho. Équipées de l’assistant virtuel Alexa, les enceintes connectées interagissent avec l’utilisateur pour répondre à des questions ou à certaines commandes. D’après une enquête menée par Bloomberg, certaines conversations privées avec l’assistant vocal seraient écoutées par les salariés d’Amazon.\nÀ la surprise générale, l’entreprise nord-américaine a reconnu sur son site officiel que ses employés écoutaient bien les enregistrements vocaux des clients d’Echo et d’autres enceintes intelligentes compatibles avec Alexa.\nSelon l’enquête de Bloomberg, des milliers d’extraits d’enregistrements seraient écoutés par des salariés d’Amazon ou par des entreprises partenaires dans plusieurs pays du monde, dont les États-Unis, la Roumanie, l’Inde et Costa-Rica.\nUn examen des échantillons de conversations\nSelon Amazon, son personnel aurait examiné « un très petit échantillon d’enregistrements vocaux » avec l’assistant vocal Alexa dans le but d’améliorer la reconnaissance vocale. Ces informations aideraient notamment le géant du commerce en ligne à former ses systèmes de reconnaissance de la parole et de compréhension du langage naturel.\nAinsi, l’assistant vocal pourrait mieux comprendre la demande des utilisateurs et garantir que le service fonctionne bien pour tout le monde.\nEn outre, la firme appliquerait des mesures strictes et prendrait au sérieux la sécurité et la vie privée de ses clients. Les employés n’auraient notamment pas directement accès aux informations permettant d’identifier la personne qu’ils écoutent.\nUn procédé contournable\nD’après Jake Moore, un spécialiste en cyber sécurité, les utilisateurs pourraient empêcher le partage leurs enregistrements avec les employés d’Amazon.\nSi les paramètres de l’assistant vocal Alexa ne permettent pas de désactiver les enregistrements vocaux, les utilisateurs pourraient néanmoins faire en sorte que leurs enregistrements ne soient pas utilisés pour le développement des produits. En outre, ils pourraient également supprimer leurs enregistrements précédents dans les paramètres du produit.\nSi les utilisateurs sont inquiets par rapport à la sécurité de leurs informations personnelles, les enregistrements avec Alexa auraient néanmoins servi à faire une bonne action. Ils auraient notamment facilité une enquête sur plusieurs meurtres aux Etats-Unis. La firme aurait reçu l’ordre de transmettre – contre sa volonté – certains enregistrements vocaux aux autorités, ce qui aurait permis de résoudre un crime, notamment un double homicide dans le New Hampshire.


Dossier en révision - pièces justificatives\n» Accueil » Forum Discussion générale » Dossier en révision - pièces justificatives\nEcrit le : 14/11/2009 19:16 par 59micka\nMa responsable me dit que lorsque le client d'un cabinet effectue sa comptabilité et que le cabinet effectue la révision du dossier, le client doit impérativement avoir un grand livre des comptes généraux, client et fournisseurs alors même que nous (cabinet) sommes en mesure également de le fournir aux impôts en cas de contrôle (gràce à l'importation de l'ensemble des écritures).\nRe: Dossier en révision - pièces justificatives\nEcrit le : 15/11/2009 07:37 par Cqfd\nSi ton client tient sa compta, le logiciel est chez lui. Tu es donc obligé de passer tes écritures de révision, sur son système informatique, pour qu'il soit en cohérence avec celui du cabinet.\nIl peut donc imprimer à loisir ces états.\nSinon, pour que ton client puisse analyser son dossier avant finalisation, tu ne lui transmets pas un grand livre pour observations éventuelles ?\nMême si tous les cabinets de remettent pas un grand-livre géné + fourn + clts, chaque année, le client qui a payé sa prestation est en droit d'avoir une copie des documents qui résultent du traitement de sa compta et qu'il doit présenter tant à un contrôle fiscal qu'à un contrôle social.\nAvec les fichier .pdf, ce n'est pas un coût d'impression pour le cabinet !\nEcrit le : 28/11/2009 17:10 par 59micka\nLe problème chez ce client, est qu'il saisit sa comptabilité sur deux postes informatiques (car deux agences).\nAprès la clôture, nous lui transférerons les OD à passer qu'il passe dans une des deux agences. Il doit ensuite saisir une balance d'une agence vers une autre de façon à avoir une comptabilité correcte dans une agence.\nC'est un peu complexe mais au final, il n'a pas de grand livre complet car une partie de la comptabilité est sous forme de reprise de balance


Washington envisage de nouvelles sanctions contre la Russie à cause de la Crimée - 15.03.2016, Sputnik France\nPour faire revenir la Crimée au sein de l'Ukraine, les Etats-Unis pensent à de nouvelles sanctions antirusses, même si les sanctions américaines et européennes... 15.03.2016, Sputnik France\nactualités, international, sanctions de l'occident contre la russie, russie, états-unis, ukraine, kiev, moscou, crimée, washington, victoria nuland, union européenne (ue), la crimée, une région qui a décidé de redevenir russe\n20:46 15.03.2016 (Mis à jour: 21:20 15.03.2016)\nPour faire revenir la Crimée au sein de l'Ukraine, les Etats-Unis pensent à de nouvelles sanctions antirusses, même si les sanctions américaines et européennes en vigueur excluent déjà tout investissement dans la péninsule.\nLes Etats-Unis vont étudier la possibilité de nouvelles sanctions contre la Russie en raison de l'"annexion de la Crimée", a annoncé la sous-secrétaire d'Etat américaine Victoria Nuland.\n"Nous penserons à ce que nous pourrons faire encore", a déclaré la diplomate lors des auditions au sénat, répondant à la question de savoir quelles sanctions supplémentaires pourrait proposer le département d'Etat, vu la situation en Crimée qui reste inchangée depuis deux ans.\n11 Septembre 2015, 09:38\nEt de rappeler que les sanctions des Etats-Unis et de l'Union européenne en vigueur excluaient déjà tout investissement en Crimée.\nLa Crimée est redevenue russe suite au référendum de mars 2014 lors duquel la majorité des habitants de la péninsule s'étaient prononcés pour le rattachement à la Russie. Cette consultation populaire a été organisée après le coup d'Etat de février 2014 en Ukraine, quand des politiques solidaires des forces nationalistes, y compris russophobes, sont arrivés au pouvoir à Kiev.\n17 Juillet 2015, 21:42\nL'Ukraine considère toujours la Crimée comme son territoire provisoirement occupé. L'Occident n'a pas reconnu non plus les résultats du référendum criméen, en décrétant des sanctions à l’encontre de la Russie et de la Crimée.\nWashington a promis de ne pas abandonner ses efforts visant à obtenir le retour de la Crimée dans le giron de l’Ukraine.\nMoscou a déclaré à maintes reprises que la question du statut de la Crimée n'était pas discutable.


Une école d'art construite avec des bouteilles en plastique ramassées dans l'océan\n18h39 > Maison plus écolo > Éco-construction > Des milliers de bouteilles en plastique recupérées dans l'océan pour construire une école d'art\n#mieux−connaître−l'−upcycling |#sensibilisation écologie |#ville−écolo |#Éco-construction |#Smart City : Réinventer la ville\nAlice Gondonneau - Publié le 25 août 2019\nARCHITECTURE - Avec cette façade en forme de vague, ces architectes suédois ont pour objectif de montrer qu'il est possible de sublimer les déchets plastiques.\nLe cabinet d'architecture suédois ULF Mejergen Architects (UMA) a imaginé un concept renversant pour sensibiliser à la pollution plastique. Leur projet, baptisé “New wave” (Nouvelle vague), consiste à récupérer des milliers de bouteilles en plastique dans l'océan pour habiller la façade d'une nouvelle école d'art à Mexico.\nCette fois, il ne s'agit pas de les fondre pour fabriquer des panneaux de construction, comme pour cette maison en plastique recyclé que nous vous présentions dernièrement, mais de les réutiliser telles quelles, ou presque.\nUne architecture assez impressionnante, de par sa grandeur et son réalisme. Le tout est peint en un dégradé de bleu pour que l'illusion soit optimale. Les étudiants de l'école d'art pourront venir se prélasser à l'extérieur de la structure et étudier dans une atmosphère océanique.\nUn assemblage de bouteilles en plastique\nDes trous seront percés dans le fond des bouteilles afin que des tiges en fer passent à l'intérieur. Ces barres d'armatures, longues de 2 à 3 mètres, se replieront sur elles-mêmes à leur extrémité, pour obtenir la forme des vagues souhaitées.\nUn principe tout simple, que vous pouvez reproduire chez vous, comme l'ont fait ces deux jardiniers : ils ont construit une serre avec des centaines de bouteilles en plastique.\nChaque année, le Mexique génère à lui seul 500 000 tonnes de déchets plastiques qui terminent au fond des deux océans qui l'entourent.\nEn utilisant ces objets jetés pour créer la façade du bâtiment, l'équipe du cabinet d'architecte espère donner un exemple positif et sensibiliser au recyclage des déchets.\nAllier cause environnementale et architecture donne un résultat au final assez spectaculaire !


Relancer un Etat en panne | Valérie Rabault, députée de Tarn-et-Garonne 1ère circonscription\nRelancer un Etat en panne\nPublié le 24 juin 2019 par rabault\nA l’occasion de la loi de règlement (celle qui vise en quelque sorte à donner quittus au gouvernement pour la mise en oeuvre en 2018 du budget voté), chaque groupe politique propose une thématique qui est ensuite débattue avec tous les autres groupes politiques.\nLe groupe des députés socialistes et apparentés a choisi comme thématique la place de l’Etat. Voici le lien vers notre proposition de résolution\nPlacer cette question au cœur de notre débat ne relève pas d’une démarche idéologique qui opposerait la sphère de la puissance publique à la sphère privée. Soyons bien clairs : les deux sont nécessaires. Placer cette question au cœur de notre débat répond à de nombreuses interrogations soulevées lors du grand débat ainsi qu’à la nécessité de disposer d’une architecture solide pour assurer la cohésion de notre pays, c’est-à-dire d’un État fort. Un État fort est un État protecteur qui exerce pleinement ses missions régaliennes. Un État fort est un État solidaire qui assure la redistribution entre tous ses citoyens et entre tous ses territoires. Un État fort est un État stratège qui se donne les moyens de répondre aux défis du présent et qui anticipe les mutations à venir. Enfin un État fort est un État décentralisé qui garantit les expressions démocratiques et les initiatives locales.\nOr, monsieur le secrétaire d’État chargé du numérique, nous considérons que les politiques menées depuis deux ans sont en train de fragiliser cet État fort. Pour illustrer cette analyse, je citerai quelques exemples.\nUn État fort a le souci de tous ses territoires et, à y regarder de plus près, les projets de loi que vous avez présentés depuis deux ans ont tendance à oublier les territoires d’outre-mer. Nous le dénonçons, et vous allez peut-être estimer que c’est une démarche partisane, mais la Cour des comptes, qui a plutôt pour habitude de demander des réductions de dépenses publiques, s’en inquiète elle aussi, ce qui devrait vous alerter. Ainsi, en 2018, votre gouvernement a réduit de 177 millions d’euros les crédits affectés aux territoires d’outre-mer, par rapport à ce qui a été voté : la Cour des comptes qualifie cette sous-consommation budgétaire « d’inédite ». La suppression des aides personnalisées au logement – APL – accession a contribué au « brutal coup d’arrêt », pour citer la Cour, toujours, de la production de logements en outre-mer, qui est passée de 476 logements en 2017 à 94 en 2018. La suppression de cette aide a également conduit à un effondrement des aides à l’amélioration de l’habitat privé en Guadeloupe et à La Réunion.\nDeuxième exemple : un État fort est un État capable de défendre ses intérêts – François Ruffin vient de le souligner – car ce sont ceux de tous les Français. Or, là aussi, l’année 2018 a été marquée par un recul. Faute d’une expertise juridique suffisante en matière d’impôt sur les sociétés, l’État a dû laisser filer – pardonnez l’expression – 2,5 milliards d’euros en 2018, ce qui représente tout de même le tiers du budget du ministère de la justice. Ici aussi, l’évocation de ce montant en commission des finances a suscité un certain émoi chez nos collègues, ceux de la majorité y compris.\nUn État fort, troisième exemple, est celui qui a une ambition pour la culture. Je citerai François Mitterrand qui affirmait, lors de l’inauguration de la pyramide du Louvre : « Je suis de ceux qui croient profondément […] qu’une politique culturelle est à la base de toute autre politique, qu’il faut que les Français se retrouvent dans leur histoire, dans leur art, leur passé, pour qu’ils sachent mieux avoir l’ambition de leur avenir. » « Mieux avoir l’ambition de son avenir »… là aussi, nous pouvons établir plusieurs constats sur l’année 2018 à partir des documents budgétaires que vous nous avez remis. Les musées, notamment ceux qui sont gérés par l’État, ont-ils un taux d’ouverture suffisant ? En 2018, selon l’indicateur 2.1 du programme 175, il continue de baisser. Pour le spectacle vivant, qui se produit dans des lieux subventionnés par l’État, on a compté 500 000 spectateurs de moins qu’en 2017 et 500 000 de moins que l’objectif fixé en loi de finances. Dernier constat : pour les arts plastiques, la part des crédits d’acquisition et de commandes versés directement à des artistes dans les budgets des fonds régionaux d’art contemporain – FRAC – et du centre national des arts plastiques – CNAP –, a baissé par rapport à 2016 et 2017. Elle était de 6 % en 2018 contre 9 % en 2012.\nQuatrième exemple : un État fort est celui qui ne laisse personne au bord de la route, s’agissant de l’emploi, que la personne ait une qualification ou non. Je sais que nous avons une divergence avec vous sur les emplois aidés. Le nombre de créations d’emplois aidés est passé de 460 000 en 2016 à 128 000 parcours emploi compétences – PEC – en 2018 et 100 000 prévus en 2019. Vous conviendrez tout de même que cette baisse est vertigineuse. De plus, les emplois aidés nouvelle mouture, les PEC, supposés révolutionner les emplois aidés, n’ont rien révolutionné du tout puisque vous aviez fixé, pour 2018, un objectif de 200 000 créations ; or ce chiffre n’a été que de 128 000, tout simplement parce que le dispositif est trop compliqué. En supprimant ces contrats aidés au prétexte qu’ils seraient de faux emplois, le Gouvernement a fait de vrais chômeurs.\nCinquième et dernier exemple : un État qui reste trop spectateur face à la situation des urgences. J’ai bien entendu certains de nos collègues dire que ces difficultés ne sont pas nouvelles – personne ne le niera. En vingt-cinq ans, le nombre de passages aux urgences a triplé, passant de 7 millions en 1990 à 21 millions en 2016, selon les derniers chiffres de la Cour des comptes communiqués dans le tome II de son rapport public de 2019. Nous serons tous d’accord pour reconnaître que cette évolution ne peut s’expliquer par la seule augmentation de la population française, qui a progressé de 15 % sur la même période, pas plus que par son vieillissement. D’autres phénomènes interviennent, « trop peu analysés » comme le relevait la Cour des comptes dans un rapport sur l’application des lois de financement de la sécurité sociale.\nSi la Cour relève qu’un effort certain a été fait au cours du dernier quinquennat pour mieux analyser les raisons qui ont conduit à une explosion du nombre de passages, et que des efforts ont été entrepris pour avoir une meilleure organisation, alors qu’elle préconise une baisse des dépenses publiques, elle écrit qu’il faudrait augmenter de 20 % en équivalents temps plein le nombre de médecins urgentistes. Ce type de préconisation est suffisamment rare : elle devrait être suivie immédiatement. Ce phénomène est nouveau et devrait être très sérieusement pris en considération par le Gouvernement, ce qui, quand on le traduit en euros sonnants et trébuchants, conduit à une augmentation de 500 millions d’euros des crédits accordés aux urgences.\nJ’évoquerai enfin cet État contraint de revoir à la baisse les missions de ses administrations et je prendrai un exemple qui me tient à cœur, celui des douanes, auxquelles, il y a deux mois, j’ai rendu visite à Saint-Malo – qui ne se situe pas dans ma circonscription. Les douanes comptent quelque 17 000 agents qui exercent de très nombreuses missions, plus de 400 aujourd’hui, dans des domaines variés comme le soutien à la compétitivité économique des entreprises, la protection et la lutte contre la fraude ou encore la perception de taxes douanières. Ce sont des missions essentielles. Plus qu’aucune autre administration, la douane française et ses douaniers doivent et savent s’adapter à la conjoncture : en cas de risques terroristes, de bouleversements dans les échanges commerciaux, de crise sanitaire ou encore à l’occasion du Brexit qui s’annonce.\nLes résultats montrent que la douane française a su se moderniser. En 2004, dans le cadre du dédouanement, si le délai moyen d’immobilisation des marchandises était de treize minutes, il est aujourd’hui d’un peu plus de deux minutes. Le taux de satisfaction des usagers est de 85 %. Enfin, pour 100 euros de taxes douanières collectées, le coût de perception n’est que de 39 centimes – l’un des plus faibles du monde. Selon le rapport annuel de performance pour 2018, l’administration de la douane a atteint et dépassé huit de ses douze objectifs. Certaines missions de la douane sont pourtant régulièrement remises en cause, soit parce que les moyens qui lui sont affectés sont revus à la baisse, soit parce qu’elles sont externalisées. Dans certaines régions, les missions relatives aux points de passage de la frontière ont pris le pas sur les autres missions qui forment le cœur du métier de douanier, faute d’effectifs suffisants. Ces restrictions de moyens, combinés à la concurrence entre les douanes, finissent par menacer la compétitivité de nos entreprises. Je ne reviens pas sur le Brexit qui fait l’objet de création de postes mais en nombre inférieur, par exemple, à celui envisagé par les Pays-Bas.\nLors de sa seconde déclaration de politique générale, le Premier ministre a déclaré que « l’État qui devrait raisonner en stratège pour le long terme s’est trop souvent englué dans le court terme ». Sur ce point, monsieur le secrétaire d’État, je suis d’accord avec lui ; mais cela suppose à mes yeux de corriger la politique que vous menez depuis deux ans.


Forum France Retrogaming Afficher le sujet - Problèmes jeux Famicom/NES US sur NES Euro dézonée\nProblèmes jeux Famicom/NES US sur NES Euro dézonée\nNous sommes le 24 Mai 2019, 15:53\n#389588 par Goldlink\n12 Mar 2017, 18:27\nJe crée ce topic car j'ai parfois des petits soucis à faire fonctionner certains jeux Jap et US sur ma NES Euro dézonée, avec un adaptateur Honeybee pour les jeux Jap. Cela fonctionne parfaitement sur des dizaines de jeux testés, mais parfois ça bloque totalement. Seulement je ne sais jamais dire si c'est le jeu qui a un problème ou si c'est la région.\nJ'ai été ainsi incapable de lancer des jeux comme Mickey Mouse (Jap) ou Robin Hood (USA).\nPar contre, j'ai un vraiment étrange problème sur Dragon Buster II (Jap). Le jeu se lance normalement et je commence une partie. Dès que je rentre dans une grotte, un arbre, des catacombes ou une tour, le jeu m'envoie aléatoirement dans un autre endroit. Par exemple, si je rentre dans une grotte, il m'envoie dans des catacombes, et comble, si je rentre dans le tout premier endroit du jeu, je suis envoyé dans le Donjon final du niveau 1 à me mesurer au boss Dragon. Pire, parfois quand je meurs, je renais dans les espaces vides entre les parties jouables des niveaux et j'y reste coincé. Enfin, quand d'aventure, j'arrive à terminer tout un niveau, le password qui m'est donné est illisible.\nEst-ce que vous pensez que pour ce cas là, ça peut venir d'un problème de cartouche ou de région ?\nMerci de venir donner votre avis...\nEn tous cas c'est vraiment dommage, car je m'éclate vraiment avec ce jeu !\n24 Mai 2019, 15:18\n24 Mai 2019, 14:35\nMes consoles en Lego\n24 Mai 2019, 10:50


Chantiers de l’Atlantique et ses partenaires GE Grid Solutions et SDI construiront la sous-station électrique du Parc éolien en mer du Calvados.\nPublié le 22 Février 2021 à 17:04.\nUn parc de 64 éoliennes\n64 éoliennes d’une capacité totale de près de 450 MW composent ce parc , et leur production devrait permettre de couvrir l’équivalent de la consommation domestique en électricité de plus de 630 000 personnes, soit 90% des habitants du Calvados. La mise en service est prévue en 2024. La sous-station électrique qui sera installée en 2023 permettre de collecter et transformer l’électricité produite dans le parc d’éoliennes, et de la transférer vers la terre tout en assurant un pilotage à distance du parc éolien.\nRetour d’expérience des sous stationne Saint-Nazaire et Fécamp\nDans ce consortium, Atlantique Offshore Energy se voit confier la conception, la fabrication et la mise en service du topside et de la fondation de type jacket. GE Grid Solutions se voit confier la conception, la fabrication et la mise en service des équipements électriques haute-tension et des systèmes de protection et de contrôle-commande. Enfin, SDI sera chargé du transport et de l’installation de ces structures. C’est un nouveau contrat pour ce consortium qui a déjà remporté le contrat des sous-stations des parcs éoliens en mer de Saint-Nazaire et Fécamp. Deux sous-stations quasiment identique à celle de Courseulles-sur-Mer, et dont le retour d’expérience permettra une optimisation des différents parcs éoliens en mer du client. Ce contrat permet de porter à quatre le nombre de sous-stations électriques enregistrées sur le carnet de commandes de Chantiers de l’Atlantique.


Comme ni l'une, ni l'autre de ces approches ne m'aidait vraiment je me suis mis à chercher pour comprendre comment faisait les gens qui ne semblaient pas être affecté par le jugement des autres.\nCe que j'ai découvert, et qui m'a permis de me libérer du jugement des autres et qu'il y a 3 choses à faire pour ne plus être affectés par le jugement des autres.\nLa première chose est que lorsque vous ressentez le jugement des autres, vous êtes souvent en dualité avec cette situation. Vous n'acceptez pas la situation, le jugement. Tant que vous êtes en dualité avec la situation, tant que vous n'acceptez pas que cette personne ait un jugement envers vous, la situation ne peut pas changer.\nPour cesser d'être en dualité, il faut simplement commencer par admettre que vous êtes en dualité, que vous avez de la difficulté à accepter que cette personne ait ce jugement envers vous et ensuite dire le processus verbal de transformation (utilisant l'énergie de l'Alchimie du coeur) suivant:\n"J'appelle toutes les parties de mon être qui sont en dualité avec cela. (où "cela" fait référence à votre ressenti du jugement à l'intérieur de vous). Je vous remercie de votre présence et je vous accueille. "\nAprès avoir utilisé ce processus, possiblement à quelques reprises, vous devriez vous sentir déjà mieux. Vous devriez maintenant accepter que la situation soit telle qu'elle est.\nLa deuxième chose qui entre en jeux est souvent que lorsque la personne vous juge, cela vous blesse à l'intérieur de vous et vous en voulez à la personne.\nLa deuxième étape est d'arriver à pardonner à cette personne. Pourquoi le pardon? Le pardon est une coche plus haute que la non-dualité. Pardonner est un acte d'Amour, c'est d'être capable d'aimer la personne même si elle vous juge, même si elle a peut-être tort. Mais même si elle vous juge, il vous faut arriver à pardonner à cette personne. Pour y arriver, observez la personne (en vrai ou dans votre esprit) et prenez le temps de prendre conscience qu'elle est un être divin incarné, tout comme vous êtes un être divin incarné. Ensuite, prenez conscience que vous avez parfois agi de façon contraire à l'amour, en écoutant votre mental, les autres et que vous aussi avez parfois blessé des gens, tout comme cette personne vous blesse aujourd'hui. Lorsque vous êtes capable d'observer que cette personne est comme vous, mais différente, vous arrivez plus facilement à lui pardonner, pardonner ses actes parce que vous aussi avez fait la même chose à d'autres. Lorsque vous y arrivez, vous laissez ainsi aller une deuxième couche et vous vous sentez encore plus libéré du jugement et de la situation.\nLa troisième étape est la plus libératrice, mais aussi parfois la plus difficile. La troisième étape consiste à reconnaître que, si quelqu'un vous juge et que cela vous dérange, c'est très certainement parce qu'en vous il y a des parties de vous qui vous portent le même jugement, ou un jugement similaire; et ça fait mal que quelqu'un d'autre dise tout haut ce jugement que vous avez de vous-même mais que vous n'admettez pas ou dont vous ne vous permettez peut-être même pas de prendre conscience.\nDonc, si quelqu'un vous traite de paresseux et que cela vous dérange, probablement qu'en vous il y a au moins une petite partie de vous qui à la même opinion que la personne qui vous juge et ça fait super mal que quelqu'un d'autre mette le doigt dessus et vous le dise. Et vous refusez probablement d'en prendre conscience.\nAlors je vous invite à prendre conscience de ces parties de vous qui portent sur vous-même le même jugement ou un jugement similaire (les parties de vous qui finalement trouvent que la personne qui vous juge a peut-être un peu raison même si ça fait mal de l'admettre).\nLorsque vous arrivez à admettre que c'est vrai, vous pouvez utiliser un processus tout simple comme:\n"J'appelle toutes les parties de mon être qui me jugent moi aussi à propos de xyz. Je vous remercie de votre présence et je vous accueille."\nLorsque vous aurez complété ces 3 étapes, votre monde extérieur va changer. Pourquoi? Parce que votre monde extérieur n'est qu'une représentation de votre monde intérieur. Tant que, quelque part, en vous vous portez un jugement face à vous-même, il y aura des gens qui se présenteront à l'extérieur de vous pour vous juger sur la même chose. Lorsque vous vous libérez de tout cela, les gens qui avaient ce jugement de vous vont disparaître de votre vie ou du moins ils vont cesser d'avoir ce jugement face à vous. Les choses vont changer.\nLorsque vous vous en serez libéré, vous aurez une vie beaucoup plus agréable, flexible, fluide, légère et cela amènera beaucoup plus d'Amour dans vos relations et votre vie.\nÉveilleur, créateur de l'Alchimie du coeur et canal