Transféré par Celia\nenregistrerEnregistrer Meynaud, J. - La science politique au XXe siècle. pour plus tard\nBiblio Initiation Hegel\nConduite a l Egard Autrui(1)\nAspirine Ou Hostie\nHobbes - Dialogue.pdf\nActuelles II_ Chroniques 1948-1953 - Albert Camus\nDimensions Du Pouvoir\nTracte Collectif Sauvons La Clinique Midi-Pyrénnées\nO Ódio à Democracia (Jacques Rancière)\nJean Epstein, Le Cinema_du Diable (1949)\nJefferson Et Tocqueville\nProfesseur de science politique l'Universit de Lausanne\nLa science politique au XXe sicle.\nCours dintroduction la science politique profess lUniversit de Lausanne durant lanne 1955-1956.\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955)\nJean MEYNAUD La science politique au XXe sicle. Lausanne : Universit de Lausanne, cole des sciences sociales et politiques, 1955, 63 pp. Texte dvelopp de la leon d'ouverture d'un cours d'Introduction la Science Politique profess l'Universit de Lausanne durant l'anne universitaire 1955-1956.\n[Autorisation formelle accorde parles ayant-droit de luvre de Jean Meynaud, son pouse, Mme Meynaud-Zogrphos, Michel Meynaud (fils) et Hlne-Yvonne Meynaud (fille) le 19 octobre 2008 de diffuser toutes les uvres de Jean Meynaud dans Les Classiques des sciences sociales.] Courriels : Mme Meynaud-Zogrphos (pouse) : Hlne-Yvonne Meynaud (fille) :\nPolices de caractres utilise : Pour le texte: Times New Roman, 12 points. Pour les citations : Times New Roman, 12 points. Pour les notes de bas de page : Times New Roman, 12 points. dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2008 pour Macintosh. Mise en page sur papier format : LETTRE (US letter), 8.5 x 11) dition numrique ralise le 24 janvier 2009 Chicoutimi, Ville de Saguenay, province de Qubec, Canada.\nDirecteur dtudes lInstitut dtudes Politique de Paris. Professeur de science politique l'Universit de Lausanne\nLausanne : Universit de Lausanne, cole des sciences sociales et politiques, 1955, 63 pp. Texte dvelopp de la leon d'ouverture d'un cours d'Introduction la Science Politique profess l'Universit de Lausanne durant l'anne universitaire 1955-1956.\nIntroduction Chapitre I A. LA CLARIFICATION DU DOMAINE B. LE PERFECTIONNEMENT DE LOUTILLAGE SCIENTIFIQUE 1. Effort de ralisme dans le choix des questions abordes. 2. Souci d'une plus grande rigueur dans la mthodologie. 3. Essai d'une formulation thorique mieux assure. Chapitre II. A. LA REVENDICATION DE L'AUTONOMIE B. LE SOUCI D'INTERDEPENDANCE Chapitre III. A. LES DIFFICULTS D'UNE CONTRIBUTION PRATIQUE B. LE CONTENU DE LA CONTRIBUTION PRATIQUE\nL'objectif de cette leon d'ouverture est de dfinir la nature et l'esprit du cours d'introduction la science politique qui sera profess cette anne l'cole des Sciences Sociales et Politiques de l'Universit de Lausanne. Cela revient analyser - une analyse que le temps imparti rendra forcment trs brve et trs gnrale - les grandes tendances de la science politique contemporaine. Ces tendances semblent pouvoir tre ramenes trois :\n1. clarification du domaine de la science politique et perfectionnement de son outillage scientifique ; 2. affermissement de la science politique sur le plan universitaire et amlioration de son statut dans les structures de l'enseignement et de la recherche ; 3. application de la science politique la solution des problmes du gouvernement et dveloppement de sa contribution pratique.\nAinsi dfinies ces tendances ne sont pas trs diffrentes - au moins dans leur contenu formel - de celles qui se manifestent dans de nombreuses branches du savoir et spcialement dans les diverses sciences sociales. justement, la renonciation un mode original de prsentation des tendances de la science politique Parat susceptible de rendre plus clair l'tat actuel et plus vidents les problmes prsents de cette discipline,' par rapport aux autres sciences sociales. Pour dgager ds le dbut le trait caractristique de la science politique notre poque, on dira que cette discipline prouve avec une intensit particulire les difficults que connaissent toutes les sciences sociales, situation qui tient, pour une large part, sa jeunesse mme. Conue comme une tude des problmes politiques fonds sur un ensemble de principes rationnels ou si l'on prfre entendue au sens de la philosophie politique, la science politique remonte un trs lointain pass. Mais comme discipline d'observation, comme partie intgrante des sciences sociales, elle est tout fait rcente. Il conviendra d'ailleurs d'expliquer son retard s'organiser, voire mme se dfinir comme telle : en attendant, on doit constater que dans de trs nombreux pays peut-tre la plupart - la notion mme d'une science positive des faits politiques commence peine de s'affirmer dans les structures universitaires et n'y pntre souvent qu'avec une lenteur trs marque. En limitant l'expos aux grandes tendances, on court le risque d'un certain excs de simplification, probablement aussi d'un certain arbitraire. La situation actuelle de la science politique est particulirement complexe et mouvante : comme on le verra par de multiples exemples, elle diffre encore profondment de pays pays (une telle diversit rendant particulirement dlicat tout expos de porte gnrale). Il conviendra donc de prciser les limites d'acceptation de certaines conceptions qui paraissent en voie de s'imposer sans emporter pour autant l'accord gnral, au besoin de souligner les positions qui demeurent opposes la tendance la plus courante. L'objectivit de l'expos n'ira d'ailleurs pas jusqu' la neutralit l'gard des diverses positions en prsence : le cas chant, on marquera l'option effectue dans la mesure o elle sera susceptible d'influencer lesprit de l'enseignement qui va tre donn. On va maintenant analyser chacune des trois grandes tendances dgages qui se ramnent une triple srie d'efforts pour assurer le dveloppement de la science politique.\nLa science politique au XXe sicle\nLa premire srie d'efforts porte sur la discipline elle-mme, sur Son contenu et ses outils de travail. Cet essai de clarification, qui se poursuit aujourd'hui dans toutes les sciences sociales, se rvle tout fait indispensable pour la science politique. En effet, la signification mme de cette discipline demeure un champ de contestation dans le monde universitaire. Certes, la science politique constitue, pour ceux qui en ont la charge, une branche fondamentale du savoir humain : en tant qu'elle vise tudier et rsoudre les problmes de politique et de gouvernement auxquels l'humanit doit faire face, on ne peut exagrer son importance, souligne William A. ROBSON 1 . Cependant, il est de tradition de rappeler les observations du premier professeur de science politique l'Universit de Cambridge, Sir Ernest BARKER, relevant dans sa leon inaugurale que, pour nombre de ses auditeurs, la discipline qu'il avait charge d'enseigner tait certainement nbuleuse, probablement douteuse et peut-tre litigieuse 2 ; encore qu'elles aient quelque peu vieilli, on ne peut dire que les remarques prsentes par Sir Ernest, il y a une trentaine d'annes, soient dsormais compltement dpasses. La science politique amricaine forme, sans aucun doute le secteur le plus avanc - et surtout le plus dynamique - de l'analyse politique. On pouvait lire rcemment dans une\nWilliam A. ROBSON, Les sciences sociales dans l'enseignement suprieur : science politique, Paris, 1955. Sir Ernest BARKER, The study of political science and its relation to cognate studies, 1928.\nrevue canadienne que l'tude des phnomnes politiques aux tats-Unis reprsente quelque chose d'unique dans l'histoire intellectuelle de l'Occident par ses dimensions, son contenu et sa mthode 3 . Cependant cette science est tout fait consciente de ses lacunes et de ses imperfections. Un auteur amricain fort connu, Thomas I. COOK, n'a pas hsit crire : Par la varit et l'importance de ses matriaux, par son souci d'approfondissement et de pntration, par son organisation et l'expansion continuelle de sujets particuliers l'intrieur de la discipline tout entire, la science politique amricaine est sans gale : mais elle est aussi unique par l'absence d'une relation claire entre ses divers lments, d'une thorie adquate pour plusieurs de ses parties, d'un cadre gnral de rfrence 4 . C'est partir d'un tel jugement - qui doit tre considr comme un signe de maturit de la discipline - que l'on va analyser l'ensemble des tentatives visant clarifier le domaine de la science politique et perfectionner son outillage scientifique.\nA. LA CLARIFICATION DU DOMAINE\ndes nuances prs et sous des clairages divers, les ouvrages lmentaires de science politique dfinissent le champ de cette discipline comme l'tude des tats et des gouvernements 5 . De faon la fois plus prcise et plus\nBernard CRICK, The science of politics in the United States , The Canadian Journal of economics and political science, XX, 3, aot 1954, pp. 308320. - Noter l'emploi du terme politics au lieu de l'expression political science, le propos de l'auteur consistant en particulier dans une analyse critique des prtentions scientifiques de la science politique amricaine. Thomas 1. COOK, The political system : the stubborn search for a science of politics , Journal of philosophy, XXI, 4. fvrier 1954, pp. 128-137. Voici, titre d'exemple, quelques dfinitions choisies dans des ouvrages courants : Le sujet suprme de la science politique est l'tat, ce centre de dcisions pour tant de questions qui affectent notre vie (Alfred de GRAZIA, The elements of political science, New York, 1952). - Le domaine de la science politique est cette partie des sciences sociales qui s'occupe des tats et des, gouvernements ainsi que des facteurs conomiques, sociaux et psychologiques qui sont la base des phnomnes politiques (Joseph S. ROUCEK, George B. de HUSZAR and associates, Introduction to political science, New York, 1950). - La science politique est l'tude de l'tat, de ses objectifs, de ses\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 10\ncomplte, Marcel BRIDEL considre que la science politique runit, en une ou plusieurs branches, la description des institutions politiques nationales, leur histoire, leurs principes idologiques, leur fonctionnement, les forces qui les actionnent, les influences qu'elles subissent, les rsultats qu'elles procurent et leurs incidences sur la vie du pays et ses relations avec les pays voisins ; quoi il faut ajouter l'tude comparative des institutions et des faits politiques trangers considrs aussi sous ces divers aspects 6 . Cette dfinition essentiellement analytique, va constituer un utile point de dpart pour l'tude des efforts visant clarifier le domaine de la science politique. L'numration de Marcel BRIDEL met bien en lumire l'ampleur et la varit du domaine de la science politique. Elle nous aide comprendre le souci d'une spcialisation de plus en plus nette qui se manifeste l'intrieur de cette discipline. Cette spcialisation, qui constitue la fois le signe et la condition du dveloppement de la science politique, aboutit distinguer plusieurs branches entre lesquelles se rpartissent les spcialistes de cette discipline. La liste de ces branches est copieuse et ne cesse de s'enrichir 7 . Cet enrichissement tmoigne d'une grande buts, des institutions qui permettent de les raliser, des relations de l'tat avec les individu, membres et les autres tats, et aussi de ce que les hommes ont pens, crit et dit sur ces questions (Roger H. SOLTAU, An introduction to politics, London, 1951). Dans un brillant ouvrage qui vient de paratre, Droit constitutionnel et institutions politiques, Maurice DUVERGER dfinit l'objet de la science politique comme ne soulevant pas de grandes difficults : science de l'autorit, des gouvernants, du pouvoir. Il ajoute, cependant, que sa dlimitation exacte par rapport aux disciplines voisines ne peut tre claire en raison de la complexit des faits sociaux - point sur lequel on reviendra tout l'heure. Marcel BRIDEL, tat et mthodes de la science politique suisse dans le volume collectif La science politique contemporaine. Contribution la recherche, la mthode et l'enseignement, Paris, 1950. C'est ainsi que l'American Political Science Association distingue actuellement huit subdivisions dans le cadre de la science politique : thorie et philosophie politiques ; partis politiques, opinion publique et groupes de pression ; pouvoir lgislatif et lgislation : droit constitutionnel et administratif ; administration publique ; conomie et politique ; droit international et relations internationales ; institutions politiques amricaines et institutions politiques compares. Cette numration marque un enrichissement certain par rapport la situation antrieure o l'Association distinguait seulement quatre subdivisions. Voir sur ces problmes Goals for political science, Report of the Committee for the Advancement of Teaching, American Political Science Associa-\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 11\nvitalit, mais il n'est pas toujours sans danger pour l'avenir de la discipline et peut comporter des risques de fragmentation. On remarquera en particulier que quelques-unes de ces branches - spcialement l'tude des relations internationales et de l'administration publique - ont pris, au cours des dernires annes, un tel dveloppement que certains spcialistes prouvent le dsir de les constituer en disciplines autonomes. Un tel clatement serait prjudiciable la science politique dans son ensemble et trs probablement aussi aux branches elles-mmes 8 . Devant ce risque d'parpillement, rsultant d'un enrichissement trs pouss et singulirement rapide, on s'est efforc de dpasser le stade analytique de l'numration des branches du sujet et de dterminer un centre d'intrt spcifique la science politique qui donnerait la discipline un principe de cohsion et mme d'unit. Cet effort est d'ailleurs conforme une tendance plus gnrale selon laquelle la division entre les diverses sciences sociales ne doit pas reposer exclusivement, ni peut-tre mme fondamentalement, sur l'attribution de domaines matriellement distincts mais sur la manifestation de centres d'intrt propres. Nous ne devons pas considrer les sciences sociales, ont crit deux sociologues en une formule peut-tre excessive, comme se rpartissant entre elles des parties physi-\ntion, New York, 1951. Les auteurs du rapport soulignent bien le danger que ferait courir la science politique un processus de fragmentation trop pouss. Lors des travaux prparatoires la constitution de l'Association Internationale de Science Politique (1949), on a tabli une liste de sujets relevant de la science politique : cette liste comporte quatre branches fondamentales -thorie politique ; institutions politiques ; partis, groupes et opinion publique ; relations internationales - chacune de ces branches faisant l'objet d'un certain nombre de subdivisions, quinze en tout : cette liste (reproduite dans La science politique contemporaine, op. cit., p. 4), encore qu'elle ne convienne pas parfaitement tous les pays o la science politique est enseigne, parat avoir fait l'objet d'un accord assez gnral. Pour la discussion de ce souci d'autonomie - et spcialement du cas des relations internationales qui semble le plus pressant - voir : sous l'angle international, l'ouvrage cit de William A. ROBSON ; sous l'angle amricain, Goals for political science, sous l'angle franais, une tude de J.-B. DUROSELLE, L'tude des relations internationales : objet, mthode, perspectives , Revue franaise de science politique, volume II, octobre-dcembre 1952, pp. 676701. Pour le point de vue de l'autonomie, voir un rapport de GeofFrey L. GOODWIN, dans The university teaching of international relations, Oxford, 1951, et C.A.W. MANNING, Les sciences sociales dans l'enseignement suprieur : relations internationales, Paris, 1954.\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 12\nquement spares de la ralit. Ce qui les distingue les unes des autres est la manifestation d'un intrt slectif 9 . Il y aurait en somme, pour chaque science sociale, comme une faon de slectionner les faits, en fonction d'une optique propre. Encore qu'une telle position ne doive pas tre pousse l'excs - car elle pourrait conduire la confusion - elle constitue une excellente parade au danger de fragmentation qui menace de nos jours la science politique comme bien d'autres sciences sociales. Mais o trouver pour la science politique ce principe unificateur ? Il semble que l'effort le plus marquant accompli en ce sens ait consist centrer la science politique autour de la notion de pouvoir. Selon cette conception c'est le pouvoir qui donnerait la science politique son unit profonde. La science politique serait l'tude du pouvoir, des faons de le conqurir, de l'exercer, d'y rsister. Au total, les diverses branches de la science politique numres tout l'heure, auraient pour point d'aboutissement l'analyse du pouvoir. Cette position a t critique : on lui a reproch en particulier d'oublier que la science politique doit s'occuper des gouverns aussi bien que de leur gouvernement et que l'tude des besoins humains, dont l'tat est charg d'assurer la satisfaction, est aussi importante que celle des techniques de gouvernement 10 . Ainsi, la prise en considration exclusive du pouvoir aboutirait mutiler la science politique, n'offrir qu'une vue partielle de cette dernire dans la mesure o le pouvoir n'est lui-mme que l'une des variables du processus politique. Elle pousserait ngliger les objectifs mmes d processus politique, les besoins des gouverns et les possibilits de satisfaire ces besoins. C'est en ce sens que l'on peut mettre certaines rserves sur la conception, pourtant fort claire et solidement motive, de Raymond ARON ramenant la science politique tout ce qui a trait au gouvernement des socits, c'est--dire aux relations d'autorit entre les individus et les groupes 11 . Cepen9\nR.M. MacIVER, Charles H. PAGE, Society. An introductory analysis, London, 1950. 10 Leslie LIPSON, The great issues of politics, New York, 1954. 11 Raymond ARON, La science politique en France , dans le volume collectif, La science politique contemporaine, op. cit. - L'un des intrts de la dfinition de Raymond Aron est de mettre l'accent sur l'aspect relationnel dans la dlimitation du domaine politique. Certains verront prcisment dans le rapport politique l'objet propre de la science politique : ce rapport tant dfini comme le rapport particulier naissant au sein d'un groupe du fait de l'existence d'un appareil de la force publique et de son application au maintien de l co-\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 13\ndant, la critique ainsi mise ne vaut que contre un excs de systmatisation et ne doit pas faire oublier la place considrable du pouvoir dans les phnomnes politiques. Par ailleurs, la conception assimilant la science politique l'tude du pouvoir a t conteste en raison de sa largeur mme, de son inaptitude permettre l'tablissement de frontires entre le point de vue de la science politique et celui des autres sciences sociales. On a not que des relations de pouvoir tendaient s'tablir dans tous les groupes sociaux, au moins sous la forme de rapports d'influence et l'on s'est demand si la science politique, caractrise par le pouvoir, n'en viendrait pas introduire dans son domaine toutes les formes de pouvoir, tous les cas d'influence sociale, en somme tous les phnomnes d'obissance, quels qu'en soient les fondements et les modalits. Il est vrai que certains n'ont pas hsit dfinir la science politique comme l'analyse systmatique des relations d'influence qui se crent entre les hommes du fait de leurs rapports communautaires et mme comme l'tude de l'organisation sociale tout entire conue en tant que manifestation et rsultat de telles relations (et, ds lors, les syndicats et les glises par exemple entreraient dans le champ de la science politique, aussi bien que les tats et les gouvernements). Une telle conception est certes sduisante, mais ne comporte-t-elle pas le risque d'une extension presque indfinie de la science politique ? Certes, il peut tre tout fait souhaitable que des spcialistes de la science politique tudient, avec leur optique propre, le fonctionnement des divers groupes sociaux constitus en dehors de la sphre gouvernementale proprement dite : et il y a des chances pour qu'une telle analyse soit susceptible d'apporter des matriaux originaux la connaissance de ces groupes. Au surplus, une telle tude peut se rvler indispensable dans la mesure o, sur plus d'un point, les autorits gouvernementales peuvent s'inspirer de certains procds utiliss par d'autres institutions sociales et bnficier de leur exprience. (Il en est ainsi tout particulirement en matire d'entreprise publique.) Mais faut-il conclure de ces contacts souhaitables, voire ncessaires, l'attribution aux spcialistes de la science politique de tout le domaine de l'organisation et des relations sociales au sens o des lments de pouvoir et d'influence n'en sont jamais absents ? Il semble que ce serait tendre de faon dmesure le centre d'intrt propre de la science politique. hsion sociale. En ce sens : Pierre DUCLOS, L'introuvable science politique , Rec. Dalloz, 17 nov. 1949.\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 14\nDe toutes ces observations rsulte le besoin d'une conception la fois plus comprhensive et plus stricte que celle fondant sur le pouvoir la science politique tout entire : une telle conception, on ne doit pas hsiter le dire, n'a pas encore t parfaitement mise au point. Encore que cette incertitude relative ne constitue pas un trait spcifique de la science politique (d'autres sciences sociales en sont exactement au mme point : voir par exemple les contestations sur le domaine respectif de la sociologie et de l'anthropologie socio-culturelle ou encore les tiraillements de la psychologie sociale entre la psychologie et la sociologie), il apparat souhaitable de clarifier la situation autant que le permet l'interdpendance des faits sociaux. D'o l'importance des efforts accomplis de divers cts pour tenter de prciser le sens et les limites du domaine politique, dans l'ensemble du contexte social et, par l, de dterminer le centre d'intrt spcifique de la science politique. De tous ces efforts, on retiendra comme trs caractristique celui qui se fonde sur la prise en considration de la fonction d'arbitrage gnral indispensable la cration et au maintien d'un ordre social complexe. Le dveloppement - et mme simplement la survie - d'une socit dtermine, l'intrieur de laquelle s'exercent les activits et se manifestent les rivalits les plus diverses exige, en permanence, des rglements et des compromis s'imposant aux membres de cette socit agissant en groupes ou titre isol. Indispensable la cohsion sociale, cette fonction d'arbitrage qui, par sa logique mme, suppose la possession - sinon toujours l'emploi - de moyens autoritaires constituerait le trait original du domaine politique par opposition au reste de l'activit sociale. Ds lors, la science politique, en tant que responsable de l'analyse du domaine politique, n'aurait pas se proccuper comme telle des divers groupes ou groupements visant des objectifs partiels, accomplissant des tches limites : son centre d'intrt propre serait l'ensemble des phnomnes relevant de cette fonction d'arbitrage appuys sur un appareil spcial de contrainte, ou si l'on prfre, l'ensemble des interventions - gnralement de nature autoritaire - par lesquelles est assure la conservation d'un ordre social. On n'entreprendra pas ici l'analyse critique d'une telle conception dont une version beaucoup plus raffine a t exprime par David EASTON dans un important ouvrage sur lequel on reviendra 12 : on se demandera seulement si la\n12 David EASTON, The political system. An inquiry into the state of political\nscience, New York, 1953. [Voir : Denis Monire, Critique pistmologique de l'analyse systmique de David Easton. Essai sur le rapport entre thorie et idologie. (1976). Montral: ditions de l'Universit d'Ottawa, 1976,\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 15\nrduction du domaine politique une fonction d'arbitrage gnral ne reprsente pas un amoindrissement excessif de ce domaine, pouvant de nos jours passer presque pour une dformation. En dfinitive, aucune des conceptions synthtiques ne semble encore faire l'objet d'un accord gnral. La porte de telles divergences ne doit d'ailleurs pas tre sur-estime. Les conomistes discutent encore de la meilleure dfinition de leur sujet (pour les uns science des prix, pour d'autres science des choix, pour d'autres enfin science de l'administration des biens rares) : cela n'a pas empch la science conomique de faire notre poque des progrs marqus. L'essentiel est de bien dgager les aspects spcifiques de la totalit sociale qu'il revient chacune des sciences sociales, dans leur constellation actuelle, d'explorer, d'analyser, d'expliquer. dfaut d'un centre d'intrt fortement intgr s'imposant de faon uniforme, la dtermination de ces aspects peut fournir un outil de travail valable et constituer, avec une scurit suffisante, l'indispensable principe unificateur. Ds lors la science politique n'apparat pas quant sa dfinition sensiblement plus mal place que les autres sciences sociales et son domaine, la lumire des efforts de clarification que l'on vient de rsumer, tend s'affirmer avec nettet. Deux sries de phnomnes sociaux semblent relever particulirement de la science politique : l'une, qui a dj fait l'objet de nombreuses tudes comprenant les institutions, mcanismes et procds permettant aux gouvernements agissant sur le plan, tant national qu'international, de remplir les fonctions et d'assurer les relations dont ils ont la charge, un moment donn de l'volution sociale ; l'autre, dont l'analyse est beaucoup plus rcente, consistant dans les comportements qui se manifestent et les forces de toute nature qui s'exercent dans la socit en vue d'inflchir l'activit des gouvernements dans un sens dtermin. C'est la jonction de ces deux approches qui seule permet d'embrasser la totalit politique et peut conduire ce que les spcialistes de science politique considrent comme le coeur de leur discipline : l'explication de la vie politique, nationale et internationale (le political process des Anglo-Saxons), processus qui consiste, au fond, dans l'application d'un certain appareil politique, anim par des influences diverses, la solution des problmes qui se posent aux gouvernements. Ainsi, la science politique moderne qui tend dcomposer le pouvoir en un systme de relations, insiste-t-elle tout parti250 pp. Collection des sciences sociales, no 4. Livre disponible dans Les Classiques des sciences sociales. JMT.]\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 16\nculirement sur l'ensemble des dcisions politiques, sous l'angle de leur motivation, des conditions de leur formation et de leur excution. Dans cette tude, elle part de la situation faite - ou laisse - aux gouvernements par la socit une poque donne : mais elle s'efforce, mue par le souci d'une explication dynamique, d'lucider les conditions et modalits du changement politique consistant dans la transformation des objectifs assigns aux gouvernements et la modification de l'appareil politique qui peut en rsulter corrlativement, sur une plus ou moins grande chelle. On voit que le secteur Politique est, dans cette prsentation dfinie de faon trs empirique, comme la sphre d'action ou d'intervention des gouvernements en tant que tels : sphre dont le contenu et les limites apparaissent comme le rsultat de positions du corps social qui peuvent tre de nature tout fait diverse (dcisions plus ou moins actives, rsignation plus ou moins passive). Telles sont les formules que l'on peut, avec quelque certitude, avancer pour caractriser le domaine de la science Politique et donner une notion raisonnablement exacte du champ que s'efforce de couvrir cette discipline lpoque actuelle. On peut, sans aucun doute, en critiquer la lourdeur - mais cette lourdeur est la consquence d'un souci de clart et d'objectivit indispensable dans un cours d'initiation, souci qui interdit les gnralisations brillantes, dont le caractre ramass se paie souvent d'une infidlit la ralit. On va maintenant s'efforcer de prciser dans quel esprit et selon quels procds, la science politique entreprend l'tude de son domaine.\nB. LE PERFECTIONNEMENT DE LOUTILLAGE SCIENTIFIQUE\nIl semble que s'affirme, chez les spcialistes de la science politique, une exigence grandissante en ce qui concerne le caractre scientifique de la discipline. Dans une premire conception - qui semble encore aujourd'hui la plus communment rpandue - on vite en quelque sorte de se poser trop de questions ce propos 13 . On considre que l'tude des phnomnes politiques peut tre qualifie de\n13 Certains hsitent encore employer le mot de science pour dfinir l'tude des\nproblmes politiques. Cette situation se reflte jusque dans le titre des organi-\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 17\nscience, ds l'instant qu'elle reprsente un ensemble coordonn de connaissances tablies avec un souci suffisant d'objectivit. L'ambition, qui n'est peut-tre pas aussi modeste qu'on pourrait tre tent de l'envisager, est de rduire dans l'acquisition le-la connaissance politique, la part de la conjoncture, de l'exagration et de l'erreur. Mais les tenants de cette conception ne pensent pas, dans leur ensemble, que la science politique - comme d'ailleurs l'ensemble des sciences consacres aux relations sociales - soit susceptible d'obtenir jamais des rsultats aussi mathmatiquement certains que les sciences dites exactes. En dfinitive, cette conception dbouche sur la vieille notion d'art politique, art que l'on s'efforcera de fonder sur un examen pralable des problmes, conduit avec le maximum de bonne foi. Cependant, notre poque, une deuxime conception beaucoup plus stricte a pris naissance et gagne du terrain. Ses partisans estiment que la science politique n'acquerra un caractre vritablement scientifique qu'une fois parvenue la formulation de rsultats systmatiquement vrifis par l'observation exacte et prsents en termes d'une rigoureuse prcision. L'ambition est dsormais de fonder une science permettant la prvision rationnelle, l'cart entre l'action fonde sur une telle prvision et la mise en oeuvre de l'art politique constituant, en dfinitive, la marge qui spare les deux positions. Il n'est pas possible d'analyser ici tous les lments du dbat dont les aspects fondamentaux viennent d'tre prsents de faon simplifie et mme grossire. Il apparat cependant souhaitable de prciser les caractristiques de la science politique moderne, telle qu'elle merge peu peu de ce dbat, en examinant les trois points suivants : effort de ralisme dans le choix des questions abordes souci d'une plus grande rigueur dans la mthodologie essai d'une formulation thorique mieux assure.\nsations qui rassemblent les spcialistes de ces problmes. Le fait qu'il existe aux tats-Unis, dans l'Inde et en France, par exemple, des associations de science politique, mais en Australie et au Royaume-Uni, des associations d'tudes politiques, n'est pas d une simple divergence de plume.\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 18\n1. Effort de ralisme dans le choix des questions abordes.\nD'une manire gnrale, la science politique est devenue beaucoup plus raliste au cours des dernires, annes, crit William A. ROBSON. Elle s'intresse moins la structure thorique du gouvernement et davantage son fonctionnement effectif ; elle s'occupe moins du pouvoir que de l'usage qui en est fait... jamais la science politique moderne n'a t aussi raliste qu'aujourd'hui 14 . Le point de vue de la rflexion abstraite continue certes d'avoir des partisans et de susciter des travaux de valeur 15 : mais ces travaux ne reprsentent plus qu'un fragment, dont certains regrettent la petitesse, de la science politique de notre poque 16 . C'est probablement aux tats-Unis que cette tendance se manifeste aujourd'hui avec le plus d'clat. Dans ce pays, l'tude du fonctionnement rel du processus politique par le moyen d'enqutes purement empiriques absorbe une trs large part de l'nergie des spcialistes de science politique. Les donnes dont on dispose sur la recherche aux tats-Unis dans les principaux domaines de la science politique confirment bien que cet effort de ralisme a engendr une vritable prdominance de l'empirisme 17 . La tendance est moins absolue ailleurs et notamment au\n14 William A, ROBSON, op. cit. 15 Voir par exemple, les travaux de Leo STRAUSS dont un important ouvrage\nvient d'tre traduit en franais : Droit naturel et histoire, Paris, 1954.\n16 Rdacteur en chef de la Bibliographie internationale de science politique (dont\nles volumes couvrant les annes 1952 et 1953 ont t publis par l'Unesco), nous avons t amen constater directement, par un dpouillement de la littrature mondiale en science politique, cette prdominance de l'tude des faits sur la rflexion abstraite. La raret des tudes originales de philosophie politique est saisissante. 17 On trouvera un bref mais substantiel expos des tendances de la science politique amricaine l'heure prsente, sous l'anale de la recherche, dans C.B. MACPHERSON, Les tendances mondiales de la recherche en science politique , Revue franaise de science politique, vol. IV, juillet-septembre 1954, pp. 514-453.\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 19\nRoyaume-Uni o la science politique demeure fortement teinte de proccupations philosophiques et n'a jamais t spare compltement de l'thique : cependant, mme dans ce pays, les recherches empiriques ont pris, au cours des dernires annes, un essor certain. C'est dans ce contexte qu'il faut se placer pour saisir le sens et l'importance du dveloppement de l'analyse du comportement politique, spcialement du comportement politique des groupes - nombreux. Le but de cette analyse, pour reprendre des expressions de C.N. MACPHERSON, est de dceler des rgularits dans le comportement, observ par une tude empirique, de personnes et de groupements intresss au processus politique ou encore des ensembles de structure, de comportement entranant des rapports de direction et de subordination, de spcialisation fonctionnelle... Les recherches sur le comportement politique, qui ont pris une ampleur particulire aux tats-Unis tendent renouveler l'tude de nombreux domaines de la science politique et en particulier l'analyse du fonctionnement gnral de la vie politique 18 . Elles attestent ce souci d'une explication raliste\n18 On notera que la prise en considration du comportement Politique, propos\nde laquelle on ne peut manquer de citer Harold D. LASSWELL et parmi ses multiples travaux, The analysis of political behaviour. An empirical approach, London, 1947, conduit moins ajouter un champ nouveau la science politique qu' renouveler et enrichir les compartiments traditionnels. Comme le souligne un rapport rcent, The University of North Carolina survey of behavioral science, 1953-1954, l'analyse du comportement politique constitue moins un domaine supplmentaire qu'une voie nouvelle pour l'tude de nombreux sujets usuels de la science politique. As a focal area , prcise le rapport en une formule qu'il semble prfrable de citer sous sa forme originale, the study of political behaviour is not set apart from other aspects of the study of government or of politics by virtue of a unique body of subject matter . Un aspect particulirement important de cette tendance se fait jour dans ltude de l'administration publique. Voir sous cet angle l'important manuel de Herbert A. SIMON, Donald W. SMITHBURG, Victor A. THOMPSON, Public administration, New York, 1950. Selon les auteurs, afin d'viter un formalisme et un dogmatisme striles, un manuel d'administration publique doit avoir pour base une tude approfondie de la psychologie des relations humaines au sein des organisations... Seule une analyse des processus psychologiques fondamentaux que mettent en jeu les activits administratives permet de se faire une ide claire des problmes d'organisation l'chelon suprieur et des rapports entre l'administration et la politique .\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 20\nqui, encore une fois, semble particulirement caractristique de la science politique contemporaine.\n2. Souci d'une plus grande rigueur dans la mthodologie,\nIl ne serait pas loyal de dissimuler que, jusqu' prsent, la mthodologie dfinie comme la combinaison de mthodes globales d'approche et d'outils spcifiques destins les mettre en oeuvre, a constitu le point faible par excellence de la science politique. Qu'il s'agisse de mthodes, au sens gnral d'un type de dmarche intellectuelle sur la voie de la connaissance, ou des techniques de recherche destines saisir et analyser dans le cadre d'une certaine approche mthodologique : les diverses donnes ncessaires l'laboration de la connaissance, force est de reconnatre que la science politique n'a gure fait d'efforts particuliers pour fixer sa mthodologie, c'est--dire pour dfinir sa - ou ses - mthodes et crer ses propres outils de travail dans le cadre des mthodes retenues. Il est peut-tre vrai de prtendre, comme on l'a dit souvent - mais n'est-ce pas en dfinitive, choisir la solution la plus facile - que la science politique n'a, sur ce plan, rien de spcifique et doit se borner utiliser les mthodes et techniques des autres disciplines : encore un essai pour en raliser l'adaptation l'tude des faits politiques n'aurait-il pas t inutile. Il n'a gnralement pas t fait : d'o l'intrt des efforts actuellement accomplis pour doter la science politique d'une mthodologie plus rigoureuse. L'un des aspects les plus intressants de cette tendance est la volont d'introduire et d'acclimater dans l'tude des phnomnes politiques les techniques de recherche quantitatives. vrai dire, il s'agt l d'une tentative dj relativement ancienne 19 , qui est loin, au surplus, de constituer un fait original dans les scien19 L'ouvrage pionnier de S.A. RICE, Quantitative methods in politics, a t pu-\nbli New York en 1928. Mentionnons galement comme contributions essentielles, les travaux de H.F. GOSNELL, en particulier Machine politics, Chicago model, Chicago, 1937 (o est dj utilise, ct de la corrlation, la technique de l'analyse factorielle), et Grassroots of politics, national voting behaviour of typical states, Washington, 1942. Mais c'est seulement une poque trs rcente qu'ont paru les premiers manuels d'initiation la statistique, conue pour les tudiants de science politique (H.T. DAVIS, Political\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 21\nces sociales. Le problme est depuis longtemps rsolu par la science conomique, pour laquelle les techniques quantitatives reprsentent un outil essentiel. Mais cette tendance demeure encore une grande nouveaut pour la science politique, nouveaut qui commence peine de s'affirmer au niveau des tudes courantes. Il serait vain de dissimuler que de nombreux experts se sont dresss contre l'introduction des techniques quantitatives dans l'tude des problmes politiques. On a fait valoir, en particulier, la difficult, sinon l'impossibilit, de mesurer les faits politiques essentiels. Mais, au cours des dernires annes, l'valuation chiffre des attitudes a fait, en psychologie, de tels progrs que cette objection est en train de perdre une large partie de sa valeur 20 . Les instruments commencent d'exister mme si l'on n'a pas toujours les moyens de les mettre en oeuvre. On a fait ressortir les difficults considrables de l'tablissement de tout lien de causalit en matire politique : mais ce problme est commun toutes les sciences sociales et par ailleurs, l'utilisation judicieuse de la technique de la corrlation est susceptible de jeter de vives lumires sur bien des questions, en apparence trop complexes pour faire l'objet d'un raisonnement chiffr 21 . On signalera au passage que la technique mathmatique de la corrlation peut passer pour une sorte d'exprimentation indirecte toutes les fois o le statisticien est en mesure de faire varier le seul facteur qui l'intresse en tenant les autres pour constants. En fait, malgr les critiques dont elles sont la cible, les tudes quantitatives ne cessent de se pour. suivre, s'agissant par exemple du comportement lectoral, on s'est efforc de les statistics, Evanston, 1954, et surtout V.O. KEY Jr., A primer of statistics for political scientists, New York 1955). On trouvera de trs bonnes rfrences sur tous ces points - ainsi qu'une intressante discussion - dans S.S. NILSON, Histoire et sciences politiques, Bergen, 1950. 20 Voir sous cet angle le trs intressant ouvrage de H.J. EYSENSK, professeur l'Institut de Psychiatrie de l'Universit de Londres, The Psychology of Politics, Londres, 1954. Cet ouvrage est probablement fragile dans certaines de ses gnralisations et par endroits irritant : mais il est stimulant et ouvre des voies nouvelles. 21 Voir par exemple, leffort tent par deux savants amricains, William F. OGBURN et Nell SNOW TALBOT (dans un article dj ancien, A measurement of the factors in the presidential election of 1928 , Social forces, VIII, dcembre 1929), pour prciser grce aux techniques de la corrlation, l'importance relative des divers facteurs entrant en jeu dans cette lection. On trouvera plusieurs exemples d'application d'une telle technique dans les ouvrages dj cits de GOSNELL et RICE.\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 22\npousser jusqu' la prvision 22 . Tout rcemment, on a tent d'en tendre le principe un sujet aussi important et complexe que l'analyse du nationalisme 23 . Il faut dire tout de suite que le domaine de la recherche quantitative est encore trs troit : sans aucun doute, certains aspects de la ralit politique se prtent-ils plus facilement que d'autres la recherche et la mesure quantitative, et il est douteux que la mesure puisse jamais tout embrasser. Il convient, au surplus, de constater que, dans beaucoup de cas, les rsultats dj obtenus demeurent bien imparfaits et que, dans d'autres cas, les formules mathmatiques ne servent qu' donner un aspect savant des vidences. Il faut noter que cet effort se droule presque exclusivement au niveau de la recherche et n'a pas encore vraiment atteint l'enseignement courant. Il est enfin indispensable de bien voir que la recherche quantitative n'est pas - et ne sera probable. ment jamais - toute la science politique. Cette recherche reprsente l'une des directions dans lesquelles la science politique peut s'engager avec fruit - sans aucun doute possible l'une des meilleures mais bien d'autres techniques de recherche demeurent indispensables si l'on veut explorer compltement et systmatiquement le champ de la ralit politique. L'effort d'introduction des techniques quantitatives ne reprsente que l'un des aspects du renouvellement mthodologique caractristique des secteurs les plus\n22 Voir Louis H. BEAN, How to predict elections. New York, 1948 - o l'auteur\ns'efforce de dgager les corrlations entre les fluctuations lectorales et les fluctuations de la conjoncture conomique. Bean ayant constat qu'aux lections amricaines au Congrs, dites de midterm (intervenant entre deux lections prsidentielles), le parti qui occupe la Prsidence perd presque toujours des voix, essaie d'expliquer ce phnomne en termes de relations chiffres. Il croit pouvoir tablir que si l'activit conomique est demeure stable pendant les deux ans ayant suivi l'lection prsidentielle, le parti au pouvoir perd, lors des lections de mid-term, 8% du nombre total de ses siges la Chambre des reprsentants, que cette perte est double si un certain indice de l'activit conomique a baiss de 20%, etc. La thse a t critique et elle est probablement trop rigide, mais elle est rvlatrice d'une mthode qui ira se perfectionnant. 23 Nous faisons allusion l'ouvrage, trs important sur le plan mthodologique, de Karl W. DEUTSCH, Nationalism and social communication. An inquiry into the foundations of nationality, New York, 1953. L'auteur qui emprunte ses matriaux toutes les sciences sociales s'efforce de construire un modle conceptuel des processus du nationalisme et de la nationalit, et, en particulier, de mesurer les divers facteurs de la formation d'une nation. M. Deutsch reconnat lui-mme que l'explication ainsi donne ne peut rendre entirement compte du nationalisme.\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 23\navancs de la science politique contemporaine. Un autre aspect particulirement significatif de ce renouvellement rside dans la recherche systmatique d'une information de premire main alors que, jusqu' prsent, trop de spcialistes de science politique se sont borns utiliser, sans mme procder une vrification suffisante, les lments dj recueillis par d'autres savants, voire mme par de simples amateurs. Le souci d'aller aux faits - que l'on vient d'analyser - s'accompagne d'une trs grande rigueur dans le rassemblement de donnes concrtes. La question de la validit des donnes obtenues domine toute la recherche et toute information - dont la validit ne peut tre directement contrle - soulve la mfiance. Par exemple, on n'admettrait pas aujourd'hui, sauf peut-tre au niveau de l'enseignement tout fait lmentaire, qu'une tude puisse tre mene sur un pays dont l'auteur ne connat pas la langue. Cette exigence peut sembler lmentaire et l'est en effet - aux spcialistes des disciplines dj avances, mais dans le pass, il s'en faut de beaucoup qu'elle ait t toujours respecte en science politique. Sous un autre angle, on s'est efforc de formuler des principes et de mettre au point des techniques permettant d'aborder certains domaines de la science politique avec plus d'efficacit et de rigueur que par le pass : c'est ainsi que l'on a tent de renouveler, tout particulirement sous ses aspects mthodologiques, l'analyse compare des institutions 24 . S'agissant de faon plus gnrale, de l'tude globale des pays trangers, la science politique a largement particip la constitution de la technique dite des area studies 25 . Sans doute, tous ces efforts et d'autres dont on n'a pas le loisir de parler ici sont-ils encore loin d'atteindre la densit des travaux accomplis par d'autres sciences sociales (la psychologie, la sociologie, la science conomique... (pour affiner leurs outils d'analyse. Cependant, on peut en infrer que dsormais le problme de\n24 Voir dans l'American political science review, vol. XLVII, no 3, septembre\n1953, pp. 641-675, le Report of the Inter-University Summer Seminar on comparative politics, ainsi qu'un certain nombre de commentaires sur ce rapport qui a soulev de vives discussions au sein de la profession. Voir galement Roy MacRIDIS, The study of comparative government, New York, 1955. L'Association Internationale de Science Politique a consacr une table ronde (Florence, avril 1954) l'tude de ces problmes : le rapport gnral tabli par Gunnar HECKSCHER, l'issue de cette table ronde doit faire l'objet d'une publication. 25 Sur la mthode dite des areas studies, voir l'ensemble d'tudes publi dans le Bulletin international des sciences sociales, 1952, vol. IV, no 4.\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 24\nla mthodologie de la science politique est pos - et continuera de l'tre - avec une rigueur croissante. Ainsi, les spcialistes de cette discipline ne pourront-ils plus esquiver le dbat mthodologique. Cela ne signifie pas qu'ils devront forcment, et dans tous les cas, inventer des techniques nouvelles, mais il leur reviendra, au minimum, d'analyser srieusement les outils existants et de leur apporter les perfectionnements et adaptations indispensables. Un tel effort est, somme toute, indispensable si la science politique veut, l'avenir, viter l'humiliation de se voir offrir, par des spcialistes d'autres disciplines, les instruments mthodologiques lui permettant d'analyser ses propres problmes 26 .\n3. Essai d'une formulation thorique mieux assure.\nL'objectif final de la science politique devrait tre - en fonction des traits prcdemment dcrits - l'tablissement d'une discipline de plus en plus systmatique, possdant une validit de plus en plus grande et fonde sur des principes de plus en plus gnraux. C'est aborder le problme de la formulation d'une thorie - ou plus exactement de la formulation thorique du sujet - comme couronnement de recherches empiriques spcialises, conduites avec des mthodes rigoureuses. C'est, sous un certain aspect, la dcouverte de normes pouvant tre utilises pour la comprhension des situations concrtes. Or, cet gard, l'optimisme n'est pas permis. Sous l'angle de la formulation thorique, un malaise gnral s'affirme tout spcialement aux tats-Unis, c'est--dire l o la discipline est la plus dveloppe et la mieux tablie. En ralit, la science politique est sous l'angle de la thorie, dans une situation mdiocre. Elle se range dans la catgorie des sciences sociales dont la conceptualisation thorique demeure encore bien imparfaite par opposition\n26 Voir par exemple, l'importance pour l'tude du comportement lectoral de la\ntechnique mise au point sous l'influence du sociologue LAZARSFELD dans l'ouvrage : Paul F. LAZARSFELD, Bernard BERELSON, Hazel GAUDET, The people choice. How the voter makes up his mind in a presidential campaign, New York, 1944. On doit noter au surplus que beaucoup des travaux que nous venons de citer dans les prcdentes notes, sont l'oeuvre de sociologues attirs par l'tude des phnomnes politiques et stimuls par les insuffisances mthodologiques de la science politique.\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 25\nd'autres disciplines plus avances, notamment la science conomique : cet gard, il n'est que d'opposer - et on pourrait sans peine citer de nombreux autres exemples - la quasi-inexistence d'une thorie du changement politique l'ampleur des matriaux dj solides runis pour l'analyse de la croissance conomique. Le seul signe rconfortant est l'ampleur et la valeur des protestations que commence de soulever une telle situation. De toutes ces protestations la plus brillante - probablement aussi la plus dure est celle de David EASTON 27 . Selon cet auteur, la science politique amricaine manque d'une base ferme, en l'absence d'une thorie gnrale digne de ce nom. Cette situation lui parat due, entre autres, deux facteurs que nous avons prcdemment rencontrs : le culte presque exclusif du fait pour le fait, la tendance un strict empirisme d'une part, la mconnaissance des exigences de la mthode scientifique, le refus de l'introduction dans la discipline des techniques strictes et des conditions pralables de la recherche scientifique d'autre part. Ainsi, manque presque totalement le cadre conceptuel qui permettrait d'orienter la recherche courante en inspirant la slection des faits et en fournissant des hypothses de travail (EASTON refusant de considrer comme un tel cadre, la thorie de l'quilibre que l'on peut dduire - et qu'il dduit en tout cas - des travaux de plusieurs spcialistes amricains dont le prcurseur parat avoir t A.F. BENTLEY avec son ouvrage The process of government, paru en 1908). Cette thorie gnrale, instrument\n27 De cet auteur, voir La science politique amricaine et les problmes de m-\nthode . Bulletin international des sciences sociales, vol. IV, no 1, pp. 109128. Voir surtout, The political system : An inquiry into the state of political science, op. cit. La publication de ce livre a donn lieu une discussion trs stimulante : parmi les tudes critiques les plus intressantes, qui aient t consacres aux thses de EASTON, nous citerons celle de Pierre DUCLOS, Grandeurs, faiblesses, aspirations de la political science , Revue franaise de science politique, vol. IV, no 1, janv.-mars 1954, pp. 156-184. L'analyse de Duclos comporte en particulier un remarquable effort - que nous avons utilis - pour clarifier une pense assez difficile saisir et prsenter en langue franaise. La critique de Easton vise spcifiquement la science politique amricaine, mais elle pourrait tre tendue aux divers secteurs de la science politique dans le monde. Par exemple, la science politique sudoise, pourtant trs avance bien des gards, n'est pas parvenue non plus laborer une thorie systmatique du processus politique permettant d'intgrer les tudes historiques, fort nombreuses dans ce pays, et les donnes rassembles au cours de recherches empiriques nouvelles. La lacune est absolument gnrale.\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 26\nanalytique et interprtatif du rel, devrait possder un caractre ordonnateur (intgration en un systme valable de la totalit des donnes recueillies) et assurer l'laboration de normes aux niveaux d'abstraction et de gnralisation les plus marqus. Il semble aussi que, dans la Pense de EASTON, on devrait s'orienter vers la recherche de la causalit. De son ct, C.B. MacPHERSON, pour lequel la recherche en science Politique manque son but si elle choue produire une thorie systmatique expliquant la satisfaction gnrale des spcialistes les phnomnes politiques les plus importants, s'est pench sur les insuffisances de la thorie politique contemporaine et s'est efforc d'en prsenter les causes en un expos original et pntrant 28 . Que la science politique contemporaine manque largement d'outils analytiques et interprtatifs de la ralit, c'est une vidence et c'est, en tout cas, une insuffisance dont on est de plus en plus conscient. Qu'elle consacre trop de temps l'tude des faits, c'est une affirmation plus contestable, si l'on tient compte des immenses lacunes que comporte, dans la plupart des pays, la connaissance des processus politiques (il y a des pays o cette connaissance - par exemple, l'activit des groupes de pression - se rduit quelques banalits). En ralit, il faudrait que la science politique dispost d'assez d'hommes et de moyens pour tout la fois analyser les faits et laborer en quelque sorte les questions poser aux faits - dans l'ordre de la structure, du comportement et de l'action politiques - ce qui est trs exactement le rle de l'hypothse. Mais on ne peut prtendre inventer les hypothses partir du nant. Un minimum de connaissance empirique est indispensable. Autrement dit, l'tablissement d'un schma thorique exige, comme nous le montre bien l'exemple de la science conomique, un certain dveloppement de la discipline intresse : une fois ce dveloppement atteint, il convient de se dtacher, au moins provisoirement, de l'empirisme pour laborer l'hypothse cratrice. Dans la plupart des pays la science politique n'en est pas encore l, mais aux Etats-Unis, elle a probablement dj atteint ce palier 29 .\n28 C.B. MACPHERSON, The deceptive task of political theory , Cambridge\nJournal, juin 1954, pp. 560-568.\n29 Des efforts ont dj t accomplis en ce sens par la science politique amri-\ncaine. Voir, par exemple, l'ouvrage publi par H.D. LASWELL, en collaboration avec A. KAPLAN, Power and society : A framework for political inquiry, New Haven (Conn.), 1950 - qui prsente, sous forme de tableaux, un essai de classification des rgimes politiques en fonction des valeurs dominantes et de\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 27\nC'est prcisment propos de la formulation des hypothses qu'il convient de prsenter quelques rserves supplmentaires sur l'emploi - ou plutt les conditions d'emploi - des techniques quantitatives. En sciences sociales, ces techniques, par leurs exigences mmes, ne conduisent-elles pas sous-estimer le rle indispensable de l'hypothse, ou plutt repousser indfiniment, par scrupule scientifique, la formulation d'hypothses dont la base positive semble encore trop mal assure ? Prenons un exemple illustre dans une autre discipline : KEYNES avait aprs tout une culture mathmatique : pourtant, ce n'est pas en mathmaticien qu'il a crit sa Thorie gnrale ; il n'est que de voir la floraison d'analyses sur la consommation, l'investissement, l'intrt qu'on suscits les positions - parfois fragiles et finalement abandonnes - prises par Keynes sur ces points pour comprendre la porte exacte de l'hypothse et le rle irremplaable de la thorie. Sans aucun doute, l'application aux relations politiques des techniques modernes de la recherche quantitative ou autres - donnerait des rsultats infiniment suprieurs ceux obtenus jusqu'alors si elle intervenait l'intrieur d'un cadre de rfrence dont l'tablissement devra tre le souci constant des spcialistes de science politique, dsireux d'viter que, mme dans ses secteurs les plus brillants, cette discipline ne demeure faible et indcise. *\nla localisation du pouvoir suprme. Mais de tels efforts sont exceptionnels, et plusieurs branches de la science politique demeurent, de ce fait, dans une situation empirique et fluide. Prenons, par exemple, le domaine des relations internationales qui, l'poque rcente, a suscit aux tats-Unis une quantit impressionnante d'tudes. On a fait ressortir que la plus grande partie de ces recherches se limitait fournir des matriaux de base descriptifs ou historiques, que parmi les analyses vritables, une grande partie tait de nature juridique et que la prise en considration des facteurs sociaux, psychologiques et conomiques demeurait trs nglige. Une telle situation rsulte, pour une large part, de l'absence d'un cadre conceptuel susceptible d'ordonner et de rendre significative la masse de matriaux bruts recueillis un peu partout. Cependant, on semble se proccuper aujourd'hui avec vigueur de l'tablissement d'un tel cadre de rfrence (voir par exemple, Kenneth W. THOMPSON, Towards a theory of international politics , American political science review, 1955, Sept. 1955, pp. 733-746).\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 28\nJusqu' prsent, on a laiss de ct un grave dbat : cette science politique que l'on s'efforce de dvelopper avec des exigences sans cesse plus marques, avec une rigueur sans cesse plus affirme, doit-elle se borner un expos purement positif, ou est-elle fonde mettre des points de vue normatifs ? Poser ainsi la question de l'option entre une conception positive ou normative, c'est se demander si la science politique doit exclusivement se limiter dire ce qui est, ou peut lgitimement s'aventurer dire - ou suggrer - ce qui devrait tre. Sur cette question, les avis demeurent fondamentalement opposs. Les uns affirment sans hsiter que la discipline doit conserver un caractre normatif. Il est ncessaire, crit Thomas I. COOK, d'insister sur le caractre essentiellement normatif des sciences sociales ... leur devoir ne se borne pas la description des valeurs en tant que faits sociologiques. 30 La science politique, souligne de son ct William A. ROBSON en termes particulirement nets, porte tout la fois sur ce qui est et sur ce qui doit tre. Elle ne saurait tre indiffrente aux rsultats obtenus par les gouvernements, ni s'avouer impuissante distinguer entre le bon et le mauvais usage du pouvoir... Une attitude aussi ngative la priverait de son principal intrt et lui ferait perdre tout sens et toute utilit. 31 Ce point de vue normatif, qui semble trs frquemment partag par les savants britanniques, aboutit maintenir un lien plus ou moins troit entre la science politique et l'thique. Mais le point de vue positif a de trs nombreux partisans. Beaucoup estiment, surtout aux tats-Unis (encore que plusieurs des grandes universits de ce pays soient loin d'tre entirement fermes au point de vue normatif), que la science politique ne pourra vraiment devenir une science, dans la conception rigoureuse du terme, qu'en s'affranchissant au pralable de toute considration, de toute vellit normatives 32 .\n30 Thomas I. COOK, Les mthodes de la science politique, notamment aux\ntats-Unis , dans le volume collectif La science politique contemporaine, op. cit. 31 William A. ROBSON, Les sciences sociales dans l'enseignement suprieur : science politique, op. cit. 32 On notera, titre d'exemple, la position trs nette prise par William E. RAPPARD : Si l'on tient ce qu'il existe et qu'il se dveloppe une science politique digne de ce nom, c'est--dire une discipline dont les dcouvertes s'imposent chacun, quelles que soient son origine, son orientation et son appartenance, il faut tout faire pour la dfendre des suggestions et des infiltrations de lesprit de parti . ( De la centralisation en Suisse , Revue franaise de science politique, vol. 1, no 1-2, janvier-juin 1951, p. 134.)\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 29\nToute science objective de la ralit politique demeurera impossible si le savant ne parvient pas faire abstraction de ses prfrences et de ses rpugnances personnelles, en bref, viter les jugements de valeur. Le domaine des faits et celui des valeurs doivent tre spars dans l'explication scientifique. Aux tats-Unis, le refus des jugements de valeur se combine tout naturellement avec la tendance la recherche empirique prcdemment analyse : en particulier, les tudes sur le comportement politique paraissent exclusives de tout caractre normatif. On aboutit ainsi, en dfinitive, une discipline trs stricte sous l'angle des gnralisations tirer des recherches, car, videmment, dans la mesure o l'on se refuse juger par rapport des valeurs prtablies, on ne peut s'avancer qu'avec la plus extrme prudence sur la voie de telles gnralisations. Ce problme des jugements de valeur, il faut le souligne au passage, est fort important pour l'enseignement mme de la science politique. Il est complexe : un groupe de spcialistes de cette discipline, runis Cambridge, en avril 1952, pour examiner les questions de l'enseignement n'a pu parvenir aucun accord sur ce point 33 . Pour les uns, tout professeur de science politique a le droit de prsenter ses tudiants ses propres opinions sous rserve d'exposer les opinions contraires et de motiver ses prfrences : en somme, il serait lgitime d'mettre des jugements de valeur, sous condition de les prsenter comme tels. D'autres estiment au contraire, que toute formulation de jugements de valeur est contraire aux rgles d'objectivit et de probit scientifique. Il est d'ailleurs juste de noter combien il est difficile, mme si l'on s'efforce d'y parvenir, d'adopter une position rigoureusement neutre. Certains ont soutenu qu'il tait pratiquement impossible de sparer les faits de l'opinion porte sur eux, dans la mesure o la slection mme des faits, traduit de faon plus ou moins consciente les jugements de valeur du savant. De tels problmes sont communs toutes les sciences sociales ; ils se posent avec une acuit particulire en matire d'tudes politiques. Toute attitude tranche sur de telles questions parat difficile motiver et surtout tenir. On comprend ds lors, que certains, sans tre trs partisans des jugements de valeur, hsitent les exclure totalement de la discipline. On aurait ainsi\n33 Le procs-verbal des dbats de cette confrence n'a pas t publi. Mais l'es-\nsentiel des positions prises est donn dans l'ouvrage plusieurs fois cit de W.A. ROBSON, qui avait assum la tche d'organiser et de prsider la runion.\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 30\nune science politique qui ne serait, en dfinitive, ni exclusivement positive, ni essentiellement normative. Cependant, sans sous-estimer les trs profondes difficults, ni mme les risques d'une telle position, on prfre se prononcer avec nettet, en faveur d'une science franchement positive, faisant abstraction des jugements de valeur, plus exactement les considrant comme objet - et non comme facteur - de l'explication scientifique. Sans avoir d'ailleurs la certitude d'un affranchissement total, il convient du moins, de tout mettre en oeuvre pour y parvenir et ce point devra tre particulirement prsent l'esprit dans la construction des techniques de recherche. Cette position est naturellement lie une stricte exigence en ce qui concerne le caractre scientifique de la science politique, une ambition marque quant aux rsultats scientifiques qu'elle est susceptible d'obtenir. Accepter l'intrusion des jugements de valeur, prtendre (car c'est aussi une grande ambition d'un autre type), une formulation d'avis de caractre normatif, c'est, notre avis, accepter dlibrment et dfinitivement pour la science politique un statut scientifique de second ordre avec tout le cortge de consquences que cette discipline subit actuellement. On a ainsi achev de dcrire - de faon malheureusement bien schmatique quelques aspects caractristiques des efforts accomplis par les spcialistes de science politique pour lever le niveau et perfectionner la qualit de leur discipline. L'un des rsultats attendre le plus rapidement de tels efforts devrait tre l'expansion de la science politique dans les structures universitaires. Mais cette expansion exige des efforts particuliers l'analyse desquels on arrive maintenant.\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 31\nCette deuxime srie d'efforts a pour objectif un affermissement de la science politique sur le plan universitaire : il s'agit d'amliorer le statut de cette discipline dans les structures de l'enseignement et de la recherche. Il ne sera pas besoin d'insister ici longuement sur l'importance essentielle de tels efforts que l'on peut actuellement observer dans de trs nombreux pays. L'introduction de la science politique dans les universits, sur un pied d'galit avec les autres sciences sociales ne peut certes, se raliser que comme consquence d'un dveloppement pralable de la discipline : mais elle est l'indispensable condition de toute expansion ultrieure en profondeur, Une discipline qui n'est pas solidement implante dans les structures universitaires se trouve prive, sur tous les plans - intellectuel aussi bien que matriel - des lments ncessaires son expansion. D'o le caractre fondamental de la lutte engage pour obtenir la pleine reconnaissance de la science politique comme discipline universitaire. Cette lutte est oriente vers une revendication d'autonomie : mais peine reconnue, cette autonomie doit tre tempre par un souci d'interdpendance, c'est--dire par la reconnaissance des liens trs prcis qu'il convient de nouer entre la science politique et les autres sciences sociales. Autonomie et interdpendance forment donc en dfinitive, les deux volets de l'effort qu'il s'agit d'analyser.\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 32\nA. LA REVENDICATION DE L'AUTONOMIE\nDans le monde universitaire contemporain, la science politique connat une trs grande varit de positions, allant de son absence totale dans les programmes, jusqu' sa reconnaissance comme l'une des branches essentielles des sciences sociales. On ne peut envisager, sans un risque certain d'arbitraire, de ramener cette varit quelques formules prcises : cependant, sans une telle volont de simplification, la situation, de par sa fluidit, demeurerait irrmdiablement confuse. On partira de la position la plus dfavorable la science politique, celle o cette discipline ne figure pas comme telle dans les programmes universitaires. A premire vue, compte tenu de l'importance des phnomnes politiques, on serait tent de considrer comme tout fait extravagant et absurde que leur analyse pt tre exclue de proccupations universitaires. Mais en ralit - et c'est l l'une des cls du problme que l'on est en train d'examiner - l'absence de la science politique, comme telle, des programmes universitaires, ne signifie pas un manque d'intrt total ou une ngligence complte l'gard des problmes de la vie politique, ou tout au moins ne le signifie pas ncessairement. Depuis longtemps dj - et bien avant que l'on ne songe organiser la science politique en un secteur autonome - plusieurs disciplines traditionnelles avaient entrepris, dans certaines de leurs parties, l'tude de tels problmes. Mme l o la science politique n'est pas formellement reconnue, la rflexion sur les problmes des tats et des gouvernements trouve une place dans plusieurs secteurs. Il ne saurait tre question d'examiner ici de faon dtaille les contributions apportes la connaissance des phnomnes politiques par les disciplines traditionnelles. Trois d'entre elles mritent une mention particulire : la philosophie, le droit et l'histoire. Les philosophes ont, de tout temps, affect une part notable de leurs travaux l'analyse des problmes concernant la Cit ou relevant d'elle. Les juristes ont consacr des branches entires de leur discipline l'tude technique des institutions politiques et administratives. Les historiens, enfin, ont effectu un apport notable dans la mesure o, dpassant le plan de la simple relation d'vne-\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 33\nments singuliers, ils se sont efforcs de dterminer certaines grandes lois du fonctionnement des socits. Il y a ainsi, dans l'immense production philosophique, juridique, historique, des lments prcieux et tout fait irremplaables pour la connaissance des socits politiques. Mais, prcisment, le dveloppement de certaines parties des disciplines traditionnelles a constitu - et continue de former dans de nombreux pays - un obstacle majeur la reconnaissance de la science politique comme discipline distincte et autonome. Cet obstacle s'est rvl d'autant plus profond que les disciplines traditionnelles taient alles plus loin, avec leur esprit et leur mthodologie propre, dans l'analyse des faits relevant du domaine politique. Pour ne prendre qu'un seul exemple, il est certain que la science de l'tat, dans les pays de civilisation germanique - on rappellera en particulier les travaux de Georg JELLINECK et de Hans KELSEN - a pu, du fait mme de son brillant dveloppement, tre considre comme couvrant de faon suffisante et satisfaisante les problmes essentiels de la ralit politique. En dfinitive, lorsque les sciences sociales ont commenc de s'affirmer et de prendre place, l'une aprs l'autre dans les structures universitaires, la science politique s'est trouve dans un grand nombre de pays devant une situation trs particulire : d'autres disciplines s'taient dj largement intresses, sous une optique trs spcialise, il est vrai, aux problmes des tats et des gouvernements qui constituent son domaine en premire approximation. Ainsi, peuton s'expliquer qu'il soit souvent plus facile d'introduire la science politique dans les pays intellectuellement sous-dvelopps, o l'on part de la table rase, que dans des pays hautement civiliss, sous langle des disciplines traditionnelles. A ce stade, la contestation de la science politique, comme discipline autonome, consiste en une dclaration d'inutilit ou de double emploi. Le domaine que nous avons dfini comme constituant la science politique parat couvert : quoi bon une discipline soi-disant nouvelle qui se bornerait tudier, avec des outils et des mthodes de qualit infrieure - on le pense souvent si on ne le dit toujours - des problmes qui entrent dj dans le champ des disciplines classiques ? Mais deux phnomnes - et plus exactement deux insuffisances des disciplines traditionnelles l'gard des problmes politiques - allaient rendre de plus en plus difficile le maintien d'une telle position ngative. Une premire brche dans cette position a rsult du fait apparent que, sous l'effet de causes diverses, les disciplines traditionnelles ont dlaiss de faon plus\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 34\nou moins totale, un certain nombre d'aspects essentiels de la ralit politique. C'est ainsi que, dans beaucoup de pays, les spcialistes de droit constitutionnel ont, jusqu' une poque rcente, consacr peu d'attention aux partis politiques, aux groupes de pression et plus gnralement aux forces politiques dont le jeu fournit les bases d'une explication dynamique de la vie politique. Les reprsentants des disciplines traditionnelles seront alors ports accepter la science politique comme une discipline de complment appele combler certains vides devenus criants. Rduite ce rle, la science politique risque de n'tre admise que comme une branche secondaire qui doit demeurer sous la dpendance, et ainsi vivre dans l'orbite, d'une discipline plus importante. C'est ainsi que, dans plusieurs pays, on a tent de faire de la science politique un simple prolongement des tudes de droit public. Une telle formule ne parat pas modifier grand'chose au statut ancien et ne constitue pas un progrs marqu pour la science politique considre comme un lment auxiliaire de l'enseignement du droit. Elle peut mme tre dangereuse pour cette discipline dans la mesure o l'associant exclusivement au droit, elle tend par l mme, la couper de la psychologie et de la sociologie qui, comme on le notera plus loin, sont indispensables son dveloppement. On n'entend pas affirmer ici qu'il convient, pour amliorer la situation de la science politique, de supprimer tout rapport entre elle et le droit public : dans certaines structures universitaires, ce serait une absurdit. Plus modestement, on demande que la science politique ait le droit d'tablir les liaisons qui lui paraissent souhaitables avec les diverses sciences sociales. Le problme des matires avec lesquelles la science politique doit tre associe dans l'enseignement et la recherche, ne saurait tre rduit la ralisation d'une seule liaison, quelle qu'elle soit. Une deuxime brche dans la position restrictive - d'une porte beaucoup plus profonde - rsulte d'une prise de conscience des graves insuffisances que comporte le morcellement de l'tude de la ralit politique entre plusieurs disciplines travaillant de faon isole, chacune selon sa vocation propre. Sur certains points particuliers, ces disciplines peuvent apporter la connaissance politique une contribution importante, voire essentielle - il en va ainsi tout particulirement des tudes historiques : mais il manquera toujours cette connaissance un principe d'unit, un facteur de cohsion, autour duquel regrouper, en une synthse homogne, les matriaux acquis par les diverses disciplines qui touchent au domaine\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 35\npolitique. Cette situation - et la volont d'y porter remde - a conduit exprimer une conception trs particulire de la science politique en tant que discipline, avant pour tche, non seulement d'examiner certaines matires ngliges par les disciplines traditionnelles, mais encore, et peut-tre surtout, de rassembler les matriaux amasss par d'autres disciplines en une synthse ayant une signification propre. Encore que toute systmatisation soit presque impossible, on peut dire que, pour beaucoup des tenants de cette position, la vocation spcifique de la science politique consiste partir des faits - au besoin recueillis par d'autres disciplines - en vue d'analyser leur enchanement. On fera remarquer que certains juristes sont, volontairement, et au total trs lgitimement, de purs techniciens du droit, d'autres, au contraire, et non moins lgitimement, tant anims du souci de l'explication politique : pourquoi ne pas grouper ces derniers avec les philosophes, les historiens, les gographes mme, ainsi d'ailleurs que les sociologues et conomistes, tmoignant de proccupations semblables, en vue de parvenir une explication de la totalit politique ? On parlera alors de la science politique comme d'une discipline-carrefour, et certains en viendront considrer que son enseignement devrait reprsenter un couronnement (intervenant par exemple aprs la licence). Peut-tre est-il temps d'observer que, sous cette approche, on utilisera beaucoup plus frquemment l'expression de sciences politiques, au pluriel, que celle de science politique, au singulier. En utilisant le pluriel, on vise moins, semble-t-il, la promotion d'une discipline dtermine que l'affirmation d'un point de vue spcifique, d'une mthode d'analyse : c'est en somme la reconnaissance, au besoin implicite, d'une totalit politique comme sujet d'tude. L'explication de cette totalit exige des matriaux trs divers : on utilisera ceux fournis par d'autres disciplines ou, en cas de carence, on les rassemblera directement. Mais si l'origine des matriaux est diverse, l'explication sera tente sous le signe de l'unit. Il semble que la France, o ds 1872 tait fonde une cole Libre des Sciences Politiques, et o fonctionne depuis 1945, sous la haute prsidence d'Andr SIEGFRIED, la Fondation Nationale des Sciences Politiques, ait jou un rle dcisif, et il est permis de le dire, particulirement brillant, dans la mise au point de cette conception 34 .\n34 Sur la conception franaise dans son aspect original, voir dans le volume col-\nlectif sur L'enseignement des sciences sociales en France, Paris, 1953, le chapitre sur l'enseignement de la science politique tabli d'aprs un rapport de M.\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 36\nUne telle conception de la science politique mrite un examen attentif. D'une part, elle est la seule qui puisse tre mise en oeuvre dans le cadre de certaines structures universitaires caractrises par la prpondrance exclusive des disciplines traditionnelles. Elle reprsente alors la seule chance qui existe - au moins au dpart - d'amliorer une situation trs mdiocre pour la science politique. D'autre part, elle constitue en elle-mme un immense progrs dans la mesure o elle s'efforce de combler et d'unifier, en vue d'une explication politique cohrente, des sries de matriaux rassembls de faon spare, par des disciplines dont cette explication n'est pas le souci principal. En dfinitive, cette formule qui, de la France, a gagn de nombreux pays (la cration Lausanne d'une cole des Sciences Sociales et Politiques ne remonte-t-elle pas 1902 ?) a rendu de trs grands services aux tudes politiques. Mais une telle conception prsente l'exprience des insuffisances et connat des lacunes certaines. tant donn qu'elle peut reprsenter - et reprsente souvent. en fait, une tape sur la voie de l'autonomie, il ne sera pas inutile de mentionner ses principales difficults. Le trait spcifique de la situation est que la science politique doit se reposer, pour la plus large part, sur d'autres disciplines du soin de lui fournir les matriaux ncessaires l'explication de la ralit politique et se borne en gros - sous rserve d'un apport propre limit quelques secteurs - jouer le rle d'un centre unificateur. Le risque d'une telle formule d'organisation est que les divers spcialistes, dont on sollicite la collaboration, se placent trs naturellement dans l'optique propre de leur discipline, sans considrer de faon suffisante que leurs explications particulires doivent concourir une explication d'ensemble. Il n'est pas certain que le spcialiste de science politique promu au rang de chef d'orchestre soit en mesure de fondre tous ces solistes en un ensemble cohrent, surtout compte tenu du fait que dans une telle formule, les moyens propres de la science politique sont gnralement des plus limits. Il en rsulte, du point de vue de cette discipline, un incontestable danger de dispersion et, sur pas mal de points, de superficialit. Le travail d'quipe insparable du dveloppement scientifique moderne en est menac, ou au minimum, rendu beaucoup plus difficile. La formation des tudiants, des jeunes chercheurs, des futurs enseignants, reprsente, dans un rgime d'autonomie Jacques CHAPSAL. On consultera galement avec profit - surtout pour l'analyse des rformes de 1945 - le rapport de M. Michel DEBR, Rforme de la fonction publique.\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 37\nlimite, une tche complexe si mme elle peut tre entreprise. Sous l'angle de la mthodologie, il est certain qu'une discipline qui continue d'tre tributaire d'autres disciplines pour le rassemblement des matriaux ncessaires l'accomplissement de son objet est en fort mauvaise posture pour amliorer ses mthodes, si mme la notion d'une mthodologie propre peut avoir un sens dans un tel cas. Il faut ajouter qu'une discipline-carrefour qui se limite l'affirmation et la mise en oeuvre d'un point de vue aura, en fait, moins d'audience sur tous les plans - et cela vise aussi bien l'attrait intellectuel exerc, que l'aptitude recevoir des subsides qu'une discipline ayant la pleine matrise de son programme scientifique. Ds lors, partir du moment o l'on a reconnu au bnfice de la science politique, l'existence et dfini la substance d'un point de vue scientifique propre et spcialis, partir du moment o l'on a trac pour cette discipline les frontires essentielles d'un domaine spcifique, on est conduit revendiquer pour elle, cette autonomie scientifique dont jouit pleinement de nos jours, la science politique aux tats-Unis 35 . Sans doute, on l'a montr avec franchise, il n'existe pas encore d'accord unanime sur l'essence de la science politique : mais personne ne songe plus aujourd'hui refuser la science conomique son autonomie la plus totale, sous prtexte que les conomistes, comme on l'a soulign, entretiennent encore des controverses sur l'objet et la nature de la science conomique. Il n'y a pas de raison, semble-t-il, d'appliquer la science politique un traitement diffrent et de lui refuser son autonomie sous le motif que l'accord ne s'est pas encore compltement fait sur sa substance profonde. C'est en travaillant de faon plus intense que les spcialistes de science politique parviendront - comme l'on fait peu peu les spcialistes des branches aujourd'hui les plus avances du savoir humain - mieux connatre et dfinir leur domaine spcifique. Ds maintenant, l'accord entre les spcialistes de science politique sur le contenu concret de la discipline ou, si l'on prfre, sur des aspects essentiels de la totalit politique, est suffisamment gnral pour donner la revendication d'autonomie un fondement solide.\n35 Sur la science politique amricaine, voir les diverses tudes qui lui sont\nconsacres dans le volume collectif, La science politique contemporaine, op. cit. Sur les problmes de l'enseignement, voir Marshall E. DIMOCK, The teaching of political science , dans le volume collectif The teaching of the social sciences in the United States, Paris, 1954. Ajouter Goals of political science, op. cit.\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 38\nCette autonomie, en ce qu'elle a de plus profond, rside dans l'octroi la science politique de la libert de manoeuvre et des moyens de tous ordres qui lui sont indispensables, sur le plan de l'enseignement et de la recherche, pour assumer elle-mme, de faon plus ou moins totale, le rassemblement des matriaux ncessaires l'explication de la totalit politique. Ainsi, la science politique pourra-telle choisir en toute indpendance les hommes qui prendront en charge ses responsabilits spcifiques, leur insuffler des mthodes et des orientations communes, les utiliser en fonction de plans soigneusement articuls. Il deviendra possible de pousser plus fond l'tude des diverses parties de la discipline et de combler peu peu les lacunes, qui, par contre, subsistent toujours dans un assemblage a posteriori de matriaux d'origine disperse. En dfinitive, par le gain de son autonomie, la science politique empruntera-t-elle la seule voie permettant de donner l'explication de la ralit politique unit et cohrence. Telles sont les raisons trs substantielles pour lesquelles la reconnaissance du domaine propre de la science politique s'accompagne invitablement, plus ou moins brve chance, d'une revendication d'autonomie. Au niveau de l'enseignement, il s'agit d'obtenir que la totalit des cours directement ncessaires l'explication de la ralit politique - ou tout au moins les principaux d'entre eux car il faut bien tenir compte des contingences matrielles et spcialement de la limitation des ressources - soient fournis aux tudiants dans un ensemble articul et soient effectivement confis des professeurs qui, dans le cadre de la tche ainsi assume, acceptent de mettre le souci de l'explication politique au premier plan de leurs proccupations. Consquence directe d'une telle autonomie : les tudiants qui le souhaitent doivent avoir la possibilit de se spcialiser dans cette discipline et d'obtenir un diplme universitaire correspondant. Au niveau de la recherche, la science politique doit avoir sa part des subsides disponibles sur un pied d'galit avec les autres sciences sociales. Encore que de faon lente, cette revendication d'autonomie commence trouver audience dans de nombreux pays et obtenir des rsultats, le plus souvent partiels, mais dj prcieux. Disons, pour en terminer sur ce point, que la ralisation d'une autonomie, mme trs large, ne doit nullement signifier le divorce de la science politique avec les disciplines traditionnelles. L'enseignement de l'histoire des ides politiques exigera toujours une formation philosophique trs approfondie. La connaissance technique des grands systmes et de la technique juridiques ne devra jamais faire\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 39\ndfaut au spcialiste des institutions 36 . Quant l'histoire, beaucoup, au moins dans certains pays, seraient prts affirmer qu'il est impossible de la sparer vraiment de la science politique 37 . Il reste, au surplus, que la science politique conservera toujours dans les divers pays quelque chose du climat spcifique dans lequel elle a pris naissance. Trs profondment marque en Grande-Bretagne, par la philosophie et l'histoire, elle demeurera par contre, en France, plus influence par l'esprit juridique. Tenter une unification serait une tche impossible et aboutirait un appauvrissement. Au surplus, il convient maintenant de marquer les limites en quelque sorte externes de la science politique en analysant ses rapports avec les disciplines des sciences sociales qui, comme elle, ont connu leur dveloppement l'poque contemporaine.\nB. LE SOUCI D'INTERDEPENDANCE\nOn a signal tout l'heure que l'un des principes essentiels de la division du travail entre les sciences sociales rsidait dans la mise en oeuvre, par chacune d'entre elles, d'un centre d'intrt propre, d'un principe slectif des faits. Il arrive ds lors, que les diverses sciences sociales s'intressent - chacune sous une optique donne - un mme phnomne, la famille, par exemple, ou le comportement lectoral. Il n'y a pas l le signe d'un double emploi ou d'une coordination insuffisante. En ralit, la contribution des diverses sciences sociales est indispensable l'explication des phnomnes sociaux complexes, comme l'a montr en France, avec tant d'clat, Lucien FEBVRE et le groupe qui s'est runi autour de lui. C'est\n36 cet gard, il est trs caractristique d'observer l'attitude des savants amri-\ncains qui s'efforcent de dvelopper l'intrieur de leur discipline l'tude des aspects juridiques de la ralit politique et cet effet, ont inscrit plusieurs secteurs du droit (constitutionnel, administratif et international) dans la liste des sujets fondamentaux de la science politique (voir supra, no. 7, p. 9). 37 Roger-H. SOLTAU, dans l'ouvrage cit plus haut, ira jusqu' se demander s'il existe une diffrence essentielle entre l'historien et le spcialiste de science politique. Sans aller aussi loin, beaucoup estiment - trs juste raison, semblet-il - qu'une connaissance srieuse de l'histoire est indispensable l'tude de la science politique : ce point de vue parat spcialement fort en GrandeBretagne.\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 40\npartir de cette observation qu'il convient d'analyser les points de contact et les rapports entre la science politique et les autres sciences sociales. On considrera, en premier lieu, les points de contact tout fait permanents, ceux qui rsultent en quelque sorte de la nature des choses. Le plus vident est reprsent par l'tude du comportement. L'analyse du comportement politique constitue, comme on l'a montr tout l'heure, l'une des bases essentielles de la science politique moderne. Or, l'tude du comportement comme un tout relve, l'vidence, de la psychologie et sous langle qui intresse spcialement la science politique - comportement des groupes - a dj trouv un panouissement certain dans le cadre de la psychologie sociale. Le temps semble dfinitivement rvolu o telle ou telle branche des sciences sociales croyait devoir construire sa propre psychologie, gnralement rudimentaire et irrelle : il n'y a pas plus d' homo oeconomicus que d' homo politicus , mais un homme total vivant et ragissant dans un milieu culturel donn. C'est marquer l'importance des liens qui unissent dsormais la psychologie sociale et la science politique et c'est dire, ds lors, combien il est souhaitable que les psychologues - et les psychiatres aussi, car comment expliquer sans eux, par exemple, le comportement de certains chefs de l'Allemagne nationale-socialiste 38 - appliquent leurs outils de travail, dont certains sont trs raffins, l'tude des aspects politiques du comportement. D'autre part, il existe des phnomnes politiques multiples dont l'explication ne saurait tre tente en dehors d'une intime coopration des sciences sociales : la rvolution, qui aboutit au changement politique en constitue une illustration particulirement frappante. La formulation d'une thorie du changement politique - qui demeure, on l'a not, dans un tat particulirement rudimentaire - ne peut tre pense hors l'optique d'une causalit totale. On pourrait multiplier de semblables exemples, qui, encore une fois, dcoulent de la nature des choses : de plus, il se trouve que notre poque connat une intensification extraordinaire de ces points de contact. En dfinissant le domaine\n38 Voir la contribution apporte l'tude du problme par l'tude du Dr Franois\nBAYLE, Psychologie et thique du national-socialisme, Paris, 1953. Comme exemple plus gnral de ce que la psychiatrie peut apporter la science politique, voir Alfred H. STANTON, Stewart E. PERRY (d.), Personality and political crisis. New perspectives from social science and psychiatry for the study of war and politics, Glencoe (Illinois), 1951.\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 41\nde la science politique, on a parl des fonctions dont les gouvernements sont responsables dans un tat donn de l'volution sociale. Il est bon de souligner que ces fonctions ont vari au cours de l'histoire et que, ds lors, le contenu des relations politiques ne peut tre tenu pour immuable. La religion, par exemple, a t pendant longtemps une affaire d'tat pour cesser de l'tre, au moins sur le terrain des principes, dans les pays vivant sous le rgime de sparation de l'glise et de l'tat. L'ducation tend devenir presque partout affaire d'tat. Mais c'est probablement dans le domaine de l'organisation conomique et des rapports du travail que la transformation a t la plus massive : dans la plupart des pays, l'tat tend fonctionner comme un organisme responsable de la prosprit et du bien-tre des citoyens. Ainsi, l'appareil politique en vient-il se saisir de problmes qui, pendant une priode - probablement moins longue qu'on ne le croit - furent purement du ressort des relations conomiques prives. Il en rsulte un problme de science politique trs considrable qui est celui de l'adaptation de l'appareil politique ses tches nouvelles : selon des techniques diverses - et aussi avec des fortunes diverses - les tats ont d, au cours des dernires dcades, adapter les institutions et mcanismes politiques ces responsabilits nouvelles. Mais comment la science politique serait-elle capable de prciser le sens et de tracer le contenu de ces adaptations sans une connaissance srieuse des transformations qui les rendent invitables ou souhaitables. Ainsi, tout en conservant son centre d'intrt distinct - et sans en sortir - la science politique rencontre-t-elle dans ses proccupations les plus quotidiennes, des problmes multiples, des domaines immenses, qui retiennent par ailleurs l'attention non moins quotidienne de la science conomique. La planification, les nationalisations et l'entreprise publique, la scurit sociale, ne pourraient tre loignes de la science politique par une mutilation qui affaiblirait considrablement sa signification. En dfinitive, les diverses sciences sociales tendent devenir fondamentales les unes pour les autres et aucune ne peut se dsintresser compltement des proccupations des autres et surtout des rsultats obtenus par les autres. La formule de la tour d'ivoire o il serait pourtant si commode chaque science sociale de se rfugier, a dfinitivement pris fin au XXe sicle. Face ces problmes, certains spcialistes de science politique ont pris une position que l'on peut raisonnablement qualifier de trop ambitieuse. Le spcialiste de science politique aurait tirer lui-mme, des diverses sciences sociales, les\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 42\nmatriaux ncessaires l'tude de la totalit politique. Analysant la guerre par exemple, il devrait se proccuper de rassembler et d'interprter, en fonction de son centre d'intrt propre, les diffrents matriaux runis par les diverses sciences sociales sur ce problme. De faon plus gnrale, et selon une formule trs caractristique de cette attitude, le spcialiste de science politique, dont l'tat forme la proccupation essentielle, se ferait juriste en parlant de la constitution et de la loi, sociologue en parlant des institutions politiques, psychologue en dcrivant l'opinion publique et la propagande, historien en dcrivant les changements gouvernementaux, et conomiste en parlant de politique conomique, de budget et de lgislation sociale 39 . Cette attitude parait contestable : en l'adoptant, le spcialiste de science politique, moins d'une ampleur d'esprit et d'une culture exceptionnelles, courrait trs vite le risque d'clectisme, sinon d'amateurisme et risquerait, en dfinitive, de se faire taxer de lgret scientifique. Aussi bien, la position heureusement la plus courante est-elle celle de la ncessit d'une coopration inter-disciplinaire. une poque plus rcente, certains ont pens que le stade de la collaboration tait dpass et ont prn l'intgration. Il convient de dire quelques mots de ces deux positions. Le dsir d'une coopration inter-disciplinaire est n de la quasi-impossibilit pour un homme - voire mme pour une quipe - d'acqurir, dans un dlai raisonnable, la connaissance de tous les lments indispensables la solution - et mme la simple comprhension - d'un problme politique complexe. Cette attitude revient en somme partager les difficults de la science politique avec les autres sciences sociales. Dans une telle formule, chaque discipline ne cde rien de son intgrit et, en particulier, conserve son centre d'intrt propre, mais en prsence d'un problme particulier analyser, dont certains lments relvent plus particulirement d'autres sciences, la discipline prenant en charge le problme fait appel des spcialistes de ces sciences pour s'informer, sur la base d'un enrichissement rciproque. En d'autres termes, la revendication d'autonomie prsente tout l'heure s'arrte aux lments directement indispensables la connaissance du centre d'intrt propre la science politique : elle vise les structures et les conditions de fonctionnement de la vie politique, sans s'tendre aux objets multiples et changeants qui constituent le point d'application de l'activit politique. Au del de ce\n39 Alfred de GRAZIA, Op. cit.\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 43\nqui constitue le champ propre de la science politique, il faut mettre en oeuvre la coopration inter-disciplinaire. Dans une telle coopration, le spcialiste de la discipline qui joue le rle moteur - et selon les questions traites chaque branche des sciences sociales pourra tre amene prendre cette position - a pour tche spcifique de dfinir les grandes lignes du problme tudier et de tracer un tat - sujet d'ailleurs rvision des dimensions et des avenues de la recherche : naturellement, ce spcialiste a en outre pour rle, dans le cours des travaux effectus, de mettre en oeuvre la connaissance qu'il possde du secteur de la ralit sociale qui est le sien (pour la science politique, la connaissance des processus politiques). Mais le point le plus complexe consiste souvent dans l'attaque mme du problme, dans la premire bauche du dessein d'ensemble. La collaboration entre les sciences sociales doit tre ralise aussi au niveau de lenseignement - on s'efforcera, cet effet, d'introduire les units d'enseignement de la science politique dans des ensembles plus vastes - facults ou coles de sciences sociales - l'intrieur desquels les communications et les passages entre les diverses sciences sociales pourront tre amnags avec aisance. Une telle formule de coopration semble raisonnable. Chacune des diverses sciences sociales peut en bnficier son tour 40 . Elle prsente cependant certains dangers : degr ingal d'avancement des sciences sociales, spcialement sous l'angle des techniques de recherche ; difficult dans la dtermination des disciplines appeles cooprer ; risque d'aboutir une simple juxtaposition dont ne sortira aucun lment crateur. Mais elle demeure suprieure celle des sciences sociales travaillant en tat d'isolement. ce propos, on doit noter le caractre irremplaable du concours que les sociologues et conomistes peuvent apporter aux spcialistes de science politique pour la solution des problmes ns de l'extension contemporaine des fonctions de l'tat. Cependant, certains ont juge que, compte tenu de l'interpntration croissante des divers aspects de la ralit sociale, compte tenu aussi de l'interpntration des\n40 Pour nous placer dans l'optique d'une autre branche des sciences sociales, on\nremarquera, par exemple, que les conomistes sont de plus en plus conscients de la ncessit d'une vision sociologique du monde conomique. Voir notamment Andr MARCHAL, Mthode scientifique et science conomique, tome II, Paris, 1955. Le souci d'interdpendance semble absolument gnral.\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 44\ndiverses politiques qui se proposent d'agir sur cette ralit, le stade de la collaboration tait dpass et qu'il convenait d'aborder ds maintenant la phase suprieure de l'intgration. Les anthropologues semblent avoir jou un rle considrable dans l'expression de cette tendance 41 , dont l'un des aspects caractristiques est l'essai de fondation d'une science du comportement dfinie comme couvrant l'ensemble des activits intellectuelles qui contribuent l'tude scientifique du comportement humain et utilisant principalement les acquisitions les plus rcentes de la psychologie sociale, de la sociologie et de l'anthropologie socio-culturelle. Cette tendance parait en vogue aux tats-Unis o on la rencontre la fois sur le plan de l'enseignement et de la recherche. S'agissant de l'enseignement, on s'efforcera, ds le dbut, d'initier l'tudiant cette approche, par un cours intgr de science sociale 42 . Par ailleurs, plusieurs universits possdent, la place de dpartements spcialiss de sociologie et d'anthropologie, des dpartements dits de sciences sociales o l'enseignement de ces disciplines est combin. Mais notons que l'intgration ne parait pas toucher pour le moment la science conomique, et n'atteint qu' titre exceptionnel la science politique. Sur le plan de la recherche, on doit mentionner que la Fondation Ford - dont on connat l'immense richesse - a cr en son sein une Behavioral Sciences Division et subventionne largement les travaux de recherche effectus en la matire par plusieurs universits amricaines. De plus, en dehors mme de la formule spcifique d'une science du comportement, on pourrait citer les efforts de diverses institutions qui, avec d'autres points de vue, semblent sur la voie d'une certaine intgration : l'Institute for Social Research de\n41 Voir, par exemple, l'ouvrage publi sous la direction de John GILLIN, profes-\nseur d'anthropologie, avec la collaboration de psychologues, de sociologues et d'anthropologues, For a science of social man, New York, 1954. 42 Ces cours ont comme ambition d'assurer la formation commune en sciences sociales dont beaucoup souhaitent qu'elle soit exige de tous les tudiants, avant le choix d'une spcialisation. Mais ceux de ces cours qui ont t publis reprsentent rarement plus que la juxtaposition d'une srie d'initiations trs lmentaires aux diverses sciences sociales. Voir par exemple, cet gard, l'ouvrage rcent d'Elgin F. HUNT, Social science. An introduction to the study of society, New York, 1955. D'un niveau beaucoup plus lev est l'ouvrage de Robert A. DAHL, Charles E. LINDBLOM, Potitics, economics and welfare, planning and politico-economic systems resolved into basic social processes. Mais ce livre, rsultant de la coopration d'un conomiste et d'un spcialiste de science politique, est vrai dire un travail de recherche et non un manuel d'enseignement.\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 45\nl'Universit de Michigan, le Center for Research on World Political Institutions de I'Universit de Princeton 43 , le Hoover Institute and Library on War Revolution and Peace de l'Universit de Stanford qui s'est attach, dans une vaste recherche, l'tude de la rvolution mondiale de notre temps 44 . La science politique est directement reprsente dans un grand nombre de ses recherches et y joue parfois un rle dominant. Il n'entre pas dans le cadre de cet expos d'tudier la validit - et les chances de succs - de cette formule d'intgration qui demeure encore une exprience trs neuve. Au surplus, si l'expression devient peu peu d'usage courant, son contenu est encore assez souvent laiss dans le vague. Pour reprendre la terminologie dj utilise, disons que l'ambition des partisans de l'intgration parait tre de substituer la pluralit de centres d'intrt qui dcoulent de la diversit des sciences sociales un centre d'intrt, sinon unique, du moins fortement unifi. Mais la conception mme de ce centre d'intrt demeure encore nbuleuse. Au surplus, l'intgration connat les mmes difficults que la coopration inter-disciplinaire, mais un degr beaucoup plus lev. Enfin, les sciences sociales, les moins dveloppes - et il faut bien y inclure la science politique - ne risqueraient-elles pas d'tre quelque peu malmenes dans une formule d'intgration qui, s'agissant de l'tude du comportement, devrait forcment s'tendre, pour prendre tout son sens, aux sciences biologiques. En bref, cette formule, mme si elle est riche d'avenir, ne semble gure convenir que pour des activits de recherche trs particulires, d'un trs haut standing scientifique : elle semble franchement prmature pour l'enseignement et mme la recherche courante, bien que certains spcialistes de science politique l'aient prconise pour l'tude compare des institutions et de la vie politiques. La formule de la coopration inter-disciplinaire parat encore promise a un long avenir. Telle est la substance des efforts qui sont actuellement accomplis pour amliorer la position de la science politique dans l'Universit. Pour beaucoup, cette am43 Sur le travail actuel du Centre o la science politique joue un rle moteur, voir\nla brochure de son directeur, R. VAN WAGENEN, Research in the international organisation field : some notes on a possible focus, Princeton, 1952. 44 La substance de ce projet a t expose par Harold D. LASSWELL dans une brochure, The world revolution of our time. A framework for basic research, Stanford, 1951. Les premiers rsultats de l'enqute ont t publis dans diverses brochures sous le titre gnral : Hoover Institute studies.\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 46\nlioration doit avoir comme rsultat - et, ds lors, au fond, comme justification - un dveloppement des services que la science politique peut rendre la communaut, services l'analyse desquels sera consacre la dernire partie de cet expos.\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 47\nUne troisime srie d'efforts parat caractriser la science politique contemporaine : ces efforts sont centrs sur le dsir d'une application de la science politique la solution des problmes de gouvernement et d'un dveloppement de sa contribution pratique. Cette tendance mrite d'tre examine sous ses divers aspects. Une telle volont est trs courante aujourd'hui dans toutes les Sciences sociales. Les social scientists amricains, ont crit deux d'entre eux, ont hte de voir se matrialiser des dcouvertes ou inventions solides qui puissent faire poque dans le domaine du progrs scientifique. Si leur travail pouvait donner lieu une dcouverte aussi transcendante que les rayons X par exemple, ils seraient en mesure de dmontrer que leurs appareils sont vritablement un progrs sur la mthode d'observation simple. S'ils pouvaient faire une dcouverte du mme ordre que la table priodique des lments de Mendeleev ou les lois de transmission hrditaire de Mendel ! Ils ont besoin de quelque chose d'authentiquement neuf, peuttre un tant soi peu sotrique, mais susceptible cependant d'tre vulgaris 45 . Encore que cette volont d'acqurir un statut semblable celui dont jouissent les savants des sciences physiques et biologiques soit moins nette hors des tats-Unis et s'y exprime en termes plus mesurs, elle constitue de nos jours un phnomne\n45 Ernest R. HILGARD et Daniel LERNER, La personne humaine, sujet et\nobjet des sciences sociales , dans le volume collectif Les sciences de la politique aux tats-Unis, Paris, 1951.\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 48\ntrs courant 46 . Les motifs de cette attitude sont certes nombreux : dsir de mieux servir la communaut, mais aussi dsir d'lever le statut social du savant des sciences sociales, dans la mesure o le statut social et les rsultats pratiques agissent l'un sur l'autre, selon un mcanisme parfaitement ajust. Au surplus, l'obtention de rsultats pratiques facilite, par la suite, l'attribution de facilits matrielles plus grandes pour l'expansion des recherches. Tous ces facteurs concourent pousser les spcialistes des sciences sociales offrir aux divers autorits et groupes sociaux les rsultats pratiques de leurs recherches. La science politique n'chappe pas un tel mouvement et, l encore, la science politique amricaine semble tout fait en flche. On constate aux tats-Unis, dans de nombreux secteurs, le souci de parvenir des gnralisations susceptibles d'amliorer la qualit de la dmocratie amricaine, de perfectionner le fonctionnement de ses institutions, de rendre plus rationnel le processus de prise des dcisions (cet objectif jouant un rle important dans la planification des programmes de recherche). Mais la science politique se trouve dans une situation quelque peu particulire pour l'accomplissement de cette mission : il convient, avant toute chose, de bien en peser les lments pour prciser ensuite, de faon raliste, le contenu de la contribution pratique ventuelle de cette discipline.\nA. LES DIFFICULTS D'UNE CONTRIBUTION PRATIQUE\nLes difficults du passage de la thorie l'application semblent particulirement grandes en matire de science politique. Sans les analyser en dtail, on doit au moins marquer les plus caractristiques. Et tout d'abord, quel public - on serait presque tent d'crire, quelle clientle - le spcialiste de science politique peut-il offrir sa contribution ? Il ne semble pas que les hommes politiques, au moins dans leur majorit, soient ds maintenant prpars faire appel aux services de la science politique - l'exclusion d'une numration de faits, ou de prc-\n46 Cette tendance atteint d'ailleurs les organisations internationales elles-mmes.\nC'est ainsi que l'une des divisions du Dpartement des Sciences Sociales de l'Unesco porte le titre de Sciences sociales appliques .\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 49\ndents, pour la connaissance desquels une bonne encyclopdie ferait peut-tre aussi bien l'affaire, ou de la suggestion d'un certain nombre de procds (par exemple, en matire lectorale), propos desquels le praticien se rvlera d'ailleurs, presque toujours, plus ingnieux que le thoricien. Quant la thse selon laquelle il faudrait exiger des candidats aux fonctions politiques qu'ils aient suivi des cours de science politique, elle est manifestement si absurde qu'il n'est pas ncessaire de la discuter. Sur un plan plus srieux, on ne doit pas oublier que beaucoup considrent - et le mme obstacle se rencontre pour la science conomique - que la solution des problmes politiques relve davantage du simple bon sens que de la mthode scientifique. Sans doute, l'conomiste est-il aujourd'hui en mesure de dmontrer - ou du moins peut-il tenter de le faire - qu'il n'en est rien et, au surplus, les rsultats d'une mauvaise gestion conomique s'aperoivent parfois trs vite. En est-il de mme pour la science politique, et en particulier les spcialistes de cette discipline ont-ils ds aujourd'hui beaucoup de rsultats pratiques offrir ? Pour prendre un problme contemporain, ces spcialistes sont-ils en mesure de rpondre avec pertinence une question comme celle des conditions minima pour une union effective et permanente d'tats 47 ? Au contraire, et pour demeurer sur le plan de l'actualit, l'conomiste est en mesure d'apporter des conseils trs fonds dans la lutte contre la pression inflationniste : s'il n'est pas encore en mesure d'analyser, dans toutes ses composantes et son expansion progressive, le processus inflationniste, il peut suggrer des moyens techniques permettant de contenir l'inflation, voire mme de briser l'lan d'une spirale inflationniste fortement amorce. En ralit, la politique conomique constitue un instrument dj solide, encore que trop fruste, d'intervention dans la ralit sociale, mais par comparaison, les possibilits de la science politique, sont minces : les quelques gnralisations auxquelles elle a pu parvenir, concernant par exemple l'influence des systmes lectoraux sur la vie politique, demeurent isoles et fragiles. Il ne servirait rien de dissimuler une telle situation. Au surplus, une question encore plus fondamentale se pose : comment concilier ce souci d'action avec la volont de btir une science positive dbarrasse des\n47 Le sujet avait t inscrit au programme du premier Congrs international de\nscience politique (Zurich, 1950). On ne peut dire que sa discussion ait t trs claire et convaincante (en voir les lments dans le Bulletin international des sciences sociales, vol. III, no 2, pp. 306-322).\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 50\njugements de valeur. Certains ont d'ailleurs vu, dans cette contradiction possible, la justification du caractre invitable des jugements de valeur : les moyens employs ne pouvant tre spars des fins vises, tout choix entre les divers moyens possibles impliquerait l'exercice d'un jugement moral. C'est l, en fait, le centre du dbat : la contradiction ne peut tre leve que par une sparation aussi radicale que possible entre les fins et les moyens. Ce problme est bien connu des conomistes : encore que certains le contestent, on tend admettre que l'conomiste n'a pas, comme tel, se prononcer sur l'opportunit des fins, comme par exemple la ralisation d'un systme de scurit sociale, la redistribution du revenu national ou le maintien de l'emploi total. Son rle propre est de fixer le cot, au sens large du terme, des objectifs dcids ou envisags par la communaut, de prciser les moyens permettant de les atteindre et les conditions de leur mise en uvre, ventuellement de dcrire les moyens alternatifs pouvant tre utiliss. L'conomiste doit aussi, le cas chant. souligner l'impossibilit technique de la poursuite simultane de certains objectifs. Ce n'est pas dj une tche de tout repos : elle exige une grande matrise et suffira, si elle est correctement assure, valoir un prestige srieux. La revendication par certains spcialistes de science politique d'une comptence sur les fins - lie une conception normative de la discipline - n'estelle pas, en dfinitive, un aveu de faiblesse, car, aprs tout, il est souvent beaucoup plus ais de dire ce qu'il faudrait faire que de montrer avec prcision comment le raliser. Il est possible que l'arrive de la science poli. tique un stade suprieur d'laboration conduise cette discipline modrer ses ambitions et s'exclure volontairement, comme telle, de la dtermination des fins. Elle y gagnerait en intensit ce qu'elle y perdrait en extension. Le spcialiste de science politique sera d'autant plus cout qu'il apparatra moins comme voulant imposer ou mme suggrer des fins, que comme dsireux d'indiquer les moyens permettant d'atteindre les fins voulues par la communaut. Encore que la distinction entre les fins et les moyens soit plus difficile en science politique que dans n'importe quelle autre branche des sciences sociales, encore qu'elle puisse comporter de trs srieux dbats de conscience dans certaines circonstances, et sous certains rgimes, il semble souhaitable de la retenir comme outil de travail pour la dtermination de la sphre dans laquelle peut s'exercer la contribution de la science politique l'action. Mais comment envisager une telle contribution ?\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 51\nB. LE CONTENU DE LA CONTRIBUTION PRATIQUE\nUne telle contribution, pour modeste qu'elle soit dans ltat prsent de la science politique, n'en est pas pour autant ngliger. En dpit des insuffisances et des lacunes qui affectent sa discipline, le spcialiste de science politique est celui qui possde, sur un plan objectif, la meilleure connaissance des institutions et processus politiques. Et cela le met en mesure de jouer au moins un double rle : 1. Assurer de faon aussi large que possible la diffusion de cette connaissance dans le cadre de l'acquisition d'une culture gnrale ou, comme disent les Anglais, d'une ducation librale. - Il convient, certes, de prvoir un enseignement approfondi de science poli. tique, qui peut et doit comporter des aspects purement professionnels dans la mesure o il s'agit de fournir des techniciens l'enseignement, la fonction publique et toute autre activit utilisant, sur une chelle plus ou moins large, la science politique pour assurer son recrutement. Mais il devrait y avoir place pour des lments objectifs de science politique (essentiellement la connaissance rationnelle des institutions et processus politiques du pays et de l'tranger), dans la formation de base du Plus grand nombre possible de citoyens. Une telle diffusion prsenterait une importance sociale considrable. Cependant, on a employ dessein l'expression d'lments objectifs, pour manifester un dsaccord formel avec les conceptions visant charger la science politique d'inculquer une position politique dtermine. Au cours des dernires annes, on a beaucoup discut, aux tats-Unis, sur l'opportunit de confier la science politique la mission d'assurer une certaine forme d'ducation civique, ayant en fait pour objectif de rendre les tudiants et lves favorables au rgime existant et son idologie (good citizenship), Cette suggestion, prsente dans un climat intellectuel trs pesant, a soulev des objections srieuses au sein mme de la science politique amricaine. Tout essai d'endoctrinement, aboutissant l'acceptation passive des notions gnralement reues concernant la position du citoyen et ses devoirs vis-\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 52\n-vis de la communaut, sort compltement du rle de la science politique et ne pourrait gure aboutir qu' la discrditer sur le plan scientifique 48 .\n2. Collaborer avec les autorits gouvernementales et administratives la ralisation de tout amnagement de l'appareil politique propre en amliorer l'efficacit. - Disposant d'une masse de connaissances qui ne cesse de s'enrichir - mme si l'ordonnancement en demeure imparfait, capable d'tudier les expriences qui se droulent l'tranger et sur le plan international - mme si les outils de l'analyse comparative demeurent affiner, la science politique peut, malgr les faiblesses et les imperfections de son cadre conceptuel, jouer un rle utile en informant objectivement les responsables de la vie politique et en leur prsentant des suggestions concrtes, toutes les fois o une telle prise de position n'est pas prmature. Il est clair, par exemple, que dans le vaste domaine de l'administration publique, les spcialistes de science politique ont dj des lments prcieux apporter et en auront beaucoup d'autres fournir bref dlai, compte tenu du dveloppement trs rapide de cette branche. Ce sont l, sans doute, des services de porte limite : mais il ne faudrait pas en sous-estimer l'importance, ni mme l'urgence. Nombreux sont les tats o l'on peut constater des dficiences graves dans la structure et le fonctionnement des institutions politiques et administratives. Pour l'instant, il n'est pas sr, comme nous le disions tout l'heure, que l'attitude des hommes politiques l'gard de la contribution de la science politique soit trs empresse : mais la situation peut voluer et elle le fera d'autant mieux, semble-t-il, que le spcialiste de science politique limitera ses ambitions et ses possibilits, veillera ne pas trop s'avancer pour mieux tenir. Bien sr, il serait tentant de viser beaucoup plus haut et de revendiquer, pour le spcialiste de science politique, la responsabilit d'indiquer les moyens permettant d'viter la guerre, d'empcher que le dveloppement de la recherche scientifique n'aboutisse la destruction de l'humanit, de dvelopper la participation des\n48 Voir sur ces problmes Goals for political science, op. cit., ainsi que les\ncommentaires publis sur l'ouvrage dans l'American political science review, no 4, dcembre 1951, pp. 996-1024. Une critique dcisive de la conception et de l'objectif de la good citizenship a t prsente par William A. ROBSON, Op. cit.\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 53\ncitoyens la vie politique et de renforcer le sens de la communaut. Mais sur la dtermination de ces moyens, la science politique - et c'est l qu'elle paie son retard et ses insuffisances - n'a pas, comme telle, pour l'instant, beaucoup de suggestions formuler et ce serait lui faire courir un risque trs grave que de l'obliger prendre, sur ces questions, une position ds maintenant cohrente et articule. On peut esprer que la science politique sera un jour, grce un travail en profondeur, en mesure de contribuer, au moins partiellement, la solution de tels problmes. Mais pour le moment, il semble impossible, sur ces problmes-cls, de dpasser le stade de constatations et de suggestions trs partielles et fragmentaires et inaptes comme telles faciliter sur une large chelle la ralisation de l'objectif. De ces observations, on peut dgager au passage qu'une science - et cela est spcialement vrai des diverses sciences sociales - peut apporter des lments utiles l'action, des lments Pratiques, pour reprendre une expression utilise tout l'heure, en dpit des imperfections qu'elle peut comporter sous l'angle de la conceptualisation thorique. Aprs tout, la science conomique moderne n'a jamais bien approfondi la nature du cycle conomique et n'a jamais expliqu de faon parfaitement satisfaisante la survenance des points de retournement de la conjoncture surtout dans le sens de l'expansion. Cela n'empche pas les conomistes de contribuer aujourd'hui trs utilement la mise en oeuvre de politiques visant assurer la stabilisation de la vie conomique. Ainsi, l'action peut s'accommoder d'une certaine marge d'approximation de l'explication thorique, sous rserve toutefois que cette approximation ne soit pas assez ample pour entraner une erreur sur la direction de l'action envisage. Cependant, tout doit tre mis en oeuvre pour rduire cette marge dont l'existence incitera le spcialiste redoubler de prudence dans ses affirmations. C'est particulirement le cas aujourd'hui du spcialiste de science politique. Naturellement, nous retrouvons sur le plan de l'action la mme ncessit de coopration inter-disciplinaire que nous avons dj releve, en matire de recherche scientifique et d'enseignement. Les problmes qui se posent dans la pratique sont souvent d'un tel calibre et d'une telle nature, qu'il ne saurait suffire de faire appel aux spcialistes de l'une ou lautre discipline des sciences sociales et qu'une coopration s'impose. Ainsi ont fonctionn, aux tats-Unis, des organismes comme le National Resources Planning Board ou la Commission on Organization of the Executive Branch of the Government. D'une faon gnrale, le secteur de la\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 54\npolitique conomique, et spcialement celui des politiques de type global, parat appeler une telle coopration. On analyse volontiers les consquences de ces politiques sur le secteur politique et on tudie en particulier les effets qu'elles peuvent comporter pour la libert du citoyen. Mais on a accord, semble-t-il, moins d'attention l'influence que l'appareil politique peut exercer comme tel - par sa structure et son mode de fonctionnement - sur la conduite et l'efficacit de la politique conomique. Le succs de cette dernire exigera souvent une certaine adaptation de l'appareil politique ou, tout au moins, en sera facilit. Il apparat ds lors normal qu'une coopration s'institue entre les conomistes et les spcialistes de la science Politique pour l'tude des relations rciproques existant entre la politique conomique, d'une part, la structure et le fonctionnement de l'appareil politique, de l'autre. Des formules de coopration de ce type ont dj t mises en oeuvre et ont produit des rsultats 49 . En un tel domaine, on s'est galement demand si les formules de simple coopration ne tendaient pas tre dpasses et si il n'tait pas souhaitable de mettre en oeuvre un certain degr d'intgration. Cette tendance est encore extrmement peu marque et comporte, probablement avec plus d'intensit encore, les difficults dj repres au niveau de la recherche intgre. De plus, la formule de l'intgration au plan de l'action doit affronter la complication supplmentaire de la mise au point de l'instrument d'intervention. C'est en vue de la rsoudre que certains savants amricains, tmoignant d'une originalit certaine, ont forg la notion de policy science - expression pratiquement intraduisible en franais - concernant, dans leur conception, les dcisions les plus importantes prises, soit l'chelon de la vie collective, soit celui de la vie prive 50 . Ainsi, les sciences sociales disposeraient-elles d'un instrument spcialement conu pour la mise en oeuvre d'une action intgre. Mais, pour intressants qu'ils soient au plan de la rflexion thori49 Un bon exemple d'une telle coopration est donn par un ouvrage publi sous\nla direction de Max P. MILLIKAN, Income stabilization for a developing democracy. A study of the politics and economics of high employment without inflation (voir spcialement, sous l'angle qui nous occupe, la quatrime partie : The political process ). 50 Voir l'ouvrage collectif The policy sciences. Recent developments in scope and method, Stanford, 1951, publi sous la direction de Daniel LERNER et Harold D. LASSWELL. Une version franaise contenant la plupart des travaux figurant dans l'dition amricaine a t publie sous le titre Les sciences de la politique aux tats-Unis, op. cit.\nJean MEYNAUD, La science politique au XXe sicle. (1955) 55\nque, de tels essais ne semblent avoir dpass qu'exceptionnellement le stade du laboratoire. Pour une priode probablement encore assez longue, il reviendra encore chaque discipline de dfinir, soit de faon isole, soit en coopration avec les autres sciences sociales, les conditions et modalits de ses interventions.\nTel est le cadre gnral dans lequel sera plac le cours d'Introduction la Science politique. Ce cours qui comportera au maximum une soixantaine de leons - donnes raison de quatre chaque quinzaine - sera divise en quatre parties :\n1. La socit politique. Examen des relations caractristiques l'intrieur des socits politiques et entre ces socits. 2. Le comportement politique. Analyse des groupes et des forces se manifestant sur le plan de la vie politique. 3. Les institutions politiques. Description des divers rouages et mcanismes de l'appareil politique. 4. La vie politique. tude du fonctionnement global de la vie politique, nationale et internationale et essai de formulation d'une explication dynamique du changement politique.\nLAUSANNE, OCTOBRE 1955.\nDocuments similaires à Meynaud, J. - La science politique au XXe siècle.\nJean Pierre Vidol\nCycles Criminalite Securite\nÀ propos de - Temps et ordre social - Sociologie des temps sociaux.pdf\nAccueil du cours 18-19 (1).docx\nA Noção de Problema Em Filosofia\nLe Coran est-il authentique ?\nTrabajo Productivo/reproductivo Pobreza Y Políticas De Conciliación\nLe risque « e-preneuriat »\nCours 10 Choix Invest Financ\nSocial Accounting (French).pdf\nLtr 111 Logistique Internationale Et Mondialisation 2014 2015\nRapport de Stage Elodie Roche\nGU SAP Overview\nLa Technique Bancaire V07\nLe 2ème âge de l'émancipation MEDA\nGouvernace Locale Pour Une Bonne Gestion Des Territoires\nLes opérations imposables par nature à la TVA.pdf\nAnalyse Financière S4 Cours CHTIBI UM5A Chp1