1Il est difficile de retracer les origines exactes de la participation dans le développement tant les deux notions, participation et développement, apparaissent liées. Dès la période d’après-guerre, le contexte de la décolonisation et de l’indépendance politique nouvellement acquise des pays du Tiers Monde encourageait déjà les mouvements populaires, comme en témoignent les nombreuses références au droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Les premiers programmes de développement mis en place par les pays riches dans les années 60 ont également accordé une place importante aux facteurs humains, plus particulièrement dans le cadre des projets de développement communautaire en Asie, des campagnes d’alphabétisation et de « conscientisation » en Amérique Latine, ou encore des programmes d’ « animation rurale », très répandus en Afrique francophone notamment, et qui visaient tous « la promotion intégrale de la personne humaine et de la communauté locale »1. Ces derniers supposaient en effet une forte participation des paysans dans les programmes publics de développement rural, notamment par le biais d’organisations et de structures communes qui réunissaient les divers acteurs (au Sénégal, les programmes d’animation rurale étaient menés sous la direction du Secrétariat d’Etat à la Promotion Humaine). Ainsi que le souligne Yves GOUSSAULT, ces programmes étaient destinés à mettre en place au sein des politiques de développement « un ensemble de moyens éducatifs pour faire évoluer les structures socio-économiques et pour soutenir le processus de mutation sociale afin d’accroître sans cesse la participation des intéressés »2.\n2Comme nous pouvons le constater, la participation des populations dans les activités de développement n’est pas une chose nouvelle. Plusieurs expériences et pratiques datant des années 50 et 60 mettaient déjà en avant dans une certaine mesure l’importance de la participation et de l’implication des populations dans les projets et programmes de développement les concernant. Ce serait une erreur donc de considérer le phénomène comme nouveau car, comme le précisent Stiefel et Wolfe, le fait de faire table rase du passé encourt le risque de répéter l’histoire comme si l’on cherchait à réinventer la poudre au vingtième siècle3.\n3Malgré l’existence de ces pratiques participatives isolées, on ne peut pas dire que la participation était très répandue à l’époque. La véritable apparition de la notion de participation et sa promotion dans la pensée et le discours du développement ne se sont en réalité faites qu’à partir des années soixante-dix, période qui correspond également à un tournant dans la pensée du développement avec la remise en cause du modèle traditionnel de développement (§1) et l’adoption d’une nouvelle approche basée sur la satisfaction des besoins fondamentaux (§2). C’est donc ce contexte de bouillonnement intellectuel qui a rendu favorable l’apparition et la diffusion de la notion de participation populaire dans le développement.\n4Le développement est devenu une préoccupation théorique et politique au lendemain de la seconde guerre mondiale avec l’émergence sur la scène internationale des pays nouvellement indépendants issus de la décolonisation. Les anciennes puissances coloniales et les jeunes institutions financières internationales (IFI) ont alors cherché à « développer » ces nouveaux Etats selon le modèle orthodoxe de croissance et de développement industriel à l’occidentale. Les premiers programmes destinés à pallier au « sous-développement » de ces pays furent donc largement influencés par la pensée économique libérale néo-classique et notamment par les travaux d’Albert Hirschman4. Selon les économistes libéraux, développement et croissance économique étaient intimement liés, voire synonymes. Cette idée a été souvent associée à la célèbre expression de Rosenstein-Rodan : « growth does it all » (La croissance fait tout)5. Ainsi, comme cela avait été le cas pour les pays industrialisés du Nord, la croissance économique et l’industrialisation étaient considérées comme la voie royale à suivre pour le développement. De nombreux auteurs et économistes s’appuyaient notamment sur le modèle de croissance de Harrod-Domar6 datant des années 1930 selon lequel le développement était essentiellement une question d’accumulation du capital et d’investissements productifs7.\n5Le modèle de développement en vogue dans les années cinquante et soixante était basé sur la théorie du « Big Push »8. Cette théorie stipulait que des investissements « lourds » dans les secteurs productifs et dans les infrastructures était de nature à provoquer l'impulsion nécessaire pour enclencher une croissance et une industrialisation rapides dans les pays du Tiers Monde. L’objectif premier des programmes de développement à l’époque était donc de parvenir à une industrialisation rapide et d’éliminer les obstacles ou les freins à la modernisation dans les pays sous-développés. Plusieurs auteurs tels que Leibenstein ou Gerschenkron ont en effet développé la thèse selon laquelle les pays du Sud souffraient d’un « retard économique »9 qui constituait un obstacle à leur développement. Selon Gérard Azoulay, « ces obstacles étaient le plus souvent perçus comme des relations sociales, politiques, culturelles, ou encore des mécanismes économiques relevant du passé »10. Les programmes de développement de l’époque devaient ainsi permettre aux pays sous-développés de rattraper leur retard grâce à un processus de modernisation qui les conduirait vers un état semblable à celui des sociétés occidentales, prises comme un modèle.\n6L’approche orthodoxe du développement du début des années 60 consistait en effet à reproduire mimétiquement la voie occidentale, et comme le souligne Sophie Bessis11, en particulier à s’inspirer du modèle d’industrialisation capitaliste, dont les Etats-Unis représentaient l’exemple. La transposition du modèle et des dynamiques occidentales était avancée comme une solution évidente au sous-développement et comme un « état à atteindre », car le développement sans un état à atteindre apparaissait à l’époque comme « une course sans direction »12. Cette tendance s’est notamment traduite par la définition de programmes de développement standardisés, très semblables les uns aux autres, et suivant tous le même modèle d’accumulation du capital et le même schéma linéaire des « étapes de la croissance économique »13.\n7Selon la théorie du développement économique de Rostow, les étapes conduisant au développement industriel étaient au nombre de cinq14 et s’enchaînaient les unes aux autres, faisant du processus de développement une articulation de différents stades par lesquels devraient passer ou seraient passées toutes les sociétés humaines. Les travaux de l’économiste et historien américain eurent une forte influence auprès des instances internationales chargées de la mise en œuvre du développement, et notamment auprès des institutions de Bretton Woods qui devinrent les promoteurs de cette approche du développement axée sur l’industrialisation et la croissance économique.\n8Dans ce contexte, la pauvreté était considérée comme un faible accès aux biens de consommation du fait d'un manque de revenu. Il était la croissance économique devait permettre à elle seule d'augmenter le revenu par habitant et ainsi de réduire la pauvreté. Les IFI avancèrent notamment que l’élévation du niveau de vie et du bien-être étaient censés découler automatiquement de la croissance économique, selon la théorie néo-classique de la transmission automatique des bienfaits de la croissance, plus connue sous le nom de « trickle down effect »15. D’après cette théorie, les bienfaits de la croissance devaient se répandre naturellement et progressivement vers la majorité de la population pour un partage final des bénéfices.\n9Or, après une dizaine d’années d’application, le modèle de développement traditionnel qui avait prévalu jusqu’alors ne pouvait guère se vanter d'être parvenu à réaliser de véritables progrès en matière d'amélioration des conditions de vie des plus démunis. Même dans les pays qui avaient bénéficié d'une aide importante et qui avaient connu une forte croissance, la pauvreté n'avait pas diminué pour autant. Plusieurs études16 ont montré que les mécanismes de transmission et de répartition des bienfaits de la croissance ne fonctionnaient pas comme escomptés, et qu’une « croissance perverse »17, selon l’expression de Sachs, s’était même produite dans de nombreux pays où les inégalités initiales dans la répartition des revenus et une modernisation mimétique avaient surtout conduit à un « mal-développement ».\n10Plusieurs raisons expliquent ces échecs, et notamment le fait que le modèle de développement suivi n’était pas adapté aux différents contextes sociaux, politiques et économiques dans lesquels il avait vocation à s’appliquer. L’hypothèse selon laquelle le développement naîtrait de la reproduction d’une « recette miracle » dans les pays du Tiers Monde avait clairement montré ses limites en ce qui concerne l’adaptation du modèle à des environnements radicalement différents les uns des autres. Les technologies produites étaient souvent en inadéquation avec les besoins des populations et les normes culturelles locales, et beaucoup de projets et programmes de développement n’avaient pas suffisamment de contact avec la communauté à la base18. En se concentrant sur l’accumulation de capital et sur la construction d’infrastructures, les interventions de développement avaient en effet largement ignoré les populations et le rôle qu’elles pouvaient et devaient jouer dans leur propre processus de développement. Castillo pour sa part s’est intéressé plus particulièrement aux projets de développement rural aux Philippines, et a conclu qu’étant donné que les stratégies verticales provenant du haut n’étaient pas parvenu à avoir un réel impact sur la pauvreté rurale, il devenait nécessaire de « renverser la direction et l’approche du développement » 19 de manière à ce que l’impulsion provienne de la base et non de l’extérieur. Cet argumentation a contrario a connu un fort succès.\n11Plusieurs organismes et agences ont progressivement réalisé et reconnu que la marginalisation des populations était une des principales faiblesses de leurs interventions de développement. Diverses études20 ont largement contribué à cette prise de conscience selon laquelle l’exclusion des bénéficiaires dans le déroulement des projets de développement, et notamment de développement rural, avait été à l’origine de l’échec de nombreux projets. La faible mobilisation des bénéficiaires et l’absence de préoccupation pour renforcer leurs capacités furent stigmatisés comme les principales faiblesses des projets de développement rural.\n12De plus en plus de voix s’élevèrent au Nord comme au Sud pour que les hommes et les femmes soient replacés au centre des objectifs du développement, et pour que soit reconsidérée la manière dont les programmes de développement étaient conçus afin de mieux tenir compte des aspirations et des besoins des populations. La pratique d’un développement paternaliste, initié et contrôlé par les agences étrangères, combiné au manque de relation étroite avec les bénéficiaires et les populations directement affectées par les projets de développement explique donc pour une grande part l’échec de nombreux projets de développement. De nombreux auteurs ont alors commencé à réfléchir et à proposer de nouvelles approches du développement, dans lesquelles notamment les populations et les communautés joueraient un rôle plus important.\n13Ce mouvement allait donner naissance à une nouvelle approche du développement dans laquelle les besoins des individus seraient davantage pris en compte et où la participation des citoyens deviendrait un impératif du processus de développement.\n14Bien qu’il soit impossible de marquer clairement et historiquement les changements dans la pensée du développement, on note tout de même une certaine évolution à partir du milieu des années 70, période marquée par l’apparition d’une critique de plus en plus forte du système économique mondial et par la recherche de modèles alternatifs de développement. La décennie soixante-dix a été secouée par une succession de crises mondiales de l’énergie qui se sont traduites par un ralentissement de la croissance économique et par l’apparition de nouvelles préoccupations liées aux conditions de vie des populations et à la satisfaction de leurs besoins essentiels.\n15L’approche technique et purement économique du développement, supposant l’application et l’importation d’un modèle unique et imposé par le haut, sans l’avis ni la participation des populations concernées, avait notamment fait l’objet d’une critique virulente au cours des années 70. La vision du monde à la base des théories néo-classiques fut vivement contestée par un grand nombre d’auteurs qui désapprouvèrent les postulats sur lesquels se basait l’approche orthodoxe du développement. Ces économistes tiers-mondistes pour la plupart, tels que Prebisch21, Baran22, Franck23, Singer24, Amin25 ou encore Perroux26 ont très tôt fait une distinction entre croissance économique et développement, en introduisant de nouvelles notions telles que celles de domination, de désarticulation et de « non-couverture des coûts de l’homme ». D’autres auteurs ont réfléchi et proposé de nouveaux modèles de développement. Dans un ouvrage qui a connu un succès planétaire, et dont le titre devint un des nouveaux slogans du développement (‘Small is beautiful’), Schumacher27 vantait les mérites d’un modèle de développement économique à plus petite échelle, qui soit plus proche des populations et plus adapté aux différents contextes locaux.\n16Ces critiques ont rejoint les revendications de nombreux pays du Tiers Monde pour la mise en place d’un « Nouvel Ordre Economique Mondial » et ont connu un large écho et entraîné de vifs débats sur la scène internationale, notamment au sein de l’Assemblée Générale des Nations Unies. Sont apparus alors de nouveaux concepts tels que celui de « développement alternatif », de « développement à visage humain », de « développement à la base », de « développement endogène » ou encore de « développement participatif ». Le point commun entre ces différentes appellations était qu’elles cherchaient toutes à replacer les dimensions humaines et sociales du développement au coeur du débat.\n17De nombreux bailleurs de fonds ont émis certaines réticences à réorienter leur politique de développement en ce sens, en particulier ceux pour qui le développement était encore largement une question de croissance économique. Mais la communauté internationale dans son ensemble s’est progressivement ralliée à cette nouvelle approche axée sur la satisfaction des besoins essentiels, influencée et exhortée notamment par des organisations internationales très impliquées dans les processus d’aide au développement, telles que la Banque mondiale, l’Organisation Internationale du Travail (OIT) ou l’Organisation de Coopération et de Développement Economique (OCDE).\n18Trois évènements majeurs semblent avoir marqué cette période et joué un rôle significatif dans l’évolution de la pensée économique sur le développement. En 1969, l’OIT fut une des premières organisations à remettre en question la théorie du trickle down, insistant sur le fait que le chômage qui constituait un des aspects premiers de la pauvreté avait largement augmenté dans les pays du Sud. L’organisation lança alors un programme mondial pour l’emploi (World Employment Program) destiné à lutter contre la pauvreté. En 1970, un rapport de l'OCDE28 questionna également l’approche traditionnelle du développement. Et en 1974, ce fut au tour de la Banque mondiale de proposer une politique de « redistribution dans la croissance »29. Robert S. Mc Namara, alors président de la Banque mondiale, a joué un rôle considérable dans la réorientation des objectifs du développement, s’étant dédié durant ses mandats successifs (de 1968 à 1981) à replacer les priorités de l’institution vers la lutte contre la pauvreté, la satisfaction des besoins de base et l’augmentation de la productivité en milieu rural. Dans un discours prononcé à Nairobi en 197330, considéré comme le point de départ de sa « guerre contre la pauvreté », Mc Namara déclara que la Banque mondiale allait désormais s’engager dans des projets et programmes de lutte contre la pauvreté et incita les partenaires du développement à en faire autant31.\n19Une nouvelle approche du développement est ainsi apparue au milieu des années soixante-dix. Le processus de développement était désormais perçu comme une transformation à la fois quantitative et qualitative des conditions d’existence des populations et notamment des plus pauvres, et non pas seulement en termes de production et de revenu, mais aussi et surtout en termes de dignité avec la satisfaction de leurs besoins fondamentaux, qu’ils soient matériels et non matériels. Cette nouvelle approche du développement mettait l’accent comme nous l’avons vu, sur les politiques d’emploi, les politiques de redistribution et les politiques de satisfaction des besoins fondamentaux. Celles-ci se détachaient radicalement des politiques traditionnelles en ce sens où elles accordaient une plus grande attention aux populations et à leurs besoins ainsi qu’à la manière de les impliquer davantage dans le processus de développement. Les populations furent ainsi replacées au cœur des préoccupations du développement, et dans la mesure où elles en étaient la cible et qu’elles étaient directement touchées par les activités de développement, leur participation devint une exigence pour de nombreux bailleurs de fonds.\n20A partir du milieu des années 70, la notion de participation s’est progressivement frayée un chemin dans la rhétorique utilisée par de nombreuses institutions bilatérales et multilatérales de développement. Ces dernières ont en effet progressivement reconnu l’intérêt et la nécessité de faire participer les populations dans les activités de développement, et faisaient ainsi de plus en plus référence à la participation populaire dans leurs discours et documents officiels.\n21Les raisons invoquées par chacun étaient très différentes mais tout le monde s’accordait néanmoins pour affirmer qu’il était dorénavant indispensable d’impliquer davantage les populations dans les activités de développement, ne serait-ce que pour une meilleure prise en compte de leurs besoins dans la définition des programmes de développement32. Notant que la promotion de la participation dans le développement n’est pas du seul fait de ces grandes agences de développement, mais qu’elle a également été encouragée et plaidée par de plus petites organisations à la base, il est néanmoins intéressant de souligner le rôle crucial qu’elles ont joué dans la promotion et l’acceptation universelle des bienfaits de la participation. Cette promotion essentiellement verticale de la participation peut être analysée sous deux angles, en s’intéressant d’une part aux déclaration émanant des bailleurs de fonds et grandes agences bilatérales de développement (§1), et d’autre part aux résolutions et déclarations multilatérales émanant d’organisations internationales (§2).\n22Une des toutes premières déclarations publiques à reconnaître les bienfaits de la participation des populations dans le développement fut émise par le Congrès américain en 1973, à l’occasion de l’adoption du « US Foreign Assistance Act » destiné à reprogrammer l’aide publique au développement (APD) américaine. Cette déclaration fut une des premières à plaider de façon officielle les avantages de la participation dans le développement et à enjoindre à une agence de développement, en l’occurrence il s’agissait de l’USAID (United States Agency for International Development), d’impliquer davantage les populations dans la planification, la mise en œuvre et le partage des bénéfices de ses projets. La déclaration justifia la participation sur un critère d’efficacité, en soulignant qu’il existait un lien étroit entre participation populaire dans le processus de développement et amélioration de l’efficacité de ce même processus33.\n23Cette déclaration « avant-gardiste » ne fut pas véritablement suivi d’effets et n’entraîna pas vraiment de changements opérationnels dans les projets de l’USAID. En revanche, comme un caillou jeté dans la marre, elle suscita de vives réactions dans le contexte géopolitique de l’époque : certains accusèrent notamment les Etats-Unis de faire de la propagande libérale et de l’ingérence politique à destination des pays du tiers-monde qui seraient tentés de suivre le modèle socialiste. S’agissait-il pour les Etats-Unis de persuader ces pays de suivre la philosophie libérale de Locke plutôt que Marx34 ?! Néanmoins, la déclaration du Congrès américain a ouvert la voie à d’autres déclarations similaires de la part d’autres agences bilatérales de développement, telles que l’agence britannique ODA (Overseas Development Authority) en 197535 et l’agence suédoise SIDA (Swedish International Development Authority) en 1978. A travers leurs déclarations respectives, ces organismes publics reconnaissaient pour la première fois l’importance de faire participer les populations bénéficiaires dans leurs projets de développement. Les raisons principales invoquées par les bailleurs étaient essentiellement d’ordre technique : la participation était considérée comme un moyen d’améliorer la qualité de leurs projets et de surmonter les obstacles dans leur mise en œuvre.\n24A partir du milieu des années quatre-vingt, la notion de participation devint unanimement reconnue et promue dans la rhétorique du développement. Les ONG au Nord comme au Sud, les agences bilatérales de développement et les organisations internationales s’accordaient toutes sur le principe de participation. Plusieurs d’entre elles firent de nouvelles déclarations et entreprirent des efforts pour mettre la participation en pratique dans leurs activités.\n25L’agence bilatérale suédoise SIDA fut une des premières à véritablement promouvoir et s’engager dans la voie de la participation populaire dans le développement. Dans sa nouvelle stratégie de développement rural énoncée en 198136, l’agence déclara qu’elle comptait faire de la participation un des objectifs premiers de sa stratégie de développement rural en oeuvrant pour « l’implication des populations cibles locales dans la planification et la mise en œuvre des activités de développement rural ». Cette déclaration fut suivi par d’autres déclarations de politique générale qui prévoyaient d’impliquer les populations pauvres et marginalisées dans le déroulement de ses différents programmes de développement. L’agence suédoise avait une conception large de la participation et percevait celle-ci comme un droit démocratique fondamental37. Partageant cette vision de la participation selon laquelle elle était plus qu’un simple outil pour assurer le succès des projets de développement, l’agence allemande GTZ (Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit) fit de la participation des pauvres un des critères d’évaluation de la qualité de ses propres interventions de développement. Pour l’agence allemande, la participation s’entend comme un « processus concernant les relations entre différents acteurs d’une société et visant à augmenter l’autodétermination et à réajuster le contrôle et l’influence sur les initiatives de développement et les ressources » 38.\n26L’agence britannique DFID (Department For International Development) édicta également des directives39 à l’attention de son personnel, afin que soit encouragée au maximum la participation des parties prenantes dans ses projets de développement. Cette note technique précise que les activités de l’agence doivent comporter certaines caractéristiques participatives, à savoir notamment une conception et une élaboration conjointe des projets, de leurs objectifs et modalités, une mise en œuvre collective, en particulier concernant la responsabilité et l’autorité partagée, et la définition d’un mécanisme de suivi-évaluation impliquant l’ensemble des parties prenantes. Un des objectifs poursuivis est d’encourager l’échange d’expériences et l’apprentissage par tous les acteurs.\n27L’USAID a également fait de la participation un des principes de ses interventions de développement40. En 1993, elle lança un programme de réforme en profondeur de ses programmes afin d’être plus à l’écoute des populations. Mais contrairement aux autres agences, sa définition de la participation mettait plutôt l’emphase sur l’aspect instrumental, l’USAID considérant en effet la participation comme un moyen de mieux atteindre les objectifs de ses projets de développement41. Les bénéficiaires des projets étaient d’ailleurs considérés à ses yeux comme des « partenaires et des clients » et à ce titre, ils devaient être impliqués dans leur déroulement.\n28Nous venons de voir de quelle façon la notion de participation a été progressivement introduite dans la rhétorique du développement de la part des grandes agences bilatérales d’aide au développement. Nous nous intéressons maintenant à la façon dont la participation dans le développement a été promue et encouragée dans le cadre des organisations internationales.\n29Ce sont les organisations internationales, et en particulier les agences et institutions spécialisées de l’ONU qui ont été les premières à véritablement promouvoir la participation populaire auprès de la communauté internationale du développement. Dès 1969, l’Assemblée Générale des Nations Unies proclamait ainsi que « le progrès et le développement dans le domaine social exigent (…) la participation active de tous les éléments de la société, individuellement ou par l’intermédiaire d’associations, à la définition et à la réalisation des buts communs du développement »42.\n30Quelques années plus tard, en 1975, le Conseil Economique et Social de l’ONU (ECOSOC) adoptait une résolution dans laquelle il exhortait les pays membres « à adopter la participation populaire dans toute stratégie nationale de développement, et à encourager la participation active la plus large possible de tous les individus et ONG nationales dans le processus de développement en ce qui concerne notamment la définition des objectifs, la formulation des politiques et la mise en œuvre des programmes »43. Cette résolution fut suivie de nombreuses autres déclarations et rapports44 dans lesquels la participation des populations dans le processus de développement était promue et encouragée tant auprès des bailleurs de fonds qu’auprès des dirigeants des pays en développement.\n31Deux conférences mondiales ont par ailleurs largement contribué à la promotion de la participation dans le développement sur la scène internationale. Il s’agit tout d’abord de la Conférence Mondiale sur l’Emploi organisée par l’Organisation Internationale du Travail (OIT) en 1976, à l’issue de laquelle le programme d’action déclarait que « l’approche basée sur la satisfaction des besoins fondamentaux nécessite la participation active des populations dans la prise de décisions qui affectaient leur existence »45. Contrairement aux précédentes déclarations émanant de diverses agences bilatérales, et qui insistaient sur le lien entre participation et efficacité des projets de développement, cette déclaration insistait davantage sur le lien étroit entre participation et satisfaction des besoins de base. Selon l’OIT en effet, la participation des populations dans le développement devait être considérée comme un des piliers de l’approche axée sur la satisfaction des besoins de base. En 1978, l’OIT alla plus loin en affirmant dans un rapport que la participation était en soi un besoin fondamental, et qu’à ce titre elle devait faire partie intégrante de toute stratégie de développement46. La participation n’était donc plus seulement considérée comme un instrument pour améliorer la qualité et l’efficacité des projets, mais elle était justifiée par le fait qu’elle constituait elle-même un besoin essentiel du développement.\n32Un pas supplémentaire et significatif fut franchi lors de la Conférence Mondiale sur la Réforme Agraire et le Développement Rural (CMRADR), organisée par la FAO en 1979, au cours de laquelle il fut reconnu par consensus que « participer aux institutions et aux systèmes qui gouvernent sa vie est à la fois un droit fondamental de l'homme et un moteur essentiel de redéploiement du pouvoir politique en faveur des groupes désavantagés et pour le développement socio-économique »47. La Déclaration de principes et le Programme d'action adoptés par la CMRADR ont stimulé et inspiré plusieurs programmes participatifs de la FAO tels que le Programme de Participation Populaire (PPP) qui fit la promotion des organismes d'auto-assistance pour les pauvres ruraux. En faisant le lien entre participation et droits fondamentaux, la déclaration de la FAO reconnut le caractère juridique de la participation, ce qui ne manqua pas de susciter de vives controverses. Nous étudierons plus loin les arguments et justifications avancés par les partisans du droit à la participation. A l’issue de cette conférence, la FAO institua un\n33Le deuxième aspect mis en avant, à savoir le « redéploiement du pouvoir politique en faveur des groupes désavantagés », fut également défendu par l’Institut de Recherche des Nations Unies pour le Développement Social (UNRISD), qui dès 1979 fut un des premiers organismes internationaux à lancer un programme de recherche sur la participation. Le but de ce programme de grande ampleur était de clarifier et de préciser les implications de la notion de participation et d’en donner une définition. Jusqu’à sa clôture en 1983, le programme reçut de très nombreuses contributions de la part de chercheurs et de praticiens du développement à travers le monde qui échangeaient leurs idées grâce à la publication périodique d’une revue intitulée Dialogue about Participation diffusée sur tous les continents.\n34Rapidement, une première définition de la participation fut proposée comme étant :\n35En insistant sur le contrôle des ressources et le rééquilibrage du pouvoir en faveur des populations pauvres et marginalisées, cette définition reprenait les conclusions de la conférence de la FAO et mettait l’accent sur le rôle transformationnel (ou politique) de la participation. Selon les chercheurs de l’UNRISD, l’objectif de la participation populaire était en effet de permettre l’autonomisation et la libre-détermination des populations49. Cette vision était partagée par de nombreuses agences onusiennes et d’ONG travaillant auprès des populations pauvres, et pour qui la participation constituait une fin en soi dans le développement et non pas seulement un moyen de rendre les interventions de développement plus efficaces.\n36En février 1990, une conférence internationale sur la Participation Populaire au Développement en Afrique fut organisée par la Commission Economique des Nations Unies pour l’Afrique (UNECA) à Arusha (Tanzanie). Cette conférence, qui reçut le soutien de nombreux bailleurs de fonds et d’ONG internationales, avait pour but de souligner le rôle capital des populations et de la société civile africaines dans leur propre développement et d'inciter les gouvernements africains et occidentaux à promouvoir et à adopter des approches participatives dans leurs activités. A l’issue de cette conférence, une déclaration (Déclaration d’Arusha), aussi appelée « Charte Africaine pour la Participation Populaire au Développement et aux Transformations », fut adoptée par les ONG africaines dans laquelle une série de recommandations furent faites à l’attention des populations, des gouvernements africains et de la communauté internationale en vue de favoriser la participation des populations au processus de développement. La Déclaration d’Arusha précise que les populations détiennent la force du développement et qu’à ce titre elles doivent pouvoir participer au développement, étant entendu que la participation constitue à la fois un moyen et une fin dans le développement50.\n37Une série d’études commanditées par la Banque mondiale ont rapportés très tôt les bienfaits que la participation était susceptible d’apporter dans l’efficacité et la réussite des projets de développement, comme en témoigne par exemple cette étude de 1975 portant sur une cinquantaine de projets de développement rural de l’institution en Afrique, et dans laquelle la participation populaire fut identifiée comme un élément crucial pour obtenir « l’adhésion des populations et leur coopération dans le déroulement du projet »51. A la suite de cela, la Banque reconnue dans un document de politique générale sur le développement rural que la participation des bénéficiaires était un ingrédient nécessaire pour assurer le succès de ses projets52. Mais peu de changements s’en suivirent, si ce n’est que le thème de la participation fut progressivement placé à l’ordre du jour sur l’agenda de la Banque mondiale.\n38C’est en grande partie suite à la pression considérable dont l’institution a fait l’objet à partir des années 80 que la Banque s’est peu à peu ouverte au dialogue avec les ONG. Nombre d’entre elles ont en effet mené à partir de cette période plusieurs campagnes de plaidoyer pour dénoncer les effets néfastes des programmes de l’institution dans les pays en développement, et notamment des Plans d’Ajustement Structurel. Le but de ces campagnes était de souligner le manque de transparence sur les politiques et activités de l’institution et d’attirer l’attention sur les conséquences sociales et environnementales désastreuses de certains des ses projets. En 1987, une campagne d’envergure fut ainsi menée par plusieurs grandes ONG environnementalistes qui sont finalement parvenues à pousser la Banque à créer en son sein un département environnemental pour étudier les effets environnementaux de ses projets. Ce succès a par la suite ouvert la voie à d’autres campagnes plaidant pour l’accroissement de la transparence des activités de la Banque ou encore pour l’institution d’un panel indépendant d’inspection, et qui ont également connu le même succès.\n39La pression grandissante à l’égard de la Banque s’est accompagnée d’un effort de sa part pour être à l’écoute des ONG et engager le dialogue avec elles. C’est ainsi que l’institution créa en 1987 un espace permanent de dialogue avec la mise en place d’un comité pilote (NGO-World Bank Steering Committee) pour discuter et faciliter l’échange d’information et une plus grande collaboration entre la Banque et les ONG. Les bases de cette collaboration furent énoncées dans un Consensus Document qui reconnaissait pour la première fois l’importance et la nécessité de prendre en compte le rôle, les connaissances et les expériences des ONG dans la formulation des projets et des programmes de la Banque dans les pays du Sud. Ce climat d’entente et l’ouverture du dialogue ont été des éléments très favorables à l’introduction du thème de la participation dans les discussions au sein du comité.\n40La Banque a également été influencée par l’évolution du contexte international et notamment par les engagements de nombreux grands bailleurs bilatéraux, tels l’USAID, la GTZ, SIDA et DFID, en faveur de la participation populaire dans le développement. A son tour, l’institution s’est intéressée au développement participatif, comme en témoignent les nombreuses études que le personnel lança à ce sujet à partir du milieu des années 8053.\n41En décembre 1990, un « Groupe d’apprentissage sur la Participation Populaire » 54 (Learning Group on Popular Participation) fut institué par la Banque mondiale. Le mandat de ce groupe était « d’examiner le thème de la participation et d’identifier les défis que sa mise en œuvre susciterait pour la Banque mondiale ». Plusieurs ateliers furent organisés réunissant un grand nombre de bailleurs, de chercheurs, et d’ONG. Le but était de capitaliser les différentes expériences participatives afin d’identifier certaines bonnes pratiques et de rechercher les solutions aux difficultés rencontrées par chacun. Les ONG, ont grandement contribué aux débats et aux travaux du groupe d’apprentissage, et dans une déclaration solennelle (Déclaration de Saly55) elles insistèrent sur deux questions primordiales à leurs yeux en demandant qu’une attention particulière soit accordée à la question de la participation des populations pauvres et marginalisées ainsi qu’à la révision des politiques d’ajustement structurel.\n42Les travaux du groupe d’apprentissage s’organisèrent autour de ces deux axes et consistèrent en une analyse critique de la participation dans une vingtaine de projets de la Banque en cours de réalisation. Après deux grands ateliers en 1992 et 1994, le rapport final du Groupe d’apprentissage, intitulé The World Bank and Participation56, fut approuvé par le Conseil des Gouverneurs et publié en septembre 1994. Il tira les leçons de l’expérience de la Banque en matière de participation et proposa un plan d’action pour encourager et améliorer la participation des populations dans les activités de l’institution. Celui-ci devait s’inscrire dans une stratégie à long terme axée sur l’apprentissage et la collaboration entre les diverses parties prenantes.\n43A l’issue des travaux, la Banque mondiale proposa une définition de la participation qui constitue aujourd’hui encore une référence dans la communauté du développement.\n44Comme nous pouvons le remarquer, la notion de participation est progressivement devenue une notion très populaire dans la rhétorique du développement. Cependant, cette notion était encore très imprécise et susceptible de multiples interprétations. Les premières déclarations et travaux sur la participation des années 70 font en effet apparaître deux grandes visions et interprétations de la participation : une vision selon laquelle la participation serait considérée comme un moyen et un instrument pour améliorer la qualité des interventions de développement ; et une autre vision selon laquelle la participation serait considérée davantage comme un droit et une fin en soi dans le développement.\n45On se propose donc de présenter dans la section suivante ces deux grandes interprétations de la participation qui ont divisé dès le départ les partisans de la participation.\n46Suite aux premières déclarations des divers bailleurs de fonds et des organisations internationales, la notion de participation a progressivement pris une place prépondérante dans l’agenda du développement international. Il semblait s’être dessiné assez rapidement parmi les différents organismes d’aide un quasi-consensus en faveur de la participation dans le développement. Comme nous l’avons vu, un grand nombre d’organismes, bilatéraux et multilatéraux, se sont prononcés en faveur de la participation populaire dans le développement. Toutefois, il n’existe pas de définition universelle ni d’acceptation générale de la participation. Et cette reconnaissance quasi-unanime des avantages et de la nécessité de la participation populaire dans le processus de développement cache en réalité des interprétations et conceptions de la participation très différentes les unes des autres. Les points de vue des différentes agences et organisations sur les intérêts de la participation étaient loin d’être concordants, chacune ayant sa vision sur les objectifs et la raison d’être de la participation dans le développement. Pour les uns la participation constituait une fin en soi dans le développement (§3), alors que pour d’autres elle représentait surtout un moyen (§2). Cette distinction Moyen/Fin constitue la principale ligne de division entre les nombreuses interprétations de la participation, qui peuvent également être attribuées à la complexité du verbe « participer ».\n47Il est intéressant de se pencher un instant sur la définition et le sens du verbe « participer » afin de saisir toute la complexité inhérente à la notion même de participation. Il existe en effet deux définitions possibles du verbe participer. Le Petit Larousse précise ainsi qu’il peut s’agir soit d’avoir part à quelque chose, soit de prendre part à quelque chose. Ces deux définitions se distinguent l’une de l’autre de par le degré d’activité ou de passivité qu’elles confèrent au sujet. En effet, comme le souligne Roland Colin58, le fait d’avoir part à quelque chose suppose que l’on « subisse un processus dans lequel on est impliqué », ce qui implique une certaine passivité dans l’action. En revanche, le fait de prendre part à quelque chose signifie que l’on « exerce sa part de responsabilité dans la réalisation d’un processus », ce qui suppose au contraire une véritable action positive. La nuance intrinsèque du verbe tient donc au fait que ce dernier peut se définir de deux manières sensiblement différentes l’une de l’autre. Ses deux définitions se distinguent de par leur degré d’activité ou de passivité qu’elles supposent dans le fait même de participer.\n48Le double sens du verbe « participer » explique en partie la raison pour laquelle il n’existe pas d’acceptation universelle ni de définition unique de la notion de participation dans le développement. Dès le début, une opposition marquée s’est instaurée entre d’une part une conception active de la participation, et d’autre part une conception plus passive. Les partisans de l’une ou de l’autre de ces conceptions ont stigmatisé leurs débats autour de ces deux grandes interprétations de la participation dans le développement. Dans leur étude sur le concept et les différentes approches de la participation dans le développement, Oakley et Marsden59 ont ainsi identifié deux grandes interprétations furent, résumant les deux grandes visions que se disputaient les divers acteurs du développement. D’une part, il y avait ceux pour qui la participation consistait en la mobilisation des populations par des agents extérieurs, en vue de les impliquer dans des activités de développement prédéfinies dans le but d’en améliorer l’efficacité. D’autre part, il y avait ceux pour qui la participation consistait davantage à renforcer le pouvoir des pauvres en vue de leur donner les capacités d’agir de façon indépendante et collective pour réduire leur pauvreté et améliorer leurs conditions de vie.\n49On retrouve dans ces deux grandes interprétations de la participation l’ambiguïté et la complexité intrinsèque au verbe « participer ». Pour les uns, la participation constitue une action passive dans un cadre limité : les populations participent à une initiative qui provient de l’extérieur et dans le but de réaliser des objectifs prédéfinis. Alors que pour les autres, la participation s’entend de manière plus large et constitue une réelle opportunité de s’impliquer pleinement dans une action : les populations se participent à une activité dont ils ont défini le champs et dont ils se sentent responsables.\n50Les interprétations de la participation se distinguent radicalement de par la finalité conférée à la participation. Les défenseurs de l’une ou de l’autre de ces interprétations utilisent des arguments aussi valables les uns que les autres et qui dépendent plus largement des objectifs poursuivis et des intérêts recherchés par la participation. On peut néanmoins prétendre que la distinction entre les deux définitions du verbe « participer » se retrouve dans le débat entre d’une part les partisans d’une vision instrumentale et passive de la participation, et d’autre part, les partisans d’une vision active qui confère à la participation une dimension transformationnelle.\n51Chacune de ces deux visions insiste sur un aspect ou sur un autre de la participation, soit sur son aspect instrumental, soit sur son aspect politique. La perception que l’on a de la participation et de ses objectifs dépend en vérité du point de vue que l’on adopte. Selon Victoria Michener60, il y aurait deux grandes interprétations de la participation selon que l’on se place du côté des agences responsables de projets de développement (« planner-centered participation ») ou bien que l’on se place du côté des populations et des participants (« people-centered participation »). L’auteur précise que pour les bailleurs et agences responsables des projets de développement, les avantages de la participation sont généralement d’ordre techniques et instrumentaux. Le but recherché par ces acteurs étant avant tout d’atteindre les objectifs qu’ils se sont fixés dans le cadre de leurs projets et d’en améliorer l’efficacité administrative et financière. De ce point de vue, la participation peut constituer un moyen d’améliorer la qualité et l’efficacité d’un projet donné dans la mesure où elle favorise l’adhésion des populations et encourage ainsi leur soutien et leur contribution à celui-ci. Par ailleurs, la participation permet également de faire appel et de se servir des connaissances et des capacités locales dans la réalisation du projet. La vision des agences de développement et des bailleurs s’apparente donc à une vision instrumentale de la participation considérée surtout comme un instrument pour rendre leurs projets plus efficaces et plus durables. Alors que les premiers la voient davantage comme un processus de renforcement des pouvoirs. La réalité n’est bien évidemment pas aussi tranchée, et nombreux sont ceux qui perçoivent la participation à la fois comme un moyen et comme une fin dans le développement.\n52Pour certains donc, la participation des populations était perçue davantage comme un moyen de pallier aux insuffisances des projets de développement passés en leur permettant d’être mieux adaptés aux différents contextes, d’être plus efficaces dans leur mise en œuvre et d’obtenir de meilleurs résultats. Pour d’autres en revanche, la participation ne se justifiait pas seulement par ces critères techniques, mais aussi et surtout parce qu’elle conférait aux populations le pouvoir de décider et de contrôler elles-mêmes leur propre processus de développement. Ces deux grandes interprétations différentes de la participation et de ses objectifs se sont donc développées en parallèle, avec d’un côté les partisans d’une vision instrumentale de la participation, et de l’autre, les partisans d’une vision transformationnelle (ou politique) de la participation. Cette distinction entre la participation en tant que moyen et la participation en tant que fin, constitue sans doute la principale base des divergences et débats qui ont opposé, et continue d’opposer, les partisans de la participation.\n53Pour les partisans de la vision instrumentale, la participation des populations dans les activités de développement permet avant tout de rendre les projets plus efficaces. Selon eux, les projets de développement ont en effet de plus grandes chances de réussite si les populations qui en bénéficient se les approprient et y sont activement impliquées. Le postulat de base qui sous-tend la vision instrumentale ou fonctionnelle de la participation est donc « qu’une plus grande implication des populations à la définition des problèmes locaux, à l’identification des solutions et à leur mise en œuvre contribue à donner plus d’efficacité et de durabilité aux programmes qui en résultent »61. La participation se justifie ici donc par des critères d’efficacité et d’efficience, en ce sens où les populations « bénéficiaires » des projets de développement sont appelées à contribuer à ces projets afin d’en augmenter l’efficacité et les chances de réussite.\n54Cette vision insiste donc sur l’aspect instrumental et fonctionnel de la participation. Une telle vision suppose que la participation ne constitue qu’un moyen pour atteindre une fin, à savoir la réussite et l’efficacité des projets de développement. La réalisation des objectifs prédéterminés du projet est alors plus importante que le fait même de permettre aux populations concernées de participer. La définition de la participation proposée en 1973 par la Commission Economique des Nations Unies pour l’Amérique Latine, illustre parfaitement cette vision selon laquelle la participation est considérée comme une « contribution volontaire des populations impliquées dans tel ou tel programme public de développement, mais où il n’est pas attendu des populations qu’elles prennent part dans la définition du programme ou qu’elles en critiquent le contenu »62.\n55La vision instrumentale de la participation était partagée par un grand nombre d’organismes d’aide et de bailleurs de fonds qui étaient surtout préoccupés par un souci d’efficacité et de réussite de leurs projets. C’est donc dans cette perspective que la participation fut mise en œuvre dans le cadre de la grande majorité des projets, la participation étant décidée et promue par les agences de développement dans le but d’améliorer la mise en œuvre des projets et d’obtenir de meilleurs résultats. Ce courant de pensée fut notamment appuyé par une série d’études et de réflexions menées par les agences elles-mêmes ou par des consultants extérieurs. Le but de ces études était de souligner dans quelle mesure la participation pouvait en effet servir à améliorer l’efficacité et la durabilité des projets de développement. Il est ainsi possible de regrouper en quatre catégories les apports généraux de la participation en terme d’efficacité des projets de développement63 : les gens s’organisent mieux autour des problèmes qu’ils considèrent eux-mêmes comme importants ; les populations locales font de meilleurs jugements et décisions économiques dans leur propre contexte environnemental qu’ils connaissent parfaitement ; la fourniture volontaire de travail, de temps, d’argent et de matériel à un projet est une condition nécessaire pour briser le cycle de la dépendance et de la passivité ; le contrôle local de la quantité et de la qualité des bénéfices des activités de développement permet une meilleure durabilité du projet.\n56Pour la plupart, les objectifs de la participation dans les projets de développement visaient donc avant tout une meilleure rentabilité, une plus grande efficacité et plus longue durabilité de ceux-ci. La deuxième interprétation de la participation adopte une perspective plus large, selon laquelle la participation représente un véritable levier pouvant permettre aux populations de contrôler et de devenir les maîtres de leur propre développement.\n57Pour les partisans de cette vision, la participation des populations dans les activités de développement constitue en soi un objectif majeur du développement. Selon eux, la participation constitue d’abord et avant tout un processus et une opportunité par lesquels les groupes défavorisés peuvent se prendre en main et parvenir à contrôler leur propre développement. Cette vision ne se limite plus à la simple amélioration de l’efficacité et de la durabilité des activités de développement, mais correspond à une vision davantage politisée de la participation.\n58L’école dite « politique » de la participation, élaborée par certains auteurs et institutions internationales (Chambers 1994, Nelson & Wright 1995, UNRISD 1979), insiste sur les changements politiques que la participation peut susciter en faveur des populations pauvres et marginalisées. La participation des pauvres et marginalisés dans le dialogue politique et dans le processus de développement peut leur donner les moyens d’influencer et d’agir sur les institutions qui les gouvernent et qui contrôlent leur existence, afin qu’ils gagnent en autonomie et en pouvoir. De ce point de vue, la participation des populations à leur propre développement constitue une fin en soi, car en leur donnant une voix dans le processus décisionnel, elle permet aux populations d’être plus autonomes, de mieux se prendre en charge, et de peser un peu plus dans le dialogue politique.\n59Cette approche confère à la participation une fonction transformative des relations que les pauvres entretiennent avec le reste de la société, et notamment avec les institutions publiques et les classes dominantes. La participation peut être considéré comme une fin dans le développement dès lors qu’en permettant aux plus faibles et aux exclus de se faire entendre, elle contribue au renforcement de leurs capacités ainsi qu’à la redistribution du pouvoir.\n60Or, cela suppose que la participation soit accompagnée ou bien qu’elle entraîne un transfert de pouvoirs. Il faut en effet que les pouvoirs et les capacités des populations et notamment des pauvres, qui sont aussi les plus faibles, soient suffisamment renforcés de façon à ce qu’ils puissent faire entendre leurs voix et sortir de leur situation par eux-mêmes. De nombreux chercheurs et praticiens du développement, tels que Andrew Pearse ou Robert Chambers, considéraient en effet que la notion de participation était intimement liée à celle de répartition du pouvoir. Pour Chambers64, considéré comme l’un des pères fondateurs de la recherche sur le développement participatif, la participation permet en effet de « tendre le bâton » aux populations pauvres et marginalisées. Selon son schéma, la métaphore du bâton symbolise la personne qui détient la connaissance le pouvoir et qui bénéficie généralement du droit de parler. La participation des populations dans leur propre développement, et notamment des plus pauvres et marginalisées, permet de leur tendre le bâton afin qu’ils puissent également faire part de leurs expériences, connaissances et besoins. Il s’agit en réalité d’un transfert de pouvoir.\n61La participation est ici considérée comme une libération des populations pauvres et marginalisées en vue de renforcer leurs pouvoirs et leur autonomie vis-à-vis des autres acteurs. Cette approche fut notamment inspirée des travaux de Paulo Freire, un éducateur militant brésilien qui chercha à comprendre et à combattre les causes de l’exclusion et de l’isolement des pauvres. Freire fut parmi les premiers auteurs au début des années 1970 à reconnaître que les pauvres vivaient dans une « culture du silence » qu’il caractérisa par la privation de voix et par le manque d’accès et de participation aux activités de développement65. Dans son travail d’éducateur auprès des populations pauvres du monde rural, Freire a développé une théorie en faveur de l’alphabétisation des adultes. Celle-ci prétendait qu’en dépit de leur exclusion et de leur marginalisation, les pauvres étaient tout à fait capables, pourvu qu’on leur en donne les moyens, de comprendre leur situation de pauvreté et de l’analyser d’un œil critique, afin d’agir collectivement et indépendamment pour améliorer leurs conditions de vie. Il s’agissait pour Freire d’une prise de conscience et d’une responsabilisation des pauvres qui nécessitaient préalablement leur éducation et leur alphabétisation.\n62Les travaux de FREIRE ont par la suite donné naissance et largement alimenté le mouvement en faveur de l’empowerment des pauvres. Ce mouvement est apparu dès les années 70 parmi les ONG nationales et internationales qui travaillaient auprès des populations pauvres et militaient pour le droit des peuples à la libre-détermination ainsi que pour l’égal accès aux ressources. Nombreuses de ces organisations étaient en contact très étroit avec les populations pauvres, particulièrement en milieu rural, et oeuvraient en faveur de leur démarginalisation. Selon elles, l’autonomisation des pauvres leur donnerait les moyens de se responsabiliser et de se prendre en charge afin qu’ils puissent se sortir eux-mêmes de la pauvreté. Or, la démarginalisation et l’autonomisation des populations pauvres supposent que les capacités et les pouvoirs des pauvres soient renforcés afin que ceux-ci soient en mesure de prendre leurs propres initiatives pour sortir de la pauvreté.\n63La notion de participation est donc apparue dans un contexte de remise en question du modèle de développement pour se voir progressivement reconnaître et promouvoir à grande échelle dans la rhétorique du développement et le discours de nombreux organismes bilatéraux et multilatéraux. Derrière cette large reconnaissance et à ce qui peut ressembler à un consensus autour de la notion de participation populaire dans le développement, nous avons vu qu’il existait néanmoins deux grandes séries d’arguments en faveur de la participation. Ces deux interprétations radicalement opposées ainsi que les multiples définitions de la participation mettent clairement le doigt sur la complexité même de la notion de participation. Néanmoins, face au succès et à la popularité de la notion de participation, il s’est rapidement agi de la tester et de la mettre en pratique dans le cadre des différents projets de développement. Dès lors, l’heure était moins aux débats portant sur les intérêts de la participation que ceux portant sur les moyens de rendre la participation opérationnelle dans le cadre de projets et programmes de développement.


Passez à l’action directe non-violente pour la justice climatique (...) - Presse-toi à gauche ! Une tribune libre pour la gauche québécoise en marche\nAccueil / Écosocialisme / Passez à l’action directe non-violente pour la justice climatique (...)\nmardi 5 août 2014 / DE : Maxime Combes\nA chaque mois qui passe, un nouveau record d’émissions de gaz à effets de serre et d’augmentation de la temprature mondiale est battu. Pourtant les négociations climat de l’ONU nous mènent dans l’impasse. ONG, mouvements sociaux et syndicats en ont assez des paroles non suivies d’effets, et certains appellent à passer à l’action directe non-violente pour la justice climatique.\nLe mois de juin 2014 a été le plus chaud dans le monde jamais enregistré, selon l’Agence américaine océanique et atmosphérique (NOAA) , devenant le 352 ème mois d’affilée pour lequel la température de la planète a été au-dessus de la moyenne de celle du XXème siècle. Il fait suite à un mois de mai qui avait battu les mêmes records. Des records de température qui font suite à des records d’émissions de gaz à effets de serre, les concentrations de CO2 dans l’atmosphère ayant pour la première fois dépassé (http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/05/26/climat-concentration-record-de-co2-dans-l-hemisphere-nord_4426340_3244.html) la barre des 400 parts par millions (unité de mesure de la concentration) depuis 3 millions d’années, durant deux jours en 2013, et sur des moyennes mensuelles en 2014. Pourtant rien ne change.\nC’est en raison de l’inertie des négociations climat et de l’emprise toujours plus grande du secteur privé (voir ici) sur ces négociations, que le gouvernement du Venezuela, pays membre de l’ALBA, mais aussi de l’OPEP, a décidé d’ouvrir un espace de dialogue entre ONG, syndicats, mouvements sociaux et gouvernements pour tenter de faire bouger les négociations et porter au sein de celles-ci un autre son de cloche. Quelle que soit l’appréciation que l’on puisse avoir du Venezuela, et de la capacité de cette initiative à influer les négociations, c’est la seule initiative d’un Etat engagé dans les négociations qui ouvre un tel espace international de dialogue avec les ONG, syndicats et mouvements sociaux. De son côté, le gouvernement français ne sait rien dire d’autre à la société civile que de lui demander de soutenir son action et ses positions qui sont pourtant inacceptables. Lors d’une première réunion au Venezuela en juillet, une déclaration intitulée "changez le système, pas le climat", a été adoptée. Disponible ici en anglais (http://www.precopsocial.org/sites/default/files/archivos/margarita_declaration_on_climate_change.pdf) et ici en espagnol (http://www.precopsocial.org/sites/default/files/archivos/declaracion_de_margarita_18jul2014_.pdf) (et bientôt en français), cette déclaration liste une soixantaine de points de ce qui pourrait être une feuille de route pour de véritables politiques de transition et de transformation sociale et écologique face au dérèglement climatique.\nCe n’est pas la première déclaration à établir un tel constat. La déclaration du Klimaforum (http://declaration.klimaforum.org) - forum de la société civile - en 2009 à Copenhague et celle du Sommet des peuples de Cochabamba (http://pwccc.wordpress.com/2010/04/24/peoples-agreement/) le faisaient déjà. Difficile d’imaginer qu’il suffira d’une nouvelle déclaration pour changer la donne, ce d’autant plus que les gouvernements multiplient également les déclarations de plus ou moins bonnes intentions, mais sans que cela ne soit jamais suivi d’effets. Au contraire, les gouvernements continuent d’encourager, de soutenir et de financer le développement des énergies fossiles, y compris à travers les politiques commerciales et d’investissement (voir ici dans le cas de TAFTA - https://france.attac.org/se-mobiliser/le-grand-marche-transatlantique/article/avec-le-tafta-l-ue-et-les-etats), sans mettre en oeuvre de véritables politiques de transitions énergétiques (voir ici pour la France). Pour reprendre les termes de l’excellent petit ouvrage de Naomi Oreskes et Erik Conway (1), l’emprise du "complexe de la combustion carbone" et du "fondamentalisme de marché" sur les gouvernements et institutions internationales engendre l’inaction climatique.\nPour démanteler ce "complexe de la combustion carbone" et faire refluer l’emprise de ce "fondamentalisme de marché", il apparaît de plus en plus clairement qu’il faudra plus que quelques déclarations et bonnes intentions. Y compris quelques coups d’éclat. En novembre 2013, une grande part des ONG, syndicats et mouvements sociaux ont décidé de quitter les négociations climatiques à Varsovie, sous le slogan "Assez de paroles, des actes", "les pollueurs parlent, nous marchons", "écoutez les peuples, pas les pollueurs". Six mois plus tard, alors que la situation a empiré, les ONG sont revenues dans les négociations, appelant les gouvernements à agir "dans notre intérêt ou se mettre de côté". Les négociations climat ont donc repris comme si de rien n’était. Comme si les ouragans Sandy (Cuba – Etats-Unis) et Haiyan (Philippines) n’étaient plus que de lointains souvenirs. Comme si les vives critiques pouvaient se dissiper alors que rien n’a été fait pour remédier à l’emprise des intérêts des entreprises les plus polluantes sur les négociations.\nLe 23 septembre prochain, le secrétaire général de l’ONU, Ban Ki-moon, organise un sommet pour le climat (http://blogs.mediapart.fr/blog/maxime-combes/250714/passez-laction-directe-non-violente-pour-la-justice-climatique), dont l’agenda consiste principalement à promouvoir les solutions que le secteur privé est prêt à mettre en oeuvre, soit des solutions qui ne sont pas en mesure de répondre aux défis auxquels nous sommes confrontés. A l’initiative de Avaaz et 350.org, une manifestation est organisée le 21 septembre à New York, qui se veut la plus grande marche de l’histoire pour le climat, appelant de nouveau les gouvernements à passer à l’action. Des forums alternatifs sont également prévus, avec une convergence pour le climat (http://convergeforclimate.org) qui est organisée les 19 et 20 Septembre et un Sommet des peuples qui se tiendra les 22 et 23 Septembre.\nCe sommet des peuples s’inscrit justement dans une semaine internationale d’action (17 - 24 sept) à l’initiative du réseau américain Climate Justice Alliance (http://www.ourpowercampaign.org/cja/), qui appelle à "passez à l’action directe non violente pour la justice climatique" (http://www.ourpowercampaign.org/peoplesclimatemarch/). Il s’agit de ne plus se contenter de déclarations de bonnes intentions et de ne pas attendre des gouvernements qu’ils agissent. L’appel, traduit ci-dessous en français, suit deux axes. Le premier consiste à considérer que les solutions sont celles qui sont déjà mises en oeuvre par les populations qui agissent sur le terrain, et que la seule bonne décision que pourrait prendre les gouvernements et les décideurs seraient de les "soutenir dans la construction des voies pour une transition juste qui s’écartent de l’économie dévastatrice qui "creuse, brûle et jette", pour se tourner vers des économies locales et vivantes prises en charge par les populations et les travailleurs !". On retrouve ici une démarche proche de celle d’Alternatiba (http://alternatiba.eu).\nUn second axe vient compléter cette approche. Il s’agit de "passer à l’action directe non-violente" pour "stopper les pollutions et la pauvreté à la source, en affrontant les entreprises productrices d’énergies extrêmes qui provoquent la crise climatique". Sont nommées "les entreprises minières, de pétrole, de charbon et de gaz ; les raffineries et les pipelines ; les plantations d’agrocarburants ; les centrales nucléaires ; les déchets et les incinérateurs de biomasse, etc". Cet appel suggère de pointer les responsabilités et de nommer les acteurs qui font partie du problème, plutôt que d’entretenir le mythe d’une communauté d’intérêt face aux dérèglements climatiques. Le secteur de l’énergie fossile, devenue une "industrie voyou" (rogue industry) étant incapable de se transformer, devient l’adversaire de la lutte contre les dérèglements climatiques et de la transition écologique et sociale. Au moment où EDF vient d’annoncer vouloir importer des gaz de schiste des Etats-Unis, à quand des mouvements massifs d’action directe et de désobéissance civile en France ?\nPassez à l’action directe non-violente pour la justice climatique !\nLe 23 Septembre, les dirigeants politiques et économiques se réunissent au siège des Nations Unies à New York pour le Sommet sur le climat 2014. Ce sommet représente une nouvelle étape dans la prise de contrôle par le secteur privé des négociations climat de l’ONU, et dans la privatisation des terres, de l’eau et de l’air sous couvert d’un pacte mondial pour le climat.\nPendant ce temps, en tant que populations qui nous retrouvons en première ligne face aux dérèglements climatiques, nous sommes celles et ceux qui développons des solutions concrètes, adaptées aux territoires pour répondre aux crises écologiques mondiales. Les populations indigènes, les populations de couleur et les travailleurs, qui sont les populations les plus touchées par les tempêtes, les inondations et les sécheresses, s’organisent pour créer des millions d’emplois qui leur permettent de vivre, dans les secteurs de l’énergie propre, les transports publics, le zéro déchet, la souveraineté alimentaire, le logement collectif et la restauration des écosystèmes.\nNous nous organisons également pour stopper les pollutions et la pauvreté à la source, en affrontant les entreprises productrices d’énergies extrêmes qui provoquent la crise climatique. En ce moment même, nos amis et camarades à travers le monde mettent leurs corps en interposition pour stopper les entreprises responsables - les entreprises minières, de pétrole, de charbon et de gaz ; les raffineries et les pipelines ; les plantations d’agrocarburants ; les centrales nucléaires ; les déchets et les incinérateurs de biomasse, et une myriade d’autres industries profitant de la destruction de nos communautés, de nos cultures et de nos écosystèmes.\nDe Mesa à Mountaintop, de Hood à Holler, rejoignez-nous pour répondre à l’ampleur et l’urgence de la crise, debout et solidaires avec toutes les luttes de résistance et de résilience à travers le monde, et passons à l’action directe non-violente contre les entreprises à l’origine de l’économie extractiviste.\nNous appelons nos alliés à :\nnous rejoindre dans les rues de New York pour une semaine d’actions non-violentes et créatives pour la justice climatique ;\ndiffuser cet appel à l’action parmi vos réseaux respectifs et les médias sociaux\nNos demandes envers les décideurs locaux, nationaux et internationaux sont simples : Soutenez-nous dans la construction des voies pour une transition juste qui s’écartent de l’économie dévastatrice qui "creuse, brûle et jette", pour nous tourner vers des économies locales et vivantes prises en charge par les populations et les travailleurs !\nRejoignez-nous dans la solidarité, que ce soit dans les rues de New York, là où vous vivez, et dans le monde entier !\nRestez à l’écoute dans les prochaines semaines pour plus d’informations sur les actions prévues en cours d’élaboration.\nPour plus d’informations, et partagez vos initiatives locales, contactez info@ourpowercampaign.org, sharon@ruckus.org ou nyc@risingtidenorthamerica.org, ou aller sur www.ourpowercampaign.org\nMots-clés : Actualités écosocialistes Écosocialisme Edition du 2014-08-05


Rénovation électrique et dépannage. Devis électricien à Marcenat (03260)\nDevis rénovation électrique et dépannage électricité : Marcenat (03260)\nOn estime généralement qu'une rénovation totale de votre installation se chiffrera entre 80 et 100 € HT par mètre carré, soit environ 6000 € pour un appartement moyen et 10000 € pour une villa. Dans la mesure du possible, préférez un électricien à Marcenat proche de votre domicile, afin de faciliter les travaux et de minimiser les frais de déplacement. Faites effectuer plusieurs devis et comparez bien les matériels proposés ; faites-vous expliquer le choix de telle ou telle marque et demandez la justification des travaux s'ils diffèrent d'un artisan à l'autre. En règle générale, le prix des fournitures représente 25 à 30 % du coût total d'un chantier. A titre indicatif, l'artisan vous facturera en général 250 € HT pour la pose d'un compteur, 900 € HT pour un tableau électrique, 300 € HT pour un disjoncteur différentiel, entre 230 et 290 € HT pour l'installation d'un câblage ou d'un éclairage... Un élément qui influera beaucoup sur la note finale est le type de distribution : encastrée ou apparente. Si la première solution est la plus esthétique, elle nécessite de réaliser des saignées pour encastrer les câbles et boîtiers, ce qui signifie plus de travaux donc plus de budget... à condition que les saignées soient réalisables. La seconde option, qui consiste à faire courir les câbles sous des "goulottes", est certes moins discrète mais aussi largement moins coûteuse. Enfin, l'artisan peut estimer qu'une partie de l'installation existante est réutilisable. La loi l'autorise aussi à réemployer les fils électriques.\nDépannage en électricité à Marcenat (03260)\nCompte-tenu de nos habitats de plus en plus modernes, nous sommes tributaires de l'électricité pour nombre de tâches quotidiennes plus ou moins indispensables. Si l'on peut se passer de lave-vaisselle quelques jours, la douche froide ou le chauffage en panne en plein mois de décembre sont plus difficiles à gérer ! Disjoncteur ou fusibles qui sautent sans arrêt sont aussi des pannes courantes mais agaçantes, et qui signent souvent un problème au niveau de l’installation électrique elle-même. Pour votre dépannage électrique à Marcenat, Allier, faites confiance à un artisan sérieux et de préférence proche de votre domicile. Sachez qu'il vous faut compter environ 50 € de l'heure en semaine, hors coût des différentes pièces (voire appareils) à remplacer.\nBien choisir son artisan électricien à Marcenat dans Allier\nDépannage électricité à Marcenat\nRénovation électrique à Marcenat\nArtisan électricien à Marcenat\nÉlectricien à Marcenat\nLiens utiles : Marcenat\nChauffe eau solaire à Marcenat\nDevis Alarme à Marcenat\nDevis climatisation à Marcenat\nPompe à chaleur à Marcenat\nDerniere mise à jour : 22/09/2021 23:12:48


Les soins en pédiatrie / Bénédicte LOMBART\nTitre : Les soins en pédiatrie : faire face au refus de l'enfant ; repères éthiques pour une posture soignante fondée sur la prudence\nAuteurs : Bénédicte LOMBART, Auteur\nCollection : Penser l'action sanitaire et sociale, ISSN 1623-1430\nISBN/ISSN/EAN : 978-2-84276-223-0\nCatégories : Consentement soins\nIndex. décimale : WY159 Soins infirmiers - pédiatrie\nRésumé : Les membres des équipes de pédiatrie, infirmières, puéricultrices, médecins, etc., confrontés quotidiennement à des choix difficiles pour prendre soin des enfants trouveront dans ce livre des repères pour une réflexion éthique sur leur action. Les soignants exerçant en pédiatrie partagent la volonté de soigner les enfants, cet objectif pouvant parfois mener à user de tous les moyens existants pour parvenir à ses fins.\nL'utilisation de la contention pour réaliser un acte requis fait partie de ces moyens qui interrogent l'ensemble des pratiques soignantes. Elle renvoie au vaste dispositif de la technique, qui occupe une place prépondérante dans le champ des soins. Elle reflète aussi la possibilité de négliger le point de vue des enfants qui peuvent, comme les adultes, manifester leur refus, sans que celui-ci soit toujours pris en compte.\nCe livre rend ainsi visible un territoire particulier des soins, où les repères des professionnels se troublent parfois, l'enfant disparaissant en quelque sorte de leur radar émotionnel le temps d'accomplir le geste technique. La hiérarchisation des devoirs peut faire donner la priorité à l'exécution du geste, et occulter l'empathie habituelle à l'égard de l'enfant. Bénédicte Lombart s'appuie sur sa pratique en pédiatrie ainsi que sur une recherche, des entretiens ayant été menés avec des professionnels issus de différents services de pédiatrie.\nIls ont permis de recueillir leurs interrogations sur l'usage de la contention lors des soins. Celui-ci soulève bien des questions éthiques et l'objectif de cet ouvrage est de proposer aux soignants une approche fondée sur la réflexion philosophique et l'étude des situations. Il s'agit d'aider à prendre du recul, à suspendre parfois son geste afin d'opter pour un abord juste de l'enfant. La difficulté et la tension générées par la contention et le refus de l'enfant offrent une opportunité de s'engager pleinement dans une philosophie de la prudence dans les soins.\nLe care pédiatrique pousse à aller au-delà de l'injonction à exercer son habileté, et à envisager toutes les alternatives possibles. Ce livre s'adresse à l'ensemble des membres des équipes de pédiatrie, infirmières, aides-soignantes, puéricultrices, auxiliaires de puériculture, kinésithérapeutes, cadres de santé et médecins, confrontés quotidiennement à des choix à effectuer pour prendre soin au mieux des enfants.\nIls trouveront dans ce livre des repères pour conduire une réflexion éthique sur leur action. (R.A)\nPermalink : https://ch-lannion.centredoc.fr/index.php?lvl=notice_display&id=14603\nL02183 WY159 LOM Livre Centre de ressources et de recherche documentaire Bibliothèque Disponible


🚗 Covoiturage Valognes Lille | KelBillet.com\nCovoiturage Valognes Lille\nTrouvez un covoiturage pas cher entre Valognes et Lille. Pour un trajet en voiture Valognes - Lille, comptez environ 4h51 de trajet et des places dès 0€.\nRecherchez un covoiturage Valognes Lille en 1 seul clic\nCalendrier des prix Valognes Lille\nValognes Lille en covoiturage\nPour aider les voyageurs, KelBillet innove en intégrant à son moteur de recherche multi-transports les offres de covoiturage. En un seul clic, nous regroupons les places de covoiturage disponibles pour une date donnée afin de trouver le covoiturage Valognes Lille qui vous conviendra le mieux.\nPremier moteur de recherche multi-transports intégrant le covoiturage en France, KelBillet trouve pour vous tous les covoiturages Valognes Lille disponibles au meilleur prix ! En une seule recherche vous pourrez comparer les offres de covoiturages allant de Valognes à Lille proposées par des sites comme par exemple BlaBlaCar, GoMore.\nVous serez sûr de trouver le co-voiturage Valognes Lille qui vous convient, au meilleur prix ! Pour trouver les offres directement sur les sites, vous pouvez effectuer vos recherches une par une sur les sites suivants :\nBlaBlaCar Valognes Lille\nAvec plus de 20 millions de membres en Europe et plus de 2 millions de personnes transportées par mois, BlaBlaCar est la référence du covoiturage en France et en Europe. Pour un trajet de Valognes à Lille avec BlaBlaCar, le site propose des places de covoiturage à petits prix.\nProchains co-voiturages Valognes Lille\nTrouvez un covoiturage Valognes Lille\nInformations pratiques : Trajet Valognes Lille\nQuelle est la durée du trajet Valognes Lille en covoiturage ?\nEn covoiturage, Valognes - Lille dure environ 04h51\nLe trajet le moins cher que nous ayons trouvé en covoiturage pour le trajet Valognes - Lille est 0€\nQuel est l’impact environnemental du covoiturage pour le trajet Valognes Lille ?\nLe covoiturage est une bonne solution pour l’environnement ! Le trajet entre Valognes et Lille aura une émission CO2 d’environ 58kg\nValognes Lille en pratique\nPour préparer au mieux votre voyage en co-voiturage Valognes Lille, KelBillet vous propose d’utiliser le moteur de recherche d’itinéraire. Grâce à lui vous pourrez visualiser directement la distance, la durée, et le coût estimé pour vous rendre de Valognes à Lille\nD'autres moyens de transport sont disponibles pour effectuer le trajet Valognes Lille.\nTrajet train Valognes Lille


Parfumer plutôt que rafraîchir\nLes chiens en bavent…\nLe traitement des rhumes: Ce que peuvent faire les parents\nComment les infections se transmettent-elles?\nLorsqu’un chien fait un effort ou qu’il a chaud, son mécanisme de régulation thermique déclenche une alarme dans son cerveau qui lui réclame alors un peu de fraîcheur! C’est pourquoi le chien halète.\nIl tire la langue et la laisse pendre, inspire par le nez puis expire à nouveau par la gueule. Il respire alors environ 300 fois au lieu de 30 fois par minute.\nAbonnez-vous ici à la newsletter pour suivre l’actualité de Coopération\nCette respiration rapide provoque un puissant appel d’air. L’air entre par le museau, passe par la gueule humide, la langue, continue son chemin par la trachée jusqu’aux poumons, puis remonte jusqu’à la gueule. Il ne pénètre pas profondément dans les poumons comme lorsque la respiration est normale. Grâce à cet appel d’air, l’humidité s’évapore et la chaleur se dissipe.\nLes humains ont la capacité de refroidir leur corps grâce aux millions de glandes sudoripares qu’ils sécrètent sous la peau. Les chiens en possèdent également, mais uniquement sous les pattes. Elles leur permettent de déposer des marques olfactives pour les autres chiens, mais ne sont toutefois pas assez nombreuses pour les rafraîchir. D’ailleurs, les chiens ne halètent pas seulement quand ils ont trop chaud, mais également lorsqu’ils sont agités ou stressés.\nLa température du chien s’abaisse enfin. Mais parallèlement, l’air frais assèche les muqueuses humides dans la gueule, provoquant une importante salivation. Le chien se met à baver. Les grands chiens ont plus vite chaud que les petits. C’est pourquoi ils halètent et bavent davantage.\nIl n’existe pas de traitement contre le rhume banal. D’ordinaire, il disparaît de lui-même.\nInstallez votre enfant pour qu’il soit le plus à l’aise possible. S’il refuse de manger, offrez-lui beaucoup de liquide et des petits repas nutritifs.\nLes médicaments contre la toux et le rhume sans ordonnance ne doivent pas être administrés aux enfants de moins de 3 ans, à moins d’être prescrits par votre médecin. Informez-vous auprès de votre médecin ou de votre pharmacien avant d’administrer un médicament sans ordonnance à un enfant de moins de 12 ans ou à quiconque prend d’autres médicaments ou a une maladie chronique. Lisez attentivement les directives sur l’étiquette et ne dépassez pas la dose recommandée.\nLa toux est un mécanisme protecteur qui aide à dégager le mucus des voies respiratoires. Pour l’enfant plus âgé qui a une toux fréquente et sèche qui l’empêche de dormir, un produit qui contient de la dextrométhorphane peut le soulager, même si les études ont démontré des bénéfices limités.\nLes décongestionnants et les antihistaminiques n’ont pas d’effet sur la toux. Les décongestionnants pris par la bouche ne sont pas très efficaces et peuvent causer une accélération du rythme cardiaque et de l’insomnie (l’incapacité de dormir) chez les enfants. Les antihistaminiques ne sont pas efficaces contre le rhume.\nSi un nourrisson a de la difficulté à téter parce qu’il a le nez bouché, utilisez une poire nasale de caoutchouc pour expulser le mucus du nez. Utilisez une solution saline sous forme de gouttes ou de vaporisateur si le mucus est très épais. Le vaporisateur pénètre bien dans les voies nasales et peut être plus efficace que les gouttes.\nUn humidificateur à air froid mettra un enfant qui a le nez bouché plus à l’aise. Nettoyez et asséchez l’humidificateur comme il faut pour prévenir la contamination par des bactéries ou des champignons. Les vaporisateurs à eau chaude ne sont pas recommandés à cause du risque de brûlure.\nLes gouttes ou les vaporisateurs médicamenteux pour le nez ne procurent qu’un bref soulagement et ne devraient pas être utilisés plus de 2 ou 3 jours parce qu’ils risquent d’aggraver la congestion nasale. Ne les utilisez pas pour des enfants de moins de 6 ans.\nSurveillez la température de votre enfant. Pour soulager la douleur ou la fièvre de plus de 38,5 °C, utilisez de l’acétaminophène (p. ex., Tylenol, Tempra et Panadol). L’ibuprofène (p. ex., Advil et Motrin) peut être utilisé pour les enfants de plus de 6 mois. Utilisez la dose et la posologie recommandées sur la boîte ou par votre médecin ou votre pharmacien. Ne donnez pas d’acide acétylsalicylique (p. ex., ASA ou Aspirin) ou un médicament contre le rhume qui en contient aux enfants ou aux adolescents qui ont le rhume, parce que ce médicament peut endommager le cerveau et le foie (le syndrome de Reye).\nLes rhumes ne peuvent être soignés à l’aide d’antibiotiques. Les antibiotiques ne devraient être utilisés que si l’enfant développe des complications causées par une bactérie, comme une otite ou une pneumonie.\nLes enfants peuvent poursuivre leurs activités normales s’ils se sentent assez bien. S’ils font de la fièvre ou ont des complications, ils auront peut-être besoin de quelques jours de repos à la maison. Votre enfant peut continuer d’aller à l’école s’il se sent assez bien pour participer aux activités.\nPendant l’hiver, les enfants enrhumés peuvent continuer à jouer dehors.\nVous avez peut-être l’impression que votre enfant est toujours malade. C’est parce que les jeunes enfants sont exposés à une multitude de nouveaux germes (les microorganismes causés par des virus ou des bactéries qui sont à l’origine des maladies) contre lesquels ils ne peuvent pas encore se défendre. La plupart des jeunes enfants attrapent de 8 à 10 rhumes par année. La bonne nouvelle, c’est que la plupart de ces infections sont légères et ne durent pas très longtemps. En grandissant, les enfants tombent moins souvent malades.\nEn général, les germes se transmettent de l’une des manières suivantes :\nPar contact direct avec une personne qui a des germes dans le nez, la bouche, les yeux, les selles ou sur la peau. Un contact direct inclut embrasser, toucher ou tenir la main d’une personne atteinte de la maladie.\nPar contact indirect avec une personne infectée, qui peut transmettre les germes par un objet qu’elle touche ou porte à la bouche, comme un jouet, une poignée de porte ou un mouchoir usagé, et que quelqu’un touche par la suite. Les germes peuvent provoquer une infection lorsque la personne qui a maintenant des germes sur les mains se touche les yeux, le nez ou la bouche. Certains germes peuvent survivre plusieurs heures sur le comptoir ou sur des jouets.\nPar transmission par gouttelettes, très courante. Les germes contenus dans le nez et la gorge peuvent être transmis par des gouttelettes lorsque la personne infectée tousse ou éternue sans se couvrir la bouche et le nez avec le coude ou un mouchoir. Les gouttelettes se déplacent dans l’air et peuvent atteindre une personne qui se trouve à proximité (à moins d’un mètre). Ces germes ne restent pas en suspension dans l’air et ne parcourent pas de longues distances.\nPar transmission par voie aérogène (par l’air), beaucoup plus rare. Elle se produit lorsque les germes restent dans l’air et se déplacent dans les courants d’air. Ces germes peuvent infecter des personnes éloignées de la personne infectée, qui peuvent même se trouver dans une autre pièce. Les virus de la varicelle et de la rougeole se transmettent de cette façon. Ce sont des germes difficiles à contrôler. Le meilleur moyen de protéger votre enfant, c’est de le faire vacciner contre ces infections.\nUn adulte peut également transmettre des germes d’un enfant à l’autre par contact indirect, sans s’en rendre compte. Par exemple, si vous changez une couche ou que vous aidez votre enfant à aller aux toilettes ou à s’essuyer le nez, vous pouvez entrer en contact avec des germes. Si vous ne vous lavez pas bien les mains par la suite, vous pouvez transmettre ces germes à un autre enfant.\nGénéralement chez les nourrissons de moins d’un an\nContact indirect avec les germes du nez ou de la bouche (sur les mains, les jouets, les mouchoirs, etc.)\nGouttelettes, lorsqu’un enfant tousse ou éternue et que les gouttelettes atteignent les autres enfants à proximité\nVoie aérogène (grippe seulement)\nOffrez beaucoup de liquides (surtout de l’eau ou du lait) et favorisez beaucoup de repos.\nVotre enfant peut continuer à manger des solides s’il le veut.\nAdministrez-lui de l’acétaminophène ou de l’ibuprofène* contre la fièvre si celle-ci l’indispose.\nTentez de soulager la congestion nasale à l’aide d’une poire d’aspiration et de gouttes de solution saline (eau salée) pour le nez.\nConsultez un médecin si votre enfant ne boit pas bien, qu’il fait une forte fièvre, qu’il éprouve de la difficulté à respirer ou que ses symptômes se poursuivent ou s’aggravent.\nSymptômes du rhume et fièvre\nVoix rauque, toux aboyante\nRespiration rapide et inspiration bruyante et difficile\nPour traiter le croup à la maison, on peut emmener les enfants dans l’air frais de la nuit. Mettez des vêtements chauds à votre enfant et sortez 10 minutes. Si les symptômes de votre enfant ne s’atténuent pas au bout de 30 minutes, appelez son médecin. Puisque les crises se produisent souvent au milieu de la nuit lorsqu’il n’est pas disponible, vous devrez peut-être aller à l’urgence.\nFièvre, frissons et toux accompagnés ou non de maux de tête, de douleurs musculaires, d’une extrême fatigue et de maux de gorge\nPerte d’appétit courante\nUn vaccin peut prévenir la grippe. Il est possible de prescrire un médicament antiviral aux personnes en santé ou aux jeunes nourrissons atteints d’une grippe grave. Pour être efficace, il faut l’administrer dans les 48 heures suivant l’apparition des premiers symptômes.\nAngine streptococ-cique et scarlatine\nFièvre, maux de gorge, ganglions du cou sensibles et enflés\nEn cas de scarlatine, éruption rougeâtre et sèche (comme du papier émeri) sur tout le corps\nLa plupart des maux de gorge ne sont pas causés par l’angine et ne nécessitent pas d’antibiotiques. Si vous pensez que votre enfant a une angine streptococcique, consultez votre médecin. Il faut effectuer un prélèvement de gorge pour poser le diagnostic.\nParfois, tiraillement des oreilles\nDans de rares cas, écoulement de l’oreille\nPossibilité de fièvre ou de symptômes du rhume\nPresque toujours accompagnée d’un rhume, mais pas contagieuse en elle-même\nConsultez votre médecin, car il faudra peut-être administrer un antibiotique.\nN’est plus contagieux une fois l’éruption visible\nContact indirect; germes dans la salive, sur les mains ou les mouchoirs\nSi vous êtes enceinte et que votre enfant a la cinquième maladie, consultez votre médecin, parce que le virus peut être néfaste pour le fœtus.\nVésicules remplies de liquide, généralement situées autour de la bouche ou du nez, mais aussi ailleurs\nLes vésicules fendent, coulent et se couvrent d’une croûte brunâtre\nContact indirect avec les germes sur les vêtements, les serviettes, etc.\nPuisque c’est une infection bactérienne, vous devez consulter votre médecin pour obtenir un traitement.\nApparition de petites » piqûres » sur la peau de 1 à 6 mois après l’exposition au virus\nTransformation des piqûres en petites bosses rosâtres, lisses et brillantes, dotées d’un petit cratère central et remplies d’une matière blanchâtre et épaisse\nApparition de ces bosses n’importe où sur le corps\nLa plupart des enfants en ont de 1 à 20, mais certains en ont des centaines\nNe se propage pas facilement d’une personne à l’autre.\nContact direct avec les bosses (peau contre peau)\nContact indirect (p. ex., literie contaminée par les sécrétions des lésions).\nLe grattage peut favoriser la transmission de l’infection d’une partie du corps à une autre.\nConsultez le médecin pour vous assurer qu’il s’agit de molluscum contagiosum.\nLavez souvent les mains.\nVotre enfant peut continuer de fréquenter le milieu de garde ou l’école\nGénéralement chez les bébés de moins d’1 an, mais peut se manifester jusqu’à l’âge de 2 ans\nForte fièvre et irritabilité pendant 3 à 5 jours\nUne fois la fièvre tombée, apparition d’une éruption de petites taches rouges sur le visage et le corps qui persiste de quelques heures à 2 jours\nDonnez de l’acétaminophène ou de l’ibuprofène* contre la fièvre si celle-ci indispose l’enfant.\nOffrez beaucoup de liquide (surtout du lait ou de l’eau) et favorisez beaucoup de repos.\nSensation d’égratignure, d’irritation ou de douleur dans les yeux\nContact indirect avec les germes sur les mains, les mouchoirs, les serviettes, etc.\n( » gastro « )\nContact indirect avec les germes sur les mains, les jouets ou d’autres jouets\nSi l’enfant vomit, donnez-lui des liquides clairs seulement s’il a arrêté de vomir depuis 6 heures. Une solution de réhydratation orale est le meilleur liquide clair à administrer si votre enfant accepte de le boire. Vous pouvez également essayer le jus de pomme dilué. Si votre enfant ne fait que de la diarrhée ou si les vomissements se sont arrêtés, essayez de lui donner du lait et de fréquents petits repas composés d’aliments que votre enfant aime particulièrement.\nDemandez de l’aide médicale si vous remarquez du sang dans les selles de votre enfant, s’il vomit depuis plus de 4 à 6 heures, ne boit pas bien et manifeste des signes de déshydratation.\nAdministrez de l’acétaminophène ou de l’ibuprofrène* à votre enfant si la fièvre l’indispose.\n* Lorsque vous administrez de l’ibuprofène à votre enfant, assurez-vous de lui faire boire beaucoup de liquide. N’administrez pas d’ibuprofène si vous craignez la déshydratation. N’en administrez pas aux bébés de moins de 6 mois sans d’abord en parler à votre médecin.\nLe meilleur moyen d’éviter la transmission des germes consiste à vous laver les mains et celles de votre enfant. Lavez-vous les mains après :\nêtre allé aux toilettes ou avoir aidé votre enfant à y aller.\navoir pris soin d’une personne atteinte d’une infection, quelle qu’elle soit.\navoir manipulé de la viande crue.\nSi votre enfant est assez âgé, apprenez-lui à se laver les mains à l’eau savonneuse après s’être essuyé le nez ou être allé aux toilettes.\nSi votre enfant a le rhume ou la grippe, couvrez-lui la bouche et le nez avec des mouchoirs lorsqu’il tousse ou qu’il éternue. Lorsqu’il est assez âgé, apprenez-lui à se couvrir la bouche et le nez avec un mouchoir lorsqu’il tousse ou qu’il éternue, à jeter les mouchoirs sales aux poubelles immédiatement après s’en être servi, puis à se laver les mains. Apprenez-lui à tousser ou à éternuer dans le creux de son coude s’il n’a pas de mouchoir.\nSi votre enfant est en milieu de garde, décrivez ses symptômes à l’éducatrice et demandez-lui s’il doit demeurer à la maison ce jour-là. Si les deux parents travaillent à l’extérieur, prenez des dispositions pour que quelqu’un s’occupe de votre enfant lorsqu’il est malade.\nLorsque votre enfant est malade, vous voulez qu’il se sente mieux. Bien des parents se tournent vers les médicaments contre la toux et le rhume offerts en vente libre pour le soulager. Rien ne prouve que ces médicaments fonctionnent. En fait, à cause de certains effets secondaires, votre enfant peut se sentir encore plus malade. N’administrez pas de médicaments en vente libre aux bébés et aux enfants de moins de 6 ans sans d’abord en parler à votre médecin. Les seules exceptions sont les médicaments utilisés pour soulager la fièvre (comme l’ibuprofène et l’acétaminophène).\nCependant, il n’est pas toujours nécessaire d’utiliser un médicament pour abaisser la température de votre enfant. Parlez à votre médecin si votre bébé (de moins de 6 mois) fait de la fièvre.\nVous risquez également de donner trop de médicaments à votre enfant. Par exemple, vous pourriez donner de l’acétaminophène contre la fièvre en plus d’un sirop contre la toux qui contient déjà de l’acétaminophène, ce qui peut entraîner une surdose d’acétaminophène. N’utilisez jamais plus d’un produit à la fois, à moins que votre médecin vous le conseille.\nIl n’arrive pas à se débarrasser de sa toux (il tousse depuis plus d’une semaine) ou tousse énormément, au point de s’étouffer ou de vomir.\nIl n’arrête pas de pleurer et est constamment très irritable.\nIl vomit depuis plus de 4 à 6 heures.\nIl est déshydraté (il a la bouche sèche et collante, il n’urine pas ou mouille moins de 4 couches en 24 heures si c’est un nourrisson ou moins de 3 couches en 24 heures si c’est un enfant plus âgé).\nLes parents d’un enfant mort du SMSN sont souvent accablés de chagrin et de culpabilité, et se sentent responsables de la mort de leur enfant. Il est important de demander du soutien et du counseling pour faire face à cette période difficile. Les professionnels de la santé, les groupes de soutien (en personne ou en ligne), les organismes de soutien pour les personnes en deuil ou les parents dont un enfant est mort du SMSN, les amis et les membres de la famille peuvent constituer un bon réseau de soutien.


Aujourd'hui, les propriétaires de voitures choisissent souvent, les lampes full led ou les feux modernes bixenon pour chaque modèle de voiture. • BGClub\nSi vous voudriez protéger à votre famille pendant le voyage, équipez-vous des bonnes lampes automobiles. Dans la vente, il peut choisir beaucoup de types des phares pour chaque marque de véhicule comme: honda, bmw, mazda, citroen ou volkswagen.\nActuellement, les conducteurs optent souvent, les lampes led ou les phares modernes bi xenon pour chaque marque de véhicule. S’il s’agit du adaptive led bmw, c’est le type de l’éclairage très apprécié notamment par les usagers de la route. C’est le phare fait des matériaux de meilleure qualité. En plus, il se caractérise le grand efficacité et le confort de conduite. Les lampes déstiné à chaque modèle d’auto comme lampe xenon n’assurent pas seulement la conduite sécuritaire, mais améliorent encore la luminosité sur le chemin pendant la nuit et naturellement en temps de la journée. Grâce aux phares led votre véhicule changera pleintement pour le mieux. N’hésitez pas un moment de plus. C’est votre choix! L’achat de l’éclairage automobile est tout le temps le bon choix à l’avenir. Si vous ne savez pas comment améliorer votre conduite sécuritaire, trouvez la bonne lampe automobiles pour votre véhicule par exemple: full led, audi lampe, bi xenon. Au présent, il se trouve autant des constructeurs qui peuvent se vanter la bonne qualité, la performance parfaite et la durée de vie de leurs phares automobiles. Si vous voulez trouver les feux led pour votre modèle de véhicule, nous invitons à voir notre offre.\nEn bref, chaque marque de véhicule a besoin de la bonne lampe. Votre sécurité routière est entre vos mains! N’hésitez pas! Faites un voyage sans danger! Tout cela dépend de chacun de vous. Le bon éclairage est une méthode pour éviter un accident! Donc, présérvez à votre famille pour voyager paisiblement. Pourquoi investir les phares bi xenon et full led? Parce que cela sont les lampes modernes de la plus haute qualité et de la performance. Grâce auquels, vous vous garantirez le confort de conduite et notamment la sécurité routière. Votre voyage avec les phares full led sera réussi!\n| Tags: famille, qualité, voyage