Blood Ties (2013), un film de Guillaume Canet | Premiere.fr | news, date de sortie, critique, bande-annonce, VO, VF, VOST, streaming légal\nToutes les critiques de Blood Ties\nUn remake inutile d’un film dans lequel il a joué (Les Liens du sang, de Jacques Maillot), un hommage pépère au cinéma des 70’s qui l’a bercé, la présence de sa compagne Marion Cotillard... Tout était bon lors du dernier Festival de Cannes pour reprocher à Canet les choix opérés pour son quatrième long métrage. Passé le tumulte de la Quinzaine cannoise, que reste-t-il ? Un film sincère et humain sur la fraternité contrariée et les rapports amoureux, maladroit par instants (la « grande scène » de James Caan, mauvais père faisant acte de contrition, est ratée) et au rythme un peu moins mou (si le découpage des gunshots manque toujours d’ampleur, la suppression d’un quart d’heure a redynamisé l’ensemble). Coécrit avec James Gray, le Mappy new-yorkais de Canet, solidement interprété, Blood Ties mérite d’être réévalué à l’aune de son ambition avouée : payer un modeste tribut au Nouvel Hollywood sans sacrifi er à l’amour des comédiens, tous excellents.\nLe mécanisme du thriller est parfaitement réglé, et laisse à la tragédie familiale le temps de se mettre en place, rouleau compresseur implacable des hommes et de leurs sentiments. La mise en scène, rythmée et élégante, va droit au but, portée par une image volontairement vintage et des comédiens juste formidables. Clive Owen, brut de virilité,\ns’oppose à Billy Crudup, tout en complexité. Marion Cotillard est étonnante en tapineuse sous coke promue mère maquerelle. Canet le réalisateur confirme son (grand) talent.\nLa bonne surprise, c’est que Blood Ties est une vraie adaptation. Très imprégné des polars des années 70 et des antihéros immortalisés par Al Pacino ou De Niro, Guillaume Canet réussit un grand film sur la fatalité, tissé de culpabilités anciennes, de sentiments contradictoires. Zoe Saldana, Mila Kunis et Marion Cotillard, étonnante en prostituée, apportent un juste contrepoint féminin à cette belle et grave histoire d’hommes blessés. Une variation violente et sombre sur un même thème, dont la fin nous sidère.\nEt qu'on ait vu ou non le film de Maillot, on se laisse prendre ici par l'intrigue. On tremble pour eux et avec eux. Car Canet a su hisser ici son niveau de mise en scène. Et surtout, Canet a progressé dans l'ellipse. Par rapport à ses précédents films, a disparu ce besoin de trop expliquer les choses.\nCe thriller au scénario plutôt bien ficelé, à l’ambiance intense et au look très seventies, permet de retrouver des acteurs hollywoodiens étonnants (...).\nL’hommage est ultra léché, maîtrisé et bien joué. Il manque peut être juste une originalité qui aurait évité la comparaison avec moult polars US.\nGuillaume Canet a su s'entourer d'un casting hors pair (...). C'est parfois violent, souvent sensuel, mais jamais cliché. Un bon polar qu'il ne faut pas rater.\nTout est très bien en apparence : interprétation, réalisation, attention portée aux différents personnages. Et pourtant, du début à la fin, on s’ennuie gentiment.\nLe casting est nickel, avec Clive Owen et Billy Crudup, visiblement heureux de se tirer la bourre. Guillaume Canet s'en sort bien, qui refuse la frénésie actuelle pour préférer le tempo de la grande image, même si un peu plus de rythme aurait été bienvenu. Reste qu'il y a un os dans le caviar: un scénario sans beaucoup de tension et prévisible dans ses enjeux. On aurait aimé un feu d'artifice, c'est un joli pétard.\nUne réussite, non exempte de vilains défauts.\nOn devrait être secoué, troublé, au bord du fauteuil ; on se sent, dans 'Blood Ties', comme dans un vieux canapé usé dont on connait chaque repli. Confortablement installé.\nRien ne dépasse. A deux-trois exceptions près : la scène de parloir entre Schoenaerts et Zoé Saldana, la déclaration d’amour paternel de Caan à Crudup. On devrait être secoué, troublé, au bord du fauteuil ; on se sent, dans "Blood Ties", comme dans un vieux canapé usé dont on connait chaque repli. Confortablement installé. Pas loin de somnoler.\nEn bon élève appliqué, Guillaume Canet cite beaucoup - «L’Impasse» de Brian de Palma dans presque toutes les scènes finales -, mais ne s'affranchit jamais de ses modèles, ne parvenant pas à donner sa vision personnelle de ce cinéma sous-référence.\n« Blood Ties » est un thriller qui crée un panorama de diverses vies brisées qui essayent de se raccrocher à la vie.\nGuillaume Canet "remake" "Les Liens du sang", avec un casting certes élégant, mais une mise en scène qui manque d'une vision cohérente.\nClive Owen, Billy Crudup, Matthias Schoenaerts, James Caan, Mila Kunis et Marion Cotillard. Ils font le boulot. Hélas, ça ne suffit pas. Au-delà du côté un peu vain de la faille spatio-temporelle, « Blood Ties » traîne en longueur (2h24). Canet a beau mettre des pièces dans le juke-boxe entre deux scènes inutilement bavardes - la BO apparaît très vite comme un cache-misère envahissant - les scènes s’enchaînent sans surprise et sans relief sur un rythme mollasson.\n[Le] premier film américain de Guillaume Canet, situé dans le New York des années 1970, (...) manque de force.\nUn casting du tonnerre (Clive Owen, James Caan, Marion Cotillard), un scénario co-écrit avec James Gray... Pour ses débuts à Hollywood, Guillaume Canet a vu grand. Peu inspirée, la mise en scène n'est malheureusement pas à la hauteur de ses ambitions.\nUne saga apathique et sous alimentée.\nCe drame anémique est doté d’un casting impressionnant mais trop inerte pour accrocher les critiques ou le public.\nCette histoire de frères ennemis est calquée sur Les Liens de sang de Jacques Maillot, avec Guillaume Canet, qui, cette fois-ci à la réalisation, a transposé le tout dans le New York des années 70. Or, même si la part belle est faite à la reconstitution, cette rivalité fraternelle aux enjeux déjà connus ronronne trop, et malgré quelques beaux moments, Canet oublie l’émotion et le développement des personnages secondaires en se regardant faire son film seventies.\nle réalisateur ne parvient jamais à toucher à la grâce des souvenirs qu'il convoque et finit par laisser le spectateur assister à un spectacle certes de belle allure mais finalement désincarné et anémique. En tentant de mettre en scène un idéal de cinéma, Guillaume Canet découvre la désillusion. Certains parleront de prétention, d'autres préfèreront s'arrêter à un manque de maturité.\nAprès avoir relancé le cinéma de papa de ses Petits Mouchoirs, Guillaume Canet s’offre son expérience américaine avec "Blood Ties" (…) soucieux de « bien faire » et de « faire comme », Canet livre des séquences souvent lâches, gonflées de fioritures.\nCanet rend une copie cinéphile, honnête. Mais tout semble figé, comme ankylosé, et les ombres tutélaires de Sidney Lumet, de Martin Scorsese et William Friedkin planent avec trop d'ostentation pour déceler une vraie identité.\nQuoique insignifiant, le film n’est donc jamais vraiment insupportable. Sa faillite s’explique surtout par le manque d’allant de son récit. Emmêlé dans ses grosses ficelles, Blood Ties bande des muscles ramollis et s’ingénie à tendre un arc dramatique usé jusqu’à la corde.\nGuillaume Canet rate la réciproque avec 'Blood Ties' : en essayant de faire d'un « petit film » français une fresque à la Scorsese, il le ralentit et l'alourdit. Tout semble figé dans l'artifice : la mise en scène se résume à des champs / contre champs prudents, les dialogues sentent la naphtaline et les acteurs, amoureusement contemplés, certes, semblent ne pas avoir été dirigés.


Fidélité, toujours la plus belle preuve d’amour en 2020 ? | SQLI\nFidélité, toujours la plus belle preuve d’amour en 2020 ?\nFut un temps, nous récompensions la fidélité à coup de tampons sur une carte en papier recyclé ; pas de suivi, pas de données clients, pas d’historiques, mais pour autant des clients valorisés contents et fidèles !\nS’en est suivie une période où plus aucun portefeuille ne possédait assez de compartiments pour contenir la multitude de cartes, devenues plastifiées, des différentes enseignes ! (en 2016, une étude TNS Sofres estimait à 7 le nombre de cartes par consommateur) Mais ces programmes coûtent chers et leur investissement est remis en question ; sans compter leurs mécaniques qui relèvent pour certaines davantage du parcours du combattant que de la mise en valeur des clients. A l’heure où certaines marques, à l’instar de Décathlon, font machine arrière, zoom sur les bonnes pratiques et les nouvelles tendances des programmes de fidélité.\nToute relation débute d’abord par une phase de séduction ! Et dans un océan concurrentiel, les marques n’ont pas d’autres choix que de redoubler d’ingéniosité pour faire émerger leur programme de fidélité. Dans son rapport, The Loyalty Report 2017, Bond Brand Loyalty met en avant deux typologies de bénéfices : les dividendes et les expériences.\nLes dividendes, autrement dit, tout ce qui apporte une valeur monétaire aux utilisateurs : coupons, rabais, cashback, chèques cadeaux, livraison offerte… Autant d’avantages pécuniaires qui encouragent l’acte d’achat mais qui sont devenus avec les années un attendu. D’après le rapport, ces privilèges induits n’influent plus sur la satisfaction des membres ; les marques doivent aller plus loin dans la manière de proposer ces avantages, notamment par la personnalisation de leurs offres. Auchan lance les défis Waaoh ! : chaque semaine, des défis personnalisés sont envoyés aux membres qui sélectionnent ceux qu’ils souhaitent réaliser.\nMême logique du côté de chez Monoprix, qui place la personnalisation au cœur de la refonte de son programme de fidélité, en laissant les membres choisir en fonction de leur historique de commande, le top 3 des produits sur lesquels ils souhaitent obtenir une remise. Résultat, 10 à 20% de réduction sur chaque achat !\nSource : https://www.lsa-conso.fr/les-clients-de-monoprix-vont-choisir-eux-memes-leurs-produits-en-promotion-exclu\nLes expériences : badges virtuels, recommandations personnalisées, contenus, partenariats avec d’autres marques, forums, création de communautés, expériences exclusives, actes de charité, co-branding… Un vaste terrain de jeu pour les marques qui peuvent redoubler d’imagination pour proposer des expériences toujours plus novatrices, émotionnelles ou valorisantes à leurs membres, tout en tissant un lien plus personnel avec leurs clients. Dans cette logique, M&S a préféré privilégier des invitations exclusives pour des défilés ou des participations à des cours de cuisine orchestrés par de grands chefs, plutôt que d’offrir des réductions. Pour sortir des sentiers battus des standards des dividendes et des expériences des programmes de fidélité, l’heure est venue à la différenciation ! Et là encore, les marques redoublent d’énergie pour imaginer des avantages décalés, parfois surprenants, et toujours très attractifs pour encourager l’adhésion.\nSource : https://www.marmiton.org/communaute/blog_plant-sitting-vos-plantes-seront-bien-gardees-cet-ete.aspx\nBio C bon propose du «plant-sitting» pour prendre soin de plantes pendant l’absence de leurs membres. La marque de prêt-à-porter Devianne s’engage à rembourser les vêtements endommagés pendant 6 mois ! Mango donne quant à elle l’opportunité aux membres d’utiliser leurs points auprès de nombreux partenaires (tels que Deezer et Rakuten) ou de les donner à un ami ou à des associations.\nUne tendance à plus de démarches responsables et citoyennes, qui est de plus en plus forte, fait écho aux préoccupations des «consom’acteurs» d’aujourd’hui. Nature & Découvertes reverse 1€ des adhésions à son club et 10% de ses bénéfices à sa fondation de défense de la biodiversité ; Toms offre pour tout achat une paire de chaussures aux enfants des pays en développement ; même engagement du côté de Weight Watchers qui propose à ses adhérents de reverser leur wins au Secours Populaire pour agir contre la pauvreté et l’exclusion en France et dans le monde. De quoi faire rimer fidélité avec solidarité et doper l’image positive de la marque. Contre la banalité des programmes de fidélité, les marques n’ont d’autres choix que de se positionner comme source de valeur pour leurs membres en leur proposant des avantages qui reflètent leurs préoccupations et leurs engagements.\nSavoir entretenir la flamme\nLa fidélisation n’induit pas la fidélité, et dans la guerre des programmes de fidélité, l’assiduité et l’attachement sont la bataille la plus cruciale à remporter, d’autant que selon une étude d’Accenture Strategy, les membres de programmes de fidélité génèrent entre 12% et 18% de chiffre d’affaires supplémentaire par rapport aux clients traditionnels.\nDe ce constat, la marque de livraison de repas Food Chéri propose des défis mensuels à ses membres pour les inciter à une consommation opportuniste. Ainsi dès 4 repas achetés au cours du mois, un dessert leur est offert. Dès 9 commandes, c’est un plat qui leur est offert. Le client n’a donc que 30 jours pour relever le défi ; un bon moyen de booster la préférence de marque.\nQuand les marques souhaitent apporter la fidélité aux programmes de fidélité, cela donne des programmes payants?: monnayant une souscription annuelle, ils offrent des services qui enrichissent l’expérience client et fidélisent leurs membres. La Redoute & MOI (La Redoute), propose à ses adhérents pour 15€ par an, -10% supplémentaires sur les commandes, la livraison gratuite et une facilité de paiement. Pour 49€ par an, Amazon va plus loin, en proposant également un accès gratuit à des contenus multimédias d’Amazon Prime Video. Pourtant en 2018, JPMorgan estimait que pour atteindre un seuil de rentabilité, ce dernier devrait être proposé à 785$ aux Etats-Unis (ou 65$ par mois).\nUne stratégie long terme qui se montre pour autant payante puisqu’en 2018, les membres Prime ont dépensé en moyenne 1400$ sur Amazon, contre 600 $ pour ceux qui ne le sont pas ; et pour cause, de nombreux membres d'Amazon Prime ressentent le besoin de justifier leur abonnement ! Dans la course à la préférence de marque, cette stratégie semble porter ses fruits.\nMais la fidélité ne s’arrête pas aux portes des transactions. Aujourd’hui, tous les moyens sont bons pour permettre aux membres de collecter des points : partage sur les réseaux sociaux, téléchargement de l’application mobile, enrichissement des datas sur les utilisateurs, parrainages, anniversaires… Autant d’opportunités d’enrichir votre connaissance client, de les rappeler à leur bon souvenir, tout en créant un lien sur la durée avec eux.\nEt la valeur du contenu prend ici toute sa place : Kinder se place du côté des parents avec son club Kinder, en proposant des contenus sous forme de webzine. Les parents, selon les âges des enfants, ont accès à des articles et activités pour enrichir leur vie de famille. La marque va plus loin en leur proposant de partager également leurs contenus comme des idées de sorties afin de gagner des points.\nSource : https://kinder.fr\nAutre tendance du côté des programmes de fidélité, les «tiers» ont le vent en poupe. Longtemps utilisés par les secteurs du travel, ces programmes à paliers se démocratisent pour s’ouvrir à de nouveaux secteurs : Lacoste propose 3 niveaux en fonction des achats des membres. Avec le statut «Légende», l’adhérent peut accéder à une loge lors d'événements très privés, ainsi qu’un cadeau d’anniversaire premium.\nDu côté de chez Sephora, le statut «Gold » donne accès à des cours de maquillage offerts, des soirées privées et même une ligne de produits dédiée. En jouant sur l’orgueil et le sentiment d’appartenance, les marques encouragent leurs membres à passer des niveaux supérieurs pour accéder à des services toujours plus haut de gamme. Un moyen pour les marques d’apporter plus de distinction entre leurs différents clients.\nEn fidélité, comme en amour, on ne doit jurer de rien : le champ des possibles est ouvert pour lutter contre la banalité des programmes et être une source de valeur pour leurs membres. Entre expérience globale, préoccupation des clients et création d’attachement, les marques ont toutes les clés en main pour imaginer les programmes d’aujourd’hui et de demain.\nAlors, Fidélité, mon amour, veux-tu adhérer ?\nPublié le 05 Mai 2020 par