Présentation. 45 interactions. 57 QCM.\nPour parler ou pour écrire, il faut avoir une certaine connaissance pratique de la grammaire. Chacun sent dans le langage des contenus affectés à des formes. La langue met en relation des sons, des mots, et d'autre part des contenus. On peut d'ailleurs définir la grammaire à partir de la pratique individuelle de la parole comme forme-sens. Elle est ce que nous extrayons des paroles entendues en y reconnaissant des mots, des sons, des lettres... C'est la grammaire que chacun pratique qui lui permet de percevoir du sens mais aussi de communiquer en générant de nouvelles phrases.\nCes mots, ces sonorités, ces phrases, que véhiculent-ils? Quels en sont les contenus? Des idées? De l'information? Rien de plus particulier, de plus direct, de plus intime?\nBeaucoup plus. À vrai dire, de tout, et presque n'importe quoi : des faits, des objets, des idées, des sentiments, des résultats, des intentions, des attitudes, des situations... et même du vocabulaire (on peut parler des mots) ou de la grammaire (la métalangue, ou langue de la langue, c'est-à-dire la terminologie linguistique) Y a-t-il une seule chose qui ne passe pas par le langage? Oui : ce que nous sommes nous-même, notre contact avec notre corps dans l'instant présent; cela semble indicible et peu communicable alors que c'est ce qu'il y a de plus authentiquement réel pour chacun, et donc ce que l'on essaie le plus de communiquer! On se sert pour cela de toute le reste de ce qui se trouve à notre portée, y compris dans les arts et les lettres.\nIl importe donc à chacun de voir de très près la diversité des formes linguistiques, de\n1 des lettres\n2 des sons\n3 des syllabes\n4 des préfixes et des suffixes\nRép. des syllabes\nRem. L'unité constitutive de niveau inférieur au mot est une unité d'émission vocale, la syllabe.\nEt Définition de la syllabe: voyelle accompagnée ou non de consonne(s). La voyelle, comme son nom l'indique, porte la voix. Elle est le noyau minimal pour une émission de voix.\nEx. Pour réciter l'alphabet à voix haute, on transforme en syllabes toutes les consonnes (bé, effe, ache, ji, ka, elle, iks).\n.....comme toi, commeu toi-a, commeu-eu toi-a-a (Jean-Jacques Goldmann, Comme toi, fin du refrain). L'ajout porte sur quel type de segment?\n1 Un son.\n2 Une lettre.\n3 Une syllabe.\nRép. Un son, une voyelle. Le e muet apparaît puis redouble; le a double puis triple.\nRègle Allonger, redoubler une voyelle tonique attire l'attention sur la syllabe, le mot, le sens. C'est au niveau de l'assertion que finalement l'effet se produit.\nVous êtes à l'hôpital et passez par une crise très douloureuse. Le médecin dit: «cela ne /sèra/ rien». Mais vous avez peut-être mal entendu. Il a dû dire: «cela ne /sera/ rien»!\n1 Variante phonique sans importance.\n2 /e/ ou /è/ change tout.\n3 Il est italien et prononce /è/ les e muets.\n4 (2 ou 3)\nRép. S'il est étranger et ne pratique pas le e muet, on peut se rassurer, cela ne sera rien, mais autrement, au contraire, cela ne sert à rien de continuer à vous soigner...\nExpl. Son et lettre ne renvoient pas directement au sens: ils forment les mots. La plus petite unité à contenir du sens n'est pas le son mais le mot (ou certaines parties de mot).\nMais Le morphème, mot ou partie de mot ayant du sens, peut se réduire à un seul son, voire à une seule lettre... qui peut même ne pas se prononcer (le s du pluriel).\nRem. Quand les syllabes ne sont pas nettement liées au sens et perdent leur étymologie, elles se confondent ou s'inversent assez aisément. Ex.: Rémunération, obnubiler.\nQuelles sont les formes linguistiques les plus typiques (celles qu'on retrouve à peu près dans toutes les langues, avec leurs particularités)?\nDes voyelles et des consonnes, des lettres, des mots, des variations grammaticales, des assemblages... Tout type de signifiant, et les combinaisons des éléments entre eux. Chaque langue fait son choix : l'arabe a plus de consonnes, le français plus de voyelles. En chinois, en sängö (Afrique centrale), les mots changent de sens quand ils changent d'intonation (langues à tons). De plus, chaque "sujet parlant" fait ses propres choix parmi les formes disponibles dans sa langue. Il a son idiolecte. Les éléments de langue sont assimilés plus ou moins différemment par chacun. On s'aligne sur le signifiant des autres (la langue de bois) mais ce que les formules les plus usitées ont voulu dire exactement sur le moment (le signifié), mystère... On veut croire que si on dit la même chose, on pense la même chose... On ajuste ce qui se dit et ce qu'on croit que cela veut dire. C'est un travail poursuivi à toute occasion. Il n'y a pas dispersion, pourtant, mais convergence vers des structures partagées, car ces formes s'acquièrent en communiquant.\nAlors, qu'est-ce qu'une langue?\n«Procurez-vous la super télécommande mark 2.» L'annonceur devrait-il prononcer deux ou two?\n1 Deux, puisqu'il parle en français.\n2 Two, puisqu'il s'agit d'une marque anglaise.\nRép. Two puisqu'il s'agit d'une marque anglaise.\nMais Achetez deux super télécommandes pour le prix d'une seule!\nEt On pourrait traduire mais il faudrait alors changer mark.\nDéf. Sabir: mélange de langues, au détriment de l'une comme de l'autre (inverse de traduction).\nRègle Pour sauvegarder l'intégrité des langues en contact, il suffit de respecter les limites naturelles de leur emploi (circonstances et interlocuteurs).Expl. 2 est le constituant immédiat de mark. Le prononcer en français serait du sabir, car cela reviendrait à introduire mark dans la langue française sans en modifier la graphie.\nLe convoyeur, au chauffeur d'un poids lourd: «La _____ tourne».\n2 roue te\n4 route te\nMais Au casino: la roue... (la chance, aussi, la roue de la fortune)\nEt La route te tourne la tête.\nRègle On entend ce qu'on comprend autant (sinon plus) que ce qui a été prononcé.\nDans une collectivité donnée, une langue est un système d'échanges, constamment remis en oeuvre, entre des formes et des contenus. Dans la préhistoire, quelqu'un a dit «O!», en montrant le feu. C'était affecter une forme sonore à ce qui était alors vital. On échangeait ainsi avec les autres un ensemble cohérent de contenus (chaque fois recomposés, selon le besoin du moment) par le moyen d'une forme (et de sa modulation mélodique et rythmique). Celui qui entendait dire «O!» pouvait décoder (passer du son au sens) et réutiliser (passer du sens au son).\nOn voit mieux, dès lors, ce qu'est une grammaire?\nLe mot latin grammatica, "grammaire", a donné, en ancien français, grimoire, mot qui aujourd'hui veut dire tout simplement "texte illisible"! Mais une grammaire, aujourd'hui, en quoi cela consiste-t-il?\n1 C'est l'étude des règles élémentaires qui permettent de lire et écrire.\n2 C'est un équivalent démodé de linguistique.\n3 Le mot désigne une partie de la linguistique qui correspond à la morphologie et à la syntaxe.\n4 (1, 2 ou 3, selon la nuance de sens)\nRép. 1, 2 ou 3, selon la nuance de sens.\nRègle La linguistique est une science, certes, mais son objet ne dépasse pas tellement celui de la bonne vieille grammaire. Démodée? Encore utile dans les classes élémentaires, quand il s'agit d'aller à l'essentiel et le plus aisément possible. Le spécialiste, lui, entend surtout par là morphologie et syntaxe.\nDéf. La grammaire étudie les éléments du texte, oral ou écrit, donc aussi bien les sons que les lettres, les formes graphiques ou sonores, et leur assemblage en proposition et en phrase.\nRem. Il y a une grammaire traditionnelle du français, antérieure à la linguistique. Ses catégories demandent à être réévaluées.\n"Le beau temps reviendra." Identifier les phonèmes de cette phrase, c'est en reconnaître la structure ______.\n3 (Les deux)\nRép. de surface\nMais Identifier le beau temps comme groupe nominal sujet relève de la structure syntaxique.\nEt Voir dans le beau temps du soleil et une température agréable relève de la sémantique.\nOu Le morphème du futur (-dra) relève de la structure morphologique.\nDéf. Ce qui, des éléments significatifs au niveau syntaxique, est effacé, est appelé trace.\nEx. Le factitif, presque toujours implicite.\nRem. On appelle trace ce qui n'a pas de marque... Ne le perçoivent que ceux qui reconstituent la structure implicite. L'évolution risque donc de le faire disparaître progressivement. Ex. On analyse comme transitifs des verbes dont la voix factitive est effacée. Le soleil murit la grappe (il la fait murir).\nLa grammaire, en un mot, est une description de la langue; une prise de conscience des relations forme-sens établies dans une mémoire personnelle; un ensemble de règles et de définitions qui définissent un état actuel (mais sans doute déjà dépassé) des structures d'échange dans une collectivité.\nGrammaire et nature.\nOn peut faire de la grammaire de plusieurs façons, notamment en insistant sur son aspect systématique, avec des systèmes de notations d'allure mathématique. Ici, nous prendrons comme objectif de saisir plutôt sa pratique, sur le vif des réalisations particulières, quotidiennes, publicisées, ou même littéraires... À la lumière de la linguistique mais sans écarter la tradition, on tentera d'analyser les phrases et les emplois de mot actuels.\nY a-t-il place, dans un cours comme celui-ci, pour une démarche personnelle? A-t-on le droit d'analyser par soi-même ce qui se dit? Évidemment oui -- mais en parler dans un cours, et donc faire de ses propres erreurs éventuelles la matière d'un échange avec le professeur et avec la classe?...\n«Plus on explique, moins on comprend!» --- Bien sûr, mais comment faire, alors?\n1 À chacun de s'avancer selon les avenues offertes.\n2 Mettre le groupe en situation, analyser, synthétiser.\n3 Suivre la méthode scientifique (observation, conceptualisation, hypothèse, mesure).\n4 Invoquer l'Esprit-Saint.\nRép. Quoique toutes les réponses aient sans doute leur intérêt, la plus pratique est la deuxième, pour qui veut voir du progrès chez tous.\nExpl. L'intelligence dépend de l'ouverture d'esprit (pas nécessairement saint) et de l'activité individuelle, qui est libre. La méthode scientifique suppose des chercheurs déjà formés.\nDéf. L'édumétrie ou science de la mesure en éducation applique au phénomène d'apprentissage les méthodes du calcul de la probabilité.\nEt On peut notamment reconstituer des strates de compétence collective.\nEx. V. à dessiller.\nLa réflexion du bijoutier m'a d__illé les yeux sur la valeur réelle du bra__elet.\n1 éc, c\n2 ess, c\nRép. Au choix, mais de préférence dessillé, bracelet.\nRègle C alterne avec ss, même dans des dérivés de même racine: bracelet/brassard; nourrice/nourrisson. Remarquer acquiescer.\nRem. Dessiller est courant dans les dictionnaires mais Littré regrette déciller (puisqu'il s'agit d'un cil) et cette graphie n'a pas disparu.\nNon seulement c'est un droit mais c'est un devoir et même une nécessité dans le cas du français d'aujourd'hui. La pratique personnelle -- en dehors de laquelle on ne peut relier à des formes définies ce que les contenus ont de particulier -- est un point de départ à la fois unique et universel : inévitable et particulier à chacun. Tout le monde doit passer par là car il n'y a pas d'autre manière de prendre dans son milieu la place qui est la sienne, d'acquérir un système de signes en connexion avec un "monde", réels tous deux et donc en train de se faire, avec nous et par nous, qui que nous soyons.\nDe cette observation découle une méthode. Il devrait exister des grammaires naturelles, ou si l'on veut psychologiques, mais aussi environnementales, proches de ceux qui parlent, compatibles avec leurs catégories mentales, leur façon de voir, d'entendre, de sentir, leur comportement social, leurs origines.\nObjection, cependant. L'étude de la langue appartient plus à la culture qu'à la nature. C'est donc aux spécialistes de fixer les règles et définitions. Les professeurs doivent se soumettre aux chercheurs qui ont pu approfondir les questions dans des thèses universitaires, études approfondies accessibles sur internet ou même publiées. L'enseignement est le produit d'une élaboration de type culturel. Il ne doit pas être naturel... La langue est un code, comme l'alphabet. Tous y sont soumis par apprentissage méthodique. Il faut se conformer. C'est la seule façon de se comprendre. C'est le but des études supérieures. Etc. Etc.\nNon? Vous n'êtes pas de cette opinion-là?\nBien entendu, cette mésentente était la suite d'un malentendu. Dans cette phrase, vous repérez trois termes lexicaux qui se ressemblent par leur ______.\n3 relation au sens\nRép. par leur formation.\nExpl. On a trois fois le lexème entend. Més- est un préfixe plus ancien que mal-. Bien est un lexème.\nMais 3 si: Le sens obtenu est chaque fois différent.\nEt 4 si: La similitude sonore vient de la répétition lexicale.\nC'est la vision primaire de la situation infantile, où tout est reçu sans libre examen. L'adulte remonte aux origines et considère aussi les fins. Il voit que c'est sur la base de la nature que se sont édifiées peu à peu les langues, d'où vinrent ensuite les grammaires, qui, elles, sont des faits de culture, évidemment. La culture ne peut jamais s'éloigner trop de la nature. Que fait le spécialiste, et le professeur (et même l'élève...) sinon communiquer, échanger, formes et contenus, hérités mais actuels, collectifs mais personnels?\nLa linguistique, comme toute science humaine, doit s'orienter dans ses méthodes en tenant compte de son objet. Cet objet n'est pas aussi extérieur que celui des sciences dites humides comme la physique ou la médecine; il reste étroitement lié aux sujets (pas de parole sans sujet parlant). Il y a plus : celui qui étudie une langue ne peut le faire en dehors de celle qu'il parle et donc il fait lui-même partie du processus étudié. Il peut étudier une langue ancienne ou étrangère mais quand il étudie sa langue, il le fait dans cette même langue, avec les mots et les concepts de son groupe d'appartenance linguistique : il y a cercle, inévitablement. On observe comment les autres parlent en se servant pour le dire de sa propre parole, et de la leur, puisqu'on veut être compris. Un tel cercle est-il vicieux? On veut savoir ce qui fait que certaines phrases sont valides pour la plupart des locuteurs mais on ne peut le savoir qu'à partir de phrases jugées préalablement valides par la plupart des locuteurs. On est au beau milieu du phénomène en train de se réaliser. C'est peu à peu qu'on découvre comment disent les autres, en fonction de ce qu'on croit qu'ils veulent dire. Tout n'est pas déjà dit. Le code n'est pas fixé d'avance et pour toujours. La culture s'unifie en visant le plus de monde possible tout en s'intériorisant en chacun. Tout reste à faire à nouveau sans cesse. La culture est en voie de développement renouvelé.\nY a-t-il des spécialistes reconnus pour juger de la validité des relations forme-sens? Qui est habilité?\nL'Académie, dira-t-on. C'est en effet son rôle. Mais cette institution est limitée à une langue. Elle ne s'est pas généralisée. La France a sans doute raison de s'en enorgueillir mais il y a des langues et des grammaires qui s'en passent, les germains notamment, et allègrement car l'anglais par exemple absorbe des mots de toute origine. On peut du reste évaluer l'influence actuelle de l'Académie française au respect que professent à son égard les écrivains. Ils veulent avoir une norme et pouvoir la respecter ou la transgresser, mais choisir. Dans les cas litigieux, ce n'est pas facile. Pourtant, de toute façon, c'est l'ensemble des sujets parlants qui finit par imposer son propre sens de la facilité. Académiciens, spécialistes, professeurs finissent, eux, par entériner les usages qui se sont généralisés, même malgré eux. Les phrases qui comportent leurs effets sont et seront toujours produites par des individus en situation (donc aussi par les élèves et par l'homme de la rue, pas seulement par les généraux ou les écrivains qui se sont fait élire parmi les quarante). On se souviendra de l'accueil réservé, à la radio française, au Dictionnaire officiel de la République, pour la traduction des termes anglicisants (Termes officiels de la République française). Avec un esprit frondeur, les journalistes s'amusèrent à jargonner dans le pire des franglais, au point que les présentateurs officiels ont dû finir par se mettre à rire avec eux.\nLes choses étant ce qu'elles sont (formule tautologique qui ici en dit long), quelle peut être la "grammaire naturelle"? Quel est son corpus? Comment peut-elle procéder?\nUne grammaire naturelle est ouverte sur tous les aspects actuels de son objet (la langue des personnes présentes). Du côté des formes, elle relève la diversité des "parlures", des "usances" (selon les lieux et les époques). On distingue le régiolecte et l'idiolecte. Du côté des contenus, elle cherche à retrouver le contact entre langue et nature, elle nous rapproche de ce qui est le plus près de chacun de nous dans les actes même de la communication, tant familière qu'officielle ou savante. L'attention peut aller jusqu'au détail des formes. Ne dirait-on pas que parole et pensée se produisent l'une l'autre alternativement?\nQuant aux méthodes, la grammaire naturelle utilise aussi bien les moyens légués par la culture que ceux qu'elle se forge. Mais elle se concentre sur les normes, car ce sont les formes reconnues d'avance comme communes à une collectivité donnée. Elle cherche à les valider sur un groupe représentatif.\nComment délimiter le corpus d'une recherche grammaticale "naturelle"? Où prendre la mesure des faits de langue sur tout un groupe?\nLa solution des sciences humaines en général est de faire passer des tests. En expérimentant sur des échantillons représentatifs d'une population des ensembles de questions à choix multiple, on peut interpréter les réponses recueillies à l'aide des indices disponibles en statistique et en édumétrie. La langue réelle, le français d'aujourd'hui, même si ses modèles sont dans les livres, est vivante dans les consciences linguistiques des sujets parlants. Il faut donc des expérimentations menées suivant les techniques de sondage.\nLa nature dans la grammaire.\nMais l'étude des relations entre les formes et les contenus a d'emblée quelque chose de naturel. La nature a une place dans la grammaire. Il y a dans la plupart des langues des formes qui représentent directement l'environnement immédiat, la présence du monde et du corps propre des sujets parlants. Quelles seraient les formes, en français, qui lient chaque occurrence de texte à chaque situation? Donnez seulement quelques exemples.\nIls sortirent avec Paul. Tout à coup, Jean fit remarquer ______ avait oublié son parapluie.\n2 que celui-ci\nRép. Selon le sens. Il, c'est JEAN; celui-ci, PAUL.\nMais Jean raconta à Paul qu'il... (C'est Jean, suivant la règle de Condillac).\nEt Jean fit remarquer à Paul qu'il avait oublié... (équivoque en principe mais la vraisemblance est pour PAUL car on le lui fait remarquer).\nExpl. Condillac (Oeuvres, t.5, p.268 et 272) considère que le référent des personnels sera clair si il, sujet, reprend le sujet de la phrase précédente. De même, le, objet, devrait reprendre l'objet, direct ou indirect, de la phrase (ou de la proposition) précédente.\nRem. En pratique, il faut tenir compte de la vraisemblance due au contexte.\nDès qu'elle a eu dit Allo, Jean-Mi l'a reconnue et a répondu: ______ l'horloge parlante.\n2 C'est ici\nMais L'agence Corail? Eh bien, c'est ici...\nRègle Ici introduit la situation du locuteur dans son énonciation.\nEx. Ici Pierre Martin, à Bangkok (à la fin d'un reportage télévisé ou radiodiffusé).\nMais En néerlandais, Het is hier met...\nIl commence par situer l'oeuvre de Dante dans ____ cadre historique.\nMais Le cadre historique de l'oeuvre de Dante est essentiel à la compréhension de l'oeuvre.\nEt Un cadre historique n'est pas toujours aisé à retracer.\nOu Ce cadre historique (dont nous venons de parler) est spécialement important dans le cas de Dante.\nRègle Les morphèmes qui actualisent le lexème (donc les actualisateurs) sont, dans le groupe nominal: les articles et les adjectifs possessifs, les adjectifs démonstratifs, les interrogatifs et les indéfinis.\nEt Dans le groupe verbal, ce sont: les pronoms personnels, les pronoms démonstratifs, interrogatifs et indéfinis.\nRem. Outre leur rôle d'actualisateur, les pronoms sont aussi des actants. Ils peuvent s'étoffer et recevoir un accent tonique. Comp. ce / celui.\nEt C'est toujours le cas pour le pronom possessif. Ex.: Le nôtre est plus beau.\nExpl. Ici, son remplace l'article défini le et un complément du nom ( = l'oeuvre de Dante dans le cadre historique de l'oeuvre de Dante).\nEt Dans un cadre historique (choix 1) reste trop indéterminé, imprécis (avec un article indéfini).\nIci, là, hier, demain, je, tu, nous, vous, mon, ton, son, ma, ta, sa, etc. Dans ce type de formes, la nature a sa place avant toute conceptualisation, sans passer ar le détour du sémantisme des mots lexicaux. Pour expliquer le pronom, plutôt que de le voir comme le remplaçant d'un nom (approche léguée par le passé), on peut le situer immédiatement dans l'environnement des interlocuteurs (approche nouvelle, pragmatique). Dans ce cas, lui ou on s'expliquent par rapport à un contexte réel. Dans un dialogue, par exemple, inutile de se nommer (sauf si on ne se connaît pas encore et qu'il faille passer par des présentations). Les noms, propres ou communs, viennent seulement s'ajouter, notamment aux démonstratifs, aux gestes , pour plus de clarté. S'ils appartiennent au domaine des noms propres, ils précisent un environnement culturel. En suivant la nature, on pourrait prendre aujourd'hui des photographies pour montrer le contenu d'un discours avec plus de détail et de puissance communicative que par un nom commun, même si c'est le terme propre. Tout ne passe par les noms qu'après conceptualisation et acculturation.\nObjection : une grammaire naturelle peut-elle se servir des lexèmes, qui sont dans les catégories grammaticales du nom, du verbe, du qualifiant, qui sont plus conceptuels que naturels?\nNos parents marchaient devant et nos pas s'attachaient ________.\n1 à leurs pas\n2 aux leurs\nRem. Le remplacement d'un substantif déjà énoncé par un pronom n'est pas obligatoire; la répétition du substantif peut avoir un effet emphatique.\nRem. Le mien, le tien, le sien... fonctionnent comme des groupes syntaxiques car il y a un actualisateur.\nEt Au pluriel, quand ils ne renvoient pas à un substantif exprimé, ils signifient: «parents, alliés». Ex.: Comment vont les vôtres?\nLe démon de la poésie le tient au point qu'il ne songe qu'à ______.\nRép. Selon la nuance de sens. Ça si l'on vise quelque chose de global; lui si l'on ne parle de ça que sous l'angle péjoratif (le démon); celle-ci si l'on parle de la poésie (connotation méliorative, en ce cas).\nMais ... qu'il ne peut se défaire de lui.\nEt ... qu'il ne peut plus vivre sans celle-ci.\nOu Faire de la poésie, il ne pense plus qu'à ça.\nRègle Ce(la) ou ça, morphème démonstratif du verbe, est un substitut qui désigne toujours un actant réel, situé dans le contexte.\nEt Le tour avec ça est parfois jugé familier.\nRem. Au Québec, ça est utilisé aussi comme actant zéro (ça prendra: «il faudra»).\nEt Ça, forme réduite de cela, s'emploie aussi pour désigner des choses de façon imprécise. Dans Il ne pense qu'à ça, le démonstratif renvoie à une situation générale.\nLa plupart des oeuvres d'Eschyle ______ un aspect cosmique.\n2 reposent sur\nMais ... reposent sur une conception cosmique.\nRem. Le sens d'un lexème (propre / figuré; concret / abstrait, etc.) dépend du contexte.\nExpl. Reposer, en architecture «avoir comme base», s'emploie aussi au figuré.\nMais L'aspect est trop lié à la chose même pour lui servir de base.\nEt Réciproquement, les sèmes compatibles ne doivent pas être présentés comme incompatibles.\nLes traducteurs voyaient tout ce qu'ils auraient pu mettre d'autre que le mot académique et ils se demandaient pourquoi ______ n'avaient pas été choisis par les services linguistiques.\n3 ces derniers\n4 ces autres mots\nRép. ces autres mots\nMais Nous cherchons quels mots on aurait pu avoir à la place d'académiquee et pourquoi ils (ceux-ci, ces derniers) n'ont pas été choisis.\nNos actes s'attachent à nous comme ________.\n1 la lueur du phosphore au phosphore\n2 la lueur du phosphore à celui-ci\n3 sa lueur au phosphore\n4 au phosphore la lueur\nRép. sa lueur au phosphore\nOu la lueur du phosphore à celui-ci\nRègle Un actualisateur qui n'a pas encore de référent dans le contexte peut le trouver dans la suite du texte. Le tour est cependant curieux, il fait littéraire.\nLa grammaire ne peut pas être strictement naturelle. Il faut passer des sensations aux idées à l'aide de mots abstraits et de phrases complexes. On restera en contact avec la réalité et la diversité des situations en se refusant à utiliser un mot abstrait en dehors de son contexte, en prenant soin de l'illustrer sans cesse d'exemples.\nMais la grammaire naturelle tiendra aussi à répondre aux besoins effectifs des apprenants selon leurs niveaux. Ceci la rend pédagogique sans fioritures, du seul fait des contenus adaptés aux individus.\nQuelle est la meilleure pédagogie grammaticale? Celle des formules mnémotechniques (Apprends avec deux p qu'apercevoir n'en prend qu'un)? Celle de la dictée?\nM. Topaze fait une dictée. «Des moutons... Des moutons... étaient en sûreté... dans un parc. ...dans un parc. Des moutons... moutonsss.» (M. Pagnol, Topaze, I,1. Pour faciliter le décodage, particulièrement au moment des dictées, il est d'usage, dans les classes et même dans certains auditoriums, de faire de chaque mot graphique un mot distinct. L'épellation coupe entre le lettres; la syllabation, entre les syllabes. Entre les mots, introduire une coupe est appelé ________.\n3 débit professoral\nRép. débit professoral\nOu diction professorale, didactisme (terme plus général)\nMais Il y a désarticulation du mot quand il est prononcé par bribes, comme s'il n'avait plus aucun sens.\nQuest. Prononce-t-on séparément chaque mot graphique? DÉBIT PROFESSORAL (th., du ---)\nEx. La / conclusion / fut / qu'ajouter / un / bouton / serait / impensable.\nLa dictée est un exercice qui a fait ses preuves, notamment pour la compréhension et l'orthographe. Les formules ont leur utilité. Cependant, tout ramener à des formules serait de la cuistrerie. De plus, quels qu'ils soient, les exercices qui imposent des solutions identiques pour tous négligent la spécificité des partenaires essentiels du processus d'apprentissage : les étudiants et les étudiantes. Or ce sont eux qui procurent (déjà par leurs ignorances), aux enseignants qui les guident, l'occasion de repenser le fond et la forme de leur enseignement grammatical et de resimplifier encore et encore la théorie afin de toujours mieux comprendre la langue. À force de ne pas vraiment saisir et de ne pouvoir justifier leurs fautes, ils acculent l'enseignant à analyser davantage les difficultés, en se mettant à divers points de vue, théoriques ou simplement pratiques, et si possible à leurs points de vue.\nObjection : ce ne serait pas plutôt le maître qui sait, et l'élève qui ne sait pas? Cette opposition est fondamentale en situation scolaire. Ou bien serait-elle pure convention, abstraction commode, moule imposé par la société?\nComme toutes les conventions sociales, la situation d'apprentissage a son utilité mais il est trop facile de trancher les rôles. Les profs savent... mais savent-ils discerner les lacunes des élèves et ceux-ci ne sont-ils pas les seuls à pouvoir combler ces lacunes? En réalité, s'agissant de langue, professeurs et élèves sont à égalité avec tous les autres sujets parlants. Ils commencent à parler en recevant globalement des segments de texte sertis dans un contexte réel. Ils sont donc obligés de parler par blocs, reproduisant des phrases entendues, sans pouvoir tout analyser. Ceux qui passent pour parler bien analysent davantage et peuvent introduire plus de nuances, ou s'exprimer plus concisément. Ils peuvent aussi mieux enseigner.\nChacun a sa façon de parler parce que chacun applique un système de règles informulées et l'adapte aux contextes éventuels, selon sa terminologie du moment (qui peut aussi être celle de l'interlocuteur). Il en résulte que la vie de la langue suit une évolution multidirectionnelle, assez imprévisible. Par exemple la féminisation des noms de profession a semblé gagner du terrain puis elle s'est arrêtée et même elle a reculé. De même, l'accent circonflexe a commencé à s'instaurer seulement au XVIIIe siècle et aujourd'hui il est en recul. La norme académique semble offrir un sol ferme mais elle s'adapte au mouvement général, souvent avec un certain retard.\nExiste-t-il une méthode scientifique de description pour un phénomène aussi complexe? Peut-on par exemple établir une hiérarchie entre les variantes disponibles, mesurer un niveau de compétence des usagers?\n--- Il y avait du monde? --- Plusieurs personnes. --- Combien? --- Deux. Plusieurs convenait-il?\n2 Non. Plusieurs est une réponse fausse.\n3 Réponse hypocrite: on a cherché à faire croire qu'il y en avait beaucoup.\n4 Réponse tendancieuse: on a fait semblant de croire qu'il y en avait assez.\nRép. Réponse tendancieuse.\nMais 2 si: En québécois, plusieurs: «un grand nombre». La réponse serait fausse.\nDéf. L'aire d'application d'une règle a pour complémentaire une aire d'application erronée, mais la limite entre ces deux aires est loin d'être toujours nette. Il y a des «licences» qui sont admises à condition d'avoir un minimum de justification (l'improvisation par exemple).\nRègle Plusieurs, c'est un peu plus que quelques-uns; un grand nombre, beaucoup plus.\nEt Du plus petit au plus grand, on aurait: quelques-uns, plusieurs, beaucoup, de nombreux, un (très) grand nombre.\nOu Beaucoup est très courant et s'emploie aussi pour des quantités non comptables.\nMais Au XVIIe siècle, et aujourd'hui encore au Québec, plusieurs: «en grand nombre».\n______ il est venu m'est resté incompréhensible.\n1 Ce pourquoi\n3 Pour quoi\nMais Ce pour quoi il a tant travaillé, il l'a obtenu, enfin.\nEt Pour quoi luttent-ils?\nRègle Ce pourquoi... désigne qqch. qui soit à la fois substance et cause. Mais Mieux vaut opter entre ce pour quoi (préposition pour) et pourquoi (conjonction parce que).\nPourquoi pas? Les indices statistiques des répondants aux tests expérimentaux montrent que les besoins particuliers peuvent converger si l'on tient compte des niveaux de compétence. On peut même tirer des réponses d'un groupe à des tests (listes de questions à choix multiple) ce qu'on appelle des strates de compétence collective. Il en sera donné plus loin des exemples. Dans cette présentation très générale, contentons-nous de souligner que ce sont toujours les interactions élève-tuteur (avec renforcement par les points attribués) qui cimentent les apprentissages. Nos cours conversations sont dans le prolongement du système scolaire traditionnel. Ils se concentrent seulement davantage sur chaque détail de langue, en y ajoutant le contenu du moment, et sur chaque individu. Que ce qui se passe dans l'esprit et le coeur de l'élève soit la seule réalité existentielle et même essentielle et dépende par conséquent de la volonté et de l'initiative des intéressés explique notre méthode et son nom : cours autodidactiques.\nPourquoi ne pas partir du connu? Chacun sait que la grammaire est composée de règles; le dictionnaire, de définitions. On considère aussi l'orthographe comme un préalable. On est toujours disposé à ajuster son vocabulaire. On prend parfois le temps de raffiner sur le style. Dans quel ordre aborder ces divers aspects? Y a-t-il un commencement et une fin intrinsèques aux études de langue?\nLa table des matières habituelle va des lettres aux mots, aux variations de forme, enfin aux assemblages syntaxiques. Le résultat est que la partie syntaxe n'est jamais traitée aussi complètement que les autres.\nLa grammaire offre des listes de formes correctes. L'analyse n'a-t-elle pas son importance? La nature ne requiert-elle pas de découper la chaîne sonore?\nLes mesures de réorganisation ont gêné et ______ pas aidé ce développement.\nRép. Au choix, mais de préférence non.\nMais Ces mesures n'ont pas été utiles.\nEt Ces mesures? Non. Pas utiles.\nRem. Le découpage de la chaîne sonore en mots distincts dépend de l'interprétation et peut varier, quelquefois.\nMême s'il pleuvait ___erse, nous ne risquons pas d'être trempés.\n1 à v\nRép. à verse\nMais 2 si: Même en cas d'averse...\nRem. Averse, substantif; à verse, locution adverbiale.\nExpl. En arabe, hatala al-matar bighazâra: «il pleut avec abondance».\nIl faudrait savoir découper, reconnaître notamment de quoi est fait un mot. On atteint mieux le sens en s'habituant à distinguer dans un mot ce qui est racine lexicale, préfixe, suffixe, terminaison. Et les phrases se découpent en assertions et en groupes syntaxiques.\nPour les mots lexicaux, ceux du dictionnaire, le désordre est pire: il remonte au latin et même aux Sumériens : c'est l'ordre "alphabétique". Ordre commode parce qu'universellement reconnu, mais inventé au fil des siècles, devenu totalement arbitraire, et qui n'a aucun rapport même avec la structure des phonèmes (les voyelles par exemple ne sont pas réunies). Il n'a pas plus de rapport avec le sens. Verser est à la lettre v mais déverser, à la lettre d, à côté de déverrouiller. Les mots de même préfixe (dé-) sont réunis mais loin de leur racine (verser, verrou).\nAlors, dans quel ordre souhaiteriez-vous procéder, dans ce cours?\nCôté théorie, on peut garder qqch. du plan traditionnel (graphie - formes - sens - assemblage) mais côté pratique on reste en contact avec des cas concrets où tout se tient, en sorte qu'il faudrait prendre d'emblée une vue d'ensemble du fonctionnement de la langue. Nous allons osciller des généralités aux détails et des faits aux méthodes, assez librement pour que tous les aspects restent présents à l'esprit, comme ils le sont déjà dans la pratique courante. C'est naturel, en somme. Cet ordre était connu déjà des Anciens. Il a en français son nom latin d'origine: "in medias res" (par le milieu). Après le coup d'oeil d'ensemble de la présentation, on va au plus évident (l'orthographe), on progresse à mesure que des aspects se dévoilent, mais en revenant parfois sur ses pas pour ne rien négliger. On termine de nouveau par une vue d'ensemble qui approfondit et clarifie ce qui était indiqué dès le début.\n1 L'orthographe. Accents. Consonnes doubles. Alphabet latin et sonorités françaises.\n2 Formes verbales.\n3 Accord du verbe.\n4 Propriété des termes. Emprunts (anglicismes)\n5 Le qualifiant.\n6 Actualisation du groupe du nom (les déterminants) et du groupe du verbe (les pronoms).\n7 Construction du verbe.\n8 Formes du nom. Pluriel et féminin.\n9 Accord selon le contexte ou le co-texte.\n10 Le mot lexical. Les parties du mot. Préfixe. Suffixe. Paronymes. Homonymes.\n11 Le trait d'union.\n12 Majuscule. Abréviations.\n13 Les liens syntaxiques (prépositions, conjonctions, pronom relatif).\n14 Découpage et marquage.\n15 Agencements. Ponctuation.\n16 Fonctions syntaxiques.\n17 Saisie du sens. Sémantique. Concept et réalité.\n18 Les niveaux d'analyse, les branches de la linguistiques. Grammaire et pragmatique.\nQuelques termes ne vous sont peut-être pas encore familiers : qualifiant, actualisation, co-texte, paronymes, pragmatique... Vous les trouverez dans l'abrégé (et, comme pour tout autre terme que vous voudriez démystifier sur-le-champ, il y a aussi l'index de la clé des procédés, qui se trouve à votre disposition sur le site internet www.cafe.edu).\nQuelle serait, pensez-vous, l'intention qui sous-tend un parcours comme celui de ce plan? La clarté logique? Ou plutôt une certaine activité des divers sujets parlants?\nL'intention est de donner la possibilité d'apprendre progressivement à analyser en tenant compte de tous les aspects. On peut voir le texte comme une horlogerie constamment resoumise à de nouvelles intentions expressives en situation. Le plan cherche à balayer successivement tous les recoins en adaptant chaque fois la méthode à son objet particulier (graphie, sonorité, formes, assemblages). Ceci est en rapport avec l'objectif spécifique du cours : la formation à l'analyse et la résolution de tout ce qui peut survenir comme problème de langue, non seulement en général mais dans le détail des textes, en tenant compte de la diversité des situations. Ainsi, quand il vous arrive de buter sur une forme qui résiste à vos analyses, il vous est recommandé de la montrer à votre tuteur (en l'inscrivant dans la fenêtre de l'interaction). Vous pouvez mettre à l'épreuve sa sagacité.\nEt vous voici prêt(e)s à aborder le travail, en commençant par une vue générale aussi large que possible.\nLe recoins d'une langue.\nRien que la langue de la grammaire pose déjà une difficulté apparemment insurmontable. Comment parler des recoins de la langue si la métalangue grammaticale ne peut pas être clarifiée? Beaucoup de nos termes de grammaire, comme les lettres de notre alphabet, remontent à une vingtaine de siècles, au latin et au grec. Diderot, Condillac, au XVIIIe siècle ont commencé à les repenser. Depuis Saussure, et plus récemment, par les «philosophes du langage», la nature des langues et leur fondement ont été réévalués dans une optique plus globale. Cette réévaluation porte ses fruits jusqu'au niveau élémentaire, où l'on a pu observer par exemple que les enfants apprenaient plus facilement l'orthographe en distinguant écriture et prononciation, et en faisant un grand détour : l'alphabet phonétique. La pratique d'une écriture «au son» permet de mettre ensuite en évidence les variantes graphiques. Celles-ci n'ont de sens qu'en considération des états archaïques de la langue. De même pour la terminologie qui permet les analyses du français comme langue.\nSans doute, toute nouveauté a ses partisans et ses détracteurs. Que pensez-vous, sans indiscrétion, de la linguistique et de la grammaire nouvelle? Y êtes-vous très opposé(e)? Pourquoi vaut-il peut-être mieux de préserver une terminologie traditionnelle, ou carrément d'opter pour la fine pointe de la recherche récente?\nEn Turquie, à l'entrée d'un bureau de change: Here, we speak french et Ici, on parle anglais. Ces avis sont ______.\nRép. Autre chose mais quoi? Destinés à écarter certains touristes étrangers? Ou plus simplement dûs à la distraction?\nMais Ici, on parle français. We speak english.\nExpl. Quoi qu'il en soit, il s'agit d'annoncer aux étrangers qu'ils sont les bienvenus et de le leur annoncer dans leur langue.\nDéf. La fonction métalinguistique (Jakobson) consiste à indiquer dans quel code est transmis le message.\nEt Elle est explicitée par des phrases prédicatives. Les thèmes sont des fragments de texte, autonymiques. Les prédicats sont tirés d'un sous-ensemble de lexèmes: la terminologie linguistique et grammaticale.\nLa science du langage humain est ________.\n1 la philologie\n2 la terminologie\n3 la polyglossie\nRép. Autre chose: la linguistique ou science du langage articulé.\nMais La philologie est l'étude des textes (surtout des textes anciens) dans leur forme et leur sens (pouvoir lire le latin, le grec, l'hébreu, le sanscrit).\nEt La polyglossie est la capacité de parler plusieurs langues (on est polyglotte ou on ne l'est pas...)\nOu Une terminologie est un ensemble de termes employés dans un domaine particulier. Exemple: la terminologie grammaticale. C'est elle qui fait l'objet de ce premier chapitre.\nDéf. La linguistique est la science du langage articulé. Science implique observation, hypothèse explicative, vérification expérimentale (critères, mesures). Langage: signes qui ont une forme et un sens. Articulé: les signes constituent des systèmes de différences de forme et, corrélativement, de sens. Les sens se répartissent entre les formes. Ce ne sont pas simplement des symboles (langage des fleurs).\nM. Depax s'abonne à la revue Liberté. Il donne son nom au téléphone. "DEPAX, Désiré, Émile, Paul, Albert, Xavier". L'employé note soigneusement tous ces prénoms!\n1 Il n'a pas saisi leur fonction métalinguistique.\n2 Depax aurait dû expliciter: "D comme Désiré, E comme Émile, etc."\n3 Le préposé est un débutant ou un cornichon.\n4 Erreur sur la fonction énonciative, qui n'était pas référentielle.\nRép. La fonction des prénoms était métalinguistique.\nRem. Les autres distracteurs n'ont rien d'erroné mais le premier dit tout en un mot.\nIl est bon de se montrer fidèle au passé, notamment à une terminologie comme celle de la grammaire de Grevisse. Comme les habitudes orthographiques si patiemment conquises, cette terminologie a l'avantage de se retrouver un peu partout, et justement dans les travaux anciens. Cette fidélité favorise la communication puisqu'elle donne une base d'échanges commune à tous. Mais, systématique, le passéisme est de l'immobilisme.\nLes règles seront mieux appliquées si elles s'expriment dans une terminologie adéquate au phénomène. Avant d'écarter un terme (le mot article par exemple, au profit de déterminant), il faudra montrer que les avantages dépassent les inconvénients (que le libellé des règles s'en trouve clairifié). La langue sera plus claire si le système des formes correspond davantage à la structure utilisée (même si elle n'est que partiellement reconnue conceptuellement). L'important est de repenser le système des formes mais il faut aussi pouvoir se comprendre. De toute façon, il y a des valeurs sûres. Tout le monde ne sait-il pas ce que c'est qu'un mot?\nEt pourtant... Au fait, pour vous, un mot... c'est quoi exactement?\nIl paraît qu'il fait partie d'une cellule terroriste. Son père aussi ______ doute.\nEt Son père aussi, évidemment, s'en doute.\nMais Sa mère le déteste. Son père aussi sans doute.\nRègle Tout terme est soit lexical, soit actualisateur (il situe le mot lexical dans un environnement), soit connecteur (il indique la fonction d'un groupe syntaxique). Ex.: Après la pluie.\nEt Le découpage en mots suppose qu'on a identifié les mots lexicaux, les actualisateurs et les liens.\nRem. Certains actualisateurs font partie du mot lexical (les terminaisons).\nVous me sous-estimez. Je pourrais vous surprendre, mon oncle, dis-je d'un air _____.\n2 de défi\nRép. de défi\nMais Je ne sais pas ce que vous pensez, dis-je d'un air défiant.\nRem. Il suffit d'un environnement distinct pour modifier parfois l'acception d'un terme.\nEx. Défier: «mettre en demeure d'oser»; se défier: «manquer de confiance».\n"Tout à fait un arc-en-ciel?", intervinrent les examinateurs. Choisir la meilleure des quatre définitions suivantes. Le mot est ________.\n1 un groupe de lettres, limité par un espace blanc\n2 un groupe de sons, limité par une voyelle accentuée\n3 un groupe de sons, susceptible de recevoir un sens\n4 un groupe de lettres ou de sons doté d'un sens, et dans lequel on ne pourrait pas enchâsser d'autre groupe analogue\nRép. un groupe de lettres ou de sons doté d'un sens, et dans lequel on ne pourrait pas enchâsser d'autre groupe analogue\nRègle Le mot est l'unité élémentaire de combinaison de signes linguistiques (formes-sens).\nMais Le découpage en mots garde qqch. de conventionnel (porte-plume, portemine; sur-le-champ, sur le coup; toutefois, tout-à-l'égout, tout à fait).\nEt Mot: «atome de forme-sens», c'est-à-dire «ensemble sonore recevant un sens et dans lequel on ne peut introduire un autre mot».\nUne forme-sens minimale? Un assemblage de syllabes? Ou des lettres regroupées? Ces trois définitions sont tout à fait différentes. Il importe de distinguer entre mot graphique, mot phonétique, mot lexical... Les catégories grammaticales ne sont pas des essences intemporelles : elles dépendent des langues auxquelles on les applique. Le mot allemand n'a pas les mêmes limites que le mot français ou que le mot esquimau. Termes et contenu ont tellement évolué depuis Quintilien et Cassiodore (De ortho graphica)! Le français n'est pas comme le latin... Le nombre des voyelles a presque triplé. (On le verra plus loin.)\nQuoi qu'il en soit, on peut considérer que les notions de bases ne changent pas, tout de même, direz-vous. Non? Peuvent-elles évoluer? Le bon parler de demain ne sera-t-il pas ce qu'il a toujours été? N'y a-t-il pas des articles dans toutes les langues?\nToute chose évolue, en langue plus encore que dans les sciences et les techniques. À l'échelle des siècles, il y a des modifications inéluctables; pas toujours visibles cependant : il faudrait pouvoir comparer pour arriver à s'en apercevoir. Le latin n'avait pas d'article. La notion de groupe syntaxique, qui commence par un déterminant, n'est pas pertinente en latin. C'est la déclinaison, en fin de mot, qui indiquait la fonction grammaticale (le cas). Rosis = aux roses. Le o est long et il l'est resté. Les suffixes des déclinaisons faisaient corps avec le mot lexical et ils ne recevaient pas d'accent de durée. En français, l'allongement de la tonique permet non seulement de désigner le mot chargé de signification, mais encore d'annoncer la fin du groupe syntaxique. Le latin mettait ses syllabes atones après la tonique, le français les place avant... Loi purement phonétique! Cette marque, orale, ne coïncide pas avec l'espace graphique permettant d'écrire en mots distincts.\nExemple. Dans avec de la mayonnaise, il y a un seul groupe syntaxique, un ou deux mots phonétiques (selon la prononciation), quatre mots graphiques, un mot lexical (mayonnaise) et trois mots grammaticaux (avec, de, la). La syllabe la plus longue est aiz'. Cet allongement de la tonique marque la dernière syllabe du mots phonétique. Le phénomène est assez net et général. Il n'est pas très conscient chez la plupart des «usagers de la langue». Il n'en est pas moins constant, et perceptible à une oreille avertie. On y reviendra plus en détail.\nÀ la fin du mot phonétique, qui est aussi le plus souvent un groupe syntaxique, prend place, comme noyau, un verbe (pour que tu nous le dises), un nom (avec de la moutarde) ou un qualifiant (pas si vite). La composition de la cellule linguistique de base est donc très différente en latin et en français.\nExisterait-il, cependant, des notions si essentielles qu'on puisse les rencontrer dans toutes les langues? On distingue partout au moins deux aspects opposés, fondamentaux. Toute langue a des formes et des contenus. Serez-vous d'accord sur ce point?\nPrendre un texte pour y distinguer qqch., c'est l'étendre sur un axe linéaire (le temps du discours, l'espace des pages). N'est-ce pas déjà le couper de ce qu'il est globalement? Si on procède à des découpages dans le texte (les chapitres, les mots), que va-t-il se passer? L'opération est susceptible de clarifier ou de modifier ________.\n1 le fond (le contenu)\n3 le signifiant\n4 le signifiant et le contenu\nRép. le signifiant (ensemble des formes) et le contenu (ou signifié)\nRègle Pour découper, il faut se placer à un point de vue particulier.\nEt Autrement dit, pour isoler des segments dans la chaîne syntagmatique, il faut se placer dans une perspective déterminée, choisir un type de segment et trouver des critères de découpage. Les axes paradigmatiques sont les séries absentes de modèles possibles, à tous les niveaux. Combien y en a-t-il? Quels sont-ils?\nComparer: un naturel hypocrite et une hypocrisie naturelle.\n1 Le sens dépend du contexte mais normalement les deux tours ont le même sens ou presque.\n2 Sens opposés. La substance est la nature en 1, l'hypocrisie en 2.\n3 Il s'agit surtout d'idées, en dépit de la forme.\n4 La substance est la nature et l'hypocrisie est une idée, dans les deux cas.\nRép. Il s'agit surtout d'idées, en dépit de la forme.\nExpl. Comme substantif, naturel est tiré de l'adjectif. Sa substance est donc celle d'une idée (spontanéité). Or hypocrisie aussi est un substantif abstrait, tiré d'une idée. Les deux tours sont donc presque de même sens.\nMais La rép. 1 est d'une vérité générale. La 2 ne tient compte que de la forme et la 4 ne tient pas compte de la forme.\nRègle Il y a une parenté entre le contenu et la forme: nom et chose, nom propre et personne, verbe et action, qualifiant et idée.\nMais Une idée peut se faire présenter comme substance (l'invincibilité), une substance comme idée (un bras de fer), une action comme substance (sauter était possible), etc.\nLes Anciens disaient : les mots et la pensée. Les linguistes parlent de signifiant et de signifié, qui sont "les deux faces du signe". Les philosophes parlent du fond et de la forme... On regroupe ainsi tout ce qui est sémantique d'un côté et tout ce qui est linguistique de l'autre. Comme toujours dans les sciences humaines, il faut être aux aguets pour apercevoir les phénomènes intellectuellement. C'est seulement sous cet angle que le mot naturel, par exemple, peut avoir deux formes, qualificatif ou nom (le naturel) avec un seul sens «relatif à la nature». Son sens est donc toujours celui d'une idée et c'est seulement comme signifiant, linguistiquement parlant, qu'il peut désigner une substance (comme nom) plutôt qu'une qualité (comme qualificatif).\nLes deux aspects fondamentaux et universels de fond et forme sont-ils des ensembles observables, cohérents ou bien ferait-on mieux de les subdiviser, de distinguer dans la forme ce qui est phonétique et ce qui est morphologique, par exemple? Le e du féminin (morphologique) est-il le même que le e final (phonétique) dans cousin - cousine?\nVous êtes toutes candidates, mais une seule sera laur__.\n3 (Autre chose)\nMais Elle travaille comme un forçat.\nQuarante-cinq pour cent de la population consomme de l'eau impropre suite à la rouille des condui___ d'eau.\nRép. Selon la nuance de sens. Les conduites s'il s'agit des aqueducs de la ville. Avec conduits, on pensera davantage aux tuyaux des maisons.\nMais Solution : la réhabilitation par tubage des conduites d'eau au moyen de tubes en polyéthylène à haute densité.\nRègle Un e à peine audible, qui se réduit à la réapparition d'une consonne précédente, muette au masculin, marque le féminin des finales consonantiques.\nEx. Avocate. Française. Marchande.\nSelon l'auteur, c'est de la technique et de ses machines que dépend, en maj____ part___, la promotion sociale.\n1 eur, ie\n2 eure, ie\n3 eur, i\n4 eure, i\nRép. en majeure partie\nMais Quel est le parti majeur en Tanzanie (le parti politique le plus fort)?\nRègle Un e à peine audible (réduit à un allongement de la voyelle précédente) marque le féminin des finales vocaliques ou liquides.\nEx. Amie, aimée, nue, aiguë, prieure.\nLe e final est souvent muet, mais il dénasalise la voyelle précédente (Jean - Jeanne; bon - bonne). Le système graphique du français ne correspond que partiellement à la prononciation : le digramme oi ne se prononce pas o...i, mais wa). Le français s'est progressivement éloigné du latin. L'utilisation des sons pour modifier le genre ou le nombre a cédé le pas à de simples lettres qui ne se prononcent plus (le s du pluriel). La morphologie est un aspect de la langue bien distinct de la phonétique.\nCes deux aspects font partie de la forme. Leur relation peut se préciser avec le concept de réarticulation de Martinet. Pour ce linguiste, le système des sons est une réarticulation du système des mots lexicaux, des variations de forme et de la syntaxe.\nPrécisons. On dira que le signifiant a deux niveaux d'articulation. La distinction qu'on fait entre les sons permet de distinguer entre les racines lexicales. Le b de bon et le p de pont ont une fonction au niveau de la formation de mots lexicaux distincts, bon et pont, qui vont ensuite recevoir des signifiés. Autrement dit, pour opposer bon et pont, on se sert de la différence entre b et p. Le langage joue constamment en parallèle sur la correspondance des paradigmes sonore et lexical.\nMais que se passe-t-il du côté des contenus, des «signifiés»? N'ont-ils qu'un seul niveau de sens? Ou bien auraient-ils aussi une double articulation? Y a-t-il un sens «dans la langue» et un sens «dans le contexte»? Bonjour veut-il toujours dire la même chose, quel que soit le ton?\nVous n'avez pas l'heure? demande qqn à son voisin d'autobus. Celui-ci est vexé. «Tu pourrais m'dire tu, non?»\n1 Réaction peu vraisemblable. S'il s'était fait tutoyer, il aurait pu exiger le vous.\n2 Il réagit ainsi parce qu'il suppose qu'on le méprise.\n3 Il croit plutôt qu'on le prend pour un snob, qui prend les autres de haut.\n4 Selon le contexte. En Europe, le vous et le tu n'ont pas le même sens que par exemple au Québec.\nRép. Selon le contexte. En Europe, le vous et le tu n'ont pas le même sens que par exemple au Québec.\nMais --- T'as pas l'heure? --- Avons-nous gardé les cochons ensemble? (réponse prétentieuse dans un contexte français).\nRègle L'énoncé ou dictum est le contenu véhiculé par les mots prononcés. L'énonciation ou acte de parole est le fait de former et de prononcer la phrase.\nRem. Certaines assertions expriment des modalités qui relèvent de l'énonciation. (A mon avis / Pourquoi «curieux»? / Faut-il le préciser? / Allons donc!)\nEt Le contenu de l'énonciation dépend du contexte, des personnes en présence, etc. plus que de l'énoncé.Expl. Tous les types de rapport entre deux personnes peuvent se canaliser dans l'opposition de vous et de tu. En France, le vous de politesse est le terme non marqué (on peut réagir à un tu déplacé). Au Québec, c'est normalement l'inverse (sauf dans certains milieux).\n«Quand on parle de générosité en musique, on pense tout de suite à... euh... Teleman!» Y a-t-il ici des marques graphiques qui ne relèvent pas de l'énoncé mais de l'énonciation?\n1 Les points de suspension.\n2 Le point d'exclamation.\n3 L'interjection euh.\n4 (Toutes ces réponses sont bonnes)\nRép. Toutes ces réponses sont bonnes. Les points de suspension, prolongés par euh, manifestent un trou de mémoire. L'exclamation vient de la satisfation d'avoir retrouvé le nom du musicien.\nMais Tout de suite, qui appartient à l'énoncé, est contredit par les marques énonciatives.\nEt Le contenu de l'énonciation dépend du contexte, des personnes en présence, etc. plus que de l'énoncé.\n"Tout ça, voyez-vous, c'est pour que les consommateurs... consomment justement." Justement qualifie consomment\n1 au niveau du sens (énoncé, dictum). Il est adverbe.\n2 au niveau de l'acte de parole (énonciation). Il est "adverbe de liaison".\n3 (1 ou 2, selon l'intonation)\nRép. Selon l'intonation. Si l'on veut dire qu'il s'agit d'aider les consommateurs à garder la juste mesure, on est dans l'énoncé. Si l'on veut justifier le double emploi du mot consommer (et dénoncer la "société de consommation"), on est dans l'énonciation.\nMais Vous aviez calculé trop justement (ou trop juste). Énoncé.\nEt Mais non. J'avais calculé très large, justement, cette fois-ci. Énonciation.\nLe sens des mots est à un niveau proche du texte. Il y a du signifié aussi dans la situation. Le mot bon a un sens fondamental mais sa vraie valeur dépend du contexte et des interlocuteurs. Ce qui est en cause entre eux peut se dire de trente-six façons. Réciproquement le même sens peut se placer dans plusieurs centaines de situations... Il y a deux niveaux de paradigmes du signifié. (Pour une vision d'ensemble des paradigmes, voir la Clé des procédés littéraires sur la page www.cafe.edu et cliquer sur opérandes.)\nLes quatre «dimensions».\nLa grammaire, au lieu de rester unidimensionnelle, comme au moment de son apprentissage, dans la petite enfance, acquiert ainsi ses quatre dimensions fondamentales. Autant les désigner d'entrée de jeu, quitte à ne pouvoir explorer que plus loin les modalités d'application. Quelles sont les articulations du signifiant et celles du signifié?\nLe signifiant (Sa) renvoie à un signifié (sé) dont il est la manifestation (sonore, écrite...) Ex.: sillage ou /sijag/, composé de deux syllabes, de sept lettres, de cinq phonèmes, renvoie au signifié "trace qu'un bateau laisse derrière lui à la surface de l'eau". Peut-on dire que Sa et sé sont séparables?\n3 Selon le point de vue auquel on se place...\nRép. Non en théorie (Saussure) mais si on se place à certains points de vue, la séparation est possible.\nExpl. La structure fondamentale d'une langue est le signe linguistique.\nDéf. Le signe linguistique, suivant Saussure, est un ensemble formé de signifiant et de signifié. Forme et sens sont inséparables comme les deux faces d'une pièce de monnaie.\nEt Les différentes branches de la linguistique s'intéressent à tel ou tel aspect du signifiant (et corrélativement du signifié). Les linguistes, suivant leur spécialisation, se divisent en phonéticiens, grammairiens, lexicologues, sémanticiens, etc.\nLe chapitre, comme tout segment découpé dans un texte, a des marques visibles de début et de fin. Il a aussi une substance qui le distingue. Comme tout signe, il a ________.\n1 un signifiant et un signifié\n2 un symbole et un référent\n3 un thème et un prédicat\nRép. un signifiant et un signifié\nSelon Georges Mounin et Pierre Guiraud, un signe se reconnaît à l'intention de communiquer un message. Dans cette optique, lesquels des faits suivants sont des signes? a) un panonceau du code de la route b) la numérotation des chambres d'hôtel c) un vêtement que je porte quotidiennement d) le geste machinal de se gratter la nuque e) une forte fièvre f) une trace de pas dans la neige g) un diagramme\n1 a), c), g)\n2 a), b), g)\n3 a), b), c), g)\n4 a), b), c), d), f), g)\nRép. Un panonceau du code de la route, la numérotation des chambres d'hôtel et un diagramme. a), b) et g) sont codés et donc il y a intention de communiquer.\nMais Le vêtement peut, dans certains cas, être un indice (ex.: vêtements neufs / défraîchis, usés). Dans ce cas, il n'y a pas intention de communiquer. Le vêtement peut devenir un signal, être produit volontairement en vue de communiquer quelque chose. Ex. Mettre un foulard violet pour avertir un complice de se méfier.\nEt Au théâtre, le geste machinal de se gratter la nuque manifeste une perplexité. Il est un signe. Dans la vie courante, ce geste machinal est un indice que l'on peut interpréter à sa façon.\nOu Une trace de pas que l'on suit est un indice; volontaire, elle peut même être un signal. La fièvre entre comme indice dans l'établissement d'un diagnostic médical.\nEt Les différentes branches de la linguistique s'intéressent à tel ou tel aspect du signifiant (et corrélativement du signifié). Les linguistes, suivant leur spécialisation, se divisent en phonéticiens, grammairiens, lexicologues, sémanticiens, etc.Mais Pour que le signe soit linguistique, il faut qu'il appartienne à un système articulé.\nQuelle serait le meilleure définition? Le signe est ________.\n1 une image acoustique ou graphique liée à un concept\n2 quelque chose de perceptible et qui rend manifeste quelque chose d'autre, qui autrement ne le serait pas\n3 un signifiant et un signifié avec une relation entre les deux\n4 par exemple, une flèche, une croix\nRép. quelque chose de perceptible et qui rend manifeste quelque chose d'autre, qui autrement ne le serait pas\nMais 1, "image acoustique ou graphique liée à un concept", est une déf. du signe linguistique. Cette déf. est donc trop restreinte pour le signe en général.\nEt 3, "relation entre signifiant et signifié", est une définition formelle, qui dit comment le signe est constitué sans nous dire ce qu'il est. (Pour comprendre signifiant et signifié, ne faut-il pas d'abord comprendre signe?) Cette déf. est insuffisante parce que la relation entre signifiant et signifié n'est pas précisée.\nOu 4, "par exemple...", déf. exemplative, concrète, commode mais incomplète, même en extension, et imprécise en compréhension; utile seulement pour aider un novice en sémiologie. Un exemple n'est pas une définition.\nSignifiant : le physique (son, intonations, rythme, graphies) et le proprement linguistique (mot lexical, variation de forme, syntaxe). Signifié: énoncé (objets, idées, actions, personnes) et énonciation (interlocuteurs, contact, situation, intention). Mais reprenons ces divisions en nous plaçant davantage du point de vue de la nature en grammaire.\nParler, écrire, c'est produire des phrases qui se situent dans le temps des interlocuteurs. Les moyens techniques d'enregistrement et d'impression ont séparé la temporalité de la production et celle de la consommation. On ne lit pas par dessus l'épaule de celui qui écrit et le disque ou le ruban magnétique permettent d'entendre parler en différé. Or si les moments ne coïncident pas, la durée est nécessairement celle que chacun va consacrer à son activité et c'est là que se situe, au fond, l'existence du texte. Le texte n'est enregistré ou imprimé que comme possibilité de lecture ou d'audition. Quand il est lu ou écouté, il entre dans la durée de celui qui le profère ou de celui qui le décode, rythmant et formant son «être au monde» autant qu'il lui donne de l'information. Cette durée du texte est donc façonnée dans nos existences mêmes et sa linéarité est le mode de son apparition dans nos durées personnelles. De quel aspect du texte pourrait partir une grammaire naturelle?\nTout va très bien, Madame la Marquise (dit la chanson)... Mais cependant, il faut que je vous dise... Ces deux vers sont ______ par le rythme, ______ par l'intonation.\n1 semblables, différents\n2 semblables, semblables\n3 différents, différents\n4 différents, semblables\nRép. Semblables par le rythme, différents par l'intonation.\nRem. Le rythme est: uuu=|u=uuu= // uuu=|u=uuu=. La finale est conclusive à marquise; à dise, c'est une continuation mineure. Å bien, on a un accent antithétique ("bien" et non pas "mal"); à cependant, on a seulement une continuation mineure.\nDe sa durée, mesurable en centisecondes mais aussi perceptible comme unité d'intention pour les personnes en présence, ou encore comme unité de production (livre, émission, cédé).\nRegardons ce phénomène de plus près. C'est une durée qui se découpe, bien entendu. La phrase est souvent un amalgame de plusieurs actes de parole (délimités par «»,(),:;,... ou des coups de glotte, oralement). La phrase écrite n'est pas moins linéaire que l'enregistrement sonore. La division en pages et en lignes n'interrompt la durée que de façon graphique et quantitative.\nCe niveau de découpage du ruban sonore ou graphique est très général. Il véhicule, certes, des énoncés, mais il est plus étroitement lié à l'activité et même à l'attitude des énonciateurs. Les personnes qui communiquent entre elles par leur «texte» (oral ou écrit) s'y montrent, se dévoilent elles-mêmes, même quand, parfois, elles tentent de s'y effacer derrière le paravent d'une pure objectivité.\nPartons, dès lors, de l'acte de parole, segment de texte dit hic et nunc, profération tirant son unité de sa présence. À quelle articulation du signifié ou du signifiant ressortit ce découpage du texte en actes de parole? (Quand vous hésitez, allez-y par élimination des réponses possibles, ne croyez pas que tout cela soit évident : prenez les quatre dimensions et examinez-les une à une.)\nAh oui, les militaires... Nous l'avions__ déjà__ remarqué__ en débarquant.\n2 (Rien), (Rien), (Virg.)\n3 (Virg.), (Virg.), (Rien)\nMais En débarquant, nous l'avions déjà remarqué.\nRègle Une phrase est composée d'un ou plusieurs actes de parole. Ils sont délimités: oralement, par des césures mélodiques; graphiquement, par des virgules.\nEt Sans virg., une seule assertion. Thème: l'. On parle de la surveillance. Avec une virg., deux assertions, comme dans le contre-exemple. On spécifie de façon distincte le moment. Avec déjà entre virgules, on fait de déjà une assertion distincte (pour simuler une vantardise, par exemple).\n«Je suis allé en vacances à Cannes» peut s'écrire avec une virgule devant à Cannes, ou deux virgules, autour de en vacances. Comment les actes de parole dépendants (syntaxiquement) s'accrochent-ils?\n1 À la «proposition principale» (le GV noyau).\n2 Ils ne s'accrochent pas. Ils occupent leur place, entre d'autres actes de parole.\n3 Ils s'accrochent à un ensemble de groupes syntaxiques qui constitue un acte de parole.\nRép. Il s'accrochent syntaxiquement mais à un ensemble de groupes qui constitue un autre acte de parole.\nMais Les actes indépendants ne s'accrochent pas syntaxiquement et trouvent leur fonction par le contexte et leur place.\nDéf. Les actes de paroles trouvent leur fonction dans le contexte mais la phrase complexe peut contenir différents actes de paroles.\nEt Cela opère des regroupements. Des ensembles de groupes s'accrochent alors à d'autres syntaxiquement. Le sens est modifié.\nEx. On sait rire de bon coeur avec des copains comme eux. On sait rire de bon coeur, avec des copains comme eux. On sait rire, de bon coeur, avec des copains, comme eux.\nOn y trouve un environnement, des interlocuteurs, leurs intentions, des rythmes, des intonations, des mots, des formes ...tout! Mais dans les sciences humaines, tout est dans tout et il s'agit de discerner des aspects. Côté signifiant, pour l'acte de parole dans son entier, il y a surtout les marques des limites : coup de glotte, ou virgule. Ils sont au niveau le plus tangible, physique. Côté signifié, l'acte de parole comme tel ...est un acte! Il s'agit donc de l'énonciation, ce qui est le niveau le plus général du signifié. L'acte de parole est un segment énonciatif, une unité d'énonciation. Il appartient à la première des «dimensions» de la nature grammaticale. Il en est la mollécule.\nOn peut avoir le même contenu, dire la même chose, en une seule ou plusieurs phrases, avec un nombre de phrases variable. Les interlocuteurs et leur attitude réciproque ne changent pas pour autant. Se placer du point de vue de l'énonciation, c'est préciser qui parle, à qui, comment, pourquoi, sur quel ton, etc. pour choisir ensuite des contenus. Ceux-ci vont-ils aussi appartenir à l'énonciation? Sont-ils au même niveau?\nOn est assez d'accord... Juste un détail: ... Pourquoi le qualificatif juste précède-t-il l'article?\n1 C'est sa place normale.\n2 Le détail ne sera peut-être pas "juste".\n3 Juste n'est pas un adjectif, mais un adverbe.\n4 C'est un opérateur. Il appartient à l'énonciation.\nRép. C'est un opérateur. Il appartient à l'énonciation.\nMais 1 si: C'est un détail juste et intéressant.\nMais 2 si: C'est un détail... juste?\nMais 3 si: Il a réagi justement! (avec justice)\nVoici le début d'une critique de film dans le journal. «Précaution d'usage: je n'ai pas tout vu du Festival des Amériques, le premier du genre, tenu du 22 mai au 4 juin dernier. Une réussite, si l'on en juge au taux de participation.»\n1 La précaution est prise en vue de sa santé.\n2 La précaution est prise en vue de son équilibre personnel.\nRép. La précaution vise les jugements globaux qui vont suivre et qui ne seront vrais que pour les films qu'il aura vus.\nRègle Un qualifiant s'attache parfois à l'ensemble d'un énoncé; ou à l'énonciation, comme c'est le cas ici.\nEt Un groupe nominal apposé joue le rôle de groupe prépositionnel.\nRem. Ici, c'est le fait de dire qu'il n'a pas tout vu qui constitue la précaution. L'apposition vise donc l'énonciation.\nMa constitution physique, nous dit Talma / dans le fragment d'autobiographie qu'il nous a laissé, quoique assez faible, me rendait propre à exprimer les passions. Quels sont, dans les cinq fragments ci-dessus, ceux qui relèvent de l'énonciation?\n1 nous dit Talma\n2 nous dit Talma dans le fragment d'autobiographie qu'il nous a laissé\n3 nous dit Talma dans le fr. d'a. qu'il nous a laissé, quoique assez faible,\nRép. nous dit Talma dans le fragment d'autobiographie qu'il nous a laissé\nMais quoique d'authenticité douteuse (cette assertion s'accrocherait à fragment).\nRem. L'énonciation et l'énoncé peuvent ne faire qu'un. Quand il y a prise de parole, réplique, soliloque, on est en présence d'un seul et même univers et les embrayeurs renvoient aux locuteurs.\nMais Quand ce dont on parle n'est pas dans le contexte immédiat du locuteur, l'énonciation se détache de l'énoncé et porte ses caractéristiques propres: emploi du temps passé pour le récit, marques graphiques du discours rapporté, mention du public ou de l'auteur, mention du texte comme récit ou comme texte (Gradus, pp. l84-l85).\nLe signifié comporte deux niveaux de paradigmes, comme on vient de le voir. L'énoncé est le niveau le plus proche de la langue. Il tient au sens des mots lexicaux. Ses éléments sont des segments des actes de parole. Ils réarticulent les unités d'énonciation dans des unités plus spécifique. Elles sont plus réduites que les actes de parole car elles peuvent avoir des fonctions syntaxiques. Ce sont des groupes syntaxiques. On associe des mots aux objets, aux personnes, aux lieux, aux actions, aux événements, aux sentiments et on donne à ceux-ci des fonctions grammaticales. On associe aussi des mots aux idées (vocabulaire abstrait, plus vaste dans certaines langues que dans d'autres). Les relations qu'on établit entre des choses produisent des idées désignées par des mots. (Sans cela, qu'y aurait-il ici même d'intelligible?)\nÀ titre d'exercice, sur un paragraphe que vous, lecteur ou lectrice, choisirez à votre guise, vous êtes invité(e) à souligner les mots lexicaux, porteurs de sens, qui vont constituer le noyau (et souvent le dernier mot graphique) du groupe. Exemple: Reconnaissons qu'il est impossible de fournir toutes les réponses; mais essayons d'arriver à poser les bonnes questions. Vous pouvez transcrire votre texte ici.\nCes mots chargés de sens sont donc la manifestation, dans la langue, des contenus constitutifs de l'énoncé. Celui-ci est la "deuxième" dimension de la nature en langue, et la plus évidente. Elle contient les éléments de signification (ou «sèmes») que présente la langue dans les mots lexicaux, qui sont leurs signifiants\nN'y a-t-il que des mots lexicaux dans une phrase? Non. Alors, les mots que vous n'avez pas soulignés, dans votre dernier exercice, ils servent à quoi? Ne les trouvez-vous pas tous courts? Et ne sont-ils pas les plus fréquemment répétés, bien que l'on ne s'en aperçoive pas (comme si on pouvait les répéter sans inconvénient)? De quel genre de mots s'agit-il? (Procédez par élimination des types possibles.)\nSans doutes, ici, ce sont des mots graphiques mais ils pourraient être sonores. En tous cas, ce ne sont pas des mots lexicaux. Ils servent à placer les unités de sens (ou sèmes) dans leur environnement. Le français situe les idées dans leur context. Ainsi chien et chat, mots lexicaux, ont des sèmes communs («animal domestique» etc.) et des sèmes distincts (le museau, la longueur de la queue), mais énoncer ces mots ne permet pas d'atteindre, en parlant, un référent déterminé. Cet ensemble de traits sémiques n'arrivera à viser quelque chose de réel que si des mots grammaticaux viennent le situer par rapport au locuteur de l'énonciation (ce chat, mon chien). L'acte de parole est présent jusque dans les petits morphèmes grammaticaux qui servent à placer un noyau de groupe dans son environnement. La relation du monde au je souvent implicite s'exprime pour les noms par ses déterminants, pour les verbes par ses pronoms. Ces «mots» ont donc une fonction grammaticale qui dépend de la première des dimensions spécifiques du langage: l'énonciation. Ils traduisent l'environnement des interlocuteurs. On dit qu'ils actualisent le noyau sémantique du groupe syntaxique. Nous les appellons actualisateurs (Voir plus loin). Est-il important de considérer les actualisateurs pour comprendre un texte?\nElle coupe _____ pomme avec ______ couteau.\n1 la... le\n2 sa... son\n3 ta... un\nRép. Selon le contexte. Bien d'autres variantes sont évidemment possibles.\nEt La ... le suppose un lien et un ustensile sans relation avec elle.\nMais Sa ... son est presque redondant. Elle, sa, son: dans chaque groupe syntaxique, le morphème renvoie au même référent. On dirait que son univers est très refermé, ou que c'est dans un mouvement rageur (accent sur sa, son).\nRègle L'actualisateur indique la place que prennent les éléments de sens du mot lexical dans l'environnement des locuteurs.\nOn peut bien dire d'elle qu'elle a fait ______.\n2 de l'histoire\n3 des histoires\nMais On peut dire de Golda Meir qu'elle a fait l'histoire.\nOu On peut dire de ta soeur qu'elle a fait des histoires (quand on a voulu l'emmener au poste de police).\nEt Même si elle a un baccalauréat en littérature, on peut dire de ta soeur qu'elle a fait de l'histoire (elle a étudié en histoire).\nRem. Les trois variantes sont objet direct. Le premier de est partitif, le second est pluriel de un.\nTenir compte des actualisateurs n'est pas moins important que d'analyser le sens des mots lexicaux. Percevoir le fonctionnement des actualisateurs dans chaque groupe syntaxique donne au texte une assise dans le réel qui est indispensable au sens.\nMais tous les mots grammaticaux sont-ils des actualisateurs?\nJe crois que la voisine y est.\n1 Que s'accroche à la voisine.\n2 Que s'accroche à y est.\n3 Que s'accroche à je crois.\n4 Que accroche y est à je crois.\nRép. Que accroche y est à je crois.\nMais 1 si: La voisine, groupe nominal, sujet de est, n'a pas d'autre lien que sa position devant est.\nEt 2 si: Que fait partie du groupe verbal dont le noyau est est.\nOu 3 si: Que est au début du groupe syntaxique qui s'accroche à je crois.\nL'Élève ne fait pas alors que répéter mécaniquement. Analyser alors que.\n1 Lien syntaxique. Conjonction de subordination.\n2 Alors est adverbe. Que est conjonction.\n3 Alors ne va pas, ici, avec que, mais que n'est pas conjonction.\n4 L'ensemble a une valeur de qualifiant du verbe.\nRép. Alors est adverbe. Que va avec ne pour modifier qualitativement le verbe (ne...que = seulement).\nMais Il ne fait que répéter alors qu'il pourrait analyser. (Alors que est connecteur)\nRègle Les mots grammaticaux ont la nature de connecteurs ou d'actualisateurs.\nEt Les actualisateurs se divisent en possessif, démonstratif, interrogatif, indéfini. Avec un nom, leur seule fonction est d'actualiser (on les appelle adjectif car ils s'adjoignent au nom pour former un groupe, ou déterminant car ils indiquent l'actualisation). Avec un verbe, on les appelle pronom et ils ont toutes les fonctions actancielles (sujet, objet, complément).\nOu Les connecteurs ont tous la même fonction, qui est de connecter. Ils peuvent être composés de lexèmes adverbiaux (avant de, après que).\nMais Il y a aussi des qualifiants qui peuvent se grammaticaliser (trop, ne pas, seulement).\nQue n'y avait-il songé avant ___ se procurer des raquettes à neige!\n1 , à\nRép. Selon le sens. Avec de, il les a; avec à, il ne les a pas.\nRègle Avant est qualifiant (adverbe). Suivi de de ou que, il devient connecteur.\nExpl. se procurer est attaché à songer avec à, à avant avec de.\nExpl. Pas, plus, mieux sont des qualifiants. Qui aussi est à la fois connecteur et actualisateur (cf. que + il). Et, ou sont des liens (ils coordonnent).\nEt En est connecteur quand il signifie «dans». Il est actualisateur quand il est dans le groupe verbal (J'en vois un).\nQuels sont, dans la phrase suivante, les mots grammaticaux qui lient leur groupe à un autre? En voyage dans un pays étranger ou pendant vos vacances, vous aurez toujours de l'argent liquide si vous avez une pièce d'identité et une carte de crédit qui soit acceptée.\n1 En, dans, pendant, toujours, de, si, d', de.\n2 Les mêmes plus ou, et.\n3 Tous ceux-là plus qui.\nRép. Autre chose : tous ceux-là moins toujours, qui est un qualifiant (adverbe de temps).\n"Le moteur de l'hydroplaneur entraîne d'abord une hélice marine arrière, qui permet à l'hélice aérienne avant de se dégager pour prendre le relais." Ici, avant est ______.\nRép. qualifiant (employé comme qualificatif sans perdre sa nature de connecteur, d'où l'invariabilité)\nMais ... de se dégager avant d'être mise en route à son tour (avant de, connecteur).\nEt Nos deux avants (joueurs de l'avant) sont efficaces.\nRem. Certains connecteurs sont employés aussi comme lexèmes.Expl. Ici, avant est employé comme qualificatif; dans le 2e contre-exemple, comme substantif.\nMaurice Richard a perdu un point ________ d'attention.\n2 parce qu'il a commis une faute\nRép. faute d'attention\nOu par manque d'attention\nMais parce qu'il a commis une faute d'inattention\nRem. Faute, lexème, reçoit un complément indiquant en quoi la faute consiste (une faute d'orthographe, de distraction). Faute de, lien syntaxique, introduit un groupe nominal désignant qqch. qui manque (faute de temps).\nL'ondulation ___ la colonne torsadée allait imprimer à l'architecture environnante (avait) un caractère dynamique.\n4 (Selon que l'on garde ou non avait)\nRép. Selon le co-texte: que si l'on garde avait; de autrement.\nExpl. Que + groupe verbal, de + groupe nominal. La relative demande un verbe de plus.\nOn voit que les mots courts et fréquents qui n'actualisent pas indiquent la fonction. Ce sont les prépositions et les conjonctions. Ils servent de lien entre les groupes. Ce ne sont pas des mots lexicaux. Comment les caractériser? Le mot grammatical qui sert de lien est au début du groupe, comme un crochet. Dans le groupe, l'ordre normal est donc: lien, actualisateur, mot lexical. Sous le pont en est un exemple standard. Ou Pour se détendre. Et Que tous le sachent.\nExercice. Formez quelques groupes syntaxiques complets (lien + actualisateur + mot lexical) avec des mots de votre choix.\nVous pouvez vous corriger illico en comparant vos compositions avec les quelques groupes complets suivants : S'il ne pleut pas. Avec un peu de poivre. Pour y gagner. Puisqu'il ronronne. Quand tout va bien. Près du frigidaire. À trois heures dix. Et avant ça? (Avez-vous le lien initial (préposition ou conjonction)? un actualisateur (déterminant ou pronom)? et le noyau lexical? Dans cet ordre? (Si vous vous posez des questions, posez-les à votre tuteur dans la fenêtre qui suit.)\nNous avons donc largement entamé la méthode et le contenu du cours. Vous voyez comment vous pouvez vous exprimer sur les différentes façon d'analyser, de comprendre, et, comme nous le verrons, de juger de la qualité des textes. Tout passe par des paradigmes qui sont les recueils systématiques des aspects possibles. Pouvez-vous retrouver dans la table des matières proposée plus haut les quelques paradigmes (ou "dimensions du texte") qui viennent d'être exposés?\nPas un module qui ne trouve sa définition voire son titre dans l'une de ces catégories systémiques. Chacun porte sur un point de vue bien spécifique : la transcription graphique (1, 10, 11, 12), l'emploi des mots (4), le rapport à l'environnement (2, 3, 6, 8, 9), le lien entre groupes syntaxiques (7, 13, 14, 15, 16), l'analyse conceptuelle (5, 17). Ils seront rassemblés dans le dernier chapitre, qui fait la synthèse du cours.\nLa table des matières suit-elle bien un ordre logique? Cet ordre est-il celui des paradigmes?\nLa table répond plutôt à une préoccupation plus importante et suit un ordre heuristique (ce que le lecteur découvre) ou, si l'on veut, pédagogique (ce que le lecteur souhaite apprendre, même s'il ne fait pas partie d'une classe d'adolescents). C'est l'ordre naturel vu que les paradigmes sont de la théorie alors que la "nature" est un objet de découverte progressive individuelle, ce qui n'est pas abstrait. Un texte (réel, proféré, nécessaire) ne se réduit pas à une grammaire, fût-elle linguistique et pragmatique. Il est proche de chaque individu en formation, comme il a été indiqué plus haut.\nMais le dernier mot appartient au lecteur. C'est de lui que dépend l'avenir du texte. Comment voyez-vous la participation que vous pourriez avoir, dans ces pages? Êtes-vous tenu de tout saisir? De «bien» réagir?\nLe lecteur a tous les droits, et d'abord celui de comparer les grammaires disponibles, de sauter des pages et de ne s'attacher qu'aux passages qui lui plaisent, à ce qui peut l'éclairer. Nous aimerions lui dire qu'il faut user pleinement de sa liberté de choisir et de former ou reformuler une grammaire qui soit davantage la sienne que la nôtre. Avouer ses erreurs et chercher à les décrire est une façon de se dépasser, la meilleure sans doute, comme on va le voir.\nApprendre à partir de ce que l'on sait.\nLa langue est un emboîtement de structures à divers niveaux, du son au sens, mais son existence n'est pas fixe ou préétablie, elle est dans les synapses de chaque cerveau, qui s'activent lorsque la personne s'éveille au langage. C'est à partir de ce qu'on sait que l'on peut se forger un développement de ses capacités de parole. On va de l'idiolecte à la grammaire par un chemin personnel. On finit par rejoindre le langage de la tribu du fait que c'est avec les autres que l'on parle, ce qui finit par créer une langue, mais en évolution.\nLes questions à choix de réponses multiple tentent de reproduire une situation linguistique dans laquelle les échanges laissent place à des hésitations sur les formes ou les contenus. On y crée, sur chaque problème d'expression, une sorte de microcosme des fautes possibles. Le degré de pertinence de ces variations a été vérifié sur des groupes de 100 étudiants et étudiantes. Prenons un exemple.\nLes liaisons posent régulièrement des problèmes de prononciation.\n«Un beau... t-abri» déclare cet élève du primaire après une seconde d'hésitation. Erreur grossière? «Cuir», pour employer le terme technique pour les fautes de liaison? Sans doute, mais erreur révélatrice du fonctionnement de l'apprentissage et de la découverte des règles. Erreur judicieuse, linguistiquement et pédagogiquement parlant, car elle fait voir tout un cheminement de l'esprit qui, loin d'être défectueux, est parfaitement normal. Le hiatus est détecté. Un remède est cherché dans une consonne d'appoint. Des analogies sont mises en jeu. Le -z- de des abris (Dè-z-abri) est écarté, bien qu'il soit courant, du fait qu'il marquerait un pluriel. On se rabat alors sur une chaîne sonore usitée mais moins courante : le -t- de haut abri. Une telle faute ne dénote pas un manque d'intelligence. Au contraire. Qui évite ce cuir pour s'être simplement souvenu de ne l'avoir jamais entendu a fait un moins long chemin.\nIci se découvre innocemment le fonctionnement normal de la conscience linguistique quand elle est en plein accroissement de ses propres capacités. Il s'agit d'extraire des cas déjà rencontrés les relations stables qui pourraient constituer des règles. Mais la "bonne réponse" peut comporter un raisonnement ou un savoir plus étendus encore.\nRép. Autre chose: un bel abri.\nMais Un haut (t) abri. Nos (z) abris. Un chaud (Rien) abri.\nRègle En liaison, s et x finals deviennent toujours z. Ex. Nos (z) amis nous (z) ont\ntrompés. Nos deux (z) amis.\nRègle Beau, nouveau, vieux, fou et mou ont un doublet masculin en -l qui s'emploie\nquand le qualificatif précède un mot masculin singulier commençant par une voyelle\nL'apprentissage a donc tout à gagner à se fonder sur ce qui se passe dans l'esprit de chaque apprenant. On peut le reconstituer à partir des réactions de groupe mais d'abord, il importe d'arriver à discerner ses propres réactions aux problèmes linguistiques. Pour cela, il faut y attacher autant d'importance qu'au résultat visé. La perfection de la norme est dans le fonctionnement des règles et définitions, non dans l'imitation servile des formes recommandées. C'est le comportement en langue qui est à ouvrir en direction de ses intuitions personnelles spontanées, de ses acquis antérieurs. Comment lire une grammaire naturelle? Comment y former et y reformuler la sienne propre? À force d'études universitaires spécialisées?\nSurtout pas en apprenant par coeur ou pour réussir aux examens, ce qui serait de la cuistrerie! Il ne faut lire les grammaires que comme la pensée d'un autre, sans plus. L'important est de bâtir son propre raisonnement donc de partir d'un examen tout à fait libre des QCM. Il faut se les poser à soi-même sans regarder la réponse prévue. Creuser la question en faisant des comparaisons avec les cas analogues que l'on peut se rappeler en fouillant dans sa mémoire (la sienne à soi, dirait Achille Talon). On nous excusera d'insister mais chacun devient ici son grammairien car il faut aller, si possible, jusqu'à ébaucher une formulation de ses règles réelles, de sa façon de les appliquer. Il s'agit de ramener au conscient le fonctionnement habituel, largement automatisé, de sa langue personnelle actuelle (l'idiolecte). On ne peut tirer tout le bénéfice possible de la grammaire naturelle qu'en passant par soi. Immense détour! Un monde d'automatismes à découvrir.\nOn se plaint de ne pas appliquer spontanément les règles du participe passé si bien apprises : c'est qu'on ne les a pas apprises à partir de celles qu'on pratiquait déjà, et qui restent inscrites dans les réactions inconscientes de son comportement personnel en langue. À force de répondre à des QCM et de faire fonctionner son système expressif inconscient, il devient possible de le rectifier progressivement. Il y a une pratique de la langue à explorer et à développer... Les méthodes proposées ici découlent de ces mises en perspective du phénomène d'apprentissage.\nComment pratiquer un apprentissage autodidactique? Comment découvrir ses propres façons de faire fonctionner la langue? Avez-vous des suggestions? Les lectures occasionnelles et les échanges verbaux quotidiens ont-ils un rôle à jouer?\nVoici un moyen pratique. Ouvrez le premier livre, journal ou revue qui vous tombe sous la main. Lisez quelques lignes seulement. Prenez une feuille et écrivez tout ce dont vous parvenez à vous rappeler. Complétez au mieux pour que l'ensemble se tienne... Comparez au texte initial. Relevez les écarts, un à un. Que montrent-ils? À la fois votre position et celle de l'autre, sur des points de connaissances, de vocabulaire et d'expression.\nLes fautes, s'il y en a, sont de celles qu'on aurait intérêt à bien comprendre pour y remédier... Repérage utile. D'autant que la faute est parfois du côté du texte initial! Exemple. Nous avions retenu et noté «...des cartes à puces qui reconnaissent le consommateur» alors que le texte lu précédemment disait «des cartes à puces et des agents intelligents qui reconnaissent les préférences du consommateur». Il y a bien quelques différences. Sont-elles minimes? Que signifient-elles?\nParler des «préférences» du consommateur plutôt que du consommateur comme tel, c'est plus précis, bien plus subtil, et bien plus ouvert sur ce qui peut arriver d'intéressant. Notre lecture, superficielle, est maintenant dépassée par le sens visé.\nEn va-t-il de même pour l'ajout d'«agents intelligents» à «cartes à puces»? Pas tellement, car les cartes à puces sont déjà des agents intelligents. Ceux-ci sont même le générique de celles-là. Or on ne coordonne pas avec un générique. Le texte aurait gagné à une petite correction : «et autres agents intelligents». Cette fois, c'est nous qui avons dépassé, et amélioré, le sens visé.\nRésumons. La grammaire naturelle est celle de nos neurones, celle de la langue pratiquée, même inconsciemment. C'est dans les comparaisons de nos textes avec d'autres que nous pouvons l'amener à la conscience. Un «cas», un exemple, vaut mille mots - et tous les symboles des grammaires formalisées. Des cours de grammaire proposent une algèbre de la langue. Parler demandera-t-il de savoir faire parler les ordinateurs?\nPas du tout, ou du moins pas nécessairement. De toute façon, les grammaires formalisées ont un substrat qui n'est autre que la grammaire naturelle de ceux qui les élaborent. On voit celle de Chomsky receler des anglicismes... Faut-il rejeter entièrement les grammaires formalisées?\nD'aucuns pensent :«Loin de nous tout excès mécaniciste!» Ce sont les linguistes qui possèdent si bien leur langue qu'ils peuvent enseigner avec, pour chaque forme, une explication particulière. La solution est-elle dans la mémorisation des formulations académiques doublées d'explications aux termes les mieux choisis? Suffit-il d'aller au sens tel que le perçoivent d'emblée les natifs les plus lettrés et de le supposer valable pour tout un chacun?\nLa grammaire naturelle est plus largement ouverte sur les besoins les plus variés. Elle tient compte des régions et des groupes, voire des individus (dans la mesure du possible). Dans les groupes scolaires, la compétence est moindre, sans doute, que celle des grammairiens, mais les raisons sont aussi plus évidentes, plus naturelles, pas toujours plus simples. Les expérimentations et sondages par Q.C.M. débouchent sur une grammaire qui est celle des apprenants. Chaque professeur aurait-il alors pour tâche d'interpréter les réactions de son groupe?\nIl est certainement le mieux placé pour ce faire. Par la statistique, si on a pris la peine d'enregistrer suffisamment de réactions spontanées, l'ordinateur va mettre à jour un ensemble de comportements diversifié (et néanmoins hiérarchisé). Là naît assez curieusement une convergence dans la simplicité des abstractions.\nLe subjonctif, par exemple. Vialatte ne peut l'admettre avec après que, fait accompli dont l'excès de «réalité» serait incompatible avec un mode qui se définit justement par une insuffisance de «réalité». On fait de celle-ci l'apanage de l'indicatif. Les strates montrent cette subgrammaire comme tout à fait valable, à son niveau (mesurable) de compétence.\nAutre exemple. Le de, prétendument inexplicable devant l'attribut d'objet (on a eu deux vitres de cassées). Le raisonnement est pourtant structural et même simple: la construction directe est celle de l'épithète ou de l'attribut du sujet (deux vitres ont été cassées, les deux vitres cassées). Tout le monde ou presque «sent» qu'il y a un lien à marquer et que ce lien n'est pas aussi «direct» quand le nom est objet du verbe. On parle d'ailleurs dans ce cas de complément attributif plutôt que d'attribut. Les grammairiens n'ont pas eu à lutter pour implanter une telle règle, même s'ils peinent à l'expliquer.\nMieux vaut donc travailler par soi-même, sur soi-même, avec les groupes réels, et avec les personnes qui les connaissent le mieux. «Cultiver son jardin» comme disait Voltaire. Nous donnons parfois, ici, avec les QCM, le tableau de leurs strates de compétence collective. Le détail de ces méthodes doit paraître porochainement dans Le français enseigné sur mesure. Apprivoiser la norme. (Éditions du Cilf) L'organisation internationale de la francophonie a entrepris une expérimentation systématique de plusieurs milliers de QCM dans un grand nombre de pays, en vue d'adapter le C.A.F.É. selon les langues de base (anglais, allemand, néerlandais, arabe, langues africaines). Les résultats obtenus jusqu'ici sont à la disposition des linguistes.\nTranscrire une phrase choisie et la version personnelle qu'on en a fait de mémoire. Compter les mots phonétiques. Souligner les mots lexicaux. Y en a-t-il autant ou plus que de mots phonétiques? Sont-ils toujours à la fin des mots phonétiques? Leur syllabe finale est-elle allongée?\nVers la rive où le deuil, tranquille et noir, séjourne (Hugo, les Contemplations, 2,15).\nVariante : Merci du fond du coeur\nÀ celui chez qui le deuil séjourne.\nNb de mots phonétiques : 4 4 -- 2 4\nMots lexicaux : Merci, bord, mers, tourne, rive, deuil, tranquille, noir, séjourne -- Merci, fond, coeur, deuil, séjourne. On peut relever que trois mots lexicaux ont été captés d'emblée, le premier et le dernier + deuil. Le mot celui a aussi été retenu, sans doute comme référent. Ou bien pour l'allongement du i, suivi d'un coup de glotte (césure). On voit que tous ces mots lexicaux peuvent avoir une syllabe finale allongée et terminer un mot phonétique et un groupe syntaxique, mais que trois d'entre eux peuvent aussi être traités comme ayant une syllabe finale prétonique (bord, tranquille et fond).


Librairie Mollat Bordeaux - Revivre à la campagne\nPage générée le : 16/01/2019 16:25:36\nAuteur : Will Sutherland\nContributeur(s) : Adaptateur : Dominique Gross - Adaptateur : Isabelle de Rose\nA partir de son expérience de l'autosuffisance dans une propriété de 2 hectares, l'auteur propose des conseils pratiques pour vivre en autarcie à la campagne : entretenir un potager, tailler ses arbustes, fabriquer de l'huile de noix, du beurre, chauffer son habitat grâce à l'énergie solaire sans utiliser de piles photovoltaïques, etc. ©Electre 2018\nL'engouement actuel pour le retour à l'autarcie trouve son accomplissement et toutes ses réponses dans cet ouvrage très complet, illustré et éclairé de nombreux croquis explicatifs, rédigé par le « père de l'autosuffisance ». Quels sont les outils essentiels pour créer et entretenir son potager ? Comment tailler ses arbustes ? Comment presser l'huile de ses noix ? La meilleure méthode pour faire son propre beurre ? Que faire de ses inévitables déchets ? Comment se chauffer grâce au soleil sans piles photovoltaïques ? Autant de questions parmi de nombreuses autres qui se résoudront en un clin d'oeil en consultant ce livre, indispensable aux nouveaux pionniers de la vie moderne...\nAuteur(s) : Auteur : John Seymour Auteur : Will Sutherland\nISBN : 2-84494-538-4


Working at VAPIANO. Jobs, career opportunities and recruitment.\nVAPIANO careers and jobs\n58 BIS RUE LA BOETIE 75008 Paris 08\nAprès une première ouverture à Hambourg en 2002, Vapiano, enseigne « Fast Casual » et son concept de cuisine fraîche s’est développé à travers l’Europe et le monde entier. Aujourd’hui, l’enseigne aux 184 restaurants (dont 10 en France et 2 au Luxembourg) et est répartie sur 5 continents et 32 pays.\nVapiano est présent sur les sites les plus emblématiques, notamment en Ile de France. Présent sur le parvis de la Défense depuis 2010, Vapiano a investi la capitale avec un restaurant de 1 200 m² installé au 36 rue Marbeuf dans Le 8ème arrondissement.\nEtablissement rejoint par une seconde adresse, sur plus de 1 300 m² au sein de Bercy Village. Enfin une troisième ouverture emblématique a fait jour en décembre 2016 : celle de son restaurant au cœur de Disney Village. Vapiano crée une véritable expérience autour des plats proposés. Les mets sont préparés sous les yeux des clients, tout est fait maison. Vapiano c’est aussi un design épuré et naturel dans une ambiance méditerranéenne.


The Moose Cafe, Dwight - Restaurant Avis, Numéro de Téléphone & Photos - TripAdvisor\nRechercher Canada›Ontario›Muskoka District›Dwight›Restaurants Dwight›The Moose Cafe\n185 avis Nº 1 sur 9 Restaurants à Dwight Attestation d'Excellence €€ - €€€\nAfficher aussi CarteSatellite Les mises à jour de votre carte ont été suspendues. Zoomez pour voir les informations mises à jour. Réinitialiser le zoom Mise à jour de la carte... Retourner à la carte Voir l'itinéraire 2803 Highway 60, Dwight, Ontario P0A 1H0, Canada +1 705-635-9639\nDwight, Muskoka District Plus Lakewoods Cottage Resort\nDwight, Muskoka District Moins Tous les hôtels à Dwight\nMise à jour de la liste... Les voyageurs ayant consulté The Moose Cafe ont aussi consulté\nDwight, Muskoka District Dwight : tous les restaurants (11)\nVous connaissez The Moose Cafe ?Partagez vos expériences ! Écrivez un avis\nTélévision, Plats à emporter, Réservations, Terrasse, Places assises, Service en salle, Parking, Chaises hautes disponibles, Bières & Vins, American Express acceptée, Mastercard acceptée, Visa acceptée, Wi-Fi gratuit, Discover acceptée, Accès personnes handicapées, Sert de l'alcool\nPetits prix, Enfants, Groupes, Cuisine locale, Familles avec enfants\n2803 Highway 60, Dwight, Ontario P0A 1H0, Canada Lieu :\nVous avez des questions ? Obtenez des réponses du personnel et des précédents clients de The Moose Cafe.\nConsignes de publication J'aimerais recevoir des notifications lorsque de nouvelles réponses à mes questions sont publiées. Poser Questions fréquentes : Proposez-vous des plats sans gluten ? Y a-t-il une tenue vestimentaire exigée ? Autorisez-vous les chiens en terrasse ? À proximité de The Moose Cafe Activités les mieux notées à proximité 211 avis Back Country Tours\n20 avis Algonquin Outfitters\n6 avis Beetle Lake Trail\nParcourir toutes les activités Restaurants les mieux notés à proximité 161 avis Henrietta's Pine Bakery\n133 avis Kawartha Dairy\n49 avis Erika's


Contrat de licence de marque et contrat de master-licence : comment obtenir le remboursement ? - Question à nos experts du 30 juin 2020\nAccueil > Vos questions aux experts de la franchise et des réseaux > Juridique : DIP, contrat, conflit franchiseur / franchisé > Contrat de licence de marque et contrat de master-licence : comment obtenir le remboursement\nContrat de licence de marque et contrat de master-licence : comment obtenir le remboursement ? le 30 juin 2020\nFin 2017, j’ai rejoint un réseau de licence de marque.\nLors du premier entretien avec le “franchiseur”, étant motivé et aveuglé par tous ses dires, j’ai signé un protocole d’accord (seul document remis) et versé 10 000 €.\nAu bout de 8 mois, le franchiseur m’a proposé d’investir dans une master-licence (75 000€) pour le développement dans le quart Sud-Ouest et 6 mois plus tard, il m’a dit de laisser tomber, qu’il avait nommé un responsable France pour le développement !\nCe contrat devenait donc caduc mais je n’ai pu obtenir le remboursement !\nEn a découlé une grosse dépression !\nPar Stéphane, le 30 juin 2020\nIl est effectivement dommage que les mots vous aveuglent et qu’un franchiseur vous raconte des sornettes. Ceci dit, il y a des points d’ombre dans votre exposé. Que s’est-il passé entre le moment où vous avez signé un protocole d’accord et le moment où le franchiseur vous a proposé une master-franchise ? Étiez-vous déjà franchisé ? Avez-vous payé un supplément pour la master-franchise ? De plus, entre le moment où la master vous a été proposée et le moment où le franchiseur a décliné son offre, il s’est écoulé six mois. Que s’est-il passé pendant cette période ? Avez-vous accepté la master-franchise ? Avez-vous signé un contrat de master-franchise ? Si rien n’a été fait, le franchiseur pouvait valablement ne pas donner suite à une situation non contractualisée qui perdurait.\nPour que vous ayez des droits sur la master-franchise, il vous faut justifier d’un réel engagement. A ce stade, je n’en vois pas dans ce que vous avez énoncé.


Boekhandel corman à Oostende 8400 - Téléphone, horaires et avis\nToutes les informations sur Boekhandel Corman à Oostende 8400: Horaires, téléphone, tarifs et avis des internautes. le commerce boekhandel corman est classé comme librairies généralistes dans la rubrique boutiques. il est situé witte nonnenstraat, dans la ville de oostende (code postal 8400) en belgique. ...\nWitte Nonnenstraat, Oostende, 8400\nAccueil > Belgique > Oostende > Boutiques et Magasins > Magasins de livres\nBoekhandel corman à Oostende\nTel: (+32) 059702724\nLe commerce Boekhandel Corman est classé comme Librairies généralistes dans la rubrique boutiques.\nIl est situé Witte Nonnenstraat, dans la ville de Oostende (code postal 8400) en Belgique.\nAude le 16/11/2010\nPour connaître tous les tarifs de Boekhandel Corman, veuillez contacter cet établissement par téléphone.\nZandvoordedorpstraat 20, Zandvoorde (oostende) 8400