Archive Octobre 2007 - Opinions libres\nPARTICIPEZ AUX DEBATS SUR LE FORUM POUR LA PAIX\nCe forum est ouvert à toutes celles et à tous ceux qui sont animés par la volonté de défendre et de promouvoir les valeurs de paix et de tolérance dans le monde et ce à travers le dialogue pour aboutir à une meilleure compréhension et une meilleure connaissance dans le respect mutuel. CLIQUEZ ICI POUR ENTRER Lien permanent\nTags : paix, dialogue, forum, tolerance, debat, politique, international\nJ'imagine à quel point il doit être difficile de remplir les conditions nécessaires et les formalités administratives et juridiques conséquentes pour pouvoir adopter un seul enfant. Que dire s'il s'agit de 100 ou pire 1.000 enfants. Suffit il d'être ONG, d'avoir quelques références lors du Tsunami pour s'arroger le droit d'affréter un cargo pour y embarquer une centaine d'enfants Tchadiens soi-disant orphelins pour une soi-disant adoption en France ? La France, pays de la déclaration universelle des droits de l'homme peut elle cautionner une malheureuse bavure d'une ONG uniquement parce que cette ONG est française ? Une adoption d'enfants à grande échelle est une opération qui nécessite obligatoirement l'intervention des autorités compétentes au plus haut niveau. S'agissant d'une adoption d'enfants étrangers, l'intervention des ministères des affaires étrangères des pays concernés, en l'occurrence dans ce cas, la France et le Tchad est requise avant toute opération d'embarquement. Or, qu'entendons nous à part : ils étaient au courant. Etre au courant d'un projet de vol ne permet pas à la justice d'arrêter le "futur voleur" avant qu'il n'ai commis son forfait, mais celle ci a obligation de prévenir le malfaiteur que si son projet était mis à exécution, il aurait des ennuis avec la justice, car cette action est tout simplement un délit puni par la loi et ceci même si ce projet de vol a trait à des aliments destinés à être distribués aux nécessiteux. La justice n'est préventive qu'en cas de menace de crime ou d'acte criminel ( incendie) ou d'attentat. La position du gouvernement français de se démarquer de l'Arche de Zoé est juridique et politique. Autrement, le gouvernement aurait tout simplement été complice d'une tentative d'enlèvement à grande échelle : il se trouve en effet que les enfants ne sont pas originaires du Darfour, comme annoncé initialement par cette ONG mais du Tchad, que ces enfants ne sont pas orphelins mais ont bien des parents. Et quand bien même ils auraient été orphelins et du Darfour, cela n'aurait pas justifié une opération d'une telle ampleur qui se devait d'avoir toutes les autorisations administratives et juridiques nécessaires préalables Par ailleurs l'Arche de Zoé ou toute organisation gouvernementale ou non gouvernementale ne pouvait pas ignorer les lois des pays musulmans, à savoir que l'adoption d'un enfant musulman est soumise à la condition que l'adoption ne peut être faite par un athée. En effet, les sociétés pré-islamiques et islamiques pratiquaient l'adoption de manière courante. Le Prophète Mohammed, n'ayant pas eu de fils, avait lui même pris un fils adoptif, nommé Zayed. Le Coran autorise et encourage l'adoption d'orphelins, mais interdit l'adoption d'enfants musulmans par des athées. Alors que dire s'il s'agit de couples homos ? D'où l'imbroglio juridico-politico-religieux dans lequel s'est fourré l'Arche de Zoé. La France étant une puissance et le Tchad un pays "en voie de développement", il faut éviter le chauvinisme, les réactions post-coloniales et reconnaitre qu'une ONG aussi française soit elle, si elle a commis une faute grave, doit répondre de ses actes et cela devant la justice du Tchad où les inculpés risquent une peine d'emprisonnement de 20 ans avec travaux forcés pour détournement de mineurs. Libre à la France de dépêcher les meilleurs avocats, d'agir par la diplomatie ou de compenser financièrement les familles des enfants victimes de cet acte (et certainement traumatisés à jamais) ou de demander l'application de la convention signée en 1976 avec le Tchad pour faire juger les inculpés en France. Mais dire que 75 enfants meurent tous les jours au Darfour ne disculpera pas les auteurs d'un enlèvement unique dans son genre au monde.\nTags : arche de zoé, france, tchad, adoption, orphelins, darfour, ong\nPalestiniens et Juifs Unis (PAJU) est une organisation des droits de la personne. Nous reconnaissons explicitement le droit du peuple palestinien à une existence nationale ainsi que le droit de ce peuple de vivre dans la sécurité. Nous sommes contre toutes violations des droits de l’Homme. Le PAJU a été fondé à Montréal par Bruce Katz, un juif canadien et par Rezeq Faraj un Canadien d’origine palestinienne. Bruce et Rezeq sont des amis depuis plus de 25 ans. Notre groupe est composé de juifs, de Palestiniens et d’autres Canadiens et Canadiennes de conscience. Nous travaillons ensemble pour la promotion de la paix au Moyen-Orient ainsi qu’à l’éducation du public concernant la question palestinienne. La politique israélienne du fait accompli. Imposer un état de fait permanent. Le terrain est occupé, la présence palestinienne est morcelée, les oliviers sont déracinés. « Tout ce que nous prenons maintenant, nous le garderons », a dit Ariel Sharon. Alors il faut tout prendre, développer rapidement les infrastructures, et ainsi rendre irréalisable le projet d’un État palestinien en Cisjordanie. Un État, mais où? LIRE ...\nTags : paixmur, palestine, choc des civilisations, moyen-orient, monde arabe, israel, juif\nTel que vous le savez, le 30 août dernier un bombardier B-52 équipé de six têtes nucléaires installées sur des missiles de croisière s'est envolé de la base militaire aérienne de Minot dans le Dakota du Nord jusqu'à la base militaire aérienne de Barksdale en Louisiane. Les missiles à têtes nucléaires étaient fixés aux ailes du bombardier. Par Richard Franklin Selon des sources de Michael Madsen, un groupe d'officiers au sein de l'US Air Force a eu connaissance du vol de ces missiles et des ogives nucléaires et ils les ont interceptés à Barksdale. Après cet évènement, il y a eu d'une manière quelconque une fuite dans les médias et la Maison Blanche s'est de toute évidence précipitée pour concocter une histoire afin d'expliquer le vol. Ils ont forgé une remarquable histoire. Ils nous ont dit que tout était une « erreur. » Les six ogives nucléaires ont été installées par erreur sur des missiles de croisière qui à leur tour, ont été fixés par erreur aux ailes du B-52 pour finalement être transportés par voie aérienne, toujours par erreur, jusqu'en Louisiane. Si l'on en croit l'histoire absurde de la Maison Blanche, personne parmi les membres de l'équipage du bombardier n'était au courant de cette cargaison mortelle attachée aux ailes de leur appareil. Wayne Madsen a indiqué que les armes nucléaires devaient être acheminées en Iraq, mais qu'elles ont été interceptées par des officiers rebelles de l'US Air Force qui sont opposés à une attaque avec des armes nucléaires contre l'Iran selon un plan qui a été machiné et censément supervisé par Dick Cheney. Selon Madsen, une attaque US avec des armes nucléaires contre l'Iran était prévue pour coïncider avec l'attaque israélienne du 6 septembre sur une prétendue installation nucléaire syrienne à Deir az-Zwar dans le nord de la Syrie. L'interception des ogives nucléaires a apparemment obligée les comploteurs de la Maison Blanche à différer une attaque simultanée des États-Unis et d'Israël, jusqu'à ce que le problème des armes nucléaires interceptées soit résolu au niveau des affaires intérieures. Le groupe de militants « Citizens for Legitimate Government – Citoyens en faveur d'un Gouvernement Légitime » est à l'origine d'une étonnante révélation qui a été ignorée par nos médias contrôlés. Un porte-parole du groupe a déclaré que six membres de l'US Air Force ayant été directement impliqués dans le chargement ou dans le transport des missiles ont été tués dans les 7 jours suivants l'interception des missiles a Barksdale. Leurs morts ont été déclarées « accidentelles. » Je le répète, ces décès se sont produits dans les 7 jours suivants de l'incident! Les probabilités qu'une telle chose se produise sont inconcevables. Toujours selon « Citizens for Legitimate Government », les victimes sont : l'aviateur Todd Bleu âgé de 20 ans, décédé alors qu'il était en permission en Virginie. Un mari et son épouse de la base militaire aérienne de Barksdale ont été tués sur l'autoroute Shreveport-Blanchard en Louisiane alors qu'ils se promenaient en motocyclette. Adam Barrs âgé de 20 ans, un aviateur de la base militaire aérienne de Minot a été tué lors d'un accident dans la périphérie de la ville. Le lieutenant Kissel Weston âgé de 28 ans, un pilote de bombardier de la base militaire aérienne de Minot a été tué dans un accident de motocyclette dans le Tennessee. La police a découvert le corps d'un capitaine de l'US Air Force John Frueh près de Badger Peak, au nord-est de Skamania County, dans l'état de Washington. Le capitaine était porté disparu. Plusieurs ont soupçonné que ceux qui ont dirigé le vol [des ogives] nucléaires ont entrepris une opération de nettoyage afin de réduire au silence les personnes qui ne faisaient pas partie de la conspiration, mais qui avaient eu connaissance de ce qui s'était exactement passé aux bases de Minot et de Barksdale. Il défie le sens commun d'arriver à toute autre explication pour ces six décès, un nombre qui pourrait déjà être dépassées. Tout autre décès additionnels sera possiblement occulté par les médias. Alors que la Maison Blanche a concocté une explication pour camoufler le vol de six missiles de croisière transportant des ogives nucléaires, elle n'a pas expliqué comment il se fait que SIX de ces missiles ont été embarqués à Minot, mais que SEULEMENT CINQ SONT ARRIVÉS À BARKSDALE! Il n'y a qu'une seule explication possible. Quelque part entre les bases de Minot et de Barksdale, l'avion a atterri et a livré un missile avec son ogive nucléaire. Alors qui voudrait d'une seule arme de cette nature? Et pour quelles fins? Je suggère le scénario suivant. Les membres comploteurs du PNAC (Project for the New Americain Century – Projet pour le nouveau siècle américain) à la Maison Blanche veulent un tel missile pour réaliser une deuxième grande opération sous fausse bannière à l'intérieur des États-Unis. Mais pourquoi souhaitent-ils infliger un autre 11 septembre à ce pays? Ça m'apparaît assez clair. Ils sont aujourd'hui sur le point de perdre le pouvoir qu'ils ont acquis en travaillant pendant de nombreuses années. Maintenant, avec un président totalitaire en place, une chaîne de camps de concentration (1) à travers le pays dirigés par les truands de Blackwater, après avoir pratiqué des arrestations massives de citoyens américains dissidents, de même qu'avec Bush en possession d'une loi lui donnant le droit de décréter la loi martiale et également l'habilité de s'emparer du contrôle total et direct de la Garde Nationale et ainsi de suite, le complot du PNAC est dans la situation adéquate pour réaliser le grand coup afin de créer ouvertement un État totalitaire. Je n'arrive pas à imaginer aucun autre motif logique pour qu'une ogive nucléaire sur un missile de croisière ait été dérobée. Cette ogive et le missile sont toujours portés disparus en dépit de l'assurance donnée par la Maison Blanche qu'ils les recherchent. À mon humble avis, les gens qui ont cette ogive nucléaire et le missile entre les mains sont fort probablement occupés à planifier un second 11 septembre afin d'achever le grand dessein dont ils ont débuté l'élaboration sous l'administration Reagan. C'est à partir de ce moment qu'ils ont préparé leur Projet pour un Nouveau Siècle Américain (PNAC) pour annoncer impudemment au monde entier d'où ils ont été dirigés. Nous sommes peut-être maintenant sur le point de vivre le dernier acte de la création du nouvel Empire Amerika. Je n'ai jamais autant souhaité aussi sincèrement d'être dans l'erreur. J'espère que mon raisonnement soit insensé, que mes faits soient faux ou que je traverse simplement une mauvaise passe. Toutefois, ces sentiments ne suffisent pas à dissiper les sombres pensées qui viennent à l'esprit au sujet de ce que je considère comme un véritable événement terrifiant. Traduction de Dany Quirion pour Alter Info Article original anglais : http://www.thepeoplesvoice.org/ Note du traducteur : (1) Les États-Unis ont « récemment » construit sur leur territoire un certain nombre de camps de concentration. Le nombre de camps varie selon les sources mais il semble y avoir consensus pour dire que l'ensemble des camps peut loger entre 10 et 16 millions de personnes. Voici un article à ce sujet : http://www.mondialisation.ca Aussi, voici une vidéo de 7 minutes où l'on voit l'un de ces camps complètement vide et aménagé avec les dernières technologies. Cette vidéo montre un camp construit dans le centre des États-Unis. Toutefois, il est dit que les principaux camps ne sont pas situés au cœur des États-Unis mais qu'ils sont plutôt construits en Alaska, c'est-à-dire quasiment au Pôle Nord. Remarquez dans la vidéo que le réseau ferroviaire passe directement dans le camp ce qui n'est sans nous rappeler les heures noires de la précédente grande guerre : Mercredi 24 Octobre 2007 danyquirion@videotron.ca\nTags : guerre, 1109, nucléaire, actualités, politique, iran, terrorisme\nOn parle de plus en plus d’un «choc des civilisations». Mais le problème n’est pas culturel; il est politique – du 11-S à Guantánamo, de l’Irak à l’Iran. Cette querelle aux racines profondes n’est pas inévitable et beaucoup de gens dans le monde ont d’ailleurs déjà exprimé leur désaccord face à ce conflit. Ensemble, nous pouvons y mettre fin. Mais par où commencer? Le conflit israélo-palestinien est le symbole du profond gouffre qui sépare l’Islam et l’Occident. L’heure d’installer une paix durable est venue: les dirigeants internationaux doivent agir. Regardez notre nouvelle vidéo et signez la pétition sur le site AVAAZ.ORG. Lorsque les leaders mondiaux se réuniront à la fin mars, notre message leur sera transmis de telle sorte qu’ils ne pourront plus l’ignorer… Aux dirigeants israéliens, palestiniens et internationaux : Le conflit israélo-palestinien est au cœur d'un profond désaccord mondial qui menace de tous nous diviser. Nous sommes nombreux, aux quatre coins de la planète, à souhaiter une paix juste et durable au Moyen-Orient. La communauté internationale a le pouvoir et même le devoir de rassembler les parties concernées autour de la table. Que les pourparlers de paix commencent! Et restez à la table des négociations jusqu'à ce que la paix soit retrouvée... SIGNEZ LA PETITION SUR AVVAZ\nTags : paix, choc dces civilisations, moyen-orient, monde arabe, islam, christianisme, judaisme\nOuverture sur internet d'un forum sur la Paix dans le monde pour débattre de la guerre d'Irak, du nucléaire iranien, des menaces de 3 ème guerre mondiale, de la politique américaine de guerre préventive et de lutte contre le terrorisme, du monde uni polaire et du réchauffement climatique : cliquez ICI pour entrer puis cliquez sur " s'enregistrer" pour entrer dans un salon de discussions ouvert ou à créer. Bonnes discussions que j'espère utiles, fécondes et pouvant aider à défendre la paix dans le monde PS : Dans le site, il y a également un Chat ( tchat)\nTags : actualités, politique, paix, ecologie, mondialisation, irak, iran\nFrance-Maroc: Sarkosy chez M6\nPeu de Français savent que le nom arabe du Maroc est Al Maghreb et encore moins d'entre eux savent que Al Maghreb veut dire l'Occident. Le Maroc est effectivement l'Occident du monde arabo-musulman, là où se couche le soleil. Sa proximité avec l'Europe occidentale ( 15 km de l'Espagne) et l'empreinte d'une longue histoire arabo-andalouse fait de lui un trait d'union entre l'Europe, l'Afrique Sub Saharienne et le monde arabe. Hassan II disait : " Le Maroc est comme un arbre qui plonge ses racines en Afrique et étend ses feuillages en Europe" Un peu d'histoire La civilisation arabo-musulmane a laissé un patrimoine culturel, scientifique et architectural incalculable en Andalousie. Cette civilisation s'est étendue à son apogée en 1086, de l'Espagne jusqu'au Sénégal et au Niger. De grands savants arabes, berbères et juifs ont marqué leur époque et introduit " la civilisation" dans une Europe en pleine décadence. Cette Europe connaitra l'inquisition, puis la Renaissance, puis le Siècle des Lumières, puis la Révolution Industrielle qui l'ont porté dans des contrées lointaines dans les conquêtes du monde. Le Maroc ne connaitra le "Protectorat" qu'en 1912, suite à son endettement dû aux indemnités de guerres ( 1844 bataille d'Isly) perdues et suite au bras de fer Franco-Anglais et au traité d'Algésiras de 1905 qui octroie aux puissances européennes de l'époque le statut de "nations favorisées" avec les faveurs économiques et juridiques qui en découlent. Mais le Maroc traversait une période sombre de son histoire avec les luttes tribales; le Makhzen, pouvoir royal se confinant à Fes et à Meknès et abandonnant la majeure partie du pays, devenue "bled Essiba", le territoire sans gouvernance où sévit la guerre civile. Le protectorat a constitué de ce fait un élément fédérateur et les tribus sécessionnistes ont mené une résistance farouche contre les colons français et espagnols à tel point que le pays n'a été entièrement contrôlé qu'après la réédition d'Abdelkrim El Kattabi en 1926 dans les montagne rifaines du Nord du Maroc et après que son armée ait été gazée par l'armée espano-allemande. Un crime de guerre ni officiellement reconnu, ni pardonné à ce jour. Mais "la République du Rif" que le combattant a proclamé en 1921 après la victoire d'Anoual sur les Espagnols aura vécu 5 ans. Lorsqu'éclata la guerre en 1939, le Maroc de Mohammed V s'est engagé aux côté de la France et son armée est entrée triomphante à Rome aux côtés des alliés. Son courage et ses exploits sont restés légendaires. En Janvier 1943, à la conférence d'Anfa réunissant Roosvelt, Churchill et De Gaulle, l'indépendance du Maroc était pour la première fois évoquée par Roosvelt et la même année au mois de décembre naissait le Parti de l'Istiqlal, parti de l'Indépendance. Dés le 11 Janvier 1944, un manifeste, appelé Manifeste de l'Indépendance, et réclamant l'indépendance du Maroc était remis à la Résidence Générale par la parti de l'Istiqlal et soutenu par Mohammed V : le bras de fer avait commencé, il durera 11 ans et se terminera par les accords de La Celle ST Cloud et l'indépendance du Maroc pour le 3 Mars 1956 zone française et pour Avril 1956, zone espagnole. Mais dés le retour du Roi Mohammed V à Tanger, toujours sous statut international, le 17 Novembre 1955, le Maroc fêtait déjà son indépendance. De 1956 à sa mort subite en Février 1961, Mohammed V, en "père de la Nation", a construit les fondations du Maroc indépendant et marqué son non alignement et sa fibre sociale. En 1959, de la scission au sein de l'Istiqlal né l'Union Nationale des Forces Populaires, parti Socialiste crée par Mehdi Ben Barka figure emblématique de l'Internationale Socialiste. A la succession de Mohammed V, son fils ainé, Hassan II, la guerre froide, notamment avec la Baie des Cochons, bâtait son plein et le Maroc se positionnait pour le libéralisme en optant pour une monarchie parlementaire et en adoptant la première constitution; les premières élections eurent lieu en 1963. Ben Barka devient un opposant gênant, pour la monarchie et pour les intérêts américains. Son assassinat en 1965 fût l'objet de vives protestations du Gl De Gaule et n'est à ce jour pas élucidée. Il a fallut attendre 1975 et la marche verte et la récupération du Sahara ( dit espagnol puis occidental) pour que le Roi recouvre sa popularité. Mais son règne restera marqué par la répression politique et sera désigné par "les années de plomb". 3 hommes marqueront cette période : Oufkir, Dlimi et Basri et chacun aura connu un destin à la mesure de ses actes. En 1990, et en plein Mittérandisme, parait "notre ami le Roi", de G Perrault en référence à l'apostrophe lancée par Hassan II à propos de Valérie Giscard D'Estaing, lorsque celui-ci était Président : "C'est mon copain". Mais les relations avec le couple présidentiel et notamment avec Danielle Mittérand étaient franchement mauvaises, à cause de ses déclarations favorables au Polisario. Mais Hassan II trouve une meilleure compréhension auprés de Jacques Chirac, alors Maire de Paris, qu'il interpelle : "Monsieur le Maire de Paris, je vous envie" lors de sa visite officielle de la Mairie. Mais au début des années 90, Hassan II, sous la pression internationale, amorce une ouverture vers ses opposants traditionnels pour amortir la grogne sociale et syndicale devenant menaçante et en 1997 pour la première fois, il nomme un chef de gouvernement socialiste pour diriger une coalition de centre-gauche. Cette ouverture vers un processus de démocratisation sera applaudi (et financé) par notre partenariat privilégié avec l'Union Européenne, France en tête. A la mort de Hassan II en juillet 1999, Tonton Chirac devenait de fait le parent, le conseiller, le "protecteur affectueux", le défenseur du Roi Mohammed VI. " Majesté, je souhaiterai vous rendre toute l'aide que j'ai reçue auprès de votre père" lui affirme Chirac lors des funérailles. Le Maroc nouveau Le processus démocratique était lancé 3 mois aprés l'accession au Trône de M6, par le limogeage spectaculaire de l'ancien homme fort de Hassan II, Driss Basri, puis par la capitalisation de la fondation Mohammed V de Solidarité qui encaissera le chèque de 2 milliards d'Euros récupéré de la cession de 33 % des parts de Maroc Télécom au groupe Vivendi. Le Roi des pauvres, s'identifiera davantage à son grand père qu'à son père. Il lancera la création de l'Instance Justice et Réconciliation ( IJR) pour réconcilier les marocains avec leur passé et indemniser les victimes des années de répression. Les attentats terroristes du 16 mai 2003 à Casa débouchent sur un contrôle plus sévère des réseaux islamistes, notamment salafistes issus de la mouvance wahhabite, made in Saudi Arabia, tolérée au Maroc depuis le début des années 1980, sur un contrôle des prêches religieux du vendredi et fait nouveau, sur l'adotion du nouveau code de la famille, la fameuse Moudawana, bête noire des islamistes, qui avaient bloqué par des manifestations son projet dés 1998. Dans ce contexte de démocratisation et de promotion de l'Etat de Droit, l'aide de Chirac ne s'est pas démentie. Au contraire, elle a suscité et accompagné l'engouement des Français pour le Maroc et des Marocains pour la France. Mais le chantier le plus important est sans doute le chantier économique et dans ce registre, la France avec plus de 500 entreprises est le premier investisseur étranger au Maroc Les relations maroco-françaises La France, avec une part de 22% des échanges extérieurs marocains, est le premier partenaire commercial du Maroc (5,6 Mds€ en 2005). La France est le premier fournisseur du Maroc (17,6% du part de marché en 2006) ainsi que son premier client, dont elle absorbe le tiers des exportations. La France détient la place de premier investisseur étranger au Maroc (les flux d’investissements directs français vers le Maroc ont atteint un milliard d’euros en 2005) et de premier créancier public du Maroc (13% du total des créances). La France demeure le premier pays d’origine des transferts des résidents marocains à l’étranger (1,5 Md€ rapatriés annuellement). La France est aussi la première source de recettes touristiques du Maroc (1,3 millions touristes français accueillis en 2005 représentant plus d’un quart des 3,7 Mds€ de recettes générés par le secteur). Lors de la VIIe Rencontre des Chefs de Gouvernement en septembre 2005 au Maroc, les deux Premiers ministres avaient décidé de créer le Groupe d’impulsion économique France-Maroc composé d’hommes d’affaires français et marocains afin de mieux développer les synergies existantes entre nos deux pays dans le domaine économique. En décembre 2006, les Premiers ministres français et marocain ont décidé de reconduire le mandat de ce groupe pour une année supplémentaire à la lumière du travail accompli par celui-ci. Au niveau politique, les rencontres annuelles des chefs de gouvernement ont permis de réaffirmer la solidarité de la France avec le Maroc. La VIIIe « Rencontre franco-marocaine des Chefs de gouvernement », en décembre 2006, à Paris en présence de cinq ministres français et de six ministres marocains a été marquée par la signature de dix-neuf conventions de coopération et accords commerciaux. Le Maroc est le premier pays aidé par la France dans le monde, bénéficiant d’une aide publique française au développement de 176 M€ en 2005 et représentant 30,9% de l’aide totale reçue par le Maroc. La visite officielle prévue aujourd'hui de Nicolas Sarkosy, première en qualité de Chef d'Etat devrait consolider ces relations, le Maroc est un partenaire géopolitique clé dans la politique arabo-africaine de la France, et le dernier sommet de Lisbonne sur le "Traité simplifié" de constitution européenne devrait assoir une relation de type nouveau entre l'Europe et la rive Sud de la Méditerranée dont le Maroc s'est fait le défenseur lors de la Conférence de Barcelone. Le Maroc est en chantiers et les plus grands chantiers dont fait partie le projet du Port de Tanger-MED déplace la vision politico-économique de la côte Ouest (Axe Rabat-Casa) vers la côte Nord (Tanger- Nador) qui est justement à 15 km de l'Europe et qui devrait servir d'aspirateur des investissements industriels et touristiques et constituer un effet d'entrainement pour l'industrialisation de " l'arrière pays". Le Maroc ayant, à tort, et à cause des vicissitudes de l'histoire, tourné le dos à la méditerranée depuis plusieurs siècles. Parmi les investissements médiatisés lors de la visite de Sarkosy figure le projet de TGV en compensation de l'achat des Rafales qui étaient en négociation et dont le projet a été abandonné faute de financement. Au niveau du Sahara, le Maroc devrait être confirmé par Sarkosy, dans son choix ( et celui de l'ONU) de la solution politique ( large autonomie) au contentieux sur son territoire saharien, légitime et historique. Au niveau international, le Maroc appuie traditionnellement toutes les initiatives de paix au Moyen-Orient et continue d'accorder son soutien à Abou Mazen, puisqu'à la conférence de Lisbonne, Sarkosy a affirmé que la Paix était à prendre "maintenant" et que "maintenant, il y a des opportunités pour faire cette paix". J'ignore la position officielle du Maroc sur le dossier iranien, mais étant à la fois un pays musulman et pro-occidental, le royaume devrait normalement s'abstenir de faire une déclaration à ce sujet ou tout au moins marquer sa neutralité en s'abritant derrière les conclusions de l'AIEA. Le dossier qui fâche reste celui de l'immigration et la politique de Sarkosy était déjà connue alors qu'il était ministre de l'Intérieur; "l'immigration choisie" et les revendications de la communauté marocaine en France, forte de quelques 800.000 membres pourront être abordées, notre ministre de l'Intérieur, Chakib Benmoussa, reconduit à son poste tout juste lundi dernier est un familier de Sarkosy. 40.000 français vivent au Maroc et un nombre de plus en plus croissant y trouve une terre d'accueil pour une retraite dorée. Il est cependant à déplorer que le jour même où Sarkosy prononce son discours au Parlement marocain, la loi sur l'immigration est en train d'être votée au Parlement français; et il est aussi à relever que l'Affaire Ben Barka rebondit avec le mandat d'arrêt international lancé par la justice française à l'encontre de 5 responsables marocains dont 2 très hauts fonctionnaires du Makhzen, ce qui n'est pas pour plaire au Roi, même s'il n'a rien à voir avec cette affaire qui constitue pour lui un mauvais héritage.\nTags : maroc, sarkosy, actualités, politique, international, m6, mohammed vi\nLe Sabbataïsme, responsable de la chute du Califat ottoman ? Le sionisme, celle de la civilisation moderne ? Le complot juif à l'époque ottomane, mythe ou réalité ? L'imaginaire turc, à tort ou à raison, attribue au peuple juif, la dislocation du Califat ottoman. Quels sont les fondements de ces croyances, et comment aurait pu se mettre en place une telle cabale ? Comment savoir si cela relève d'une vision fantasmée ou d'un délire collectif, et si non, comment une telle cabale pouvait avoir lieu à une époque où les non- musulmans avaient le statut de ‘'protégés'' ? Ou, est-ce simplement une de ces nombreuses légendes qui traversent les âges pour justifier les défaites et autres humiliations historiques ? Mythe ou réalité, quoi qu'il en soit, une convergence d'intérêts et d'objectifs géopolitiques sont visibles à l'aune d'une autre lecture de l'histoire. Un décryptage de l'actualité et son lot de versions officielles sur des évènements comme le 11 septembre (acte déclencheur d'une nouvelle guerre mondiale), permet d'appréhender certaines questions qui remettent en cause les fondements historiques. Ainsi que les mensonges institutionnalisés, afin d'imposer un modele sociétale au nom de la globalisation, qui en fait est instrument juridique et politique dont l'objectif ultime est une concentration du pouvoir politique et financier entre les mains d'une l'élite mondiale autoproclamée. Le problème, et de taille, réside dans la difficulté de ne pas tomber à la tentation de la facilité : désigner de facto une communauté, en se disant simplement ‘'les juifs sont responsables de beaucoup de choses, et pourquoi il ne seraient pas aussi à l'origine de la dislocation du Califat ottoman ?'' C'est une pratique courante, mais sans gloire aucune. Puisque ce comportement est intrinsèquement lié à une malhonnêteté intellectuelle. Même si, les accusations souvent portées contre une partie du peuple juif se sont avérées fondées, cela n'est pas une pratique digne, et incompatible avec la réflexion et la volonté de découverte des évidences occultées. Il est impératif de chercher à vérifier les tenants et les aboutissants, à qui profite le crime, le contexte historique, afin de ne pas tomber dans l'anachronisme, comme il est souvent reproché par l'élite pensante de cette société. Quel peut être l'intérêt d'une telle démarche ? Satisfaction personnelle ou volonté d'éclairer des recoins sombres de l'histoire, mettre à jour certains repères historiques, occultés et dénaturés ? Tenter de dévoiler la face cachée de l'histoire, revient à prendre le risque de tomber sous le courroux du sionisme international. Faut-il pour autant, taire ce que l'on croit être juste et ne pas dénoncer des pratiques lobbyistes connues de tous et qui mettent en péril l'apparente stabilité sociale du monde ? Ne pouvant m'arrêter à ce genre de considération, ma volonté est de démontrer les risques dans l'utilisation de certains axiomes utilisés dans les critiques contre Israël, les USA ou le sionisme. Une critique dénuée de recherche historique, peut se retourner contre son auteur, mais donne l'occasion aux portes voix de la propagande américano sioniste de créditer leurs thèses racistes, en démontant sans peine les lieues communs et les lapalissades, les armes dialectiques de ceux qui luttent à juste titre contre l'impérialisme US. Cependant, face à ces manipulateurs, à la rhétorique controuvée et la plume acerbe, qui derrière des façades, sont payés à défendre et parfois sont les zélateurs d'une cause aussi dangereuse que le sionisme, les lieues communs et autres axiomes, sont des armes à double tranchants. Le plus inculte d'entres les musulmans, vous dira que - le sionisme est responsable de bien des malheurs de l'humanité depuis des siècles -. Certes, j'adhère à cette idée, mais cela ne reste qu'un aphorisme sans valeur, un point de vue. Présenter les choses de manière aussi laconique et lapidaire, fera de vous, un antisémite aux yeux des gardiens de la bien pensée. Mais surtout vous ne convaincrez que vous-même ! C'est pourquoi, j'ai jugé utile de développer cette hypothèse de complot juif, responsable de la chute du dernier Califat. Laissant ainsi, la communauté musulmane (un milliard cinq cents milles adeptes) sans représentant spirituel et politique depuis presque un siècle. Si le monde musulman avait encore un califat, ni les américains, ni Israël, n'auraient pu ainsi humilier, massacrer, les musulmans sous des prétextes fallacieux, que nous connaissons tous ? Après ces quelques précisions nécessaires pour éviter tout procès d'intention, voyons ensemble si cette thèses de complots juifs à l'origine de la chute des ottomans est plausible, et dans quelle mesure nous pouvons faire un parallèle entre l'histoire et les événements internationaux qui actuellement semblent ourdir un complot dont les motivations parfois évoquées ressemblent étrangement à la période sabbataïste, où une vision eschatologique du monde était imposée aux juifs. Cette vision, vecteur de comportements incohérents, a pu parfois pousser l'humanité à la limite du chaos. Depuis des décennies, des individus se croyant chargés d'une mission mystique, un peu à l'instar de Benoît XVI, et d'autre comme Bush, qui pensent être investis par Jésus lui-même, et commettent des crimes pour le salut de l'humanité, disent-ils ? Il est certes très délicat d'aborder ce sujets, en particulier, quand il touche de près ou de loin la communauté juive où qu'elle soit. Sans tomber dans les travers de la simple dénonciation crypto antisémite et de l'anachronisme historique, mon objectif est d'essayer de faire un parallèle entre l'histoire et les évènements qui touchent actuellement toute l'humanité, essayer de comprendre les motivations réelles qui se dissimulent derrières toutes les fausses considérations comme l'antisémitisme, la lutte contre le fondamentalisme et le ‘'terrorisme islamique''. Dévoiler la face cachée de certaines pratiques et les accusations iniquement portées à l'encontre d'une religion et de ses pratiquants. Mais plus globalement, dénoncer ceux qui se cachent derrière des façades, qui régurgitent les diatribes et les insultes contre les musulmans et, tous les exclus des sociétés occidentales et les peuples du Sud. Tous les peuples qui osent afficher une volonté anti-impérialiste, sont combattus pour des raisons aussi obscures que fallacieuses, ils sont les cibles d'un plan politico médiatique qui tire sa genèse des intrigues de palais d'antan et d'autres conspirations occultes. Il y a actuellement une méthode de déstabilisation des régimes réfractaires ou simplement frileux aux exigences de la mondialisation, et chose étonnante, tous les dirigeants qui s'opposent à la globalisation, ou simplement à l'impérialisme US, sont étiquetés et classés dans un même concept. Celui d'un fantasme occidental, une vision fantasmée de l'Islam et de manière récurrente est proposée, imposée à l'opinion mondiale, les sous-entendus sont à peine dissimulés. Bien évidemment, le but n'étant pas ici de traiter de la mondialisation et de ses risques, mais de dénoncer ceux qui se cachent derrière, et dévoiler les plans de dominations et de guerres qui y sont inhérents. Pourquoi certains chefs d'Etats, à l'instar de Chavez, Ahmadinejad, Castro et d'autres hommes politiques courageux et anti-impérialistes, sont-ils accusés systématiquement d'antisémites et d'antiaméricanisme primaire ? Ne pas vouloir un modèle anglo-saxon mène t-il inévitablement vers le terrorisme ? A moins que derrière l'impérialisme américain, se dissimule d'autres objectifs moins avouables, des objectifs de gouvernement mondial ? L'impérialisme US, après avoir prétexté le danger soviétique, et réussir à le péricliter en fomentant un conflit entre ses deux ennemis le communisme et l'Islam. L'Afghanistan d'abord communiste puis ‘'islamiste'' a sonné le glas de l'URSS sous l'impulsion US. Avec un plan étalé sur plusieurs décennies et le nouvel ennemi de la Liberté (le terrorisme ‘'islamique'' et les Etats du Sud, non alignés) Le gouvernement mondial se concrétise. Les origines de ce plan de gouvernement mondial peuvent s'expliquer avec l'indépendance américaine. Pour ne pas être discrédité sans doute, beaucoup de ceux qui dénoncent l'impérialisme US, n'osent faire le parallèle entre cet empire US et un gouvernement mondial dirigeant dans l'ombre et en phase de se dévoiler à tous les peuples. Les moins courageux iront même jusqu'à nier, que l'empire est orienté de manière à préserver les intérêts sionistes par des pratiques lobbyistes qui notoirement connues et acceptées. Quitte pour cela, à faire des guerres qui n'ont aucun intérêt pour les Américains. Les mêmes pratiques sont coutumières et pléthores en Angleterre et France. On pourrait s'amuser à comptabiliser et à analyser les politiques étrangères de ces pays, et le même constat qu'avec l'empire US est aussi visible dans nos latitudes. Peut-on être sioniste et être un chef d'Etat, un ministre, un sénateur, un député, un maire, ou simplement occuper des fonctions de représentations publiques et ou médiatique ? Il faut croire que cela est compatible, puisque qu'une majorité des hommes politiques en Occident et les élites médiatiques et philosophiques dans les pays qui n'ont pas le niveau de vie occidental sont sionistes. Ils le revendiquent ouvertement pour certains ‘'courageusement'' et de manière insidieuse, en envoyant des signaux d'amitiés et de soutiens à Israël et au sionisme international. En France et avant les présidentielles, les Sarkosy, les De villiers (voir ces dernières déclarations à un journal israélien), en son temps il y avait Jospin aussi qui avait fait preuve d'allégeance à cet international sionisme. D'ailleurs les collusions entre trotskisme et sionisme sont bien réelles et les Olivier Besancenot et autres leader d'extrême gauche sont là pour le prouver… A l'extrême droite ils ne sont pas en reste, sauf qu'eux dans la théorie affiche un antisémitisme lattant, ce devrait signifier une opposition au sionisme. A contrario, ceux qui se revendiquent fascistes, nationalistes sont les premiers à défendre la cause sioniste. Depuis trop longtemps, on a assimilé l'antisionisme à de l'antisémitisme. Si cela était vrai, comment expliquer alors que des antisémites puissent être des sionistes. Mais surtout, qu'un antisioniste n'est pas fatalement un antisémite ? Qu'est-ce donc ce gouvernement mondial ? Sous le prétexte de l'urgence d'un nouvel ordre, raison fondamentale de tout conflit mondial. Depuis des siècles, des groupes d'individus ont fomenté des révolutions sanglantes dans le passé et des révolutions de velours ou colorées qui sont de tendance actuelle, des déboulonnages de régimes, des guerres mondiales ont vu le jour pour la réalisation d'un pouvoir politique mondial. Mais dans quelle mesure, ce concept de gouvernement mondial est perçu comme la question centrale dans la compréhension de la géopolitique actuelle ? A l'instar des Sabbataïstes, les évangéliques protestants, les catholiques, et la quasi-totalité des grandes religions ont un point commun, c'est celui de croire en un jour où un pouvoir unique, rempli de justice et d'équité sera, et avant la fin de l'humanité. A l'opposé des religions et particulièrement du monothéismes, il y surtout une perception ésotérique du gouvernement mondial. On peut décliner ces perceptions en une multitude de sectes, de sociétés secrètes, de groupes et les individus qui adhèrent à cette vision plutôt maléfique sont très éclectique ethniquement, mais animés par une vision commune. La politique et certains politiciens ainsi que le pouvoir médiatique sont les instruments de cette autre vision messianique et qui oeuvrent pour la réalisation de ce gouvernement mondial. Parmi les adeptes du messianisme on trouve les néo-conservateurs US et derrière eux les lobbies sionistes et israéliens, et encore derrière eux, une clique de sociétés secrètes, des francs-maçons et leurs affidés. Et, si on pousse un peu la porte, on retrouve quelques centaines de familles, propriétaire des richesses mondiales et à l'origine du système économique et bancaire actuel et qui est sur son déclin programmé. On peut superposer cette stratification du pouvoir à toutes les nations. Ainsi on peut aisément comprendre que les réels détenteurs du pouvoir ne sont pas les plus visibles. Certaines sectes et sociétés secrètes sont aux commandes des marionnettes politiques qui sont placés au pouvoir pour donner l'illusion d'un monde tel qu'il nous ait présenté. Chaque époque a son florilège de sociétés plus ou moins secrètes, ou plus exactement des sectes, qui ont toujours opéré à l'ombre du pouvoir, et le Califat ottoman aurait été la cible d'une de ces sectes, les Sabbataïstes. ‘'Les Sabbataïstes, adeptes de Sabbataï Tsevi et descendants des juifs chassés d'Espagne (terre chrétienne), accueillis par les Ottomans (turcs musulmans), ont depuis leur arrivée sur la terre musulmane, occupé des hautes fonctions administratives. Afin de combattre les Ottomans qu'ils pensaient comme un obstacle à leur plan messianique, la communauté juive de Turquie s'adonna à des pratiques de déstabilisation du pourvoir ottoman. […] Voyant en les Turcs, un frein à la réalisation de leur vision apocalyptique prophétisé par un illuminé, la majorité des juifs accueillis par les ottomans, ont entrepris de détruire le Califat''. Propos de M. Kadir Misiroglu (historien et écrivain turc), tenus lors des commémorations du 553 eme anniversaire de la conquête de Constantinople devenu Istambul. Il met en cause et de manière sans équivoque les juifs de Turquie dans un article paru dans le Milli Gazete. Avant de développer le point de vue de M. Misiroglu, il serait utile de placer cet événement dans son contexte historique, et de détailler au mieux les objectif de ce complot sabbataïstes. Qui était Sabbataï Tsevi, quels étaient ses objectifs ? Sabbataï est né à Izmir, en Turquie en 1626. Il fut au XVIIe siècle considéré par les Juifs comme le messie. Il est le fondateur de la secte turque des Sabbataïstes ou Dönme (qui veut dire converti). Beaucoup de juifs avaient feint de se convertir à l'Islam, pour, dans un premier temps prouver leur loyauté, puis pour accéder à de très hautes fonctions étatiques dont les motifs sont connus… Il est mort en exil à Dulcigno en actuelle Albanie (alors ottomane) en 1676. Tsevi est né dans une famille aisée d'origine espagnole. Fils du négociant Mordechaï, et de sa femme, Clara Tsevi, il avait deux frères: Elie et Joseph. Il a été l'étudiant de Joseph Eskapha, le grand rabbin d'Izmir. A 18 ans, il était déjà considéré comme un grand cabaliste. Création et développement du mouvement sabbataïste  Sabbataï Tsevi se proclama Messie en 1648, à l'âge de 22 ans. Il s'appuyait sur une interprétation contestée du Zohar (un livre de Mystique juive), selon laquelle l'année 1648 devait voir la rédemption du Peuple Juif. En se proclamant Messie, il allait provoquer un schisme profond au sein du judaïsme, entre ceux qui l'accepteraient et ceux qui le refuseraient. Il resta à Smyrne plusieurs années, et sa réputation grandie lentement, jusqu'à ce que ses prétentions messianiques lui fasse subir le <<<, une sorte de bannissement de la communauté Juive, qu'on compare parfois à l'excommunication chez les Catholiques. En 1651, ou en 1654, selon les auteurs, lui et ses partisans furent bannis de Smyrne. Après quelques années, ils s'installèrent à Constantinople, en 1653 ou 1658. Il y rencontra un prêcheur, Abraham ha-Yakini (un disciple de Joseph di Trani), qui accepta Sabbataï Tsevi comme Messie, et affirma même détenir une ancienne prédiction Hébraïque. Celle-ci annonçait la naissance d'un Messie nommé Shabbethai, fils de Mordecaï Zevi, en l'an 5386 (1626 de l'ère chrétienne). Avec cet important soutien, Sabbataï Tsevi s'installa à Salonique, ville de l'empire Ottoman aujourd'hui en Grèce. C'était alors un important centre juif et Kabbaliste, et il y développa une forte propagande centrée sur sa propre Messianité. Après une nouvelle errance mal connue, il s'installa au Caire, en Égypte, et y resta entre 1660 et 1662. Il y gagna à sa cause une personnalité Juive influente et très riche, Raphael Joseph Halabi (“de Alep” en Syrie). Ce dernier mis une partie de sa richesse à sa disposition, lui permettant de développer ses activités. En 1663, Sabbataï Tsevi s'installa à Jérusalem, puis revint au Caire, ou il obtint de son mécène des sommes nécessaires pour la communauté de Jérusalem, ce qui semble avoir accrus son prestige. Après son mariage, il revint en Palestine, ou il rencontra Nathan Benjamin Levi, dit Nathan de Gaza, qui devint rapidement son bras droit. L'année 1663 est une année de bascule pour l'action de Sabbataï Tsevi. Jusqu'alors leader d'un petit groupe suspect, il obtint à compter de cette année un retentissement croissant à travers le monde juif. Une des explications de cette popularité croissante est sans doute l'approche de l'année 1666. Chez certains Chrétiens de l'époque, l'année 1666 (666 est le chiffre de la bête dans l'Apocalypse de Saint-Jean) était l'année de l'Apocalypse, ou du moins de grands évènements religieux. Cette idée apocalyptique semble avoir eu une influence sur Sabbataï Tsevi et ses disciples. Sabbataï Tsevi était adepte de sévères mortifications corporelles, comme de fréquents bains dans la mer, même l'hiver, ce qui a sans doute contribué à son prestige comme Messie supposé. En 1665, Nathan de Gaza annonça que l'année suivante verrait le début de l'ère messianique et que Sabbataï Tsevi ramènerait les 10 tribus perdues d'Israël en terre sainte. L'exaltation religieuse atteignit son comble dans des masses juives, rêvant d'une libération et d'une vie transfigurée. En 1665, Sabbataï Tsevi fut reçu comme le Messie par les Juifs d'Alep (Syrie), puis de Smyrne, sa ville natale. Son pouvoir sur les masses juives devenait immense. Il déposa le grand rabbin de Smyrne, Aaron Lapapa, et le remplaça par Hayyim Benveniste. Des rabbins se rallièrent. De nombreuses communautés en Europe orientale, en Europe occidentale et au Moyen-orient le reconnurent en tant que Messie des Juifs, destiné à les ramener en terre sainte et à faire renaître le royaume d'Israël. Au début de 1666, Sabbataï Tsevi parti pour Istambul capitale des Ottomans. Nathan de Gaza avait annoncé qu'il placerait la couronne du Sultan sur sa tête. La conversion à l'islam Sabbataï Tsevi fut convoqué au palais en 1666 pour y rendre des comptes. Après 2 mois d'emprisonnement à Istambul, Sabbataï Tsevi fut envoyé à la prison d'État d'Abydos.Il y fut traité avec de grands égards. Il sera ensuite transféré dans la prison de l'actuelle Edirne. En septembre 1666, il ‘'accepta'' de se convertir à l'Islam. Il fut mené devant le sultan Mehmet IV, et s'y convertit. Il prit le nom de Aziz Mehmed Efendi. Sabbataï Tsevi eu par la suite une attitude ambiguë, justifiant sa conversion par un ordre divin, mais conservant ses pratiques juives et Kabbalistes qui lui vaudront finalement son exil. Le choc à l'annonce de la conversion de Tsevi fut immense, et la déception fut à la hauteur de l'espoir qu'il avait soulevé. Beaucoup attendirent quelques temps, pensant à un bref épisode. Mais progressivement, la plupart de ses fidèles abandonnèrent Sabbataï Tsevi. Il y eu dans les années suivantes des reprises en main par les rabbins à travers les nombreuses communautés touchées par les partisans de Sabbataï Tsevi. Une certaine méfiance à l'égard de la mystique juive, la Kabbale, dont Sabbataï Tsevi était un adepte, se développera. Pourtant la Kabbale ne sera jamais interdite. En Turquie, certains décidèrent de rester fidèles à Sabbataï Tsevi et le suivirent dans sa conversion. Ils pratiquent encore une religion officiellement ‘'musulmane'', mais qui est en fait un mélange d'influences juives et musulmanes, avec même certains apports chrétiens. Ce sont les Sabbataïstes ou Dönme. Il y a aussi les ‘'alevi'', sectes déviante du chiisme et inspiré par Sabbataï. Les mêmes ‘'alevi'', aujourd'hui sont pour une partie, les militant des mouvements d'extrêmes gauches et autres groupes séparatistes à l'instar du PKK. Et, pour l'autre partie, les fervents défenseurs du kémalisme et de la ‘'laïcité'' à la turque sous couvert de nationalisme turc. Ils sont dans toutes les luttes, quant ils s'agit d'insulter, de jeter l'anathème sur les musulmans pratiquants. Les mouvements de gauche jouent en Turquie le rôle de ceux qui en France, influencent, orientent les débats politiques et occupent à outrances la scène médiatique. Il est tout de même étonnant de retrouver dans un pays considéré comme islamiste, le même plan médiatique qu'en France et en Occident en générale avec les mêmes méthodes. Même si un frein psychologique est imposé à l'opinion, il faut tout de même avoir le courage de dire que la majorité de ces éléments ‘'subversifs'' de la société civile, sont de la même de culture et d'appartenance idéologique où qu'ils soient. Qu'est-ce qui peut expliquer les insultes, l'ostracisme de la population pratiquante, humiliations, ségrégation latente, les fausses accusations, les provocations continuelles. Pourtant, ceux qui prennent le temps de regarder et lire de manière critique, ne peuvent qu'arriver à ce constant navrant et désolant : résultat de pratiques propagandistes. Une minorité d'individu, ne peut décider de l'avenir de l'humanité. Cette concentration de pouvoir médiatique et politique ne peut être l'apanage d'un peuple, d'une culture, d'une religion ou de n'importe quel ‘'ism''. En Turquie comme en France, les pyromanes de l'antisémitisme, les propagandistes de l'impérialisme US, les sionistes portes voix d'Israël opèrent en toute quiétude, en occultant tous les sujets importants, la mass média sous leur contrôle, ils confisquent la parole à toute une nation avec des prétextes fallacieux, occupent les esprits et influencent les politiques intérieurs et étrangères tout en donnant d'eux, l'image de personnes qui oeuvrent pour la paix mondiale… Voici un exemple de propagande qu'utilisent certains ‘'turcs'' de confessions ‘'musulmane''. L'élite intellectuelle, industrielle, médiatique et surtout financière de ce pays, pétitionne contre un hypothétique ANTISÉMITISME DANS LES MEDIAS TURCS. Pétition d'intellectuels turcs pour une «tolérance zéro face à l'antisémitisme» parue dans le magazine turc Berildim d'octobre 2004. Voici le les griefs de ces personnalités qui se disent être Turcs et en même tant oeuvrent pour des intérêts étrangers : ‘'L'antisémitisme des médias turcs prend pour cible les Juifs de façon générale, mais aussi les citoyens turcs de la petite communauté juive riche d'environ 20 000 membres. Les articles accusant les Juifs turcs de déloyauté, de traîtrise, de se cacher ou de nourrir de sinistres projets sont de plus en plus fréquents dans la presse turque. Les médias turcs ont récemment accusé les Juifs de laïcisme et d'espionnage contre la Turquie. Cet antisémitisme, dont se repose aussi bien le nationalisme turc que l'Islam radical, devient un sujet croissant de préoccupation pour certains intellectuels turcs. Le rapport suivant porte sur les opinions et préoccupations de ces derniers'' La pétition a été signée par les personnes suivantes (par ordre alphabétique): Ridvan Akar, Taner Akçam, Dogan Akhanli, Mustafa Akyol, Ishak Alaton, Necmiye Alpay, Selim Amado, Çagatay Anadol, Nazmi Arif, David Arditi, Ergun Arslan, Huseyin Aygul, Esin Ayral, Laleper Aytek, Rifat N. Bali, Beki Bardavid, Suleyman Bardavid, Ali Ihsan Basgul, Moiz Bayer, Lizi Behmoaras, Jacob Bensason, Jacques E. Botton, Nukte Devrim Bouvard, Cem Bozsahin, Fatma Mefkure Budak, Belgin Cengiz, Oral Çalislar, Hacer Çinar, Ahmet Dag, Huseyin Dagdas, Gulder Demir, Hulya Demir, Aynur Demirdirek, Hulya Demirdirek, Seyda Demirdirek, Aycan Demirel, Fuat Dundar, Tevfit Erhat, Jak Esim, Jenny Eskinazi, Nesi Eskinazi, Yusuf Estroti, Mose Farsi, Hacer Yildirim Foggo, Çetin Gabay, Rezzan Gabay, Eli Gerson, Gamze Tokol Goldsman, Volkan Granit, Corry Gorgu, Refik Gullu, Ayse Gunaysu, David Hasday, Emintelel Isikli, Yuruk Iyriboz, Aydan Kalaçlar, Dina Karako, Sema Karaoglu, Isa Karatas, Asude Kayas, Erdal Kaynar, Gulay Kiliçdogan, Ergun Kirlikovali, Sevil Kivan, Kursad Kiziltug, Burçe Klaynman, Hayim I. Krespin, M. Mustafa Kulu, Ahmet Kurt, Jaan Latif, Recep Marasli, Ceki Medina, Amy Mills, Gul A. Minci, Avram Mizrahi, Eti Motola, Ozcan Mutlu, Akin Olgun, Haluk Oral, Mordo Ovadya, Mentes Aziz Oz, Mahmut Esat Ozan, Ayse Oktem, Kerem Oktem, Ayse Onal, Canan Ozadam, Gencer Ozcan, Yelda Ozcan, Mehmet Mihri Ozdogan, Noyan Ozkan, Ester Ruben, Murat Ruben, Rafael Sadi, Selim Salti, Defne Sandalci, Selim Sanje, Fatma Sayman, Melih Sisa, Semra Somersan, Haldun Sural, Nora Seni, M. Orhan Tarhan, Ulfet Tayli, Sirin Tekeli, Sule Toktas, Saime Tugrul, Sureyya Turhan, Akil Ulukaya, Momo Uzsinay, Nessim Weissberg, Deniz Yucel, Ragip Zarakolu, and Yaprak Zihnioglu. Pourquoi donner la liste des signataires ? Prouver si besoin en est, que la majorité de ces noms, malgré des consonances turques, appartient à la communauté juive de Turquie. Je suis conscient de la connotation que l'on pourrait imputer à cette présentation de noms et ne me sent pas concerné par de telles considérations. Un intellectuel musulman de nationalité suisse, avait en son temps, et avec toute la bonne volonté du monde, voulu mettre en exergue cette prééminence d'intellectuels ethnocentriques, qui se sont accaparés la bien pensée en France. Ceux mis en cause par cette liste, qui somme toute n'avait aucun caractère antisémite, ont initiés une cabale contre Tariq ramadan qui osa mettre le doigt sur un système perfide, qui manipule les esprits des citoyens avec les futilités habituelles de nos programmes télés, volontairement débilisants et abrutissants. Toutes ces élites politico médiatiques autoproclamées semblent avoir le même objectif, qui, il y a moins d'un siècle avait sonné le glas du Califat Ottoman au nom d'une croyance mystique ou diabolique, c'est selon les points de vues… ? La question qui vient à l'esprit est la suivante : aujourd'hui, les médias occidentaux, voire même ceux de pays dit musulman comme la Turquie (Constitution kémaliste et laïque, mais la population musulmane à plus de 90 %) véhiculent des messages de peurs et de haines, d'antisémitisme (avec son lot de mensonges et d'intox avérées), une sentiment générale d'insécurité, mais dans quel but exactement ? Cette clique d'accapareur de parole, qui au nom de toutes les minorités, mais surtout de la majorité silencieuse, occupe et monopolise la scène médiatique et politique. Que ce soit en Turquie ou en France, que cherchent exactement ces personnes. Veulent-ils, comme les Sabbataïstes précipiter l'Heure ? Leur objectif visible semble être de détruire tous systèmes et pouvoirs qui pourraient s'opposer à la réalisation de prophéties annoncées par quelques illuminés, et adoptés par une bande aussi illuminée que la clique de néo-cons US et Européens. Certains, à l'instar des évangéliques américains dont Bush, croient fermement à la Venue prochaine de Jésus. Pourtant, ceux qui ont initiés et qui sont à l'origine des déviances millénaristes dans les sectes évangéliques, sont loin de croire en la version chrétienne véhiculée par les Américains. Eux, pourtant, attendent aussi un sauveur, mais celui d'un peuple élu, pour accomplir la suprématie raciale sur l'humanité, disent-ils ! S'ils voulaient provoquer la violence sociale au sein de tous les peuples (darwinisme social, pogroms et futures guerres urbaines) et les conflits internationaux (en cours et à venir), ils ne s'y prendraient pas autrement ! En 2006, la Turquie célèbre le 553eme anniversaire de la conquête de Constantinople (Istambul). Cet événement fût l'occasion en Turquie pour quelques historiens de se pencher sur l'histoire ottomane, sa naissance, son déclin, et sa fin. Ainsi, certains historiens, comme Kadir Misiroglu qui n'hésite pas à mettre en cause une partie de la communauté juive de Turquie, et le rôle que ceux-ci auraient joués dans l'éclatement du Califat. L'historien affirme aussi, que Fatih, le sultan qui conquît Constantinople, fut empoisonné par un juif. Comme les trois des quatre grands Califes de l'Islam… ? Fatih mourut à Gebze, aucun de ses proches ne savaient ce qu'il y faisait et pourquoi il y était allé ? Ce mystère ignoré de tous, trouvait-il des réponses auprès de Yakup Pacha, ‘'les conséquences de ce crime nous sont impossible à concevoir'' avait-il affirmé… Kadir Misiroglu à tenter de répondre à certaines des questions qui animent beaucoup de fantasme, et d'y apporter une lecture qui peut déranger la susceptibilité occidentale. Cette vision serait considérée en occident comme antisémite, mais cette perception historique, impliquant la communauté juive est bien gravé dans l'imaginaire collectif turc, sans pour autant organisé des chasses à l'hommes, des pogroms comme ce fut le cas en Europe. Même si d'aucuns tentent de mettre sur le compte de la Turquie, un hypothétique -génocide arménien -. Pour sans doute se donner bonne conscience. Malgré les mensonges médiatiques, le kémalisme et la laïcité version turque qui ont bien travaillé les esprits et inhibés tout sentiments antisémite, les Turcs pensent les juifs comme responsables du déclin ottoman et ne leurs en tiennent pas rigueur et responsable outre mesure. Il n'est plus à prouver que l'Occident fut et est toujours antisémite que ne l'auront été les musulmans et ne le seront jamais. Pourtant, ce même Occident et la France en tête qui en tête de pont, véhiculent le contraire. Que peut cacher un tel comportement, si ce n'est de vivre ses fantasmes à travers l'autre, l'accuser de ce que l'on peut soi même nourrir comme sentiment ? L'historien turc poursuit en dénonçant ouvertement la cabale montée contre le Califat ottoman. ‘'Depuis l'an 4 de l'ère chrétienne, et presque deux milles ans d'errance de son peuple, le journaliste juif, Théodore Herzl avait souhaité le réunir en terre de Palestine. Pour y parvenir, il a employé toute son énergie et ses relations occultes en 1897 pour la finalisation du congrès de Bâle'' affirme Misiroglu et il poursuit ‘' les Rothschild, impliqués dans les trafics d'armes, organisant des groupes de pressions politiques, pratiquant le lobbying, et Herzl cherchant un mécène pour la réalisation de son projet politique, a amené les Rotchschild à financer son projet.'' La Palestine en échange d'une aide… L'historien rappel que Herzl avec la caution financière des Rothschild et à deux reprises, a rendu visite au sultan Abdulhamit, dirigeant accusé ‘'d'homme malade de l'Europe'' afin de lui proposer une aide financière en échange de la terre de Palestine. Face au refus catégorique du Sultan, malgré le besoin financier dans lequel se trouvait la Turquie ottomane, les sionistes mirent au point un autre plan : Utiliser Hitler pour rassembler la diaspora juive en Palestine, en obligent les juifs d'Europe à émigrer en utilisant la stratégie de la peur et des pogroms organisés sous l'égide et la bienveillance des sionistes. L'historien affirme qu'il a visité les camps de concentration pour étayer ses affirmations, même si cela peut paraître cynique de prime abord, délictuel et du ressort du pénal selon la législation française, je me dois de traduire le contenu des propos de Misiroglu afin de ne pas déformer son développement historique. L'historien insiste sur le fait qu'au final, avec ou sans consentement ottoman, Herzl et les sionistes ont réussi au prix de cinq cent milles victimes juives et non cinq millions dit-il, à réaliser un projet politique qui tire ses fondements dans des théories apocalyptiques et cabalistiques. Il faut souligner ici, que les juifs étaient des Ashkénazes. Ces juifs originaires de l'Europe de l'Est, sont à l'origine des khazars, un peuple turkmène qui s'est converti au judaïsme avant le dixième siècle de l'ère chrétienne. Selon la croyance juive orthodoxe, la judéité se transmet par le sang et non par la conversion. Et, selon ce dogme juif, les Khazars ne peuvent être considérés comme juifs. Les victimes des nazis étaient des ‘'juifs'' Ashkénazes donc Khazars et génétiquement plus des Turcs que des Juifs. Si cette vérité historique est bien fondée, les sacrifiés au nom du sionisme, seraient des faux juifs ? Une théorie qui implique le sionisme internationale, les met en cause dans la montée du nazisme, que ce soit financièrement ou politiquement, des lobbys sionistes ont été des soutiens au parti nazi. Il faut rappeler qu'un appel international avait été lancé par les sionistes, qui sommaient à toute la diaspora juive à s'installer en terre de Palestine. Les obligeant à utiliser leurs richesses personnelles, et à prendre tous les risques en quittant l'Europe qui les a vu naître. Voyant les réticences de ces derniers, les sionistes ont utilisé le fascisme international pour atteindre leur objectif. Vous connaissez la suite… Aujourd'hui, cette stratégie de la peur est utilisée pour d'autres motifs. Il y a tout de même une similitude entre cette période noire de l'Europe antisémite et la politique internationale, initiée et pensée par les néo-cons US et les sionistes qui se cachent derrière cette idéologie, aussi fasciste et raciste qu'avait pu être le nazisme ! Hitler était une création sioniste et un pantin entre leurs mains, affirme Misiroglu. Cependant, les plans sionistes n'étant pas totalement concrétisés pendant la seconde guerre, toutes les violences et le disfonctionnement dans les relations internationales sont les résultats de la poursuite de ce plan pour la concrétisation finale… ‘'Les juifs sans patrie ni Etat, ont gagné en pouvoir politique et social. A l'époque de Orhan Gazi, les médecins des hôpitaux étaient des juifs. Que le beau-père de Sari Selim était aussi un juif'' note l'historien. Et de poursuivre ‘'c'est un juif qui a assassiné (empoisonné) le grand Fatih sultan Muhammed, lui qui fut le commandant dans la conquête de Constantinople, le commandant des croyants. En résumé, l'historien turc, met en cause le degré de sincérité des juifs sabbataïstes qu'il estime à plus de cent mille. Et, les soupçonne même d'ourdir un complot semblable à celui responsable de la fin du Califat. Il accuse les juifs d'être entre autre à l'origine du mensonge qui fait croire que la vierge Marie puisse être enterrée à Efez, uniquement pour que les chrétiens montrent plus d'intérêt à la Turquie, bien entendu dans le cadre des plans sionistes. Mais surtout pour éloigner les attaches spirituelles des Chrétiens à Jérusalem, conclut Kadir Misiroglu. Quelles que soient nos affinités idéologiques, nos croyances spirituelles, nos appartenances culturelles, on ne peut décemment occulter une puissance, plus ou moins occulte. Visible par ses méfaits, invisibles pour ses responsabilités, le sionisme est une organisation mystico politique, tentaculaire, polymorphe qui trompe l'humanité. Le vrai est projeté comme un mensonge, les justes décrits et présentés comme des criminels, les menteurs et manipulateurs comme des vertueux. Les peuples sont montés les uns contres les autres. L'humanité en lutte permanente contre elle-même. Tous ces maux sont-ils des accident de parcoure de l'histoire, comme il est plus facile de croire, ou simplement des plans qui de temps à autres, n'aboutissent pas dans leur conception initiale ?\nTags : sionisme, shabbaites, turquie, ottoman, musulmans, islam, juifs\nLA TROISIÈME GUERRE MONDIALE DE BUSH Par Michel Chossudovsky « Nous avons un leader en Iran qui a déclaré qu'il souhaite détruire Israël. J'ai alors dit aux gens que si vous êtes intéressés à éviter la Troisième Guerre Mondiale, il semble que vous devriez être intéressés à les empêcher d'acquérir les connaissances nécessaires à la fabrication d'armes nucléaires. Je considère la menace de l'Iran possédant une arme nucléaire très au sérieux ... » (George W. Bush, le 17 octobre 2007) « Je crois que. Je crois que (la révolte des passagers du vol 93 détourné le 11 septembre 2001) a été la première contre-attaque de la Troisième Guerre Mondiale. » (George W. Bush, le 6 mai 2006) « Cette idée que les États-Unis se prépare à attaquer l'Iran est tout simplement ridicule ... Cela dit, toutes les options sont sur la table. » (George W. Bush, février 2005) Nous ne vivons pas dans un monde sain et rationnel où les très importantes décisions prises par le président des États-Unis sont basées sur une compréhension de leurs conséquences possibles. Une Troisième Guerre Mondiale n'est plus un scénario hypothétique. Pendant la Guerre Froide, la notion de « destruction mutuelle assurée » (MAD en anglais) a été développée. Une compréhension des conséquences dévastatrices d'une guerre nucléaire a largement contribué à éviter le déclenchement de la guerre entre les États-Unis et l'Union Soviétique. Aujourd'hui, dans l'après guerre froide, aucun discernement prévaut. Le spectre d'un holocauste nucléaire qui hante le monde depuis un demi-siècle a été relégué au statut de "dommages collatéraux". Sous les Néocons, la politique étrangère des États-Unis est fondée sur un agenda diabolique et criminel. La « guerre contre le terrorisme » est un mensonge; l'Iran ne constitue pas une menace pour la sécurité mondiale tel que l'a confirmé un récent rapport de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA). L'Iran ne constitue pas une menace pour Israël. Le président des États-Unis est un menteur qui croit ses propres mensonges. Bien que les armes nucléaires inexistantes de l'Iran sont censées constituer une menace mortelle et meurtrière, pour leur part les armes nucléaires tactiques « Made in USA » sont décrites dans les documents du Pentagone comme étant « inoffensives pour la population civile environnante. » Par une amère ironie, ceux qui décident de l'utilisation d'armes nucléaires croient en leur propre propagande. Une attaque nucléaire préventive contre l'Iran est accueillie comme un véritable engagement humanitaire qui contribue à la sécurité mondiale. Et maintenant, le chef de l'État US qui a une compréhension limitée de la géopolitique, et encore moins de la géographie, insinue que si l'Iran ne renonce pas à son programme inexistant d'armes nucléaires, nous pourrions être à contrecœur forcés d'entrer dans un scénario de Troisième Guerre Mondiale. Bush a insinué que, en tant que Commandant en Chef, il pourrait décider de déclencher une guerre contre l'Iran qui pourrait nous conduire à la Troisième Guerre Mondiale. « Le Docteur Folamour refait surface. » (1) Dans une logique complètement tordue, la Troisième Guerre Mondiale est présentée par le président des États-Unis comme un moyen de prévenir des dommages collatéraux. La guerre serait déclenchée par l'Iran, qui a refusé de se conformer aux « demandes raisonnables » de la « communauté internationale ». La réalité est faussée et virée sens dessus dessous. L'Iran est accusé de vouloir commencer la Troisième Guerre Mondiale. Docteur Folamour ou : comment j'ai appris à ne plus m'en faire et à aimer la bombe Le Black-out des Médias L'opinion publique mondiale a les yeux rivés sur le cataclysme du « réchauffement climatique. » En revanche, la Troisième Guerre Mondiale n'est pas en première page de l'actualité. Nous parlons de la perte de dizaines de milliers de vies: les conséquences de l'agenda militaire des États-Unis qui comprend l'utilisation préventive d'armes nucléaires de manière très concrète, menace l'avenir de l'humanité. À l'heure actuelle, les États-Unis et les forces de la coalition incluant l'OTAN et Israël sont dans un état avancé de préparation pour déclencher une attaque contre l'Iran. Les dirigeants de la coalition ont une pleine et entière connaissance qu'une telle action conduira à un scénario de Troisième Guerre Mondiale. Des scénarios d'escalade militaire ont déjà été envisagés et analysés par le Pentagone. Les exercices militaires parrainés par les États-Unis ont même prévu la possibilité d'une intervention de la Russie et la Chine. La Troisième Guerre Mondiale a été sur les lèvres des architectes Néocons de la politique étrangère des États-Unis dès les débuts du régime Bush. Elle est contenue dans un document publié en septembre 2000 par le « Project of the New American Century (PNAC) » [Projet pour le nouveau siècle américain]. Les objectifs déclarés du PNAC impliquent une « longue guerre », une guerre mondiale sans frontières: - « défendre la patrie américaine; - combattre et de manière décisive remporter de multiples victoires simultanément sur des théâtres de guerres majeures; - remplir les fonctions « constabulaires » afin de créer un environnement de sécurité dans les régions critiques; - transformer les forces armées US pour exploiter la « révolution dans les affaires militaires. » L'ancien Sous-secrétaire à la Défense Paul Wolfowitz, l'ancien Secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld et le vice-président Dick Cheney ont commandé le plan au PNAC avant les élections présidentielles de l'an 2000. Le PNAC esquisse une feuille de route de conquête. La doctrine nucléaire préventive figurant dans le « Nuclear Posture Review » est soutenue par le Parti Républicain et les think-tanks conservateurs de Washington. George W. Bush est un instrument aux mains de puissants intérêts économiques. Une guerre préventive contre l'Iran reçoit largement l'appui du Congrès des États-Unis, elle est également soutenue par les partenaires et les alliés européens des États-Unis. Les dirigeants républicains ont exprimé leur soutien à un scénario de Troisième Guerre Mondiale préventive. Dans une entrevue de 2006 au moment le plus fort des bombardements israéliens sur le Liban (16 juillet 2007), l'ancien Leader républicain en Chambre Newt Gingrich a reconnu candidement: « Nous sommes dans les premières étapes de ce que je décrirais comme la Troisième Guerre Mondiale et, franchement, notre bureaucratie ne répond pas assez vite et nous n'avons pas la bonne attitude. C'est la 58e année de la guerre visant à détruire Israël et, franchement, les Israéliens ont tous les droits d'insister pour que chacun des missiles quitte le sud du Liban, et les États-Unis devrait venir en aide au gouvernement libanais pour avoir la force d'éliminer le Hezbollah en tant que force militaire, non pas comme force politique dans le Parlement, mais comme force militaire dans le sud du Liban. » L'administration Bush a adopté une politique de première frappe nucléaire « préventive » qui a maintenant reçu l'approbation du Congrès. Les armes nucléaires ne sont plus une arme de dernier recours, tel que c'était le cas pendant la Guerre Froide. Dans un document confidentiel du Pentagone (Nuclear Posture Review) présenté au Sénat au début de l'année 2002, l'administration Bush a mis en place ce que l'on appelle « des plans éventuels » pour une « première attaque offensive » avec des armes nucléaires, non seulement contre « l'axe du mal » (l'Irak, l'Iran, la Libye, la Syrie et la Corée du Nord), mais aussi contre la Russie et la Chine. Traduction de Dany Quirion pour Alter Info Article original anglais: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7116\nTags : usa, bush, nucleaire, guerre mondiale, irak, iran, actualités\nBHL : un faux humaniste\nLe chouchou des médias est sur toutes les chaines de TV, il participe à tous les débats et en profite pour faire la pub de ses conneries d'écrits "philosophiques". Attention ! Si on n'est pas d'accord avec lui, on est taxé d'antisémitisme et on risque de mécontenter le CREFI et Iraël. Voilà un "humanistes" digne cousin des "humanistes" défenseurs de la Paix par la Guerre et bénéficiaires controversés du prix Nobel de la Paix, Kissinger, entre autres. Un "socialiste" Kacher, proche de "Kärcher" et de Kouchner, qui s'émeut à chaque débat sur "les intentions nucléaires de l'Iran" face au petit Etat innocent et inoffensif d'Israël que le méchant régime islamique des Mollahs veut "rayer de la carte". Tous les ingrédients pour diaboliser l'Iran et préparer l'opinion publique à une intervention militaire. Cela me rappelle le rôle joué par les thinks tank et le lobby juif Carnegie "Fondation dite pour la Paix" qui en 1908 avait imaginé la théorie du "chaos créateur" pour entrainer les Etats-Unis dans la première guerre mondiale. Puis le role joué par les multiples thinks tank dans les conflits mondiaux, en Palestine, en Irak, au Liban, en Afghanistan, en Somalie et bientôt au Soudan. Pire, « Bernard-Henri Lévy contrôle tout ce qui s’écrit sur lui ou sur ses proches (...) La censure béachélienne dans la presse française ne passe pas toujours par les liens d’argent. Dans les médias, Bernard- Henri Lévy passe- à tort ou à raison- pour une vache sacrée que peu de patrons de rédaction, de gauche comme de droite , osent défier. » LIRE : Le délire. BHL, par des petites phrases, des petits mots et des sous-entendus pousse à l'islamophobie par ses remarques déplacés sur " la montée de l'islamisme en France" et entrave de ce fait toute politique, s'il y en a une, de cohésion sociale. Sous couvert d'humanisme, c'est un va t'en guerre et sous couvert de socialisme, c'est un libéral et un capitaliste modèle. Alors, please, empêchez le de donner des leçons aux socialistes dont il attribue la défaite à leur rapprochement avec l'électorat des immigrés ( entendez musulmans et interprétez comme lui islamistes) qui forment avec les classes ouvrières, les couches les plus défavorisées. Comment le PS pouvait il faire autrement que de défendre les plus faibles au moment où la droite traditionnelle défendait les plus forts ? Le donneur de leçons devrait fermer ses boutons de chemise (blanche pour tromper) et se calmer.\nTags : bhl, presse, medias, iran, nucleaire, islamisme\nJe plains Sarkosy\n"L'un des résultats notables des études sur l'indice de bonheur, c'est que les séparations et les divorces constituent les plus fortes sources de malheur individuel. J. Helliwell a ainsi constaté qu'en moyenne, une séparation implique pour un individu une chute du niveau de bonheur déclaré de 8 points, sur une échelle allant de 10 à 100; le fait d'être divorcé contribue négativement au bonheur à hauteur de 5 points. La séparation a un plus fort effet négatif que le chômage (-6 points), la perte d'un tiers de son revenu (-2 points), les graves problèmes de santé (-6 points) ou habiter dans une dictature (-5 points). Alors aujourd'hui, je plains Nicolas Sarkozy, à qui il vient d'arriver l'une des choses les plus déplaisantes de l'existence. J'imagine que quand en plus la chose est disséquée en couverture de toute la presse, cela ne doit rien arranger. Il est facile d'être cynique vis à vis des gens célèbres et égocentriques; mais comme le disait Adam Smith*, la sympathie, la capacité à partager les peines et les joies des autres, fait aussi partie de ce que nous sommes. " Alexandre Delaigue En effet, quand bien même il s'agit d'une affaire de "vie privée" et qu'il se trouve que cette vie privée est à la tête de l'Etat, et qu'elle ait été volontairement médiatisée, on ne peut pas y être totalement indifférent, même si on avance du contraire, pour de multiples raisons. Quand bien même l'annonce officielle ait été faite le jour de grèves et quand bien même Sarkosy ait été élu pour "travailler, travailler et encore travailler" et quand bien même, il ait d'autres "chattes" à fouetter, soyons indulgents et compatissants dans cette dure épreuve, même si cela a été le résultat d'un consentement mutuel murement réfléchi. Je le plains d'autant plus que le politicien qu'il est a toujours mis en avant les valeurs sociales traditionnelles : le retour à la religion, la valorisation du travail, et la protection de la famille. Aujourd'hui, c'est sa famille qui est déchirée et même si cela doit le soulager, ni les français, ni lui même ne pourront ignorer que ce divorce avec celle qui l'a accompagné (volontairement ou non) sur les marches de L'Élysée influera sur leurs indices de bonheur. Et c'est çà qui est regrettable. Quoiqu'on dise qu'on s'en fout. Mais la question est : " Un Président, élu par un électorat ultra conservateur et devenu célibataire, peut il être "crédible", insuffler la confiance nécessaire et relever le moral des français pour atteindre les objectifs de croissance fixés ? La mondialisation de la bonne gouvernance a instrumentalisé le couple "présidentiel" ou "royal" et Sarkosy a tout intérêt à "rentrer dans l'ordre" et de son électorat et de celui de la "communauté internationale". NB* Théorie des sentiments moraux : Cet ouvrage est le grand frère méconnu de La richesse des nations, son pendant éthique. Adam Smith s'interroge ici sur le fait qu'un même individu puisse, dans certaines situations, manifester des comportements égoïstes où prime l'intérêt personnel alors que, dans d'autres situations, il se révèle agir " sous le regard d'un spectateur impartial ", conformément à une morale inspirée par la communauté. Adam Smith en tire l'idée personnelle qu'il faut établir une distinction entre l'économique et la morale. L'égoïsme domine la sphère économique tandis que la vie sociale est conduite par " les sentiments moraux ". Cette réflexion philosophique préfigure son approche individualiste de l'économie de marché.\nTags : sarkosy, actualités, france, cecilia, divorce\npar Naomi Wolf* Depuis cinq ans, nous alertons l’opinion publique mondiale sur la volonté de l’administration Bush de transformer les États-Unis en État autoritaire. Notre analyse, qui s’appuyait sur l’étude de projets de loi, n’a pas été alors prise en considération par certains en raison du choc psychologique du 11-Septembre. Ce qui était une intention est désormais une réalité, les textes sont mis en pratique : le nouveau régime intimide, harcèle et en définitive muselle ses opposants. Naomi Wolf recueille des témoignages de cette répression et tente de mobiliser ses concitoyens pour défendre leurs libertés. Depuis quelques mois je parcours les États-Unis, du Colorado à la Californie, et je parle avec des États-uniens de toutes les couches de la société sur les questions des libertés, sur les attaques qu’elles subissent en ce moment et sur le programme en dix étapes qui est en cours pour faire de ce pays une société fermée et répressive. La bonne nouvelle est que les États-uniens se sont réveillés et sont conscients des dangers qui les guettent. Quand je me suis mis en route je pensais que j’allais affronter de l’opposition, de la résistance ou au moins de l’incrédulité quand je parlerais de l’obscurité qui s’étend lentement sur notre pays et l’héritage de liberté que nous ont légué nos ancêtres. Mais je me retrouve à parler devant des assemblées qui n’ont pas besoin de moi pour être inquiètes. Des gens qui ont peur, qui ont perçu depuis longtemps le danger qui grandit et la société qui se prépare. À mon grand soulagement, j’ai redécouvert une société états-unienne qui est intelligente et alerte, courageuse et indomptable, des gens qui n’ont pas peur d’entendre des mauvaises nouvelles et d’agir en conséquence. Et ce sont des patriotes, des vrais, qui aiment leur pays à cause des valeurs sur lesquelles il a été construit. Mais je suis écorchée vive par les histoires que l’on vient me raconter lors de ces réunions. Et je n’arrive plus à lire mes mails ces derniers temps, tellement ils sont pleins de témoignages effarants. Et partout où je vais, il y a toujours, au moins une fois par jour, une personne dans l’assemblée qui se lève pour parler. Elle a toujours l’air solide et forte, courageuse... et soudain elle va se mettre à pleurer, submergée par la peur, au beau milieu de son témoignage. L’autre jour, à Boulder, une jeune mère de deux deux enfants, la trentaine, l’image même de la jeune états-unienne dynamique, s’est effondrée alors qu’elle me parlait : « Je suis outrée par tout ce que j’entends et vois, je voudrais tellement faire quelque chose ! Mais j’ai tellement peur. Je regarde mes enfants et j’ai peur. Comment lutter contre cette peur qu’ils ont planté en nous ? Qu’est ce qui est mieux pour l’avenir et la sécurité de mes enfants ? Est-ce que je dois agir et tenter de changer les choses ou bien me taire et ne pas me faire remarquer ? J’ai tellement peur de me retrouver fichée quelque part. » À Washington DC, la semaine dernière, un directeur de service dans une administration, ancien joueur de foot, beau gosse, probablement membre du Parti Républicain, m’a confié, loin des micros, qu’il avait peur de signer le papier autorisant le FBI d’accéder à toutes les informations le concernant, comme l’y encourage l’agence anti-terroriste. « Mais en même temps, j’ai peur de ne pas la signer, si je ne le fais pas, je risque de perdre mon boulot, ma maison... c’est comme en Allemagne lors du fichage des fonctionnaires » me dit-il d’une voix résignée. Ce matin, à Denver, j’ai parlé pendant plus d’une heure avec un très haut et très courageux gradé de l’armée, hautement décoré qui s’est retrouvé sur la liste des personnes surveillées (et interdites de prendre l’avion) parce qu’il a critique la politique de l’Administration Bush. Il m’a montré des documents qui prouvent que non seulement il est surveillé par les services secrets mais que toute sa famille est également espionnée et harcelée. Tout au long de sa carrière militaire, cet officier a mené de nombreuses missions très dangereuses au service de son pays, mais aujourd’hui, quand il me parle de sa crainte que ses enfants soient harcelés par le gouvernement à cause de ses opinions, sa voix se brise. Ailleurs je suis abordée par une juriste qui travaillait pour le Ministère de la Justice. Un jour elle s’est opposée à « l’interrogatoire musclé » d’un détenu qui subissait une technique reconnue comme étant de la torture. Non seulement elle s’est retrouvée devant une commission de discipline, mais en plus elle a été sujette à une enquête criminelle, a perdu de l’avancement, a vu son ordinateur fouillé et ses mails effacés... et maintenant elle est sur la liste noire et ne peut plus prendre l’avion. Lors d’une conversation dans une soirée, un technicien informatique travaillant pour une grande compagnie aérienne —et qui ne fait pas mystère de sa sympathie pour le Parti Républicain— m’explique qu’une fois que vous êtes sur la liste, il est impossible d’en sortir. « Même si on te dit que ton nom est effacé, ce n’est pas vrai, nous avons un système double qui n’efface jamais rien. » Elisabeth Grant, de la Coalition contre la guerre, a montré lors d’une conférence de presse la note manuscrite et le petit drapeau états-unien retrouvé dans sa valise après un voyage en avion. La note disait que l’agence anti-terroriste n’appréciait pas ses lectures. Comme à l’époque du Mur de Berlin, quand je fais le queue pour me faire fouiller dans les aéroports, je me surprends à passer une nouvelle fois en revue le contenu de mon sac. L’autre jour, à New-York, je me suis fait violence en jetant à la poubelle un exemplaire du dernier livre de Tara McKelvey Monstering que j’étais entrain de lire. Cet excellent ouvrage dénonce les pratiques d’interrogatoire utilisées par la CIA. Malgré le fait que j’avais acheté le livre dans une librairie grand public en ville... on ne sait jamais, il contient des informations « classifiées » et on pourrait m’accuser de faire le jeu des terroristes en les lisant. (...) Dans mon Amérique à moi, celle qu’on m’a apprise à l’école, on ne se comporte pas comme ça. (...) Et tout le monde me pose la même question : que pouvons nous faire ? Cette avalanche de témoignages d’abus et d’atteintes aux libertés des citoyens états-uniens montre clairement qu’un réseau criminel et de surveillance est en train de prendre de plus en plus de citoyens innocents dans ses filets. Il est évident que ceci n’a rien à voir avec la démocratie — ni même avec l’habituelle corruption de la démocratie. Et il est clair que nous aurons besoin d’une action plus énergique que de simplement envoyer des lettres à notre député. Les gens qui viennent témoigner ne sont pas des illuminés anarchistes, Ils sont de toutes les obédiences politiques, conservateurs, apolitiques, progressistes. La première régle d’une société en cours de fermeture ou bien déjà fermée est que ton alignement avec le parti politique au pouvoir ne te protège en rien ; dans un véritable État policier, personne n’est à l’abri. Je lis mon journal le matin et je n’en reviens pas : • Sept soldats ont publié une lettre dans le New York Times pour critiquer la guerre : peu de temps après, deux sont morts dont un d’une balle dans la tête tirée à bout portant. • Une femme comptable de l’armée qui voulait dénoncer les abus et détournements financiers est morte dans son baraquement, abattue d’une balle dans la tête, ici aussi à bout portant. • Pat Tillman, qui avait écrit un mail à un ami où il envisageait de dénoncer des crimes de guerre dont il avait été témoin : une balle dans la tête. • Donald Vance, un employé de l’armée qui avait dénoncé des trafics d’armes au sein de l’armée en Irak — kidnappé par des soldats US à l’intérieur même de l’Ambassade US de Bagdad et enfermé et torturé pendants des semaines sur une base militaire US, sans accès à un avocat — et officiellement menacé des pires représailles s’il parlait à quiconque à son retour au pays. • Et dans le dernier numéro de Vanity Fair un sous-traitant de l’armée qui avait dénoncé des malversations raconte qu’il a été kidnappé par des soldats US masqués et armés, passé à tabac toute une nuit dans un préfabriqué avant d’être expulsé d’Irak le lendemain. L’administration militaire a refusé d’entendre sa plainte et l’a fait éjecter du bureau. Ce matin le New York Times écrit que le Département d’État (employeur des mercenaires de Blackwater USA) refuse officiellement de coopérer avec le Ministère de la Justice ou le FBI dans le cadre de l’enquête sur l’assassinat de 17 civils irakiens innocents. La Maison-Blanche soutien l’attitude méprisante du Département d’État vis à vis de la justice de ce pays. Ce n’est pas une information anodine. Mes lecteurs qui ont retenu quelque choses de l’histoire du XXè Siècle seront horrifiés mais pas surpris. La « Deuxième étape » de la fermeture d’une société ouverte est la démonstration par l’État aux citoyens que la force paramilitaire est au dessus des lois du pays et que la loi ne peut donc plus servir de refuge à la dissidence. En permettant au FBI et à la CIA d’arrêter n’importe quel citoyen états-unien et de le priver de ses droits légaux, le secrétaire à la Justice a fait comprendre aux citoyens US une leçon très simple : Nul d’entre vous n’est à l’abri de l’arbitraire d’État. Nous pouvons venir comme cela nous chante, enfoncer votre porte et vous faire disparaître pour toujours... en toute légalité. (...) Si l’administration de ce pays annonce publiquement qu’elle ne sanctionnera pas les agissements criminels de ses propres employés en Irak et fera obstacle à la justice — alors est ce que les députés du Congrès auront le courage d’affronter les agissements similaires de Blackwater quand cette société remportera le contrat qu’elle convoite, celui de la sécurité intérieure aux États-unis ? Ou bien cette force paramilitaire et protégée par l’État sera t-elle assez puissante pour intimider nos représentants — et nous mêmes ? Est-ce que nous oserons encore manifester dans la rue si nous savons que nous risquons de recevoir le même traitement que les civils de Bagdad, mitraillés depuis des hélicoptères de Blackwater ? Est-ce qu’un député osera proposer une loi contre Blackwater s’il sait qu’il peut se faire tuer d’une balle dans la tête, en toute impunité ? (...) N’oubliez pas que, dans la situation actuelle, le département de la Sécurité de la Patrie (Homeland Security) a le droit légal de déployer les mercenaires de la société Blackwater dans votre ville dès ce soir. Naomi Wolf . Le 18 octobre 2007 in voltairenet.org\nTags : usa, bush, repression, guerre, irak, blackwater, actualités\nLe Roi Mohammed VI nomme un nouveau gouvernement SM le Roi Mohammed VI a présidé, lundi en début d'après-midi à la salle du Trône au Palais Royal de Rabat, la cérémonie de nomination du nouveau gouvernement. Sur un total et une diversité de 34 portefeuilles, on relève 17 SAP ( Sans Appartenance Politique) SM le roi Mohammed VI, accompagné de SAR le prince Moulay Rachid, a présidé, lundi en début d'après-midi à la salle du Trône au palais royal de Rabat, la cérémonie de nomination du nouveau gouvernement. En voici la composition: - Premier ministre: Abbas El Fassi (PI) - Ministre d'Etat: Mohamed El Yazghi (Union socialiste des forces populaires-USFP): Sans portefeuille Ministres: - Affaires étrangères: Taïeb Fassi-Fihri (Sans appartenance politique -SAP) - Intérieur: Chakib Benmoussa (SAP) - Justice: Abdelouahed Radi (USFP) ex-président de la Chambre basse - Affaires islamiques: Ahmed Taoufiq (SAP) - Relations avec le Parlement: Saâd Alami (PI) - Finances: Salah Eddine Mezouar (Rassemblement national des indépendants-RNI) - Equipement et Transports: Karim Ghellab (PI) - Habitat et Urbanisme: Toufiq Hjira (PI) - Tourisme et Artisanat: Mohamed Boussaïd (RNI) - Energie, Mines, Eau et Environnement: Amina Benkhadra (SAP, nouvelle) - Santé publique: Mme Yasmina Baddou (PI ) - Jeunesse et des Sports: Mme Nawal Moutawakil (SAP, nouvelle) - Agriculture et pêches: Aziz Akhenouch (SAP, nouveau) - Education nationale, Enseignement supérieur, Formation des cadres et Recherche scientifique : Ahmed Akhchichine (SAP, nouveau) - Communication et porte-parole du gouvernement: Khalid Naciri (Parti du progrès et du socialisme -PPS, nouveau) - Emploi: Jamal Aghmani (USFP, nouveau) - Industrie, Commerce, Nouvelles technologies: Ahmed Chami (USFP, nouveau) - Développement social, Famille et Solidarité: Mme Nouzha Skalli (PPS, nouvelle) - Culture: Mme Touriya Jabrane (SAP, nouvelle) - Commerce extérieur: Abdellatif Maâzouz (PI, nouveau) - Ministres délégués: Administration de la Défense nationale: Abderrahmane Sbaï (SAP) - Affaires économiques et générales: Nizar Baraka (PI, nouveau) - Modernisation des secteurs publics: Mohamed Abbou (RNI, nouveau) - Communauté marocaine à l'étranger: Mohamed Ameur (USFP, nouveau) - Secrétariats d'Etat: Eau et Environnement: Abdelkébir Zahoud (PI) - Artisanat: Anas Birou (RNI) - Intérieur: Saâd Hassar (SAP, nouveau) - Enseignement: Mme Latifa Labida (SAP, nouvelle) - Affaires étrangères: Ahmed Lakhrif (PI, nouveau) - Affaires étrangères: Mme Latifa Akherbach (SAP, nouvelle) - Développement territorial: Abdeslam Al Masbahi (PI, nouveau) - Secrétariat général du gouvernement: Abdessadeq Rabiî (SAP) A cette occasion, les membres du gouvernement nouvellement nommés ont prêté serment devant SM le roi. La première constatation est l'absence du Mouvement Populaire en tant que parti politique s'appuyant sur la population rurale et berbère, ce qui veut dire que le MP est passé à l'opposition, ce qui est une surprise. La deuxième est que plusieurs SAP sont initialement membres du MP, ce qui veut dire qu'on garde les hommes au gouvernement mais préférons que le MP soit à l'opposition La troisième est le nombre de femmes : 7 femmes, 1/3 du gouvernement, ce qui est un record !\nTags : maroc, politique, actualités, gouvernement\nProsélytisme et religions du monde\nHalima Krausen* Hambourg. Voici quelques mois, deux nouvelles ont défrayé la chronique. Première nouvelle: "4.000 Allemands se sont convertis à l'islam l'année dernière"; deuxième nouvelle, un "Conseil des ex-musulmans" a été constitué. Dans une société laïque où le droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion inclut la liberté de changer de religion ou de conviction, ces nouvelles auraient dû être considérées comme secondaires. Et pourtant, elles ont fait des vagues considérables dans les milieux ecclésiastiques et musulmans. On redoutait de part et d'autre que les fidèles qui se détournent de leur foi ne créent activement une atmosphère hostile, au lieu de passer sans fanfare à une autre religion ou idéologie. Sous la surface de la laïcité, la conversion reste un sujet délicat. Faut-il en déduire que la religion n'est finalement pas un domaine aussi privé qu'on veut bien le dire? D'un point de vue sociologique, les collectivités religieuses ne se distinguent en apparence pas des autres groupes sociaux. A l'origine, il est possible que la tradition religieuse se soit dentifiée aux croyances, aux lois et aux rites de la tribu, ne prenant tout son sens que dans un contexte géographique et économique spécifique et reprenant à son compte des divinités locales et tribales. On retrouve des traces de ce système dans le Moyen-Orient antique, dans les lieux où le récit biblique a été élaboré, ou dans certaines traditions du subcontinent indien regroupées sous le parapluie de l'Hindouisme. Les gens naissaient dans la tradition. La conversion n'était problème, si tant est qu'elle en fût un, que dans les cas d'adoption ou autres circonstances requérant une intégration. Parmi les rares cas de choix personnel dont la Bible fait état, on distingue l'histoire de Ruth qui dit à sa belle-mère: "ton peuple sera mon peuple et ton Dieu sera mon Dieu" (Ruth 1:16). A ce niveau "tribal", il est tout naturel de souhaiter la prospérité et la force numérique de sa propre communauté. Il est tout aussi nécessaire de faire la distinction entre "nous" et "les autres" et d'exiger la loyauté au groupe. Dans ce contexte, le concept de liberté de conscience n'a pas sa place. "Quitter le groupe", serait un reniement, une perte, une trahison méritant un deuil, une excommunication même la persécution de l'apostat. A un autre niveau, la religion est un cheminement qui suppose un choix d'orientation et un engagement personnels. Elle est incarnée dans des individus éclairés et inspirés qui ont su associer la critique des doléances théologiques et sociales au sein de leur communauté avec la vision d'un avenir plus chargé de sens et plus équilibré: ce furent les prophètes bibliques et le Buddha. La conséquence logique fut pour eux d'enseigner cette conscience à d'autres. C'est ainsi que les prophètes ont interpelé rois et prêtres pour les avertir des conséquences de l'idolâtrie et de l'injustice sociale. Les maitres du bouddhisme ont proposé les huit voies aux royaumes d'Extrême-Orient. Les prédicateurs juifs avaient des disciples dans l'Empire romain, tout au moins jusqu'à ce qu'il leur soit interdit d'accepter des convertis sous peine de mort. Obéissant à l'injonction du Christ: "Allez dans toutes les nations (..) et enseignez ...." (Mathieu 28:19), les missionnaires ont répandu leur message de salut par la foi. Les théologiens musulmans invitaient les non-musulmans à pratiquer un monothéisme éthique, précisant qu'il n'y pas "de contrainte en religion" (sourate 2:256). Ces mouvements émergents remplaçaient parfois la "tribu". Les nouveaux convertis étaient les bienvenus, même si leur motivation était strictement égoïste, comme par exemple l'espoir d'avantages personnels. Cependant, une même loyauté était de mise, non seulement envers la communauté, mais encore envers la voie choisie pour son salut. Avec cette innovation, la démarcation entre "nous" et "eux" a acquis une dimension métaphysique. Certes, les systèmes religieux n'avaient jamais été des blocs monolithiques, il y avait toujours eu de nombreux passages entre les uns et les autres. Mais ils avaient tous des prétentions à l'exclusivité. Une logique sur simplifiée aurait dit: si notre voie est la bonne, toutes les autres voies sont forcément une aberration, au pire une "menace" dont nous devons nous garder, dans le pire des cas une menace contre laquelle "nous" devons nous défendre – ce qui conduit tout droit à la diabolisation de "l'autre". De surcroît, l'amour de notre prochain nous fait obligation de faire son salut en le convertissant à "notre" voie. On rencontre ce raisonnement chez certains missionnaires chrétiens, et aussi chez certains musulmans – encore que les premiers messages révélés, qui sont expressément confirmés dans le Coran, invitent ainsi les adeptes de fois différentes: "Concurrencez donc dans les bonnes œuvres (…) Allah (…) vous informera de ce en quoi vous divergez" (sourate 5:48). Dans les faits, si concurrence il y a, c'est plus au niveau de la polémique et de la contestation qu'au niveau des bonnes actions, ce qui aliène ces fidèles des valeurs éthiques et spirituelles de leur tradition. Il ne faut dont pas s'étonner que la religion soit parfois considérée comme un facteur de conflit plutôt que comme source de réconciliation et de paix. Dans un monde qui devient de plus en plus complexe et inter connecté, des projets de dialogue inter religieux viennent au jour, tous fondés sur la prémisse de notre humanité commune: tous les êtres humains recherchent le bonheur. Ces dialogues favorisent la confiance et la compréhension. Mais, pour nous y retrouver dans un monde pluraliste, nous devons travailler dans deux directions. D'une part, nous pouvons rechercher des outils aux sources de notre religion. Si je médite sur la vision coranique du Dieu unique et de la variété de la création, y compris la diversité des couleurs et des mentalités, et y compris la diversité des rites religieux chez les êtres humains, je pourrai peut-être, au-delà des rivalités tribales et de l'exclusivité de la voie, parvenir à appréhender une vision commune de guérison et de paix. D'autre part, l'autre méthode consiste à explorer nos sources religieuses ensemble – ce qui n'est pas une idée nouvelle. En étudiant avec des collègues d'autres religions, les théologiens et les mystiques musulmans ont fréquemment découvert que ces différentes couleurs et ces différentes nuances, telles que les expriment nos traditions, sont en fait toutes des émanations de la Lumière unique. Halima Krausen – Le 02Octobre 2007 in Common Gound *Halima Krausen est directrice de l'Initiative pour les études islamiques et imam de la communauté musulmane germanophone de Hambourg.\nCatégories : Islam/Dialogue des Religions, Médias, presse, liberté de presse\nTags : religions, islam, christianisme, judaisme, dialogue, sociologie, tolerance\nLa liste des "favoris" aux postes ministériels a été dévoilée dés jeudi 11/10, mais reste non officielle. Comme j'ai pu le prévoir et le prévenir dans ma note " Maroc : la Star'Ac des ministrables", c'est finalement le Palais qui a tranché. Les "exigences" des partis de la coalition ont exacerbé les tensions déjà vives entre l'Istiqlal et USFP (Parti Socialiste); l'USFP, grande perdante des élections, en brandissant le drapeau blanc de la Koutla dés l'annonce des résultats, a mis l'accent sur les obligations de l'Istiqlal, grand vainqueur, que la victoire de l'Istiqlal est aussi la sienne. Le ton était déjà donné : l'USFP mettra haut la barrière des négociations et cherchera à se présenter comme le médaillé d'argent du futur gouvernement en mettant l'accent sur son "poids politique" plus lourd que son poids électoral. Force est de constater que cette tactique a réussi. En jettant un coup d'oeil aux postes octroyés à l'USFP, on trouve, flanqué à droite du nouveau premier ministre, un ministre sans portefeuille Mohamed ElYazghi, Secrétaire Général de l'USFP, autant le nommer Vice Premier Ministre. Les autres membres se déclinent ainsi : - Mohamed El Yazghi (Sans portefeuille), USFP - Mustapha Mansouri (Président du Parlement), RNI (Indépendants) - Habib Malki (Commerce et Industrie), USFP - Mohamed Boussaïd (Tourisme), RNI - Aziz Akhennouch (Agriculture), MP (Mouvement Populaire) - Saïd Chbaatou (Pêches maritimes), - Anis Birou (Artisanat), RNI - Amina Benkhadra (Energie), MP - Abdelhouad Radi (Justice), USFP - Mohamed Laenser (Emploi), MP - Taïeb Chkili (Education), PPS - Rachida Benmessaoud ou Touria Jebrane (Culture), - Nawal Moutawakil (Jeunesse et Sports), RNI - Chakib Benmoussa (Intérieur), SAP - Taïeb Fassi Fihri (Affaires Etrangères), SAP - Yasmina Badou (Santé), PI - Nizar Baraka (Affaires Economiques et Générales), PI (Parti de L'ISTIQLAL) - Karim Ghellab (Transports et Equipement), PI - Taoufik Hejira (Habitat), PI - Khalid Naciri (Communication), PPS (Parti du Progés et du Socialisme ex parti communiste) - Mustapha Mechachouri (Commerce Exterieur), MP - Salheddine Mezzouar (Finances), RNI - Mohamed Abbou (Modernisation du secteur public), RNI - Saad Alami (Relations avec le Gouvernement), PI - Omar Aziman (Secrétaire général du Gouvernement), SAP ( Sans appartenance Politique) - Mohamed Zahoud (Secrétaire d'Etat à l'Eau et aux forêts), PI - Mohamed Lemrabet (Secrétaire d'Etat à l'environnement), PI - Mohamed El Gahs (Secrétaire d'Etat chargé de la communauté marocaine à l'étranger) USFP ? SAP ? Cette liste n'est pas définitive, le Premier Ministre avait annoncé la nomination du gouvernement "avant l'ouverture du Parlement, le 12/10" , puis "avant le 15/10", soit au plus tard mardi prochain. Cette liste montre les difficultés d'accoucher d'un gouvernement qui reflète un tant soit peu les résultats des élections du 7 Septembre, quoique ceux-ci aient été vidés de sens par le taux élevé d'abstention ( 63%), seuls 37 % des électeurs inscrits se sont déplacés aux urnes. Ce gouvernement reflète non seulement la continuité dans la continuité, mais pire, un retour en arrière avec le retour des octogénaires et des dinosaures, alors que l'ancien gouvernement avait ouvert largement les portes aux technocrates quadras qui ont montré l'étendue de leur compétence. Le PPS a choisi de remettre sur selle Taib Chkili et Khalid Naciri, sur des postes stratégiques comme l'Education ou la communication : 2 vieux de la vielle. On retrouve les mêmes têtes de l'USFP: ElYazghi, EL Malki, et Radi à la tête du Ministère de la Justice, poste de compensation par rapport au perchoir du parlement octroyé à Mansouri, propulsé par le palais à la tête du RNI du vieux Osman, contesté depuis plusieurs années et finalement prié de démissionné. Auprés du RNI, on bat les cartes et on recommence : le RNI garde les mêmes ministres, mais change les portefeuilles et invite Nawal Moutawakil ancienne médaillée d'or des jeux Olympiques , laquelle encadre de fait le Sport au Maroc depuis 12 ans. Aucun parti ne détient un pôle ministériel précis et les cartes sont brouillées et montrent une fois de plus la puissance de l'Institution monarchique et en fin de compte l'utilité relative des élections législatives dans une monarchie exécutive. Ce gouvernement ressemble étrangement au gouvernement Youssoufi (USFP) de 1997 avec Driss Basri en moins, mêmes partis avec des cartes différentes, mêmes noms avec des pseudos différents, mais, les grands axes de développement, le programme politique, le projet de société, le rôle de l'opposition et quelle opposition, l'avenir qu'on nous réserve reste des secrets d'initiés. Dans cette scène, comment le parlement peut il légiférer et sortir de sa léthargie permanente ? Et Quid du parti islamiste, 2 ème aux élections législatives ? Ce gouvernement est il le reflet du processus démocratique ? Nullement et çà risque tout simplement de ...chauffer pour le bonheur des islamistes.\nCatégories : Médias, presse, liberté de presse\nTags : presse, medias, liberté, censure, independance, sarkosy, france\nPlébiscité par le prix Nobel de la Paix 2007 pour ses actions et son film sur le réchauffement climatique « La vérité qui dérange » qui obtint 2 Oscars et un retentissement mondial, Al Gore, est l’anti-Bush parfait. Rappelons nous Janvier 2001 : Al Gore, le favori a été battu et de tellement prés par Georges Bush aux élections présidentielles que le doute subsiste à ce jour quant aux comptages réels des bulletins de vote, notamment en Floride gouvernée par Bush junior. 3 semaines de comptages et recomptages des bulletins n'ont pas suffit à convaincre du résultat des élections . Et finalement, surprise, c’est un président qu’on disait « idiot » qui allait l’emporter. Qui osait parler de fraude électorale aux États-Unis d’Amérique, porte drapeau de la démocratie dans le monde ? C’était en 2001, l’Amérique faisait rêver. Puis, soudain, le 11 Septembre, un jour noir dans l’histoire de l’humanité. L’horreur des images en direct. 2 tours jumelles du fameux World Trade Center de New York s’écroulent, comme dans un film de fiction, attaquées par des avions de lignes, une première dans les annales de l’histoire mondiale. A Washington, le Pentagone, siège et fief du secrétariat à la Défense est également attaqué. Il est 9 h et quelques et « l’idiot » se trouvait dans une salle de classe, car c’était visiblement la rentrée scolaire. Un certain Ben Laden, ancien membre de la CIA est pointé du doigt ; Fier qu’on lui attribue cet » exploit », il manifeste une telle haine pour l’hégémonie américaine qu’il finit par s’approprier (volontairement ou sous pression) la paternité de l’odieux acte. Tout a basculé ce jour là, à tel point qu’on se demande encore si tout n’a pas été prémédité, étudié, calculé et macabrement exécuté. L’idiot s’est soudain transformé en monstre. Moins d’un mois après le 11/9, l’Afghanistan est bombardé, écrasé, puis occupé. La « guerre préventive » est née, suivront « l’axe du mal », le « chaos constructeur », les « armes de destruction massive », toutes des idéologies nouvelles, pensées et développées par des Think Tanks sionistes proches ou alliés des néoconservateurs du clan du nouveau monstre. L’occupation de l’Irak était déjà dans leurs agendas bien avant le 11/9. La guerre contre l’Iran et la Syrie également. Cet homme est un criminel de guerre (1) né et un criminel de guerre héréditaire, héréditaire de père en fils. Et sa guerre ou ses guerres ne sont pas seulement militaires, elles sont aussi socio-économiques par l’OMC et la mondialisation, médiatiques par CNN, FOX News et consorts, culturelles par les séries bidons dont on nous abreuve à longueur d’années, informatique par les géants qui contrôlent les systèmes mondiaux d’information, écologiques par la prolifération des gaz à effet de serre responsables du réchauffement climatique. Seul contre tous, ce président s’entête à refuser de signer les accords de réduction des gaz signés pourtant par la « communauté internationale » - encore une notion vague utilisée pour culpabiliser le pays non soumis à la nouvelle Rome – à Kyoto en …1997. Ave César ! Qui dit mieux ? Depuis 10 ans, le monde a pris conscience que la terre souffrait ; et avec elle des millions de populations : des agriculteurs ruinés, des paysans affamés, des terres asséchées, des populations et du bétail assoiffés, des économies détruites et un écosystème menacé par l’effondrement des glaces polaires. Depuis 10 ans des milliers de voix s’élèvent pour dénoncer la responsabilité de l’Amérique. En vain. Puis surgit Al Gore, l’ancien Vice Président du tout populaire Bill Clinton, l’ancien candidat malheureux et non contestataire des élections présidentielles de 2001 et avec un film documentaire dont il est à la fois le réalisateur et l’animateur, il expose avec brio les véritables enjeux écologiques de notre planète. La stature d’Al Gore n’est pas seulement de nous faire prendre conscience de quelque chose que l’on savait déjà, mais c’est aussi et surtout de nous présenter le visage de l’Amérique que l’on connaissait : celui du pays des libertés, de la démocratie, des décolonisations ; vainqueur du nazisme, du fascisme, de la dictature, du bloc communiste, porte drapeau de la paix et de la justice et gendarme du monde. On se souvient des efforts de Bill Clinton, pendant les derniers jours de son mandat présidentiel, pour le règlement du conflit palestinien, notamment à Camp David avec Yasser Arafat et Ehud Barak. Rien de tel avec Bush sinon l’arrogance, l’injustice, l’entêtement, l’autosatisfaction, le mensonge, l’occupation illégale, le vol des ressources énergétiques et financières, l’abus de position dominante, tous les défauts de l’unilatéralisme porté par un criminel. Ah ! Si Al Gore avait été élu Président, le monde aurait certainement été en meilleure santé, en meilleure sécurité et aurait une meilleure physionomie. Un homme de Paix ? OUI ! C’est peut être pour cela que les néoconservateurs lui ont barré le chemin de la présidence car la guerre était dans leurs têtes et dans celles des sionistes, les seuls concepteurs et bénéficiaires de « la guerre contre le terrorisme » et qui a abouti à une occupation illégale et aux centaines de milliers de victimes civiles innocentes en Irak, en Afghanistan, au Liban et en Palestine. Au criminel de guerre qu’est Bush s’oppose désormais un guerrier de la paix qu’est Al Gore, et ce, à travers la sensibilisation à une meilleure justice dans la protection de l’environnement et des ressources en eau de la terre. Mais au pays de Bush, Katrina a déjà montré comment mère Nature pouvait se venger de ses destructeurs et cela ne fait que commencer. Alors, l'instinct naturel de survie de l'Homme fera nécessairement apparaitre des Al Gore dont le monde a tant besoin pour défendre son équilibre écologique. Il est significatif que la nomination d'Al Gore et du GIEC au prix Nobel de la Paix coïncide - hasard du calendrier - avec l'Aïd El Fitr qui clos le mois sacré de Ramadan, mois de jeûne, de recueillement et de spiritualité, fêté par plus de 1,4 Milliards de personnes autour du globe. L'Islam, religion de Paix, fête le Prix Nobel de la Paix. (1) Le criminel de guerre dans un salon de Paul Craig Robert\nCatégories : Bush, Humanitaire, Science\nTags : al gore, nobel, politique, actualité, 119, rechauffement, ecologie\nPeine de mort : le Maroc bon élève\n1591 exécutions dans le monde en 2006 La campagne mondiale contre la peine de mort a démarré mardi 3 Octobre à Rabat précédent la Journée Mondiale contre la peine de mort et qui sera célébrée le 10 courant au Porto Rico, au Congo, aux USA et au Portugal par des conférences de presse. Le 25 octobre 2007, la coalition mondiale contre la peine de mort présentera à l'Assemblée Générale des Nations Unies une pétition signée par plus de cinq millions de personnes dans le monde. Cette pétition appelle à un moratoire sur les exécutions et à l'abolition de la peine de mort. A ce jour, 131 pays ont aboli la peine capitale ou ont renoncé à l'appliquer. Parmi les pays ayant aboli récemment cette peine figurent le Rwanda, la Côte d'Ivoire, le Libéria, le Mexique, les Philippines, la Turquie et la Bosnie Herzégovine. Dans le monde arabe, malgré les avancées réalisées et les signes de mobilisation croissante, aucun pays n'a encore aboli la peine capitale. Composée d'ONG, de barreaux d'avocats, de collectivités locales et de syndicats, la coalition mondiale contre la peine de mort a vu le jour à Rome le 13 mai 2002. Elle ambitionne de mettre un terme à ces condamnations et défend le droit à la vie comme principe fondamental des droits de l'homme. Cette coalition s'efforce aussi à favoriser la constitution ou le développement de coalitions nationales contre ce châtiment. La coalition constate néanmoins que la situation reste préoccupante malgré les avancées du mouvement abolitionniste. L'année dernière, 1591 prisonniers ont été exécutés dans le monde. Les pays les plus incriminées sont la Chine, les Etats-Unis, l'Irak, le Pakistan et le Soudan. Ils comptabilisent à eux seuls 91% des exécutions. Maroc : vers l'abolition? L'article 16 du Code pénal marocain prévoit la peine de mort par fusillade pour l'homicide aggravé, la torture, le vol à main armée, l'incendie criminel, la trahison, la désertion, et l'attentat à la vie du Roi. Une nouvelle loi, votée par le Parlement en mai 2003, a cependant étendu la sentence capitale aux délits liés au terrorisme. La grâce est une prérogative constitutionnelle du Roi Mohammed VI qui n'a, jusqu'à présent, jamais signé de décret d'exécution. Ainsi, le Maroc est aujourd'hui considéré comme abolitionniste de fait, puisque la dernière exécution date de 1993 et concernait une sinistre affaire de mœurs d'un influent commissaire de police et qui avait retenu l'attention de l'opinion publique pendant plusieurs semaines et était de ce fait très médiatisée. De plus, le Maroc a ratifié le Pacte international sur les droits civils et politiques, la Convention sur les droits de l'enfant, la Convention contre la torture et les traitements et punitions cruels, inhumains ou dégradants, et signé le Statut de la cour pénale internationale (qui interdit le recours à la peine de mort).\nTags : peine de mort, maroc, politique, actualités\nLakhdar Ydroudj El Watan Aux Etats-Unis, l’Etat Fédéral exerce de façon publique, à l’opposé des activités des groupes de pression. Les groupes les plus importants sont ceux du lobbying politique et diplomatique et parmi eux le lobbying sioniste qui travaille à faire ressentir au monde occidental un sentiment de culpabilité pour la persécution des juifs. Il a abouti à créer à une sympathie hypocrite des pays occidentaux à l'égard d'Israël. Le lobbying est une mission dédiée à toutes les institutions socio-politiques, économiques où para militaires entretenus par l’Etat israélien dans les capitales occidentales les plus influentes sur la décision internationale. Nous avons déjà évoque le travail mobilisateur des associations juives et sionistes dans nos précédents études et son alliance avec les groupes de pouvoir au Etats-Unis d’Amériques, notamment depuis l’arrivée des néocons et qui a commence avec l’ère du président Roland Reagan. Durant le mandant du précèdent Sénat au moins onze membres étaient juifs sur les cent membres au total, alors que la population juive ne dépasse guerre les 2 % de la population américaine. Un des plus importants rédacteurs des discours du président Georges Bush est un « Think Tanker » très proche des thèses sionistes. Il s’agit de Davîd Frum a qui plusieurs chercheurs attribuent le mérite de réinventer la notion de l’axe du mal. Sur le même plan des visites sont organisées par les associations sionistes pour les membres du Congres et du Sénat afin de pouvoir mobiliser la décision politique en faveur de l’Etat sioniste. Les outils du lobbying sioniste Le sionisme est à la fois une doctrine et une stratégie de colonisation et d’expansion aux dépens des pays de la région du Moyen-Orient puisqu’elle cherche à établir un foyer pour tous les juifs éparpillés dans le monde. La notion de stratégie exige, donc, la mise en œuvre de moyens adéquats pour atteindre les objectifs tracés. Pour les besoins de cette étude, on retiendra les points suivants pour illustrer le travail de cette doctrine et sa puissance mondiale à dominer les institutions les plus redoutables du monde. Lobbying associatif Il faut peut-être éclairer le lecteur sur la notion de lobby au Etats-Unis et qui est une véritable institution à caractère politique, économique, industriel ou scientifique qui exerce conformément aux lois de l’Etat fédéral et qui exerce de façon publique, à l’opposé des activités des groupes de pression. Le point le plus important à notre sens est celui du lobbying politique et diplomatique qui combine avec les efforts sionistes à faire ressentir au monde occidental un sentiment de culpabilité pour la persécution des juifs, a abouti à une sympathie hypocrite des pays occidentaux. Le lobbying est une mission dédiée à toutes les institutions sociopolitiques, économiques où paramilitaires entretenues par l’Etat israélien dans les capitales occidentales les plus influentes sur la décision internationale. Sur le même plan, des visites sont organisées par les associations sionistes pour les membres du Congrès et du Sénat afin de pouvoir mobiliser la décision politique en faveur de l’Etat sioniste. C’est ainsi que, sous l’influence, de l’AIPAC et d’autres institutions que des lois contre ont été signées et adoptées par le pouvoir législatif américain, notamment le classement du gouvernement palestinien issu du Hamas comme gouvernement terroriste, tout en imposant un embargo international sur l’aide aux Palestiniens y compris celles de l’Europe. Il est indispensable d’éclairer le lecteur que les efforts sionistes aux USA ont abouti en 2005 à la création d’une énième association, en l’occurrence Christian's United for Israël (CUFI), dédiée à l’encadrement et à la mobilisation des chrétiens pour la cause sioniste, soit par le soutien financier, moral et religieux. Cette association a pour objectif le lobbying religieux au sein des évangéliques et l’implication des plus hautes autorités américaines pour mettre en route la nouvelle caravane religieuse sioniste-chrétienne. Cette union a abouti, suite aux efforts déployés depuis longtemps par les faiseurs de décisions, qui ont poussé à une collaboration entre le Pentagone et Tsahal pour fédérer plus de 50 millions d’évangéliques en militants de la cause de l’Exodus par des célébrations annuelles pour la collecte de fonds. Selon le site de cette union, les donations américaines, en octobre 2006, durant la messe de la première nuit pour honorer Israël, sous la généreuse protection du pasteur John Hagee, la collecte de fonds a dépassé le seuil de 7 millions de dollars. On n’a pas besoin de deviner la location du siège de cette association religieuse, puisque c’est la ville du Texas, un gouvernorat faisant partie de la ceinture biblique extrémiste. Sur le plan politique, plusieurs décideurs dans les institutions américaines, en général sont acquis aux thèses les plus extrémistes des sionistes. On cite à titre d’exemple, un expert de la désinformation et du racisme, un décideur et concepteur des théories de la déportation des Palestiniens et, enfin, un éradicateur des territoires arabes et l’humiliation des Arabes et des musulmans : Daniel Pipes, partisan de l’écrasement des Palestiniens, rejette l’idée d’un Etat palestinien, qui serait un « cauchemar » pour ses habitants. Selon lui, cette solution « ferait plus de tort aux Arabes qu’aux Israéliens », car les Palestiniens seraient contraints de vivre sous le joug d’une organisation terroriste, l’OLP de Yasser Arafat. Sur un autre registre, il affirme « que les musulmans sont inassimilables aux USA et préconise leur exclusion de la fonction publique et des armées. Organisateur de la « chasse aux sorcières intellectuelles » sur les campus, il a fait exclure des universitaires favorables aux droits des Palestiniens, ce qui lui a valu d’être nommé par le président Bush membre du conseil d’administration du United States Institute for Peace (USIP), un autre think tank à la mesure des ambitions des néocons, financé par le Congrès pour des objectifs belliqueux tels que « promouvoir la prévention (il faut comprendre la guerre permanente), la gestion et la résolution pacifique des conflits internationaux (ici, il s’agit de l’intervention militaire directe ou indirecte) ». Son racisme anti arabe lui a valu d’être sélectionné comme un des 50 juifs américains les plus influents, selon le journal juif The Forward. C’est un partisan du contrôle systématique des Américains de confession musulmane par le biais du bracelet électronique et de la mise sous écoute de toutes leurs conversations. Ils encouragent les Etats européens à faire la même chose contre la communauté musulmane établie sur le Vieux Continent. Daniel Pipes a inculqué aux médias étasuniens le corps d’analyse désinformateur qui consiste : « Tous les musulmans ne sont pas des terroristes mais tous les terroristes sont musulmans. » ? Richard Perle, conseiller de Benjamin Netanyahu, puis de Donald Rumsfield, directeur du Jérusalem Post et homme d’affaires, milite pour la déportation des Palestiniens en Irak. Collaborateur des administrations républicaines, il est une véritable source de la haine contre les Arabes. Surnommé le « prince des ténèbres » pour son travail persuasif des coulisses au sein des instances internationales. Russophobe de renom, il est le forgeron du consensus de la guerre contre l’Irak et un fervent défenseur de l’idée d’anéantir la Syrie et l’Iran pour sécuriser le front antisioniste qui résiste à l’hégémonie américano sioniste dans toute la région. Il est passé par 12 think tanks conçus pour proposer les solutions sécuritaires pour l’Etat sioniste le Jewish Institute for National Security Affaires. Il est aussi cosignataire de la lettre pour le président Clinton pour démembrer l’Irak, en 1998, avec le groupe qui comprenait des néocons actuellement dans le cabinet de Bush. (Elliott Abrams, John Bolton, Zalmay Khalilzad, Peter Rodman, Donald Rumsfield, Robert Zoellick et Paul Wolfowitz). Elève studieux du sionisme mondial, il adhère volontiers à la thèse de l’épuration ethnique contre les Palestiniens en particulier et les musulmans en général. Convaincu de la mission sioniste, il apporte son appui à toutes les entreprises pour accentuer le terrorisme de l’Etat. Douglas Feith lauréat de l’Organisation sioniste américaine (ZOA). Sous-secrétaire à la Défense, partisan de l’annexion par Israël de tous les territoires palestiniens et de la déportation des populations de Gaza et Cisjordanie en Irak. Il est coauteur d’un document de stratégie en 1996, commandé expressément par le sioniste Benjamin Netanyahu et intitulé Rupture franche Une nouvelle stratégie à même de garantir l’empire ; (Clean Break : A new strategy for securing the realm) (disponible sur le sitehttp://www.israeleconomv.org/stratl.htm). C’est un document très audacieux mais surtout arrogant au point où il remet en cause l’existence même de la Syrie il propose aussi de la détruire, de rejeter la paix contre la terre, de salir les musulmans par l’attribution des mauvais coups dans le monde à l’Islam et d’installer un gouvernement « ami » dans les pays limitrophes d’Israël. Il est aussi l’auteur du rapport mensonger sur la relation entre le régime baathiste en Irak et le groupe d’Al Qaîda. Il a travaillé dans les cabinets successifs des présidents américains depuis Ronald Reagan. Son concept de « guerre totale » de la dernière décennie du XXe siècle fut adopté par le cabinet Bush sous le vocable de guerre contre le terrorisme, dans lequel il préconise de détruire tout Etat qui manifeste une quelconque opposition contre les intérêts établis des Etats-Unis. La liste est très longue pour énumérer tous les noms de responsables américains favorables à l’extermination des Palestiniens et l’humiliation des Arabes et des musulmans, mais ce qui nous intéresse dans cette étude, c’est aussi la portée de l’influence sioniste sur la France notamment, puisque celle-ci a reconquit un peu le rôle fédérateur de l’Europe. Le dernier résultat du lobbying sioniste est sans doute la plus grande réussite après la création de cette entité en Palestine. Il concerne le projet de loi américain pour une résolution qui condamne toute tentative de nier l’Holocauste. La rédaction de cette résolution a nécessité la contribution de plus de 70 pays. Promue par le parrain mondial du sionisme et l’adhésion de plus 120 pays, cette résolution a pu faire autour d’elle un consensus, ce qui signifie que le monde se dirige vers une « sionicratie » qui sélectionnera les races qui lui serviront et s’engagera à créer un holocauste contre les arabes en Palestine, Syrie, Liban et partout où ses intérêts seront menaces. Le sionisme en France L’impact sioniste sur la classe dirigeante est très important sur la politique française infiltrée par un courant pro israélite flagrant. Durant une conférence de presse, à l’issue de sa réception du lobby sioniste, le 17 novembre 2003, le président Jacques Chirac prend une position claire et partielle en déclarant la guerre aux personnes ou aux institutions qui osent s’attaquer aux juifs. « Quand on s’attaque en France aux juifs, il faut bien comprendre que c’est à la France toute entière qu’on s’attaque. Depuis des siècles, nos compatriotes juifs sont en France chez eux comme chacun de nos compatriotes ». De son côté, un Premier ministre en exercice à l’époque reprend à son compte et celui de tout le gouvernement français cette position en indiquant : « Le chef de l’Etat et le gouvernement que j’ai l’honneur de diriger ont pris et prendront toutes les mesures nécessaires pour que cessent ces agressions qui insultent notre pays. Nous poursuivrons sans relâche leurs auteurs afin qu’ils soient punis. (...) l’Etat s’est engagé avec détermination dans la création de la Fondation pour la mémoire de la Shoah. Avec sa présidente, Mme Simone Veil, son rôle pour la perpétuation de la mémoire est essentiel. Je compte sur son action, elle peut compter sur notre soutien. (discours prononcé par le Premier ministre, Jean-Pierre Raffarin, le 21 juillet 2002, à Paris, lors de la commémoration du 60e anniversaire de la rafle du Vélodrome d’Hiver).On ne voudrait pas énumérer les positions officielles françaises dans ce domaine, mais on se demande à travers ces deux déclarations, si la laïcité de l’Etat français n’est pas totalement pervertie et pourquoi les observateurs n’entendent pas de telles déclarations lorsqu’il s’agit d’attaque contre les symboles de l’Islam ou l’insulte du Prophète(QSSSL) de l’Islam. Dans le même contexte, il est légitime de se demander pourquoi crime contre un citoyen français de confession juive mobilise la totalité de la classe dirigeante y compris le président de la République, au moment où le Franco-arabe, l’Africain ou l’Asiatique tué de sang-froid par les groupes extrémistes n’a aucun droit de cité et l’acte criminel est tout de suite classé dans la rubrique des faits divers. On peut défiler plusieurs questions de la même configuration, mais ce qui important à noter concerne l’alliance contre-nature de deux tendances diamétralement opposées. D’un côté, des valeurs dites démocratiques de la France comme un pays qui est souverain et de l’autre, un courant idéologique sioniste qui a un penchant dénominateur de la liberté et de la diversité politique, religieuse et culturelle. Un autre détail très important est sans aucun doute la nomination d’un conseiller du ministre de l’Intérieur Nicolas Sarkozy, en l’occurrence, Arno Klarsfeld, juriste français mais aussi réserviste de l’armée israélienne. Le Conseil représentatif des institutions juives de France a un pouvoir équivalent à celui de l« American Isreal Public Affairs Committee » (AIPAC) considéré comme un lobby national, qui a « droit de participer aux travaux des commissions parlementaires, d’élaborer des propositions de résolutions ou de lois à soumettre ensuite au vote du Congrès, de nommer des membres dans les cabinets des élus. Ainsi, tel sénateur ou tel représentant peut avoir officiellement un salarie de l’AIPAC au nombre de ses collaborateurs directs les plus proches.(8)Durant un autre dîner annuel du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) le 12 février 2005, M. Raffarin, alors Premier ministre, était accompagné d’une quinzaine de ses ministres, les présidents de l’Assemblée nationale et du Sénat, les responsables de tous les partis politiques et les représentants des syndicats et surtout des ambassadeurs arabes tels que celui de l’Egypte, de Mauritanie, de Jordanie : « Vous pouvez avoir confiance en la France parce que vous avez été la France, parce que chacun d’entre vous détient une partie de ce bien commun qui est notre pays ». Ce dîner a aussi été l’occasion pour le Premier ministre français d’annoncer son prochain voyage en Israël, dont la principale mission concernait l’inauguration du nouveau mémorial de Yad Vashem (le Mémorial de la Shoah à Jérusalem). C’est aussi sous la pression permanente du CRIF que le Conseil supérieur à l’audiovisuel a pris la décision de poursuivre la chaîne Al Manar pour antisémitisme. La vitesse avec laquelle ce dossier a été traité et expédié vers le judiciaire démontre la grande puissance de ce lobby au sein même de l’appareil législatif et judiciaire. En effet, c’est le 31 janvier 2004, que le Premier ministre français Raffarin, « invité au dîner annuel du CRIF, déclare avoir visionné la cassette vidéo préparée par les forces armées israéliennes en compagnie de son ministre Nicole Guedj(9), par ailleurs conseillère du CRIF. Les laboratoires de pensée think tank La mise en œuvre de la politique israélienne est élaborée dans des institutions scientifiques qui travaillent selon la ligne sioniste politique et religieuse à laquelle adhèrent la plupart des boîtes à penser américaines, connues pour leur alignement sur la tendance politique sioniste de l’Etat israélien. Soumise à une idéologie de pensée prédéfinie par les dirigeants acquis à la cause sioniste, la production scientifique des boîtes à idées sont de véritables armes de prise de d’orientation et d’influence au sein des instances de tous les paliers impliqués dans la décision stratégique américaine. C’est la recette du succès sioniste sur le double plan politique intérieur et extérieur américain. L’influence est permanente sur la presse, les législateurs, les élites politiques, sur les institutions économiques et politiques, les organisations internationales, la société civile, l’opinion publique. Les boîtes à idées sont génitrices d’idées épousées par l’élite dirigeante pouvant être assimilées à de véritables programmes d’Etat au service exclusif du sionisme. Le programme actuel du président Georges Bush s’est largement inspiré des travaux de recherche du Project for the New American Century (PNAC) qui est à l’origine de la guerre des civilisations, l’invasion de l’Irak, la destitution des talibans et de la croisade contre le terrorisme qui n’est qu’une croisade contre l’Arabe et le musulman. C‘est aussi le cas de l’institut spécialise des relations internationales au niveau du Moyen-Orient, en l’occurrence, Washington Institute for Near East Policy (Winep) fondée par Martin Indyk, un des idéologues qui ont été employés par l’AIPAC. Un bon nombre de l’état-major du président actuel des Etats-Unis ont été employés par des boîtes à idées pro-sionistes, à l’instar de Richard Perle, Paul Wolfowitz, ou ont des relations « scientifiques » avec d’autres boîtes à idées qui collaborent très étroitement avec le Winep. Le point de vue du Winep est systématiquement repris dans US News & World Report et dans The New Republic, dont les dirigeants ou propriétaires, MM. Mortimer Zuckerman et Martin Peretz, font partie du conseil de cette organisation » (10) Beinin Joel : « Un think tank au service du Likoud », In Le Monde Diplomatique, juillet 2003. Les décideurs de la Maison-Blanche admettent volontiers l’impact des boîtes à idées dans la conception de la politique guerrière et préventive américaine, notamment depuis que le président républicain Ronald Reagan a contrôlé la Maison-Blanche. Notons aussi que l’exécution des projets sionistes au Moyen-Orient a été possible par la grande pénétration de des juifs sionistes dans les différentes administrations de l'exécutif étasunien notamment dans le département d’Etat des Affaires étrangères ou Goldberg révèle Jewish Power, remarque qu’en « 1991, au point culminant de la confrontation du gouvernement avec Israël, pas moins de sept des dix-neuf secrétaires-adjoints au département d’Etat étaient juifs » (11). C’est sous le règne des démocrates, surtout après le refus du président Clinton de satisfaire leurs revendications de contrôle militaire de l’Irak, que les néoconservateurs ont tissé le réseau de la domination du monde à travers la promotion de leurs idées dans le milieu exécutif du Congrés et du Sénat, tout en s’aliénant une presse prédisposée à épouser toutes les thèses du colonialisme et de la guerre préventive contre l’ennemi réel ou imaginaire. Le travail des néocons a été accompli grâce à la mise en place où à l’exploitation de la voie scientifique pour convaincre. C’est ainsi que les relations enchevêtrées les uns aux autres ont réchauffé les théories du colonialisme, de la guerre préventive et surtout de la notion du bien contre le mal. On citera entre autres boîtes à idées dédiées exclusivement à l’endoctrinement et à la désinformation : l’American Entreprise Institute (AEI), le Middle East Media Research Institute (MEMRI), Hudson Institute (HD), Washington Institute for Near East Policy (WINEP), Middle East Forum (MEF), Jewish Institute for National Security Affairs (JINSA), Center for Security Policy- (CSP) sous l’égide et la bienveillance du Project for New American Century (PNAC). (A suivre) Notes : (8) Comaguer : « Comment fonctionne le lobby sioniste aux USA », disponible sur le site http://www.http://www.mondialisatiOn.ca consulte en octobre 2006. (9) Nicole Guedi est née en Algérie dans une famille juive. Elle est administratrice du Consistoire central de France, institution juive qui a pour tâche d’organiser le culte hébraïque et apporter son soutien à Israël. Elle est aussi membre actif du CRIF ayant influencé et aiguillé la commission Stasi sur la laïcité qui a abouti et justifie l’interdiction du voile « islamique » dans les écoles françaises publiques. Il annoncé à son auditoire son intention de changer la législation de manière à permettre au CSA et au Conseil d’Etat d’interdire administrativement AI Manar sans attendre que la chaîne soit jugée ou condamnée pénalement. La précipitation du Premier ministre ne s’explique que par sa conviction que l’accusation portée contre Al Manar est outrancière et que la justice pénale ne prononcera aucune sanction. Pour satisfaire ses hôtes, il choisit donc d’introduire une loi d’exception. C’est sous l’impact des activistes et militants du Crif qui pousse l’opinion publique française à se demander si le Crif n’est un gouvernement parallèle à celui de la République française du moment qu’il a vraisemblablement une autorité sur les émotions et les indignations, il contrôle la pensée et régie l’octroi de la carte du nationalisme et patriotisme aux Français. On ne voudrait pas s’attarder sur les faits qui confirment l’influence grandissante du lobby sioniste en France, mais relever le fait que si les organisations juives et sionistes maintiennent la pression sur les institutions officielles, la situation serait semblable à celle des Etats-Unis où la prise de décision ne se fera plus sans en référer au lobby sioniste. Voici quelques exemples de ces associations qui ont pignon sur la faisabilité de la décision politique française : Congres Juif Mondial, American Jewish Diffamation, Congres Juif Européen, Consistoire central de Paris, Agence juive, Likoud de France-, KKL de France, La WISO. (Une association féminine des œuvres caritatives des femmes sionistes qui regroupe plusieurs associations), le Betar (milice), la Ligue de défense juive (milice), Service protection de la communauté juive, Clubs Krav Maga-Action-Police (CFTC)- Union des étudiants juifs de France (Opération « surveille ton net »)- Mouvement Siona, (Collectes de fonds en soutien à Tsahal). Le sionisme veut faire fonctionner le monde selon le principe : « Celui qui est contre moi est un antisémite ».\nTags : sionisme, israel, politique, actualités, moyen-orient, holocauste\n« L'amnésie est décidément un mal récurrent de nos sociétés occidentales au sujet du sionisme. Il fut un temps où la communauté internationale considérait les milices sionistes comme des groupes terroristes. » Géostratégies. Lakhdar Ydroudj El Watan Le sionisme est une idéologie raciste, répressive et expansionniste visant à fonder un Etat pour le « peuple élu » sur la base d'un mythe à la fois religieux et politique. Le grand danger de cette doctrine est le fait qu'elle englobe à la fois un courant idéologique fasciste et une phraséologie théologique sacrée et convaincante pour beaucoup de chrétiens qui ont épousé les textes bibliques concernant la création et la protection du « foyer juif » (la nouvelle Sion) en Palestine, devenu par la force de la politique britannique et occidentale, l'« Etat israélien ». C'est ainsi que les fondements religieux mythiques justifiant toutes les actions entreprises dans ce sens sont devenus de véritables agendas politiques du sionisme chrétien inspirant les campagnes électorales de beaucoup de présidents américains et les rouages de la décision des institutions françaises, voire européennes. Pourquoi le sionisme a-t-il trouvé une terre et un environnement favorable à son essor, son organisation et à l'enracinement de ses fondements aux USA, en Europe et en France tout particulièrement ? La réponse est élémentaire : satisfaire les redevances à la caisse sioniste car la doctrine de ce courant idéologique est devenue la matrice de campagne, autour de laquelle gravitent les grands projets pour le monde entier et qui est soumise à l'influence idéologique des lobbies financier, médiatique et politique juif et sioniste. Fondé à la fin du XIXe siècle par l'écrivain et journaliste hongrois Théodore Herzl, le sionisme est doté d'un potentiel idéologique xénophobe qui exclut toute cohabitation avec les autres humains et devient, par voie de conséquence, un mouvement exclusivement politique utilitaire, ayant pour objectif vital d'établir un territoire pour réunir les juifs de tous les pays en se basant sur le mythe de la Terre promise au peuple élu en conquérant tout l'espace par le feu et le sang des Palestiniens et autres Arabes de la région. C'est une théologie qui a puisé ses origines dans les textes religieux intégristes. Cependant, le terme fut inventé par un autre juif d'origine autrichienne, Nathan Birnbaum, en 1880, dont la principale préoccupation est de regrouper les juifs du monde entier. Au risque de s'exposer à l'accusation d'antisémitisme, d'être qualifié de négationniste, notre préalable à tout argument accusateur est de préciser que cette tendance d'analyse n'a absolument aucune prétention ni visée malveillante. Il importe de noter, toutefois, que l'objectif est de provoquer la profonde léthargie dans laquelle baigne la conscience universelle et remettre la volonté occidentale sur le « droit » de critiquer Israël et revendiquer l'impartialité des institutions internationales. L'impératif scientifique de cette étude est donc de mettre en œuvre une présentation et une lecture socio-historique et politique d'un mouvement très dangereux pour l'humanité toute entière, notamment après une alliance très développée, avec la première puissance mondiale et son hégémonie sur les administrations occidentales, tout particulièrement en France, en Grande-Bretagne et en Allemagne. Grille d'analyse et méthode d'approche En parlant de sionisme comme système politique ou courant idéologique, il est impératif d'évoquer les différentes facettes de ce concept qui englobe des formes de colonisation profondes de la société conquise. Il est donc nécessaire d'attirer l'attention du lecteur qu'il n'existe pas un seul sionisme mais des sionismes. Donc, si l’on analyse le vocable « sionisme », cela nous induit inéluctablement vers un sionisme politique, un sionisme culturel, un sionisme économique, un sionisme religieux, un sionisme raciste... C'est l'atomisation du concept sur les différentes activités nécessaires à la vie juive pour atteindre une domination totale et globalisante de la société. Il ne s'agit pas ici d'une approche épistémologique, le but est de dire que pour qu'une soit une approche compréhensive de la politique sioniste en particulier, il est indispensable de ne pas dissocier ce concept de la démarche politico-religieuse du sionisme et de son histoire. Un autre préalable méthodologique doit être retenu. Il concerne les confusions conceptuelles de l'antisémitisme, un racisme que le sionisme a voulu hausser comme un « racisme à part », cherchant à autoriser le mensonge et la violence comme moyens inévitables de « se défendre » contre la résistance. S'opposer ou critiquer la politique colonialiste barbare (la conquête des terres, le massacre des civils, la démolition des terres, la déportation des autochtones...) et sioniste (la non-reconnaissance des minorités ethniques sur le territoire conquis) relèvent donc, selon ce procédé, de contrôler les esprits par le truchement d'un mécanisme de self-control et d'interdit flagrant. Plusieurs pays occidentaux ont été soumis à adhérer à cette thèse self défensive des dépassements dangereux des sionistes. Beaucoup d'hommes et d'associations ont été abjectement accusés d'antisémitisme par la perversion conceptuelle de ce vocable, qui a été au départ à connotation purement religieuse de la persécution des juifs, pour être ensuite politiquement instrumentalisé. C'est un véritable bouclier raciste qui défend la politique génocidaire des gouvernements successifs de l'Etat sioniste. Notre approche, donc, est une approche qui se marque de cette notion négationniste de l'homme. En dénonçant cette tyrannie conceptuelle, elle rejette toute accusation qui sera portée au contenu de cette étude dans la mesure où elle réfute l'instrumentalisation idéologique et la manipulation religieuse de ce vocable et dénonce la procédure accusatrice des sionistes contre les intellectuels. Le militantisme idéologique sioniste a transformé la notion raciale de ce mot en un véritable système de défense de l'Etat criminel israélien et sioniste, tout en confisquant la volonté de penser et de s'exprimer y compris dans les pays les plus démocratiques du monde. De même que les idéologues sionistes ont volontairement admis, toléré et encouragé l'instrumentalisation de ce terme sur une base pseudoraciale contre tout ce qui est juif, en espérant pouvoir à long terme en tirer les dividendes de la tyrannie de ce concept pour hausser la race juive à une race supérieure qui ne sera jamais soumise à une quelconque critique. C'est la « nazification du judaïsme », « le but étant de criminaliser toute parole qui ne plaît pas aux racistes sionistes et de déshumaniser leur auteur » (1). Lorsque les lobbies sionistes accusent une personne ou une institution d'être antisémite, elle a le mérite de ne pas adhérer à l'aspect réducteur de ce concept, car, en vérité, ce ne sont pas uniquement les 5 millions de juifs ; si les chambres à gaz ont réellement existé et ce qui n'est pas le cas selon quelques références bien documentées qui ont été tués, mais plus de 50 millions de morts. Il ne faut jamais laisser passer un grand mensonge qui ferait croire et pousser le monde à les percevoir comme les seules victimes du nazisme. Ouvrons une parenthèse pour signaler, au passage, le courage de cette catégorie d'hommes qui fait face à l'arrogance de la loi antisémite qui n'est autre qu'une tyrannie du « droit » sioniste imposé au monde occidental. Dans ce sens, signalons l'affaire de Robert Faurisson qui a eu de larges échos dans le monde pour ses écrits révisionnistes de l'histoire des chambres à gaz. Roger Garaudy, un autre exemple français, qui a été contraint de publier plus tard ses travaux à compte d'auteur sous pression des lobbies sionistes et ses réseaux d'appui au sein même des institutions législatives et juridiques du pays de la liberté. L'historien britannique, David Irving, a également été poursuivi pour la révision des chiffres médiatises par les sionistes lors de la Seconde Guerre mondiale. Il est interdit de séjour dans plusieurs pays où la paxa sioniste excelle dans la mobilisation de la police de la pensée (Canada, Autriche, Australie et Allemagne). Tandis qu'un écrivain autrichien, en l'occurrence Gerd Honsik, a été condamné à 18 mois d'emprisonnement à cause d'articles niant l'existence même de ces chambres à gaz dans les camps de détention nazis. Des lois ont été votées dans plus d'une dizaine de pays qui condamnent tout écrit révisionniste de l'holocauste, alors que des civilisations entières ont été décimées par le colonialisme et rien n'a été fait pour réparer les peuples victimes des « expéditions civilisatrices » en Afrique, en Amérique latine, en Australie. Historiquement, le fait d'être accusé d'antisémitisme relevait d'un ordre religieux pur, mais les associations sionistes ont totalement instrumentalisé cette « utilité religieuse » en stratégie d'accusation systématique où il est devenu difficile de porter un avis critique vis-à-vis de la politique des crimes organisés et engagés par les administrations sionistes, ni de formuler une quelconque opinion sur la politiques des gouvernements criminels qui se sont succédé depuis la promulgation par les Nations unies de la déclaration de la honte universelle de la création de l'Etat d'Israël. Pour clore ce chapitre, cette étude reprend à son compte le passage suivant qui exprime à la fois la terreur linguistique et conceptuelle de ce mot : « Voila l'une de ces notions (antisémitisme) devenue, au fil des temps, pour le moins pernicieuse. (...) Cette notion permet d'accuser n'importe qui pour n'importe quelle raison, dès que la personne attaquée se permet de critiquer la politique de l'Etat d'Israël ou les dogmes sortis de la Thora. Il n'est pas inapproprié de réaliser que le terme "antisémitisme" est une erreur étymologique, qui plus est une erreur volontaire pour accentuer encore le racisme porté par ce mot. (...) Il est grave, très grave même à mon sens, que les politiciens (je parle de la France) et plus encore que les dirigeants de la communauté juive avec la complicité de quelques personnalités bien trop médiatisées utilisent, sans cesse, un mot au sens raciste et étymologiquement faux. Il y a là une double tromperie. » (2) La terreur pratiquée par les sionistes non seulement sur les civils palestiniens mais aussi sur la pensée humaine est terrifiante au point où personne n'ose plus parler des crimes contre l'humanité commis par une horde sauvage venue de Russie, de Pologne, du Yémen, d'Ethiopie, des pays aussi divers que lointains les uns que les autres. Une similitude flagrante avec l'américanisme qui a regroupe les Européens par la terreur et l'incitation à une immigration sélective et raciale. Cette théologie justifie le crime en amont et en aval, elle est aussi intouchable sur le plan juridique, car bénéficiant d'une immunité religieuse. L'usage de la terreur est une composante intrinsèque de la barbarie sioniste. Tantôt utilisé comme moyen conquérant, tantôt pour des destructions, parfois pour les assassinats cibles, mais toujours pour déposséder les Palestiniens de leurs terres, car le sioniste doit conquérir l'espace nécessaire au regroupement de tous les juifs. Le comble est que la terreur sioniste est toujours baptisée « autodéfense » par des médias acquis au mythe de la persécution des juifs par le monde occidental. Cette culpabilité a obligé les puissances à, inconditionnellement, adhérer à cette thèse qui a perverti la résistance en terrorisme et la terreur en self-défense. En tout état de cause, cette terreur a commencé avec l'arrivée des premiers colons sionistes émargeant leur présence par le massacre de civils et la confiscation des biens pour terroriser la population et l'inciter à quitter les terres et les habitations parce que le sionisme raciste exige une épuration ethnique totale et radicale qui ne laissera pas d'empreintes antécédentes de la civilisation arabe. Par ailleurs, le sionisme politique doit impliquer systématiquement l'expansion territoriale par la déportation des Palestiniens dans des pays autres que le leur. Dans ce même ordre d'idées, Yosef Weitz, du Fonds national juif, à qui l'on reprend une de ses déclarations, est assez révélatrice du sens donné au sionisme expansionniste depuis les débuts du grand projet de cette doctrine. C'est en 1940 qu'il a écrit qu'« entre nous, il doit être clair qu'il n'y a pas de place pour deux peuples dans ce pays. Il n'y a pas d'autre solution que de transférer les Arabes dans les pays voisins, les transférer tous, pas un village, pas une tribu ne doit être laissé ». Il n'est pas nécessaire de reprendre la chronologie de l'histoire détaillée des massacres délibérés et planifiés par les criminels de guerre avant la sinistre « nekba » de 1948 et la confiscation du droit à la vie qui a jalonné le déroulement des événements depuis la première vague de peuplement et de colonisation de la Palestine. Faire le bilan exhaustif de l'« état de sévices » et les différentes violations sionistes des droits de l'homme pratiquées par les corps organisés et ses milices, relève de la témérité et exige un travail de longue haleine, car la doctrine sioniste est une doctrine meurtrière, barbare et sanguinaire contre l'Arabe et ses biens. Le sionisme est un entrepreneur totalitaire de la guerre contre l'humanité qui a pour devise l'invention d'ennemis mêmes virtuels contre qui il faut se battre pour gagner la sympathie et le soutien de l'Occident culpabilisé par de longues années de matraquage et de dictature des médias. Les débuts de cette guerre ont été construits par le mensonge, la victimologie de l'holocauste remis en cause par des philosophes et des historiens non conformistes à la thèse sioniste ; mais surtout par le mythe de la fondation d'un Etat pour le peuple élu en terre palestinienne et qui sera conquis par un non-droit international, le crime et la barbarie. Autrement dit, la deuxième facette de cette guerre consiste en la conquête et le massacre de milliers d'innocents qui défendent courageusement leurs terres et leurs biens contre un colonialisme semblable à celui de la race européenne en Afrique et aux Amériques après la découverte de ce continent au début du XVe siècle, et la naissance de l'américanisme; doctrine prônant la supériorité des Blancs sur les Indiens et la nécessité d'entreprendre les actions nécessaires à leur « civilisation ». La terreur blanche, qui s'est propagée par le truchement de la politique américaine depuis le premier débarquement sur les côtes du continent, continue de frapper partout dans le monde. Si elle ne dégaine pas, elle délègue ses pouvoirs à une autre doctrine plus dangereuse et plus pernicieuse que celle de l'américanisme : Dura ; le sionisme. Nous n'avons pas la prétention de recenser les actions subversives du sionisme à travers le monde. Le sionisme a apporté son expérience à la France coloniale en Algérie notamment par sa participation active aux côtés des tueurs de l'OAS. Nous citerons aussi les actions militaires contre l'Irak en 1981 qui ont abouti à la destruction du réacteur nucléaire et la centrale atomique en plus de l'assassinat du physicien Yaya El Meshad à Paris et ses tentatives de convaincre Washington pour attaquer l'Iran et la Syrie après avoir pu convaincre les Etats-Unis d'Amérique d'engager une croisade contre l'Afghanistan et l'Irak. Les caractéristiques endogènes et exogènes de la doctrine sioniste sont irrationnelles en comparaison avec les principes de l'homme. Criminelles, sanguinaires et barbares, on ne pourra pas les étayer dans cette étude ; mais pour les besoins de celle-ci, on retiendra particulièrement les points suivants sur les dimensions caractérielles du sionisme. Commençons tout de suite par dire que le sionisme est un mouvement idéologique fondateur et rassembleur de tous les juifs visant la création d'un foyer national pour les adeptes de cette religion du Nil à l'Euphrate, sans se soucier de l'avenir des peuples des pays qu'ils auront à coloniser et à massacrer, violant les principes les plus élémentaires de la vie. Dans son témoignage devant la Commission d'enquête de l'Onu en 1947, un membre de l'Agence juive pour la Palestine a déclaré que « la Terre promise s'étend du Nil à l'Euphrate. Elle comprend des parties de la Syrie et du Liban ». De son côté, David Ben Gourion confia à l’un des généraux sionistes, en l'occurrence le général Staff en mai 1948 : « Nous devons nous préparer à l’offensive. Notre but est de frapper le Liban, la Transjordanie et la Syrie. Le point faible est le Liban, parce que le régime musulman est artificiel et facile pour nous à déstabiliser. Nous devrons établir un Etat chrétien ici, et ensuite nous frapperons la Légion arabe, éliminerons la Transjordanie ; la Syrie tombera à son tour. Puis, nous bombarderons, avancerons et prendrons Port-Saïd, Alexandrie et le Sinaï. » Projet accompli par les guerres successives provoquées par les escadrons et les milices de la mort et soutenus par tout l'Occident chrétien. Historiquement parlant, il y a beaucoup de similitudes entre les deux doctrines, en l'occurrence le sionisme et l'américanisme du point de vue de la formation et de l'institutionnalisation de l'Etat. Les deux doctrines ont érigé leur Etat respectif sur les cadavres de milliers d'innocents avec la ferme volonté d'anéantir les races indigènes sans aucun état d'âme, puisque la création de l'Etat fédéral américain a nécessité la mise à mort de populations entières et l'effacement des civilisations véritables patrimoines pour l'humanité toute entière. Pour sa part, le sionisme est un colonialisme qui sélectionne le mal le plus efficace pour perdurer les atrocités au peuple palestinien en particulier et arabe en général. Il a pour mission de frapper là où ses intérêts peuvent être en difficulté ou en mal de s'affirmer. Le prétexte de chercher la sécurité pour le peuple juif est dénué de tout fondement puisque les Arabes ont présenté plusieurs alternatives de paix mais sans résultat, car le sionisme n'aura plus l'occasion de se justifier pour ses actes barbares et criminels contre l'homme. D'un point de vue purement politique, l'alliance entre le sionisme et l'américanisme, on relèvera le fait que les deux courants sont mis en avant pour la domination mondiale de toute alternative politique, notamment celle relative à la résolution des conflits. L'agenda géostratégique du sionisme La pensée stratégique sioniste (droite ou gauche) est imbibée de la même conviction religieuse, confectionnée au sein des mêmes laboratoires de pensée et inspirée de la même doctrine théologique. Il n?y a donc pas lieu de porter un quelconque soutien pour l'un ou l'autre dans l'espoir de pouvoir espérer un alignement sioniste sur les revendications des Arabes. Le problème fondamental c'est que la race juive s'est métamorphosée en race alliée avec un Dieu pour une Terre promise, car pour les sioniste, le retour, comme l'a écrit Eli Barnavi : « On a beau vouloir évacuer Dieu de l'histoire juive, le retour à Sion reste, quoi qu'on en ait, une idée religieuse » (3). Cette pensée est donc fondamentalement religieuse, à l'instar de la « destinée manifeste » qui est à l'origine de la fondation des Etats-Unis d'Amérique, ce qui dénote qu'une telle origine d'existence a pour corollaire la justification de toute action contre l'autre par des arguments et surtout la mise en œuvre d'actions stratégiques pour aboutir aux impératifs dictés par la théologie de la terreur. Dans un tel contexte, on peut résumer sans avoir la prétention d'énumérer cette doctrine, les actions suivantes ; Assurer la sécurité des frontières israéliennes par la conquête et la notion de la guerre permanente avec les voisins; acquérir l'appui et le soutien logistique et diplomatique des puissances occidentales afin de légaliser par la force et le « droit » le territoire de la Terre promise ; pacifier les Etats qui démontrent les signes de l'épuisement des affrontements, Ne jamais entreprendre des négociations lorsque l'Etat sioniste est en position de faiblesse et surtout ne jamais faire deux concessions à la fois; créer le mythe d'un Etat inébranlable et fort sur le plan moral, politique, militaire; isoler les Palestiniens lors des négociations de la paix et entreprendre des contacts au cas par cas avec les voisins. Ne jamais entreprendre des négociations de groupe, tout en les projetant dans le temps ; adopter la notion de guerre préventive contre les voisins sous prétexte du doute de l'anéantissement virtuel de la race juive ; animer les conflits inter arabes sur la base confessionnelle et ethniques pour disperser la possibilité des positions communes contre le sionisme et éviter une concentration des forces arabes contre l'entité sioniste ; assurer la présence du discours sioniste dans les médias internationaux et arabes en garantissant une redondance des messages stratégiques pour aliéner les esprits et y inculquer les mythes fondateurs de l'Etat sioniste. 1) Daniel Milan : La France confisquée !... Mais qui gouverne la France ? Disponible sur le site http://beirut.indymedia.org/ar 12006/12/6133.shtmlConsulte le 18 décembre 2006. 2) Dornac (Jean) : La tyrannie d'un mot : « antisemitisme ». Disponible sur le site http://lesogres.org/article.phD3id article=1173 Consulte 24/Novembre 2006. 3) Cité par Gaillard Andre : Le sionisme en Palestine/Israël, fruit amer du judaisme. Disponible sur le site : http://www.andre.gaillard.orq . Consulte le 18 Novembre 2006.\nTags : sionisme, palestine, israel, arabes, politique, actualités, proche-orient