PANARCHISME : De la théorie des systèmes de gouvernement - Le Blogue de la Résistance sur Internet\n<< CYBERNÉTIQUE : De la liberté... Gustave de Molinari - La production... >>\n13 mars 2012 2 13 /03 /mars /2012 01:30\nA propos de la Panarchie\n(Brève histoire et manière de voir)\nCe qu’est la Panarchie\nCe que n’est pas la Panarchie\nComment la Panarchie pourrait-elle percer\nCe que pourraient être les panarchies\nAu cours des mois et des années à venir, il est fort probable que la théorie scientifique éminemment pragmatique appelée Panarchie suscitera l’intérêt d’un grand nombre aux quatre coins du monde, parce qu’elle est d’une simplicité frappante, d’une beauté fascinante, et qu’elle peut être appliquée universellement.\nIl convient donc d’expliquer la naissance et le développement de cette théorie, et de clarifier ses principes de base et ses différents aspects essentiels. Tout cela semble nécessaire étant donné l’évolution habituelle des courants de pensée, qui sont déformés et mal interprétés au fur et à mesure que leur popularité va croissant.\nCe qui vous est proposé ici, c’est une brève histoire de la Panarchie, et une manière personnelle de voir ce qu’elle est et ce qu’elle n’est pas.\nBrève Histoire (^)\nÀ l’origine (^)\nLe mot « Panarchie » (du latin Panarchia) semble avoir été utilisé pour la première fois par un philosophe cosmopolite France Patric (Franciscus Patricius), né en 1529 dans l’île de Cherso, ou Cres, au large des côtes de la Dalmatie, et mort à Rome en 1597. Dans son traité « Nova de universis philosophia » (« Nouvelle Philosophie à propos des Univers ») publié en 1591 (et réédité avec quelques modifications en 1593), il présente en quatre parties (« Panaugie », « Panarchie », « Pampsychie », « Pancosmie ») une vision du monde selon laquelle l’univers, la nature et le savoir forment un tout invisible. Cette approche explique la récurrence du préfixe « pan », qui en grec veut dire « entier », « global ».\nCependant il faut attendre trois siècles avant qu'un homme de lettres et de sciences, le botaniste Paul Emile de Puydt, emploie le terme Panarchie avec le sens que nous proposons d’examiner dans les lignes qui suivent.\nSi de Puydt reste le premier auteur des temps modernes à utiliser le terme de Panarchie, Gustave de Molinari, économiste de tradition libérale classique et éditeur du Journal des économistes de 1881 à 1909, est le premier à proposer par écrit la notion de gouvernements en compétition.\nDans un essai publié en Octobre 1849, il explique qu’il est convaincu que la sécurité est un service qui, comme tous les autres, peut-être fourni par des organismes que les individus choisissent en toute liberté, en mettant en concurrence la qualité de leurs performances (calculée en termes d’engagements et de résultats).\nDans un livre intitulé Les Soirées de la Rue Saint-Lazare (1849), consistant en une série de conversations entre trois individus d’opinions différentes (un conservateur, un socialiste et un économiste), Gustave de Molinari, qui joue le rôle de l’économiste, s’était déjà exprimé en faveur de l’introduction de « gouvernements libres » c’est-à-dire de « gouvernements dont on peut accepter ou refuser les services selon son libre arbitre » (Onzième Soirée).\nIl se base sur le raisonnement suivant: avec la fin du monopole de l’État et l’essor de la compétition, le prix des services (et surtout celui de la sécurité) « serait toujours réduit au niveau des coûts de production », car « chaque individu s’engagerait auprès de l’organisme qui lui inspirerait le plus confiance et dont les conditions lui sembleraient les plus favorables. »\nMalheureusement, la diffusion de cette théorie, pourtant remarquablement pragmatique et tout à fait sensée, n’a pas été couronnée de succès (pour employer un doux euphémisme). D’une part, elle va contre les intérêts matériels d’une couche sociale parasite mais influente et toujours en expansion: la fourmilière des fonctionnaires d’Etat. D’autre part, cette théorie s’oppose à une idée fermement ancrée dans les mentalités, après des siècles d’un féodalisme qui promeut le territorialisme: un territoire, un maître.\nC’est pourquoi cette idée est restée sans suite: elle n’a donné lieu à aucun débat théorique ni à aucune expérimentation pratique, et cela parce que les socialistes-étatistes et les conservateurs-étatistes ont été à la tête des décisions politiques. Pendant plus d’un siècle, la théorie panarchiste est restée oubliée, à une notable exception près.\nEn 1909, Max Nettlau, historien de l’Anarchie, rédigea un article publié par Der Sozialist, édité à Berlin par Gustav Landauer, intitulé: Panarchie. Eine verstollene Idee von 1860 (« Panarchie - une idée oubliée de 1860 »). Dès la première phrase, Nettlau manifeste son enthousiasme pour la coexistence de gouvernements concurrents: « depuis longtemps, je me dis qu’il serait fantastique que l’opinion publique envisage politiciens et institutions non plus comme devant fatidiquement 'se succéder les uns aux autres' mais, de façon si simple et si évidente , 'coexister simultanément.' ».\nDans la suite de l’article, Nettlau fait part au lecteur de sa découverte du texte de de Puydt et avoue « être tombé amoureux du concept » d’une « TOLERANCE MUTUELLE en matière politique et sociale » que l’on rencontrerait au sein de gouvernements qui ne seraient pas liés à un territoire, mais auxquels chacun adhérerait librement, et que l’on soutiendrait selon son bon vouloir.\nL’article de Nettlau fut réédité en 1920 à Berlin, dans le journal Der Individulistische Anarchist (« L’Anarchisme Individualiste »), par Benedikt Lachman. Cependant, en dehors de ce regain d’intérêt, le texte n’a pas suscité d’autre attention ni diffusion, même pas dans les cercles anarchistes.\nLe Développement (^)\nLa belle proposition d’Auguste de Molinari et de Paul Emile de Puydt, soutenue avec enthousiasme par Max Nettlau, serait peut-être restée un joyau oublié si Kurt Zube et surtout son fils John Zube ne l’avaient remise à jour.\nEn 1977, Kurt Zube, sous le pseudonyme de K.H.Z.Solneman, publia Le Manifeste de la Paix et de la Liberté, où le concept de Panarchie est présenté et commenté en des termes très élogieux (voir en particulier le chapitre 5).\nCependant, c’est son fils John Zube qui a été le meilleur et le plus acharné défenseur de la Panarchie, dans une série d’essais et de livres, écrits surtout à partir de 1964 et publiés dans ses nombreux Peace Plans ("Plans pour la Paix").\nParmi tous ces courts textes, on peut accorder une attention particulière à une série de notes intitulées « Sur la Tolérance » (1982).\nDans ces notes, le concept de base de la Panarchie, à savoir « la tolérance pour toutes les façons tolérantes de vivre », est défini de la manière la plus convaincante et rationnelle qui soit. Vie sociale et vie privée sont vues comme une seule et même expérience de l’existence, au cours de laquelle chacun tire des leçons de ses échecs, de ses succès, et de ceux des autres; ce qui permet à chacun de se développer et de progresser. Sans ce droit à l’expérimentation, nous sommes privés d’une des conditions fondamentales pour mener une vie humaine, enrichissante, et digne d’être vécue.\nEn d’autres termes, la Panarchie préconise la tolérance la plus totale et la pleine liberté d’expérimentation, tout au long de la vie, partout et pour tous.\nDans un autre petit texte, « L’Évangile de la Panarchie » (1986),\nJohn Zube définit la Panarchie comme\n« le moyen de réaliser autant de communautés autonomes que leurs adhérents le souhaitent, toutes coexistant sans revendiquer un territoire qui leur soit propre, côte à côte et entremêlées comme le sont les membres qui les composent ; situées sur un même territoire ou éparpillées sur toute la surface du globe, et pourtant séparées les unes des autres par des lois, une administration et une juridiction qui leur sont propres, exactement comme les différentes Églises dans un même territoire sont (ou devraient être) indépendantes les unes des autres. »\nSous l’influence et l’inspiration, directes ou indirectes, de John Zube, d’autres auteurs ont commencé à écrire sur la Panarchie.\nEn 2005, un économiste suédois, Richard CB Jonhsson, rédigea deux essais sur le concept de la gouvernance non-territoriale, principal objectif de la Panarchie: la fin du territorialisme ou du monopole de l’État-nation, et l’émergence de gouvernements en compétition ou de plusieurs sortes de gouvernances au sein d’un même territoire.\nLe premier essai, « Gouvernance Non-territoriale: héritage oublié de l’humanité », est un survol de l‘histoire de ce concept, basé surtout sur la thèse de doctorat de Shih Shun Liu intitulé Extraterritorialité, de la naissance au déclin. (1925)\nLe second texte, intitulé Au Monopolisateur de tous les Partis, est une version condensée du premier essai et a été publié pour la première fois (février 2005) sur le site web de Lew Rockwell.\nPlus récemment, Michael Rozeff, professeur d’économie à l’Université de Buffalo (New York), est devenu un ardent défenseur de la Panarchie, grâce à une série d’essais parus tout d’abord sur le site web Lew Rockwell, et ensuite publiés sur d'autres sites.\nMichael Rozeff, A foundation for Panarchy (Juillet 2008)\nMichael Rozeff, Why Government Should Be Voluntarily Chosen (Janvier 2009)\nMichael Rozeff, Why I Am a Panarchist (Janvier 2009)\nMichael Rozeff, Liberty in the Choice of Governance (Février 2009)\nComme supplément aux textes de John Zube et en rapport direct avec les essais de Gustave de Molinari et de de Puydt, les articles de Michael Rozeff constituent une très bonne présentation de la théorie et de la pratique de la Panarchie.\nLes autres répercussions (^)\nAlors que les auteurs cités jusqu’ici (à l’exception de Gustave de Molinari) emploient le terme de Panarchie, de nombreux autres écrivains n’y font pas allusion; cependant leurs écrits présentent des affinités avec le concept de Panarchie, caractérisé par l’a-territorialisme (gouvernements non-territoriaux) et le multi-gouvernementalisme (gouvernements en compétition).\nDans un essai sur la liberté et la taxation,\npublié dans le magazine Liberty (1881-1908), Benjamin Tucker se fait le défenseur des « impôts volontaires »:\n« Il est parfaitement exact que les impôts volontaires n’empêcheraient pas l’existence de cinq ou six ‘États’ en Angleterre, et que les membres de ces cinq ou six ‘États’ pourraient vivre dans la même maison… » « Mais qu’est-ce que cela peut faire ? Il y a bien plus de cinq ou six Églises en Angleterre ; et il n’est pas rare que les membres d’une même famille contractent des assurances sur la vie, contre les accidents ou les incendies, dans plusieurs compagnies. Est-ce que cela a déjà nui à personne? »\nIci, Tucker surmonte les différences entre l’anarchie et la Panarchie en soulignant ce qu’elles ont en commun: la promotion de la liberté de choisir, le volontarisme, la tolérance.\nOn peut en dire autant à propos de Voltairine de Cleyre. Dans son essai, intitulé Anarchisme,\nelle rejette toutes les prises de positions bornées des différentes écoles de pensées, même au sein du mouvement anarchiste, et proclame son adhésion à tous les types de conception anarchiste et leur mise en pratique (anarchisme individuel, anarchisme mutualiste, anarchisme communiste, anarchisme socialiste), à condition qu’il s’agisse toujours d’une option choisie en toute liberté par ses adeptes. A cet égard, il y a des similarités frappantes entre l’anarchisme de Voltairine de Cleyre et le panarchisme de de Puydt. Tous deux sont pour la coexistence de différentes doctrines et de différentes manières d’organiser la société, à condition que toutes soient librement choisies et mises en pratique par leurs adhérents et qu’elles ne soient pas imposées à qui que ce soit (dans la plupart des cas, sur le prétexte absurde que c’est pour le bien du peuple).\nComme l’écrit Voltairine de Cleyre dans la dernière phrase de son article, « chacun choisit la méthode qui exprime le mieux son individualité, et ne condamne pas les autres parce qu’ils expriment la leur différemment. »\nMalheureusement, les autres anarchistes, (si l’on excepte le cas remarquable mais unique de Max Nettlau, mentionné plus haut), n’ont pas manifesté un grand intérêt pour cette approche.\nC’est un groupe de penseurs, les Austro-marxistes (voir:. Tom Bottomore et Patrik Goode, eds., Austro-marxisme, Clarendon Press, Oxford, 1978), qui a élaboré une proposition originale non dénuée d’affinités avec la Panarchie et qui aurait pu représenter la première ébauche d’une organisation Panarchiste de la société. Entre la fin du 19e et le début du 20e siècle, Karl Renner et Otto Bauer, tous deux originaires du brasseur de nationalités qu’est l’empire Austro-hongrois, ont développé des théories de fédéralisme non-territorial. Leur proposition dissocie du territoire une série de besoins et de fonctions, individuelles et sociales (culture, éducation, justice), et assigne directement leur administration aux membres de différents groupes nationaux, indépendamment de leur localisation sur le territoire. De plus, ils soulignent le fait que faire partie d’un groupe national est un choix personnel, basé sur des motifs qui ne sont valables que pour un seul individu et pour personne d’autre.\nCe qui manque dans ce concept de fédéralisme non-territorial, c’est l’idée, présente dans la théorie Panarchiste, de retirer au gouvernement le monopole du pouvoir, y compris dans la sphère politique et économique (inclus la gestion de la monnaie); ainsi que le droit de choisir son gouvernement pour ce qu’il vaut, c'est-à-dire pour sa capacité à fournir des services et à satisfaire ses clients.\nNéanmoins, le développement du Panarchisme aurait été considérablement facilité si ce qu’on peut appeler l’école autrichienne du fédéralisme non-territorial était parvenue à d’importantes percées et à une véritable adhésion du peuple, au lieu d’être anéantie par l’explosion du nationalisme qui est à l’origine de deux guerres mondiales et de la disparition du multiculturalisme de l’empire austro-hongrois.\nQuelques juifs d’Europe centrale et de Russie avaient également développé une approche cosmopolite de l’organisation sociale dans laquelle les juifs (et toutes les autres minorités dépourvues d’un État propre) seraient libres d’organiser leur communauté au sein de l’État-nation dans lequel ils vivent.\nLe génocide national socialiste, ainsi que les persécutions et les exterminations du communisme stalinien, ont non seulement anéanti les personnes qui soutenaient ces idées, mais elles ont aussi effacé jusqu’au souvenir du fait que ces idées aient existé.\nLes gens, aveuglés par la conviction de la nécessité du monopole du pouvoir par l’État territorial, participent soit activement (en édictant les lois), soit passivement (en les subissant), à cet effort pour se débarrasser des éléments « indésirables » et des idées « qui dérangent », qui ne correspondent pas aux revendications du groupe dominant ou majoritaire.\nPendant des décennies, l’existence d’un État-nation territorial central a été considérée comme un état des choses destiné à durer pour toujours, comme l’aboutissement même de l’histoire de l’humanité.\nCependant, l’Histoire n’est pas figée. De nouvelles idées et de nouvelles aspirations finissent toujours par émerger quelque part, et elles ne sont bien souvent que des redécouvertes d’anciennes théories.\nEn Janvier 1962, un article a été publié dans The Register, à Santa Ana en Californie (USA), qui prônait le renversement de la démocratie de la majorité (dans laquelle « les majorités prennent des décisions qui entravent la liberté des autres »), et le début de la Démocratie avec un petit « d », grâce à laquelle chacun peut être gouverné par le gouvernement pour lequel il a voté.\nAnonyme, Démocratie avec un petit « d »\nTout comme de Puydt s’est inspiré du système libéral des entreprises concurrentes pour bâtir son modèle de gouvernements en compétition, l’auteur de cet article compare sa proposition au choix de différentes marques d’un produit. L’idée d’être obligé de consommer la marque choisie par la majorité serait très difficile à accepter, et pourtant c’est exactement ce qui se passe pour les décisions sociales sous la démocratie de la majorité.\nComme l’auteur le dit très bien : « le concept de représentation est surtout un concept de délégation. Quelqu’un doit agir pour vous. Mais comment quelqu’un peut-il agir pour vous s’il est entièrement impliqué dans des actions qui sont contraires à votre propre intérêt ? Penser qu’il vous représente parce que d’autres l’ont choisi, c’est croire un mensonge. »\nCet auteur anonyme n’était pas le seul à défendre ce genre d’idées aux États-Unis pendant cette période. Entre 1969 et 1977, un californien, sous le pseudonyme de « Le Grand E. Day », développa le concept de multi-gouvernementalisme, à travers plusieurs textes qu’on peut classer entre les sciences sociales et la science fiction. Le Grand E. Day y propose de remplacer le mal-nommé « contrat social », censé être le fondement même des États-nation démocratiques, par des « contrats individuels », grâce auxquels « chaque individu a le droit de choisir son propre gouvernement, indépendamment de son lieu d’habitation, tout comme il peut librement choisir son propre style de vie, sa religion, sa compagnie d’assurance, sa voiture, etc., etc. » (L’incident de Northridge)\nCependant, dans son optique, l’État en tant que territoire n’est pas absolument aboli: il subsiste pour assurer certaines fonctions qui, selon lui, nécessitent une délimitation géographique (c’est-à-dire un territoire), telles que la protection et la sécurité. Par conséquent, pour ces services bien précis, il n’y aurait « qu’un seul gouvernement pour chaque territoire (autrement dit pour chaque unité territoriale locale de la surface du globe). Pour lui, « on peut séparer les services liés à une unité territoriale (généralement du domaine de la protection), des autres services (généralement en rapport avec les volontés des hommes) qui ne sont en aucun cas liés à un espace géographique précis. Cette scission donne à chaque individu le droit de choisir les services qui relèvent des décisions humaines, ce qui revient dans la pratique à choisir son propre gouvernement. » (The Northridge Incident)\nPar le passé, Gustave de Molinari (De la Production de la Sécurité, 1849)\nainsi que, plus récemment, Hans Hermann Hoppe (La Production Privée de la Défense, 1998)\npour ne citer qu’eux parmi beaucoup d’autres, avaient déjà débarrassé le camp du mythe selon lequel, pour que les individus qui occupent un territoire soient en sécurité, il faut qu’un État unique monopolise les moyens de défense.\nNéanmoins, ce point précis mis à part, les propositions de Le Grand E. Day développées dans deux autres textes\nconstituent une approche enrichissante et stimulante du concept de Panarchie.\nLa situation actuelle (^)\nCes derniers temps, pendant une longue période, les seuls écrits concernant la Panarchie furent ceux de John Zube. Puis, vers la fin du 20e et le début du 21e siècle, on a vu apparaître plusieurs essais qui, sans utiliser le terme précis de Panarchie, étaient néanmoins en accord avec le concept de gouvernance non territoriale.\nEn 1993, Roderick T. Long a commencé à imaginer une organisation sociale basée sur des Cantons non plus géographiques, mais Virtuels.\nDans l’essai qui défend cette idée, il prône la dispersion totale du pouvoir (« décentralisez, décentralisez, décentralisez ! ») ainsi que la naissance du non-territorialisme (« séparez les juridictions politiques de leur localisation géographique ») de façon à ce que « chacun puisse changer de juridiction politique sans avoir à changer de lieu de résidence. »\nSi la politique ne se résumait pas au dogmatisme et à l’opportunisme, il y a longtemps que les Cantons Virtuels auraient pu être mis à l’essai, surtout si l’on pense au fait que les techniques de communication instantanée et des relations sociales à longue distance sont déjà à l’origine de nombreuses communautés virtuelles, bien qu’encore dénuées de pouvoir substantiel.\nEn 1999, le Dr Aviezer Tucker, à l’époque chercheur à l’Académie Tchèque des Sciences de Prague , rédigea un article pour le journal Utopian Studies, de l’université d’Alaska à Anchorage (hiver 1999). Dans cet essai particulièrement enrichissant, il se focalise sur ce qu’il appelle « la conspiration territoriale », une idée reçue qui veut que l’existence de l’État ne soit possible qu’à condition d’un monopole de la souveraineté territoriale (à partir du postulat suivant: pas de territoire sans État et pas d’État sans territoire).\nLe Dr Tucker démantèle cette idée reçue en soulignant que, si l’on examine le sens propre des mots, on s’aperçoit que le plus souvent, « l’État est au service des citoyens, et non pas aux commandes d’un territoire ». En d’autres termes, « les États sont [donc] fondés sur des contrats sociaux, et non sur une hypothétique souveraineté; ils sont au service de leurs citoyens, et non détenteurs du monopole de l’usage de la violence sur un territoire. »\nIl n’y a qu’un pas - celui d’une démarche logique de cause à effet - entre ces réflexions très concrètes, et la proposition Panarchiste, c'est-à-dire la mise en place de gouvernements non territoriaux, en compétition les uns avec les autres, pour fournir des services à des consommateurs qui les choisissent librement. Et comme n’importe quel contrat passé avec une compagnie, le contrat social signé avec un gouvernement particulier « n’est ni hypothétique ni illusoire, mais au contraire explicite, actuel, volontaire et réversible. »\nIl s’agit ici d’une des meilleurs définitions de la Panarchie, même si l’auteur n’a jamais employé ce terme et qu’il ignorait peut-être jusqu’à l’existence même de Paul Emile de Puydt et de son texte fondateur.\nEn 2001, Bruno Frey, professeur à l’Institut pour les Recherches Économiques Empiriques de l’université de Zurich, condense dans son essai intitulé « La gouvernance sans monopole territorial, une utopie ? »\nsa vision des Juridictions Compétitives, Simultanées et Pragmatiques (JCSP), déjà formulée dans ses précédents articles (1995 et 1996).\nCette thèse s’appuie sur des exemples historiques (comme l’organisation marchande non délimitée géographiquement baptisée La Hansa) et actuels (comme la Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, la ICANN), qui prouvent la viabilité de la gouvernance non territoriale.\nComme le constate l’auteur dans sa conclusion, « les Juridictions Compétitives, Simultanées et Pragmatiques sont en rupture totale avec l’idée préconçue qu’un gouvernement doit avoir le monopole d’un territoire bien défini, mais la proposition qui est ici faite est loin d’être utopique. Les événements historiques prouvent bien qu’elle est réalisable, et cette possibilité est rendue encore plus tangible aujourd’hui grâce à la récente émergence de gouvernements virtuels. »\nLe même point de vue était défendu par Gene Callahan dans un discours prononcé lors de la 9e Conférence sur la Pensée Economique de l'Ecole Autrichienne, le 13 mars 2003.\nCe que Callahan défend, c’est l’idée que « chacun devrait pouvoir quitter une association civique sans avoir à changer de situation géographique. »\nLa proposition de Callahan, fondée sur la défense du libre arbitre de chaque individu, est en parfait accord avec la pensée Panarchiste, et sur une page de son blog « Crash Landing », il déclare clairement qu’il adhère à la philosophie Panarchiste (2007).\nSi l’on considère que la Panarchie s’oppose à toutes les formes de territorialisme (c'est-à-dire de monopole de la souveraineté sur un territoire), il est important de souligner que, dans cette optique précise, il y a eu récemment une résurgence de la défense du fédéralisme non territorial, grâce à l’action de l’école autrichienne mentionnée plus haut. Parmi ceux qui sont actuellement en train de défendre et de promouvoir cette résurgence, on trouve un Français, professeur de droit et président de l’Association pour les Droits des Minorités, situé à Paris\nainsi qu’un Allemand travaillant au Sri Lanka comme représentant de la fondation Friedrich Ebert.\nLeurs idées sont utiles à la promotion de la pensée Panarchiste, car leurs textes s’appuient à la fois sur des exemples historiques (l’empire austro-hongrois multi-nationaliste, les Juifs cosmopolites) et sur la réalité contemporaine (Bosnie, Sri Lanka). Et il est indéniable que le rapprochement entre la gouvernance non-territoriale et des exemples bien concrets, ne peut que contribuer à rendre l’idée de renoncer au territorialisme moins étrange et irréalisable qu’elle ne peut le sembler au premier abord.\nLa théorie Panarchiste gagne du terrain; c’est attesté par l’apparition de débats autours du sujet sur la toile (comme par exemple sur les forum de Mises Community, Anarchisme.net, Ron Paul, etc.). Il est important de souligner également que la théorie Panarchiste est sous-entendue dans de nombreux termes plus ou moins synonymes, comme la Polyarchie, la Personarchie, la Kritarchie, la Choicéocratie, le Coexistentialisme, etc.\nOn trouve donc des textes qui ont un rapport étroit avec la Panarchie, et ils sont recensés par\nAvant de conclure ce résumé de l’Histoire de la Panarchie, il faut souligner que cette philosophie a également influencé la pensée sur la Théorie des Systèmes, en apparaissant comme un moyen de résoudre le problème insoluble de la centralisation du pouvoir politique. En 1975, John Gall, professeur à l’université de Michigan, écrivit un excellent petit livre intitulé Systemantics. How systems works and especially how they fail (La Systémantique. Le fonctionnement, et surtout le dysfonctionnement des Systèmes). qui milite pour la mise en place de deux nouvelles libertés:\n• la liberté de choisir son territoire (liberté distributionnelle)\n• la liberté de choisir son gouvernement (principe de l’indétermination hégémonique).\n« Si l’on disposait de la liberté de choisir son territoire, tous les citoyens de tous les pays seraient libres de s’installer où ils le souhaitent. On resterait citoyen du gouvernement que l’on a choisi, celui auquel on paie des impôts et duquel on élit les représentants. Mais pourtant, la liberté de choisir son gouvernement garantirait que l’on puisse à tout moment changer de citoyenneté et passer d’un contrat avec un gouvernement à un engagement auprès d’un autre qui offrirait des taux d’impositions plus intéressants, des retraites plus conséquentes, des fonctionnaires plus compétents, ou tout simplement un agenda politique plus stimulant (la simple politesse exigerait alors un préavis de deux semaines; soit une durée que n’importe quel employeur donnerait à ses salariés). »\nL’auteur ignorait que la même idée avait été formulée plus d’un siècle auparavant, et par conséquent il n’emploie pas le terme même de Panarchie; cependant, sa proposition s’en approche à la fois par la théorie et par la mise en pratique.\nD’autre part, le terme de Panarchie est désormais communément employé par des philosophies environnementales et écologiques, comme par exemple lors de la publication de\nCette approche est également présentée et développée dans\nLa Panarchie s’accorde aussi remarquablement avec les règles de la logique (les vérités étant perçues comme des énoncés cohérents), la cybernétique (cf. les lois de la pluralité obligatoire), le droit et l’éthique (« vivre honnêtement, ne nuire à personne, donner à chacun ce qui lui est du » - « honeste vivere, neminem laedere, suum cuique tribuvere » - Ulpanius)\nLe fait que le même mot et le même concept puissent s’employer dans différents contextes, comme un outil scientifique universel pour faire face à différentes situations, est parfaitement en accord avec la l'idée originaire de de Puydt. En effet, il soutenait que, comme la science est un ensemble de savoirs vrais, valables universellement (« il n’y a pas de vérités qui ne sont vraies que dans certains cas et fausses dans d’autres »), il était possible de transposer dans la sphère politique le laissez-faire employé dans la sphère économique; ce qui lui a donné l’idée des gouvernements concurrentiels qu’il nomma la Panarchie. Le fait que cette proposition soit valide dans divers domaines n’est pas seulement un signe de son efficacité, cela prouve véritablement son exactitude.\nDans le chapitre suivant (Manière de voir), nous nous focaliserons sur le terme de Panarchie, en faisant référence aux choix personnels et aux façons d’organiser la société, en insistant surtout sur les principes et les aspects caractéristiques de la Panarchie, qui font d’elle un outil à la fois performant et polyvalent, pour mener à bien des objectifs théoriques et pratiques.\nManière de voir (^)\nCe qu’est la Panarchie (^)\nS’il est nécessaire de bien clarifier ce qu’est la Panarchie, c’est parce cette notion est connue d’un nombre croissant de personnes, et qu’il serait souhaitable de ne pas tomber dans les deux écueils opposés qui semblent surgir dès qu’un concept s’adresse à une large audience.\nCes deux écueils sont les suivants :\n• Le dogmatisme : le concept se momifie et devient inamovible, sauf si des grands prêtres en décident autrement après être parvenu à s’en approprier la conception et à la propager à un nombre croissant d’adeptes.\n• L’approximation : le concept devient fragile, et il peut être modifié n’importe quand, par n’importe qui, même si cela consiste à y ajouter des idées contradictoires, des formulations irrationnelles, et même, subrepticement, la négation de ses principes fondateurs.\nC’est ce qui est arrivé par le passé avec le capitalisme (peu à peu transformé en corporatisme), le socialisme (étouffé par son étatisme), le libéralisme (métamorphosé en dirigisme); et tout cela a pu se produire parce que les prêcheurs du dogmatisme ou de l’approximatif sont parvenus à s’approprier ces termes, et à en manipuler la signification pour servir leurs intérêts personnels.\nC’est pourquoi la définition scientifique et l’utilisation exacte d’un mot/concept est un travail sans fin: c’est une constante préservation de son sens premier (de l’étincelle originelle) et une application constante de ce sens à la réalité immédiate (l’effort authentique). Si les mots deviennent biaisés ou si on ne peut plus les employer sans renoncer à leur sens premier, il ne faut plus les utiliser; faute de quoi on aboutirait aux mêmes aberrations qu’avec le corporatisme, le statisme et le dirigisme, qui sont confondus avec le capitalisme, le socialisme et le libéralisme.\nDonc, en ce qui concerne la Panarchie, il est souhaitable que ses défenseurs et ses adeptes parviennent à un consensus généralisé, qui aboutirait peut-être à la définition suivante :\n• La Panarchie est personnaliste. Le concept d’individu (de « persona ») est un concept fondamental. En effet, la Panarchie veut remplacer « l’ère des masses », caractérisée par la politique et les altercations qui en découlent, opposant des idéologies et des unités antagonistes (les États, les partis, les classes) au sein desquelles l’individu n’est souvent qu’un simple pion, par « l’ère des individus » et de leurs choix spécifiques. Même si ces choix ne sont pas approuvés par tout le monde, ils devraient néanmoins être respectés par chacun, en tant que décisions prises individuellement, et ne concernant que la personne qui les a prises.\n• La Panarchie est volontariste. Le fait qu’elle se focalise sur les individus ne signifie aucunement que groupes et communautés soient inutiles, mais seulement qu’ils sont le résultat de choix d’association et de contribution strictement personnels. À l’exception de la cellule familiale (unité justifiée biologiquement), le modèle Panarchiste désapprouve les groupes et les corps collectifs auxquels on est forcé d’adhérer. Le volontarisme va à l’encontre de toute prétention au monopole et repose sur le respect primordial de la volonté de chacun de faire ou de ne pas faire partie d’une communauté, quelle qu’elle soit et où qu’elle soit.\n• La Panarchie est universaliste. C’est une théorie d’une grande cohérence, qui peut potentiellement être mise en application partout; et par conséquent elle peut être considérée comme une structure pratique universelle, acceptable et valide partout et pour tous, et dans toutes les situations.\nSi l’un de ces trois aspects n’est pas pris en compte, nous pensons qu’il y a une défaillance par rapport à la véritable pensée Panarchiste.\nLe plus souvent, ces malentendus naissent d’une incompréhension des principes et de la pratique de la Panarchie par ceux qui n’en ont pas bien saisi le sens et les implications.\nC’est pourquoi, afin de mieux comprendre ce qu’est la Panarchie, il est également nécessaire de bien préciser ce qu’elle n’est pas.\nCe que la Panarchie n’est pas (^)\nLe premier point qu’il faut constamment avoir à l’esprit, c’est que la Panarchie n’est aucunement une nouvelle philosophie politique. En effet, comme il a été dit précédemment, la Panarchie n’est que la défaite de « l’ère de la politique », caractérisée par la manipulation des masses, et le passage à « l’ère des individus » caractérisée par les choix de chacun.\nC’est ce que prouve l’étymologie du mot « politique »: il vient du grec polis qui désigne la cité-État, et était employé à l’origine à propos de l’administration d’un territoire spécifique (la polis). La politique est donc caractérisée par le fait qu’elle a lieu dans un territoire spécifique, avec une domination exclusive (la souveraineté) que certains (les magistrats de la cité, les seigneurs féodaux, l’appareil d’État) ont par rapport à ce territoire spécifique.\nPar conséquent, la Panarchie n’a rien à voir avec la politique. Elle surmonte le territorialisme (ou plutôt, elle le remplace), et prône des modes d’organisation sociale indépendants d’un territoire. La Panarchie ne s’est pas inspirée d’une ancienne philosophie politique, mais de théories et de pratiques économiques qu’on appelle le laisser-faire. Même quand le premier concepteur de la Panarchie utilise les termes d’ « économie politique », il veut seulement parler d’économie fondée sur le principe du laisser-faire.\nCe point concernant les malentendus sur les connotations et les fonctions de la Panarchie n’est pas sans rappeler, par bien des aspects, la controverse qui a opposé Marx et les Anarchistes, le premier dans le rôle de défenseur des luttes politiques et de la conquête du pouvoir, les seconds (et tout particulièrement les membres de la Fédération du Jura) ayant déjà prédit l’autoritarisme indissociable de la stratégie marxiste, et militant pour une émancipation individuelle des travailleurs grâce à une réflexion et des actions personnelles, directes, dans tous les domaines de leur vie.\n(voir : La circulaire de Sonvillier, sur http://www.panarchy.org/jura/sonvillier.htlm)\nCeux qui considèrent la Panarchie comme un nouvel outil politique utilisent également le terme de Panarchisme, croyant peut être que cette nouvelle idéologie va remplacer toutes les autres.\nIci, il faut encore une fois être extrêmement clair: la Panarchie n’est pas du tout une idéologie (comme, par exemple, le socialisme ou le communisme), pour la simple raison qu’elle accepte toutes les idéologies pourvu qu’elles soient librement choisies par ceux qui y adhèrent. Pour cette raison, il faut être très prudent avec l’emploi du terme « Panarchisme », qui ne devrait sans doute être utilisé que pour faire référence à\n« L’ensemble des connaissances et des pensées en rapport avec des théories et des pratiques liées au volontarisme non-territorial et aux communautés autonomes (Panarchies), considérées comme les alternatives appropriées pour promouvoir la paix, la liberté, la propriété et les réformes, au lieu d'installer ou continuer avec des communautés coercitives, exclusives, uniformes, territorialistes, plus ou moins centralisées, et se disant idéales et se présentant comme les meilleures pour tous, qu'ils soient d'accord ou non ». (John Zube, L’Évangile de la Panarchie, 1986)\nSi l’on accepte que la Panarchie n’est en aucun cas une idéologie politique (ancienne ou récente), sa qualification de « mouvement de droits civiques » par un de ses promoteurs (Dwight Johnson) semble assez pertinente. En effet, cette formulation souligne fort à propos le but principal de la Panarchie, qui est que chacun aie le droit civique de choisir librement et volontairement le gouvernement (ou l’autogouvernement) de son choix.\nAprès avoir évité les malentendus ou les distorsions plus ou moins accidentelles expliquées plus haut (prendre la Panarchie pour une conception politique ou pour une idéologie), chacun devrait être à même de surmonter des erreurs de compréhension mineures comme la réduction de la Panarchie à quelques spécificités, et l’exclusion ou la simplification d’autres aspects.\nPour cela, il est peut-être nécessaire de souligner que la Panarchie n’est pas:\n• Une proposition de multi-gouvernementalisme. L’existence de plusieurs gouvernements parallèles et non-territoriaux n’exclut pas l’autogouvernement ou le non-gouvernement. Grâce à la Panarchie, personne n’est obligé de choisir un gouvernement par crainte d’être ostracisé ou d’être qualifié d’excentrique. À cet égard, la situation est similaire à celle de la tolérance religieuse: nul n’est obligé de choisir une religion précise et nul n’est forcé d’avoir la foi.\n• Une proposition en faveur de lois personnelles. Certes, la Panarchie milite pour la coexistence sur un seul territoire de plusieurs systèmes juridiques auxquels chacun est libre d’adhérer. Cependant, la Panarchie se base fortement sur des principes universels, développés et affinés au cours des siècles, qui font maintenant partie de la Civilisation Humaine. Sans Principes Universels, implicitement acceptés par chacun, la coexistence de différentes panarchies serait impossible.\n• Une proposition pour l’extra-territorialisme. L’extra-territorialisme, comme celui pratiqué par les États-nations (à l’égard notamment des diplomates étrangers), signifie que certaines personnes ou certains groupes reçoivent un traitement spécifique, selon leur statut personnel. La Panarchie, au contraire, ne voit l’extra-territorialisme que comme une première étape vers l’a-territorialisme intégral, c'est-à-dire la fin du monopole de tout pouvoir territorial et de toute prétention à ce pouvoir, partout et pour tous.\nAprès avoir expliqué, selon ma manière de voir, ce qu’est la Panarchie, ce qu’elle n’est pas et ce à quoi elle ne peut se résumer, il paraît intéressant de se livrer à un exercice théorique afin d’envisager les conditions d’une mise en application, et d’un développement, de la Panarchie.\nComment la Panarchie pourrait-elle percer (^)\nPersonne ne peut prédire l’avenir et deviner comment les grands changements auront lieu, mais la connaissance du passé peut nous donner quelques indices et nous aider à envisager et à construire notre futur.\nL’inventeur de la Panarchie, Paul Emile de Puydt, prend explicitement l’émergence de la tolérance religieuse comme exemple pour introduire la tolérance politique (c’est-à-dire la tolérance envers toutes les idéologies politiques pratiquées librement par leurs défenseurs). Cela aboutira à l’émergence de nombreux gouvernements sur un même territoire, rivalisant pour attirer des adhérents, comme les Églises rivalisent pour attirer des fidèles. Et de la même façon que la tolérance religieuse a mis fin aux guerres de religion et aux persécutions religieuses, la tolérance politique devrait mettre fin aux guerres et aux persécutions générées par des convictions politiques que l’on veut imposer à d’autres. Parallèlement, la tolérance religieuse (défendue par Erasmus, Locke, Voltaire et d’autres) n’était pas supposée être une nouvelle religion. La tolérance politique (la Panarchie) n’est donc pas censée être une nouvelle idéologie politique, comme cela a déjà été souligné.\nMettre en lumière les parallèles entre tolérance religieuse (maintenant considérée dans de nombreuses régions du monde comme un aboutissement inévitable) et tolérance politique (encore totalement ignorée ou considérée comme une proposition étrange et impossible à mettre en pratique) est peut -être une bonne manière d’introduire le doute et la perplexité (les premières fissures) quant à la durée de vie et le bien-fondé du système actuel de l’État-nation qui a le monopole du pouvoir.\nDe plus, une étude approfondie de l’Histoire permet de découvrir qu’il existe, au sein des croyances religieuses et des traditions culturelles, des idées et des principes oblitérés ou étouffés par les intellectuels au service de l’État, et qui présentent des similarités avec la Panarchie. Porter ces idées au grand jour peut aider à mettre en place un large réseau de sympathisants qui retrouvent leurs propres valeurs dans la Panarchie (tolérance, liberté, ouverture à la pluralité).\nEn effet, si l’on fait référence aux religions professées par les musulmans, les catholiques et les juifs, on retrouve trois principes fondateurs qui offrent des similitudes avec la Panarchie. Ces trois principes fondateurs sont :\n• L’extraterritorialité (musulmane). Dans le monde musulman du Moyen-Âge et même par la suite, on reconnaissait des droits extraterritoriaux à ceux qui ne faisaient pas partie de la communauté musulmane (comme par exemple les marchands nomades). Cela implique l’existence de systèmes de juridiction parallèles sur un même territoire, comme le préconise la Panarchie.\n• La subsidiarité (catholique). Il s’agit d’un des préceptes sociaux de l’Église Catholique (réaffirmé par le pape Léon XIII dans son encyclique Rerum Novarum, 1891) qui veut que, pour favoriser le développement de l’être humain, le pouvoir soit toujours détenu par l'autorité compétente plus en bas. Cela va à l’encontre du concept d’État-nation monopolisateur où le pouvoir est souvent centralisé au plus haut de la société.\n• L’autonomie personnelle (juive). Les juifs, cosmopolites et disséminés dans de nombreuses régions du monde, ont plaidé à plusieurs reprises pour une autonomie personnelle, c'est-à-dire pour le droit d’organiser leurs vies et leurs communautés selon leurs propres règles et leurs propres traditions. Cette requête, rejetée par l’État-nation monopolisant le pouvoir, et parfois anéantie au moyen de l’extermination de communautés entières, doit aujourd’hui être réactualisée et soumise au public en tant qu’aspiration parfaitement naturelle et légitime.\nSi on ajoute à ces trois principes la notion de Solidarité, inhérente à toutes les religions, on dispose alors des fondations théoriques d’une réalité post-étatique et post-territorialiste, dans laquelle de nombreux croyants peuvent se reconnaître et à la laquelle il leur serait facile d’adhérer.\nOn peut s’appuyer également sur un autre corpus d’idées, celui développé par des libéraux comme Bastiat, Lord Acton, von Mises, Hayek, Rothbard et bien d’autres.\nMême si leurs propositions ne vont pas jusqu’au bout du principe de l’a-territorialisme, leur défense constante du laisser-faire a contribué, dans une certaine mesure, à venir à bout du monopole de l’État dans certains secteurs (l’électricité, le téléphone, le gaz), et elle pourrait contribuer à une stratégie visant à l’a-territorialisme. Aujourd’hui, il reste encore à étendre ces théories et ces pratiques de laisser-faire à une plus large échelle, au-delà des frontières nationales ou fédérales (Europe, USA).\nC’est un projet fascinant de vouloir libérer les entrepreneurs des structures territoriales qui les entravent, et cette véritable aventure requiert l’attention et l’inventivité d’un grand nombre, tout particulièrement dans la sphère économique; et cela contribue pleinement au développement du libéralisme et de la Panarchie.\nLa scène des informations et des savoirs mondiaux constitue un autre atout pour l’implantation de la Panarchie. L’avenir semble très prometteur sur ce sujet: les modes de communication territoriaux sont en crise (c’est le cas par exemple de la presse), et les outils non-territoriaux de communication instantanée comme Internet et d’autres gadgets à usage personnel (le téléphone personnel, le lecteur électronique personnel, etc.) sont en plein essor. Dans ce domaine, chacun peut déjà mettre fin au territorialisme en devenant un producteur et un consommateur cosmopolite de cyber-connaissance, en étant limité seulement par sa maîtrise des langues et des formes de communication (c’est-à-dire ses aptitudes en matière de musique, vidéo, dessins animés, littérature ou dessin).\nCela signifie qu’un large réseau d’individus, dont certains ignorent totalement ou partiellement l’existence du concept de Panarchie, va se mettre en place et va permettre l’éclosion de plusieurs communautés panarchistes basées sur divers projets et différentes expériences inspirées par la religion, l’économie, la culture ou autres aspirations.\nLe cri de Michael Rozeff, « laissez-moi briser le moule » (Pourquoi je suis Panarchiste, Janvier 2009), a déjà été entendu, et de nombreuses personnes désireuses de s’exprimer sans que tout soit leur imposé tentent déjà, petit à petit, de lui répondre. Une fois que les théories seront plus ciblées, qu’elles seront plus énergiques et les liens entre individus qui partagent ces idées plus étroits, le « moule » (cette frontière physique ou morale qui nous emprisonne encore) disparaîtra.\nLe 2 mai 1989, les clôtures de barbelés et de fils électrique qui délimitaient la frontière entre l’Autriche et la Hongrie ont été abattues sur les ordres des individus au pouvoir qui avaient fini par perdre toutes leurs illusions sur l’État communiste. En quelques mois, le mur de Berlin est tombé (9 novembre 1989), et avant la fin de\ncette année-là, les habitants de l’Europe de l’Est (la RDA, la Hongrie, la Pologne, la Tchécoslovaquie, la Bulgarie, la Roumanie) avaient finalement pu « briser le moule ».\nIl n’est pas impossible que dans un futur proche, les évènements se succèdent avec la même rapidité qu’en 1989, si nous libérons nos actes et nos idées de toutes vaines contraintes.\nLes sciences cognitives ont montré que lorsque l’on cherche à résoudre un problème, la solution s’impose parfois comme une illumination soudaine après la rupture d’un barrage mental, un saut formidable par-dessus les restrictions introduites sans justification rationnelle par ceux qui précédaient à cause de préjugés d’ordre émotionnel et d’idées reçues conventionnelles.\nIl serait peut-être temps d’arrêter de parler de la tolérance politique (de la même façon qu’on ne parle pas souvent de la tolérance religieuse) et de commencer à la mettre en pratique, tout naturellement.\nCe que pourraient être les panarchies (^)\nIl est possible que, à un premier examen de la Panarchie, à cause soit de préjugés émotifs soit de croyances conventionnelles, on soit poussé à reprocher à cette proposition l’un ou l’autre de ces deux vices fondamentaux :\na) l’uniformité : pour réaliser la Panarchie il faut que tous soient panarchistes ;\nb) la fragmentation : la Panarchie va produire plusieurs ghettos habités par des populations identiques.\nPour contrebattre ces critiques il faudrait répondre non seulement de manière spécifique mais on devrait aussi essayer d’imaginer ce que les panarchies pourraient être ou devenir si l’on permettait à la créativité et à l’initiative individuelle de s’exprimer librement.\nEn traçant le contour de possibles panarchies nous pourrions dégager le champ des deux objections qui dérivent, sans que le gens s’en rendent compte, d’un mode de penser chargé justement d’uniformité et de fragmentation, c’est-à-dire marqué par les deux caractéristiques négatives qu’on attribue à la Panarchie.\na) Uniformité: Tous doivent devenir panarchistes.\nUn panarchiste, si nous voulons utiliser ce terme, n’est qu’un individu qui aime faire ses propres choix concernant sa propre vie (selon la réalité de chacun) et qui est convaincu que tous les autres individus aient les mêmes droits. Un panarchiste (ou poliarchiste ou volontariste) n’est jamais un patron tyrannique ni un serveur involontaire, mais juste un individu raisonnable et décent, qui veut agir en liberté et qui aime laisser les autres agir librement.\nSi on considère ce propos hors norme, on doit supposer que nous sommes assez proches du risque de modifier l’idée classique concernant l’être humain (c’est-à-dire : une entité vivante libre et responsable) en la remplaçant avec l’image de quelqu’un désagréable et arrogant, qui aime se mêler de tout. Mais personne veut être considéré et associé avec un tel personnage au moins qu’il soit affecté d’une grave pathologie mentale.\nAlors, il va de soit que tous nous croyons que ceux qui veulent participer activement à la vie des relations, doivent tous devenir humains - n'importe quel soit le terme utilisé à une époque historique pour les considérer ainsi (par exemple, stoïque, humaniste, illuminé, etc.). Pour cela si l’on reproche aux supporteurs de la Panarchie de prétendre que tous deviennent panarchistes, ce serait comme si l’on reprochait à une personne tolérante et civile de s’attendre à ce que tous agissent d’une manière tolérante et civile, s’abstenant d’imposer aux autres leur volonté.\nb) Fragmentation: Les panarchies produiront des ghettos.\nLa situation actuelle est caractérisée par l’existence de cages nationales ou fédérales plus ou moins imperméables à l’accès de l’extérieur. Le monde occidental, si critique envers le rideau de fer ou le mur de Berlin, a érigé en Europe des murs en ciment ou des barrières de fil de fer électrifiées, créant une forteresse inaccessible aux personnes des autres continents; aux Etats Unis on surveille la frontière du Mexique par une barrière de 500km (Août 2008) qui est en train d’être prolongée; en Israël l’état est occupé à construire un mur qui brise et détruit les communautés palestiniennes.\nIl en ressort que, quand quelqu’un affirme que la proposition d’abolir le territorialisme et d’introduire des gouvernements concurrents et politiquement tolérants engendrerait des ghettos, il est légitime de se demander si cet individu sait de quoi il parle; ou peut-être on se réfère justement à la réalité actuelle où existent en effet des états nationaux ressemblants à des cages étouffantes.\nAvec la Panarchie il se passerait justement le contraire puisque avec l’abolition des poulaillers nationaux créés par les états monopolistes, les personnes pourraient - comme dans un passé oublié - bouger, se connecter et se mélanger librement selon leurs désirs et affinités personnelles. Le résultat prévisible serait très vraisemblablement la fin de l’idée de ségrégation et de ghettos qui existent actuellement en tant que effet de l’état territorial monopoliste.\nLa Panarchie en effet provoquera le développement des trois aspects qui mènent dans une direction totalement contraire aux défauts dont on l’accuse:\n- Variété : aucune barrière matérielle empêchant le mouvement et le mélange; cela favorise, au contraire, le cosmopolitisme et le localisme, la dispersion et la concentration, l’homogénéité et l’hétérogénéité selon les désirs de chacun;\n- Originalité : aucune barrière politique à l’expérimentation sociale; cela mène à une réalité variée, riche de projets promus par les individus dans toutes les sphères de la vie ;\n- Harmonie : aucune barrière personnelle qui oblige les individus à supporter un pouvoir extérieur extorqueur, et donc aucune raison qui peut être source de rage (pour quelle raison ?) et de rébellion (contre qui ?).\nSur la base de ce qui a été écrit jusqu’ici, il est maintenant possible de faire un essai pour imaginer ce que les panarchies pourraient être ou devenir.\nIl est probable que la majorité d’entre elles ne seraient pas des gouvernements comme ceux d’aujourd’hui, avec un président, un premier ministre, une foule de ministres et bureaucrates à volonté, même si on ne peut pas l’exclure; en tout cas, la différence énorme consisterait dans le fait que les coûts seraient supportés uniquement par ceux qui soutiendraient ce choix. La plupart des panarchies pourraient être des entités intégrées et flexibles en tant que:\n- Agences de support.\nOn peut trouver des signaux intéressants à ce sujet, qui pourraient se développer dans le futur, dans l’histoire des sociétés coopératives et de secours mutuel existant en Europe jusqu’à la première guerre mondiale. On retrouve d’autres signes chez des sociologues qui entrevoient un passage à une « économie de support » basée sur des relations de collaboration où l’usager peut choisir parmi des individus et groupes ayant des rôles différents (voir Shoshana Zuboff e James Maxmin, The Support Economy, 2002).\nIl pourrait s’avérer qu’une personne soit membre d’une seule panarchie, recevant ou offrant des services/aides, ou de plusieurs, comme pour les membres de plusieurs clubs\nEn se référant à la réalité actuelle, le fait d’appartenir à une église, n’exclut pas la possibilité de faire partie d’autres organisations.\nEt maintenant il faut briser nécessairement une certaine attente (possible mais infondée) qui pourrait surgir dans l’imaginaire de quelqu’un. En effet, même si le concept général de la Panarchie est quelque chose d’extrêmement beau et fertile en résultats, il sera très probable que certaines panarchies deviennent des organisations jugées très négativement par des individus à la pensée différente. Il peut arriver en effet que des personnes désireuses de positions de commande veuillent adhérer à une panarchie afin de devenir guide d’une nouvelle secte. Il est possible que avec l’expansion des communautés volontaires, comme soutenue par la Panarchie, ces individus puissent trouver des supporteurs désirant se soumettre à leur forte personnalité.\nQuand cela arrivera, certains diront que la Panarchie n’est pas meilleure que d’autres formes d’organisation sociale et que, comme tous les autres, elle mène aussi à la tyrannie. Mais ils oublient que l’un des principes fondamentaux de la Panarchie est le volontarisme selon lequel ceux qui entrent librement dans une panarchie (c’est-à-dire une organisation non territoriale et non monopoliste) se soumettant à un chef, sont aussi libres d’en sortir pour adhérer à un type tout à fait différent de panarchie, ou qu’ils pourraient même devenir totalement autonomes (auto-administration).\nA ce propos, il est nécessaire de rappeler à ceux qui agitent le drapeau de la liberté comme un objet sacré, au point qu’ils veulent le faire avaler énergiquement à tous, que, malgré l’apparence, l’imposition de la liberté aux autres est un acte réel de tyrannie qui empêcherait l’individu de choisir librement d’être ou non un serviteur. Dans le premier cas on ne pratiquera la liberté que comme farce et on sera toujours assujettis à la peur d’être laissé sans guide. Dans le deuxième cas, le choix autonome de servir permet à la personne d’être réellement libre et sa soumission volontaire pourrait cesser d’un moment à l’autre si elle le décidait.\nLe niveau de la liberté d’une panarchie serait déterminé par ses membres et cela ne représente pas uniquement la beauté de ce concept mais est aussi un rappel nécessaire à la réalité. En effet, la Panarchie n’invente pas un monde mythique fait de fées aimables et de monstres égoïstes. La Panarchie a son fondement sur la réalité effective et sur des êtres humains réels; elle permet que chacun ait ce à quoi il aspire.\nOn pourrait dire que la Panarchie est la réalisation totale de l’aspiration à la tolérance universelle déjà présente dans les idées et les idéaux de l’Illuminisme et concentrée dans l’affirmation de Voltaire.\n“Qu’est-ce que la tolérance? c’est l’apanage de l’humanité. Nous sommes tous pétris de faiblesses et d’erreurs; pardonnons-nous réciproquement nos sottises, c’est la première loi de la nature. » (Dictionnaire Philosophique, Voix: Tolérance, 1765)\nLa Panarchie est :\n- une méthode pour résoudre des problèmes (la voie pour la solution permanente et harmonieuse des conflits) ;\n- un standard de vie pour l’individu (la voie pour le choix autonome et direct des décisions) ;\n- une pratique dans les relations sociales (la voie pour le choix de faire volontairement partie d’un groupe social).\nAu moment où méthode, standard et pratique, par un processus de prise de conscience du sens d'être un être humain, feront partie du patrimoine commun de l’humanité, le mot Panarchie va probablement disparaître. La plupart des êtres humains parviendra donc à la conviction d’être responsable de plein droit de sa vie (et seulement de sa vie) au lieu d’être, de prétendre ou d’accepter que tous soient asservis, contre leur volonté, à un souverain monopoliste, c’est-à-dire à l’état territorial.\nComme précédemment souligné, la solution d’un problème est déterminée non seulement par l’acquisition de connaissances et capacités nouvelles, mais aussi par l’habilité du chercheur d’aller au-delà d’affirmations conventionnelles qui peuvent limiter, sans raisons valides, l’espace de la solution. Une fois éliminées ces restrictions, les blocages mentaux et matériaux qui empêchent la découverte d’une solution vont disparaître aussi.\nAinsi, quand une révolution cognitive réussira à éliminer les restrictions déraisonnables et tout à fait inutiles représentées par le territorialisme et le monopolisme dans l’organisation politique et sociale, la Panarchie pourra devenir une réalité .\nC’est pour toutes ces raisons qu’il faut diffuser l’information sur l’existence de la Panarchie ou de conceptions similaires, basées sur la liberté, le volontarisme dans ses propres choix et l’aterritorialisme.\nCette information croissante sera organisée au fur et mesure en formes structurées de connaissance (hypothèses, propositions) qui pourront produire des modèles pratiques et des projets expérimentaux. Si ces derniers ont du succès, on verra apparaître de nouveaux modes de pensée et tout cela favorisera la variété, l’originalité et l’harmonie, pour devenir enfin composante de la sagesse d’une époque, une sagesse mondiale.\nTout cela n’est pas extraordinaire, au contraire, il faut le considérer naturellement humain. Et le fait d’être porteur d’humanité doit être, ou doit devenir, la première tâche et le premier but de tous les êtres humains.\net ca donne quoi la panarchie confrontée à l'islam??


Comment remplir les missions dans la carte normale? Vous devez remplir les exigences de mission à chaque niveau. Il y a 3 niveaux d'achèvement et vous pouvez recevoir des récompenses pour atteindre la 1ère et la 3ème étoiles: 1. En atteignant la première étoile, vous pouvez déverrouiller l'emplacement suivant; 2. En atteignant la troisième étoile, vous pouvez recevoir 2 plongeurs gratuits. Quelles sont les règles de la carte spéciale? Dans une carte spéciale, vous déverrouillez l'emplacement suivant en atteignant 3 étoiles au lieu de 1 étoile. Vous dépensez 1 énergie cartographique spéciale chaque fois que vous démarrez une course. Si vous manquez d'énergie, vous ne pouvez pas recommencer une nouvelle fois dans une carte spéciale. L'énergie est rechargée toutes les 20 minutes, ou vous pouvez déployer des plongeurs pour la remplir à la main. Si vous avez terminé les 10 niveaux avec succès dans le délai imparti, vous débloquerez le costume fourni pendant cette semaine et le posséderz en permanence. Comment le 'Headstart' est-il utile? Le Headstart vous stimulera au début du jeu et vous aidera à obtenir un score plus élevé. Vous devrez dépenser des plongeurs ou des canettes pour acheter ou mettre à jour la durée du démarrage. Comment débloquer de nouveaux véhicules? Vous pouvez débloquer de nouveaux véhicules en atteignant les niveaux correspondants indiqués dans l'état de déverrouillage. Comment mettre à niveau les véhicules existants? Vous pouvez passer des bidons ou des plongeurs dans la page de magasin, sous booster pack pour les mettre à niveau. Comment débloquer de nouveaux costumes? Il existe plusieurs façons de débloquer un costume: 1. En recueillant suffisamment de fragments d'un certain niveau et obtenir un procès aléatoire sous le même niveau; 2. En utilisant un tirage au sort quotidien et obtenir l'un des costumes quotidiens directement; 3. En utilisant des plongeurs pour déverrouiller directement un vêtement spécifique. Pour quelles sont les fragments? Les fragments sont divisés en 4 niveaux, les mêmes que les costumes: -Commun -Avancée -Rare -Épique En collectant suffisamment de fragments d'un niveau spécifique, vous pouvez débloquer une combinaison aléatoire sous le même niveau. Quels sont les gradins? Comment sont-ils différents les uns des autres? Le costume est séparé en 4 niveaux par ordre de leurs qualités: -Commun -Avancée -Rare -Épique Les compétences supérieures des costumes sont plus puissantes, elles peuvent aussi être améliorées: -Common, maximum 4 niveaux -Advanced, maximum 6 niveaux -Réseau, maximum 8 niveaux -Epic, maximum 10 niveaux Est-il possible d'obtenir des combinaisons en double pour compléter des fragments? Oui, il est possible de recevoir un vêtement que vous possédez déjà. Lorsque vous le recevez, vous obtenez une mise à jour automatique pour cette combinaison spécifique. Que se passe-t-il si je reçois un vêtement de la loterie qui a déjà été complètement amélioré? Il sera converti en quelques plongeurs, selon le niveau du costume. Quels sont les costumes quotidiens? Les combinaisons quotidiennes sont les combinaisons que vous pouvez débloquer directement de la loterie, chaque jour, seulement 3 combinaisons sont disponibles et elles seront changées toutes les 24 heures. Quelles sont les quêtes journalières? Les quêtes journalières permettent aux joueurs de recevoir certaines récompenses en complétant les actions requises. Les joueurs ne peuvent que terminer une quête par jour, et ils peuvent revenir le lendemain pour de meilleures récompenses de quête. Les récompenses s'améliorent dans un format de 7 quêtes. Une fois que le joueur a terminé la 7ème quête, la récompense réinitialise automatiquement à la 1ère. Quelles sont les compétences des costumes? Il y a 3 habiletés, correspondant à 3 familles de costumes: 1. La famille de jumper suit la compétence Double Jump, ce qui vous permet de sauter de nouveau en plein air. 2. La famille de tracteurs a la compétence de charge, ce qui vous permet d'écraser tout obstacle lorsque la compétence est activée. 3. La famille Suit Bling-Bling a la compétence Double-Can, ce qui permet de doubler votre collection Pepper Can pendant que la compétence est activée. Comment puis-je utiliser les compétences de costume? Vous pouvez utiliser l'une des compétences en mettant un costume correspondant pendant la session de course. Vous devez activer la compétence manuellement pour l'utiliser. Il existe 3 façons d'activer la compétence: 1. En tapant sur l'icône de compétence 2. En appuyant deux fois sur l'écran 3. Pour les appareils iOS dotés de la touche 3D activée, vous pouvez appuyer fermement sur l'écran pour activer la compétence Quels avantages recevrais-je en améliorant les costumes et les véhicules? En améliorant le procès, le temps de recharge des compétences sera diminué et la durée de la compétence sera augmentée. En améliorant le véhicule, la durée des effets spéciaux du véhicule sera augmentée. Puis-je inviter mes amis à jouer avec moi? Vous pouvez inviter vos amis à jouer avec vous sous la rubrique «Inviter des amis». En outre, vous recevrez des plongeurs gratuits si vous envoyez suffisamment d'invitations!\nLe jeu agit de façon étrange (c.-à-d. Ne charge pas, fonctionne lentement, se bloque, etc.), que dois-je faire? Si vous avez des problèmes de performance lents ou des pannes dans le jeu, veuillez trouver les étapes de dépannage sur le site de support d'Ubisoft ou nous contacter via ce même site. Si le jeu ne se charge pas, essayez de réinstaller le jeu. N'oubliez pas de vous connecter à Facebook avant cela pour sauvegarder votre progression. Vous ne voulez plus recommencer, maintenant, vous le faites! :) Ai-je besoin d'un compte Facebook pour jouer au jeu? Non, vous n'avez pas besoin d'un compte Facebook pour jouer Rabbids Crazy Rush . Cependant, nous vous encourageons à connecter votre compte à Facebook! Non seulement nous avons planifié de nombreuses fonctionnalités amusantes supplémentaires que vous pouvez accéder en jouant avec des amis, mais c'est aussi la seule façon de synchroniser votre progression et d'éviter de la perdre si vous désinstallez puis réinstallez le jeu! Je ne peux pas me connecter à Facebook. Que puis-je faire? Assurez-vous d'avoir autorisé l'application à accéder à vos informations de base. Et bien sûr, assurez-vous d'avoir un compte Facebook valide! Si je désinstalle puis réinstallez le jeu, perdrais-je mes progrès? Pas si votre jeu est connecté à Facebook, auquel cas votre progression est enregistrée. Si vous n'êtes pas connecté à Facebook, vous allez tout perdre lors de la désinstallation du jeu. Comment éteindre la MUSIC et / ou SOUND dans le jeu? Vous pouvez désactiver la musique et / ou les effets sonores dans le jeu en allant dans le menu Paramètres et basculez la musique et le son sur la position OFF. Comment contacter votre support de lecteur? Vérifiez d'abord le contenu de cette page (Foire aux questions) pour votre question et sa réponse. Si vous ne trouvez pas votre réponse ici, vous avez 2 options: - Consultez notre page de dépannage sur le site de support d'Ubisoft, qui pourrait avoir la solution à votre problème; - Vérifiez la section Rabbids sous Ubi Forum. Comment puis-je accéder au menu REGLAGES? Vous pouvez accéder aux Paramètres à partir de la carte du monde. Le bouton est situé dans le coin supérieur droit de la carte du monde. Dispositifs compatibles et informations sur l'application Disponible maintenant sur l'App Store et Google Play Store Disponible en: anglais, français, italien, allemand, espagnol, portugais, russe, coréen, japonais, chinois (Simpl. & Trad.) L'exigence minimale de système d'exploitation pour les périphériques Apple est iOS 8. L'exigence minimum d'OS pour les appareils Android est 4.1. Le jeu est optimisé pour les appareils Android avec au moins 2G de RAM. Nous ne pouvons pas garantir une expérience de jeu satisfaisante sur les décades inférieures. Si vous rencontrez un problème avec cette application, contactez notre équipe de support via le site de support d'Ubisoft.


Robben : Guardiola est un « malade » / Allemagne / Bundesliga / Bayern Munich / 11 novembre 2014 / SOFOOT.com\nRobben : Guardiola est un « malade »\nmardi 11 novembre 2014 Modififié lundi 4 juin 2018 à 22:25\n« Donc là, ce que tu vas faire, c'est repiquer de la droite vers l'axe et frapper enroulé du pied gauche. Ok ? »\nArrivé en Bavière la saison dernière, Pep a gagné petit à petit l'estime de ses troupes.\nEt il a réussi à convaincre l'une des plus belles têtes de lard du foot mondial, Arjen Robben. Le Néerlandais a déroulé le tapis rouge au technicien, dans les colonnes de France Football : « Pep est un malade du foot. On peut l'appeler à trois heures du matin pour discuter tactique avec lui. Sous ses ordres, le Bayern est devenu plus flexible, peut proposer plusieurs systèmes de jeu dans le même match. On est plus imprévisibles que jamais, tactiquement notamment. Il m'a appris comment être encore plus dangereux en faisant des déplacements plus intelligents. C'est vraiment le meilleur au niveau tactique. À Rome (victoire 7-1 des Allemands, ndlr), il nous avait parfaitement préparés. On les a bouffés dans tous les intervalles et par nos décalages perpétuels. Le genre de match qu'on aime disputer et dont on se souvient toute sa vie. »\nDes louanges qui pèsent puisque, pour rappel, Arjen a quand même vu défiler un certain nombre de grands coachs, dont José Mourinho et Louis van Gaal.\tFB


Le 89 arabe PDF - Financial Partner Book\nLe 89 arabe PDF\nAucune autre partie du monde n’a connu le même niveau de préoccupation hégémonique continue. 4 La deuxième caractéristique distinctive du monde arabe a été la longévité et l’intensité des tyrannies assorties qui l’ont envahi depuis la décolonisation formelle.\nAinsi, la peur populaire d’une force islamiste dominante prenant le contrôle du système politique était moins prononcée en Libye et en Tunisie qu’en Égypte, où une telle peur a renforcé le soutien au nouveau système autoritaire soutenu par l’armée après 2013 qui excluait les Frères. Zaccara, Luciano (2013, juin): Comparaison des élections dans les pays du Conseil de coopération du Golfe après le printemps arabe: les Émirats arabes unis, Oman et le Koweït. L’Algérie a la proportion la plus élevée de femmes parlementaires dans la région MENA, et bien que ce soit un développement indubitablement positif pour le pays, la prochaine étape vitale est de créer des mesures pour s’assurer que cette loi est correctement appliquée et appliquée.-}\nLa logistique : Une approche innovante des organisations PDF


Egalité professionnelle : quand les femmes font évoluer la conception du travail\nLa philosophe Dominique Méda estime que l'égalité professionnelle doit passer par une modification profonde de l'organisation du travail, que les femmes pourraient impulser. En effet, ces dernières acceptent de moins en moins le fait de continuer à supporter en majorité les tâches domestiques et familiales alors qu'elles travaillent autant que les hommes. Hommes et femmes devraient réduire leur temps de travail de la même façon pour partager les tâches hors travail, mais aussi pour pouvoir évoluer de façon similaire dans leur parcours professionnel. Interview. (d'après le résumé de la revue).\nTravail & changement, n°262 (01/12/2000) pp. 7-9\nInitiative et temps-devenir : un nouveau regard sur le travail\nPhilippe ZARIFIAN Travail & changement, n°262 (01/12/2000) pp. 14-15\nLe travail change, objectivement. Mais l'on peut aussi changer le regard porté sur le travail et, du même coup, la manière de le considérer et d'agir à son sujet. Le point de vue du sociol...\nAgence nationale pour l'amélioration des conditions de travail Travail & changement, n°262 (01/12/2000) pp. 16-18\nAlors que, d'une part la reprise se confirme et que, d'autre part, la mondialisation de l'économie se fait de plus en plus présente, l'avenir du système français de relations professionnelles est aujourd'hui au coeur...\nHenri ROUILLEAULT Travail & changement, n°262 (01/12/2000) pp. 4-6\nVouloir "comprendre" l'avenir du travail, au sens étymologique du terme (prendre ensemble), suppose un effort de mise en relation de phénomènes sociaux divers : mondialisation, développement des nouvelles technologies, conséquences des ruptures démographiques. L'exercice est ri...\nYves LASFARGUE Travail & changement, n°262 (01/12/2000) pp. 10-11\nToutes les familles de métiers seront concernées par le développement du télétravail nomade, mais toutes n'en vivront pas de la même façon les contraintes ou les avantages. Dans tous les cas, la création de n...\nAgence nationale pour l'amélioration des conditions de travail Travail & changement, n°262 (01/12/2000) pp. 7-9\nLa philosophe Dominique Méda estime que l'égalité professionnelle doit passer par une modification profonde de l'organisation du travail, que les femmes pourraient impulser. En effet, ces dernières acceptent de moins en moins le fait...\nBibliographie commentée : l'avenir du travail au fil des pages\nSandrine BOUILLER ; Christine VEINHARD Travail & changement, n°262 (01/12/2000) pp. 19-22\nLe capitalisme industriel a donné naissance à notre conception moderne du travail : il est alors perçu comme valeur d'échange. C'est désormais par son apport de travail que chacun participe à la société, conçue elle-m?...


Emploi : Commercial Déchets Industriels Dangereux H/F\nOffre : Commercial Déchets Industriels Dangereux H/F\nFed Business, cabinet de recrutement spécialisé, recherche pour un de ses clients industriels, recyclant des déchets industriels dangereux et inflammables, nécessitant un traitement spécifique, un Technico-commercial Itinérant H/F sur l'IDF.\nRattaché au Directeur des Ventes et grâce à une offre de services qualitative et attractive dans le domaine du recyclage et de la collecte de déchets industriels dangereux, vous développez et fidélisez en toute autonomie une clientèle diversifiée : entreprises du BTP, industriels, PME, PMI, ou collectivités locales.\nVous êtes responsable d'un portefeuille client et développerez de nouveaux prospects sur une partie de l'Ile-de-France.\nVéritable spécialiste de la vente de prestations aux entreprises, vous êtes responsable du développement de vos parts de marché. Vous avez un rôle de conseil aux entreprises en leur apportant une réponse technique adaptée à leurs besoins. Vous travaillez sur un secteur large et varié avec savoir-faire et une puissante envie de développer votre fonds de commerce .


L'INFILTRATION EN ENTREPRISE JUGEE LICITE\nJUSTICE - LE RECOURS À UN DÉTECTIVE PRIVÉ INFILTRÉ, POUR DÉBUSQUER UN VOLEUR DANS L’ENTREPRISE, ÉTAIT LICITE\nC’est, en tout cas, l’analyse de la procureure. Selon elle, le recours à un privé ne permettait pas de sanctionner le salarié, qui plus est protégé par son mandat syndical. Son raisonnement découle « d’une jurisprudence de la chambre sociale de la cour de cassation. On a cherché à cacher à l’inspection du travail l’illégalité du mode de preuve. C’est un mensonge face à un corps d’État », s’était émue la représentante du ministère public avant de requérir 3 000 € d’amende à l’encontre du patron de la société et de l’ancienne directrice des ressources humaines.\n« Les victimes, c’est nous ! »\nL’avocat lyonnais, avec talent, éloquence et grandiloquence, s’était échiné à torpiller la thèse de sa contradictrice. Selon lui, la procureur s’était fourvoyée, commettant « une erreur de jugement ». Il estimait que le débat « ne relevait pas de la sphère de la chambre sociale. Ici, il est question de vol ».\nUn rien chafouin, « mais je ne veux pas persifler », glissait-il, il embrayait sur les motivations profondes de Mégnin Bernard. « Le 5 novembre 2009, on reçoit une lettre anonyme désignant un suspect (NDLR : pour les vols). On dépose plainte le 12 novembre. Rien ne se passe. On adresse une lettre à M me le procureur le 30 mars 2010 pour une réaction le… 13 juillet. Je constate un cours lent et chaotique. Les victimes, ne l’oublions pas, c’est nous ! »


Les lauréats de la médaille Fields 2014 ont des liens étroits avec la communauté mathématique Canadienne\nLe médaille Fields\nOTTAWA — Quatre mathématiciens ont été récompensés pour leur excellence le 13 août dernier à la cérémonie d’ouverture du Congrès international des mathématiciens (CIM), où chacun a reçu la prestigieuse médaille Fields.\nArtur Avila (Paris et Rio de Janeiro), Manjul Bhargava (Princeton), Martin Hairer (Warwick) et Maryam Mirzakhani (Stanford) ont reçu leur médaille à Séoul, en Corée, le premier jour du CIM, qui se déroule du 13 au 24 août 2014. Le CIM, premier congrès en importance de la communauté mathématique, est organisé tous les quatre ans par l’Union mathématique internationale (UMI).\nLes médailles Fields sont donc remises tous les quatre ans à la cérémonie d’ouverture du CIM. Nombreux sont ceux qui les considèrent comme l’équivalent mathématique du prix Nobel. Elles sont remises à un maximum de quatre personnes à la fois, traditionnellement à des mathématiciens de moins de 40 ans. Les médailles ont été nommées en l’honneur de John Charles Fields, un mathématicien né à Hamilton, en Ontario, qui a consacré la plus grande partie de sa carrière en tant que professeur à Toronto.\n« La communauté canadienne et la Société mathématique du Canada (SMC) sont très fières de la participation canadienne au CIM qui se déroule cette année à Séoul, souligne Lia Bronsard, présidente de la SMC. Dix professeurs canadiens ont été invités à prononcer une conférence, dont une conférence plénière, ce qui est exceptionnel. Qui plus est, parmi les quatre médaillés Fields, Manjul Bhargava (Princeton) est né à Hamilton, en Ontario. Toute la communauté mathématique se réjouit également du fait que pour la première fois, une médaille Fields a été accordée à une femme, Maryam Mirzakhani (Stanford). »\n« La sélection des lauréats de cette année marque de nombreuses premières, précise Walter Craig, directeur de l’Institut Fields. La professeure Mirzakhani est la première femme et la première personne d’origine iranienne à recevoir cette médaille, Artur Avila est le premier lauréat brésilien, et le professeur Hairer, le premier autrichien. »\nM. Craig souligne aussi que les médaillés de cette année ont des liens étroits avec la communauté mathématique canadienne. En particulier, le professeur Bhargava est un canado-américain né à Hamilton, en Ontario, qui a conservé les deux citoyennetés. Il précise également que deux des médaillés (Artur Avila et Maryam Mirzakhani) se sont rencontrés à Toronto en 1995, en tant que participants à l’Olympiade internationale de mathématiques (OIM). Ils ont aussi rencontré au Canada Subhash Khot, récipiendaire du prix Nevanlinna, qui se souvient d’avoir été assis à côté de Madame Mirzakhani, qui avait alors obtenu un résultat parfait à l’épreuve de l’OIM.\nWalter Craig fait ressortir une autre connexion canadienne : le professeur Avila, qui a passé le semestre d’hiver 2011 à l’Université de Toronto en tant que professeur invité distingué du doyen, a donné un cours de deuxième cycle intitulé Ergodic and Spectral Theory of Quasiperiodic Cocycles dans le cadre du programme de l’Institut Fields sur la dynamique et le transport dans les systèmes désordonnés. Dans son cours, le professeur a parlé des travaux qui lui ont valu la médaille Fields à ses étudiants aux cycles supérieurs et aux participants du programme de l’Institut Fields.\nLes nouveaux lauréats de la médaille Fields seront invités à Toronto tour à tour, à raison d’un par année, à recevoir les honneurs dans le cadre d’une série de symposiums des médaillés à l’Institut Fields. Les symposiums sont des événements à caractère très scientifique qui durent une semaine complète à l’automne et qui présentent des conférences du ou de la récipiendaire et d’autres sommités dans le même domaine. Chaque symposium propose aussi une grande soirée publique très animée à laquelle le grand public est convié, aux côtés de la communauté universitaire, de personnalités et d’importants représentants gouvernementaux. Des activités à l’intention des étudiants et des jeunes sont aussi proposées durant cette semaine, dans le but de former et d’inspirer la prochaine génération de mathématiciens canadiens.\nPour de plus amples renseignements sur les médailles Fields, consultez les pages http://www.fields.utoronto.ca/press/14-15/FieldsMedal.html (anglais) et http://www.fields.utoronto.ca/aboutus/jcfields/fields_medal.html (anglais)\nPour de plus amples renseignements sur les médailles Fields, consultez les pages\nhttp://www.fields.utoronto.ca/press/14-15/FieldsMedal.html (anglais) et\nPrésidente de la SMC\n905 525-9140, poste 23418\npresident@smc.math.ca ou Jessica St-James


Offre d'emploi Responsable Adjoint Bureau d'études de prix H/F Chelles CDI\n> Responsable Adjoint Bureau d'études de prix H/F\n06/03/2019 | ref : 1598991\nTSO Caténaires, notre entreprise experte dédiée aux travaux d'électrification des infrastructures ferroviaires, recherche un(e) Responsable Adjoint du Bureau d'études de prix à Chelles (77). Rattaché(e) au Responble du bureau d'études, votre poste vous permettra d'intervenir sur la production des offres ainsi que sur le management de l'équipe. Vos missions seront les suivantes: Sur la partie production: Analyser les dossiers de consultations Définir les moyens et méthodes Établir les prix Rédiger les dossiers techniques Participer aux réunions de négociations Sur la partie management: Animer l'équipe (ingénieur études, technicien d'études, administratif) Planifier et répartir les dossiers ; Être garant de la qualité des offres et du respect des délais; Arbitrer les priorités; Suivre les indacateurs et le reporting; Participer ux orientations stratégiques.\nTitulaire d'une formation initiale de niveau Ingénieur, vous justifiez d'une solide expérience dans la réalisation d'études de prix dans le secteur ferroviaire / travaux publics ou d'une expérience en travaux caténaires. Votre rigueur et vos capacités relationnelles sont reconnues. Vous souhaitez intégrer une entreprise à taille humaine au sein d'un groupe en plein développement vous offrant de belles perspectives, transmettez-nous votre candidature!


So-boat, des bateaux pliés au pied du sapin | Voile-légère.com\nSo-boat, des bateaux pliés au pied du sapin\nC'est bientôt l'arrivée de la Route du Rhum mais c'est aussi déjà l'heure de penser aux cadeaux à mettre au pied du sapin. Après le bateau démontable, le bateau gonflable, voici le bateau pliable ! So-boat propose depuis 2013 des maquettes de bateau en résine ou en papier, à monter soi-même...\nSi certains d'entre vous ont aperçu une maquette d'un bateau sur un stand à l'occasion d'une visite sur un village départ, il s'agissait certainement d'une création So-boat. Si le concept s'adresse aux équipes sportives qui peuvent reproduire leurs embarcations en version papier, à offrir aux sponsors, clients, prospects (...), la boutique en ligne propose également à chacun de commander la maquette de son choix.\nUne idée cadeau originale à 5€\nA partir de 5€ pour un monocoque Class 40 de la Route du Rhum, le catalogue propose un large éventail de modèle : IMOCA, MULTI 50, ULTIME, mais également plus généralement des FIGARO, DIAM 24 ou encore le MAXI SODEBO. Bref des modèles pour toutes les envies et pour toutes les bourses, un cadeau atypique à mettre au pied du sapin, à monter en famille et à exposer au bureau !\nLe concept So-Boat\n» Découvrez So Boat


L’ Europe que nous voulons, par Alexis Tsipras, leader de Syriza et candidat à la présidence de la Commission Européenne - Le blog du Parti de Gauche Fontenay-sous-Bois, Vincennes, St Mandé\nL’ Europe que nous voulons, par Alexis Tsipras, leader de Syriza et candidat à la présidence de la Commission Européenne\nPublié le 10 avril 2014 par Parti de Gauche 94 Nord\n«Face à une Europe qui fait accroître les revenus des riches et la peur des pauvres, nous proposons une autre Europe, la nôtre, fondée sur la solidarité, la protection économique et sociale, l’emploi et la qualité de vie».\nLa crise économique qui perdure a relevé les insuffisances et les limites du projet néolibéral d’intégration européenne. Il s’agit d’une intégration établie sur la libéralisation des mouvements des capitaux et une union monétaire confiée à la Banque Centrale Européenne, calque de la Banque Centrale Allemande. Ce processus d’intégration tend à la récession, il accentue les inégalités tant à l’intérieur que parmi les états membres, il accroît le chômage et il tisse un fil de pauvreté qui enserre de plus en plus les classes sociales défavorisées. C’est surtout un mouvement offensif du capital envers le travail plutôt qu’un effort équitable et efficace de sortie de la crise.\nEn fait, l’établissement politique de l’ Europe a saisi l’occasion de la crise économique pour réviser les fondements de l’économie politique d’après guerre. La gestion politique de la crise de la dette publique s’inscrit dans la perspective d’une conversion institutionnelle de l’Europe de Sud vers un modèle anglo-saxon de capitalisme néolibéral. La diversité institutionnelle au niveau étatique n’est plus tolérée. L’imposition des politiques concrètes par l’intermédiaire des directives est le fer de lance de la réglementation récente de la Commission Européenne qui prétend à vouloir assurer une gouvernance économique de l’euro-zone. La chancelière allemande, Angela Merkel et l’élite des bureaucrates néolibéraux de Bruxelles considèrent la dignité humaine et la solidarité sociale comme des phénomènes altérant la marche de l’économie. La souveraineté nationale les importune pareillement. L’Europe est réduite à l’austérité, à la soumission, à la déréglementation. Et pour la première fois, les jeunes se projettent dans un avenir plus sombre que celui de leurs parents.\nCette Europe là n’est pas la nôtre. Cette Europe, nous voulons la changer. A la place d’une Europe livrée à la crainte du chômage, de la maladie, de la vieillesse, de la pauvreté, à la place d’une Europe au service des banques, nous soutenons une Europe au service des besoins de l’Homme.\nNous revendiquons la réorientation de l’Union Européenne vers la démocratie et le progrès. Nous souhaitons la fin du néolibéralisme, de l’austérité qui impose des sacrifices aux deux tiers d’une société pour assurer la prospérité du tiers restant.\nLa gauche européenne a à la fois la force d’âme et la vision politique nécessaire à la construction d’un consensus social plus large pour refonder l’ Europe sur une base démocratique, sociale et écologique.\nC’est ce projet politique qui a guidé ma candidature pour la présidence de la Commission Européenne en tant que représentant du parti de la gauche européenne. Et cette candidature n’est pas une simple formalité. Ce qu’elle est, tout au contraire, c’est l’engagement d’apporter l’espoir et le changement. C’est un appel pour mettre fin à l’austérité. Pour la démocratie, pour le redressement. C’est un appel adressé à tous les citoyens de l’ Europe plus attachés aux principes démocratiques qu’aux dogmes de leurs partis politiques. Car tant que la récession, la stagnation économique ou une croissance anémique incapable de stimuler l’emploi se répandent en Europe, l’austérité frappera les peuples du Nord au Sud.\nPar conséquent, l’opposition à l’austérité dépasse les frontières nationales des états membres et crée les alliances des forces sociales au niveau européen. L’austérité est préjudiciable à tous les gens qui travaillent, en dehors des critères géographiques. C’est pour cette raison que nous devons élargir l’indispensable alliance des pays du Sud en créant un mouvement plus large contre l’austérité, un mouvement pour la reconstruction démocratique de l’union monétaire.\nLa gauche européenne est la force politique fondamentale pour le changement en Europe.\n- Nous soutenons la suppression immédiate des mémorandums et un redressement coordonné des économies des états membres.\n- Nous voulons une Banque Centrale Européenne authentique, qui assumera un rôle de prêteur en dernier ressort, non seulement pour les banques, mais aussi pour les Etats.\n- Nous soutenons que l’Europe a besoin de sa propre loi Glass-Steagall, en dressant une barrière entre les opérations des banques de dépôt et celles des banques d’investissement, afin d’éviter des opérations spéculatives à risque, liées à des entités bancaires incotrôlables.\n- Nous voulons une législation européenne concernant le contrôle fiscal des activités des sociétés offshore.\n- Nous sommes aux premiers rangs de la lutte contre toute forme de corruption. Notre priorité est l’éradication de celle-ci dans le domaine des affaires, ainsi que le renforcement simultané des capacités des organismes de contrôle et de la résistance des peuples face à ce problème. Les fraudes des grandes sociétés représentent un coût économique et social immense, même pour les pays de leurs sièges sociaux.\n- Nous soutenons des décisions collectives, crédibles, et d’une efficacité durable concernant la sortie de la crise de la dette européenne, avec l’organisation d’une conférence à l’instar de celle de Londres en 1953, pour le règlement de la dette allemande.\n- Nous employons nos efforts pour faire reculer le fascisme et le nazisme en Europe et non pas la démocratie, contrairement aux politiques d’austérité.\nLe Front de Gauche en campagne à Vincennes !!!\nDu mur de Berlin à un autre mur de la honte\nApéritif citoyen du Front de gauche\nMr le Président, savez-vous qu’en ce moment même des Palestiniens sont assassinés par une armée d’occupation, l’armée israélienne ?\n« Le PS prévoit en cachette... Maintenant ça suffit... »