Starwax Réactivateur fosses bloquées 6 mois 500gr pas cher\nStarwax Réactivateur fosses bloquées 6 mois 500gr\nStarwax Réactivateur fosses bloquées 6 mois 500gr sur 123comparer.fr : comparer les prix des boutiques pour acheter moins cher et faire des économies.\nPrix actualisé aujourd'hui à 11h54 2,95€ 20,45 € Voir l'offre\nPrix inchangé depuis le 12/11 à 13h05 5,90€ 25,78 € Voir l'offre\nPrix actualisé aujourd'hui à 06h24 3,90€ 23,85 € Voir l'offre\n> à 1 semaine 23,65 €\nPrix actualisé aujourd'hui à 01h14 11,90€ 35,55 € Voir l'offre\n(selon la boutique) 25,76 €\nPrix actualisé aujourd'hui à 10h46 6,99€ 32,75 € Voir l'offre\nPrix actualisé aujourd'hui à 11h41 Gratuite 29,64 € Voir l'offre\nPrix actualisé aujourd'hui à 10h47 Gratuite 29,73 € Voir l'offre\nPrix actualisé aujourd'hui à 10h30 Gratuite 29,94 € Voir l'offre\nPrix actualisé aujourd'hui à 12h13 Gratuite 33,46 € Voir l'offre\nPrix actualisé aujourd'hui à 10h37 Gratuite 42,60 € Voir l'offre\nRéactivateur fosses bloquées 6 mois 500gr - Starwax\nPrix actualisé aujourd'hui à 12h55 Gratuite 42,60 € Voir l'offre\nSTARWAX REACTIVATEUR FOSSES BLOQUEES 500G 639 Plus en vente 19,40 €\nPrix actualisé le 06/11 à 11h37 3,09€ 22,49 € Indisponible\nTraitement réactiveur biologique micro capsules 500 g STARWAX 0.5 kg Plus en vente 22,50 €\nPrix actualisé le 29/12 à 12h15 Gratuite 22,50 € Indisponible\nSTARWAX 639 Reactivateur Fosses Bloquées 6 Mois 500 g Plus en vente 25,40 €\nPrix inchangé depuis le 06/08 à 06h34 Gratuite 25,40 € Indisponible\nLe réactivateur longue durée STARWAX débloque une fosse et assure un entretien en continu pour 6 mois. - Réensemence après une vidange, élimine les odeurs après brassage des boues. - Permet d'ensemencer une fosse neuve. - Action biologique : contient des bactéries non pathogènes et des enzymes qui ensemencent massivement la fosse, dégradent la cellulose (papier, serviettes hygiéniques...), dissolvent les croûtes formées en surface et suppriment les odeurs. - Conditionnement : 500 [...]\nDébloque une fosse et assure un entretien en continu pour 6 mois. Réensemence après une vidange, élimine les odeurs après brassage des boues. Permet d'ensemencer une fosse neuve. Action biologique : contient des bactéries non pathogènes et des enzymes qui ensemencent massivement la fosse, dégradent la cellulose (papier, serviettes hygiéniques...), dissolvent les croûtes formées en surface et suppriment les odeurs. Caractéristiques : Pour fosses septiques, fosses toutes eaux, bacs à [...]\nDébloque une fosse et assure un entretien en continu pour 6 mois. Réensemence après une vidange, élimine les odeurs après brassage des boues. Permet d'ensemencer une fosse neuve. Action biologique : contient des bactéries non pathogènes et des enzymes qui ensemencent massivement la fosse, dégradent la cellulose (papier, serviettes hygiéniques...), dissolvent les croûtes formées en surface et suppriment les odeurs. Fréquence d'utilisation : 1 geste = 6 mois de tranquillité. 1 boîte [...]\nEnsemence la fosse, dégrade la cellulose (papier, serviettes hygiéniques, Etc.), dissout les croûtes formées en surface et élimine les odeurs. Longue durée : 6 mois. Microcapsules [...]\nStarwax Réactivateur fosses bloquées 6 mois 500gr Ensemence la fosse, dégrade la cellulose (papier, serviettes hygièniques...), dissout les croûtes formées en surface et élimine les [...]\nTraitement permettant de débloquer les fosses : réactive et assure un entretien pour 6 [...]\nEscabeau Starwax Réactivateur fosses bloquées 6 mois [...]\nVotre avis sur le produit Starwax Réactivateur fosses bloquées 6 mois 500gr\nEvolution des prix Starwax Réactivateur fosses bloquées 6 mois 500gr\nPrix le plus bas enregistré sur notre comparateur : 16,35€ le 08/08/2019 chez le marchand ManoMano


Enseigner et apprendre malgré la prison | Le Club de Mediapart\nPar Laure Anelli de l'Observatoire international des prisons-section française. Dossier "Enseignement en prison", 1/11.\nSi la mise à disposition des ressources humaines et leur gestion relève de l’Éducation nationale, l’administration pénitentiaire (AP) se réserve un droit de regard dans les procédures de recrutement. « Un candidat enseignant va voir son dossier vérifié par l’AP. Un peu comme pour les détenus : c’est à l’unité d’enseignement de définir les besoins et l’orientation des détenus vers le scolaire, mais l’AP peut tout à fait mettre son veto, et décider que tel prisonnier n’ira pas en cours. C’est le même principe pour le recrutement des personnels : l’AP garde la main dessus », relève un enseignant. Aussi, la circulaire précise que « toute affectation sur un poste en milieu pénitentiaire nécessite une autorisation d’accès permanente délivrée par l’administration pénitentiaire qui peut être révoquée à tout moment » – les motifs susceptibles d’entrainer révocation n’étant pas précisés. L’enseignement a beau faire l’objet d’un copilotage, l’administration pénitentiaire reste maîtresse en sa demeure(6). Et en cas de conflit entre logique pénitentiaire et logique scolaire, c’est la première qui l’emporte. « Tout ce qui va avoir un impact potentiel sur le fonctionnement quotidien de l’établissement va être à négocier avec l’AP. Quand je dis négocié, c’est discuté bien sûr..., souffle le proviseur. La gestion des mouvements, c’est vraiment ce qui va structurer l’enseignement en milieu pénitentiaire : la constitution des groupes, la durée et les temps de formation par jour sont conditionnés aux mouvements. »\nSur le terrain, cette problématique est en effet récurrente. Et constitue l’une des principales complications en maison d’arrêt, où les détenus, enfermés en cellule, sont tributaires des surveillants pour se rendre au centre scolaire (lire l’encadré ci-dessous). À Osny, « en raison du manque de surveillants et d’une organisation des mouvements complexe, les personnes détenues inscrites aux cours sont régulièrement en retard et empêchées sur leur trajet d’arriver jusqu’à l’unité locale d’enseignement, risquant leur radiation », déplore le CGLPL(7). « C’est général : on n’arrive pas à avoir tous nos élèves, et encore moins à l’heure. Les agents sont débordés par un planning intenable : promenade, travail aux ateliers, activités sportives, parloirs… Il ne leur est pas toujours possible de respecter les créneaux imposés pour chaque mouvement. Très clairement, le scolaire est tout au bout de la chaîne... », confie la responsable locale de l’enseignement d’une maison d’arrêt. Ce sentiment d’être la « cinquième roue du carrosse », s’il n’est pas général – certains RLE insistent sur l’attitude coopérative voire encourageante de la pénitentiaire dans leur établissement – n’en reste pas moins largement partagé. Et s’est particulièrement illustré dans la gestion de la crise Covid : lors du deuxième déconfinement, en décembre, « la DAP a décidé de réautoriser l’entrée des visiteurs de prison, la tenue des cultes et, pour finir, la formation professionnelle, mais pas l’école, souligne un RLE. Ça a donné lieu à des situations ubuesques : pour les CAP préparés conjointement par la formation professionnelle et les unités locales d’enseignement, la partie pro a redémarré, pas la partie enseignement. » Le cadre de l’Éducation nationale en milieu pénitentiaire a sa petite idée, quant à ce qui a pu faire la différence dans l’arbitrage entre le culte et l’enseignement : « Interdire le culte collectif peut engendrer plus de tensions, c’est plus sensible que l’enseignement… » La sécurité : il est bien là, le nerf de la guerre.\nParmi les leviers qui permettraient d’élargir et d’améliorer considérablement l’accès à l’éducation en prison et auxquels l’argument sécuritaire est souvent opposé figure la mixité. En mutualisant l’offre de cours des quartiers hommes et femmes, elle permet pourtant d’augmenter la capacité d’accueil des unités d’enseignement et d’étoffer un catalogue généralement plus pauvre chez les femmes. Les instances dirigeantes l’ont d’ailleurs bien compris : « Dans le respect du principe d’égal accès à l’ensemble des offres de formation dans chaque unité locale d’enseignement, la mixité des groupes (masculin/féminin, mineurs de plus de 16 ans/majeurs) doit être privilégiée chaque fois que possible », souligne la convention liant Éducation nationale et Administration pénitentiaire. Sur le terrain, la consigne est cependant diversement appréciée et mise en oeuvre suivant les établissements. Dans certains, on constate un réel effort de la pénitentiaire, comme à la maison d’arrêt de Châlons-en-Champagne : « Quand nous sommes arrivés avec ma collègue RLE, nous avons voulu développer la mixité, raconte Mickaël Fleury, professeur titulaire et adjoint à la RLE de l’établissement. Beaucoup de surveillants étaient réticents – certains le sont toujours d’ailleurs – mais la direction nous a soutenus et a dégagé une grande salle dans un endroit neutre, où les femmes n’ont pas à passer dans le quartier homme et inversement. Ça nous permet de faire FLE, chorale et éloquence en mixité. Il faudrait pouvoir multiplier le nombre de cours mixtes pour en finir avec les listes d’attente. » Dans d’autres établissements, la résistance est encore forte et se heurte toujours, faute d’espaces en « zone neutre », à des considérations sécuritaires. « Quand les salles de classes sont dans le quartier homme – ce qui est fréquemment le cas –, ça suppose de faire passer les femmes par les coursives du quartier, c’est tout de suite un élément bloquant pour la pénitentiaire », analyse un proviseur.\nPour enquêter sur ce dossier consacré à l’enseignement en prison, l'OIP a diffusé un questionnaire (consultable sur le site de l’OIP) à l’adresse des personnes détenues, visant à recueillir leur expérience en la matière. En février 2020, Monsieur Y., incarcéré au centre de détention de Roanne, a souhaité, après avoir rempli le sien, le partager à ses codétenus, en particulier ceux maîtrisant mal le français et l’écriture – comme nous l'y invitions à la fin du questionnaire. Il réalise donc plusieurs copies de ce questionnaire et leur fait circuler. Une démarche qui ne passe pas auprès de l’administration pénitentiaire : les questionnaires sont alors saisis par les surveillants, qui convoquent Monsieur Y. et lui reprochent, selon ses dires, de faire de la propagande.\nEn maison d’arrêt, c’est le système des portes fermées qui prévaut. Personnes détenues comme professeurs sont donc tributaires des surveillants pour tous leurs mouvements, et les effectifs présents en classe dépendent tant de l’efficacité que de la bonne volonté des agents pénitentiaires. « Hier, j’attendais trois élèves, raconte une enseignante. L’heure tourne, je demande au surveillant du scolaire d’appeler en bâtiment. On lui dit : "Ils n’ont pas voulu venir ". Pourtant je les connais ces élèves, ils sont assidus. » Un problème « quotidien » pour une autre professeure : « On connait nos élèves, on sait que certains mentent quand ils nous disent qu’ils étaient prêts et qu’on n’est pas venu les chercher. Mais pour d’autres, on sait très bien que c’est le surveillant qui n’a pas pu ou pas voulu le descendre. Certains d’ailleurs l’assument et s’en excusent : "Désolé, je n’ai pas pu vous l’envoyer". Mais ce n’est pas le cas de tout le monde… »\nÀ l’inverse, un agent « pro scolaire » peut se révéler un soutien de poids pour les professeurs. « Parfois, les surveillants motivent les détenus, "mais si vas-y, tu vas voir, ça va te faire du bien !" : quand c’est ces surveillants-là, on sait que le cours sera quasi rempli ! », se réjouit un enseignant. Une autre se souvient de ce jour où un détenu devait passer une épreuve du bac. « Le surveillant a été sympa, il est remonté trois fois pour tenter de le motiver, et l’élève a fini par descendre ! » Un problème qui ne se pose pas dans les quartiers ou établissements où le régime portes ouvertes est la règle : « les personnes ont la clé de leur cellule et peuvent circuler librement entre 8h et 11h30, et de 13h30 à 18h30, explique un enseignant en centre de détention. On n’a aucune difficulté grâce à ce régime ! »\n* CGLPL, Rapport de visite au CP de Châteauroux, mai 2019\n(5) Annexe 9 de la circulaire d'orientation sur l'enseignement pénitentiaire de 2011.


Achat T1 à Trouville-sur-Mer (14360) : studio F1, 1 pièce à acheter\nVente studio T1 à Trouville-sur-Mer (14360)\nannonces d'appartements à vendre à Trouville-sur-Mer\nAppartement 1 pièce,\t26 m² carrez\nStudio grande pièce 19m2 +mezzanine 7m2.kitchenette. Salle de bain WC. Bon état. Haut de plafond donnant sur la Touques sans vis à vis. Sud...\nAppartement 1 pièce,\t23 m²\nIAD France - Fabien GAULON () vous propose : Agréable studio de 25 m2 environ en rez-de-chaussée avec terrasse exposition **SUD**. Cuisine...\nAppartement 1 pièce,\t22 m²\nTROUVILLE - STUDIO meublé, refait à neuf, géré, avec revenu...\nTROUVILLE -STUDIO meublé, refait à neuf, géré, avec revenu locatif garanti, appartement occupé ou non, sans impôt ni CSG, dans une résidence...\nToutes les annonces de EURO PATRIMOINE IMMOBILIER\nAppartement 1 pièce,\t11 m² carrez\nTrouville sur mer centre.Studette de 11,62 m² vendu meublé avec coin cuisine, sdd avec wc.Idéalement située proche plage et commerces....\nStudio 23m2 plein centre\nEn plein centre de Trouville, ce studio entièrement rénové comprend une entrée, un grand séjour, coin cuisine et salle de bain avec WC. Au...\nAppartement 1 pièce,\t27 m²\nStudio 27m2 vue mer\nStudio entièrement rénové avec une très belle vue mer dégagée, comprenant une entrée, un coin cuisine, une salle de bain avec WC, un séjour...\nGrand studio en Rez de Chaussée surélevé de 35.52 m2 et 6 m2 de terrasse. Vue dégagée sur un environnement verdoyant et aéré. Cuisine...\nTROUVILLE-SUR-MER : Charmant studio 29 M² Rez-de-Jardin\nSitué sur les hauteurs de Trouville-sur-Mer, cet grand studio vous ravira par sa grande luminosité. Cet appartement est situé dans une jolie...\nAppartement 1 pièce,\t21 m² carrez\nTrouville sur mer : Studio au RDC de 21 m² à finir d'aménager avec une jolie vue dégagée sur la mer offrant : Une pièce principale, une salle...\nVente - Appartement - 1 pièce(s) - 55 m² Le victoria, lot B26 - appartement - INCONNU\nLot B26 du programme "Le victoria" à Blonville sur mer\n- Adresse : Rue Marcelle Haricot...\nAgence immobilière située à Caen. Découvrez nos 90 annonces de vente ou location\nAgence immobilière située à Caen. Découvrez nos 107 annonces de vente ou location\nAgence immobilière située à Aunay-sur-Odon. Découvrez nos 75 annonces de vente ou location\nAgence immobilière située à Caen. Découvrez nos annonces de vente ou location\nRecherches similaires vente immobilière à Trouville-sur-Mer (14360)\nDécouvrez les annonces correspondantes à votre recherche d'achat immobilier à Trouville-sur-Mer (14360) . De nombreux biens immobiliers à acheter sont disponibles, consultez-les dès maintenant.\nTrouvez votre appartement à vendre près de Trouville-sur-Mer (14360)\nPour augmenter vos chances de trouver votre appartement en vente près de Trouville-sur-Mer (14360) , élargissez votre recherche géographique.\nImmobilier à Trouville-sur-Mer\nParcourez nos annonces immobilières à Trouville-sur-Mer. Location, vente ou construction, découvrez les opportunités de l’immobilier à Trouville-sur-Mer dans le Calvados (14).\nAgences immobilières Trouville-sur-Mer\nConsultez l'annuaire des pros de l'immobilier à Trouville-sur-Mer (14) et contactez l'agent qui vous accompagnera dans votre recherche d'appartement.


ovni - Les OVNIS vus de près: France 1954, 16 octobre, Sedan, Ardennes\n16 octobre 1954, Sedan, Ardennes:\nRéférence pour ce cas: 16-oct-54-Sedan.\nLe journal régional L'Ardennais avait publié en page 1 le 19 octobre 1954 un article racontant que la "soucoupe qui avait plané samedi soir" - donc le 16 octobre 1954 - a été photographiée.\nLe journal rappelait avoir signalé la veille que plusieurs personnes avaient aperçu dans la soirée de samedi une tache lumineuse de forme ronde, au-dessus de la région de Sedan. Le journal expliquait qu'ils n'avaient pas voulu "donner une importance exagérée à cette nouvelle, à un moment où les esprits sont influencés par les récits concernant d'étranges apparitions"; mais que le fait qu'il y en ait eu des photos les oblige à sortir de leur réserve.\nLe journal assurait que les photos qu'ils publiaient sont absolument authentiques et il ne s'agissait nullement d'un montage photo:\nLe journal indiquait que les deux photos avaient été prises vers 22 heures; les témoins dans leur émotion avaient oublié l'heure exacte, depuis une fenêtre d'un immeuble de la rue Jean-Jaurès à Sedan. Il y avait eu deux personnes à côté du photographe. Ce dernier a voulu prendre l'air à la fenêtre de sa chambre, et il a été le premier a voir la "lueur anormale qui a intrigué d'autres témoins, en des endroits différents", dont deux gardiens de la paix en faction au Palais des Sports qui avaient aperçu un disque lumineux, vers 21:30, comme plusieurs jeunes gens venant de la direction de Vrigne.\nLe journal assurait que lorsque les photos qu'ils publient ont été prises, leur photographe ne savait rien de ces observations.\nLe journal précisait que les deux photos avaient été prises avec un "Sem Flex" 6x6, ouverture 3.5; temps de pose: 1 seconde pour l'une et 2 secondes pour l'autre; pellicule "Per Omnia" 23.\nLe journal explique que la tache plus petite est la lune qui atteignait alors son deuxième quartier, et que le disque lumineux nettement plus gros que la lune avait impressionné fortement la pellicule.\nLe journal ajoutait que sur les agrandissements, on distinguait nettement un noyau central obscur au milieu du disque lumineux.\nLe journal ajoutait qu'une autre personne, un "amateur" du côté du "Moulin à vent" avait également pris une photo, mais avec un temps de pose trop court, 1/100e de seconde, et que cela n'avait rien donné au développement.\nDeux jours plus tard, le 21 octobre 1954, le journal L'Est Républicain évoquait l'affaire en disant qu'une "curieuse forme lumineuse, que de nombreuses personnes ont vue évoluer, samedi, vers 22h dans le ciel de Sedan a pu être photographiée": un photographe amateur qui prenait le frais à sa fenêtre en compagnie de deux camarades, avait soudain vu dans le ciel un disque lumineux qui se déplaçait à une grande vitesse.\nCe journal dit qu'il avait saisi son appareil et avait réussi à prendre "deux impressionnants clichés" avec des temps de pose de "une ou deux secondes."\nCe journal ajoutait que ce "phénomène luminaire" avait été vu par une cinquantaine de personnes, dont des gardiens de la paix et plusieurs personnalités de Sedan. Et de conclure:\n"Météore ou soucoupe volante, les avis sont partagés."\nEt justement, L'Ardennais du 23 octobre 1954 publiait une lettre reçue d'un lecteur d'Attigny qui avait lu leur article du 19 et signalait que lui aussi avait observé la chose le 16 octobre 1954 à 21:30, qu'il interprétait comme une comète. Il avait eu les yeux fixés sur une constellation au sud, et la chose était passée silencieusement devant celle-ci, exceptionnelle vite, sous forme d'un globe lumineux très éclairant, suivi d'un long fuseau qu'on aurait pu croire être "l'échappement d'une puissante tuyère", mais "plus simplement, l'échauffement de poussières cosmiques provoqué par la vitesse." Il n'avait pu l'observer que 3 ou 4 secondes, car son passage était visible dans un intervalle de ciel entre deux groupes de bâtiments.\nIl n'y aura longtemps aucune publication ufologique sur ce cas. Il est tout de même à noter qu'en 1958, Aimé Michel signalait dans son livre sur la vague française de 1954 que le 16 octobre 1954 à 21:30, un gros météore était passé sur une bonne partie de la France et avait suscité de nombreux témoignages sur une "soucoupe" ou autre "cigare volant", avec cependant des descriptions de témoins qui étaient bien celle d'un météore.\nEn 1981, Jean-Michel Ligeron, ufologue dans ce département, publiera dans son livre sur les observations de sa région le premier article du journal L'Ardennais, sans commentaire particulier.\nEn 1997, l'affaire fait une apparition dans le livre de Jean Sider sur la vague française de 1954, totalement déplacée, au ton méprisant: il décide de façon absurde que ces photos prises à Sedan démentent l'explication des deux cas totalement différents qui ont eu lieu le 3 octobre dans le Nord, et que Dominique Caudron, repris par Michel Figuet, expliquaient par des méprises causées par la Lune.\nLa première explication "sceptique" des observations de Sedan a été le fait de l'ufologue "sceptique" Eric Maillot en 2002, qui en revoyant les cas notés pas Jean-Michel Ligeron, indiquait brièvement que les cas du 16 octobre 1954 à 21:15, durée maximale de 30 secondes, dans tout le département des Ardennes, avaient été causé par un météore probablement des Taurides, "radian à l'Est."\nQuand en 2004, l'ufologue espagnol Juan-Vicente Ballester-Olmos publie sa première version de son travail sur les cas photographiques, on trouve une nouvelle explication du cas: "Reflet de la lune sur les lentilles (selon Eric Maillot)".\nEn 2018 ou 2019, Eric Maillot publie un article spécifique sur l'affaire, et explique son évaluation rénovée, expliquant notamment:\nIl y aurait sur les photos la Lune et soit le météore, soit un OVNI. Le premier problème est que s'il c'était un météore, la Lune montrant que la prise de vue est fixe puisque la Lune ne "bave" pas, on devrait constater la présence de la traînée du météore. Elle n'y est pas. Si le photographe avait "suivi" l'OVNI, c'est la Lune qui devrait alors "baver".\nLe deuxième problème est que si c'était un OVNI, il aussi aurait dû laisser une traînée avec une Lune fixe, ou alors la Lune aurait du "baver", pour la simple raison que dans son témoignage, le photographe parlait bien d'un engin à grande vitesse (c'est L'Est Républicain qui indiquait qu'il avait "soudain vu dans le ciel un disque lumineux qui se déplaçait à une grande vitesse."\nLe troisième problème indiqué par Eric Maillot est que si le photographe avait soudain vu la chose et qu'elle allait à grande vitesse, il n'aurait pas eu le temps de prendre un appareil photo, puis un cliché avec une seconde de temps d'exposition, puis un deuxième cliché avec deux secondes de temps d'exposition. Eric Maillot explique que c'est un temps trop long, que la chose ait été un météore ou un OVNI,\nSon quatrième point est que puisqu'il n'y a aucun "bougé" associé aux deux sources lumineuses visibles, il est certain que l'appareil était posé de manière stable sur un trépied ou calé contre un mur pour les deux prises de vue, et que ceci rend douteux la version du photographe qui se serait prestement saisi de l'appareil photo.\nIl explique alors que ces faits impliquent que le photographe avait en réalité pris la Lune, et qu'il y avait eu des reflets dans les lentilles. La Lune est le "gros" objet, les reflets sont les "petits" objets. Il précise que la symétrie centrale attendue n'est pas vue parce que le journal avait recardé et agrandi des portions de photos. Il ajoute que l'on ne peut même pas exclure un reflet de lampadaire puisque les photos ne sont pas entières.\nDe par les réglages de l'appareil données dans la presse, il explique que les photos avec longs temps d'exposition n'ont pu qu'aboutir à une saturation, et que l'appareil "Semflex 3,5" est de plus connu des collectionneurs actuels pour créer facilement du "flare" en situation de contre-jour ou de surexposition.\nLa même année, ou la suivante, en 2018 en tout cas, l'ufologue "sceptique" Dominique Caudron reprenait le dossier, citant quasiment toutes les sources. Il effectuait la même analyse qu'Eric Maillot, complétée par d'autres remarques en ce sens (par exemple, comment croire que le photographe avait besoin de prendre l'air frais à 22 heures un 16 octobre?) et des évaluations quantitatives, et abouti à la même conclusion: le photographe a dû se moquer des journalistes en présentant des photos saturées de la Lune et de son reflet dans les lentilles de l'appareil. Comme j'avais brièvement noté "Le météore de 21:30" comme explication aux observations visuelle et photos de Sedan traitées dans ma page jusqu'ici, il corrigeait cela: le météore explique les témoignages oculaires, mais les photos ne montrent pas le météore, elles sont une tromperie de la part de leur auteur.\nNote: tous les éléments que je résume ici sont disponibles intégralement, avec leur contenu original le plus souvent et leurs dates de parution respectives ailleurs et ici, et les références, dans le dossier plus bas. Une meilleure version des deux photos s'y trouve également.\nLes documents que nous publions sont absolument authentiques et il ne s'agit nullement d'un montage photo. Ces deux photos ont été prises samedi vers 22h (les témoins dans leur émotion ont oublié l'heure exacte) d'une fenêtre d'un immeuble de la rue Jean-Jaurès à Sedan. Deux témoins étaient à côté de l'opérateur. C'est ce dernier qui, voulant prendre l'air à la fenêtre de sa chambre, aperçut le premier cette lueur anormale qui a intrigué d'autres témoins, en des endroits différents. Deux gardiens de la paix, en faction au Palais des Sports, ont aperçu un disque lumineux, vers 21h30. Plusieurs jeunes gens, venant de la direction de Vrigne l'ont aperçu également. Lorsque les photos que nous publions ont été prises, celui qui en est l'auteur ignorait tout des constatations faites par ailleurs.\nLes soucoupes volantes donnent des maladies de peau!\nCharleville (de notre correspondant). - Une curieuse forme lumineuse, que de nombreuses personnes ont vue évoluer, samedi, vers 22h dans le ciel de Sedan a pu être photographiée. Un amateur photographe, qui prenait le frais à sa fenêtre en compagnie de deux camarades, vit soudain dans le ciel un disque lumineux qui se déplaçait à une grande vitesse.\nSaisissant son appareil, il réussit à prendre deux impressionnants clichés avec des temps de pose de un [sic] ou deux secondes.\nCe phénomène luminaire a été vu par une cinquantaine de personnes, parmi lesquels des gardiens de la paix et plusieurs personnalités sedanaises.\nMétéore ou soucoupe volante, les avis sont partagés.\nOn signale, d'une part, qu'à Thin-le-Moutier, village situé dans l'arrondissement de Mézières, une femme aurait vu une soucoupe volante se poser à moins de trente mètres d'elle et qu'effrayée, elle aurait aussitôt perdu connaissance. Depuis cette personne, qui jouit dans le pays de l'estime générale, souffre d'une étrange maladie de peau et est obligée de garder la chambre.\nNous ne pouvons que vous féliciter pour votre effort impartial étce vos judicieuses réflexions. Il est en effet trop simple de tourner en ridicule les événements qu'on ne connaît pas mais dont on parle de plus en plus. La tâche la plus difficile pour un journaliste c'est de faire cette discrimination entre l'illusionnisme, la mystification et la réalité.\nVoici un abus particulièrement hors du commun. Il s'agit du témoignage de plusieurs adultes expliqué par B & B, tenez-vous bien, grâce à la "lucidité d'une fillette de trois ans!\nLe 3 octobre, Mr. Georges Galland, sa femme et son fils, roulent en voiture. Soudain, ils remarquent qu'un objet orange les suit, alors qu'ils traversent une zone déserte constituée de sable et de marécages. Après 8km de "poursuite", l'objet accélère soudain, vire sur la droite, et disparaît en direction de la mer. Dans Le Journal de Rue, Somme, du 9 octobre 1954, page 2, Mr. Galland, boucher à Rue, précise qu'il a vu un engin en forme de cigare descendre à 200 mètres, longer la route qu'il suivait, puis bifurquer comme s'il voulait se poser.\nOn aurait pu penser que B & B avaient tenté de joindre Mr. Galland plus facile à retrouver que Mlle Fin... Que non point! Ils préfèrent de loin se fier à Radar, hebdomadaire parisien qu'ils accusent d'exagération dans d'autres pages! Car Radar, dont ils exploitent le reportage dans le sens de leurs idées réductrices, divulgue l"'extraordinaire" témoignage d'une fillette de trois ans, Nadège Mansart, dont la maman, Mme Nelly Mansart, fit une observation sensiblement identique à celle de Mr. Galland et de sa famille, mais dans un autre secteur de la même région. La fillette, interrogée par un reporter parisien, aurait répondu: "J'ai vu la grosse lune". B & B s'engouffrent dans la brèche pour triompher et clamer que Mme Mansart, tout comme la famille Galland, sans c9mpter les autres passagers des deux véhicules tous identifiés dans les journaux locaux, n'avaient observé que notre satellite! Incroyable mais vrai! Une gamine de trois ans aurait identifié la cause d'un phé-\nnomène qui déboussola sa mère ainsi que d'autres personnes avec qui elle ne se trouvait même pas! A noter que dans M.O.C., p. 143, Michel précise que Mme Mansart vit sous un phénomène lumineux en forme de champignon, des sortes de câbles courts qui pendaient. Donc, selon B & B, la Lune était câblée...\nB & B, qui n'y connaissent rien en psychologie enfantine, n'ont pas compris que la fillette voulait parler d'une source lumineuse plus grosse que la Lune, car son univers conceptuel et son vocabulaire sont trop limités pour se faire comprendre de gens bornés, qui plus est: mal intentionnés!\nNotez en l'occurrence qu'il se serait agi d'une Lune de forme allongée qui se déplaçait au ras du sol, capable de virer pour filer dans une autre direction... Une jolie performance pour notre vieille Séléné! Figuet, pour sa part, fait confiance aux "travaux" d'un sieur Caudron, qui "explique" tous ces zig-zags dans le pays minier par des confusions avec la Lune, mais en faisant appel à un professeur de géologie, Antoine Bonte, de la Faculté des Sciences de Lille. Cet universitaire aurait mérité un congé sans solde de longue durée pour avoir fait savoir à la presse de son époque que les témoignages du 3 octobre (dont celui de deux gendarmes!) relevaient de la "sélénographie". On peut trouver ces divagations dans La Croix du Nord du 6 octobre 1954, pages 1 et 8. Si B & B s'y étaient référés, cela leur aurait permis de faire appel à un jugement tout aussi stupide, mais qui, du moins, eût flatté leur goût du pédantisme et des explications pseudo-scientifiques. A noter encore deux choses:\n1 - Mr. et Mme Galland contestèrent les dires du sieur Bonte publiés dans la presse.\n2 - Dans L'Ardennais du 19 octobre 1954, page 1, parurent deux photos qui expliquent fort bien la "grosse lune" de Nadège Mansart. (D.O. 18).\nQuestion: Deux gendarmes sont-ils capables de prendre la Lune pour un ovni au point de faire un rapport d'observation à leur hiérarchie?\nJean Sider publie une reproduction de la page 1 de l'article de L'Ardennais du 19 octobre 1954 - ainsi sourcé, et commente au-dessous:\nLa grosse lune de Nadège Mansart (3 an à l'époque) épinglée en flagrant délit de vagabondage en compagnie de notre bonne vieille Séléné...\nSeuls les individus animés par le désir de nuire veulent penser qu'une enfant de rois ans peut être plus intelligente et plus lucide que sa mère...\nRéf. UFOTO : 0174\nLocation : Sedan (FRA) / Author :\nEric Maillot revoit les cas notés pas Jean-Michel Ligeron et indique que le cas du 16 octobre 1954 à 21:15 dans tout le département des Ardennes était causé par un météore probablement des Taurides, "radian à l'Est."\nL'Ardennais, mardi 19 octobre 1954. (Page 1)\nDeux documents exceptionnel: LA 'SOUCOUPE' qui a plané samedi sur sur SEDAN a été photographiée\nCes deux photos ont été prises avec un "Sem Flex" 500, ouverture 3/5, temps de pose 4 secondes pour l'une, 3 secondes pour l'autre, pellicule "peromnia" 23. La tache plus petite est la lune qui atteignait hier soir le deuxième quartier. Le disque lumineux nettement plus gros que la lune a impressionné fortement la pellicule. Sur les agrandissements on distingue nettement un rond central obscur au milieu du disque lumineux.\nUne photo avait été prise par un amateur du côté du (phrase illisible) ... Malheureusement le temps de pose trop (phrase illisible) ...\nNous avons signalé hier que plusieurs personnes ont aperçu dans la soirée de samedi, une tache lumineuse de forme ronde au-dessus de la région de Sedan. Nous n'avons pas voulu donner une importance exagérée à cette nouvelle, à un moment où les esprits sont influencés par les récits concernant d'étranges apparitions.\nMais le fait que cette tache lumineuse a pu être fixée sur la pellicule nous oblige â sortir de notre réserve.\nLes documents que nous publions sont absolument authentiques et il ne s'agit nullement d'un montage photo. Ces deux photos ont été prises samedi vers 22h. (les témoins dans leur émotion ont oublié l'heure exacte) d'une fenêtre d'un immeuble de la rue Jean-Jaurès à Sedan. Deux témoins étaient à côté de l'opérateur, c'est ce dernier qui voulant prendre l'air à la fenêtre de sa chambre, aperçut le premier cette lueur anormale qui a intrigué d'autres témoins en des endroits différents.\nDeux gardiens de la paix, en faction au palais des sports, ont aperçu un disque lumineux vers 21 h. 30.\nPlusieurs jeune [sic] gens, venant de la direction de Vrigne l'ont aperçu également. Lorsque les photos que nous publions ont été prises, celui qui en est l'auteur ignorait tout des constatations faites par ailleurs.\n(Lire la suite en 4e page)\nLa soucoupe qui a plané sur Sedan a été photographiée\nAucun des témoins n'a d'ailleurs proclamé qu'il s'agissait de soucoupes volantes. Ils se sont bornés à constater, sans plus, nous ferons comme eux.\nLes uns ont vu le disque se déplacer en ligne droite au ras des toits, d'autres dont notre photographe ct ses amis l'ont vu immobile pendant quelques instants, puts effectuant quelques courts déplacements à allure faible pour disparaître ensuite.\nL'opérateur qui a photographié le disque l'a vu rouge orangé "de la couleur du feu d'une cigarette lorsque le fumeur aspire". Quant à l'impression de taille et de distance laissée par l'apparition, personne n'a pu se prononcer. La lune brillait et il y avait quelques nuages.\nQu'on n'aille pas nous faire dire ce que nous ne disons pas et ajouter à des constatations assez surprenantes par elles-mêmes.\nAjoutons toutefois la réflexion d'un des témoins faisant allusion aux soucoupes: "Je finirai par y croire!".\nLIEU: Sedan, Ardennes (France)\nEXPLICATION: Reflet de la lune sur les lentilles (selon Eric Maillot)\nREFERENCES: L'Ardennais, 19 octobre 1954, publié dans O.V.N.I. en Ardennes, de Jean-Michel Ligeron, 1981, page 134. Eric Maillot.\nJérôme Beau reproduit la transcription et le scan de L'Ardennais, 19 octobre 1954 en indiquant comme source: "Gross, P.: '16 OCTOBRE 1954, SEDAN, ARDENNES:', Ufologie.net [ancienne adresse de la page d'accueil de mon site web], 15 mai 2004".\nLuc Chastan indique que dans les Ardennes à Sedan le 16 octobre 1954 à 21:30 heures "Observation par de nombreux témoins d'une tâche lumineuse de forme ronde. Deux gardiens de la paix, en faction au Palais des Sports, parlent d'un disque lumineux. Ce disque lumineux se trouvait dans le ciel en même temps que la Lune, mais était beaucoup plus gros. Un noyau obscur pouvait s'apercevoir sur les agrandissements des photos qui ont été faites de cette apparition." Et: "La petite tâche est la Lune" en légende de la photo reprise du journal [ads1].\nLa source est dite être mon site web et est notée "Les OVNI vus de près par Gross Patrick ** http://ufologie.net" [ancienne adresse de la page d'accueil de mon site web].\n19541016 16.10.1954 Mezieres France\n19541016 16.10.1954 Sedan France 22.00 NL\n19541016 16.10.1954 Sedan France\nLes photos d'un ovni fantôme\nTime: 22 : 00\nLocation: Sedan, Ardennes (France)\nPhotographer: Not know [sic]\nPour planter le décor, lisons un passage d'une coupure de presse d'époque (1), illustrée par les deux photos ci-dessus:\n"Les documents que nous publions sont absolument authentiques et il ne s'agit nullement d'un montage photo. Ces deux photos ont été prises samedi vers 22h (les témoins dans leur émotion ont oublié l'heure exacte) d'une fenêtre d'un immeuble de la rue Jean Jaurès à Sedan. Deux témoins étaient à côté de l'opérateur. C'est ce dernier qui, voulant prendre l'air à la fenêtre de sa chambre, aperçut le premier cette lueur anormale qui a intrigué d'autres témoins, en des endroits différents. Deux gardiens de la paix, en faction au Palais des Sports, ont aperçu un disque lumineux, vers 21h30. Plusieurs jeunes gens, venant de la direction de Vrigne, l'ont aperçu également. Lorsque les photos que nous publions ont été prises, celui qui en est l'auteur ignorait tout des constatations faites par ailleurs. Ces deux photos ont été prises avec un "Sem Flex" 6x6, ouverture 3.5; temps de pose 1 seconde pour l'une et 2 secondes pour l'autre ; pellicule "Per Omnia" 23. La tache plus petite est la Lune qui atteignait hier soir son deuxième quartier. Le disque lumineux nettement plus gros que la Lune a impressionné fortement la pellicule. Sur les agrandissements on distingue nettement un noyau central obscur au milieu du disque lumineux."\nUn autre article (2) apporte des compléments d'information intéressants: "Une curieuse forme lumineuse, que de nombreuses personnes ont vue évoluer, samedi, vers 22h dans le ciel de Sedan a pu être photographiée. Un amateur photographe, lauréat d'un récent concours organisé par un journal parisien, qui prenait le frais à sa fenêtre en compagnie\ndisque lumineux qui se déplaçait à une grande vitesse. Saisissant son appareil, il réussit à prendre deux impressionnants clichés avec des temps de pose d'une ou deux secondes. Ce phénomène lumineux a été vu par une cinquantaine de personnes, parmi lesquels des gardiens de la paix et plusieurs personnalités sedanaises. Météore ou soucoupe volante, les avis sont partagés."\n« J'ai vu très nettement, les yeux fixés sur une constellation au sud, passer devant celle-ci, à une allure exceptionnelle, un globe lumineux, très éclairant, suivi d'un long fuseau qui pouvait être l'échappement d'une puissante tuyère, ou plus simplement, l'échauffement de poussières cosmiques provoqué par la vitesse. Toute mon attention était tendue sur le passage de ce bolide qui allait majestueusement dans un silence impressionnant. Ce feu d'artifice n'a duré que 3 ou 4 secondes, limité que j'étais par l'espace du ciel compris entre deux groupes de bâtiments. »\nAimé Michel, fervent défenseur des soucoupes, écrivit (4) pourtant à propos de cet ovni:\n"LE TEST DU METEORE. Le 16 octobre, comme par un fait exprès, un splendide bolide traversa le nord de la France vers 21h30. Il fut observé sur une vingtaine de départements par des milliers de personnes, depuis l'Allier jusqu'à la Lorraine et de la frontière Suisse à Paris. Naturellement de nombreux témoins crurent avoir vu une Soucoupe Volante et le dirent. Les journaux imprimèrent "Soucoupe Volante à Orly", ou "à Montdidier" ou "à Metz." Mais une fois encore la description faite par toutes ces cervelles débiles se révéla d'une remarquable honnêteté."\nIl ajoute que le bolide fut correctement et uniformément décrit comme une "boule orange suivie d'une traînée", une "grosse boule lumineuse avec une queue", un "oeuf volant suivi d'une traînée", un "cul de bouteille avec une traînée de trente fois son diamètre", etc.\nAurions-nous finalement deux photos non pas d'une soucoupe mais simplement de ce superbe bolide dont on ne peut douter de l'existence? Et bien non! Tout n'est pas aussi simple.\nA bien regarder l'aspect du "bolide" et de la " Lune " sur les images de presse, une impossibilité saute rapidement aux yeux de quiconque a déjà pris des photos en pause d'une lumière mobile : il devrait y avoir une traînée de bougé du bolide puisqu'il s'est déplacé rapidement sur le fond de ciel durant les une ou deux secondes de pose. Ici rien de tel alors qu'un météore de ce genre traverse le ciel, d'un horizon à l'autre, souvent en moins d'une dizaine de secondes (une minute est un maximum possible mais rarissime).\nImaginons tout de même que le photographe ait miraculeusement (sur deux clichés!) suivi et parfaitement compensé le mouvement du bolide dans le ciel. Si tel avait été le cas, c'est la Lune qui aurait alors laissé une traînée de bougé causée par l'appareil. Il est donc impossible que ce jeune homme ait photographié le bolide de 21h30 ou un autre vers 22h00.\nAurait-il bien pris en photo une vraie soucoupe vers 22 h? Si tel est le cas, la soucoupe devait être parfaitement immobile pour les raisons déjà exposées ci-dessus. Pourtant le photographe ne le dit pas. Et même s'il le disait ... ce serait impossible! Pourquoi? Simplement parce les clichés montrent que ni la petite lueur (censée être la Lune) ni la grosse (censée être la soucoupe) ne sont à la même position dans le cadrage, ni à la même distance l'une de l'autre. Comme l'appareil Semflex ne possédait pas de zoom, il est exclu que l'écart entre les deux objets soit un pur effet de grossissement optique. Et vu que la Lune ne se déplace pas suffisamment sur le fond de ciel en quelques secondes pour justifier cet écart (N fois la taille de la prétendue Lune soit N/2°), nous sommes face à une nouvelle impossibilité avec cette soucoupe lumineuse alléguée.\nRésumons, ce ne peut pas être le bolide du 16 octobre 1954 vers 21h30, ce ne peut pas être une soucoupe ni fixe ni même mobile. Mais qu'est-ce donc?\nSimplement un banal canular d'un jeune expert photographe qui a senti l'opportunité de bien rigoler avec ses copains de la crédulité des journalistes. Aucun trucage selon la presse. C'est exact, les photos visaient uniquement la Lune et pas un quelconque ovni qui passerait dans le ciel! La preuve? Vu qu'il n'y a aucun bougé (trace lumineuse) associé aux deux "luminaires" visibles, nous sommes certains que l'appareil était posé de manière stable sur un trépied (ou calé contre un mur) pour les deux prises de vue. Détail qui invite à douter que le photographe se soit prestement saisi de l'appareil photo...\nNous sommes aussi quasiment certains (absence de trace lumineuse visible) que les objets n'étaient pas visuellement mobiles durant la pose.\nLa Lune gibbeuse, en phase PL>DQ (74%), était bien présente ce soir-là (hauteur 10° à l'est-nord-est) et fortement lumineuse (magnitude -11). Lors de la pause de deux secondes, elle a saturé la pellicule et créé la grosse tache lumineuse englobée dans un halo.\nSi cette dernière est la Lune alors qu'est donc la petite tache? Juste un reflet optique virtuel, nommé aussi "reflet fantôme" ou lensflare, de la Lune, seul objet réel. Ce reflet change de position dès que l'on change le cadrage de la source lumineuse qui le génère, ici la Lune. Il reste toujours symétrique au centre optique de la lentille de l'objectif.\nDonc, si nous avions eu les tirages originaux au format 6x6 (image de 56×56 mm) nous aurions pu vous le prouver aisément. Mais elles ont été publiées dans la presse avec un recadrage et ont aussi été agrandies! De ce fait, on ne peut même pas exclure qu'un lampadaire, éliminé lors du recadrage de l'image, ait créé ce reflet... Un reflet fantôme est ici d'autant plus probable que le « Semflex 3,5 » est connu des collectionneurs actuels pour créer facilement du « flare » en situation de contre-jour ou de surexposition. Cette histoire, bien qu'ancienne, résonne encore dans le présent tant les reflets optiques sont de nos jours encore très fréquemment présentés dans les médias et par les ufologues comme des ovnis ou phénomènes insolites. Je citerai, comme exemple édifiant, ceux pris dans la vallée de Hessdalen, que de prétendus scientifiques nous présentent doctement comme étant des plasmas ionisés, qui ne sont souvent que de tels reflets optiques de lampadaires (ou sources lumineuses tout à fait banales : soleil, astres, ...). Vous trouverez sur ce site les explications relatives à ces étranges lueurs norvégiennes:\nÀ l'avenir, pour ne pas tomber dans le piège de la désinformation ou de la « fake news » avec de telles images sensationnalistes, vous trouverez divers exemples de photographies soucoupiques bien expliquées sur les sites très pédagogiques ci-dessous :\nNDA : je me suis permis de simplifier mon propos sur ces prises de vues afin d'être compris d'un maximum de lecteurs. En toute rigueur, la démonstration serait complexe : il faudrait y adjoindre de fastidieux calculs de tailles angulaires des objets, de largeur du champ de l'appareil, du facteur d'agrandissement sur la base de la taille angulaire connue de la Lune (0.5° ou ½ degré), du nombre de pixels occupés sur l'image, de mesure des écartements, d'estimation des déplacements en degrés sur le ciel puis sur la pellicule en N secondes, une reconstitution avec un Semflex et sa pellicule, etc. Tout cela pour aboutir à la même conclusion.\n(1) Journal L'Ardennais, Charleville-Mézières, France, p.1 du 19 octobre 1954.\n(1) Journal L'Est Républicain, France, p.6 du 21 octobre 1954.\n(2) Journal L'Ardennais, Charleville-Mézières, France, p? du 23 octobre 1954.\n(3) "Mystérieux Objets Célestes", Aimé Michel, éd. Arthaud, 1958.\nPas de soucoupe photographiée à Sedan\nLa prétendue photo de soucoupe de Sedan, qui aurait été prise le 16 octobre 1954, n'a guère de notoriété. Elle est inconnue des "bons auteurs", comme Jimmy Guieu et Aimé Michel. Mais elle a finalement été récupérée, 43 ans plus tard, pour tenter de prouver que la "grosse lune", vue le soir du 3 octobre 1954, par la petite Nadège Mansart, n'était pas la lune, mais bien une soucoupe volante.\nL'article "princeps", avec les clichés, est paru dans L'ARDENNAIS.\nNous avons signalé hier que plusieurs personnes ont aperçu dans la soirée de samedi une tache lumineuse de forme ronde au dessus de la région de Sedan. Nous n'avons pas voulu donner une importance exagérée à cette nouvelle, à un moment où les esprits sont influencès par les récits concernant d'étranges apparitions.\nLes documents que nous publions sont absolument authentiques et il ne s'agit nullement d'un montage photo. Ces deux photos ont été prises Samedi vers 22 h. (les témoins dans leur émotion ont oublié l'heure exacte) d'une fenêtre d'un immeuble de la rue Jean-Jaurès à Sedan. Deux témoins étaient à coté de l'opérateur. C'est ce dernier qui, voulant prendre l'air à la fenètre de sa chambre, aperçut le premier cette lueur anormale qui a intrigué d'autres témoins, en des endroits différents. Deux gardiens de la paix, en faction au Palais des Sports, ont aperçu un disque lumineux, vers 21 h. 30. Plusieurs jeunes gens, venant de la direction de Vrigne l'ont aperçu également. Lorsque les photos que nous publions ont été prises, celui qui en est l'auteur ignorait tout des constatations faites par ailleurs.\nAucun des témoins n‘a d'ailleurs proclamé qu'il s'agissait de soucoupes volantes. Ils se sont bornés a constater, sans plus. Nous ferons comme eux.\nLes uns ont vu le disque se déplacer rapidement en ligne droite au ras des toits, d‘autres, dont notre photographe et ses amis l'ont vu immobile pendant quelques instants, puis effectuant quelques courts déplacement à allure faible pour disparaitre ensuite. L'opérateur qui a photographié le disque, l'a vu rouge orangé « de la couleur du feu d'une cigarette lorsque le fumeur aspire ». Quant a l'impression de taille et de distance laissée par l'apparition, personne n‘a pu se prononcer. La lune brillait et il y avait quelques nuages. Qu'on n'aille pas nous faire dire ce que nous ne disons pas et ajouter à des constatations, assez surprenantes par elles-mêmes.\nAjoutons toutefois la réflexion d'un des témoins faisant allusion aux soucoupes : « Je finirai par y croire! »\nNote [par Dominique Caudron]: Le photographe donne une description complètement fantaisiste du comportement de l'objet, mais il y est bien obligé, sans quoi, il ne pourrait expliquer comment il a fait pour réussir à prendre deux photos posés une et deux secondes.\n[Légende photos:] Ces deux photos ont été prises avec un « Sem Flex » 6x6, ouverture: 3.5; temps de pose: 1 seconde pour l'une et 2 secondes pour l'autre; pellicule « Per Omnia » 23.\nUne photo avait été prise par un amateur du coté du « Moulin à vent ». Malheureusement, le temps de pose trop court: 1/100e de seconde, n'a rien donné au développement.\n(L'ARDENNAIS, 19 octobre 1954, page 1)\nDeux jours plus tard, un autre journal donnait des précisions sur la compétence du photographe.\ndonnent des maladies de peau!\nCHARLEVILLE (de notre correspondant). - Une curieuse forme lumineuse, que de nombreuses personnes ont vue évoluer, samedi, vers 22h dans le\tciel de Sedan a pu être photographiée.\nUn amateur photographe, lauréat d'un récent concours organisé par un journal parisien, qui prenait le frais à sa fenêtre en compagnie de deux camarades, vit soudain dans le ciel un disque lumineux qui se déplaçait à une grande vitesse.\nSaisissant son appareil, il réussit à prendre deux impressionnants clichés avec des temps de pose d'une ou deux secondes.\nUn autre photographe, situé à un autre coin de la ville, qui opéra au centième, n'obtint rien sur sa pellicule.\nCe phénomène lumineux a été vu par une cinquantaine de personnes, parmi lesquels des gardiens de la paix et plusieurs personnalités sedanaises. Météore ou soucoupe volante? les avis sont partagés.\nOn signale, d'autre part, qu'à Thin-le-Moutier, village situé dans l'arrondissement de Mézières, une femme aurait vu une soucoupe volante se poser à moins de trente mètres d'elle et qu'effrayée, elle aurait aussitôt perdu connaissance. Depuis, cette personne, qui jouit dans le pays de l'estime générale, souffre d'une étrange maladie de peau, et est obligée de garder la chambre.\n(L'EST RÉPUBLICAIN, 21 octobre 1954, page 6)\nCette supposée preuve de l'existence du phénomène lumineux va encourager d'autres lecteurs à se faire connaitre.\n: NOS LECTEURS\nNous avons reçu d'un de not lecteurs d'Attigny la lettre suivante:\nJ'ai lu avec beaucoup d'intérêt votre article, appuyé par plusieurs photographies de la « SOUCOUPE VOLANTE » de SEDAN.\nDans la torpeur de cette douce soirée d'automne, ATTIGNY était trop indifférente, pour s'apercevoir que d'étranges touristes visitaient le ciel des Ardennes, dédaignant nos syndicats d'initiatives et même nos spécialités qui sont pourtant si alléchantes.\nComme ce Monsieur Sedanais prenait l'air à sa fenêtre observait et avait le temps de prendre des photographies, moi-même je prenais l'air au jardin, samedi soir a 21 h. 30. Il faut croire que l'heure et la température s'y prètaient admirablement.\nMa présence n'aurait pas été plus opportune, si j'avais pris rendez-voüs pour une réunion contradictoire, dans laquelle j'étais décidé à opposer mon scepticisme le plus absolu.\nEt pourtant, j'ai vu très nettement, les yeux fixés sur une constellation au sud, passer devant celle-ci, à une allure exceptionnelle, un globe lumineux, très éclairant, suivi d'un long fuseau qui pouvait être l'échappement d‘une puissante tuyère, ou plus simplement l'échauffement de poussières cosmiques provoqué par La vitesse.\nToute mon attention était tendue sur le passage de ce bolide qui filait majestueusement dans un silence impressionnant. Ce feu d'artifice n'a duré que 3 ou 4 secondes, limité que j'étais par l'espace du ciel compris entre deux groupes de bâtiments.\nNous ne pouvons que vous féliçiter pour votre effort impartial et de vos judicieuses réflexions. Il est en efïet trop simple de tourner en ridicule les évènements qu'on ne connait pas, mais dont on parle de plus on plus. La tâche la plus difficile pour un journaliste c'est de faire la discriminaton, entre l'illusionisme, la mystification et la réalité.\nOn peut plaîsanter agréablement avec facilité, voir avec verve, mais il serait peut-être aussi utile d'encourager les témoignages sincères afin de rense1gner les lecteurs correctement sur un déroulement de faits qui n'ont rien d'assez attendrissant pour être comparé aux etoiles d'amour; et qui méritent une sérieuse attention.\tDans sa fugacité et le silence, ce phénomène ne pouvait être aperçu que par hasard, exactement comme on gagne à la loterie nationale. (Ce qui ne m'est encore jamais arrivé). Ici, on pourrait facilement augmenter les chances en mettant sur pied des groupement d'observateurs compétents et perspicaces.\nC'était l'heure de la relève à la Sucrerie d'Attigny, le poste de nuit était en route. Parmi celui-ci, j'ai trouvé des témoins qui ont eté émerveillés par cette belle cométe.\nNote [par Dominique Caudron]: Ce lecteur ne s'est donc manifesté qu'après la parution des photos. Il ne relève pas que le témoignage du photographe ne s'accorde pas avec son observation, mais il ne parle pas de soucoupe, mais d'un phénomène céleste qu'il qualifie de bolide, et d'autres de comète.\nCe qui est remarquable, c'est qu'il préconise une surveillance du ciel par des groupements d'observateurs. C'est que feront les ufologues 20 ans plus tard en organisant des"soirées d'observation" (en espérant observer des OVNIs), et ce que fera le réseau FRIPON, soixante ans plus tard, pour enregistrer les bolides.\n(L'ARDENNAIS, 23 octobre 1954)\nViennent ensuite 27 ans de silence, avant que l'affaire ne soit retrouvée à l'échelon régional.\nDe nombreux auteurs ont voulu rapporter dans un livre, les observations d'OVNI faites dans leur région.\nC'est le cas de Jean-Michel Ligeron, qui, bien que plutôt porté vers les sciences naturelles, a publié en 1981, O.V.N.I. en Ardennes, avec en sous-titre: "10 ans d'enquête sur les Soucoupes Volantes". Il y publie, tant ses propres enquêtes, que des copies d'articles de journaux.\nPour les cas de 1954, il y a très peu d'enquêtes, mais il y a une recension de la presse locale. Nous retrouvons alors les cas du 16 octobre, avec des photocopies d'assez bonne qualité des articles de L'ARDENNAIS du 19 et du 23 octobre, vus plus haut.\nIl n'y a malheureusement pas d'analyse des observations mentionnées, et surtout des photographies prises à Sedan, mais l'auteur se laisse tout de même aller à annoter les deux photos de L'ARDENNAIS du 19 octobre.\nIl s'agit de bien faire comprendre au lecteur non prévenu que l'OVNI est le plus gros des deux objets, et donc bien plus lumineux que la lune.\nMais voila que, 43 ans après les faits, Jean Sider, qui n'a pas étudié les photos, ni vérifié la position de la lune, ni même enquété sur la mémorable poursuite de la voiture de Mme Nelly Mansart le 3 octobre 1954, utilise les photos de Sedan pour prouver, sur la base du témoignage d'une enfant de trois ans, que la "soucoupe" qui sembla accompagner la voiture de Mme Mansart ce soir là, était bien une soucoupe, et pas la lune.\nVoici un abus particulièrement hors du commun. Il s'agit du témoignage de plusieurs adultes expliqué par B & B, tenez-vous bien, grâce à la "lucidité d‘une fillette de trois ans!\nlls préfèrent de loin se fier à Radar, hebdomadaire parisien qu'ils accusent d'exagération dans d'autres pages! Car Radar, dont ils exploitent le reportage dans le sens de leurs idées réductrices, divulgue l'"extraordinaire" témoignage d'une fillette de trois ans, Nadège Mansart, dont la maman, Mme Nelly Mansart, fit une observation sensiblement identique a celle de Mr. Galland et de sa famille, mais dans un autre secteur de la même région. La fillette, interrogée par un reporter parisien, aurait répondu "J'ai vu la grosse lune". B & B s'engouffrent dans la brèche pour triompher et clamer que Mme Mansart, tout comme la famille Galland, sans compter les autres passagers des deux véhicules tous identifiés dans les journaux locaux, n'avaient observé que notre satellite! Incroyable mais vrai. Une gamine de trois ans auraient identifié la cause d'un phénomène qui déboussola sa mère ainsi que d'autres personnes avec qui elle ne se trouvait même pas!\nNote [par Dominique Caudron]: B & B, ce sont Gérard Barthel et Jacques Brucker, auteurs de La Grande Peur Martienne. Jean Sider prétend leur donner des leçons en faisant la même erreur qu'eux. Nadège Mansart n'a jamais été interrogée par des reporters parisiens, et c'est sur la base des bulletins du GNEOVNI (qui citaient Le Courrier Picard), que Barthel et Brucker affirment que c'était la lune, et non sur l'avis de la fillette de 3 ans.\nNote [par Dominique Caudron]: Si la fillette de trois ans a cru reconnaitre la lune, mais plus grosse, dans la direction de la lune, c'est tout simplement qu'elle a vu la lune, qui, par une illusion archi-clasique, paraissait plus grosse près de l'horizon. Mais, pour Jean Sider, tous ceux qui ne sont pas d'accord avec lui sont des gens bornés et mal intentionnés.\n2 - Dans L‘Ardennais du 19 octobre 1954, page 1, parurent deux photos qui expliquent fort bien la "grosse lune" de Nadège Mansart. (D.0. 18).\n[Dominique Caudron:] Dans ce "D.O.", c'est à dire le Cahier Iconographique, Jean Sider donne, à la page 18, une reproduction de l'article du journal L'ARDENNAIS vu plus haut. Puis il commente:\nLa "grosse lune" de Nadège Mansart (3 ans à l'époque), épinglée sur pellicule en flagrant délit de vagabondage en compagnie de notre bonne vieille Séléné...\nSeuls les individus animés par le désir de nuire veulent penser qu'une enfant de trois ans peut être plus intelligente et plus lucide que sa mère...\n[Dominique Caudron:] Ces deux photos montrent chacune deux objets, dont l'un est prétendument la lune, et l'autre une "soucoupe". Pour Jean Sider, le fait que la prétendue soucoupe paraisse plus grosse, prouve que c'est bien une soucoupe que Nadège Mansart a vu, puisqu'elle paraissait plus grosse que la lune. Mais, non seulement c'est un classique paralogisme, mais il veut oublier que, ni Nadège Mansart, ni sa mère, n'ont vu deux objets, et que par conséquent, son explication tombe à l'eau. Surtout, nous allons voir que ces deux photos ne montrent jamais que la lune surexposée, et son reflet dans l'objectif. Zéro pointé pour Jean Sider.\nQuant à sa deuxième affirmation, ce n'est rien que de la hargne anti-rationaliste, qui ne fait pas honneur à son auteur.\n(Jean Sider, LE DOSSIER 1954 ET L'IMPOSTURE RATIONALISTE, CAHIER ICONOGRAPHIQUE, Ramuel 1997, page 18)\nSautons encore 5 ans. Eric Maillot, qui a lu le livre de Jean-Michel Ligeron, regrette que celui ci n'ait pas évoqué les explications possibles pour chaque cas.\nIl mentionne donc, un court résumé suivi d'une explication idoine:\n16 octobre 1954, 21h 15, Tout le département.\nPh: Disque rouge-orangé, 5xPL, allant très rapidement est vers ouest. Durée 30s maxi.\nId: Météore, bolide, des Taurides probables (radian à l'Est).\n(Eric Maillot, EXAMEN CRITIQUE DES CAS CITES DANS « OVNI EN ARDENNES », LES MYSTÈRES DE L'EST n° 7, 2002, p. 52)\nEnfin, à l'occasion de ses 40 ans, le CNEGU (Comité Nord-Est des groupes ufologiques), publie OVNI SUR LE GRAND EST, où sont présentées 40 ans de ses recherches. Un dossier est consacré aux photos de Sedan.\n[Dominique Caudron:] C'est encore Eric Maillot, qui, cette fois, s'attaque de façon précise aux deux photos de Sedan, et n'est pas tendre pour le photographe\n[Dominique Caudron:] Il commence par montrer les deux photos, telles qu'elle figurent dans le livre de Ligeron, mentionne l'article de L'ARDENNAIS du 19, celui de L'EST RÉPUBLICAIN, et même celui de L'ARDENNAIS du 23, qui conforte l'objet lumineux (c'est à dire le bolide), mais pas les photos. Puis il mentionne l'opinion d'Aimé Michel qui trouve dans ce "test du météore" une preuve de la compétence des témoins (preuve illusoire, mais ceci est une autre histoire). Il continue alors.\nDonc, si nous avions eu les tirages originaux au format 6x6 (image de 56×56 mm) nous aurions pu vous le prouver aisément. Mais elles ont été publiées dans la presse avec un recadrage et ont aussi été agrandies! De ce fait, on ne peut même pas exclure qu'un lampadaire, éliminé lors du recadrage de l'image, ait créé ce reflet… Un reflet fantôme est ici d'autant plus probable que le « Semflex 3,5 » est connu des collectionneurs actuels pour créer facilement du « flare » en situation de contre-jour ou de surexposition.\nJe me suis permis de simplifier mon propos sur ces prises de vues afin d'être compris d'un maximum de lecteurs. En toute rigueur, la démonstration serait complexe ...\n... pour aboutir à la même conclusion.\nNote [par Dominique Caudron]: Nous allons justement développer un peu... pour aboutir à la même conclusion\n(Eric Maillot, Les photos d'un ovni fantôme », OVNI SUR LE GRAND EST, 2018, document 10)\nPour les journalistes, les photographies, qui sont authentiques et sans montage, accréditent le phénomène. Nous allons voir qu'en fait, comme l'a montré Eric Maillot, c'est le phénomène qui discrédite les photographies... et le photographe.\nD'abord, il est bizarre que notre photographe "prenait le frais" un 16 octobre, vers 22 H. La température ne devait pas être si oppressante que le soir, il ait du ouvrir la fenêtre. Mais voila, pour prendre ses photos, il avait besoin que la fenêtre soit ouverte. Et comme il ne pouvait pas dire qu'il s'attendait à faire sa photo, il fallait bien qu'il trouve autre chose.\n[Légende photo:] la flèche indique la direction de la lune, pas le lieu de prise de vue\nPuisque, à en croire le photographe, la lune était dans le champ de l'appareil, elle nous donne une indication sur l'orientation de la prise de vue.\nCe 16 octobre à Sedan et à 22 h, la lune est dans un azimut d'environ 65°, c'est à dire à l'Est-Nord-Est, à une hauteur sur l'horizon d'environ 10°. Dans la rue Jean Jaurès, à Sedan, il y a effectivement des immeubles, sur le coté ouest, d'où on pouvait la voir, et qui font face à l'Est-Sud-Est. Notre photographe a donc bien pu voir et photographier la lune.\nLe diamètre apparent de la lune, pour ce jour et cette heure, est de 32.44'\nLe Semflex est un réflex 6x6, à deux objectifs superposés, avec une focale de 75 mm. La lune fait donc une tache de .7 mm sur le film, soit 1/85 du champ.\nSur les images vues plus haut, ceci ne ferait que 5 malheureux pixels sur l'écran. Or la plus petite des taches est au moins trois fois plus large, ce qui permet de comprendre que les images ont été largement recadrées pour en extraire la partie la plus intéressante, ce qui est d'ailleurs tout à fait normal.\nPour ce qui est de la "soucoupe", c'est une toute autre histoire. Nous savons que ce soir là, un bolide fut visible vers 21 h 30, dans le quart Nord-est de la France. Mais voila, Les témoins s'accordent à lui trouver une durée de visibilité de quelques secondes, cinq secondes pour certains, et une trajectoire d'Est en Ouest. Un témoin qui, ayant découvert le bolide, aurait pris son appareil pour le photographier, n'aurait plus eu qu'une ou deux secondes pour agir, alors que le bolide se trouvait du coté de l'Ouest. Malheureusement, c'est de l'autre coté. De la fenètre où l'on voyait la lune, le bolide n'était plus visible.\nCe n'est pas tout. Après avoir pris son appareil, le témoin a encore eu le temps de faire une pose d'une seconde, de changer le temps de pose, de dérouler le film, puis de faire une pose de deux secondes, tout ceci pour un bolide qui n'était visible que quelques secondes, et n'était même plus dans son champ de vision.\nIl y a plus: un bolide qui a parcouru une grande partie du ciel en quelques secondes, devait avoir une vitesse apparente de l'ordre d'une dizaine de degrés d'arc par seconde. Il aurait donc du laisser une longue trace sur les photos, posés une et deux secondes. Or les photos ne montrent aucun bougé.\nForce est de conclure que notre photographe ne pouvait pas photographier le bolide, et que ce qu'il a photographié n'était pas le bolide.\nSeulement, la plus petite de ces taches est-elle vraiment la lune? On peut en douter quand on pense au temps de pose: 1 s à f/3.5, et même 2 s!. Nous allons voir que c'est terriblement surexposé.\nOn cherche d'ailleurs en vain les traces de cette fameuse pellicule "Per Omnia" 23. En fait, il s'agit probablement de la pellicule "P33 Ferrania 23 Din", qui avait une sensibilité de 160 ASA. Ceci va nous permettre de calculer le temps de pose qui aurait été nécessaire.\nLa lune est un objet assez sombre, comparable à une piste cendrée. Mais elle est elle même éclairée en plein soleil, en sorte que sa luminosité est celle d'un sol clair, éclairé par un soleil voilé. Ceux qui se souviennent des notices d'utilisation des pellicules du temps de la photo argentique, voient bien qu'au soleil voilé, on est très loin d'une pose aussi longue.\nPour une sensibilité de 100 ASA, les notices d'utilisation des pellicules conseillait, pour un soleil voilé, un temps de pose de 1/125 à f/11, ce qui correspond à 1/1000 à f/4. On peut alors calculer que pour 160 ASA à f/3.5, C'est 1/2000 s qu'il faut, du moins pour photographier la pleine lune.\nMais l'éclat de la lune en quartier est 10 fois moindre, pour une surface lumineuse réduite de moitié, et donc une luminance 5 fois moindre. Quelques essais de photos avec la même phase de la lune, montrent que, pour 160 ASA et f/3.5, c'est bien 1/400 s qu'il eut fallu.\nNous avons reconstitué à droite ca qu'aurait du être le cliché, supposé recadré et agrandi 3 fois, avec une exposition correcte.\nAvec une pose de 1 s, la photo est donc surexposée 400 fois, et 800 fois avec une pose de 2 s. Non seulement l'image n'est plus qu'une large tache de diffusion de la lumière dans la gélatine, mais le reflet dans l'objectif, le "lens flare", habituellement discret pour la lune, doit devenir visible. Nous devons avoir ainsi deux taches de lumière: Une large, correspondant à la tache de diffusion de la lune, et une plus petite correspondant au reflet.\nEt c'est bien ce qu'on observe sur les photos publiées par l'Ardennais! La prétendue photo de la soucoupe n'est donc que celle de la lune, et la prétendue photo de la lune n'est probablement que celle de son reflet.\nMaintenant, le photographe pouvait il l'ignorer? Il savait bien qu'il n'avait pas photographié le bolide. Au mieux, il aurait pu voir le début du phénomène, mais celui ci aurait disparu avant qu'il ne puisse en prendre une photo.\nD'autre part, s'il était vraiment lauréat d'un concours de photographie, il ne pouvait pas ignorer que sa photographie de la lune serait très largement surexposée, avec apparition du reflet.\nDe plus, ses photographies, sans trace de bougé, n'ont pas du ètre prise à la volée, mais l'appareil calé contre un bord de la fenètre, ou posé sur un pied.\nIl est également douteux qu'il n'ait rien su de l'observation du bolide, alors que beaucoup de gens devaient en parler dès le lendemain.\nC'est donc en toute connaissance de cause qu'il est allé apporter aux journalistes deux clichés censés montrer à la fois la lune et la soucoupe, et qu'il leur a raconté une belle histoire pour expliquer qu'il ait réussi à les photographier ensemble. Ces photographies étaient effectivement authentiques et sans montage, c'est vrai. Les journalistes n'y ont vu que du feu, ont gobé l'histoire des deux autres témoins, dont on n'a curieusement pas connu la version, n'ont pas demandé son avis à un photographe professionnel, ni à un astronome amateur, ont recopié de travers le nom de la pellicule, et en avant pour une magnifique preuve de l'existence de la soucoupe sedanaise.\nL'ignorance de ces braves journalistes ne leur fait pas honneur, et n'est d'ailleurs que trop fréquente. Mais le comble c'est qu'on ait pu utiliser ensuite cette photo 100% bidon pour prouver que la prétendue soucoupe qui inquiéta tant Mme Nelly Mansart sur la route d'Hérissart à Amiens, était bien une soucoupe, et pas la lune.\nIl est également curieux qu'il ait fallu attendre 64 ans pour que ces photos soient démystifiées. En effet, au 2 décembre 2016, le site de Patrick Gross mentionne encore:\n[Note par Patrick Gross: la source n'est pas donnée; c'est cette page. Ma page ne contenait évidemment pas juste ceci. Notamment, on y trouvait l'explication de l'aspect photographique par réflexion sur lentilles selon Eric Maillot [jbs1], que j'incluais dans la page dès le 26 décembre 2009, presque 10 ans avant que Dominique Caudron ne crée sa page. Mais il est vrai que je ne reprenais pas cela dans mon explication, effectivement bien trop brève à ce moment. Mais cette publication dans ma page n'est pas apparente dans la page de Dominique Caudron.]\n[Note par Patrick Gross:\nMa page créé le 15 mai 2004 est conservée indépendamment le 14 octobre 2004 à https://web.archive.org/web/20041022082116/http://ufologie.net/1954/16oct1954sedan.htm avec explication "Météore". Cette année je commençais non catalogue, et n'avais pas encore traités des données montrant qu'il y a eu ce soir-là à 21:30 le fameux météore dont parle Aimé Michel.\nDans cette archive de ma page à https://web.archive.org/web/20071116102335/http://ufologie.net/1954/16oct1954sedan.htm faite le 16 novembre 2007, on peut voir que j'ai ajouté la première publication par Eric Maillot (, maintenant [emt1]), non spécifique à la question des photos, avec l'explication par le météore. Je ne sais pas à quelle date je l'ai ajouté puisque je n'ai commencé à dater mes mises à jour qu'à partir du 26 décembre 2009 ("Première version formalisée" dans l'historique de la page).\nDans cette archive de ma page à https://web.archive.org/web/20101121031947/http://ufologie.net/1954/16oct1954sedan.htm faite le 21 novembre 2010, on voit que j'ai ajouté entre autres la publication [jbs1] avec sa mention "Lunar lens flare (as per Eric Maillot)". J'ai changé mon explication "Meteor" en "The meteor of October 16, 1954, at 09:30 p.m.". Mon historique montre que j'ai ajouté ces éléments le 26 décembre 2009.\nMon catalogue "France 1954" est en cours de réalisation depuis 2004, soit depuis près de 15 ans. Au bout de ces 15 ans, j'ai publié une documentation sans précédent aucun ni de près ni de loin sur ce sujet, mais il doit être évident que je n'ai pas "fini"; je trouve encore des sources supplémentaires voir jamais publiées. Je n'avais donc pas donné la priorité à "l'explication" d'emblée pour tout les cas (sauf évidents), car pour bien des cas, je sais que je vais encore trouver et publier des informations. Au 20 novembre 2019, j'ai publié sur 1807 cas, et 341 ont encore comme explication "Non encore recherchée."\nIl m'est tout simplement humainement impossible de "résoudre" tous les cas tout de suite, il est humainement impossible d'attendre de moi que j'ajoute tout ce qui est nouveau immédiatement. Mais dans ce cas, par exemple, je n'ai nullement caché l’explication des photos comme "Reflet de Lune sur lentille" d'Eric Maillot, elle était déjà là il y a 9 ans.]\nCeci est exact pour toutes les observations de phénomène lumineux en déplacement rapide, vers cette heure là, mais pas pour les photos.\nMais il faut remarquer que 2018, c'est l'année de la publication de la démystification, et pas de la découverte de la supercherie. Cette supercherie n'attendait jamais qu'une analyse soigneuse, et cette analyse n'attendais qu'une mise en catalogue.\nDe fait, c'est à l'occasion d'une mise à jour du catalogue de Vicente-Juan Ballester Olmos, qu'Eric Maillot a analysé ces photos... en 2004, soit 14 ans avant la publication de leur analyse. [Note par Patrick Gross: L'explication des photos par une supercherie est de 2018, et est ajoutée maintenant en 2019 à mon dossier.]\nAlors, amis ufologues qui conservez encore quelque espoir que telle ou telle photo soit celle d'un objet authentiquement non identifiable, méfiez vous! Cette photo est peut être déjà démystifiée sans que vous le sachiez.\n10-16-1954 22.00 Reflet sur lentilles, lunaire OK Sedan, Ardennes (France) FRA 08 PHOTO non vu par le photographe L'Ardennais, 19 octobre 1954, pp 1 et 4. Jean-Michel Ligeron, O.V.N.I. en Ardennes, 1981, pp 134-135. Renaud Leclet, Les Mystères de L'Est, 8, 2003, pp 66-37. Eric Maillot. http://ufologie.net/1954/16oct1954sedandf.htm (Patrick Gross) 16 octobre 1954\nLe météore du 16 octobre 1954 à 21:30 pour les observations visuelles, et tromperie du photographe.\nSedan, Ardennes, Rue Jean Jaurès, police, multiple, objet, disque, lumineux, Vrignes, Nadège Mansart, Lune, photo, photographie, comète, bolide\n[----] Article dans le journal régional L'Ardennais, Charleville, France, 18 octobre 1954.\n[ads1] Article dans le journal régional L'Ardennais, Charleville, France, pages 1,4, 19 octobre 1954.\n[ler1] Article dans le journal régional L'Est Républicain, France, page 6, 21 octobre 1954.\n[ads2] Article dans le journal régional L'Ardennais, Charleville, France, 23 octobre 1954.\n[----] "OVNIS en Ardennes - 10 Ans d'Enquêtes sur les Soucoupes Volantes", book by Jean-Michel Ligeron, Jean-Michel Ligeron publisher, France, page 134, 1981.\n[jsr1] "Le Dossier 1954 ou l'Imposture Rationaliste", livre par Jean Sider, Ramuel éditeur, France, pp 53-54, 1997.\n[jsr2] Jean Sider, page 18 dans le cahier iconographique acompagnant son livre "Le Dossier 1954 ou l'Imposture Rationaliste", Ramuel éditeur, France, 1997.\n[emt1] "Examen critique des cas cités dans 'OVNIS en Ardennes' de J-Michel Ligeron", article par Eric Maillot, dans le magazine annuel d'ufologie Les Mystères de l'Est, CNEGU, France, N°7, page 2/11, 2002.\n[rlt1] "Catalogue de Presse - Journal: «L'ARDENNAIS» - Département des Ardennes (08). ANNEE 1954", compilé par Renaud Leclet, dans le magazine annuel d'ufologie Les Mystères de l'Est, CNEGU, France, pp 66-67, 2003.\n[jbs1] "The Year 1954 in Photos", publication électronique par Vicente-Juan Ballester Olmos, Directeur des Recherches, Fondation Anomalia, Apartado de Correos 12140, 46080 Valence, Espagne, 2004, à www.anomalia.org/fotocat1954.pdf\n[jbu1] Page web du site RR0, par Jérôme Beau, France, circa 2005, à www.rr0.org/data/1/9/5/4/10/23/NosLecteursOntLaParole_LArdennais/index.html\n[lcn1] Base OVNI France, site web par Luc Chastan, France, circa 2006, à baseovnifrance.free.fr/listgen.php?typlist=9&page=0&numobs=1069\n[emt2] "OVNI sur le Gand-Est - Les photos d'un ovni fantôme - Sedan (08), 16 octobre 1954", article par Eric Maillot, France, non daté, trouvé en octobre 2019, à https://www.fichier-pdf.fr/2018/11/13/10-photosovnifantome/10-photosovnifantome.pdf\n[dcn1] "Pas de Soucoupe photographiée à Sedan", page web par Dominique Caudron, France, version du 30 novembre 2018, à http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/ovni/ufologie/photos/trompeuses/sedan/sedan.htm\n0.1 Patrick Gross 15 mai 2004 Première publication.\n1.0 Patrick Gross 26 décembre 2009 Conversion de HTML vers XHTML Strict. Première version formalisée. Additions [jbs1], [jbu1], [lcn1].\n1.2 Patrick Gross 2 décembre 2016 Additions [ler1], [ubk1].\n1.2 Patrick Gross 22 novembre 2019 Additions [rlt1], [emt2], [dcn1], Résumé. Date pour [ads1] changée de 16 à 19 octobre dans les Références. Explications changées, étaient "Le météore du 16 octobre 1954 à 21:30."\n1.4 Patrick Gross 24 novembre 2019 Dans [emt2], correction de la numérotation des pages textuelles; correction de la 1ère copie d'écran qui était identique à le 2ème (Merci à EMT.)\n1.5 Patrick Gross 5 novembre 2021 Addition [jbo2].


Pourquoi vous devriez envisager un protège-oreiller imperméable – Alèse oreiller\nLorsque vous achetez votre protecteur, vous devez envisager ce qui se passera à l’avenir. Vous êtes dans votre lit et tout à coup votre café tombe sur votre protège-oreiller. Comment pouvez-vous l’inverser ?\nPourquoi devriez-vous envisager un protège-oreiller imperméable ?\nNous savons tous combien nos oreillers sont sales. La poussière et les peaux mortes qu’ils contiennent peuvent nuire à votre sommeil. La poussière de l’oreiller commence à se déposer dans votre cou et peut vous causer des courbatures. C’est pourquoi il est important d’utiliser des alèses d’oreillers. C’est à ce moment-là que vous achetez généralement un protège-oreiller en silicone. Malheureusement, certains oreillers sont fabriqués en duvet, qui n’est pas imperméable. Vous pouvez envisager d’investir dans une protection d’oreiller imperméable. Il est important de tenir compte de la taille de votre alèse d’oreiller. Elle doit être adaptée à votre oreiller. La plupart des oreillers sont vendus en tailles jumelles et complètes. Il existe un grand nombre de choix différents parmi lesquels vous pouvez choisir. Un grand modèle sera idéal pour un matelas de grande taille.\nAvantages d’une protection d’oreiller imperméable\nUne taie d’oreiller imperméable protège votre oreiller de tout liquide qui pourrait s’y trouver. Ne dormez pas avec votre tête sur une petite taie d’oreiller. Protégez votre oreiller de l’air froid ou chaud. Débarrassez-vous des taches de sommeil. Dois-je acheter une protection double face ou simple face ? Si vous voulez protéger votre oreiller des liquides renversés, vous devez vous assurer de choisir la bonne protection. Cela dépend du type de liquide que vous utilisez dans votre alèse d’oreiller et de la quantité de liquide que vous voulez être sûr de ne pas renverser sur votre oreiller. Par exemple, si vous utilisez l’une des feuilles de silicone fournies avec la taie d’oreiller, elle protégera votre oreiller des déversements légers. L’inverse est également vrai. Si vous choisissez une feuille de latex, vous n’avez pas à vous soucier des renversements.\nQuand utiliser une taie d’oreiller imperméable ?\nSi vous dormez sur le dos et que vous vous couchez sur le dos sans utiliser de taie d’oreiller, votre taie d’oreiller sera probablement mouillée. Vous devez dormir sur le dos pour avoir une bonne nuit de sommeil, sans cela, vous devez dormir sur le côté, ce qui est moins confortable. Certains modèles sont en latex et ils retiennent une fine couche d’eau sur l’oreiller. Ils seront parfaits lorsque votre oreiller sera dans votre sac et exposé à l’air chaud. Si vous vous réveillez avec un oreiller mouillé, vous devez le nettoyer car il y a probablement aussi de la poussière, des cheveux et tout ce qui a été transféré dans votre oreiller et qui pourrait contaminer le protège-oreiller. Votre alèse d’oreiller ne doit jamais être exposée à l’eau ou à la poussière.\nImperméabiliser une taie d’oreiller pour une longue durée est plus facile que vous ne le pensez. Cela ne coûte pas grand-chose, tout ce dont vous avez besoin, c’est d’une housse de protection en coton bon marché et de quelques produits d’imperméabilisation courants, comme un spray antibuée ou une housse de protection. Pourquoi j’ai écrit ce blog ? Je voulais écrire un petit guide sur l’imperméabilisation d’une protection d’oreiller parce que c’est une douleur de l’enlever et de la remettre. Si vous êtes comme moi, alors cet article vous aidera.\nVous êtes intelligent d’acheter un protecteur, car c’est bon pour votre santé. J’ai déjà vu de mauvaises critiques de personnes dont les protecteurs ont commencé à fuir les jours de pluie. C’est une situation complètement différente, car si vous dormez, tout va bien. Mais ensuite, vous n’avez pas d’autre choix que de vous réveiller et de nettoyer la protection d’oreiller pendant que vous dormez, et vous ne voulez pas risquer un mauvais résultat comme celui-là. La qualité de la protection doit être élevée pour que cela n’arrive jamais. S’il est composé d’un matériau caoutchouté, il sera capable de résister aux dommages. Nous ne pouvons rien faire contre ce problème, alors assurez-vous de rechercher la bonne entreprise pour acheter votre protecteur. Voilà ce qu’il faut prendre en compte lors de l’achat d’un protège-oreiller imperméable.


Test : Foul Play PC et Xbox 360 - Gameblog.fr\nJeux Vid�o Gameblog > Tests de jeux vid�o > Test : Foul Play PC et Xbox 360\tTest : Foul Play sur PC et Xbox 360\npar MimicMimicpubli� le 19 Septembre 2013 � 12h00PC, 360\nTAGSAction, Beat'em all, Coop�ratif\nLe th��tre est une forme d'expression qui semble tr�s en vogue en ce moment dans notre petit monde vid�oludique. Mais est-ce vraiment le moyen le plus pertinent de pr�senter un jeu ? Ca reste � prouver, m�me si dans le cas de Foul Play, cela sert plut�t bien l'histoire racont�e par le baron Dashforth, un chasseur de d�mons fa�on Indiana Jones. Demandez Tout un programme !Notre baron raconte a son auditoire m�dus� ses p�rip�ties face aux hordes de d�mons et la sc�ne sur laquelle il se trouve se transforme alors en d�cors successifs, qui remettent � chaque fois l'action dans son contexte. Voici, en substance, le point fort de Foul Play, une mise en sc�ne soign�e malgr� une direction artistique charmante mais peu inspir�e. Allez, en piste !\nUn bon plan � deux ?\nSi le baron sait m�duser les foules avec son discours travaill� (audio en anglais avec de ssous-titres fran�ais) et ses vannes bien plac�es, le coeur de la pi�ce demeure la castagne omnipr�sente. Dashforth a de la voix, mais aussi du corps ! En effet, ses aptitudes physiques lui permettent de frapper ses adversaires � grands coups de canne, mais aussi de les rattraper dans les airs, de les contrer et m�me de les envoyer valdinguer � travers tout l'�cran. Si le rendu est plut�t satisfaisant et que l'action est bien pr�sente, il faut avouer que l'ensemble manque de profondeur, avec une palette de coups grandissante mais qui demeure limit� sur les 4 � 5 heures de jeu propos�es (d�fis compris, mais je vais y revenir).\nEvidemment, il s'agit l� d'un "petit jeu pas cher", il ne fallait donc pas s'attendre � ce qu'il puisse rivaliser avec des productions AAA, mais on regrette tout de m�me que les routines des ennemis ne soient pas plus vari�es malgr� leur nombre. Heureusement, jouer � deux rend le tout un peu plus amusant puisqu'il est possible de combiner ses assauts et de s'envoyer les ennemis entre joueurs, pour des encha�nements particuli�rement longs. S'ajoute � cela la possibilit� d'encha�ner les coups plus facilement lorsque l'applaudim�tre atteint des sommets, apr�s une s�rie de combos de 20 � 30 coups. On termine avec les d�fis, 3 par acte (23 sc�nettes r�parties sur 5 actes au total), qui permettent de r�cup�rer divers bonus durant les affrontements. De bonnes id�es donc, mais vous allez voir qu'il n'y a pas de quoi se lever de son si�ge pour applaudir au g�nie...\nLe public est-il satisfait ?\nil faut bien avouer que l'on peut vite tomber sous le charme de Foul Play : sa forme, sa narration, sa mise en sc�ne, son action tr�pidante et son prix (un peu moins de 15�) sont des arguments suffisants pour s'acheter un ticket. Mais dans les faits, le manque d'encha�nements fait d�faut et, surtout, il n'y a aucune r�elle difficult� pour venir � bout du jeu. Les ennemis font souvent le m�me type d'attaques et une fois que l'on sait les reconnaitre, et les anticiper, le jeu devient une v�ritable balade de sant�. A deux, les choses gagnent en int�r�t et se compliquent un peu en termes de gestion d'espace, mais rien d'insurmontable l� non plus. Seuls quelques boss viennent corser l'affaire, mais on aurait vraiment appr�ci� d'affronter des adversaires moins g�n�riques, plus vari�s et surtout moins stupides. Vraiment dommage !\nDans la forme, il n'y a pas grand chose � reprocher � Foul Play, m�me si certains discuteront sans doute sa direction artistique. Au moins, elle a un certain cachet. Sur le fond en tout cas, on reste sur sa faim lorsque le rideau se baisse. La r�p�titivit� de l'action, par manque de coups, les monstres pas tr�s vaillants et l'absence de r�el challenge feront sans doute assez mal � ceux qui ont pay� leur billet plein tarif.


AccueilLes plus grands projetsCalendrier du projetLe calendrier du projet Agra Metro et tout ce que vous devez savoir\nLe projet du métro d'Agra\nProjet de métro d'Agra est un réseau de transport en commun rapide à Agra, la quatrième plus grande ville de l'état indien de l'Uttar Pradesh. L'étude de faisabilité du projet a été réalisée en 2019 et sa construction a été approuvée en 2019. Le projet comprend 30 kilomètres de deux lignes de métro.\nLa construction du projet Agra Metro devrait coûter 47.5 millions de dollars. Le projet comprendra 2 couloirs traversant la ville et se connectera à des sites touristiques de premier plan comme Sikandra, le fort d'Agra et le Taj Mahal. La ligne sera également reliée à la gare d'Agra Cantonment, à la gare de Raja Ki Mandi, au Medical College, au Collectorat et à Sanjay Place.\nLa première partie sera le corridor de 14 km entre Sikandra et Taj East Gate, qui comportera des sections surélevées ainsi que des sections souterraines. Ce corridor comptera au total 13 stations. Un autre corridor s'étendra sur 15.4 km d'Agra Cantt à Kalindi Vihar et comportera 14 stations. Cette ligne sera surélevée. L'ensemble du projet devrait coûter 8,379.62 XNUMX crores ₹ et sera achevé au cours des cinq prochaines années.\nLe métro d'Agra Projet ferroviaire devrait bénéficier, directement et indirectement, à environ 20 lakh de population tant au moment du démarrage que pendant les opérations. La ligne ferroviaire proposée aura une intégration multimodale avec les gares ferroviaires et les gares BRTS et sera desservie par le transport non motorisé (NMT) et le transport public intermédiaire (IPT).\nLe projet ferroviaire de métro d'Agra bénéficiera d'un financement de capture de valeur (VCF) et de revenus hors tarif provenant de la location et de la publicité via le transfert des droits de développement (TDR) et le développement axé sur le transport en commun (TOD). Le projet devrait démarrer ses opérations en 2022. Vous trouverez ci-dessous un calendrier détaillé du projet;\n2016- En juillet 2016, un rapport de projet détaillé pour le projet ferroviaire du métro d'Agra a été soumis au gouvernement de l'État pour approbation.\n2017- Le gouvernement de l'État a rejeté le DPR initial car il n'était pas conforme à la nouvelle politique du métro de 2017 qui avait été introduite récemment.\n2019- En février 2019, le gouvernement UP a mis de côté 175 crores ₹ pour commencer les travaux préliminaires. Le projet a été approuvé par le gouvernement de l'Union le mois même et une première pierre a été posée par le Premier ministre Narendra Modi en mars de la même année.\nEn juin de cette année, TYPSA - Italferr JV a remporté le contrat de consultant général pour le projet ferroviaire.\nDécembre 2020: le Premier ministre Narendra Modi a inauguré les travaux de construction du site du projet de métro d'Agra le 7 décembre 2020


10/10/2007 : Fremantle\nOn quitte le sud et l'Océan Austral pour retrouver l'Océan Indien et Fremantle au sud de Perth (400km). Le mauvais temps nous poursuit, bien qu'on tente de lui échapper ! On emprunte la "highway" (route principale) toute droite et assez monotone.\nOn arrive à Fremantle sous la pluie mais le soleil se lève l'après midi et on peut visiter tranquillement la ville. Pour les connaisseurs, à Fremantle s'est déroulée la célébre "America Cup" (course de voiliers) en 1987, je crois . Depuis cet évènement la ville est devenue la résidence secondaire des habitants de Perth. Elle n'est qu'à 20kms . C'est effectivement une ville très décontractée, plaisante, avec un "esprit vacances". Son architecture coloniale a été restaurée avec gout et en fait une destination très prisée.\nOn tourne en ville et sur le port, c'est vraiment très agréable. Il y a beaucoup de cafés et de monde aux terrasses.\nCamping à proximité de la ville et demain nous continuons notre remontée vers le nord après la traversée de Perth.


Lesrestos [blogs.fr Le blog multimédia 100% facile et gratuit]\nDîner dans un restaurant français\nPetit article trouvé sur un blog américain :\nIl est de notoriété publique que les Français sont des gourmets et esthètes. Donc, si vous voulez vivre à Paris, vous feriez mieux de vous habituer à être toujours bien habillé. D'ailleurs, ce serait bien si vous essayez d’apprendre au moins plusieurs mots en français pour parler à la propriétaire de la boulangerie ou d’un quelconque restaurant même chinois. Même les plus faibles efforts pour parler français seront certainement appréciés! Permettez-moi de vous donner quelques conseils qui vous rendront la vie plus facile à Paris.\nBoissons. Excepter dans certains restaurants italiens, nul ne vous fera commander de l’eau embouteillée, vous aurez à payer pour. Lorsque vous êtes en France, faites comme les français – commandez une carafe d’eau. Si vous achetez une eau dans une bouteille, spécifier l'eau que vous préférez: «Gazeuse » ou "plate". Le vin servi dans une carafe est d'une grande qualité et est plutôt bon marché en comparaison avec le vin en bouteille. Si vous ne pouvez pas décider quel vin choisir, optez pour le Côte du Rhône, un bon vin rouge apprécié par de nombreux connaisseurs.\nLes serveurs. Ne croyez pas que les serveurs sont grossiers et mal élevés parce qu'ils ne se sont pas présentés et se sont précipités pour remplir votre récipient après avoir fait la première gorgée d'eau. En règle générale, il y a juste quelques serveurs dans le restaurant, et ils sont vraiment très occupés. Prenez pour acquis que le processus pour manger est un rituel, il ne faut pas se presser, il faut se détendre et apprécier votre repas. Un restaurant en France n’est pas comme un fast-food où l’on vous sert pizza et hamburger.\nUne fois que vous avez eu votre dîner, demander d'apporter l'addition. Mais le demander que lorsque vous serez vraiment prêt de quitter le restaurant car il est considéré comme impoli de le remettre avant que vous ne quittez vraiment. Si vous commandez du café, il vous sera servi dans une tasse de petite taille.\nA noter que certains restaurants offrent de plus en plus un service de livraison si vous préférez manger chez vous.\nIci vous trouverez mon nouveau blog parlant de cuisine et de restauration


Sapere Aude | Exemple de lettre de résiliation d`abonnement canalsat\nExemple de lettre de résiliation d`abonnement canalsat\n20 Gru Exemple de lettre de résiliation d`abonnement canalsat\nPosted at 07:06h in Bez kategorii\tby\tAlien 0 Comments\nLa seule raison de cet arrêt particulier est que les charges que je dois supporter sont trop élevées pour la qualité inférieure de la connexion par câble. Par conséquent, s`il vous plaît ne pas renouveler mon abonnement à ce moment-là, et s`il vous plaît supprimer mon nom et les informations de contact de votre base de données. Avec cette notification, nous respectons le délai minimum de préavis exigé par notre accord. Il permettrait même au client de noter quelques raisons valables pour lesquelles il/elle ne veut pas continuer avec l`abonnement. Avril 2017. Comme le client veut annuler son abonnement, une lettre peut être envoyée au prestataire de services en ce qui concerne le même. Les abonnements peuvent être de myriades de types comme abonnement de gymnastique, abonnement de câble, abonnement de journal, abonnement à une bibliothèque, etc. Qui plus est, l`envoi de votre lettre d`annulation par courrier recommandé vous permettra de garder une trace de quand ils reçoivent la lettre. Nous offrons un générateur de lettre d`annulation gratuit. Vous avez la possibilité de générer la lettre et de l`avoir envoyé par courrier recommandé en votre nom (note, cela coûte 7.\nVoila! En écrivant ce type de lettre, le client peut retirer et mettre fin à l`abonnement. Décembre 2010 numéro de mon abonnement à votre magazine, je terminera mon abonnement à cette publication. Cependant, ils acceptent tous l`annulation par la poste, c`est pourquoi nous vous recommandons d`envoyer un pour annuler votre plan. N`oubliez pas que si vous annulez un plan Internet, vous êtes également responsable du retour de tout matériel pertinent (modem Internet, câbles, etc.). Veuillez confirmer la réception de cette lettre comme résiliation de notre contrat et la clôture de notre compte. Si vous avez des questions, vous pouvez me joindre à [téléphone] ou [adresse e-mail]. Cliquez sur le lien qui est directement sous les boutons (Télécharger Carriage votre lettre de résiliation au format PDF) pour télécharger la lettre. Pour annuler votre téléphone mobile ou votre forfait Internet en France, que ce soit avec Free, orange, sosh, SFR ou Bouygues, la chose la plus facile à faire est d`envoyer une lettre de résiliation par courrier recommandé. Tout d`abord, allez au service d`annulation de Selectra. Ce modèle de lettre est conçu pour aider à la rédaction d`une résiliation d`un contrat d`affaires avec une autre société. Pourquoi devez-vous envoyer une lettre recommandée? Ceci est considéré comme un motif légitime de résilience, et est mandaté par la loi Français (loi Chatel). Selectra), ou de simplement générer la lettre et de l`afficher vous-même.\nRoger Stark, qui est un abonné actif chez Netflix Inc. idéalement, toutes les commandes en suspens doivent être complétées avant que notre contrat ne soit officiellement résilié. Notre guide d`annulation de votre plan Internet en France fournit de plus amples informations. Notez que les documents peuvent devoir être traduits s`ils ne sont pas en Français, en anglais, en espagnol ou en allemand. N`oubliez pas d`envoyer la documentation justificative qui prouve votre déménagement à venir. En outre, la plupart du temps les canaux ne sont pas en streaming dans une qualité HD ce qui rend difficile pour moi de continuer avec les services en cours. Nous n`annulerons pas les commandes ou livraisons organisées avant cette lettre, sauf si nous vous en informons explicitement. De notre côté, nous allons effacer tous les montants en souffrance dans notre compte par [date]. Dorénavant, j`ai décidé que je n`aurais plus besoin des services fournis par Netflix Inc.