la terraformation de mars es a notre portée et J'ai observé beaucoup d'intérets a ce sujet.\nBeaucoup de personnes y voit un nouveau monde mérité par les humains avec sa technologie.\nNe perdez pas de vu que si nous terraformon une planète c'est dans le but de L'exploiter et d'y\nhabiter. nous sommes un cancer pour les molécules et les planètes de ce système solaire,\nL'humain ne mérite pas une telle chose,il n'a pas fait ses preuves en tous cas pas sur terre.\nmorale de cet histoire: Avant de penser a créé un paradis sur une autre planète commencer donc\npar protéger et faire évoluer notre propre planète.\n05/12/2011, 23h53 #2\nBonjour karl500 et bienvenue sur les forums Futura-Sciences,\nAvant toute chose, je t'invites a relire attentivement la charte que tu as accepte en t'inscrivant sur ce forum.\n2. La courtoisie est de rigueur sur ce forum\nun p'tit bonjour ne fera donc de mal a personne.\n6. Ayez une démarche scientifique... ...Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions. Etant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées.\nDonc, les discours moralisateurs et les analogies sans base scientifique valable n'auront que peu d'impact ici.\nSi la terraformation de Mars t'interesse, tu peux lire les nombreuses discussions a ce sujet que tu trouveras dans le forum Mars. Tu verras que ta premiere affirmation "la terraformation de mars est a notre portee" est gratuite. Nous n'avons ni les connaissances scientfiques, ni les connaissances techniques (et economiques) pour nous lancer dans ce genre de projet.\n06/12/2011, 03h09 #3\nbonjour t-k(ca va comme ca?)je suis nouveau sur ce forum je te remerci de tes conseils.\ncependant je tien a préciser que mes allocution sur la terraformation de mars es non seulement possible\net sera sans doute mis en oeuvre dans les prochaines années.Pour votre information une tel mission vers mars couterais 100 milliards.vous semblez oublier qu'il ya eu depuis les années 50 un montant encore plus élevé a été\ndépensé pour les mission robotique vers mars, pour nous rafraichir la mémoire je vais en citer quelque unes:\nDès 1960, l'URSS lance le premier programme d'exploration interplanétaire avec l'envoi de deux sondes en direction de Mars. L'objectif, outre celui de photographier la surface de la planète, est d'étudier le milieu interplanétaire et les effets d'un long voyage sur les instruments de bord.(cout de la mission 250 millions).\nEn 1962, trois nouvelles sondes sont lancées. Le 24 octobre 1962, Spoutnik 22 (Mars 1962A) explose au cours d'une manœuvre d'insertion sur son orbite terrestre. Huit jours plus tard, Mars 1, qui doit survoler Mars afin de prendre des images de sa surface et transmettre des données sur sa structure atmosphérique ainsi que sur le rayonnement cosmique (cout de la mission 785 million) mais en cours de chemin on perdit les transmission radio donc le controle de la sonde... un coup dans l"eau, 785 millions pour rien.\nEn 1964, l'URSS fait une nouvelle tentative avec le lancement de Zond 2, le 30 novembre 1964. Mais ce nouvel essai aboutit encore sur un échec : la communication est perdue alors que la sonde fait route vers Mars.(680 millions) une autre erreur qui conduit les soviétique a une perte de plus de 1 milliard....ca coute cher d'apprendre....\nCe n'est qu'en 1964 que la NASA fait son entrée dans la course vers Mars avec les sondes Mariner 3 et Mariner 4. Lors du lancement de Mariner 3 survenu le 5 novembre 1964, la coiffe de protection ne s'éjecte pas correctement, empêchant la sonde d'atteindre une trajectoire martienne et provoquant rapidement la rupture des communications. Durant trois semaines, les ingénieurs de la NASA s'emploient à corriger le problème. Le 28 novembre 1964, le lancement de Mariner 4 est un succès et permet à la sonde d'entamer son voyage de 8 mois vers Mars. Mariner 4 passe au plus près de celle-ci le 14 juillet 1965 et fournit les premières images détaillées de la « planète rouge ». Outre la transmission de photos révélant la présence de cratères d'impact de type lunaire, la sonde mesure la pression atmosphérique (de 4,1 à 7,0 millibars), la température de surface (-100 °C) et ne détecte aucun champ magnétique.(cout de la mission 1.1 milliard) mais la on a des résultats.\nje pourrais continuer en se sens pour toutes les mission vers mars,(il y a eu un nombre incalculable de mission vers mars) plus récemment la sonde américaine spirit D'exploration de mars fut couronné de succes!\nil en es de meme des recente mission par exemple de mars explorer ou de pathfinder...qui nous ont envoyé des photos panoramique d'excellente qualité et analysé sol et atmosphere...encore des milliards pour l"étude de mars!\ntout ces milliards engoufré dans l"exploration de mars nous apporte les données nécessaire a la terraformation.\nEn 1975, deux sondes américaines sont envoyées vers Mars, Viking 1 le 20 août 1975 et Viking 2 le 9 septembre 1975, composées chacune d'un satellite d'observation et d'un module d'atterrissage. Les orbiteurs doivent réaliser une cartographie précise de la surface de Mars tandis que les atterrisseurs sont conçus pour détecter une éventuelle forme de vie élémentaire. Au bout d'un voyage de dix mois, les deux sondes parviennent à se placer sur leur orbite. Le 20 juillet 1976, viking 1 Lander est détaché de son module orbital. Après une descente de quelques heures, il touche le sol martien à l'ouest de Chryse Planitia et transmet ses premières images. Viking 2 Lander atterrit quant à lui le 3 septembre 1976 à 200 kilomètres à l'ouest du cratère d'impact Mie situé dans Utopia Planitia.(2.7 milliards de dollard).\nL'agence spatiale canadienne prévoit 2 autres missions au cout de 4 milliards de dollars prevu pour 2014 et 2016 sois mars science laboratory (msl) qui consiste en autre de définir (en milliards de tonnes)le nombre d'usine a gaz carbonique et cfc qui serait nécessaire pour créer un réchaufement par effet de serre sur mars...\ncet mission sera suivi par la exomars trace gas orbiter qui a pour but de calculer depuis un orbite stationnaire le taux de gas et cfc dans l"atmosfère et en mesuré la température.\nun réchauffement de seulement 5 degrés celcius ferait fondre la glace polaire et les océans prendrait forme.....\ncomme vous pouvez le constater ont ne fait pas ces études pour rien cela n'aurais aucun sens...cependant je crois sincerement que l'humain ne mérite pas ces nouveaux territoires peu importe le prix mais avec L'argent on peu tout faire meme terraformé mars!!!!!\nmerci de votre attention. karl500\n06/12/2011, 03h18 #4\nEnvoyé par karl500\net sera sans doute mis en oeuvre dans les prochaines années.Pour votre information une tel mission vers mars couterais 100 milliards.vous semblez oublier qu'il ya eu depuis les années 50 un montant encore plus élevé a été dépensé pour les mission robotique vers mars...\ntu parles ici d'un sujet completement different. 100 milliards, c'est ce qu'on peut imaginer pour une mission habitee vers Mars. En effet, c'est du domaine du possible, tant scientifiquement que techniquement, eventuellement economiquement. Mais cela est a des annees lumieres de la terraformation de Mars.\nLa recherche actuelle axee sur Mars a d'autres objectifs bien plus importants qu'une eventuelle tres hypothetique terraformation...\nPour terraformer mars (quelque soit la technique), il faudra certainement envoyer plus sur Mars que toute la masse des objets envoyes dans l'espace depuis les annees 50s. Tenter de donner une valeur a un tel projet est ridicule vu qu'on est incapable de le faire.\nDernière modification par Tawahi-Kiwi ; 06/12/2011 à 03h21.\n08/12/2011, 12h24 #5\nJ’ajouterai à ce qui a été dit que nous sommes ici sur un site dédié à la science pas à la science fiction, sachant que dans celle-ci il y a beaucoup plus de fiction que de science.\nComme tu es nouveau tu aurais dû faire une petite recherche et tu aurais vu que le sujet a été rebattu à satiété.\nIl me semble aussi inutile nous faire un exposé sur l’histoire de l’exploration spatiale : tout le monde sait ça par cœur ici.\nCe qui caractérise la SF c’est une ignorance quasi complète des contraintes, qu’elles soient physiques, technologiques, humaines, financières, etc. Elle fait aussi preuve d'une très mauvaise évaluation des dimensions. Ainsi tu ne mesures pas la différence qu’il y a entre envoyer trois bonhommes faire des pâtés dans le régolite martien et transformer Mars en jardin d’Eden.\nPour votre information une tel mission vers mars couterais 100 milliards.\nCe n’est une information pour personne sinon qu’il faut corriger ta formulation : ce n’est pas ce que ça couterait vraiment, c’est une estimation donnée par ceux qui font la promotion de ce projet, nuance. Ils ont naturellement tendance, comme tous les zélateurs d'un projet, afin de le faire accepter, à surestimer les bénéfices de la mission et à sous-estimer les couts et les contraintes.\nAu vu de l’expérience on peut donc multiplier par 10 le cout réel : 1000 milliards est le bas de la fourchette.\nAvant d’envoyer toute mission sur Mars il y a encore deux tout petits problèmes à résoudre : quel pourcentage de g et quel niveau de radiation un homme peut supporter à long terme. Pour moi il est curieux qu’on ne commence pas par étudier ces deux questions, ce qui ne serait sans doute pas très compliqué, avant tout investissement dans la mission. Si par exemple un homme ne peut pas supporter la gravité martienne on pourrait mettre un trait sur tout projet pour toujours.\n27/12/2011, 07h28 #6\nla terraformation de mars es a notre portée\nTu es un brin optimiste là non ?\nQue ce soit financierement ou techniquement, je ne vois pas ce qui te fais dire ça. D'autant que si la "nature" n'a su garder l'atmosphere de mars en l'état, il me semble assez pretencieux d'imaginer avoir la solution pour régler le problème.\nEt puis pourquoi absolument vouloir "terraformer" Mars. Laisser là comme elle est\nDernière modification par calimero03 ; 27/12/2011 à 07h30.\n28/12/2011, 06h31 #7\nbonjour, y'a comme un mélange de foi scientifique et de foi tout court.\ndans qcq années dis tu ? le "quelque" est suffisament flou pour y mettre ce qu'on veux.\ntu ne crois pas que :\n1) je ne crois pasqu'on ait découverts des richesses minérales ( au sens utiles ) pour y envoyer une colonie.\n2) qui a envie d'aller là bas pour y rester.\n3) sauf si la terre est menacée ( en tout cas le soleil nous laisse du temps ; beaucoup de temps )\n4) la terraformation reste aujourd'hui purement théorique, et je pense que tes milliards et le temps pour le faire méritent quelques ajustement multiplicateurs. ( euphémisme ).\n5) c'est plus christophe Colomb , je peux me tromper mais je crois d'avantage ( si ça tient la route financièrement )dans un premier temps à une base lunaire permanente pour de multiples raisons. ( face "cachée" peu connue , semi impesanteur, communication quasi immédiate, meilleur connaissance des débuts de la terre ( téia/lune c'est bien mais pas prouvé ).\nvoyages dans l'espace plus fréquents ( donc meil!eure connaisance et amélioration des système de quidage et de propulsion ,\n6) vie en autarcie rapport hommes/femmmes\ndésolé de n être qu'un ingénieur, j'aurais adoré ecrire de la SF !\n29/12/2011, 18h51 #8\nTu m'étonnes, c'est même là le principal problème : sur le papier, on pourrait tout a fait envisager une terraformation, mais pour ce qui est du pouvoir de manipuler les grandeurs d'éléments nécessaires, il nous manquera toujours plusieurs facteurs !\nHa ça... si on avait les moyens, elle pourrait s’inquiéter par contre...\nOn a jamais vu une espèce macroscopique aussi invasive que la notre.\nY aurait pas de "pourquoi" qui tiennent...\nOn ne fait plus de la conquête de milieu, on fait de l'invasion ordonnée et systématique.\nNotre limite d'invasion n'est que technologique, donc conjoncturelle, et bien entendu tout de même limitée par les lois de la physique/chimie de notre propre survie.\n06/02/2012, 14h10 #9\nC'est déjà pas la peine d'aller plus loin.\n11/02/2012, 19h27 #10\nla terraformation de mars es a notre portée ......\nEt bien commencez à argumenter cela, parce que ce n'est pas du tout crédible.\n11/02/2012, 21h49 #11\nLa terraformation de Mars est un projet qui est autant à notre portée que la maîtrise de la métrique d'Alcubierre ou l'ouverture de trou de ver artificielle.\nPas la peine de venir avec ce type de formulation, vous ne faites que discréditer votre propos.\nSans compter que comme ce qu'on déjà dit les autres contributeurs de ce forum il nous reste encore pas mal de chemin à parcourir avant d'une rien que de mettre le pied sur Mars, de deux d'y envoyer des colons et de trois de la terraformer si tant est que cela soit possible.\n@Ansset : "désolé de n'être qu'un ingénieur, j'aurais adoré écrire de la SF !"\nJe ne vois absolument pas le rapport. Isaac Asimov était bien astrophysicien de formation. Cela ne l'a pas empêché de devenir le "père" de la S.F moderne. De même des gens comme Peter.F Hamilton, Stephen Baxter, Robert Heinlein ou Arthur C.Clarke étaient (et sont) loin de n'être que de pauvres types totalement incultes. Beaucoup on fait fait des études longues, ce qui leur a donné un minimum de connaissances ce qui de fait leur a permis de devenir des auteurs de SF "crédible" (notamment Baxter et Hamilton qui sont reconnus dans le domaine de la SF Hard-Science).\nDonc si tu as envie d'écrire de la SF Ansset la seule chose que je te conseille c'est : LANCES-TOI !! Il n'y a qu'une seule façon d'avoir des regrets, c'est de ne pas faire ce qu'on a envie (et je parle par expérience. Il m'a fallu 4 ans de cogitation mêlée de phases de franche dépression pour le comprendre).\nJ'ajouterais qu'il n'est jamais trop tard pour percer\nDernière modification par Valkyrie ; 11/02/2012 à 21h50.\n12/02/2012, 03h13 #12\nIsaac Asimov était bien astrophysicien de formation.\nIl a en fait un doctorat en biochimie. Il n'a jamais touche a l'astrophysique autre part que dans ses bouquins de SF et ses quelques ouvrages de vulgarisation.\n12/02/2012, 12h27 #13\nMerci T-K pour la correction\n04/06/2012, 16h59 #14\nIl me semble que terraformer mars est impossible...\nFaudrait pour commencer qu'il y ai un champ magnétique, non?\nSinon je suis pour l'exploration de mars.\nNe fus ce que pour apprendre les interactions de la matière dans des conditions totalement différentes que sur terre.\n04/06/2012, 18h12 #15\nOn connait déjà (ou du moins on sait prévoir) les interactions de la matière dans des conditions totalement différentes que sur Terre. Par exemple, on comprend la chimie de l'atmosphère de Titan, les réactions nucléaires au coeur des étoiles, etc.\n04/06/2012, 18h26 #16\nOui d'accord, on peut se dire que théoriquement les choses se passeront de tel ou tel manière.\nMais on ne sait pas ce que ce genre de mise en situation peut nous apporter.\nEt puis si on fait pas de nouvelles observations on finira par tourner en boucle ou de tomber dans des suppositions incessantes...\nMême sur terre il y a encore pleins de phénomènes peu connus tel que la foudre par exemple ou le champ magnétique.\nPourtant c'est des choses qui peuvent nous sembler banales.\n« Terraformation de Mars, ma solution rapide. | Quand mars sera habitable grace au soleil.. »


Galilée ne fut pas un martyr\nLES simplifications dans la présentation des faits et dans les contextes historiques sont inévitables, particulièrement dans le domaine de l’enseignement scolaire. Elles sont souvent sans grand inconvénient, comme par exemple ce récit connu du monde entier, de la comparution de Luther devant la Diète, à Worms, en janvier 1521. Accusé devant l’empereur et la Diète et invité à se rétracter, il aurait dit : « Je suis ici ; je ne puis faire autrement. Dieu me soit en aide. Amen ! » Mais c’est là une simplification. En réalité, en terminant sa défense, devant Charles Quint qui avait alors vingt et un ans et après qu’on lui ait à nouveau demandé s’il était prêt à rétracter ses « erreurs », il a prononcé ces paroles : « Votre Majesté et Vos Seigneuries réclament une réponse simple et droite. Je veux la donner telle, sans m’armer de bec ou d’ongles. Que ce soit donc par des témoignages de l’Écriture ou par des arguments clairs et raisonnables, que l’on me convainque ; car je ne crois ni au pape ni aux seuls conciles, parce qu’il est manifeste qu’ils se sont plusieurs fois trompés et contredits. C’est ainsi que j’ai été convaincu par les passages des Écrits Saints que j’ai cités et je suis devenu captif, en ma conscience, de la parole de Dieu. C’est pourquoi je ne peux et ne veux rien rétracter parce qu’agir contre sa conscience est pénible, fâcheux et dangereux. Que Dieu me soit en aide. Amen. »\nQuand Luther, qui était déjà à cette époque sous le coup de l’excommunication, apprit qu’il était banni de l’empire, il dit alors : « Si cette affaire est celle des hommes, elle disparaîtra, mais si c’est celle de Dieu, vous ne pourrez pas la détruire. »\nCe furent ses derniers mots à Worms, devant l’empereur et la Diète, et ce sont vraiment des mots plus grands, plus puissants, plus pleins de foi et, si l’on veut, plus orgueilleux que ceux qui courent les livres de lecture.\nUn bon siècle plus tard, un autre homme fut adjuré devant un tribunal de désavouer ses écrits et ses conceptions : Galilée (Galileo Galilei), qui prétendait que la terre tournait autour du soleil. Son histoire a été aussi terriblement simplifiée. Mais, dans ce cas, elle fut en même temps entièrement faussée et ces falsifications ont eu des suites funestes dont les résonances se font encore entendre de nos jours. L’histoire de Galilée prouve aussi combien les falsifications ont la vie dure. On peut les rectifier aussi souvent que l’on voudra, elles continueront à vivre, inchangées, dans la mémoire de millions d’hommes. Elles sont devenues d’inébranlables « éléments de la culture », on y a continuellement recours et même dans les domaines qui ne les touchent pas de près. C’est ainsi que cela se passe pour la soi-disant phrase de Luther : « Je suis ici ; je ne puis faire autrement » ou pour les mots fameux de Galilée : « Et pourtant elle tourne », et pour l’un comme pour l’autre, ces paroles n’ont jamais été prononcées. Ce fut en vain que, dans des livres extrêmement répandus, des historiens de métier et un écrivain célèbre dans le monde entier ont démenti la légende de Galilée. Ils l’ont dénoncée en pure perte comme étant le « plus grand scandale de la chrétienté » dans l’histoire du monde, Galilée continue à être considéré comme un martyr de la science, ce qu’en réalité, il n’a jamais été.\nC’est en dernier le Hongrois Arthur Koestler qui a dépeint, dans tous ses détails, ce que fut réellement le procès de Galilée devant l’Inquisition de Rome et qui a donné les raisons de ce procès, dans son livre Les Somnambules, qui fut très apprécié. Immédiatement auparavant, avait paru le Roman autour de Galileo Galilei du Hongrois Zsolt Harsany. Il y citait de nombreux éléments émanant de sources irréfutables et principalement des actes du procès. Galilée n’y apparaît pas du tout comme un martyr.\nAu siècle dernier déjà, dans les années qui suivirent 1870, les recherches historiques avaient commencé à arracher Galilée à sa légende. Ce cliché montre le grand savant italien traqué par les représentants obscurantistes de l’Église catholique, lui, le représentant de la vérité scientifique et finalement réduit au silence sans ménagements. Les actes du procès de Galilée venaient d’être rendus publics à cette époque, et personne ne pouvait s’attaquer à la légende sans ces bases indispensables.\nPour la plus grande part, c’est d’ailleurs à Napoléon que l’on est redevable de leur publication. En 1810, il avait occupé Rome et les États pontificaux puis les avait rattachés à la France. Il fit transporter à Paris les actes et les volumes de documents si jalousement conservés dans les archives secrètes du Vatican. Parmi ces documents, figuraient entre autres les actes et procès-verbaux du procès de Galilée.\nLeur publication, prévue par le gouvernement français, n’eut pas lieu à cette époque. On avait d’autres soucis à Paris : Napoléon avait été envoyé à l’île d’Elbe en 1814 et l’année suivante à Sainte-Hélène. Mais le nouveau gouvernement français ne se montra pas décidé à renvoyer à Rome les épais in-quarto du procès de Galilée, bien que la Curie, tout de suite après la chute de Napoléon, se fût empressée de les réclamer.\nIl existe à ce sujet un échange de lettres entre l’ancien légat du pape à Paris et le ministre de l’Intérieur français. Le ministre acceptait le retour immédiat des documents et précisait même le jour et l’heure où ils devaient être reçus. Mais ensuite on prétendit que la restitution ne pouvait pas s’effectuer parce que le roi désirait prendre connaissance lui-même des pièces du procès de Galilée ; les dossiers se trouvaient donc déjà dans le cabinet de Sa Majesté, mais ils seraient rendus dès que le roi les aurait lus. Ce ne fut que trente ans plus tard, en 1845, que les Français les restituèrent, après avoir raconté, entre-temps, que les documents avaient été perdus. La restitution n’eut lieu qu’à la condition expresse que les documents seraient rendus publics.\nLe Vatican a non seulement accepté, mais a tenu parole, après bien des hésitations. La conjoncture politique était d’ailleurs défavorable. La révolution de 1848, qui chassa momentanément le pape de Rome, sembla mettre de nouveau en danger les actes du procès de Galilée qui venaient juste d’être récupérés, car on les cacha. Deux ans plus tard, Pie IX en fit don à la bibliothèque du Vatican. Cela signifiait qu’ils n’étaient plus sous clef dans les archives secrètes, mais qu’ils pourraient être consultés, toutefois pas encore par tout le monde. Cependant, peu de temps après, ils reprirent le chemin des archives secrètes vaticanes. Vingt ans passèrent encore, avant que les documents contenus dans ce dossier que Napoléon avait fait envoyer à Paris ne fussent rendus publics.\nLe dossier contient-il tous les documents relatifs au procès ? On ne saurait plus l’affirmer aujourd’hui. Cependant les plus importants n’y peuvent pas manquer. Cela ressort des autres sources d’information qui furent aussi mises à jour à cette époque. Par exemple : les rapports que fit sur le procès l’ambassadeur toscan à Rome, à son gouvernement de Florence. Galilée était mathématicien à la cour du grand-duc de Toscane. Ce qui le mettait sous la protection du grand-duc et de son ambassadeur. Pendant toute la durée de son procès, il vécut à l’ambassade de Florence. Une des sources d’information les plus précieuses, et de loin, pour les historiens, sont les lettres de Galilée lui-même.\nIl fallut attendre que tout fût mis à jour, pour que les recherches sur Galilée puissent commencer sur des bases solides. Une étude approfondie du « plus grand scandale de la chrétienté » fut mise en chantier avec une grande vigueur. D’ailleurs – et cela rappelle la publication des archives de la Bastille pendant la Révolution française – on ne se précipita pas d’un tel élan sur les documents parce que l’on voulait faire éclater la vérité sur la légende du martyr, mais pour d’autres motifs diamétralement opposés.\nCe sont les lettrés protestants d’Allemagne qui avaient un intérêt particulier à trouver une confirmation à la légende du martyr et à la légende de l’Église obscurantiste, car Bismarck menait alors le « combat de la culture » contre l’Église catholique. Mais les recherches fournirent déjà, à cette époque, une image toute différente de celle que l’on s’était forgée jusque-là. Il apparut dès lors que c’était à tort que Galilée était entré dans l’histoire comme « martyr de la science » ; mais on ne s’attarda pas à ce nouveau point de vue et beaucoup ne voulurent pas l’admettre.\nOn s’était représenté jusque-là Galilée comme un penseur génial, un savant qui avait démontré la réalité d’un univers héliocentrique et qui, de ce fait, avait été opprimé brutalement par l’Église catholique. On prétendait que Rome, pleine de crainte et d’inintelligence, se cramponnait à la conception orthodoxe héritée d’Aristote et de Ptolémée, d’après laquelle la terre était immobile, qu’elle constituait le centre du monde et qu’ainsi non seulement la lune, mais aussi le soleil et toutes les étoiles tournaient autour d’elle. Rome repoussait avec méfiance toute nouveauté, toujours par crainte qu’un élargissement ou une modification dans la connaissance ne viennent faire vaciller sur ses bases la doctrine chrétienne, l’enseignement de l’Écriture étant lié à une image donnée du monde. L’Église entrava donc les travaux de Galilée, refusa tout ce qu’ils apportaient de nouveau et finalement le terrassa. On parlait de tortures sous lesquelles il avait dû abjurer ses enseignements, et il est dit encore dans certains livres d’histoire, qu’après sa rétractation il avait passé plusieurs années dans un cachot.\nGalilée devint ainsi le martyr de la liberté de pensée et le pape Urbain VIII, le représentant d’un « Moyen Âge couvert de ténèbres ». Les faits étaient non seulement entièrement déformés, mais – comme Arthur Koestler le met en évidence – les conséquences en furent désastreuses. L’Église passa dès lors pour résolument arriérée et ennemie de tout progrès, et la pensée occidentale se trouva brisée en deux groupes hostiles : d’un côté la raison et de l’autre la foi. Sous l’effet de cette scission, beaucoup de faits ont été présentés d’une façon erronée par suite de malentendus et d’autres ont été volontairement faussés. Une fois de plus, était né un de ces éléments de l’histoire qui interdisait tout examen objectif.\nOn en trouve un exemple dans le comportement du chanoine de Frauenbourg, Nicolas Copernic, qui vécut de 1473 à 1543 et qui provoqua ce que l’on a appelé « la révolution de Copernic ». Cet Allemand pédant, qui voulait simplement améliorer le système de l’univers de Ptolémée à qui il reprochait quelques défauts d’esthétique, était tombé, en lisant les philosophes de l’antiquité, sur les exposés des penseurs grecs et d’Aristarque de Samos. Ces Grecs, et Aristarque en particulier, affirmaient déjà trois siècles avant Jésus-Christ, que toutes les planètes, y compris la terre, tournaient autour du soleil. Ce système d’un univers héliocentrique fut repris et reconstruit par Copernic. Cependant l’ouvrage dans lequel il exposa toutes ses idées demeura dans un tiroir.\nOn peut éternellement prétendre que Copernic n’osa pas rendre son œuvre publique, par crainte de ses supérieurs ecclésiastiques, ce qui était parfaitement inexact. En réalité, il redoutait – comme il le dit lui-même – que les professeurs d’université « se moquent de lui et sifflent son théâtre ». Peut-être se rendait-il compte que son ouvrage, auquel il avait donné le titre de De revolutionibus orbium caelestium, c’est-à-dire Des révolutions de l’orbite céleste, n’était pas le fait d’un esprit scientifique sérieux, mais présentait plutôt un mélange de magie et de mystique.\nCet ouvrage était déjà terminé en 1507. Copernic ne le fit publier qu’en 1543, alors qu’il avait presque soixante-dix ans et il ne s’y décida que sous les exhortations pressantes de ses supérieurs ecclésiastiques qui avaient entendu parler de ses travaux. En particulier le pape Clément VII témoigna pour eux d’un grand intérêt après avoir pris part à un collège qui, en 1533, avait étudié la conception d’un univers héliocentrique. Quelques années plus tard, il chargea un de ses familiers, le cardinal Schönberg, d’examiner l’affaire de plus près, et le cardinal écrivit à Copernic que c’était plein d’admiration qu’il avait appris que lui, Copernic, « avait exposé une nouvelle théorie de l’univers d’après laquelle la terre se mouvait avec le soleil pour centre du monde » et qu’il lui adressait « la prière la plus instante de rendre sa découverte accessible au monde lettré ». Copernic se laissa persuader et la « révolution de Copernic » s’ensuivit, mais pas – comme elle est si souvent présentée à tort – contre la volonté de l’Église, mais tout au contraire avec son aide. Sans l’Église, l’ouvrage de Copernic serait peut-être toujours resté dans un tiroir.\nOn voit donc qu’il en alla de la « révolution de Copernic » comme de la découverte de Christophe Colomb et de nombreux autres changements décisifs : l’idée était dans l’air. D’autres aussi avaient déjà glané chez les anciens, avaient réfléchi et tiré des conclusions. Car le système de Ptolémée, cette conception géocentrique de l’univers, selon laquelle tout tournait autour de la terre, ne plaisait pas à tous les érudits. De plus en plus, et avec toujours plus de précision, ils observaient la marche des étoiles et le résultat de leurs observations cadrait de moins en moins avec le système de Ptolémée.\nOn voyait évidemment le soleil se lever et se coucher comme il le fait réellement et l’on voyait la lune en faire autant et ils semblaient tourner autour de la terre. Mais avec presque tous les autres corps célestes, les observations se compliquaient. Il était évident qu’ils ne traçaient pas un cercle autour de la terre. Mais supposer qu’ils décrivaient un épicycle, en une sorte de spirale, n’expliquait pas tout. Et c’est ainsi qu’un malaise, qui grandissait régulièrement, commença à se manifester à l’égard du système de Ptolémée.\nLe grand avantage qu’avait ce système sur les autres était qu’il s’accordait parfaitement avec les Écritures. Il n’est, par exemple, pas en contradiction avec le récit de ce miracle rapporté dans le Livre de Josué (Chap. X, vers. 12 et 13) et que Luther citait en démenti de Copernic. Josué voulut que le jour se prolongeât pour que le peuple d’Israël eût le temps de se venger de ses ennemis et il cria : « Soleil, reste immobile vers Gabaon et toi, lune, vers la vallée d’Ajalon ! Et le soleil et la lune s’arrêtèrent jusqu’à ce que le peuple se fût vengé de ses ennemis. »\nCe passage des Écritures, argumentait-on, laisse sous-entendre un mouvement du soleil ; mais il ne s’expliquait plus avec le système de Copernic qui veut que le soleil soit le centre de l’univers et qu’il reste immobile.\nL’hypothèse de Copernic – lui-même était mort l’année de la parution de son ouvrage – ne connut pas un succès décisif. Qu’elle ait opéré une révolution ou qu’elle ait occasionné une illumination soudaine, fait partie également d’un besoin de simplification qui se retrouve éternellement. En 1965, le professeur Franz Baur écrit dans son livre Culte des étoiles, Astrologie, Astronomie que toutes les difficultés et tentatives artificielles d’explications de Ptolémée « se trouvèrent mises à l’écart d’un seul coup par l’idée géniale de Copernic, à savoir que toutes les planètes se déplaçaient dans une même direction autour du soleil et que la terre n’était rien d’autre qu’une planète et qu’elle tournait aussi autour du soleil, entre Vénus et Mars ». Mais dans cette interprétation, Baur s’égare. On prêta au contraire peu d’attention au système de Copernic. Il n’apparut pas davantage, par la suite, que ce système s’accordât mieux que celui de Ptolémée avec les observations effectuées. Copernic, lui non plus, n’était pas arrivé à s’en tirer avec le mouvement des planètes, bien qu’il les eût fait tourner autour du soleil. L’exposé de Copernic n’apportait, en aucune façon, une solution simple et claire à de nombreux problèmes. Au contraire, certains n’en devenaient que plus compliqués.\nAinsi, par exemple, Copernic ne put pas abandonner les épicycles si gênants du système de Ptolémée, et même il avança que les planètes tournaient autour du soleil d’épicycle en épicycle. Mais n’arrivant pas ainsi à tout expliquer, il admit que le centre exact n’était pas le soleil, mais le point pris pour centre de l’orbite terrestre. Ce ne fut qu’un demi-siècle plus tard que Johannes Kepler sut s’y retrouver dans le véritable mouvement des étoiles, leur parcours et les lois auxquelles elles obéissaient.\nDans le système ébauché par Copernic, tout s’était encore compliqué, certains points restaient pleins de mystères et les erreurs étaient nombreuses. En tout cas, son ouvrage était écrit en un style lourd, sec et parfois difficile à comprendre. Mais surtout Copernic n’avait pas donné la moindre preuve de l’exactitude de ses hypothèses. Il n’offrait que des affirmations ! Ce point est souvent perdu de vue aujourd’hui et presque toujours passé sous silence, mais c’est pourtant l’élément primordial de toute discussion à son sujet. Et dans le cas de Galilée, c’était aussi la question déterminante qu’il fallait se poser.\nGalilée était né à Pise en 1564 et avait déjà étudié, jeune homme, le système de Copernic, mais ce ne fut qu’à presque cinquante ans qu’il professa publiquement les enseignements de Copernic. Jusque-là, écrit Koestler, il a eu peur, exactement comme Copernic, « que pussent rire de lui les confrères aux idées étroites qui occupaient les chaires d’astronomie à Bologne, à Pise et à Padoue ». Galilée ne devint célèbre que par sa découverte des satellites de Jupiter. En 1610, peu de temps après qu’un Hollandais eut imaginé un télescope, Galilée reconstruisit l’instrument d’après une description, en l’améliorant, et il l’utilisa pour ses observations.\nLes satellites de Jupiter, inconnus jusque-là, prouvèrent, en tout cas, que la terre ne représentait pas le centre de l’univers pour tous les corps célestes ; pour ces satellites, le centre était Jupiter. Mais ce n’était pas une preuve de l’exactitude du système de Copernic. Il arriva, en outre, que la plupart des savants refusèrent tout simplement de croire à l’existence des satellites de Jupiter signalée par Galilée dans un petit écrit : Siderous Nuncius, Le messager des étoiles. Ils parlèrent d’illusions d’optique, de nuages lumineux ou de leurs reflets et de choses du même ordre, jusqu’à ce qu’à la fin de la même année, Kepler, se fondant sur ses propres observations, ait confirmé l’existence des quatre satellites de Jupiter. À cette époque, Galilée avait déjà été appelé à Florence, à la cour de Cosme II de Médicis, comme « premier mathématicien et philosophe ».\nAvec son télescope, Galilée avait encore découvert autre chose : Vénus subissait des variations, exactement comme la lune. Elle montrait aussi différentes phases, depuis le mince croissant jusqu’au disque plein. C’était la preuve qu’elle tournait autour du soleil. Le système de Ptolémée était donc indéfendable. Mais cela ne fut pas reconnu seulement par Galilée. Les représentants de l’Église, qu’on prétendait si arriérés, le comprirent aussi.\nQuand Galilée, à présent célèbre, vint à Rome en 1611, il fut reçu en audience par le pape Paul V, et la compagnie de Jésus le couvrit d’honneurs. Le premier mathématicien et astronome des Jésuites se montra persuadé de l’exactitude des observations de Galilée. Les Jésuites répétèrent avec le télescope les observations déjà faites par Galilée et les surpassèrent encore en précision. L’ordre des Jésuites, qui jouait alors un rôle prépondérant dans l’Église catholique et qui, persuadé que l’image du monde donnée par Ptolémée était absolument indéfendable, fit régner entre Galilée et les représentants de l’Église une entente parfaite.\nBien différentes furent les relations de Galilée avec les érudits scolastiques qui règnent sur les universités. Ils restaient enferrés dans leurs idées et s’en tenaient inébranlablement au système de Ptolémée. Galilée engagea avec eux un combat acharné. Dans cette discussion avec les maîtres de l’enseignement supérieur, qui se refusaient même à regarder au télescope et qui ouvertement ne voulaient pas élargir leur horizon, Galilée dépassa les limites et d’une manière dangereuse. Il déclara soudain que tous ceux qui contestaient le système de Copernic étaient des ânes bâtés et vraiment « des pygmées intellectuels qui méritaient à peine de faire partie de la race humaine ». Il affirmait que la théorie de Copernic était au-dessus du moindre doute.\nAvec cette affirmation un peu cavalière, il se fit aussi des adversaires des représentants de 1’Église et des Jésuites. Avec un entêtement difficile à comprendre, Galilée fit encore un pas de plus. Il changea ses batteries, à la façon d’un avocat, et mit la partie adverse au défi de prouver que le système de Copernic était faux. Mais c’était – et déjà de son temps – une attitude contraire à l’esprit scientifique. D’autant plus que lui-même ne pouvait apporter aucune preuve de la justesse du système de Copernic ! L’impossibilité de défendre les conceptions de Ptolémée depuis qu’étaient apparus clairement les changements de phase de Vénus, ne prouvait pas encore que Copernic avait raison.\nLes représentants de l’Église considérèrent la théorie de Copernic comme une hypothèse à approfondir, mais pas comme un état de fait démontré. Cela apparaît dans une lettre du cardinal Bellarmin, le plus grand dignitaire de la compagnie de Jésus. Bellarmin était conseiller au Saint-Office et le théologien le plus en vue de son temps. Il avait d’ailleurs fait partie des cardinaux d’Inquisition qui avaient condamné Giordano Bruno en 1600, parce qu’il se refusait à rétracter ses doctrines théologiques erronées. Bellarmin n’était absolument pas un fanatique arriéré, comme on l’a souvent prétendu. Dans cette lettre, qui est datée du 4 avril 1615, il considère que cela ne présente aucun danger d’utiliser le système de Copernic comme hypothèse dans les travaux de recherches et qu’à ce titre, il soit préféré, autant que possible, au système de Ptolémée.\nMais parler du système de Copernic comme d’une réalité prouvée, serait « une prise de position dangereuse, qui non seulement peut irriter les philosophes scolastiques et les théologiens, mais aussi qui est offensante pour nos Saintes Croyances, dans la mesure où le système est en contradiction avec l’Écriture ». Si cependant « était donnée une véritable preuve que le soleil est au centre de l’univers... et qu’il ne se meut pas autour de la terre, mais qu’au contraire la terre tourne autour du soleil, nous devrions, alors, faire preuve de la plus grande circonspection dans l’interprétation des passages de l’Écriture qui semblent enseigner le contraire et il serait préférable de dire que nous ne comprenons pas, que de déclarer fausse une conception qui a été démontrée vraie ».\nEn raison de la haute position du cardinal Bellarmin, on peut considérer son exposé comme reflétant l’attitude officielle de l’Église. C’était une prise de position honnête, qui faisait preuve d’un jugement conforme à l’esprit scientifique. Galilée, homme de science, aurait pu prendre également cette attitude, et même il l’aurait dû. Seulement il ne voulut pas. Il s’était aventuré trop loin. Un recul de sa part aurait équivalu à une capitulation ; il aurait dû avouer que lui-même n’était pas capable de prouver l’exactitude du système de Copernic, avouer qu’il avait menti, ou du moins qu’il s’était trompé.\nCar il avait laissé entendre à maintes reprises qu’il possédait une preuve, dans le domaine de la physique, de la justesse du système de Copernic ; c’était en quelque sorte son dernier atout. Quand, finalement, il sortit sa « preuve » – il s’agissait en tout et pour tout d’une explication, passée de mode, des marées – et qu’il vint à Rome pour forcer le verdict grâce à cette fameuse preuve, il perdit la partie. Rome, qui n’était pas davantage encline à une prise de position officielle, se prononça contre Copernic. Il lui était impossible d’en décider autrement.\nLe 5 mai 1616, le Saint-Office publia un décret déclarant que la conception selon laquelle la terre tournait autour du soleil, était « fausse et en tous points en contradiction avec la Sainte Écriture ». L’œuvre de Copernic était mise à l’index. Elle serait cependant de nouveau autorisée, si quelques passages en étaient changés dans les chapitres où le système héliocentrique était donné comme une vérité démontrée, il ne devait être parlé que d’une hypothèse et, d’autre part, la terre ne devait pas être appelée une étoile. Les corrections furent apportées dès 1620 et l’ouvrage fut retiré de l’index. Et s’il ne fut pas réimprimé, c’est pour la seule raison qu’il ne trouva pas d’éditeur.\nDans ce décret, il ne fut même pas mentionné le nom du perdant, Galilée. Aucun de ses travaux ne lui fut interdit. On continua à avoir des égards pour lui, on le ménagea. Peu de jours après le décret, le pape Paul V lui accorda une longue audience. Le scandale aurait pu se terminer ainsi, avant même d’en être un. Et s’il y eut scandale par la suite, la faute en incombe, avant tout, à l’entêtement de Galilée.\nAu cours des années suivantes, il écrivit une défense de la théorie de Copernic. Dans le Dialogue sur les deux grands systèmes de l’univers, il prit comme base sa propre théorie sur les marées. Alors que depuis longtemps, Kepler faisait dépendre les marées de la force d’attraction de la lune, Galilée prétendait qu’elles étaient une conséquence du mouvement de la terre. Il essayait, ainsi, de donner les marées comme preuve de ce mouvement de la terre. Et de nouveau, il présentait le système de Copernic comme étant une réalité prouvée et il disait que seuls des « poissons-lunes abrutis » dont la bêtise « était la honte de l’humanité » pouvaient le mettre en doute.\nCette fois, il s’attaquait carrément au décret de 1616 qui avait déclaré que la conception selon laquelle la terre se déplaçait était « fausse et en tous points en contradiction avec la Sainte Écriture ». Il était, en même temps, devenu injurieux à l’égard du pape et des Jésuites. Depuis 1623, c’était le pape Urbain VIII qui occupait le Saint-Siège. Il avait souvent reçu Galilée et témoigné d’un vif intérêt pour ses travaux et n’ignorait pas que Galilée, qui passait toujours pour le savant le plus remarquable de son temps, continuait à travailler dans le but de donner une forme plus précise au système de Copernic et il n’avait rien contre. Seulement, le pape tenait à laisser la voie libre à tous les arguments théologiques et voulait que le système fût simplement considéré comme une hypothèse.\nLe pape Urbain VIII alla même plus loin dans la voie de la conciliation : il émit l’opinion que l’on pouvait considérer le système comme étant exact sous un aspect bien déterminé, mais pas comme exact dans l’absolu. Ce fut la convention, ou – comme le dit Koestler – la règle du jeu, que fixait le pape Urbain VIII et où il se tint. Mais Galilée ne respecta pas la règle du jeu sans pour autant être capable d’apporter la preuve de ce qu’il avançait. Cette façon d’agir devait se retourner contre lui.\nOn peut lire dans de nombreux livres des descriptions de Galilée traîné devant le tribunal de l’Inquisition. Il est parfois question de tortures et d’emprisonnement. En réalité, tout se passa d’une façon fort peu dramatique. Le livre de Galilée avait paru en 1632. En octobre, Galilée fut mandé à Rome, après que son livre eut été examiné par une commission. Il était malade et s’excusa d’être dans l’impossibilité de se présenter. Il ne vint à Rome qu’au mois de février de l’année suivante. Il ne fut pas enfermé en quelque prison, mais habita la Villa Médicis, siège de l’ambassade de Florence.\nLa procédure commença le 12 avril et dura jusqu’au 22 juin. Pendant tout ce temps, Galilée fut considéré, bien entendu, comme prisonnier de l’Inquisition. Mais on ne le mit pas dans un cachot, il était à la disposition des juges au Vatican, dans un appartement de trois pièces, avec vue sur les jardins. Son domestique était auprès de lui et, à tous points de vue, il fut fort bien traité. Il eut même l’autorisation, avant la fin du procès, de retourner à l’ambassade de Florence. L’Inquisition lui manifestait la plus grande considération.\nOn ne doit pas, il est vrai, surestimer cette considération. Le procès de Galilée de 1633 ne fut absolument pas aussi anodin que veut bien le dire Arthur Koestler. Un procès d’Inquisition n’était jamais une plaisanterie, il présentait toujours un danger pour celui qu’il concernait. Il n’y avait tout de même que trente et un ans que Giordano Bruno avait été condamné à être brûlé vif. Galilée lui-même avait peut-être considéré l’affaire, dans les débuts, comme moins grave qu’elle n’était en réalité. Il avait cependant été épouvanté en recevant l’assignation du tribunal de l’Inquisition. Mais il aurait pu fuir. À Venise par exemple, d’où lui étaient venues des offres d’asile. Il choisit cependant l’autre voie.\nPar goût du combat ? Pour défendre ce qu’il considérait être la vérité ? Pour devenir ce martyr, qu’a fait de lui plus tard la légende ? Il ressort des actes du procès que Galilée avait probablement cru pouvoir se tirer de toute cette affaire grâce à un subterfuge. En tout cas, il était arrivé à Rome sans avoir rien préparé. Il ne s’était pas mis en mesure de soutenir le combat.\nOn le vit immédiatement, dès le premier interrogatoire qui eut lieu le 12 avril. Galilée affirma ne pas avoir enfreint l’interdiction de 1616 et il prétendit que, dans son nouveau livre, il n’avait pas voulu soutenir l’opération de Copernic. Il avait voulu montrer, tout au contraire, son peu de solidité ! Galilée dit textuellement : « Dans ce livre, je n’ai jamais défendu ou affirmé la théorie selon laquelle la terre se déplace et le soleil reste immobile, mais au contraire, j’ai montré et prouvé bien davantage le point de vue opposé à celui de Copernic en tenant ses arguments pour faibles et non décisifs. »\nCette déclaration n’est pas aussi insensée qu’elle peut le sembler au premier coup d’oeil. Car dans le Dialogue, il s’agit d’une discussion entre trois personnes. Naturellement Galilée pouvait dire maintenant que, des trois partenaires, celui qui avait raison était celui qui prenait la défense du système de Ptolémée. Seulement la ficelle était par trop visible. La Curie ne pouvait pas se permettre de se laisser passer si facilement pour plus bête qu’elle n’était. Galilée avait probablement trop misé sur ses anciens bons rapports avec les grands personnages de l’Église catholique. Mais entre-temps, d’autres hommes étaient devenus influents.\nEn tout cas, le tribunal sembla surpris de la déclaration de Galilée. Il arrêta les délibérations et chargea trois experts d’étudier encore une fois le livre de Galilée sous ce nouvel éclairage. Il n’était besoin que de quelques jours. Pendant ce temps, durant lequel les experts en vinrent à la certitude que, dans son Dialogue, Galilée avait « soutenu, défendu et aussi enseigné » la théorie de Copernic, l’accusé, qui avait déjà soixante-dix ans, perdit la tête. Il demanda à se présenter à nouveau devant le tribunal parce qu’il avait une explication à donner. Il fut cité le 30 avril, et il expliqua qu’il avait relu son livre à fond et qu’il avait dû se rendre compte que, dans certains passages, il s’était exprimé si maladroitement que l’on pouvait comprendre le contraire de ce qu’il avait réellement voulu dire.\nAprès cette explication, Galilée eut l’autorisation de se retirer. Le tribunal ne lui posa aucune question. Tous gardèrent le silence. Galilée sentit qu’il n’avait visiblement pas fait grande impression sur ses juges. Car il revint dans la salle où le tribunal siégeait encore, il pria qu’on lui donnât encore une fois la parole et commença : « Pour mieux confirmer que je n’ai jamais tenu pour exacte cette maudite conception du mouvement de la terre et de l’immobilité du soleil et que je continue à ne pas la croire vraie, je suis prêt à en fournir une preuve encore plus évidente... » Et dans sa peur, il fit cette proposition, qui n’est pas sans causer de la gêne : il proposa de réfuter tous les arguments – et pas seulement les siens – qui plaidaient jusque-là pour Copernic.\nQuels sont les faits qui ont pu l’amener à une telle panique ? Il était venu à Rome plein d’optimisme, bien qu’il ne fût aucunement sûr de la victoire. Mais les juges de l’Inquisition lui avaient présenté, dès le début de la première audience, une sorte de compte rendu des actes datant de l’année 1616. Dans ce compte rendu, il était certifié que le cardinal Bellarmin avait fait défense à Galilée, verbalement et devant témoin – Galilée n’étant pas nommé dans le décret de 1616 – de « soutenir, défendre ou enseigner encore, et de quelque façon que ce fût », les idées de Copernic. Tout le procès s’était édifié sur ce compte rendu d’actes, qui fut à l’origine de violentes controverses au cours des recherches historiques, car certains déclarèrent que c’était un faux fabriqué par l’Inquisition. Tout tournait autour de la précision donnée : « de quelque façon que ce fût ».\nQuestionné sur les évènements de 1616, Galilée répondit : « Son Éminence (Bellarmin) m’a signifié que la théorie, dite de Copernic, pouvait être adoptée à titre de « supposition », comme Copernic le faisait lui-même, et Son Éminence savait aussi que je faisais comme Copernic et ne reconnaissais en ce point de vue qu’une valeur de supposition... » Mais le tribunal, s’appuyant sur le compte rendu d’actes, affirma que Galilée n’avait pas le droit de soutenir ce système « de quelque façon que ce fût », et pas le droit non plus de le prendre en tant qu’hypothèse pour base de ses travaux.\nLa question de savoir si le compte rendu d’actes est authentique, ou s’il n’est qu’un faux fabriqué spécialement en vue du procès, reste dans le contexte une question secondaire. Les autorités ecclésiastiques et les Jésuites n’avaient pas formulé une interdiction aussi absolue. Mais voir quelle importance on y attachait maintenant peut avoir été pour Galilée un signal d’alarme. Il dut lui paraître qu’un autre vent soufflait sur Rome et que l’Inquisition était décidée, cette fois, à ne pas le laisser s’en tirer à si bon compte. Il en ressentit un sentiment d’insécurité ; mais il se trompait et il a tout démesurément exagéré. C’est peut-être pourquoi, saisi par la peur, il s’est rétracté d’une façon tellement humiliante, alors qu’on ne le lui avait pas encore demandé.\nUn signe favorable pour Galilée résidait dans le fait que le procès se jouait sur ce compte rendu d’actes. De telles notes n’avaient rien à voir, et de loin, avec un décret officiel. Galilée pouvait avoir oublié rapidement le contenu de ces notes, et c’est ce qu’il finit par alléguer pour sa défense. C’était tout à fait significatif des intentions du tribunal à son égard, mais, du début à la fin de ses ennuis, Galilée ne sut pas le voir ou le comprit mal.\nLes recherches historiques se sont aussi jusqu’ici entièrement méprises sur ce compte rendu d’actes. On a toujours voulu considérer que le tribunal avait ressorti ou fabriqué ces notes, pour pouvoir, de leur fait, déclarer Galilée coupable, plus rapidement et plus sûrement. Car d’après ces notes, il ne devait pas utiliser la théorie de Copernic, même à titre d’hypothèse.\nMais pour le tribunal, il s’agissait de tout autre chose. L’ensemble du procès laisse clairement apparaître qu’il n’était pas question de déclarer Galilée coupable d’hérésie et d’hétérodoxie. Il eût pourtant été possible, et sans grande peine, de le déclarer hérétique, si l’on avait pris pour base du procès le décret de 1616. Ce décret avait condamné officiellement les enseignements de Copernic. Malgré cela, Galilée les avait présentés comme exacts et démontrés dans son Dialogue. Si le tribunal a manifestement évité de se référer au décret de 1616 et s’en est toujours tenu au compte rendu d’actes, c’était simplement parce qu’il ne s’agissait dans les notes que d’un ordre oral. Ne s’être pas conformé à cet ordre, pouvait difficilement être considéré comme une hérésie ; c’était purement et simplement de l’indiscipline.\nLes attendus du jugement le confirment. Dans les procès d’Inquisition, il n’y avait pas de textes d’accusation mis par écrit, c’était seulement en fin de procès que l’on disait en quoi consistait l’accusation. Galilée était accusé par le Saint-Office d’avoir soutenu la théorie héliocentrique, de l’avoir enseignée et déclarée exacte. Tout cela était vrai. Dans les attendus du jugement, il n’est pas question d’autre chose. Il n’est pas déclaré coupable en ces divers points, il ne lui est reproché qu’un acte d’indiscipline, parce qu’il ne s’était pas conformé à un ordre donné verbalement par le cardinal Bellarmin. Avoir propagé cette théorie, était purement et simplement un erreur, par laquelle « il s’était rendu suspect d’hérésie ».\nLe soir du 30 avril, après avoir fait son étonnante déclaration, Galilée eut l’autorisation de retourner à l’ambassade de Florence. Il fut cité de nouveau le 10 mai, et cette fois simplement pour remettre sa défense écrite. Elle contenait l’essentiel de tout ce que Galilée avait déjà déclaré verbalement. Un mois plus tard, il fut encore convoqué. Et toujours pour une formalité légale. Il fallait maintenant qu’on lui fasse savoir qu’il s’exposait à la torture, dans le cas où il n’eût pas dit la vérité.\nLe jour suivant, 22 juin 1633, le jugement fut prononcé. En ces termes : « Afin que ta lourde et pernicieuse erreur et ton indiscipline ne restent pas totalement impunies, pour que tu saches à l’avenir user de plus de prudence et aussi pour que tu serves d’exemple aux autres, de sorte qu’ils s’abstiennent de semblables égarements, nous prenons la décision d’interdire par décret public le livre Dialogue de Galileo Galilei ; nous te condamnons, par ordre formel, à être enfermé dans un cachot de ce Saint-Office, pour une durée de temps dont nous déciderons à notre gré et nous t’ordonnons, en pénitence salutaire, de réciter une fois par semaine, pendant les trois années qui viennent, les sept psaumes de la pénitence, nous réservant de diminuer, modifier, remettre en totalité ou en partie, les châtiments et pénitences susdits. »\nGalilée dut ensuite abjurer l’enseignement de Copernic, d’après lequel le soleil serait immobile, qu’il serait le centre du monde et que la terre se déplacerait. Et ainsi le mot si souvent cité : « Et pourtant elle tourne ! » n’a jamais été prononcé. Galilée n’a pas été un martyr.\nGalilée n’eut même pas à subir la peine de cachot à laquelle l’avait condamné le jugement. Il ne se retrouva pas en quelque oubliette vaticane ni dans une cellule. Il devint, au contraire, l’hôte du grand-duc de Toscane et ensuite celui de l’archevêque de Sienne. Il termina sa vie et travailla encore une dizaine d’années, dans le petit village d’Arcetri, près de Florence.\nIl y écrivit son dernier grand ouvrage, qui parut en 1638 : Dialogue relatif à deux sciences nouvelles. Il y posait les fondements de la physique mécanique. Et c’est là, seulement, qu’il faut chercher les grandes réalisations de Galilée : découverte de la loi des oscillations du pendule, des lois de la chute des corps et du principe de l’inertie. Le véritable service rendu par Galilée à l’humanité fut d’avoir fait de la physique une science exacte. Mais il n’a pas conduit à la victoire le système héliocentrique de Copernic, pour lequel il avait combattu pendant tant d’années à coups d’arguments absurdes et qui fut déclaré « hérétique » tout au long des nombreuses pages des attendus du jugement de 1633, mais au contraire, il l’a, et pour longtemps, jeté dans le discrédit.\nGerhard PRAUSE, Les légendes qui ont forgé l'histoire,\nPresses de la Cité, 1966.\n(Traduit de l'allemand par Odette Gailly.)


Ombres et Lumières | Splitscreen ReviewSplitscreen Review\nAccueil > Dossiers > Ombres et Lumières\nDepuis fort longtemps, ce qui se discute entre la lumière et les ombres préoccupe les êtres humains. Nous trouvons traces de cet intérêt, qui fut à n’en pas douter source de quelques inquiétudes, dès l’Antiquité. Pour être plus précis, c’est la découverte et l’étude d’œuvres hellénistiques qui prouva notre fascination pour le choc des ombres et des lumières. Puis, d’une manière plus rationnelle, l’expérience aidant, c’est à la Renaissance que ce rapport se redéfinira. Il n’est d’ailleurs pas si étrange de constater une concordance de réflexions entre Art Hellénistique et Renaissance : l’une et l’autre se préoccupaient avant tout de repositionner l’homme et sa perception de ce qui fait le monde, y compris les pensées les plus abstraites, au centre de la représentation. La « réception des lumières » aide alors à nourrir les calculs savants de perspective ou de relief. C’est ainsi que, outre l’importance de la plausibilité visuelle, ombres et lumières vont nourrir d’autres débats, plus techniques : contours et reflets, importance du modelé, etc.\nMais c’est avec le "ténébrisme" du Caravage qu’ombres et lumières cesseront de dialoguer par l’intermédiaire d’une médiation pratique. Les toiles du Caravage se chargent alors d’une tension dramatique qui excède les limites de la prouesse technique. Même s’il y a toujours un défi à relever, un savoir-faire à développer, les ombres et les lumières commencent à devenir éléments de rhétorique ou des arguments qui visent à questionner directement l’homme dans son être profond, ses croyances et son rapport à ce qui le dépasse. Autrement dit, ombres et lumières participent d’un débat encore irrésolu aujourd’hui, celui qui concerne, au sens littéral, la métaphysique.\nLe Clair-obscur, dans toutes ses utilisations artistiques ultérieures, dans des mouvements précis (Romantisme, Expressionnisme) ou dans les nouvelles techniques qui se développeront sous l’ère industrielle pour devenir des formes d’expressions artistiques (Photographie, Cinéma), a participé à transformer le monde en espace naturel de la contemplation spirituelle ou psychique.\nIl nous a donc paru pertinent de nous pencher, au regard de ce qui préoccupe Splitscreen-review.fr, sur les modes d’expressions qui nous sont chers pour voir comment ces questionnements résonnent en nous aujourd’hui.\nMon ombre est derrière la lumière\nAutant annoncer la couleur : le peintre et le chanteur\nShading and Lighting project\nFaust - Potemkine


Ces salariés veulent rester en télétravail après le 11 mai, ils témoignent - Capital.fr\nSécurité, gain de temps lié aux transports, meilleure concentration… les avantages du télétravail sont nombreux pour les salariés. A tel point que nombre d’entre eux aimeraient poursuivre l’expérience au cours des prochaines semaines, mais aussi sur le plus long terme. Témoignages.\nPublié le 05/05/2020 à 12h44 Mis à jour le 05/05/2020 à 18h01\nConfinement oblige, un grand nombre de Français travaillent depuis chez eux depuis le mois de mars. D’après une étude de la Dares, le service statistiques du ministère du Travail, environ un quart des salariés du privé sont actuellement en télétravail. Et pour la plupart d’entre eux, l’idée de revenir au bureau après le 11 mai est loin de les enchanter. “Tant que le virus circulera, il serait à mon avis aberrant de recréer des concentrations de salariés dans les transports et les entreprises. Personnellement, je ne me sentirais pas du tout en sécurité dans un train bondé, serré dans un ascenseur avec 10 autres personnes ou à 30 centimètres de mes collègues aux tables du restaurant d’entreprise ou lors des réunions”, témoigne Frédéric.\nMais il n’y pas que les craintes concernant leur santé et leur sécurité qui motivent certains salariés à faire durer l’expérience du travail à distance. Pour certains, en effet, le télétravail a été une véritable découverte. C’est le cas de Frédéric, qui ne pensait pas que son activité de manager serait “aussi facile” à effectuer à distance. “Le fait est que c’est possible, et que ça marche très bien”, assure-t-il. Pour Christophe* aussi, “ce test ‘obligatoire’ est une vraie réussite”. A tel point que cet employé administratif d’un établissement scolaire songe à faire une demande, une fois que tout sera revenu à la normale, pour poursuivre son activité en télétravail “au moins deux jours par semaine”.\nIl faut dire que les avantages du télétravail sont nombreux. Et celui qui est le plus souvent mis en avant, c’est le gain de temps. “Je gagne au moins 2 heures de transports par jour”, souligne Jean-Pierre. Avec, en bonus pour cet automobiliste, “la disparition du stress d’arriver en retard à cause des bouchons, et les frais d’essence en moins.” Et qui dit moins de stress lié aux trajets domicile-travail, dit meilleur état d’esprit pour bosser. “Je suis beaucoup moins sur les nerfs depuis le confinement, et donc plus productive”, confirme Sandrine.\nEt cette meilleure productivité en télétravail ne s’explique pas que par un gain de temps lié aux transports. Nombre de salariés mettent également en avant leur plus grande facilité à se concentrer en travaillant depuis chez eux. “Je suis au calme et je ne suis plus perturbé par les discussions de l’open space”, indique Laurent*. “En télétravail, pas de défilé incessant de collègues qui viennent nous poser des questions, pas de bruit lié aux nombreux appels téléphoniques reçus par les collègues… donc une meilleure capacité de concentration”, abonde Karim*.\nAttention à bien doser\nAlors certes, le télétravail a de nombreux avantages. Mais attention toutefois à ne pas en abuser sur le long terme. “Le télétravail à temps complet ne représente pas une panacée. [...] Ce n’est pas un choix entre tout ou rien”, écrivent Jérémy Clédat, le fondateur de Welcome to the Jungle, et Laetitia Vitaud, spécialiste du futur du travail, dans leur livre Welcome to the Jungle : 100 idées innovantes pour recruter des talents et les faire grandir, qui paraîtra le 27 mai prochain aux Editions Vuibert. Pour appuyer ce propos, ils reprennent une étude de 2011 réalisée par la faculté de médecine de Harvard, au sujet de l’effet “machine à café”. Et celle-ci montre tout simplement que les individus sont plus productifs lorsqu’ils se retrouvent pour échanger de manière informelle… autour de la machine à café.\nCe besoin d’un entre-deux, entre travail à distance et travail au bureau, les salariés le font d’ailleurs bien ressortir. “Le télétravail et la liberté de travailler en autonomie sont l’avenir. Mais un contact avec un cadre social est indispensable pour l’efficacité et la créativité. L’équilibre est entre les deux”, insiste Michael. Pour Claudia* aussi, le télétravail est à poursuivre dans les prochains mois, “si, et seulement si, il est bien dosé. Pour ma part, j’ai besoin d’avoir un minimum de deux jours en présentiel par semaine pour avoir le sentiment de faire partie d’un collectif et pour rester motivée”, explique-t-elle. Reste à savoir si les employeurs ont eux aussi apprécié l’expérience du télétravail... et s’ils sont prêts à le démocratiser sur le long terme dans leur entreprise.\nCes salariés veulent rester en télétravail après le 11 mai, ils témoig...\nCes salariés veulent rester en télétravail après l...


Actualité 09-10-2011 à 14:03\nLa 3e édition du Grand Lyon Film Festival a accueilli environ 85 000 personnes.\n65 000 billets ont été vendus pour les 195 séances qui se tenaient du 3 au 9 octobre. Les spectateurs ont pu voir 82 films, projetés dans 36 salles de l'agglomération. 20 000 autres personnes sont venues découvrir les différentes expositions proposées, notamment à l'Institut Lumière. Le Festival se termine dimanche avec la projection de Cyrano de Bergerac, présenté par Gérard Depardieu, le Prix Lumière 2011, en clôture à la Halle Tony Garnier. En 2010, Lumière avait accueilli 80 000 personnes.\nTags : Lumiere |


ses coordonnées postales (l’adresse de son établissement ou, si elle est différente, celle du siège social),\nl’adresse et l’identité du professionnel pour le compte duquel il agit, l’adresse du siège commercial de ce professionnel et celle à laquelle le consommateur peut adresser une éventuelle réclamation,\nson numéro d’inscription au registre du commerce et des sociétés (RCS) ou au répertoire des métiers, s’il y est inscrit,\nl’identité et les coordonnées de l’hébergeur,\nsi son activité est soumise à autorisation, les coordonnées de l’autorité qui l’a délivrée,\ns’il est assujetti à la TVA et identifié, son numéro individuel d’identification,\ns’il est membre d’une profession réglementée, son titre professionnel, le pays européen dans lequel il l’a obtenu et le nom de l’ordre ou de l’organisme professionnel auprès duquel il est inscrit,\nl’éventuelle garantie financière ou assurance de responsabilité professionnelle souscrite pour son activité, les coordonnées de l’assureur ou du garant et la couverture géographique du contrat ou de l’engagement.\ndes informations sur ses activités pluridisciplinaires, ses partenaires et sur les mesures prises pour éviter les conflits d’intérêt,\npour les professions réglementées, une référence aux règles professionnelles applicables dans le pays européen dans lequel il est établi et aux moyens d’y accéder.\nen cas de démarchage par téléphone, le professionnel doit indiquer, au début de la conversation, son identité et le caractère commercial de l’appel.\nLe prix doit être donné en euros TTC et doit comprendre les redevances applicables (exemple : le prix d’un ordinateur doit être indiqué X € TTC dont X € d’éco-participation).\nles conditions de livraison et d’exécution du contrat et, si le contrat ne peut pas être immédiatement exécuté, la date ou le délai auquel il s’engage à vous livrer le bien ou à vous fournir le service. Sans indication, le professionnel livre ou exécute la prestation au plus tard 30 jours après la conclusion du contrat,\nl’existence éventuelle d’une caution ou d’autres garanties financières que vous devrez payer ou fournir et leurs conditions,\ns’il y a lieu, l’existence et les conditions d’exercice de la garantie légale de conformité, de la garantie légale des vices cachés, de la garantie commerciale et du service après-vente (SAV).\ndes conditions d’exercice de votre droit de rétractation ou, si ce droit ne s’applique pas, de son absence,\ndes frais de renvoi du bien que vous devrez éventuellement payer en cas de rétractation, si le renvoi n’est pas possible par courrier,\ndes frais dus si vous vous rétractez d’un contrat de prestation de services dont l’exécution a commencé à votre demande avant la fin du délai de rétractation.\nle coût d’utilisation de la technique de communication à distance utilisée si ce coût n’est pas calculé sur le tarif de base.\nde la date limite de résiliation (au moyen d’un encadré apparent),\net des conditions de résiliation du contrat s’il s’agit d’un contrat à durée indéterminée ou à tacite reconduction c’est-à-dire renouvelé automatiquement sans action de votre part.\nLorsque la technique utilisée impose des limites d’espace (téléphones portables) ou de temps (spot téléachat) pour la présentation des informations, le professionnel doit fournir au moins les éléments relatifs :


SOS.. " Rats fugueurs " mais RATS DISPARUS !!!!!!\nSujet: SOS.. " Rats fugueurs " mais RATS DISPARUS !!!!!! Jeu 28 Oct - 0:35\nBonjour à tous, voilà en quelques mots mon problème. Mes 2 ratounes, Kali et Bellona sont de vraies petites coquines, et depuis 2 ou 3 jours, Bellona a la fâcheuse tendance d'ouvrir elle même sa cage pour sortir quand je ne suis pas là, où bien que je dors..\nCe matin, plus de ratounes... Et je ne les trouve plus!!!! Je commence à sérieusement m'inquiéter, je les ai cherché partout (et pourtant mon appart' n'est pas si grand) mais pas de traces des filles.. J'ai peur qu'elles se soient faufilées quelque part dans un trou, je ne sais où !\nJe ne sais plus où les chercher et ça me déprime, j'ai peur qu'elles ne reviennent pas, ou ne jamais les retrouver....\nAlors, je sais que vous ne pouvez pas beaucoup m'aider mais si vous avez une idée, ne serai-ce juste de l'endroit où elles pourraient s'être installé auquel je n'aurai pas pensé, dites moi tout !!\nSujet: Re: SOS.. " Rats fugueurs " mais RATS DISPARUS !!!!!! Jeu 28 Oct - 1:19\noh lol ça m'est arrivé plein de fois avec Larah Croft\nune fois je l'ai retrouvé sur le mur derriere une ardoise...!\nils peuvent vraiment se faufilé n'importe ou.\nlaisse la cage ouvert, plein de norriture, peut etre mettre du jambon ou du frais pour les attirer?\nSujet: Re: SOS.. " Rats fugueurs " mais RATS DISPARUS !!!!!! Jeu 28 Oct - 1:22\net ferme les volets, ils se croiront le soir ou la nuit, et comme les rats sont plus actifs à ces moments là, il y a plus de chances qu'ils pointent leur nez\nIci, j'ai mis des mousquetons aux portes de cages, pour que les loulous n'ouvrent plus\nSujet: Re: SOS.. " Rats fugueurs " mais RATS DISPARUS !!!!!! Jeu 28 Oct - 4:16\nessaye d entendre des tchoums, c est souvent comme ca que je repere mes égarés\nSujet: Re: SOS.. " Rats fugueurs " mais RATS DISPARUS !!!!!! Jeu 28 Oct - 5:31\nbon, on t'as expliqué comment fermer les cages... Maintenant, faut les retrouver\nappâte les avec ce qu'elles aiment, poste toi, silencieuse, remplis leurs gamelles dans la cage, ne fais pas un bruit, ça viendra\nSujet: Re: SOS.. " Rats fugueurs " mais RATS DISPARUS !!!!!! Jeu 28 Oct - 6:51\nOk je vais fermer les volets. J'ai déjà mi pleins pleins de manger dans leur gamelle (même un bout de salade dans ma poche, sait on jamais) !\nBon alors je vais prendre mon mal en patience et attendre que les fugueuses reviennent!\nSinon pour les mousquetons c'est une bonne idée, je vais chercher ça tout de suite. J'avais déjà bloqué 2 sorties de cage, elles ont trouvé le moyen d'ouvrir la dernière bien sûr !\nBon merci à tous, j'suis déjà plus rassurée\nSujet: Re: SOS.. " Rats fugueurs " mais RATS DISPARUS !!!!!! Jeu 28 Oct - 13:07\nLes demoiselles ont été retrouvé sous la gazinière (avec pleins de bonnes choses à manger..) mais Kali ne veut plus sortir ! Du coup j'attend.. Bellona est revenue faire dodo dans la cage mais la soeurette n'en fait qu'à sa tête.\nSujet: Re: SOS.. " Rats fugueurs " mais RATS DISPARUS !!!!!! Jeu 28 Oct - 13:18\nSuper nouvelle !! au moin tu c'est ou elles sont tes petite fugeuse ^^\nSujet: Re: SOS.. " Rats fugueurs " mais RATS DISPARUS !!!!!! Ven 29 Oct - 7:38\nc'est cool que tu les ai retrouvés\nSujet: Re: SOS.. " Rats fugueurs " mais RATS DISPARUS !!!!!! Ven 29 Oct - 8:22\nSujet: Re: SOS.. " Rats fugueurs " mais RATS DISPARUS !!!!!! Ven 29 Oct - 8:39\nHa ba voilà, super!\nMoi j'ai retrouvé Mystique au dernier étage de ma bibliothèque...heureusement qu'elles se signalent quand je les appelle mes chipies^^\nSujet: Re: SOS.. " Rats fugueurs " mais RATS DISPARUS !!!!!! Ven 29 Oct - 11:04\nJ'ai chopé Kali, qui commençait à avoir faim et envie de retrouver sa soeur\nJ'suis bien contente hihi\nSujet: Re: SOS.. " Rats fugueurs " mais RATS DISPARUS !!!!!! Ven 29 Oct - 11:07\nLa chance !! Faudrai que j'installe un système "radar de ratoux" moi\nSujet: Re: SOS.. " Rats fugueurs " mais RATS DISPARUS !!!!!! Sam 30 Oct - 9:25\npenses à bloquer les portes quand tu n'es pas là ou que tu veux que la cage reste fermée !\nSujet: Re: SOS.. " Rats fugueurs " mais RATS DISPARUS !!!!!! Sam 30 Oct - 9:55\nMon radar à ratoux c'était mon chien, quand je les perdais dans ma chambre, il les trouvait de suite\nSujet: Re: SOS.. " Rats fugueurs " mais RATS DISPARUS !!!!!! Sam 30 Oct - 10:06\nSujet: Re: SOS.. " Rats fugueurs " mais RATS DISPARUS !!!!!! Lun 1 Nov - 17:33\nOui je suis super soulagée\nLes mousquetons sont maintenant installés à toutes les sorties et les ratounes ont été bien nettoyé (surtout Kali), parce que passer environ 24h "dans" un four, c'est un peu gras, tout noir et plein de poussière ! Grrrrr..\nEnfin le principal c'est que tout aille bien, j'me suis quand même fait une frayeur !\nSujet: Re: SOS.. " Rats fugueurs " mais RATS DISPARUS !!!!!!


Crème cheveux Vs. Collez Vs. Pommade / oemglass.net\naides de Coiffure aider à améliorer un style ou coupé, donner une chevelure une apparence saine et corsé, et apprivoiser le look indésirables des "fly-aways" et les frisottis. Parmi la liste des produits disponibles sont crèmes pour les cheveux, des pâtes et pommades. Bien que ces trois produits garder les cheveux sous contrôle, l'application de chaque produit des résultats différents, et votre type de cheveux spécifiques (par exemple, les cheveux épais ou mince) doit être pris en considération lors du choix d'un.\nla crème de cheveux est un produit polyvalent qui peut être utilisé avec des cheveux qui est raides ou bouclés; il peut également être utilisé avec les cheveux fins, épais ou grossiers. la crème de cheveux est une substance molle et de la lumière qui ne se sent pas grasse ou rigide lorsqu'il est appliqué sur les cheveux. contrôles de crème statique et les frisottis tout en ajoutant un éclat naturel à la tête de serrures. crèmes pour les cheveux comprennent souvent des ingrédients hydratants comme l'huile d'olive ou de soie acides aminés, qui aident brins conditions de cheveux. Utilisé en conjonction avec une autre aide de coiffure, crèmes pour les cheveux sont parfois utilisés comme un produit de finition.\npâte de cheveux est une aide de coiffure connu pour sa finition mate naturelle. Il est semblable à l'argile de cheveux, mastic ou de la boue à cet égard. Beaucoup de pâtes de cheveux sont à base d'eau, ce qui permet un style simple et flexible sans regard cireux ou graisseux. pâtes de cheveux fonctionnent mieux avec des cheveux fins ou clairsemés et peuvent également être utilisés sur les cheveux ondulés. Il donne des textures à couches et est souvent utilisé quand une "tête de lit" l'apparence désordonnée est souhaitée.\npommade de cheveux se compose généralement de cire molle, de l'huile ou d'autres substances semi-solides. pommade de cheveux donne cheveux, un look élégant humide et vient à la lumière brille à élevé. Contrairement à d'autres produits coiffants, pommade de cheveux ne produit pas de résidus feuilletée ou sécher. Il est approprié pour la plupart des types de cheveux, mais en ajoutant trop de pommade peut créer un look gras. En outre, les personnes ayant les cheveux gras devraient rester loin de pommade comme il fera cheveux apparaissent plus grasse.\nComment postuler cheveux produit\ncrème cheveux, coller et pommade peuvent être appliqués à ne importe quelle longueur de cheveux, si vos brins sont humides ou presque à sec. Mettez une petite quantité de crème de cheveux, de pâte ou pommade dans votre main et frottez dans votre paume. Puis travailler le produit de l'intérieur vers l'extérieur de vos cheveux. Appliquer le produit directement sur le dessus de votre tête peut se agglutiner et peser vos cheveux. crème cheveux, coller et pommade devraient être introduisent sur les cheveux par incréments conservateurs. Il est plus facile d'ajouter plus de produit que retirer de cheveux.\nQuelle est la différence entre les cheveux Cire & Cheveux Collez?\nComment créer ondulés cheveux avec un fer plat\nOutils de gestion des pertes à court terme Mémoire\nComment gérer l'intimidation Du point de vue des aidants naturels\nLe meilleur pilote avec une vitesse de swing de 100 MPH\nBruce Hildenbrand grand retour\nComment Serrer Naturellement peau après une perte de poids\nComment faire cuire sans peau Salmon


2011 février | FUJIFILM X PREMIUM - Page 2\nDernières informations de FUJIFILM sur le FinePix X100\nPaul Informations\tAnnonces, Caractéristiques, Fonctions, News, X100\nVoici quelques informations importantes et officielles venant directement de chez FUJIFILM concernant notre FinePix X100.\nTout d’abord, il sera bel et bien disponible courant mars 2011, sans plus de précisions.\nConcernant son tarif enfin dévoilé, il sera disponible pour la somme de 999 euros.\nIl sera livré apparemment avec une petite housse de protection (protective cover) (une autre housse présentée ici, sera également disponible en option) et les accessoires habituels, chargeur, cable USB…\nConcernant la vitesse d’obturation, il sera possible d’aller, en mode P, de 1/4 de secondes à 1/4000. Pour les autres modes de 30 secondes à 1/4000 secondes et avec le mode B il sera possible de bloquer la vitesse à 60mn.\nAu niveau du format RAW, l’extension des fichiers sera en .RAF avec toujours la possibilité comme sur de nombreux boitiers de choisir le mode RAW+JPG.\nPour les ISO comme prévu de 200 à 6400 ISO extensibles de 100 à 12800.\nPour les amateurs de sports, il sera possible de shooter à 10 images en continues en JPG et 8 en RAW en sélectionnant 3 ou 5 images/secondes.\nIl sera possible de prendre des vidéos en 1280 x 720 d’une durée de 10mn maximum et le tout en 24 images/secondes.\nConcernant les menus, ils seront disponibles en 35 langues (intéressant pour ceux qui peuvent/veulent l’acheter à l’étranger et notamment directement au Japon).\nAu sujet de la batterie, elle est annoncée pour une autonomie de 300 déclenchements, ce qui la place dans la moyenne du marché, mais pour les baroudeurs il faudra impérativement prendre une patrie NP-95 supplémentaire.\nPour l’allumage, il est annoncé à environ 2.2 secondes et 0.7 secondes avec le mode QUICK START.\nAu niveau du poids des photos, avec une carte 8Go, il sera possible de faire 420 photographies en RAW ou bien 1640 en JPG (Fine).\nA noter dans les accessoires, la présence de deux flash TTL, le EF-20 (Guide 20) et l’EF-42 (Guide 42), de quoi utiliser le X100 dans toutes les conditions.\nSurtout n’hésitez pas à me poser des questions précises si vous le désirez, car j’ai fait un résumé des informations et des fonctions qui me paraissaient essentielles de partager avec vous et je tiens encore une fois à remercier FUJIFILM France d’avoir eu la gentillesse de me faire parvenir toutes ces données.\nLe pare-soleil et la bague d’adaptation\nPaul Accessoires\tBague, Pare-Soleil, X100\nLes Fuji Guys ont publié hier les premières photos officielles de deux accessoires (mis dans la boîte gracieusement ou pas), le pare-soleil et sa bague d’adaptation.\nÇa déforme pas trop l’aspect général du boitier même si je le préfère sans. Après s’ils sont fournis gracieusement dans le packaging pourquoi pas ?!\nLe Fuji X100 sous toutes les coutures\nPaul Actualités\tPreview, Viseur, X100\nUn site Japonais a eu la chance de tester le Fuji X100 est vient de publier de très belles photos du viseur en action ainsi que des menus (en version Japonaise), du boitier et du packaging… Une Preview très complète à voir en Japonais ici : http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/pview/20110203_424474.html\nEn direct du forumréparation bloc optique hors garantie : ça le fait.Quel sac pour XE-1+18-55, éventuellement un objo supplemetaire + Notebook 13" + livreVDS fujinom XF60mmF 2.4 R MacroFocales fixes ou 18-55Vends License VSCO + FlimPack 01Gordy Camera Strap Vends SD Carte EXTREME PRO SD 8 Go SDHC 95 MB/s 633X Classe 10 NEUVEquelle carte SD dans votre FUJI X10?Boutons Artisan ObscuraDésactiver la simulation de film sur le x100s.....Facebook\tSondage\nActuellement en ligne29 Personnes : EM57, 26 Invités et 2 Robots\t© 2010-2013 Fuji-x.com. Tous droits réservés. À propos


Le 18 avril 2013 à 10h44\nProthèses PIP : que faisaient les autorités sanitaires ?\nC’est un procès emblématique de l’époque qui s’est ouvert hier, celui des fameuses prothèses mammaires PIP et de son patron Jean-Claude Mas. Cet homme qui, pour la première fois, va faire face à 310 de ses victimes que son gel frelaté a plongé dans la maladie et le malheur, condense en effet dans sa personne plusieurs des tares de ce début de siècle. Ce personnage trouble est un mélange de Géo Trouvetout mégalomaniaque, de bandit à la Rapetout et de Picsou cupide. Il a en effet reconnu qu’il avait tout manigancé pour son …profit ! En remplaçant le gel homologué par celui, dénaturé et moins cher, il faisait 41 € de bénéfice supplémentaire par kilo. PIP faisait une économie de 10 euros par implant, soit un gain «d'un million d'euros par an pour une production de 100.000 prothèses». Une machine à fric. Les produits n’étaient pas conformes ? "Je l'ai toujours su", a-t-dit. Il l’a tellement su qu’il avait depuis longtemps organisé son insolvabilité à travers, autre signe de l’époque, des sociétés écrans dans des paradis fiscaux. Evidemment Mas-Picsou n'a pas fait aucune déclaration fiscale depuis 2007. De surcroit, Mas est un cynique misogyne qui, tout au long de l’enquête, n’a cessé de traiter ses victimes comme "bimbos décérébrées qui ne pensent qu’à leur apparence" et qui maintenant "veulent se faire du fric".\nRetrouvez le texte intégral de cet édito dans La République des Pyrénées.\nLien permanent Catégories : AFFAIRES, santé 1 commentaire\nLe 06 janvier 2012 à 18h18\nPIP: Mais que fait donc la Justice ?\nUne question toute simple pour commencer : Que fait donc la Justice ? Pourquoi n’a-t-elle pas encore mis en examen Jean-claude Mas, visé en France par deux enquêtes judiciaires "pour tromperie aggravée" et "homicides involontaires" dans l’affaire des implants mammaires PIP ? Au bout de combien de victimes un telle mise en examen est-elle concevable ? Car non seulement ce personage trouble, mélange de professeur Géotrouvetout mégalomaniaque et de Picsou cupide, était le seul maître à bord de l’entreprise qu’il avait fondée, mais il a reconnu face aux gendarmes marseillais dès Octobre qu’il avait tout manigancé pour son …profit !\nLes produits n’étaient pas conformes ? "Je l'ai toujours su", dit-il encore Jean-Claude Mas\n"Je savais que ce gel n'était pas homologué, mais je l'ai sciemment fait car il était moins cher". PIP faisait une économie de 10 euros par implant, soit un gain «d'un million d'euros par an pour une production de 100.000 prothèses». Les produits n’étaient pas conformes ? "Je l'ai toujours su", dit-il encore. Mieux il explique que "dès 1993", soit deux ans seulement après la création de la société, il "donne l'ordre de dissimuler la vérité" à l'organisme certificateur allemand TÜV, des années avant la mise sur le marché des implants aujourd'hui incriminés. "C'était de la routine, je donne l'ordre de dissimuler tous documents ayant trait au gel PIP non homologué, et concernant les containers, les employés se débrouillaient pour les faire disparaître".\nPourquoi l’Afssaps déjà mise en cause lors de l’affaire du mediator, n’a-t-elle pas réagi plus vite ?\nLa responsabilité de J-C. Mas est écrasante mais il n’est pas seul. Pourquoi l’Afssaps, l’agence des produits de santé, déjà mise en cause lors de l’affaire du mediator, n’a-t-elle pas réagi plus vite alors qu’elle avait été mise au courant dès 2008. Un chirurgien marseillais, Christian Marinetti, président d'une clinique de chirurgie esthétique, affirme l’avoir alerté par courriel avoir constaté un taux anormal de ruptures des prothèses mammaires PIP.\nPuis en 2009, alors que de plus en plus de ruptures interviennent, il envoie un recommandé au directeur de l'Afssaps, lui demandant expressément de faire quelque chose. “Est-ce que nous devons convoquer toutes les patientes, les surveiller, les explanter d'office ?", demande-t-il. La non plus il n’obtient pas de réponse et réitére le même courrier en février 2010 à l'agence sanitaire qui annoncera, le mois suivant, le retrait du marché des implants de la société PIP, alors placée en liquidation judiciaire !\n“Monsieur Mas avait une réputation douteuse depuis de nombreuses années"\nDeux ans de perdus si l’on n’inclut pas dès 2007, la sonnette d'alarme tirée dès 2007 en Grande-Bretagne où une centaine de femmes avaient porté plainte. Et faisons grâce à l’agence de la mise en garde des autorités sanitaires américaines suite à la visite d'un inspecteur de la Food and Drug qui évoquait dès 2000 des prothèses "frelatées" et recensait au moins onze écarts par rapport aux normes de fabrication !\nD’autant que dans ce petit milieu des gens savaient comme Nathalie Bricout qui avait choisi de ne pas travailler "avec Monsieur Mas parce que c'est quelqu'un qui pour moi avait une réputation douteuse depuis de nombreuses années" : "Il y a quelques années, Monsieur Mas avait des antécédents avec des implants dits hydrogel qui ont été défectueux, qui n'étaient peut-être pas toxiques mais qui ne convenaient pas à leur usage", a précisé la chirurgienne. "Ils se fissuraient très vite et les seins doublaient de volume". Elle propose aujourd’hui que les organismes qui certifient les prothèses puissent faire aussi "des descentes dites sauvages".\n"Nous savions quand était prévue l'inspection et donc les fûts et les cuves de 1.000 litres d'huile ainsi que le reste était stocké pendant le temps de l'inspection”\nMais les responsabilités sont encore plus nombreuses. Celles, bien sûr, de l’agence allemande chargé de certifier les produits, TÜV Rheinland, qui non seulement prévenait de l’arrivée de ses controleurs. "Nous savions quand était prévue l'inspection et donc les fûts et les cuves de 1.000 litres d'huile ainsi que le reste était stocké pendant le temps de l'inspection. TÜV n'a jamais demandé à regarder dans le camion", selon une salariée de PIP. Maintenant tout le monde se renvoit la patate chaude : l’agence allemande a commencé par se retourner dès fèvrier 2011 contre PIP et d’autres, notamment des chirurgiens plasticiens, accusés de n’avoir pas proposé de choix comparatives à leurs patientes. Comme les “trois singes japonais de la sagesse” qui se bouchent les yeux, la bouche et les oreilles, la maxime de cette affaire était « ne rien voir de mal, ne rien entendre de mal, ne rien dire de mal »\nLien permanent Catégories : industrie, santé, secret 9 commentaires


La lumière du soleil en poudre à lessive en poudre à laver le savon au citron\nAccueil>La lumière du soleil en poudre à lessive en poudre à laver le savon au citron\nComment laver les baskets blanches?- La lumière du soleil en poudre à lessive en poudre à laver le savon au citron ,Vous pouvez vous débarrasser des taches jaunes à l’aide de talc, de lessive en poudre à la soude ou de peroxyde. Avant de laver les baskets blanches dans la machine à laver, vous devez vous assurer qu'ils sont de bonne qualité, pour éviter que la semelle ne se décolle et que le matériau ne se brise.Comment faire sa lessive maison bio! - Nettoyer-la-maison.comRecette lessive en poudre maison. Pour finir avec les recettes on propose une recette de lessive en poudre! Pour cette recette il faut veiller à bien réduire au maximum les copeaux de savon afin qu’il puisse fondre facilement durant le cycle de lavage de la machine à laver le linge.Utilisez un robot pour affiner au maximum les copeaux de ...\nRecommandations générales pour le tir aux armes à poudre noire- prix de la poudre détergente blanc soleil ,Ne soyez jamais tenté de charger votre arme avec de la poudre sans fumée, ni de mélanger de la poudre noire avec de la poudre sans fumée.Dégraissez soigneusement les chambres du barillet, l’intérieur du canon, les cheminées, les pochettes autour des cheminées, le bassinet ...\nde l’eau et renforcent le pouvoir nettoyant du savon. -6 cuillères à soupe de bicarbonate de soude : assouplissant et désodorisant -1 cuillère à café d’huiles essentielles : désinfectants et parfums (lavande, citron, tea tree etc.) La Recette : 1. Râper le savon dans le cas où il n’est pas en paillettes.\npoudre lavage import export poudre lavage EspaceAgro\nmélangé avec de l'eau pour le visage, le corps et les cheveux. le ghassoul est une argile utilisée comme savon au maroc depuis l'antiquité. le ghassoul fabriqué en dissolvant la pierre précieuse, en filtrant et en séchant par la lumière du soleil et le vent. son adsorbabilité élimine les particules de saleté de la peau. son minéral hydrate et lisse le visage, les cheveux ou le ...\nToujours plus blanc! | Madame Chasse-taches\nLa lessive retrouvera aussi sa blancheur si vous ajoutez un sac noué contenant des coquilles d’œufs vides, propres et brisées en morceaux grossiers et quelques tranches de citron. Se rappeler que le citron et le soleil sont deux précieux alliés pour faire blanchir les vêtements. Adoptez la corde à linge pour votre brassée de blanc. Si ...\nÀ moins d’être un vrai Shrek, une bonne couche de poussière, de graisse, de moisissure et de taches dans ta maison n’ajoute aucun charme à celle-ci. Mais nettoyer ta maison ne veut pas dire que tu devras passer la journée à grimper dans des endroits difficiles d’accès ou à frotter avec les mains pour essayer de nettoyer la gazinière sans obtenir de bons résultats.\nLessive en poudre - L'atelier de Lexie. La lessive en poudre : une recette rapide et efficace ! Cette poudre est toute-en-un : elle combine les effets de 3 ingrédients écologiques et biodégradables. Le savon de Marseille nettoie et prend soin du linge, même délicat. Il convient à tout type de peau, même les plus sensibles.\nComment faire sa lessive maison bio! - Nettoyer-la-maison.com\npre：Daz lessive en poudre à laver les ongles en poudre fluorescente à bulles de savonnext：Ariel lessive en poudre au citron savon à laver liquide citron poudre boisson\nFabricant de savon sur le marché de Lever Brothers au Bangladesh\nL'ingrédient utilisé pour fabriquer du savon\nLe savon à lessive au citron en poudre au soleil utilise une salle d'eau bleue\nLettre de bonne volonté du producteur de savon\nLe savon à lessive en poudre de marée utilise un revêtement en poudre bleu\nMagasin d'usine de poudres de savon au citron à proximité\nsavon à lessive en poudre savon citron détergent à lessive en poudre poudre à laver les mains\nmoules à plaques pour la fabrication de savon\nsavon en poudre lessive en poudre lessive en poudre détergent en poudre\nprix de la poudre à laver la lumière du soleil bouffée de poudre bleue\nariel lessive en poudre lanvender lessive en poudre savon à laver pour vêtements\npoudre de savon à lessive savon à lessive citron détergent lessive en poudre\npoudre à laver tissu poudre à laver explosion de poudre bleue