Saint-Valentin 2020 à Lyon - Lyon France\nSaint-Valentin 2020 à Lyon\nProfitez de votre soirée du 14 février pour vous offrir une parenthèse en amoureux !\nArchives | Date de dernière mise à jour : 10/02/2020\nLa Saint-Valentin, un vendredi ? PAR-FAIT, on va pouvoir profiter de la soirée sans avoir en tête la journée de travail du lendemain. Alors oui, c’est vrai, c’est un peu cliché, mais on aime quand même le concept de prendre une soirée pour profiter entre amoureux, qu’il s’agisse d'un moment tout simple ou carrément de sortir le grand jeu !\nVoici quelques pistes pour une soirée spéciale 100% lyonnaise.\nOn commence par une balade en Presqu'île pour se mettre d'humeur amoureuse\nCôté rue Victor Hugo, les commerçants vous invitent à célébrer l'amour avec le vendredi 14 et samedi 15 février une distribution de roses, de la musique et des offres spéciales en boutique histoire de gâter votre cher et tendre.\nCôté rue Romarin, l'Amour est célébré dans les vitrines des commerçants. Choisissez votre préférée et aller voter sur les réseaux sociaux !\nEt pour les timides, vous pouvez déclarer votre flamme sur les panneaux de la Ville de Lyon ! Vos mots doux seront ensuite diffusés toute la journée du 14 février sur les panneaux lumineux. Vous avez jusqu’au 12 février 12h pour saisir votre message sur le site internet de la ville de Lyon.\nOn se retrouve pour un dîner en tête à tête autour d'une bonne table\nDans la ville de la gastronomique, les bonnes tables ne manquent pas !\nBien sûr, le bateau-restaurant Hermès reste un grand classique, tout comme le Wagon bar, pour un repas embarqué dans la nuit lyonnaise. On profite d’un restaurant avec vue, au Celest, aux 3 Dômes, sur la colline de Fourvière chez Christian Têtedoie en version gastronomique ou au Phosphore en version bistronomique.\nOu pourquoi pas sortir un peu de Lyon pour un moment de raffinement au restaurant Fond Rose à Caluire ou chez Guy Lassausaie à Chasselay ?\nAvec 4000 restaurants dans la ville, il y en a forcément un pour vous…\nOn profite d'un spectacle pour décompresser à deux\nPour décompresser de la semaine, rien de tel qu’une soirée café-théâtre chez la Comédie Odéon, au Nombril du Monde ou au Complexe !\nPlutôt classique ? Le Radiant Bellevue propose une version du Misanthrope avec Lambert Wilson, la Maison de la Danse propose une soirée sensuelle autour des mots de Serge Gainsbourg et de son album « L’homme à Tête de Chou » et le TNP de Villeurbanne vous propose une soirée d’ivresse.\nL’occasion d’un bon moment partagé !\nOn n'échappe pas au petit cadeau qui fait plaisir\nQu’on se le dise, pas besoin d’en faire des tonnes !\nAlors pour égayer le repas de fin de semaine à la maison, on commande un beau et bon dessert en forme de cœur chez Bouillet (version macaron ou praliné) ou chez Sève (praline et framboise).\nEnvie d’offrir un petit quelque chose original ? On file à la boutique éphémère du collectif de créateurs lyonnais Les mains qui ouvrent un pop-up store dédié à l’amour et à la sensualité, avec plein de petites choses sexy dans être vulgaires et 100% fait main par des créateurs locaux ! Vous ne le raterez pas, il s’appelle pour l’occasion Les mains baladeuses…\nEt si VRAIMENT vous n’avez pas le temps, voici nos conseils fleuristes ! On oublie les roses et les bouquets trop guindés pour aller fouiller chez Les Pimpantes au Village des Créateurs et leurs beaux bouquets de fleurs séchées, on déniche de belles plantes chez L’œil végétal ou on craque pour un terrarium chez Onno.\nOn s'offre une nuit en amoureux dans un hôtel à Lyon\nPour terminer cette soirée en beauté, on ne rentre pas chez soi ! On sélectionne souvent avec soin son hôtel en voyage mais pourquoi ne pas profiter des possibilités offertes dans sa ville ?\nÇa tombe bien : ce ne sont pas les beaux hôtels qui manquent à Lyon !\nDe plus, nombre d’entre eux proposent de jolis packages spécifiques pour la Saint Valentin.\nOn teste l’hôtel de l’Abbaye, dernier venu de charme parmi les 4 étoiles lyonnais, on vit un moment hors du temps au Fourvière hôtel, on s’offre une escapade hors de Lyon à l’Ermitage Hôtel dans les Monts d’or ou au Château de Pizay en Beaujolais ou on teste le concept de suites de MiHotel qui raviront les amateurs de déco !\nBelle Saint-Valentin à vous !


Publié le\t07 septembre 2021\nCe court métrage vous sera proposé en avant-programme du film La terre des hommes\nUne comedie moins légère qu’elle n’y parait, sur les dérives sécuritaires.\nSi la vie vous apporte un brocoli, commandez une pizza!\nChou originaire de Sicile, le légume vert-titre dirige cette très courte histoire, dont il est à la fois la cause narrative et, finalement, l’unique soulagement alimentaire, pour que le héros soit délivré de ses mésaventures téléphoniques. La commande de pizza débouche en effet sur une consultation médicale, intrusive et existentielle.\nLe phénomène de la mutualisation numérique des informations personnelles et individuelles est ici poussé à l’extrême, sur le mode « Big Brother ». Une grande base de données contient aussi bien l’historique des commandes de pizza que le dossier médical, les résultats d’analyses de sang, les achats en ligne, les relevés de comptes bancaires et les déclarations de revenus, sans oublier les abonnements aux sites de rencontres, les consultations en direct de sites internet et la localisation GPS.\nPour échapper à l’intrusion totale, le protagoniste Mr Finger, joué par l’acteur Patrick Finger, en arrive à couvrir l’objectif de la webcam de son ordinateur portable ainsi que l’œilleton de son smartphone. A noter que l’aliment vert a aussi donné son nom au producteur pionnier de la saga cinématographique des James Bond : Albert R. Broccoli.\nScénario Iván Sáinz-Pardo\nMusique Kevin Cupelli, Kevin Macleod\nDurée 04’00 – Catégorie Fiction – Genre Comédie – Pays Allemagne, Espagne – Année 2019


Europe 1 et La Tribune ont commandé un sondage à l'IFOP à l'aube des élections régionales dans les Hauts-de-France. Xavier Bertrand est donné en tête des intentions de vote, peu importe le scénario testé.\nPublié le 24/11/2020 à 17h57 • Mis à jour le 24/11/2020 à 18h08\nXavier Bertrand préside la région depuis 2015. • © Philippe HUGUEN / AFP\nDans ce cas de figure où aucune alliance ne serait scellée dès le premier tour entre EELV et le PS, seuls les candidats de droite et d’extrême droite se qualifieraient. Xavier Bertrand obtiendrait ainsi 33% des voix au premier tour avec une liste de centre-droit (LR – UDI – Modem) et Sébastien Chenu, porte-parole du Rassemblement National, récolterait quant à lui 29% des suffrages.\nNéanmoins, le deuxième scénario testé par l’IFOP présentant une liste commune PS-EELV semble plus plausible, puisque Karima Delli et Patrick Kanner ont tous les deux signé une tribune dans le journal Libération allant dans ce sens.\nHauts-de-France : des élus PS, EELV et PCF appellent à l'union de la gauche aux régionales\nQu’il s’agisse d’une triangulaire ou d’une quadrangulaire, le président du conseil régional sortant arrive vainqueur dans les deux scénarios testés par l’IFOP. "Xavier Bertrand bénéficie d'un rapport de force très favorable, et bien plus favorable qu'en 2015, lorsqu'il avait dû faire face au second de tour à Marine Le Pen", souligne dans La Tribune Frédéric Dabi, directeur général adjoint de l'Ifop.\nEn cas de quadrangulaire avec face à lui Sébastien Chenu du RN, une liste rassemblant Karima Delli d’EELV et Patrick Kanner du PS et une liste LREM portée par Laurent Pietraszewski, Xavier Bertrand obtiendrait 37% des suffrages.\nEnfin, dans le cas d’une triangulaire face au RN et face à une union des partis de gauche, Xavier Bertrand récolterait 42% des voix, devant Sébastien Chenu avec 37% des voix et devant la liste commune EELV / PS avec 24% des voix.\nEn 2015, suite au retrait de la liste du PS portée par Pierre de Saintignon, Xavier Bertrand avait récolté près de 58% des voix. La liste du Rassemblement National portée par Marine Le Pen avait obtenu 42% des suffrages exprimés.\ncopier le lien https://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/elections-regionales-hauts-france-xavier-bertrand-tete-intentions-vote-premier-sondage-1898370.html\nélections régionales 2021 politique élections région hauts-de-france\nAccueil > Hauts-de-France > Nord Pas-de-Calais > Élections régionales dans les Hauts-de-France : Xavier Bertrand en tête des intentions de vote selon un premier sondage


9 janvier 2012 / Energies, nucléaire et technologies\nSébastien Balibar, Yves Bréchet, Edouard Brézin, physiciens et membres de l’Académie des Sciences m'ont fait parvenir une tribune sur l'énergie nucléaire. Cette énergie fait partie des questions débattues dans le cadre des débats politiques en cours, dans la perspectives des élections présidentielles et législatives de cette année. Je la publie donc à ce titre.\n«UNE ÉNERGIE DU PASSÉ ? L’avenir de notre énergie nucléaire est au coeur de la campagne électorale. Clivage droite-gauche mais aussi débat à gauche comme en témoignent les prises de position de Michel Rocard ou Jean-Pierre Chevènement. “Energie archaïque“ déclarent les Verts, les yeux rivés sur l’exemple allemand, refusant de commenter la dizaine de centrales à charbon mises en chantier chez nos voisins, ou l’accroissement considérable de l’émission de CO2 auquel leur choix d’arrêt du nucléaire les a déjà conduits : 2 millions de tonnes supplémentaires par mois. Dans ces conditions nul ne peut plus intervenir sans être suspect d’être le porte-voix d’un parti ou d’une tendance. Que le lecteur veuille bien nous faire cette grâce : rien de tel ne nous anime ici. Peu de questions sont aussi complexes et intriquées que celles liées à la politique énergétique qui met en jeu la sûreté de nos installations, le coût que nous payons pour l’électricité, le sort d’industries nationales majeures et de leurs emplois, nos exportations, notre dépendance vis-à-vis de pays tiers, et l’impact sur l’environnement, notamment à travers les déchets et l’émission de gaz à effet de serre (GES). Se proclamer écologiste n’est certainement pas suffisant pour pouvoir prétendre détenir la solution des problèmes difficiles posés par le souci de protéger autant que possible l’avenir de la planète. Il faut garder à l’esprit un certain nombre de données internationales, en premier lieu l’augmentation de la demande énergétique mondiale qui croit de plus de 2% par an (elle a peut-être même augmenté de près de 5% l’an passé) conduisant au minimum à un doublement de la demande à l’horizon 2050. Cet accroissement se produira quand bien même nous réussirions à réduire sensiblement notre consommation, puisqu’il résulte principalement de l’évolution démographique (9 milliards d’humains prévus en 2050) conjuguée à la croissance de pays émergents auxquels nous serions mal venus de reprocher leur espoir de mieux-être. Simultanément les leaders des grands pays se sont engagés (G8 de 2008) à diviser par deux l’émission de gaz à effet de serre au même horizon 2050, car leur danger potentiel sur l’évolution du climat, avec ses conséquences sur l’élévation du niveau des mers, la désertification et la fréquence des événements climatiques extrêmes, est trop sérieux pour que l’on poursuive dans le scénario business as usual . Hélas jamais l’émission mondiale de GES n’a été aussi élevée puisqu’elle a encore augmenté de 6% l’an passé. Cette équation, multiplication par deux de la demande, division par deux des GES, la France affichant même un objectif encore plus ambitieux, est un défi considérable qui demandera certainement de tout mettre en œuvre : les économies d’énergie dans les pays développés, le développement des sources d’énergie renouvelables, la séquestration du C02 encore au stade d’études expérimentales, des recherches difficiles sur le stockage de l’énergie, indispensables puisque le solaire et l’éolien sont intermittents, etc. Dans ce contexte l’abandon du nucléaire, qui représente environ 14% de l’électricité mondiale, conduirait à la certitude d’un échec que les générations à venir ne nous pardonneront pas. La France a développé une industrie nucléaire nationale importante puisque notre électricité est issue pour près de 75% de cette filière. C’est une source d’électricité bon marché, génératrice d’emplois, de ressources à l’exportation, mais c’est surtout une industrie qui n’émet pas de GES. Certes il y a les déchets, mais le volume des déchets très radioactifs, dans les pays qui, comme nous, retraitent les combustibles usés, est très limité. L’accident dramatique de la centrale nucléaire de Fukushima I, qui n’a pris toute son ampleur qu’à cause du tsunami, a évidemment changé la perspective. On n’a déploré, fort heureusement, aucun décès par irradiation. Les données disponibles sur les doses reçues par les intervenants et les populations avoisinantes permettent d’espérer que, même dans le long terme, le nombre de cancers induits par l’exposition aux radiations devrait rester très limité. Le traumatisme majeur est l’évacuation des habitants d’une région qui pourrait rester inhabitable pendant quelques décennies. Il est impératif que toutes les leçons soient tirées de cet accident de façon à réduire les probabilités, même si nous savons bien que toutes les activités humaines, barrages, mines de charbon, etc., ont connu et connaîtront des accidents. L’Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN), l’Institut de Radioprotection et Sûreté Nucléaire (IRSN, organisme public de recherche employant environ 1.800 personnes), les opérateurs (EDF chez nous), s’emploient activement depuis le 11 Mars à analyser cet accident et leurs rapports récents montrent bien leur volonté d’en tirer toutes les conséquences. L’Académie des Sciences a examiné en détail la façon dont tous ces organismes ont toujours tenu compte des accidents passés et dont ils se préparent à tenir compte de l’accident majeur de Fukushima (voir ici) . Dans son dernier rapport l’IRSN a montré que les réacteurs français étaient sûrs mais il a préconisé différentes améliorations pour prendre en compte des évènements, apparus jusque-là comme très improbables. Le coût de ces améliorations éventuelles serait faible par rapport à la valeur produite chaque année par le parc de réacteurs. C’est dans ce contexte qu’il faut analyser les questions sur notre industrie nucléaire. Plusieurs questions sont aujourd’hui posées : ► Arrêt d’une fraction des réacteurs, par exemple les plus anciens qui atteignent 30 ans d’âge. Il faut savoir que les autorités américaines, qui ont une industrie nucléaire plus ancienne que la nôtre, ont accepté il y a quelques années d’autoriser le fonctionnement des réacteurs pendant 60 ans. Cette décision nous coûterait peut-être des centaines de milliards, mais surtout il n’y a aucun élément permettant de penser que nous éviterions ce qui arrive à l’Allemagne depuis la décision de fermeture des centrales nucléaires par Mme Merkel : l’inévitable appel au gaz ou pire au charbon, entraînant un accroissement considérable de l’émission de CO2. Que deviendraient les engagements pris à Kyoto et dans les sommets internationaux qui ont suivi? ► Le retraitement c’est-à-dire la séparation du plutonium des combustibles usés sortis des réacteurs. L’intérêt de cette opération est diversement apprécié. Les Etats-Unis laissent les combustibles usés en l’état mais l’abandon récent du site de Yucca Mountain où ils souhaitaient stocker leurs déchets, montre les difficultés de cette option. La France a choisi le retraitement pour deux raisons : i) une division par dix du volume des déchets ii) une utilisation du plutonium aujourd’hui comme combustible, demain dans les réacteurs de quatrième génération (voir ci-dessous). Dans l’état actuel des choses ce plutonium, qui est un combustible nucléaire, est utilisé en France dans un mélange avec de l’uranium pour fabriquer le combustible MOX. Donc à l’heure actuelle il permet d’économiser le combustible ; il est d’ailleurs indispensable de le “brûler“ pour ne pas avoir à gérer quelques centaines de tonnes de ce métal. L’arrêt de la fabrication du MOX serait un gâchis de nos ressources. Mais l’arrêt du retraitement va bien au-delà : ce serait remettre en cause tout notre avenir qui reposera sur la quatrième génération. Ce serait aussi rendre beaucoup plus difficile la gestion des déchets et l’aval du cycle nucléaire. (On a accusé le retraitement d’être proliférant, c’est-à-dire de nature à faciliter les utilisations militaires, mais le plutonium issu du retraitement a un contenu isotopique qui le rend impropre à la fabrication des bombes). ► La quatrième génération . L’uranium naturel est un mélange : 0,7% est fait d’U235 fissile ; les autres 99,3% sont de l’U238 quasi-inutile dans les réacteurs actuels. Nos réacteurs ont besoin d’une opération d’enrichissement à 3,5% d’U235 pour fonctionner. Nous avons ainsi un dépôt d’uranium appauvri en U235, résidu inutilisé des opérations d’enrichissement, d’environ 200.000t. Or si cet U238 n’est pas fissile, il est fertile c’est-à-dire qu’irradié par les neutrons rapides issus du plutonium il produit in fine du plutonium combustible. L’utilisation de cet uranium appauvri et du plutonium extrait des combustibles usés, est opérationnelle aujourd’hui dans plusieurs pays (Russie, Chine, Inde, Etats-Unis, Japon). Sa version sécurisée dans les réacteurs dits de quatrième génération, aujourd’hui à l’étude dans le monde, représente pour nous un potentiel énergétique susceptible de satisfaire nos besoins d’électricité pendant des centaines d’années, sans qu’il soit besoin d’acheter de l’uranium à quiconque, en toute indépendance pour nous. En utilisant l’intégralité de l’uranium, et non le seul U235, on passe de dizaines d’années de disponibilité à des milliers d’années. L’industrie nucléaire est une industrie tout aussi évolutive que le sont les industries automobiles ou aéronautiques. L’arrêt du retraitement ce n’est pas seulement la fin du MOX, c’est l’avenir de notre capacité à satisfaire nos besoins énergétiques, sans polluer en gaz à effet de serre, qui est en cause. Nous ne pouvons donc pas accepter des annonces de fermeture sans que soit formulée une stratégie réaliste de substitution, respectueuse de la nécessité de préserver notre planète. Nous laissons aux économistes le soin de chiffrer les milliards et les emplois que de telles décisions nous coûteraient. Nous n’avons cessé d’affirmer que la démocratie n’est pas le pouvoir des experts, que la décision appartient bien à ceux qui tirent leur légitimité d’une élection ; mais cette responsabilité que nous leur confions leur donne le devoir d’analyser les perspectives à court et long terme de leurs choix. L’archaïsme est bien du côté de ceux qui se réclament de la sortie du nucléaire.»\nSébastien Balibar, Yves Bréchet, Edouard Brézin, membres de l’Académie des Sciences\nPar Sylvestre Huet, le 9 janvier 2012\n"le volume des déchets très radioactifs, dans les pays qui, comme nous, retraitent les combustibles usés, est très limité"\nPour ce type de dechets, ce n'est pas la dimension spatiale qui compte, mais la dimension temporelle. Ces physiciens le savent bien mais oublient d'en parler curieusement.\n"même dans le long terme, le nombre de cancers induits par l’exposition aux radiations devrait rester très limité"\n"tres limite", c'est leur mantra. En l'occurrence, il s'agit de la vie d'hommes, de femmes et d'enfants, a qui on n'a pas demande leur avis.\n"toutes les activités humaines, barrages, mines de charbon, etc., ont connu et connaîtront des accidents"\nLe risque des mines de charbon concerne les travailleurs de ces mines, le risque des centrales nucleaires concerne tout le monde, y compris les pays voisins et les générations a venir.\n@ Sylvestre : pourquoi ne pas demander a d'autres scientifiques, tout aussi honorables, de rédiger une tribune moins pro-nucléaire et plus équilibrée ?\nIl semble que vous ignorez le communiqué du Ministère de l'Agriculture forcément dicté par le défunt IPSN\nLe 6 mai 1986, une semaine après la catastrophe, le ministère de l’Agriculture publiait un communiqué déclarant que “le territoire français, en raison de son éloignement, a été totalement épargné par les retombées de radionucléides”.\n1 L'IRSN n'a pas mesuré en temps réel le passage du nuage de Fukushima, comme pour Tchernobyl d'ailleurs. Ils ont pourtant maintenant tout ce qu'il faut puisque tout un chacun peut voir sur Internet le niveau de radioactivité en France et sur certains autres territoires. Il ne manque qu'une chose qui ne les intéresse pas, c'est de calculer des moyennes de façon à éliminer la dispersion inhérente aux mesures de radioactivité. Cela ne les intéresse pas m'a dit le remplaçant du directeur de l'IRSN. Leur rôle est limité à vérifier qu'on ne dépasse pas un certain niveau. Ainsi ils n'ont pas détecté en temps réel s'entend, le nuage de Fukushima. Moi, je l'ai fait avec un simple compteur Geiger grand public, simplement en faisant une moyenne. Voyez ma courbe ici:\n2 Aussi étonnant que cela puisse paraître, l'origine physique de l'énergie nucléaire est toujours inconnue. En effet, elle est attribuée à une hypothétique "force forte", accompagnée pour faire bonne mesure, d'une aussi hypothétique "force faible". Cette "force faible" est maintenant appelée "électrofaible" donc quelque peu électromagnétique. On a imaginé la "force forte" dans l'hypotèse que les protons et les neutrons tournaient comme les électrons autour du noyau. Cette hypothèse est discutable car le noyau n'a pas de noyau autour duquel les nucléons pourraient orbiter.\nSans cette hypothèse basée sur une fausse application de la mécanique quantique, l'hypothèse électromagnétique fonctionne. Le principe, très simple, est lui des bouts de papier attirés par un stylo en plastique frotté contre un tissu adéquat. L'équilibre entre les nucleons est obtenu de même qu'entre deux aimants qui se repoussent. L'Académie des sciences ayant refusé de publier ma théorie, j'ai heureusement réussi à le faire dans une revue américaine\npar Sebastien Balibar\nCette histoire de nuage qui se serait arrêté à la frontiere de la France est une calomnie inventée, ou au moins relayée, par Noel Mamère, l'un des tenors des Verts, ancien journaliste. Cela lui a valu plusieurs condamnations pour diffamation. Mais la rumeur continue, et la calomnie avec. Honnetement, comment peut on imaginer qu'un scientifique comme le professeur Pellerin puisse croire qu'un nuage s'arrete a une frontière?\npar Véret Gildas\nPhysicien moi même, je ne peux que m'attrister que le statut de scientifique soit dévoyé pour faire de la propagande.\nMinimiser le problème des déchets nucléaires en considérant que leur volume est limité relève de la malhonnêteté intellectuelle. Les auteurs ne peuvent ignorer que la dose léthale de plutonium ingéré est de l'ordre du micro gramme. Vu la densité, 100g d'uranium tiennent dans 5mL... et contiennent 100 million de fois la dose mortelle. Le volume n'est donc pas le paramètre clé. Parlons plutôt de toxicité,de durée de vie (jusqu'à 1000 à 1000 000 d'années)et de risque de propagation dans l'écosystème sur des temps aussi longs.\nPar ailleur, il est ahurissant que des physiciens résonnent en prenant pour base : "en premier lieu l’augmentation de la demande énergétique mondiale qui croit de plus de 2% par an ".\nCette hypothèse place donc la consommation énergétique mondiale au dessus d'une exponentielle! Pourtant la physique invalide tout modèle où l'énergie tend vers l'infini.\nIl est étonnant que ces mêmes scientifiques aient éliminé sans le dire une hypothèse clé du problème: ce pourrait-il que nos société consomment moins d'énergie que maintenant? N'importe quel examen scientifique des données montre que les ressources en pétrole en gaz et en uranium sont limitées. Il est donc certain que leur emploi déclinera un jour. Pourquoi alors ne pas chercher à dater ce "un jour"? Sans doute parcequ'il est fort proche. Le pic de pétrole est imminent (ou passé). Celuis du gaz sera passé d'ici 30 ans. La production d'hydrocarbure est sur le moint de décroître. Le nucléaire serait-il la solution?\nLes réserves d'uranium estimées aujourd'hui à 100 à 150ans (même par le CEA) paraissent bien ténues quand on sait que le nucléaire produit environ 5% de l'énergie mondiale. Si le nucléaire devait devenir la première source d'énergie mondiale, il resterait donc de l'ordre de 10 ans d'uranium.\nLa foi dans le développent des surgénérateur ou de la fusion relève du scientisme (assez commun au CEA néanmoins.)\nLa diminution de l'énergie utilisée par l'humanité est une contrainte physique. J'espère que les physicien s'interesseront de plus en plus à leur discipline pour analyser et expliquer les données, tout le contraire de ce qui est fait dans ce triste article.\n@ roger burton: "Les français n'ont pas oublié le nuage de Tchernobyl s'arrêtant aux frontières."\nCa ne vous gène pas de propager une rumeur entretenue par les activistes anti-nucléaires? L'état, et le professeur Pellerin en tête, n'a jamais dit que le "nuage s'était arrété aux frontières" ou toute autre connerie du même style. Je tiens à votre disposition un entrefilet extrait de "Libération" le lendemain du passage du nuage (2 mai 1986). Le professeur Pellerin y déclare "que l’augmentation de la radioactivité était enregistrée sur l’ensemble du territoire sans aucun danger pour la santé".\nLe mensonge n'est pas nécessairement là où on croit qu'il l'est...\nÉtant physicien moi-même, je vois bien qu'autour de moi la plupart des scientifiques,du moins beaucoup, approuvent l'option nucléaire. Mais ils n'arrivent que rarement à se faire entendre, les media prêtant une oreille beaucoup plus attentive aux écologistes militants pour des raisons qui m'échappent. Probablement parce que cette question étant devenue éminemment politique, l'information obéit à d'autres critères que l'information scientifique habituelle. Seuls ceux qui peuvent exciper d'un titre prestigieux, tel que membre de l'académie, peuvent avoir les honneurs d'une tribune dans la presse. Ce n'est pas parce qu'ils sont membres de l'académie qu'ils ont nécessairement raison. Mais ils expriment l'opinion d'une grande partie des scientifiques, opinion qui est largement inconnue du grand public, lequel est soumis au "matraquage" d'opinions émanant d'un peu partout. C'est pourquoi cette tribune est importante.\npar roger burton\nJe pense également qu'il y a une grande partie de phantasme dans la peur du nucléaire. Mais je ne crois pas qu'elle vienne d'une "inculture" scientifique ... Plutôt de l'opacité de la filière industrielle du nucléaire. Les français n'ont pas oublié le nuage de Tchernobyl s'arrêtant aux frontières. Groupes privés ou domaine réservé de l'Etat, en la matière la "sécurité défense", le "secret d'état" ou "la protection de nos intérêts commerciaux" ont fait plus de mal au nucléaire que l'uranium ou le plutonium ...\nEt la publication des rapports des services d'inspection ne suffit évidemment pas !\npar Gwenael Wasse\nDommage que sous couvert de "neutralité", on finisse par se rendre très vite compte que cette tribune est très fortement pro-nucléaire. Où est donc la neutralité affichée en introduction ?\nJe ne reviendrai que sur une seule contre-vérité énorme, qui est que le nucléaire est une énergie qui n'émet soit-disant pas de GES.\nC'est absolument faux, et il suffit pour cela de se référer, par exemple, aux chiffres d'émissions de GES publiés dans le dernier rapport développement durable d'AREVA : fabriquer du combustible nucléaire et re-traiter des déchets issus de centrales nécessite d'énormes quantités d'énergie et d'émissions de gaz réchauffants et polluants divers.\nEt encore, c'est sans compter les émissions liées à l'ensemble de la filière : transports, millions de mètre cubes de béton pour la fabrication des centrales, plus le futur démantèlement de ces dernières, les pertes énormes dûes à un système ultra-centralisé, etc.\nBref, le nucléaire est certes moins émetteur en CO² que les énergies fossiles, mais tout de même en quantités importantes, et beaucoup plus que les énergies renouvelables de toutes les façons.\nIl faudrait donc construire des milliers de centrales dans le monde entier (y compris en Syrie, au Malawi et au Pérou) dans les décennies à venir pour le nucléaire oit une possible solution aux problèmes climatiques, ce qui risque de poser quelques petits problèmes en termes géo-politiques, de sécurité, et d'approvisionnement en uranium.\nCe texte est assez indigne de la part de scientifiques, je trouve...\n@PP: les chercheurs ne concluent ni à une corrélation, en encore moins à une causalité. Par contre l'INSERM a publié des travaux (j'ai donnée des liens dans les commentaires de l'article Libé que vous citez) qui montrent corrélation et causalité nette entre les présences de stations services, garages et voix de circulation et les leucémies chez les enfants. Il faut d'urgence interdire les moteurs à explosions, sachant que le risque est certain, ou les centrales nucléaires alors que de nombreuse étude montre l'absence de risque? mer. 11 jan 2012\nManifestement, vous n'avez pas la culture scientifique nécessaire pour interpréter les résultats d'études de ce type (de cohortes). Les journalistes (et même les chercheurs) ont très envie de trouver un lien entre radioactivité et leucémie, mais sans grand succès. C'est seulement en choisissant bien les périodes ou ensembles de population qu'ils trouvent une corrélation. Mais dés que on fait les choses un peu proprement (donc longue période par exemple, ou en prenant en compte l'exposition), plus de corrélation.\nAvec un esprit objectif, la conclusion évidente est qu'il n'y a pas de lien significatif entre leucémie et proximité de la centrale.\nC'est le "vrai" Stéphane Lhomme qui a écrit ce post indiciblement stupide, ou c'est une blague d'un internaute ?\nSi c'est le vrai, il faut conserver cette contribution, elle donne une idée du crédit qu'on peut donner au personnage. Exiger du nucléaire la sécurité absolue, quand les énergies fossiles, par accident et maladies respiratoires entre autres, tuent à peu près cent fois plus - à énergie égale -que le nucléaire, il faut être gonfflé. On savait déjà que l'antinucléarisme était religieux, irrationnel, mais à ce point là...\nMr Huet, si vous souhaitez transmettre mon opinion sur cette tribune libre a vous.\nCette reponse a la premiere question posee dans cette tribune releve d'une terrible mauvaise fois typique des defenseurs du nucleaire: si on arrettes immediatement les reacteurs nucleaires on en passera necessarement par une augmentation de la consomation de charbon, fiul et gaz.\nC'est vrai. Mais les auteurs sont-ils assez stupides pour considerer un arret brutal du nucleaire, ou pensent-ils que leur opposants le soient?\nAllons jusqu'au bout de cet argument inepte: si on arrettait les reacteurs tous en meme temps aujourd'hui, on va passer quelque temps dificile parce que meme au charbon il faut plusieurs mois pour construire un centrale.\nC'est comme ca qu'ils comprennent "sortir du nucleaire"?\nNon. Tous le monde sait serieusement que sortir du nucleaire se fait progressivement.\nL'utilisation de l'exemple allemand est aussi exagere, voire fallacieuse: certe leur decision rapide de ne pas prolonger la duree de vie des reacteurs les conduits a construire des centrales au charbon. Mais nombre de ces constructions ont ete decidees avant la decision d'arretter leur centrale.\nAvant l'accident de Fukushima. Et simplement parce que le charbon est moins cher que le nucleaire et que l'hypocrisie quand au emission de GEF n'est pas qu'allemande.\nEnfin la conclusion me parait limite acceptable de la part de scientifiques.\nLe cheminement est assez simple: je n'ai pas vu de strategie realiste (pourtant certains en esquissent), du fait que je defends le nucleaire, je n'en cherche pas, et comme je n'en trouve pas je considere qu'il n'y en a pas.\nC'est d'une mediocrite lamentable.\nEnfin, la derniere phrase est proprement aberrante. Cette tribune ne defends que des energies exploite depuis des decenies ou plus. Si elle ne mentione que du bout des levres certaines des possible solution, c'est uniquement pour en citer les defauts, et vient assener comme un coup de massue que sortir du nucleaire c'est etre archaique.\nNon etre archaique c'est regarder uniquement le passe et pas l'avenir. Quand cette meme tribune explorera TOUTES les solutions possibles et demontrera qu'aucune, ni aucun groupe de solution, ne fonctionne alors elle pourra arrive a cette conclusion.\nEn attendant c'est une insulte gratuite digne de militant, pas de scientifique.\nSe déclarer ne pas "être suspect d’être le porte-voix d’un parti ou d’une tendance" semble bien incompatible avec les propos suivants : "C’est une source d’électricité bon marché, génératrice d’emplois, de ressources à l’exportation".\nCes propos méritent d'être détaillés :\n- Que signifie "Energie bon Marché" : sur quelle période ? Est-ce que cela inclut le coût de la recherche payée par l'état pendant des décennies ? le coût du démantelement des Centrales ?\n- Génératrices d'emploi : Toute exploitation de ressource est génératrice d'emploi.\n- De ressources à l'exportation : De quelles ressources parle t-on ? A qui profite ces ressources ? A l'Etat ? A des sociétés privées ?\nCes propos non justifiés sont bien indignes de la part de scientifiques, qui plus est de l'Académie des sciences.\nUn politique peut tenir des propos politiques et peut être critiqué sur le plan politique.\nUn scientifique doit tenir des propos scientifiques, ou s'il désire s'engager sur le plan politique, ne pas se prévaloir d'une approche scientifique.\nPuisque sortir du nucléaire est un "archaïsme" d'après ces illustres scientifiques propagandistes qui ne font que de la politique, voici un peu de lecture pour eux et pour ceux qui sont capables de sortir encore un peu la tête du guidon :\nDoit-on ou peut-on raisonner scientifiquement sur le nucléaire ?\nCertes il faut avoir en tête combien de CO2 ici, combien d'U là, connaitre la consommation électrique et la consommation énergétique globale, et savoir aussi quel part du potentiel hydrique est exploité par le nucléaire (plutôt déjà beaucoup en France dit J.Rifkin), c'est déjà presque sans fin.\nMais que peux me garantir un scientifique ? Qu'un réacteur est sain et a une probabilité d'accident très faible ? Oui, je le crois, disons qu'il me dise que c'est pas plus d'un accident tous les 10000 ans par réacteur.\nBen, OK, mais si je prends les 500 réacteurs en service actuellement, ça fait en ordre de grandeur un accident majeur tous les ... 20 ans (Fukushima-3milesIsland = 33 ans pour 3 accidents majeurs). Voila où sa blesse, car quel expert peut me convaincre que c'est 1000000 et pas 10000 ans ?\nDonc je dirais au mieux de continuer sans rajouter de réacteurs, et d'étudier une 4eme génération seulement s'il est clair que en cas d'accident majeur (inévitable), ça ne peut pas cracher trop de radioactivité. Peut être la filière au THorium qui sait.\nMais il faut être très convaincant, car contrairement à la sécurité aérienne qui capitalise sur les crashes et fait des tests quasi grandeurs nature (y compris sur les réacteurs de l'A380 : on fait des casses du grand tout au banc d'essai... pas beaucoup...), on a arrêté de faire des tests de "casse" sur les réacteurs vers 100 MW. On n'avait donc pas une idée très juste de l'enchainement pour les réacteurs à 900 ou 1300 MW, sauf par simulation certes, m'enfin...\nBref, ce sont des technologies auxquelles il est naturel de penser dans une phase d'expansion (années 1950-1960) on l'on pense que le degré de controle de la nature augmente exponentiellement, et auxquelles il devrait etre naturel de dire "mollo" (et stop sans doute) par la suite, puisqu'i il s'avère qu'on ne peut pas converger vers une sécurité suffisante par rapport aux chiffres ci-dessus. Si c'est pour 500 réacteurs sur Terre, par exemple, l'impact sur le CO2 restera assez peanuts, il faut penser qu'on tournera à 5000 réacteurs si on veut passer un seuil (pour la contribution CO2 électrique qui est X % (peu) du CO2 anthropique total ...)\n@ Robert "Je ne parle pas du dernier incident, je parle de l'histoire de Monju depuis sa construction....Intéressez vous y, c'est éloquent."\nMoui, vous donnez un lien qui parle uniquement du "dernier incident" et vous nous dites que ce n'est pas de ça dont vous voulez parler... Trop facile\nBon, vous nous donnez maintenant un autre lien, toujours intéressant, mais je ne vois pas en quoi il apporte un démentis aux propos de nos académiciens.\nJe retiens que Monju est un prototype de réacteur à neutrons rapide, et que la techno n'est pas évidente à maîtriser. Fort bien, mais c'est le propre de nombreuses technos sur lesquelles on a bien fait de mettre des efforts vu les retombées positives une fois que on a su maîtriser les difficultés.\nJe retiens aussi qu'il y a eu une grosse fuite de sodium a Monju, et je constate que cela n'a pas entraîné la fin du monde que certains nous annoncent si un tel évènement se produisait sur un réacteur à neutrons rapides.\nL’hypothèse de base est que nous sommes en paix et le resterons. En cas de guerre nous avons préparé tout ce qu'il faut pour que l’ennemi ai les moyens de la dissuasion nucléaire sans rien payer. l'histoire nous apprend que cette hypothèse est notoirement fausse....comme au japon les tsunamis n'arrivent pas souvent mais tous les 200ans.... les guerres arrivent plus souvent!! mar. 10 jan 2012\nJ'avoue ne pas comprendre pourquoi quelqu'un qui a "des liaisons avec EDF, le CEA" ou même avec AREVA, trois entreprises ou laboratoires contrôlés par l'état, serait disqualifié pour parler d'un\nsujet qu'il connait. Pour ma part, ancien professeur de physique de l'Université, je n'ai jamais eu, durant toute ma carrière, de rapport ni avec EDF, ni avec le CEA, ni avec AREVA, à la différence des nombreux antinucléaires qui, d'après un article du Point datant de quelques mois, tirent une grande partie, voire la totalité de leurs revenus, d'un mandat lié à leur appartenance à un mouvement antinucléaire. Certes, je serais qualifié de scientiste. J'ai même d'autres défauts, je suis membre de l'association "Sauvons Le Climat" qui propose de faire des économies d'énergie, d'utiliser des énergies renouvelables et de développer le nucléaire. Je suppose donc, que pour certains, je suis totalement disqualifié pour m'exprimer. C'est mon travail en spectroscopie moléculaire qui m'a alerté sur les dangers des trop grandes émissions de CO2. Il s'agit actuellement du sujet écologique le plus sérieux et ce ne sont pas les partisans du nucléaire qui l'ont créé.\nLa situation française et la situation allemande méritent d'être comparées avec attention. Les 2 pays consomment,par habitant, approximativement la même quantité d'énergie. Les 2 pays produisent approximativement le même pourcentage d'énergie renouvelable. Pour autant la situation n'est pas exactement la même : chaque allemand émet entre 50 et 60 % de plus de CO2 qu'un français et certains nous proposent sans rire de prendre exemple sur les allemands. C'est bien évidemment l'utilisation du charbon dans la production d'électricité qui est la cause de cette surémission allemande de CO2. Le nucléaire n'est pas une énergie sans défaut, mais elle présente des défauts moindres que le charbon. Les déchets du nucléaire sont traités au mieux, alors que le CO2 est rejeté dans l'atmosphère avec les conséquences que l'on sait. Les accidents nucléaires imposent d'importants déplacements de populations pour des durées de 20 à 30 ans, mais les mines de charbon à ciel ouvert\nstérilisent de plus grandes surfaces encore partout dans le monde (voir près de nous en Allemagne :http://fr.wikipedia.org/wiki/Garzweiler). Nous ne pourrons pas continuer à bruler du gaz, du pétrole ou du charbon puisque la pénurie s'annonce. Les renouvelables et les économies d'énergie doivent être développées, mais ce sera insuffisant pour satisfaire les besoins en énergie des populations.\nJe pense que tous les anti-sciences me traiteront de scientiste. Je suis surtout rationnel, animé par l'esprit des Lumières, n'en déplaise aux irrationnels.\nQuelques données comparatives en France et Allemagne, en réponse à quelques interrogations apparues lors des échanges :\nConsommation énergétique : 3,9 tep/an/hab dans les deux pays en 2009\nConsommation d'électricité : en Allemagne 7,1 MWh/an/hab (2008) 6,2 MWH/an/hab (1994) en France 7,7 MWh/an/hab (2008) 6,5 MWh/an/hab (1994)\nEmissions de CO2 globales :\nen Allemagne 9,57 t/an/hab (2007)\nen France 5,82 t/an/hab (2007)\nEmissions de CO2 associées à la production d'électricité :\nen Allemagne 310 Mt pour une production totale de 628 TWh en 2008 (82 millions d'habitants)\nen France 44 Mt pour une production totale de 575 TWh en 2008 (62 millions d'habitants)\nUn kWh produit en Allemagne, en 2008, s'accompagnait donc de 7 FOIS PLUS d'émission de CO2 qu'en France. Cet écart ne peut que s'accroitre dans les années qui viennent, car l'Allemagne envisage 13 GW de centrales au charbon en supplément (existantes ou en construction), 10 centrales au gaz en projet, et ceci malgré un effort considérable en EnR.\nPS. Un site où trouver des données avec évolutions temporelles (il en existe d'autres, bien sûr)\nhttp://www.google.fr/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=eg_use_pcap_kg_oe&idim=country:DEU&dl=fr&hl=fr&q=consommation+d'%C3%A9nergie+en+allemagne#ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=eg_use_pcap_kg_oe&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:DEU:FRA&ifdim=country&hl=fr&dl=fr mar. 10 jan 2012\n"Se proclamer ACADEMICIEN n’est certainement pas suffisant pour pouvoir prétendre détenir la solution des problèmes difficiles posés par le souci de protéger autant que possible l’avenir de la planète."\n@Stéphane Lhomme: Désolé de vous contredire, mais la sécurité absolue n'existe pas, pour quoique ce soit. C'est une connerie inventée par des incompétents. Vous voulez la sécurité absolue du nucléaire? Ok, alors donnez-moi la sécurité absolue aussi des énergies renouvelables sur tout le cycle de fabrication et de production. Autrement dit, garantissez-moi que jamais il n'y aura le moindre mort par accident du travail sur un chantier d'éolienne, le moindre accident mortel dans une usine de production de panneaux solaire, le moindre accident de la route mortel impliquant un transport d'éléments de sources d'énergie renouvelables. Vous n'en êtes pas capable? Alors pourquoi exigez-vous la même chose d'une énergie nucléaire dont de toutes façons on sait que votre opposition à icelle ne vient que d'un aveuglement complètement idéologique et aucunement fondé sur le moindre fait scientifique ou autre.\nDe tout temps, l'humanité et ses civilisations relatives ont été "tirées" vers le haut par ses élites, au gré des siècles, et ce malgré leurs détracteurs, majoritaires. A lire beaucoup de commentaires ici présents, on se doute bien que nous vivrions encore à une quelconque période néolithique si nous avions validé les pensées communément admises par notre propre masse citoyenne.\npar Ludovic Chataing\nLa vraie question c'est : "Si c'était possible de sortir du nucléaire, le souhaiteriez-vous ?"\nDerrière cette question vient celle de l'avenir de son emploi. L'argument exposé par le parti écologique actuel (Europe Ecologie Les Verts) consiste à transférer sur le long terme les emplois pour le démantèlement des centrales. Car il faudra bien des experts du nucléaire pour le faire.\nDans leur programme court qu'on peut trouver sur leur site, voici ce qui est proposé :\n"Les énergies renouvelables assureront 40 % de la production d’électricité totale en 2020.La transition se fera par un recours limité au gaz naturel (20 % de la production d’électricité, en cyclecombiné et cogénération). La baisse des émissions de GES de la France sera atteinte grâce à lafermeture des centrales à charbon et aux politiques d’économie d’énergie.Pour la production de chaleur, l’objectif est d’assurer 35 % des besoins en 2020 à partir des énergiesrenouvelables, telle que la biomasse ou la géothermie. La priorité sera donnée à la production localeintégrée de fait au réseau électrique, instrument de mutualisation et de solidarité. Le réseau sera rendu intelligent et renforcé par des moyens de stockage."\nAprès, je vous l'accorde, très peu de gens savent voir les choses sur le long terme. Il faut vraiment croire en ce projet pour y adhérer. Peut-être que ces chercheurs mériteraient de prendre du recul par rapport à leur statut et de se renseigner un peu plus du côté des anti-nucléaires pour avoir un vrai discours "en connaissance de cause", c'est à dire un peu moins subjectif.\nIl me semble que la question est plus simple qu'il n'y parait : si l'on arrête le nucléaire, il faut dire par quoi on le remplacera. A l'heure actuelle, du fait de leur caractère intermittent, le solaire et l'éolien doivent être complété par des centrales thermiques. Donc pour chaque centrale nucléaire arrêtée il faudra, outre payer le démantèlement de la centrale, construire une centrale thermique (gaz ou charbon), importer le combustible correspondant, émettre plus de GES, et construire les éoliennes qui permettront de ne faire fonctionner ces nouvelles centrales qu'à environ 50 à 70 % du temps. C'est possible mais très couteux, compte tenu que les centrales actuelles peuvent fonctionner encore au moins 20 ans sans rien coûter même en réalisant les travaux demandés par l'ASN. Les allemands ont peut-être les moyens de le faire (ils sont déjà les premiers pollueurs d'Europe avec les 180 Mt de lignite qu'ils brulent chaque année + du charbon importé), il me semble que ce n'est pas notre cas, surtout dans la conjoncture actuelle. Et l'urgence est de sortir du pétrole, pas du nucléaire ! A plus long terme, si l'on trouve des solutions pour stocker l'électricité, ou développer des solutions non-intermittentes telle la géothermie profonde,on pourra sortir du nucléaire mais vouloir le faire maintenant, c'est "mettre la charrue avant les bœufs"\nJ'ajoute que je ne fais partie d'aucun "lobby nucléaire", sinon à titre d'opinion personnelle, et pense que, si l'on veut être efficace, il faut raisonner sur des faits plutôt que sur des concepts flous ou purement polémiques(tels que "scientisme", "neutralité", supposés "mensonges", "lobbies", "dictature", etc...)\nJe ne parle pas du dernier incident, je parle de l'histoire de Monju depuis sa construction....Intéressez vous y, c'est éloquent.\nLa tribune m’apparait courageuse. Elle mériterait d’être reprise dans la grande presse plutôt que d’être placée dans le bloc d’un journaliste même tout à fait estimable comme l'est Sylvestre Huet.\nIl est triste de voir que les 3 quarts des réactions que cette tribune suscite sont des critiques grossières dans lesquelles les auteurs n’affichent le plus souvent que leur ignorance : Monju, Uranium 238 qui se transforme en Pu 239, l’accroissement émissions CO2 de l’Allemagne, le bilan CO2 du nucléaire, c’est désolant. Désolant aussi de voir que des scientifiques très respectables sont traités par le mépris.\nVotre lien est intéressant, mais pas très à jour. Il insiste sur un incident non résolu sur la centrale à neutrons rapides de Monju, sauf que cet incident est depuis résolu.\nEn ce qui concerne le développement d’Astrid il faut rappeler le JO du 13 Mai 1999 dans lequel Lionel Jospin répond à Alain Peyrefitte sur le "pourquoi" SPX a-t-il été cassé ?\n4.- le Premier ministre ne critique pas la rentabilité de l’exploitation, mais uniquement le montant des dépenses 5. Le Premier Ministre est d’accord pour continuer les études... qui déboucheront sur la génération 4. Le futur ayant la propriété de devenir le présent... nous y arrivons conformément à la demande de Lionel Jospin.\nLa Gauche et la Droite sont d’accord pour les surgénérateurs suivants, l’affaire est entendue depuis 12 ans !\npar CHAMBELLAND Étonne !!!!!!!!!!!!!!!!!!\nAucun de ces remarquables cerveaux ne parle de l'énergie des marées qui elle est prévisible et non aléatoire tout en restant renouvelable tant que la terre tournera autour du soleil et qu'il y aura des océans sur notre planète .\nCela doit être trop simple pour tous ces cerveaux formés pour résoudre des adéquations à plusieurs inconnues.\nOu alors trop simple pour rapporter beaucoup d'argent à quelqu'uns. Mais je fais du mauvais esprit car cela sous entend que la recherche n'est pas indépendante du financier , et la j'ai droit à tous les attaques partisannes des remarquables cerveaux cites ci-dessus.\nAllons Messieurs, la même compétence au service des énergies renouvelables et non polluantes faites depuis un demi siècle, mais quelle joie que nous aurions à transmettre à nos enfants , plutôt que des déchets comme vous le proposer.\nSi au moins un ou deux responsables de recherche(pas toute la communauté scientifique je ne rêve plus) pouvait y consacrer un peu de temps (donc de nos impôts) afin de conseiller nos politiques.\nDes essais probants sont en cours au Nord Bretagne. Quel retard pris et avec quelles conséquences pour notre climat.\nTel M. De Rosnay inverser svp vos microscopes et faites en des macroscopes a l'échelle terrestre.\nA tous le seul fait de prendre la parole est un signe d'espoir.\nMerci a celui qui portera plus loin cet espoir.\nRien de bien neuf dans cette tribune, donc rien qui va convaincre les anti-nucléaires, modérés ou aguerris. Il faut que les scientifiques propageant se type de message se rendent compte que les gens ont l'impression que le MOX est un gros piège sans issue : en gros on a tout misé dessus, et comme c'est un projet à long terme, on ne peut en sortir sans tout flinguer, du coup pas le choix... Ca les gens ont du mal à l'accepter, ils ont le sentiment de s'être fait embobiner, que leurs parents ont voté pour un truc dont ils n'ont pas forcément envie et ne peuvent rien faire pour le changer à moins de dépenser une fortune et de flinguer une industrie rentable. C'est un sentiment légitime, et je crains qu'il ne faille se résigner à accepter le MOX, on a fait ce pari, en sortir serait désastreux, c'est comme ça... C'est pas en une présidentielle qu'on va changer la politique énergétique de la France, c'est d'ailleurs bien pour ça qu'Hollande avance à pas de velours sur ce sujet. Car s'il est élu pour 5 ans, puis que la droite revient, tout ça n'aura servi à rien. Sinon une chose est claire : l'Allemagne n'est PAS le modèle à suivre. Oui le CO2 comme bouc émissaire c'est peu convaincant, mais l'extraction du charbon rejette d'autres gaz toxiques, et sa combustion rejette de la radioactivité dans l'air, là où une centrale nucléaire n'en rejette pas. Il n'est pas compliqué de voir que Merkel a fait un geste purement politique suite à Fukushima et les manifestations qui ont suivi, comment peut-on prendre exemple sur un geste précipité issu d'une crainte électorale ? Le projet allemand, pour être fait correctement, aurait dû être étalé sur une période de temps bien plus étendue, ils auraient alors pu éviter de construire de nouvelles centrales à charbon, en évitant de démanteler leurs centrales nucléaires en hâte... lun. 9 jan 2012\nEn parlant de réacteurs à neutrons rapides, ces scientifiques ne semblent pas être au courant de l'histoire de Monju (Japon):\nlun. 9 jan 2012\nA efji :\n1. Vous dites "il faut noter un énorme mensonge, dès l'introduction, concernant l'Allemagne : "l’accroissement considérable de l’émission de CO2 auquel leur choix d’arrêt du nucléaire les a déjà conduits [...] Les chiffres officiels indiquent une baisse sensible des émissions de gaz a effet de serre pour l'Allemagne entre 1990 et 2007" Je ne comprends pas bien votre raisonnement. Quel rapport entre l'évolution de 1990 à 2007 et l'arrêt du nucléaire qui a eu lieu en 2011? Puisque vous traitez les auteurs de menteurs, pourriez-vous nous communiquer des sources reprennant les chiffres, non de 1990 à 2007 ou 2009 (comme les sources auxquelles vous faites référence), mais de 2011, prenant donc en compte l'arrêt des centrales nucléaires en Allemagne?\n2. Vous dites "Cette baisse est due en partie à la modernisation des outils industriels de l'Allemagne de l'est, mais aussi à une vigoureuse politique d'économie d'énergie, en particulier du côté de la consommation électrique." Je signale que l'Allemand moyen produisait en 2009 pour son électricité pratiquement 2 fois plus de CO2 par habitant que le français moyen. Les chiffres sont disponibles dans les statistiques de l'IEA.\n3. Vous dites "Voilà l'avenir, beaucoup plus que les réacteurs refroidis au sodium évoqués dans l'article." L'article évoque bien plus que des réacteurs refroidis au sodium, il évoque des réacteur de 4ème génération, ce qui est bien plus large. Tous n'ont pas les défauts du sodium. Vous êtes donc également très réducteur (ce que vous reprochiez à eustache).\nBravo!!! un bel exemple du discours "nous sommes scientifiques donc objectifs et nous avons raison". Sauf qu'au lieu de proposer des données pour permettre un débat honnête, ces "scientifiques" nous balancent un tas de mensonges comme "l'électricité nucléaire est bon marché" (ils n'ont pas lu le rapport de l'ASN sur le coût de la sûreté???? ou ils s'en foutent???) ou "l'énergie nucléaire est une alternative aux GES" (alors que les deux fonctionnent ensemble: il faut des centrales à charbon pour prendre le relai du nucléaire lors des pics de consommation).\nLe titre "une tribune de physiciens sur le nucléaire" est profondément malhonnête. C'est du bourrage de crâne pur et simple. "Libération", tu parles...\nComme vous dites; il va y avoir une transition délicate et je suis bien d'accord avec vous sur l'avenir de ces nouvelles énergies. Mais combien de temps faudra t-il? 5ans 10ans 15ans...je ne sais pas; ca serait bien d'avoir une solution chiffrée en temps. Je ne suis pas pour ou contre le nucleaire mais je n'aime pas le partie "ecologiste" qui fustige le nucleaire qui pourtant est à ce jour bien indispensable; c'est pas en 5 ou 10 ans que le transfert de production d'energie va se faire donc soyons réaliste; rendons nos centrales plus sure pendant que les energies du futur se developpent. lun. 9 jan 2012\nSuite au courriel de efji, je souligne que le protocole de Kyoto arrange beaucoup de monde en ce qui concerne la date de référence : 1990 ,et surtout l'Allemagne qui ne fait plus de progrès dans la réduction des gaz à effet de serre depuis 10 ans.\nSource : AIE édition 2010 "CO2 emissions per capita"\nEn 2000 : l'Allemagne émettait 10,1 t/h et en 2008 9,7t/h, d'où 0,4t de moins par habitant.\nEn 2000 : la france émettait 6,2t/h et en 2008 5,7t/h, d'où 0,5t de moins par habitant.\nJe constate donc qu'avec énormément de volonté dans l'utilisation des énergies renouvelables (humour)la France réduit mieux ses émissions de CO2 que l'Allemagne depuis 2000 !\nD'ailleurs, "EurObserver 2011" le confirme en soulignant que la part d'énergie produite par des sources renouvelables dans la consommation brute d'énergie finale en 2009 est de 9,7 % pour l'Allemagne et de 12,4 % pour la France.\nOn parle beaucoup de l'Allemagne comme exemple, mais les chiffres disponibles permettent de remettre les choses à leur vrai place.\nJe suis vraiment perplexe devant certaines propositions des verts pour diminuer la consommation électrique : "améliorer l'isolation des logements" : que l'on m'explique comment l'isolation d'une maison chauffée au gaz (mon cas) permet de réduire la consommation d'électricité.\nMa maison est BBC, et j'ai du pour cela installer une VMC double flux dont le moteur électrique fonctionne en permanence, ainsi que des panneaux solaires thermiques dont la pompe de circulation du fluide est électrique! Donc, j'ai ajouté de la consommation électrique pour diminuer ma consommation de gaz!!\nDans n'importe quelle publication scientifique moderne, on affiche ses affiliations en rapport avec sa communication. Ce n'est pas parce qu'on s'adresse aux non-scientifiques qu'il faut abandonner son éthique professionelle? Les opinions des auteurs perdent en crédibilité dès lors que ceux-ci n'exploitent qu'une partie soigneusement sélectionnée de leurs "étiquettes": académiciens bien affichés, liaisons avec EDF ou le CEA "oubliées"?\nEdouard Brézin: 1963-86 Membre du service de physique théorique au Commissariat à l’énergie atomique\n(CEA) à Saclay / 1995-2001 Président du Conseil scientifique d'EDF (CV à l'Académie des Sciences www.academie-sciences.fr/academie/membre/BrezinE_bio300311.pdf)\nYves Bréchet: Conseiller scientifique du CEA (DEN et DAM), Consultant scientifique d'EDF (site de son labo www.grenoble-inp.fr/le-groupe/yves-brechet-est-elu-a-l-academie-des-sciences-330577.kjsp)\nSébastien Balibar: membre sortant de "Sauvons le Climat" association soutenue par l'Association des Retraités du C.E.A. (ARCEA) & l'Association des Ecologistes Pour le Nucléaire (AEPN)\nAllez voir le site de David McKay "www.withouthotair.com" cité plus bas.\n"En revanche le solaire sous toutes ses formes, pas seulement photovoltaïque (ou alors avec des capteurs à haut rendement qui restent à développer) a un gros potentiel."\nA quel prix ? (x2 à x4 ?)\n"Et puis à moyen terme il y aura la biomasse et les agrocarburants de seconde génération, qui utilisent tous les déchets végétaux et pas seulement leur partie noble comme ceux qu'on fabrique actuellement et qui consomment autant de pétrole en engrais que ce qu'ils produisent comme énergie."\nAllez voir David Mc Kay : pas des masses (0.5W/m2) en biomasse, sauf à nourrir de algues au CO2 concentré (!) pour flirter vers 3.5W/m2. Faut trouver aussi les M2, McKay vous aide à calculer.\n"Enfin deux sources inépuisables et gigantesques : les océans, avec les marées et la houle, et la géothermie."\nLes marées, oui, mais là encore quels sites (NIBY?) La Severn donnera un exemple dans quelque temps parait-il. Et la géothermie n'a de potentiel que si l'eau circule dans le sol, ce qui est rarement le cas. Sinon, c'est comme dans votre cave, la chaleur du sol à 2,5 m au-dessus met un an pour y parvenir (façon de parler : eqn de diffusion....). Et pour que l'eau circulante capture cette chaleur loin du point de capture de remontée du caloporteur (lui-même eau ou autre), il faut... fracturer la roche, fracking, ça vous dit quelque chose ? prêt aux séismes ? "Voilà l'avenir, beaucoup plus que les réacteurs refroidis au sodium évoqués dans l'article."\nBon, en tout cas, je ne vous prends pas comme conseiller scientifique de ma future boite de géothermie.\n"«l’accroissement considérable de l’émission de CO2...». On aimerait avoir une source fiable étayant cette affirmation"\nWikipédia? Il y a une "Liste geplanter Kohlekraftwerke in Deutschland".\nLa première source d'énergie non polluante c'est un vaste programme d'économies d'énergie, dans l'habitat les transports et l'agriculture en particulier.\nEnsuite tout le monde sait bien que l'éolien n'est qu'un appoint et qu'il ne convient pas comme énergie de base. En revanche le solaire sous toutes ses formes, pas seulement photovoltaïque (ou alors avec des capteurs à haut rendement qui restent à développer) a un gros potentiel.\nEt puis à moyen terme il y aura la biomasse et les agrocarburants de seconde génération, qui utilisent tous les déchets végétaux et pas seulement leur partie noble comme ceux qu'on fabrique actuellement et qui consomment autant de pétrole en engrais que ce qu'ils produisent comme énergie.\nEnfin deux sources inépuisables et gigantesques : les océans, avec les marées et la houle, et la géothermie.\nVoilà l'avenir, beaucoup plus que les réacteurs refroidis au sodium évoqués dans l'article.\nCertes pour en arriver là il y aura une transition délicate...\nIncroyable .. pas un mot sur une solution viable et moins compliquée à maitriser\nque ces réacteurs EPR: les réacteurs utilisant le Thorium:\nce type de réacteur produit moins de déchets dangereux, est intrinsèquement plus sécurisé\n(la cuve n'est pas soumise à une pression de 150 bars comme dans les systèmes EPR),\nl'emballement est contrôlable .. bref, c'est à se demander si nos "physiciens"\nne seraient pas aveugles... et pendant ce temps la France expérimente des\nréacteurs dont le refroidissement est effectué par .. du sodium (donc, risque\nC'est effrayant ..\nUne pensée à Roger Belbéoch, physicien et dangereux anti-nucléaire, décédé le 27 décembre dernier qui écrivait ceci dans « Tchernoblues – De la servitude volontaire à la nécessité de la servitude » (L’Esprit frappeur éditeur)\n« LE mensonge politique n’a rien de nouveau, mais la perspective de catastrophes nucléaires lui a donné une autre dimension. Ce ne sont plus les politiciens qui sont les grands menteurs, d’ailleurs leurs mensonges n’avaient guère d’importance, on en avait l’habitude. Avec le nucléaire, les « citoyens » sont devenus beaucoup plus exigeants et ce sont désormais des experts en tous genres qui ont pris le relais et les assomment de mensonges : médecins, scientifiques, associations, syndicats, etc. Les mensonges des supporters du nucléaire ont dû s’affiner pour devenir plus crédibles au fur et à mesure des demandes de plus en plus poussées des citoyens. La gestion d’une catastrophe nucléaire exige le maintien de l’ordre, (c’est formellement indiqué en introduction des plans de gestion nucléaire). Cette exigence n’est pas seulement celle de tout politicien quelles que soient par ailleurs ses promesses électorales, elle est une nécessité afin de minimiser les effets biologiques de la catastrophe. En cas de désastre nucléaire, le « citoyen » est incapable de gérer son quotidien, il doit s’en remettre aux « experts ». Même si ceux-ci n’ont pas d’éléments pour la « meilleure » gestion, c’est mieux que les possibles réactions violentes des « citoyens » car leur violence pourrait leur coûter cher, non pas en terme de répression policière mais en termes sanitaires. Actuellement, le mensonge nucléaire a quelque chose de paradoxal. Sa crédibilité a été hissée à un très haut niveau et pourtant, si les « citoyens » sont de plus en plus exigeants, ce n’est pas pour connaître la vérité mais afin que ces mensonges crédibles leur évitent des problèmes de conscience insolubles. Ceux-ci pourraient évidemment produire des « turbulences sociales » pré-accidentelles difficiles à gérer tant par les gestionnaires sociaux que par les citoyens. II y a donc une conjonction assez curieuse entre la nécessité pour les gestionnaires de mentir et la nécessité pour les « citoyens » que ces mensonges soient crédibles. De nombreux experts ont compris ce problème et interviennent auprès des diplodocus nucléaires pour confier les mensonges à des gens « compétents », mais cela n’est pas facile. Jusqu’à présent, les mensonges et la dictature des experts étaient acceptés « volontairement » par la mise en balance inconsciente des avantages (pas pour tout le monde) et des inconvénients. Maintenant, cette servitude vis-à-vis des experts est devenue une nécessité pour la meilleure survie des « catastrophés » quels qu’ils soient. On est passé de la servitude volontaire à une nécessité de la servitude. « lun. 9 jan 2012\n@efji: ce chiffre vient simplement de l'augmentation des imports de gaz et l'utilisation plus intensive du charbon. L'Allemagne réduit ces émissions? Foutaises:\nPrendre la période où ils ont fermés les usines les plus obsolètes en ex Allemagne de l'Est c'est vraiment de la mauvaise foi. L'Allemagne a refusé de s'engager sur une réduction plus forte des émissions de CO2 et compte importer de l'électricité et acheter des crédits carbones. @Arnaud le Rouzic: votre discours antiscience et antidéveloppement est très adaptés à biobio qui trainent sur le web et les salons parisiens, mais aller expliquer à ceux qui ne gagne pas 4000 euro par mois qu'ils devront vivre plus pauvrement demain, vous allez comprendre la réalité. On ne vit pas plus heureux? Qu'est ce que vous en savez? Vous n'êtes absolument pas scientifique, si vous l'étiez vous vous seriez documentés sur la question et arrivé à la même conclusion. @Phgraduated: le sodium n'est qu'une des filières de la GEN4. @L'Hommme: LoL lun. 9 jan 2012\nEt bien sur parce qu'ils sont "scientifiques" on va les croire! Quand tant de scandales entachent la communauté qui veut se croire scientifique. Quand s’entremêlent sciences, argent et industries au point qu'ils finissent par ne faire plus qu'un. En tout cas qu'ils se méfient les paroles s'envolent , les écrits restent et pourraient bien un jour leur retomber sur le nez.\nDe toute façon Fukushima n'est pas fini. Même 40 ans pour démanteler cela fait 14 600 jours(350400 heures.Alors combien de choses peuvent se passer quand on sait qu'il a fallu un jour : le 11 mars 2011. Il suffit d'un rien pour que tout bascule quelque part dans le monde. Je les trouve bien arrogants et pensent qu'un jour peut-être lointain, mais peut-être pas (ce que je crois plus réaliste) quelque chose viendra leur rappeler ce qu'ils ont dit à eux ou peut-être à leurs enfants ou petits-enfants." le nombre de cancers induits par l’exposition aux radiations devrait rester très limité". Rien que dire ça, sans doute mensonger si on en croit certains scientifiques, ne méritent que mépris et dégout.Il y a des enfants des adultes en cause. Des vrais gens, dans la vraie vie. On parle de phoques irradiés (en cours de vérification mais saura t on la vérité, de chaine alimentaire). Une centrale nucléaire avec du Mox et 6 réacteurs ne peut pas avoir "pétée" sans faire de dégâts! Lors qu'un simple bateau qui coule fait une marée noire.\nJe pense que cette tribune n'apporte rien, elle décrédibilise la communauté scientifique. Pourrait on espérer que le nucléaire soit si gravement compromis qu'ils soient obligés de le défendre. lun. 9 jan 2012\nJe rejoins Arnaud Le Rouzic : avoir un métier scientifique ne donne pas une portée "scientifique" à tout ce que l'on peut dire, et l'objectivité n'est pas mécaniquement associée à ce statut. Par exemple, et ça me parait très significatif, les auteurs affirment, simplement au détour d'une phrase, comme une évidence : "C’est une source d’électricité bon marché, génératrice d’emplois, de ressources à l’exportation, mais c’est surtout une industrie qui n’émet pas de GES."\nChacune de ces affirmations peut être remise en question ! Bon marché ? mais les auteurs ne mentionnent même pas le coût du démantèlement à terme (c'est dans 40 ans ?, boarf on verra bien...), ni celui des accidents potentiels (par exemple le fait de rendre une région inhabitable pendant "quelques" décennies, le "quelques" me semble insupportable de mépris), chiffré à 100 milliards d'euros pour Fukushima il me semble (chiffrage initial donc sujet à dépassements).\nGénératrice d'emplois, de ressources à l'exportation ? Comme pourraient l'être d'autres industries énergétiques (ou d'économies d'énergies) si on y investissait autant que dans le nucléaire ?\nQui n'émet pas de GES ? Encore faut il tenir compte de caractéristiques particulières, par exemple les millions de tonnes de ciment nécessaires pour un réacteur "sûr". Même cela mérite un chiffrage.\nMoi aussi je suis scientifique, certes pas académicien, mais j'estime qu'un tel débat mérite mieux que des arguments d'autorité, à côté d'autres arguments intéressants, et des affirmations à l'emporte pièce...\nOutre les parti pris et inexactitudes déjà relevés, il faut noter un énorme mensonge, dès l'introduction, concernant l'Allemagne : "l’accroissement considérable de l’émission de CO2 auquel leur choix d’arrêt du nucléaire les a déjà conduits : 2 millions de tonnes supplémentaires par mois".\nOn aimerait avoir une source fiable étayant cette affirmation. Les chiffres officiels indiquent une baisse sensible des émissions de gaz a effet de serre pour l'Allemagne entre 1990 et 2007, tandis que la France stagne, et ce malgré une croissance supérieure de son PIB. Cette baisse est due en partie à la modernisation des outils industriels de l'Allemagne de l'est, mais aussi à une vigoureuse politique d'économie d'énergie, en particulier du côté de la consommation électrique. Plus marginalement cette baisse provient aussi du fort développement des énergies renouvelables. Mais "économie d'énergie" et "énergies renouvelables" font partie des mots tabou de nos nucléocrates académiciens comme journalistes.\nJe vous invite donc messieurs à lire attentivement ceci\net le document entier ici :\nEt donc si le nucléaire est si mauvais; c'est quoi le programme?\ndu charbon, du gaz, plus de photovoltaique et plus d'eolien....\nDe toute facon le choix est pas compliqué: c'est en grande partie un moyen de production constant (indépendant du climat) donc soit le nucléaire, soit le charbon, soit le gaz et puis à coté; l'éolien et le photovoltaique qui ne sont pas des moyens de production constant et qui donc ne peuvent pas permettre a eux seul de fournir pour tout le monde.\nPour l'éolien, je conseille d'aller voir le site de RTE où l'on trouve les prévisions de production éolien pour chaque jour. commentaires précédents »


L’Élysée confirme Jean-Pierre Farandou à la tête de la SNCF - Ferroviaire\nL’Élysée confirme Jean-Pierre Farandou à la tête de la SNCF\nSimon Chodorge Transport , Transports et logistique , Nomination , SNCF\nDirigeants L’Élysée a proposé le 23 novembre de nommer une nouvelle fois Jean-Pierre Farandou comme PDG de la SNCF. Une façon pour l’État de renouveler sa confiance au nouveau patron du groupe.\nJean-Pierre Farandou est arrivé à la tête de la SNCF en novembre 2019.\nLa SNCF risque d’afficher des résultats calamiteux en 2020. Le patron du groupe ferroviaire, Jean-Pierre Farandou, obtient tout de même la confiance renouvelée du gouvernement. Lundi 23 novembre, le président de la République a proposé de nommer une nouvelle fois l’ancien cheminot comme PDG de l’entreprise.\n“À cette fin, l’État proposera lors de prochaines instances de gouvernance de la société nationale SNCF qu’il soit nommé d’abord comme administrateur puis comme président-directeur général”, indique sans surprise l’Élysée dans un court communiqué.\nFormalités retardées par la crise\nAvec son Data Lab, SNCF Réseau façonne ses données pour simplifier[…]\nBig data Après la mise en place d'un Data+Lab, SNCF Réseau veut structurer ses services avec un catalogue[…]\n11/11/2020 - 07h00 |\nGestion des données, Stratégie digitale, Big data\nDu plomb dans l'aile pour le chantier de liaison directe Roissy - Paris\nLa SNCF commence à céder ses actifs\nL'usine d'Alstom qui produira les stratégiques TER à hydrogène passera sous[…]\nComment la SNCF numérise l'exploitation de ses technicentres\n[Vidéo] Un train à hydrogène débute ses tests pour la première fois au[…]


JE GARDE VOS ENFANTS LE MATIN, L'APRÈS-MIDI OU LE SOIR À MULHOUSE! - MULHOUSE\nJe garde vos enfants le matin, l'après-midi ou le soir à Mulhouse!\nJe suis à la recherche d'un emploi comme babysitter. Je m'appelle Ruth, je suis espagnole, j'ai 21 ans et je fais mes études en traduction et interprétation cette année en France (Mulhouse). Ce n'est pas la première fois que je garde des enfants puisque j'ai beaucoup de cousins et je les ai toujours gardés depuis qu'ils sont nés quand leurs parents ont été absents, Le matin ou l'après-midi autant que le soir.\nEn plus, ma mère est maìtresse et je connais très bien comment me relationer avec eux grâce aux différents jeux et aussi en leur aidant avec leurs devoirs, spécialement avec les langues étrangeres. (anglais, espagnol).\nJe connais très bien les valeurs de la responsabilité et le respect, donc vous n'auriez pas aucun problème avec mon travail.\nCette semaine je finis mes cours donc je serai disponible à partir de samedi 22 mai.


Lieu libertin, soirée, club, sauna et hammam à Flines-lez-Raches\nLieu, soirée, club, sauna et hammam libertin à Flines-lez-Raches\nFemme mûre pour tester son 1er plan sexe avec un jeune coquin sur Flines-lez-Raches\nPseudo : Julietta, Age : 39 ans, Recherche : Lieu libertin à Flines-lez-Raches (59)\nSalut les coquins, moi c'est Julietta, je vais sur mes 39 ans et j'habite à Flines-lez-Raches. Je suis assez sexy, taquine et érotique. Pour ce rendez-vous cul, je peux pour vous voir au centre ville. Si vous avez envie je ne suis pas contre de se donner un rdv dans un hôtel sur le 59.\nJ'aime beaucoup les rdv coquin en extérieur. Je suis depuis longtemps une femme fan d’échangisme et aussi fan d'exhibition. Cela me plaît quand des voyeurs m'espionnent quand je baise dans un lieu public comme un jardin. J'apprécie trop m'exhiber dans les bois et que l'on me photographie. cependant ce qui me fait le plus vibrer ce sont les coups inopiné dans des endroits publiques (garages, toilettes, etc...) , à vous d'être inventif dans les rues de Flines-lez-Raches. Pour me procurer du plaisir lors de ce plan q, je recherche d’un mec avec un énorme sexe très large. A part ça, je suis plutôt cool du moment que tu me me fait grimper aux rideaux et je ne m’interdis rien. Par conséquent, si vous Désirez me rencontrer, prévenez moi. Voilà, j'espère que vous m'avez comprise et que vous serez en mesure de me satisfaire. Bisous!.\nAnnonce candaulisme : je regarde ma copine très cochonne sur Flines-lez-Raches\nPseudo : Lee-ann, Age : 26 ans, Recherche : Lieu libertin à Flines-lez-Raches (59)\nPour ce moment coquin, on désire de préférence d'un coquin ou couple doué au lit parce que on a pour mission de s'envoyer en l'air un maximum !!! Monsieur doit vraiment être fort, sorry mais c'est ma petite fantaisie du moment.\nOn est un couple assez chaud qui adore découvrir des choses insolites. Nous aimons surtout l'exhib et regarder des couples qui baisent en plein air avec d'autres coquins. Comme nous travaillons beaucoup, on désire te voir le week-end et de préférence à notre appart ou dans un club chaud à proximité de Flines-lez-Raches.\nPour conclure, nous sommes sur ce site de rencontre coquin pour jouir avec des libertins. Vous avez le droit de nous laisser un message si vous souhaitez nous voir. Bye.\nFemme mûre de 39 ans divorcée pour une soirée chaude d'un soir sur Flines-lez-Raches\nPseudo : Daphnee, Age : 39 ans, Recherche : Lieu libertin à Flines-lez-Raches (59)\nAfin de se retrouver, on peut aller dans ma villa ou bien au restaurant. Je suis disponible le week-end, je ne suis pas contrariante.\nJe souhaite avoir quelqu'un pour une rencontre libertine car j'adore faire des choses cochonnes sans prise de tête avec un nouveau mec. Perso je pratique énormément de préliminaires différents donc je veux un bon coup qui assure grave. Pour me procurer du plaisir lors de ce plan sexe, je recherche d’un gars avec un énorme sexe très épais. Sinon, je suis plutôt soumise si tu me fait jouir et je ne m’interdis rien.\nSi vous voulez vous pouvez laisser un message. En espérant vous rencontrer sur Flines-lez-Raches pour ce plan sexe. Kiss. Bye-Bye.\nMec prête sa copine sur Flines-lez-Raches pour un plan cul candaulisme\nPseudo : Fatmagul, Age : 36 ans, Recherche : Lieu libertin à Flines-lez-Raches (59)\nHello à tous, mon prénom est Fatmagul, mon âge est de 36 ans et mon mari a 34 ans. on est un couple chaud logeant sur Flines-lez-Raches dans le 59.\nNous sommes passionnés de rencontre libertine depuis de nombreuses années. Nous abordons des nouvelles choses sexuelles la plupart du temps, actuellement c'est l'exhibitionnisme. Si je suis sur ce site de rencontre c'est seulement pour jouer entre libertins. Mon mec est absolument d'accord avec cette démarche. Je veux un homme qui assure et avec un gros membre pour que mon homme le regarde me faire prendre mon pied.\nIl nous est possible de se libérer un après-midi. Ca ne nous dérange pas de vous recevoir pour ce rencard ou de se fixer un rendez-vous où vous le souhaitez. En conclusion nous voulons simplement profiter de plaisirs sexuels avec un autre homme. Nous sommes très curieux. On espère bientôt lire vos messages. Bisous.\nCougar en manque de sexe veut d'un coquin rapidement sur Flines-lez-Raches\nPseudo : Fanta, Age : 50 ans, Recherche : Lieu libertin à Flines-lez-Raches (59)\nBienvenue les gars, je suis Fanta et mon âge est 50 ans. Je travaille dans un cabinet comptable. Je n'ai pas de mecs et je suis plutôt chaude.\nVue que je me sens femme Cougar, je recherche simplement des jeunots, ou au moins un homme beaucoup plus jeune que moi. Aujourd'hui je désire clairement me distraire. Il est préférable de se donner rendez-vous le soir. Prévenez moi quand il est préférable de se voir. Personnellement je suis disponible tous les soirs.\nCôté sexe, je suis fan les préliminaires car cela me fait mouiller beaucoup. Il faut un gars qui est très bon pour me brouter mon minou. Personnellement je suis fan de la fellation et je suis très bonne. Néanmoins je veux être prise sauvagement car je préfère les coquins sans tabous bien membrés. Je suis une libertine qui cherche jouir.\nJe kiffe trop de me dévoiler dans la forêt et que l'on me photographie. en revanche ce qui me fait le plus vibrer ce sont les rapports dans des lieux atypiques (parkings, toilettes, etc...) , à vous d'être ingénieux dans les rues de Flines-lez-Raches. Pour conclure, je suis excitée de découvrir vos commentaires. En espérant te rencontrer. Je suis certaine que nous allons bien nous éclater lors de ce rdv coquin. A Plus ! Kiss.\nPlan cochon sur Flines-lez-Raches pour jolie fille\nPseudo : Menelle, Age : 22 ans, Recherche : Lieu libertin à Flines-lez-Raches (59)\nSalut les coquins, je m'appelle Menelle et j'ai 22 ans. Je travaille dans un cabinet comptable. Je suis libre et je suis plutôt chaude.\nJ'apprécie énormément m'exhiber dans la forêt et que l'on me photographie. Mais ce qui me fait le plus vibrer ce sont les coups inopiné dans des endroits atypiques (parkings, toilettes, etc...) , à vous d'être novateur dans les rues de Flines-lez-Raches.\nJe préfère un homme plutôt ardent et le plus important avec un très beau sexe pour me donner beaucoup de sensations car je suis une gonzesse très gourmande. Je sais m'y prendre avec mes conquêtes pour les exciter. Pour cette rencontre hot, je suis ok pour vous donner un rendez-vous chez vous. Si vous aimez il est possible de fixer un rencard dans un bois sur le 59.\nJe lirai vos offres avec impatience. Hâte d'être à la première rencontre, c'est ce qui me fait frissonner en ce qui me concerne... Bises Menelle.\nNana encore jeune Flines-lez-Raches aimerait une nuit de sexe\nPseudo : Lisianne, Age : 21 ans, Recherche : Lieu libertin à Flines-lez-Raches (59)\nSalut , J'ai eu envie de poster mon profil sur ce site de rencontres libertines pour partager mes expériences libertines. Alors je m'appelle Lisianne, j'ai eu 21 ans. Je suis une fille frivole qui cherche exciter les garçons pour un plan cam.\nIdéalement, je souhaiterais que les hommes qui me contactent soient blond et assez beau. Ensuite l'homme que je cherche doit être persévérant vu que sexuellement j'en exige énormément. Je peux squatter sous la couette toute une journée, si mon cavalier sait s'y prendre.\nUn plan baise doit me faire frémir. J'exige un h qui soit un bon brouteur. A part ça je suis amatrice de sodomie mais avec doigté. Moi je suis pour une rencontre dans un bois si ça te tente. Je préfère un mec qui veuille dominer pendant notre rencontre cochonne. Je suis là uniquement pour m'envoyer en l'air.\nDu coup, je vous demande de me contacter dans les plus brefs délais si vous souhaitez me procurer un orgasme. Je veux un homme plutôt viril. A +++.\nFemme pratiquant le sm sur Flines-lez-Raches pour prendre son pied avec un homme soumis\nPseudo : Keilya, Age : 46 ans, Recherche : Lieu libertin à Flines-lez-Raches (59)\nSalut à tous, je suis une meuf qui a 46 ans et moi c’est Keilya. Je suis séparée depuis beaucoup de temps car je préfère prendre du bon temps avec les mecs. Je suis encore très attirante. Les jeux de rôle j'adore ça. Je désire donc un mec qui soit inventif à ce niveau là pour me suivre dans mes scénarios et qui m'amène dans son univers et ses rêves.\nComme je suis avant tout une femme cougar, je suis attirée un homme jeune. Je veux avant tout un bon plan cul. Je suis surtout une femme très demandeuse de sexe. Je veux vous montrer de quelle manière il faut faire pour me procurer un orgasme. Afin de se retrouver, on peut aller chez toi ou bien au restaurant. Je suis dispo le soir, je ne suis pas contrariante.\nVous pouvez laisser un commentaire pour me proposer un rdv sexe d'une nuit. Je vous redis que je désire seulement des hommes plus jeune que moi. Sur ce, bises.\nNana encore jeune Flines-lez-Raches cherche une rencontre de sexe\nPseudo : Amyna, Age : 20 ans, Recherche : Lieu libertin à Flines-lez-Raches (59)\nCoucou à tous, je suis une maman chaude qui a 20 ans et qui se prénomme Amyna. Je bosse dans un magasin de fleur. A part ça je suis seule car je veux faire du sexe avec beaucoup de mecs.\nDans l'idéal, j'aurais aimé que les hommes qui me contactent soient brun et plutôt grand. Ensuite le garçon que je recherche doit être endurant vu que niveau sexe j'en exige considérablement. J'peux squatter sous la couette toute une journée, si mon partenaire me comble. J'adore les cunnis car ça me fait beaucoup mouiller. Je suis une jeune demoiselle particulièrement coquine lorsque je m'envoie en l'air avec un un homme chaude.\nNous pouvons nous voir sur Flines-lez-Raches et ses environs. Pour un rencard, je suis libre pour vous retrouver en fin de soirée la plus part du temps.\nPour faire court pour me contenter dans un lit, il ne faudra pas être un novice. Sache que si tu réponds à mes demandes tu vas être fané.\nCouple pervers pour une relation chaude sur Flines-lez-Raches\nPseudo : Miora, Age : 38 ans, Recherche : Lieu libertin à Flines-lez-Raches (59)\nSi je suis sur ce site de libertinage c'est uniquement pour jouer entre libertins. Mon partenaire est totalement en accord avec cette demande. Je veux un homme qui assure et bien membrés afin que mon homme le regarde me faire jouir. Nous adorons presque tout dans le cul et tout ça inlassablement dans le respect et l'hygiène. Néanmoins nous préférons surtout le bdsm soft avec un mec expérimentée. Nous sommes amateurs de rencontre libertine depuis maintenant un certain temps. Nous tentons des nouvelles choses sexuelles la plupart du temps, ces derniers temps c'est l'exhibitionnisme. Etant donné que nous travaillons beaucoup, on désire vous rencontrer en fin de semaine et à notre domicile ou dans un club libertin à proximité de Flines-lez-Raches. Je vous laisse nous écrire si vous avez envie de avoir un plan sexe avec un couple. Nous souhaitons lire vos commentaires. A Plus.\nAnnonce coquine : vieille cochonne veut une nuit libertine sur Flines-lez-Raches\nPseudo : Grace-emmanuelle, Age : 37 ans, Recherche : Lieu libertin à Flines-lez-Raches (59)\nCoucou à tous, je suis une désirable gonzesse plus toute jeune et je réside Flines-lez-Raches. Je m'appelle Grace-emmanuelle, je suis seule et je suis surtout coquine. On peut de se donner rendez-vous en fin de journée. Prévenez moi quand on peut se voir. Personnellement je suis libre tous les matins.\nJe désire un plan adultère avec un libertin qui pratique des jeux libertins. Donc il me faut de quelqu'un de très disponible et coquin pour prendre du plaisir. Je suis amatrice de plans échangistes. J'ai toujours été une femme sans tabous et surtout accro d'exhibition. Cela m'excite quand des mecs me mattent lorsque je baise dans un lieu public comme un parking. Idéalement, j'aimerais que les hommes qui m'écrivent soient brun et de préférence baraqué. Après l'homme que je cherche devra être infatigable car niveau cul j'en exige beaucoup. Je peux squatter sous la couette toute une journée, si mon complice sait s'y prendre.\nPour conclure, je pense que je vais avoir de chauds plans cul avec un coquin. Mais dans un premier temps vous êtes obligé de me laisser un message. Dans l'espoir de rapidement vous rencontrer ! Bisous.\nAnnonce torride : cougar pour une nuit libertine sur Flines-lez-Raches\nPseudo : Trinity, Age : 45 ans, Recherche : Lieu libertin à Flines-lez-Raches (59)\nAgée de 45 ans, j'habite à Flines-lez-Raches et je suis une femme mûre divorcée. Je suis bien trop réservée pour bouger en boîte ou dans les pubs à la recherche de cavaliers éventuels. Je préfère largement les rencontres en ligne pour la bonne raison que ça me permet d'avoir la possibilité de parler avec des personnes plus rapidement. J'aime beaucoup les rencontres libertines. J'ai toujours été une femme libertine et surtout amatrice de sexe en club libertin. Cela me rend chaude quand des mecs me reluquent pendant que je baise dans un lieu public comme des toilettes.\nDans l'absolu je n'ai pas de préférence pour mes compagnon d'une nuit. Par contre il est important que ce mec soit coquin. Il me faut des longs préliminaires car je kiffe prendre mon temps avant que l'on baise. Pour cette rencontre hot, je peux pour vous rejoindre dans un bar. Si vous avez envie j'accepte de fixer un rendez-vous dans une aire de repos d'autoroute sur le 59. Je souhaite trouver ce mec qui pourra faire tous mes jeux sexuels. Je suis excitée à l'idée de prendre connaissance de vos réponses. Dans l'attente de se rencontrer, bisous. A bientôt.\nRencontre sexe pour ma femme coquine sur Flines-lez-Raches\nPseudo : Françoise-marie, Age : 24 ans, Recherche : Lieu libertin à Flines-lez-Raches (59)\nCoucou les mecs, Je suis Françoise-marie et mon âge est 24 ans. Je suis en concubinage et nous sommes assez coquins.\nL'age n'a pas d'importance, toutefois un bon feeling est capital pour jouir ensemble. On veut un homme coquin pour du candaulisme.\nNous aimons tout dans le libertinage et tout ça depuis toujours dans la dignité et l'hygiène. Notons tout de même que nous aimons principalement le bdsm soft avec un jeune homme qui pratique souvent.\nComme nous travaillons tous les jours, on souhaite vous rencontrer le week-end et si c'est possible à notre domicile ou dans un club privé près de Flines-lez-Raches. Mon mec et moi apprécions vraiment nous rendre des clubs de libertinage sur le 59 afin de rencontrer des autres couples. C'est surtout pour moi car je suis gourmande avec les m'sieux et je n'ai pas de tabous. Pour conclure nous cherchons juste prendre notre pied avec un autre homme. On est très connaisseur. On attend vos messages. Bises.\nAnnonce sexe pour mon épouse salope sur Flines-lez-Raches\nPseudo : Celinda, Age : 49 ans, Recherche : Lieu libertin à Flines-lez-Raches (59)\nHello les libertins, Je suis Celinda et j'ai 49 ans. Je suis en couple et nous sommes assez chauds.\nNous pouvons avoir un rendez-vous à notre appart mais si vous voulez on peut se mouvoir sur Flines-lez-Raches et ses environs. Pour ce trio nous sommes dispos principalement en début de soirée.\nNous pratiquons presque tout dans le libertinage et tout ça inlassablement dans la dignité et l'hygiène. Notons tout de même que nous préférons principalement le candaulisme avec un mec expérimentée. J'ai aucun critère physique car c'est exclusivement pour un coup d'un soir... Mais en revanche il me faut un vrai mec qui assure, il faut vraiment que mon mari puisse voir un autre mec me faire prendre mon pied.\nNous pratiquons plusieurs pratiques dans le libertinage. Nous sommes amateurs de triolisme et particulièrement d'exhibitionnisme. Par exemple, les parties de jambes en l'air dans un parc, est un de nos passe temps favoris.\nPour conclure nous cherchons juste prendre notre pied avec un autre couple. On est très connaisseur. On attend vos réponses. A très vite.\nCouple candauliste sur Flines-lez-Raches pour une soirée libertinage sans prise de tête\nPseudo : Anna-rose, Age : 33 ans, Recherche : Lieu libertin à Flines-lez-Raches (59)\nJe suis d'accord pour vous donner un rencard chez toi. Au demeurant j'accepte qu'on se voye pour un rendez-vous dans un lieu d'exhib sur Flines-lez-Raches. On adore sortir dans des clubs échangistes pour profiter. On est un couple libertin. Perso j'aime les trios car je suis très coquine et mon mec est d'accord pour le triolisme. Je recherche un homme agréable et coquin qui me fera du bien avec mon petit copain car je suis une dame coquine qui adore avoir 2 sexes pour elle. Si vous voulez écrire un petit mot, nous serons ravis de le regarder. Nous espérons vous voir pour une belle rencontre chaude. Bisous. A très vite.