Côte d’Ivoire: le TAC et l’organisation de la communauté burkinabè au menu du conclave de l’Ambassadeur et les Consuls - Les échos du Faso\nAccueil » Coopération-Diplomatie » Côte d’Ivoire: le TAC et l’organisation de la communauté burkinabè au menu du conclave de l’Ambassadeur et les Consuls\nCôte d’Ivoire: le TAC et l’organisation de la communauté burkinabè au menu du conclave de l’Ambassadeur et les Consuls\n4 juillet 2017\tLaisser un commentaire 394 Vues\nLe huis-clos entre l’ambassadeur et les Consuls généraux\nDeuxième du genre après celle tenue à Bouaké, le 10 mars 2017, la rencontre de Soubré a réuni autour de SEM. Mahamadou Zongo, Ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire, monsieur Maxime Yabré, Consul général du Burkina à Bouaké, monsieur Daouda Diallo, Consul général du Burkina à Abidjan et monsieur Mitibkieta Jean de Dieu Zoundi, Consul honoraire du Burkina à Soubré. Ont assisté, également, à cette rencontre, monsieur Hervé Bazié, premier conseiller de l’Ambassade et monsieur Idrissa Soulama, Consul adjoint d’Abidjan. L’ordre du jour se résume ainsi qu’il suit:\n-communications sur les activités de la Représentation diplomatique;\nSur le chantier du terrain destiné au futur consul général de Soubré\nEnsuite, l’Ambassadeur et les trois Consuls ont adopté l’ordre du jour de la rencontre ainsi que le compte-rendu de la première réunion, tenue à Bouaké.\nL’immeuble de trois niveaux en cours de finition\nEnsuite, le Consul général de Bouaké, monsieur Maxime Yabré, a fait le point du fonctionnement de sa juridiction. Il a noté un ralentissement dans les opérations d’enrôlement des cartes consulaires biométriques. Il a fait aussi le point des occupations illégales des forêts classées et parcs nationaux par les populations allogènes ainsi que la pratique de l’orpaillage clandestin. Il est revenu sur le délai d’inscription des bacheliers burkinabè de Côte d’Ivoire dans les universités du Burkina, délai qu’il estime insuffisant à cause des difficultés inhérentes à constituer les dossiers.\nLe troisième point de l’ordre du jour portant sur l’organisation et la gestion de la communauté burkinabè de Côte d’Ivoire est parti d’un constat:\n-confusion des statuts entre Naabas, Notables et Associations;\n-manque de cohérence entre les auxiliaires administratifs que sont les délégués consulaires et les délégués du Conseil supérieur des Burkinabè de l’étranger (CSBE).\nUne partie des opérateurs économiques de Soubré pose avec la délégation de l’Ambassadeur\nPrécédent Bulletin météorologique du 04 juillet 2017 à 12h\nSuivant 1967-2017: la Loterie nationale burkinabè fête ses cinquante ans


Cérémonie d'hommage au sultan d'Oman : Sarkozy chargé par Macron de représenter la France - L'Express\nPar LEXPRESS.fr avec AFP , publié le 12/01/2020 à 19:15\nEmmanuel Macron et Nicolas Sarkozy affichent régulièrement leur bonne entente.\n"Nicolas Sarkozy est le dernier président à avoir rencontré le sultan Qabous", disparu vendredi après près de 50 ans de règne, a expliqué l'Elysée à l'AFP.\nC'est une pratique diplomatique inhabituelle qui témoigne de leurs relations de confiance. Emmanuel Macron a chargé l'un de ses prédécesseurs, Nicolas Sarkozy, de représenter la France à Mascate ce dimanche pour présenter ses condoléances à la famille royale d'Oman après le décès du sultan Qabous, a indiqué l'Elysée.\n"Nicolas Sarkozy est le dernier président à avoir rencontré le sultan Qabous", disparu vendredi à l'âge de 79 ans après un règne de près de 50 ans, a expliqué l'Elysée.\nNicolas Sarkozy, président de la République entre 2007 et 2012, fait partie des nombreux dignitaires étrangers venus présenter ce dimanche leurs condoléances et saluer le nouveau sultan. Il y a ainsi, entre autres, Mohammed ben Zayed, prince héritier d'Abou Dhabi ; l'émir du Qatar ; le chef de la diplomatie iranienne Mohammad Javad Zarif ; le président tunisien Kai Aied ; le Premier ministre britannique Boris Johnson et le prince Charles.\nLa bonne entente entre Macron et Sarkozy\nCe n'est pas la première fois qu'Emmanuel Macron charge Nicolas Sarkozy de le représenter pour des événements diplomatiques. Ainsi l'ex-président avait été l'émissaire de la France pour l'intronisation de l'empereur japonais Naruhito mi-octobre, une visite au cours de laquelle il avait discrètement rencontré Carlos Ghosn, alors en résidence surveillée au Japon. Nicolas Sarkozy avait également représenté la France pour l'investiture de la présidente géorgienne fin 2018.\nLIRE AUSSI >> Macron-Sarkozy, le lien qui intrigue\n"Quand le président de la République m'appelle, me demande mon avis, il sait que je n'en parlerai à personne et c'est mon devoir de le faire", avait déclaré Nicolas Sarkozy début septembre. Il avait ajouté : "Je ne me permettrais pas de dire qu'on est copains, qu'on est amis, on ne se tutoie pas" mais "quand on se parle sur un certain nombre de sujets, on se trouve en accord."


«Mr. & Mrs. Smith» revient en série avec Donald Glover et Phoebe Waller Bridge - Soirmag\nprécédent «Moules frites»: une chaîne numérique consacrée à la santé sexuelle (vidéo)\nprécédent Déclarer son amour avec un cafard du zoo du Bronx\n«Mr. & Mrs. Smith» revient en série avec Donald Glover et Phoebe Waller Bridge\nLe film original est sorti en 2005 avec Brad Pitt et Angelina Jolie. Le réalisateur, Doug Liman reprend le scénario pour en faire une série sur Prime Video.\nMis en ligne le 14/02/2021 à 10:35\nle film avait déjà fait un carton en 2005. Entre action et romantisme, il était déjà l’adaptation d’une série éponyme joué par Scott Bakula. Aujourd’hui, Donald Glover et Phoebe Waller Bridge vont reprendre les personnages bien connus de Mr. et Mrs Smith, mariés et tous deux tueurs à gages avec leur mission : s’entre-tuer.\nL’annonce de projet s’est faite par les deux stars sur instagram.\nLa série sera disponible sur la plateforme de streaming d’Amazon, Prime Video pour 2022. Jennifer Salke, responsable du Amazon Studios est très contente des acteurs et producteurs : « Vous parlez d’une équipe de rêve ! Donald et Phoebe sont deux des plus talentueux créateurs et acteurs du monde ». Elle ajoute : « C’est véritablement un rêve pour nous, comme ça le sera pour notre public international, d’avoir ces deux forces de la nature qui collaborent. Mr. & Mrs. Smith est iconique, on est impatient de voir comment Dinald, Pheobe et Francesca vont se l’approprier ».\nCe n’est pas la première fois que les deux acteurs partagent l’écran, ils ont travaillé tous les deux sur le film Solo : a Star Wars story en 2018. De même qu’ils sont habitués à travailler pour Amazon, Phoebe Waller Bridge ayant créé et joué dans la série Fleabag. Donald a pour sa part, travaillé sur le film Guava Island avec Rihanna en 2019.\nGuava Island le film mystère avec Rihanna et Donald Glover présente en avant pre\nLa star de Fleabag et Killing Eve signe un énorme contrat avec Amazon


Voyagistes Web Directory: ODP.org > World > Français > Loisirs > Voyage > Voyagistes Directory\nDirectory of Voyagistes Resources\nCatégorie concernant les agences de voyages et les tour-opérateurs proposant des départs au choix depuis plusieurs pays.\nLes prestations fournies par un voyagiste peuvent inclure, en plus de circuits touristiques ou d'affaires, des réservations de vols secs, d'hébergements, des location de véhicules, des croisières, etc.\nSi votre site ne propose des départs que depuis un pays unique, proposez le directement dans la catégorie équivalente du pays concerné.\nVoir aussi les Guidelines en anglais pour les catégories Voyage.\nAutocaristes pour personnes\nCette agence de voyage propose une découverte du Mali par des circuits organisés ou des séjours sur mesure. Elle loue de 4X4, organise des croisières sur le Niger et des randonnées en pays dogon. Il est possible ce combiner des circuits avec le Burkina et le Sénégal. Bamako, Mali.\nTour opérateur implanté à Sofia en Bulgarie. Propose hôtels, restaurants, musées, guides, et transports.\nPropose l'organisation de voyages sur mesure et à thèmes en France et à l'étranger. Présentation des prestations.\nCette agence de voyage spécialisée sur le Pérou est tenue par une famille franco-suisse qui fait partager la culture, le trekking et vtt. Huaraz.\nCette agence de voyage cambodgienne propose des séjours au Cambodge, Vietnam et Laos. Elle emploie des guides francophones. Hanoi, Vietnam et Siem Reap, Cambodge.\nAgence de voyage spécialisée dans le tourisme d'aventure en amérique latine. Voyages culturels, sportifs, ou expéditions dans la cordillère des andes, la jungle amazonienne ou la région du lac Titicaca.\nCe réseau d'agences de voyage francophones en Asie, crée des circuits sur mesure, privés et individuels. Chaque destination a son spécialiste et un calendrier indique la meilleure saison pour découvrir une zone ou un pays. Plusieurs adresses en Asie.\nLe guide conférencier propose des voyages culturels en Egypte et en Lybie.\nCe tour opérateur conçoit des séjours sur-mesure et d'aventure pour le Vietnam, le Cambodge et le Laos, dans une optique de tourisme responsable. Offre détaillée des tours proposés. A des bureaux en Asie, Australie et Royaume-Uni. [Multilingue.]\nSpécialiste du voyage et du séjour sur mesure partout dans le monde.\nTour operator spécialisé dans les voyages vers la Corse.\nPrésente les prestations de ce voyagiste spécialisé dans les voyages de groupe sur mesure, en France ou à l'étranger.\nAgence de voyage basée à Montréal et spécialiste de l'Asie, l'Afrique et l'Amérique latine. Propose une approche personnalisée du voyage. Itinéraires préétablis ou sur mesure.\nOrganisation de vos voyages individuels en Asie centrale, Mongolie, Birmanie et Chine.\nPortail de réservation de vols, hôtels, voitures et séjours.\nCe groupe espagnol présente des offres de séjour en Espagne, sa spécialité et ailleurs.\nPropose des séjours de luxe et des voyage à la carte. Présentation de l'offre et informations pratiques.\nGrossiste spécialisé dans l'organisation de voyages à l'intention de groupes professionnels ou touristiques. Profil de l'entreprise et informations pour les réservations.\nRéceptif de voyages spécialisé dans l'Ouest Américain et le Nord-Est. Propose des circuits francophones aux professionnels. Donne des informations sur les voyages en Amérique du Nord. [Multilingue.]\nPropose des séjours, des circuits ou des week end en France ou à l'étranger à destination des Comités d'Entreprise ou des groupes de voyageurs.[Nécessite flash]\nLes cityriders permettent une rencontre privilégiée avec la population locale et les visiteurs le temps d‘une balade dans la ville. Ils font découvrir des lieux qu’ils aiment et racontent leurs anecdotes. Finlande.\nAgence implantée au Sénégal. Catalogue des offres, devis, voyages à la carte.\nPrésente des circuits de voyages humanitaire en Inde. 5% du prix des séjours serviront à reconstruire des écoles dans les régions visitées. Galerie de photos représentatives de ce pays.\nTour operator spécialisé dans les voyages culturels, trekkings et expéditions en Asie centrale, Himalaya et tout le continent indien ainsi qu'en Asie du Sud-Est.\nPrésente les offres de ce spécialiste de voyages et circuits à la carte.\nAgence de voyage spécialiste de l'organisation de circuits à la carte dans les pays asiatiques. Réservation en ligne possible.\nAgence de voyage à Monaco. Réservation d'hôtels, location de voiture, idées week-end, organisation de voyages.\nCette compagnie propose un tourisme qualitatif et responsable. Elle organise des voyages à la carte, en individuel ou petits groupes en Birmanie, au Cambodge, au Laos et au Vietnam. Phnom Penh, Cambodge et Danang, Vietnam.\nSpécialiste de voyages sur mesure dans les pays du Sahara et du Moyen-Orient.\nPropose la réservation de séjours en hôtel ou en Camping.\nCette agence réceptive organise tous types de séjours : tourisme culturel ou daffaires (salons et congrès), pour individuels ou groupes. Programmes ou circuits sur mesure. Paris, France et Amsterdam, Pays-Bas.\nCette agence de voyage offre une gamme de luxe pour des voyages sur mesure en Asie du Sud-Est. Elle a des bureaux dans plusieurs pays. [Multilingue.]\nSpécialiste de randonnées, raids sportifs et expéditions en Russie.\nCette agence propose des circuits à thème, dans le désert, randonnées et cours de langue arabe. Hébergements, location de voitures, formalités de visas pour la Syrie, la Jordanie, le Liban, l'Irak et plus. Amman, Jordanie et Damas, Syrie. [Multilingue.]\nPermet la réservation de billets d'avion, d'hôtels et la location de voitures. Met à dispostion des guides touristiques sur de nombreux pays.\nCette agence commercialise des voyages haut de gamme en Afrique. Elle s'adresse aussi aux entreprises. Dakar et Saly Sénégal et un bureau à Jassans-Riottier, Ain, France.\nPrésente des offres et des idées de voyages et de séjours, ainsi que des hébergements de charme.\nPropose un selection d'hôtels à prix discount dans les stations d'Espagne, ainsi que des séjours tout compris.\nPropose un catalogue d'hôtels avec descriptions et photos pour différentes destinations dans les îles, ainsi que des offres de croisières.\nCette agence de voyage est spécialisée dans les voyages vers Israël. Elle dispose de trois bureaux à Paris, Strasbourg en France et Tel-Aviv, Israël.\nPropose une découverte du Mali au travers de voyages, séjours et excursions.\nPropose sa sélection de voyages, séjours, circuits, croisières et week-ends en partenariat avec différents fournisseurs reconnus. Basé à Monaco.\nPrésentation du groupe d’agences de voyage et tourisme réceptif en Amérique latine. Organise des séjours et circuits au Mexique, Pérou, Brésil, Chili et en Bolivie, Patagonie, Argentine, Antarctique.\nPortail de l'agence de voyages spécialiste de l'Indochine, Birmanie, Madagascar, Brésil, Mongolie et de croisières sur les fleuves du monde.\nL'équipe locale propose des séjours aux Antilles francaises, à la carte. Réservation et paiement en ligne.\nDes courtiers en voyage recherchent au meilleur prix vols, séjours, hôtels, week-ends. Devis gratuit et personnalisé sous 48h.\nJL Wibaux présente les voyages organisés à destination de l'espace. [Connexion requise à Facebook]\nConcepteur de voyages linguistiques, sportifs et culturels pour enfants, adolescents et adultes.\nVoyages au Pérou, en Bolivie et dans le nord du Chili avec des circuits de 2 à 3 semaines.\nVoyage & Spa\nVoyages et séjours dans des spas de luxe pour des séjours de thalassothérapie ou de balnéothérapie.\nPropose des destinations soleil, croisières, voyages à thèmes, circuits guidés et vacances en famille.\nAgence de voyage spécialisée pour la Colombie et l'Amérique du Sud.\nPropose une sélection de séjours écologiques et solidaires.\nPropose des offres de voyages avec pour but une meilleure répartition des revenus du tourisme. Présentation des séjours et des circuits.\nTour opérateur proposant, via ses agences de voyages, circuits et voyages à la carte. Possibilité de réservation en ligne.\nDécouverte de la Tanzanie, safari photos au Serengeti, Ngorongoro, lac Manyara. Trekking sur le Kilimandjaro et extensions balnéaires sur Zanzibar.\nAgence de voyages proposant des séjours, des billets d'avion, des croisières, des circuits.\nPropose des séjours en France et à l'étranger pour les jeunes de 6 à 25 ans. Présentations des séjours et informations pratiques.


MÉCANISMES ET CAUSES DES CHANGEMENTS ET DES VARIANTES DANS LES INDUSTRIES DES CHASSEURS PRÉHISTORIQUES\nLes changements continuels observés dans les industries des chasseurs préhistoriques sont progressifs, corrélatifs (au sein de chaque groupe régional) et indépendants (d'un groupe à son voisin). Ces caractères sont plus manifestes pour les changements mineurs qui modifient une industrie sans en changer radicalement l'équilibre essentiel, car ils ne bouleversent pas la technique de base. Les changements majeurs, plus rapides, ont déterminé les noms des sous-périodes du Paléolithique supérieur et de l'Epipaléolithique. Ils sont causés par des choix capitaux dans le domaine essentiel, la chasse : passage de pointes en matériaux osseux, fabriquées avec des burins, à des pointes en silex (les burins disparaissent, l'augmentation des grattoirs n'est qu'apparente), et réciproquement. C'est le choix des matériels de chasse qui détermine la composition de l'industrie lithique, les autres éléments de la vie sociale varient à d'autres moments, entraînant des changements mineurs dans les industries, quoique peut-être majeurs dans le mode de vie. A la suite d'une grande invention pour les techniques de chasse, le développement "explosif" des façons nouvelles peut donner l'impression d'un stade avancé d'utilisation et donc d'une intrusion étrangère. La mosaïque temporelle du Paléolithique supérieur n'a pas d'autre origine que ces transformations sur place par choix ou (et) inventions successifs, dans le même cadre de la chasse au javelot ou à la sagaie, qui est la vraie définition du Paléolithique supérieur. Nous ignorons les raisons des changements lors du Paléolithique supérieur ancien, où aucun des deux modes ne l'emporte jamais complètement, ensuite l'invention du propulseur est l'élément essentiel. La réinvention de l'arc mettra fin à ce cycle technique pour en induire un plus efficace qui connaîtra aussi des changements importants.\nLa mosaïque spatiale (juxtaposition de cultures témoignant de groupes sociaux) est très évidente à l'Epipaléolithique, surtout à sa partie "mésolithique". Elle existe auparavant à toutes les époques. Les cultures synchroniques diffèrent par les styles de débitage et de réalisation des outils, souvent par les proportions de ceux-ci, parfois par des outils spécifiques. L'un de nous (J.W. 1997) a montré que la différence entre les débitages de l'Ardennien et du Tardenoisien moyens tient, au sein d'une même chaîne opératoire de percussion tangentielle, à la précision de la frappe très près du bord chez les Tardenoisiens, produisant beaucoup de lamelles, une précision moindre chez les Ardenniens fournissant plus d'éclats et de lames. Cela explique le style de Fépin, caractéristique de l'Ardennien, et ses différences avec celui de Coincy. Les éclats, lames et lamelles retouchés sont une seule catégorie fonctionnelle, leurs proportions dérivent seulement de celles fournies par le débitage. La seule différence significative entre ces deux cultures est dans les proportions d'armatures pointues fabriquées, et donc voulues, de part et d'autre. Que ce choix corresponde à l'emploi par les Ardenniens de procédés de ravitaillement ne faisant pas appel aux flèches, ou à la présence chez les Tardenoisiens de plusieurs armatures sur chaque flèche, de toutes façons c'est ici encore le choix de l'armement de chasse qui détermine les variantes techniques de débitage du silex. La même détermination est retrouvée chez les Beaugenciens avec un autre style. La préférence des Limbourgiens pour les grattoirs, l'emploi d'outils à section prismatique par plusieurs cultures autour du Beaugencien, montrent l'intervention d'autres facteurs concernant les outils du fonds commun et soulignent que les cultures mésolithiques présentent une beaucoup plus grande diversité que les groupes magdaléniens, où les armatures de chasse sont plus uniformes, et même que les Aziloïdes.\nLa cause profonde de tous ces changements n'est pas dans les modifications du climat. L'examen soigneux des débuts de chaque changement montre parfois qu'ils ont commencé avant les variations climatiques dont on a prétendu les faire dépendre (les auraient-ils provoquées ?!?). Ce postulat ancien a très souvent été prouvé erroné, jamais confirmé et doit être abandonné. Pour saisir les mécanismes des changements, il faut remonter des pointes aux armes elles-mêmes, en reconstituer les hampes, les expérimenter, penser les époques non plus en termes de silex, mais de techniques de chasse, améliorées par des inventions successives. L'invention sous la pression permanente du milieu est le vrai mécanisme de cette évolution culturelle. Mais des inventeurs n'ont parfois pas été suivis, par incapacité du corps social à comprendre et adopter l'engin nouveau, qui a disparu : 4 000 ans pour le propulseur, 8 000 ans pour l'arc, délais très supérieurs à celui des effets sociaux des inventions (500 à 1000 ans pour ces périodes). Les cerveaux moyens n'avaient pas encore assez évolué. La cause fondamentale des changements est donc dans la poursuite de l'évolution biologique cérébrale de notre espèce.\nMechanisms and causes of the changes and variants in the Praehistorical hunters' industries\nThe unceasing changes that we can perceive in the Praehistorical hunters' industries were progressive, correlative (within each regional group) and independent (one group was independent of its neighbour). These features are more obvious in the minor changes, which modified industries without changing thoroughly their essential balance, because they did not upset the basic technics. The major changes, which were faster, defined the names of the Upper Palaeolithic and the Epipalaeolithic sub-periods. They were caused by capital choices in hunting, which was an essential field : changing from bone points, made with burins, to flint points (burins disappeared then, the increasing of endscrapers was only apparent), and reciprocally. The choice of hunting implements determined the composition of the lithic industry, the other social life elements varied at other moments, involving minor changes in industries, but possibly major in everyday life. Whenever it followed some great invention, the "explosive" development of the new ways might appear as an advanced stage of use, therefore some intrusion from outside. The time mosaïc in the Upper Palaeolithic had no other origins than those changes happening locally through successive choices or (and) inventions, in the same context as hunting with javelins or spears, which is the true definition of the Upper Palaeolithic. We do not know the reasons of the changes in the early Upper Palaeolithic, when none of both patterns prevailed thoroughly, later the invention of spearthrowers was essential. The re-invention of the bow put an end to that technical cycle, and gave birth to a more efficient one, which also went through important changes later.\nThe land-use mosaïc (i.e. the juxtaposition of cultures giving evidence of social groups) is quite obvious for Epipalaeolithic, especially for its "mesolithic" part. It existed before in all periods. Synchronical cultures are different in the styles of debitage and tool manufacturing, often in the proportions of the latter, sometimes in specific tools. One of us (Walzak 1997) shows that the difference between the Middle Ardennian debitage and the Middle Tardenoisian debitage is the result of precise striking, within a similar "chaîne opératoire" of tangential percussion; the Tardenoisians would strike close to the edge, and produced lots of bladelets; the Ardennians were less precise and obtained more flakes and blades. That explains the Fépin style, which is typical of Ardennian, and its differences with the Tardenoisians' Coincy style. Retouched flakes, blades and bladelets are one functional category, their proportions derive only from those obtained by debitage. The only significant difference between both cultures is in the proportions of manufactured, therefore wanted, pointed armatures in each of them. Should that choice correspond to the use by the Ardennians of supply-ways which did not need arrows, or the use of several armatures per arrow by the Tardenoisians, anyway only the choice of the hunting implements determined the technical variants of flint debitage. The same kind of determination can be found at the Beaugencians' with a different style. The Limbourgians' preference for endscrapers, the use of prismatic tools by several cultures surrounding Beaugencian, show that there were other factors about the common tools and emphasize that the Mesolithic cultures had far greater diversity than Magdalenian groups, in which hunting armatures were more unvarying, and even than Aziloïd groups.\nThe deep-lying causes of all these changes are not the climatic changes. Examining carefully the beginnings of each change sometimes shows that they occured before the climatic variation which they were supposed to depend on (should they have induced them ?). That old postulate has often been proved to be wrong, it was never proved and it should be set aside. If you wish to perceive the mechanisms of the changes, you should set up points to weapons themselves, restore their shafts, test them, leave flint technology when you think of past periods and think of hunting technics, and the successive inventions to improve them. Inventing under the permanent pressure of the environment was the genuine mechanism of that cultural evolution. Though, some discoverers were not followed, because the social corps were unable to understand and adopt new devices, which disappeared : 4 000 years for the spearthrowers, 8 000 for bows, spans of time far longer than those of the social effects of invention (500 to 1 000 years for those periods). The average brains had not yet evolved enough. Then the fundamental cause of the changes was in the biological brain of our species going on evolving.\nLa rapidité des changements dans les industries préhistoriques est variable, dans l'ensemble s'accélérant avec le temps, mais nous ne connaissons pas d'industrie vraiment immobile. Certains changements, plus rapides, ont été considérés comme majeurs, et l'on a distingué des entités "culturelles" (Aurignacien etc) basées en fait sur les outils de silex et de bois de renne, sans prêter grande attention à la parure, à l'art et à d'autres éléments dont les variations transcendent ces divisions techniques (Chavaillon 1978, Demars et Hublin 1989, p. 28). Ces entités doivent être interprétées plus en termes de techniques de vie que de groupes humains opposés. Les périodes suivant le Paléolithique peuvent être de même divisées en trois parties : Aziloïdes (Epipaléolithique au sens restreint), Mésolithique ancien-moyen (à triangles et à style de Coincy ou ses variantes, du moins dans la plupart des cas), Mésolithique récent-final (à trapèzes et armatures en dérivant et style de Montbani-Montclus) (Rozoy 1978). Des changements mineurs interviennent entre temps et transforment chaque ensemble technique lentement, mais non moins sûrement.\nLes changements sont progressifs, corrélatifs et indépendants : corrélatifs au sein de chaque culture (groupe régional), indépendants d'une culture à sa voisine. Ceci, établi pour l'Epipaléolithique ("Mésolithique") (Rozoy 1978, p. 918-920), est vrai aussi au Paléolithique supérieur où les unités culturelles et techniques sont plus larges dans l'espace (six groupes magdaléniens en France, Rozoy 1988, 1992 b, pour une trentaine de cultures au Mésolithique, Rozoy 1978) et dans le temps : l'Aurignacien dure plus de dix mille ans, le Mésolithique récent-final moins de deux mille. Les changements lents correspondent à des inventions mineures, un nouveau modèle d'outil ou d'armature s'ajoutant au précédent, puis le remplaçant, sans modification importante de la technique de base. Au Mésolithique ancien-moyen on passe ainsi du triangle isocèle au triangle scalène et de la pointe simple (à troncature oblique) à la pointe du Tardenois (à base transversale); les emplois de ces armatures étant les mêmes, ce sont des modes sans changement technique important. Au Gravettien, Bosselin et Djindjian (1994, p. 82) soulignent la "communauté typologique" du Noaillien et du Rayssien lors du passage du burin de Noailles au burin du Raysse, cela contraste avec un changement un peu plus marqué lors du passage au Laugérien où les pointes de la Gravette reparaissent un tant soit peu (15 %) avant le retour massif aux burins du Protomagdalénien. On pourrait multiplier les exemples de ces variations mineures au sein d'ensembles dont les chercheurs ne contestent toutefois pas l'unité.\nLes grands changements d'industries sont causés par des choix cruciaux dans un domaine majeur : la chasse (pour les prédateurs). Ces retournements paraissent parfois si brutaux que l'on a longtemps douté de la continuité entre ces grandes périodes et que certains pensent encore en termes d'invasion solutréenne mettant fin au Gravettien, ou de Magdaléniens, sortis on ne sait d'où, exterminant les Solutréens. Un siècle et demi plus tard, nous sommes un peu plus à même de préciser les mécanismes, le lien avec les techniques de chasse, et nous pouvons commencer à supputer les causes.\nDurant tout le Paléolithique supérieur, il y a alternance (fig. 1), de pointes en silex (jusqu'au tiers ou la moitié des outils) et de pointes de traits en os ou surtout en bois de renne. Celles-ci sont fabriquées au moyen de burins en silex qui, eux aussi, peuvent former la moitié ou plus des outils. Il subsiste généralement quelques pointes en bois de renne avec les pointes en silex, mais en faible nombre, avec peu de burins (et, réciproquement, peu de pointes en silex lorsque les pointes en matériel osseux dominent). Le changement de technique de chasse, passage de pointes en silex à des pointes en bois de renne, ou inversement, entraîne un bouleversement dans l'équilibre de l'industrie, puisqu'on n'a plus besoin de tant de burins si l'on fait les pointes en silex, celles-ci prenant une place nouvelle, tandis que les autres outils du fonds commun, la parure et l'art varient beaucoup moins en usages réels la plupart du temps. Ph. Smith (1966, p. 370) note au cours du Solutréen "un fort conservatisme pour les outils ordinaires" (en pierre ou en os), qui sont les mêmes que dans les autres "cultures", et pour cause : on n'a changé que le matériel de chasse, et ce qu'il fallait pour le fabriquer. L'augmentation apparente des grattoirs ne vient que compenser arithmétiquement la baisse des burins; sans doute les outils domestiques varient-ils à d'autres moments, non retenus comme majeurs. Le rapport numérique grattoirs / burins, si souvent employé pour les comparaisons entre industries du Paléolithique supérieur, est un substitut du rapport pointes en matériel osseux / pointes en silex qui n'est pas quantifiable à cause des matériaux différents dont les durées de fabrication et d'utilisation sont très opposées. Les séries d'outils que l'on compare n'ont pas du tout des compositions fonctionnelles analogues, il suffit de le savoir.\nNous ne comprenons pas encore les raisons (techniques probablement) de l'abandon des pointes en bois de renne de l'Aurignacien pour les pointes en silex du Gravettien (avec retour aux matières osseuses lors de l'intermède Noaillien-Rayssien, Bosselin et Djindjian 1994), des brefs retours au bois de renne au Protomagdalénien, et au silex au Solutréen (fig. 1 et 2). Le changement au Gravettien est lent, très progressif, les pointes en silex et en matières osseuses sont employées concurremment pendant de longues périodes. Bosselin et Djindjian (1994) précisent, sans chercher à rien en conclure au sujet de la chasse, qu'au Laugérien, dans le pléniglaciaire, il y a encore beaucoup de burins (28 %, puis 36 %), donc les pointes en os n'ont pas disparu avec le froid, on n'observe à aucun moment du Gravettien de bouleversement analogue à celui du Solutréen (dominance presque totale des pointes en silex) ou du Magdalénien moyen-supérieur (disparition des pointes en silex qui reparaîtront tout à la fin). Il semble qu'il y ait au Gravettien quelque hésitation chronique entre les deux procédés. On peut donc penser qu'aucun des deux ne faisait alors preuve d'une réelle supériorité. L'origine des changements est évidente : ce sont les choix des matériels de chasse. Mais il nous manque le détail et les raisons de leurs successions. Il serait temps que nous nous penchions un peu plus précisément sur la façon dont les Aurignaciens, les Gravettiens et leurs descendants se sont procuré de quoi manger. On peut supposer le passage de lances tenues à la main (cas très probable pour le Moustérien) à des javelots jetés, mais sans propulseur, ce qui exigera de nouvelles expérimentations.\nEnsuite, le propulseur (Stodiek 1993, 1997 et fig. 3, Cattelain 1997) apparaît à la fin du Solutréen vers 19 000 B.P. par un exemplaire unique (Cattelain 1989). Les pointes à cran du Solutréen supérieur, pesant en moyenne 4,30 g (Plisson et Geneste 1989), ont été employées sur une large surface (tout le Sud de la France et une bonne partie de l'Espagne) pendant près d'un millénaire. Si elles avaient armé des flèches d'arc, cela traduirait une généralisation et il n'y aurait aucune vraisemblance à la disparition de l'arc ensuite. D'ailleurs le poids de ces pointes (qui déséquilibreraient des flèches de 20 g) est bien au-dessus de tout ce que nous connaissons pour des archers préhistoriques : dès l'Azilien les poids des pointes sont de l'ordre de 1 à 2 g, et dès l'Ahrensbourgien on descend au-dessous de 1 g. Les pointes à cran du Solutréen devaient donc armer des sagaies de propulseur courtes et minces, équilibrées avec ce poids de presque 5 g (3 g en Espagne, Straus 1990). Comme il s'agit d'une série continue, unimodale (Plisson et Geneste 1989), on ne peut penser à l'emploi simultané des deux engins, qui aurait entraîné l'existence de deux valeurs avec une lacune plus ou moins nette entre les deux maxima. Après cet objet unique de Combe Saunière, il y a un trou de 4 000 ans avant les 122 exemplaires des Magdaléniens III (faciès à navettes), IV et V. Nous savons maintenant (Rozoy 1992 a, b) que la grande sagaie de 150 - 200 g lancée au propulseur exige pour son équilibre des pointes de l'ordre de 20 g et plus. En matière osseuse elles sont longues à fabriquer, mais durables. D'où le Magdalénien et ses burins. L'absence de propulseurs retrouvés au Badegoulien (qui fait moins de burins) et au Magdalénien ancien laisse ouverte la question de propulseurs en bois ne se conservant pas, assez probable (il ne faut que trois heures pour fabriquer un bon propulseur en bois, qui sert pendant des années), ou d'une éclipse comme l'arc, inventé une (première ?) fois en Espagne (le Parpallo) à la fin du Solutréen, avec des pointes de moins de 1 g, en a connu une de 8 000 ans, et peut-être pour la même raison : inventeur non suivi (Rozoy 1996), avec retour aux pointes en matières osseuses. Peut-être l'invention du propulseur, plus simple d'emploi, a-t-elle étouffé celle de l'arc, mais la conclusion est la même : les cerveaux moyens n'avaient pas le niveau requis pour utiliser une machine, la première de l'histoire humaine.\nUne (ré)invention majeure, celle de l'arc, met fin à ces cultures du javelot et de la sagaie. L'arc veut pour ses flèches de 20 g des pointes légères (1/2 à 2 g, fig. 4), vite faites parce qu'on en perd beaucoup, d'où le retour au silex plus fragile et qui perce mieux (Stodiek 1993, p. 202, 1997), et la microlithisation (qui prouve l'emploi de l'arc, Rozoy 1978, p. 956-963 et 1008-1020). D'où aussi le changement total de cadre, qui de plus coïncide (par hasard ?) avec celui des outils communs (raccourcissement des grattoirs, probablement par invention de manches). Les chasseurs passent, avec l'arc, à un tout autre domaine, l'Epipaléolithique ("Mésolithique") (Rozoy 1978, 1992 a) où la diversité des outillages devient énorme, bien au-delà de la forte augmentation de la population. Il y aura des variations internes importantes et non moins continues avec les trois principaux changements techniques : pointes à dos, troncature oblique de lamelles, trapèzes typiques et leurs dérivés. Nous en ignorons les déterminations, l'hypothèse concernant les trapèzes est celle d'un arc plus puissant (à deux courbures ?). Ces transformations supposent autant de progrès mentaux, l'acculturation rapide des archers passant au Néolithique vers 6 000 B. P. montre bien ensuite que le niveau mental et social voulu pour ce nouveau progrès (cette révolution) était acquis chez eux. La pression permanente du milieu n'a pas cessé, elle s'est compliquée.\nDans deux cas majeurs au moins, le propulseur et l'arc, la cause première des grands changements d'industrie est donc l'invention d'un remarquable engin de chasse, qui oblige à bouleverser la panoplie des outils. C'est pourquoi le changement paraît brutal : dès l'adoption de la nouvelle arme, le chasseur est obligé d'utiliser le matériel adapté. Et de le fabriquer comme il peut, avec les procédés anciens, puis en modifiant ceux-ci. Il y a donc priorité de la typologie sur la technique, sur laquelle F. Bordes (1961, p. 10) avait insisté : "la technique n'est jamais qu'un moyen, l'outil (...) étant la fin." La priorité temporelle et logique de la typologie voulue par l'artisan (la fin) sur la technique mise en oeuvre pour sa réalisation (les moyens) doit entraîner une priorité analogue pour la méthodologie de nos études. Le changement de style de débitage dans le Tjongérien est un exemple, en diachronie, de cette primauté de la typologie. Le changement essentiel, majeur, a eu lieu lors du passage du Magdalénien au Tjongérien (culture à Federmesser ) : l'adoption de l'arc et de la flèche au lieu du propulseur et de la sagaie. C'est la définition même de la fin du Paléolithique : on abandonne un cycle de chasse de 30 000 ans, on en inaugure un plus efficace. Ayant réinventé l'arc, les derniers Magdaléniens, devenus les premiers Tjongériens (ou Aziliens) dès que l'invention est bien installée et largement utilisée, fabriquent donc (immédiatement, impossible de faire autrement) des armatures légères, en silex, pour armer leurs flèches de 20 g. Et, naturellement, ils fabriquent l'objet nouveau au moyen des techniques anciennes. J.-P. Fagnart (1997) trouve donc dans la couche tjongérienne la plus profonde de la gravière III-1 de Hangest un débitage qui est encore apparenté de près à celui du Magdalénien. Avec des Federmesser tjongériens ! Puis, les chasseurs réalisent que ce mode de fabrication, qui convenait aux besoins précédents pour faire les burins (dont on n'a plus besoin) ou les grattoirs (il en faut encore, mais peu, et plus courts), n'est pas bien adapté à la production des armatures nouvelles, dont la rectitude est indispensable. Ils continuent donc à modifier leur technique de débitage et l'on trouve dans cette même gravière, dans la couche immédiatement au-dessus, toujours avec des pointes de Tjonger, le nouveau débitage amélioré. L'analyste moderne, sensible à l'élégance des produits, peut certes le considérer comme moins beau, le décrire comme une régression. Mais le fait est qu'il facilite la parfaite fabrication des pointes de Tjonger dont on a maintenant besoin. Le style de débitage dépend donc ici du matériel de chasse désiré. Le changement technique est en partie immédiat, par nécessité (le type de pointes), en partie dérivé (la modification du débitage, en quelques siècles), les conséquences sociales seront plus lentes, par inertie : 500 à 1 000 ans (Rozoy 1996). Le style changera à nouveau lors du passage aux industries à grandes lames mâchurées (Belloysien), probablement des facies d'atelier d'un équivalent latéral de l'Ahrensbourgien, puis lors du passage au Mésolithique ancien : style de Coincy, mieux adapté à la fabrication des armatures microlithiques faites par section de lamelles fines.\nLa mosaïque spatiale y atteint son développement maximal pour les chasseurs. La France comporte alors vingt ou trente cultures (Rozoy 1978, p. 88, p. 1111-1113, Rozoy 1976, 1991) occupant chacune 10 000 à 30 000 km2 pour 1 000 à 3 000 personnes, enfants compris. Ce sont les vestiges laissés par des tribus dialectales d'archers (Rozoy 1992 a) que l'on identifie par le groupement géographique des indices typologiques et techniques. Les cultures sont stables sur leurs territoires traditionnels. Apparentées, elles maintiennent leurs personnalités au cours des millénaires, leurs industries évoluent selon les modes interculturelles de l'époque, que chacune adapte à sa façon. Les différences les plus faciles à exposer portent sur la typologie, en qualités et en quantités : ainsi les Ardenniens ne font pas, au stade moyen, tout-à-fait les mêmes armatures que les Tardenoisiens (différences dans le style), mais surtout se contentent de 10 à 25 % d'armatures, contre 50 % et plus dans le Tardenois (Rozoy 1978, 1997 a, c, d et fig. 5). Ils font beaucoup de lames retouchées et d'éclats retouchés, rares dans le Tardenoisien. Dans le Limbourgien moyen, ce sont les grattoirs qui dominent, etc. Les différences portent aussi sur le débitage : le style de Coincy (Rozoy 1968), commun au Tardenoisien, à la Culture de la Somme et au Limbourgien, présente dans l'Ardennien une variante plus épaisse (style de Fépin, Rozoy 1997 a). Le Beaugencien et plusieurs cultures voisines demeurant à distinguer comportent un débitage très spécial, à la limite des lames, des lamelles et des éclats (Rozoy 1978, chapitre 19, Rozoy 1997 a, b, et fig. 6). Et à Rouffignac le style de Coincy se mâtine, au moins pour les lames et les éclats, d'un débitage plus rude, plus heurté (Rozoy 1968 et fig. 7). On pourrait sans peine multiplier les exemples.\nPour approfondir la nature des différences entre les débitages du Tardenoisien et de l'Ardennien, nous avons (Walczak 1997) analysé comparativement la totalité des silex débités de plus de 1 cm (retouchés et non retouchés) des sites du Mésolithique moyen de la Roche-à-Fépin (Ardennien, Rozoy 1990, 1997 c, d) et de Tigny-Les Marnières (Tardenoisien, Rozoy 1990, 1998), au total 9 306 objets. Ce travail d'observation et d'expérimentation a établi sans doute possible les points suivants :\nA. Les outils retouchés. Dans les deux sites, pour les outils élaborés : grattoirs, burins, perçoirs, l'on a utilisé indistinctement les supports fournis par le débitage, lames, lamelles, éclats épais semi-corticaux, petits éclats allongés plus fins, etc. Les autres outils du fonds commun sont faits indifféremment sur lames, lamelles ou éclats : il y a les mêmes lignes de retouches, avec les mêmes caractères et les mêmes longueurs, sur les trois types de produits. Les différences numériques observées entre les sites pour ces trois catégories, typiques des écarts habituels entre sites ardenniens et tardenoisiens, tiennent simplement aux particularités différentes du débitage dans les deux sites. Ces différences typologiques, commodes pour distinguer les groupes humains, ne supposent donc pas une différence dans le mode de vie. (Il en va différemment pour le Limbourgien, où il y a beaucoup plus de grattoirs). Pour les armatures, les types étaient obtenus en choisissant des supports commodes et favorables, ce qui suppose une plus grande liberté lors du débitage. Les retouches des armatures traduisent aussi une gestion pragmatique des produits.\nB. Le débitage (nous résumons fortement les observations). Les éclats, les lames et les lamelles proviennent de processus opératoires identiques. La percussion est très tangentielle, les produits plutôt fins sont directement issus des modes de percussion et pas d'une mise en oeuvre particulière du nucleus. A part un détail circonstanciel (économie de matière première à Fépin, loin des sources de silex), les modes de débitage sont identiques à tous points de vue, avec une seule autre exception, qui explique la différence des résultats : les talons sont à la Roche-à-Fépin systématiquement un peu plus larges, c'est-à-dire que l'on a frappé moins rigoureusement près du bord du nucleus. Dans un cas, la percussion permet d'obtenir des produits plutôt fins, dans l'autre, des produits plutôt épais et en moyenne plus larges. La méthode de débitage est très ouverte, très libre, il n'est pas indispensable que le débitage se réalise en une seule fois ni par le même tailleur. Par expérimentation, l'un de nous (J.W.) a retrouvé exactement les types de produits décrits. Le style en question, maintenant bien défini, est le style de Fépin (Rozoy 1997 a)\nL'homogénéité des styles de débitage dans chacune des deux régions est bien connue, les différences entre Tigny-Les Marnières et Roche-à-Fépin peuvent donc être extrapolées aux débitages respectifs du Tardenoisien et de l'Ardennien; des travaux ultérieurs ne pourront que le confirmer (les séries étudiables à ce sujet ne manquent pas). Voici éclairci, dans un cas précis, le mécanisme qui détermine l'opposition entre le style de Coincy et celui de Fépin : cela tient, au sein d'une même technique, à une minime différence dans la précision de la percussion plus ou moins près du bord du nucleus (fig. 8). Donc à des habitudes sociales de travail très légèrement distinctes, qui sont généralisées dans chacune des deux régions.\nC. Quelle est la cause de ces habitudes sociales de travail ? Le nombre des armatures perdues en dehors du campement est considérable (5 fois celles retrouvées (Rozoy 1978, p. 188, 529-533 et 849). Donc la fabrication des armatures a été l'objet essentiel du débitage du silex, même dans l'Ardennien avec un taux d'armatures retrouvées de l'ordre de 20 %. Et une partie des outils du fonds commun a été faite sur les éclats de la mise en forme des noyaux. La spécification de ces outils est beaucoup moins exigeante que celle des armatures. Celles-ci sont entièrement constituées de la partie active, et toute anomalie ou défaut dans leur forme peut entraîner l'impossibilité de montage sur la flèche ou l'inefficacité de celle-ci. Le nombre des armatures désirées va donc avoir une influence considérable. On ne peut commodément fabriquer des armatures de flèches qu'avec des lamelles dont l'épaisseur est inférieure à 4 mm. Au-delà, la section de la lamelle devient difficile et aléatoire. Les Tardenoisiens, qui veulent beaucoup d'armatures, sont donc amenés à débiter très fin : de 2 à 3 mm d'épaisseur. Ils s'entraînent à cette fin, et par suite font aussi la plupart de leurs outils du fonds commun sur ces mêmes lamelles très fines. Les Ardenniens (cela vaut aussi pour d'autres), ayant besoin de moins d'armatures du fait de leurs habitudes sociales, ne cherchent pas à débiter très fin. Il leur suffit qu'une partie notable des lames soit fine. A peu près la moitié. Ils frappent donc le nucleus de façon moins précise, et nous trouvons chez eux autant d'outils sur lames que sur lamelles, et des armatures un peu plus épaisses : autour de 3 mm, et jusqu'à 4 mm plus souvent que dans le Tardenois.\nLes styles de Coincy et de Fépin dépendent des capacités psycho-motrices des fabricants : ces styles, comme ceux de Rouffignac (Rozoy 1968) et du Beaugencien, résultent de variantes de la séquence du débitage mésolithique moyen, qui est la même sur une grande partie de l'Europe. Il y a d'autres styles à la même époque, dont l'un en Europe du Nord fournit des lamelles très étroites et plus régulières. Ces styles ont en commun la capacité à fournir en abondance et sans trop d'exigences pour l'artisan des lamelles fines dans lesquelles on peut tailler des armatures pour les flèches. Les Magdaléniens, englués dans leur débitage très fermé, très prédéterminé, ne savaient pas (ou ne se souciaient pas de ?) faire le débitage de Coincy, qui permet d'utiliser de petits rognons et des silex ou des chailles médiocres et donc d'occuper les terrains où manque l'excellent silex. Mais le débitage des Magdaléniens, si contraignant, fournit aussi, avec des mesures spéciales, des lamelles fines dans lesquelles ils ont fait leurs si nombreuses lamelles à bord abattu pour armer probablement plutôt leurs couteaux que leurs sagaies (Rozoy 1997 f). Les Magdaléniens auraient donc pu y faire des armatures de flèches, c'est d'ailleurs ce qu'ils ont fait, par exemple à la gare de Couze (Bordes et Fitte 1964, Rozoy 1978, p. 315-317 et pl. 85-85 bis), lorsqu'ils ont réinventé l'arc, ce qui a mis fin à leur brillante culture pour en induire une nouvelle, plus hermétique à notre compréhension. Mais la production de ces lamelles n'était pas jusque-là l'objet essentiel du débitage, la confection des pointes de sagaies en bois de renne nécessitant des burins avait priorité. L'abandon du débitage magdalénien et la genèse des styles ultérieurs sont des phénomènes historiques, diachroniques, liés à l'abandon des burins et au raccourcissement des grattoirs, qui ont été examinés ci-dessus à propos de la mosaïque temporelle. Les variantes internes à la séquence de débitage du Mésolithique moyen, qui constituent une mosaïque synchronique, dépendent largement, au moins dans le cas qui nous occupe, des produits désirés, c'est-à-dire ici du nombre d'armatures que l'on veut, par tradition culturelle, mettre sur les flèches, et quelle que soit la raison de cette tradition. Le fait certain est que les uns en font beaucoup plus que les autres.\nC'est donc au Mésolithique moyen à nouveau le choix de l'armement de chasse qui détermine les variantes techniques du débitage du silex, au sein d'un ensemble dont la production aisée de lamelles fines, si importante soit-elle, n'est sans doute pas la seule caractéristique (Rozoy 1997 a). Si d'ailleurs la raison de cette différence en nombres d'armatures résidait dans l'emploi par les Ardenniens (et les autres cultures à faible taux d'armatures) d'autres procédés d'obtention de la nourriture : chasse au filet, piégeage, pêche à la nasse etc, plutôt que de mettre une seule ou plusieurs armatures sur chaque flèche, l'opposition en question n'en dériverait pas moins d'un choix distinct des méthodes de chasse. Cette détermination par le choix de l'armement est tout-à-fait inconsciente, bien entendu. On constate ici dans la synchronie à nouveau la primauté de la typologie sur la technique déjà évoquée ci-dessus.\nUne part notable de l'outillage échappe à ce type de détermination : les Limbourgiens, par exemple, font beaucoup de grattoirs, là où les Tardenoisiens ou les gens de la Somme, avec des taux d'armatures analogues et les styles de Coincy les plus purs, en fabriquent à peine quelques-uns. Les traces d'usage montrent que les grattoirs servaient à préparer les peaux pour les tentes et les vêtements. Devons-nous voir les Tardenoisiens comme de misérables sauvages ("dégénérés", disaient les paléolithiciens) vivant nus ? Ils avaient probablement trouvé d'autres moyens de se débarrasser de la graisse nocive, avec des outils périssables ou autrement (cendre etc). Cela met en cause notre utilisation des proportions d'outils. Celles-ci sont parfaitement adaptées à l'objectif pour lequel on a créé la méthode synthétique quantitative : reconnaître par leurs techniques, dans le temps et dans l'espace, des groupes humains. Mais, pour étudier les modes de vie, nous devons tenir compte de l'inégale conservation et penser constamment que nos listes d'outils n'englobent pas, d'un groupe à l'autre, les mêmes fonctions. Nous avons exposé (sous réserve de vérification par les études des traces d'usage) que les éclats retouchés, les lames retouchées et les lamelles retouchées constituaient, au point de vue fonctionnel, un seul type d'outil; les différences de proportions entre ces classes typologiques n'auraient donc pas de signification pour la vie quotidienne des chasseurs. Par contre, l'abondance des grattoirs chez les Limbourgiens, opposée à leur rareté dans la Culture de la Somme et le Tardenois, doit avoir un sens culturel... qui nous échappe actuellement.\nLes Beaugenciens (Rozoy 1978, chap. 19, 1997 c, Violot 1991, 1994), et aussi les gens de plusieurs autres cultures, utilisent un style de débitage bien particulier, qui diffère plus nettement du style de Coincy (fig. 6). Comme dans l'Ardennien, c'est dans l'ensemble nettement plus épais qu'à Coincy; les lamelles minces y sont une nette minorité. C'est aussi plus court, si bien qu'on se trouve fréquemment à la limite des lames et des éclats. Ce n'est pas étonnant pour des gens qui font peu d'armatures, comme l'atteste, malgré la dénaturation des pièces par les engins agricoles, le rapport nucleus/armatures (plus de 100 à Lorges et plus de 500 dans les trois stations de Beaugency et Meung, contre moins de 10 dans le Tardenoisien) et le taux d'armatures observé à Lorges (25 %). On retrouve ici, probablement avec le même mécanisme et la même cause, la détermination d'au moins un élément du style de débitage, l'épaisseur plus grande, par l'abondance moindre des armatures désirées. Cette épaisseur commune ne permet pas d'assimiler le débitage de Beaugency à celui de l'Ardennien, d'autres caractères, et notamment la brièveté des lames qui passent aux éclats laminaires, imposent de rechercher plus avant les éléments de la chaîne opératoire déterminant cet aspect particulier, et leur raison d'être. Un tel travail serait à effectuer sur les séries extraordinairement abondantes (plusieurs mètres cubes) collectées par François Quatrehomme à Beaugency et à Meung-sur-Loire ou sur celles non moins volumineuses réunies par Mr Huchet (1994) à St Privé, avec confirmation au moyen de mes propres fouilles plus limitées aux Hauts-de-Lutz (Beaugency) (mais elles sont déformées par l'écrémage de F. Quatrehomme pendant 15 ou 20 ans) et de la collection Marquenet à Lorges, où le stade récent est isolé.\nLes outils prismatiques du Beaugencien. On a longtemps opposé (Clark 1936-1970) en Europe deux ensembles de cultures "à microlithes" : à l'Ouest et au Sud "le" Tardenoisien sans outils massifs, au Nord et à l'Est "le" Maglemosien avec haches et tranchets. Cela exagérait beaucoup l'importance numérique des haches et des tranchets, qui avant la néolithisation (Erteböllien) ne sont dans les cultures nordiques que 1 à 5 % des outils. De plus, la plupart des cultures de l'Ouest comportent un petit nombre de gros outils dont nous ignorons jusqu'à présent la fonction (tracéologues, à vos microscopes !), mais qui pourraient bien avoir servi à couper du bois, car beaucoup portent des traces de mâchonnement sur les arêtes. Outre diverses formes (Rozoy 1978), une place importante est dûe aux outils à section prismatique en grès ou plus souvent en silex. On les rencontre sporadiquement dans le Tardenoisien, un fragment (ou aucun) par site, et la Culture de la Somme. Dans le Beaugencien ils sont plus nombreux, mais toujours très minoritaires (tableau 1). On retrouve, malgré la difficulté dûe aux conditions de collecte, la proportion des haches dans le Mésolithique nordique.\n* Valeurs approximatives, outils massacrés par les engins agricoles (excepté Lorges, seul exact)\nCes outils à section prismatique ont probablement travaillé au choc, car ils sont le plus souvent cassés, toujours, comme les haches néolithiques, dans la partie médiane la plus épaisse. On les a comparés à ceux du Montmorencien, qui sont tous en grès, mais ne sont qu'un cas particulier (facies d'atelier) d'un phénomène beaucoup plus large répandu sur une moitié de la France. On ignore la nature économique de base du Montmorencien : production ou prédation pour la nourriture, mais pour les outils c'est une production avec exportation. La documentation disponible sur le Beaugencien ne permet pas actuellement d'affirmer ni d'exclure que les outils à section prismatique aient accompagné les stades ancien ou (et) moyen de la culture. On sait par contre qu'ils sont présents à Lorges où le stade récent figure seul, et dans le Bourbonnais (Durdat-Larequille, Piboule 1972) avec des trapèzes, donc encore au stade récent. Le stade moyen est attesté par des pièces isolées dans le Tardenoisien et la Culture de la Somme, chez des gens qui ne sont certainement pas des producteurs. Mais ces outils prismatiques sont présents, dans des proportions analogues, dès le stade ancien aux Closeaux à Rueil-Malmaison (Laurent Lang, communication personnelle dont les auteurs le remercient). On rencontre dans le Beaugencien deux types principaux, l'outil de Montmorency et l'outil de Beaugency (Rozoy 1978, p. 828). Il y a des "pics à crochet" inconnus à Montmorency. Ces types n'ont-ils qu'une pure détermination stylistique et donc culturelle, ou correspondent-ils à des fonctions différentes, les Beaugenciens étant intéressés par le biseau opposé à la face plane, les Montmorenciens par les deux angles droits limitant cette face plane (Rozoy 1978, p. 830) ? Il reviendrait aux tracéologues de répondre. Mais c'est encore un élément montrant dans la mosaïque spatiale des archers une diversité beaucoup plus grande que dans celle du Magdalénien : ces outils sont associés dans le Beaugencien récent de Lorges aux armatures beaugenciennes évoluées et aux microburins très nombreux, mais dans le Bourbonnais à la même époque aux trapèzes et à un nombre plus réduit de microburins, alors que d'autres cultures à trapèzes se passent d'outils prismatiques. C'est rappeler que les éléments typologiques associés ne sont corrélatifs qu'au sein de la même culture, les associations sont autres dans la culture voisine (Rozoy 1978, p. 918-920). On a déjà rencontré cette notion à propos de la mosaïque temporelle, où les divisions ne pouvaient être reconnues aux mêmes points si l'on changeait de critères (Chavaillon 1978), la corrélativité est limitée à la fois dans le temps et dans l'espace.\nL'ÉPOQUE DE TRANSITION\nLa mosaïque spatiale à l'Epipaléolithique ancien : Pour l'Ahrensbourgien et ses équivalents régionaux, pour les Aziloïdes et le Magdalénien, des groupes régionaux à typologies distinctes sont connus, même s'ils ne sont pas tous nettement délimités (Rozoy 1988, 1992 c, 1997 f, g, h). Mais il n'existe pas jusqu'ici d'études techniques concernant leurs différences. Celles-ci semblent moindres qu'au Mésolithique, on n'a pas décrit de styles synchroniques distincts et il ne paraît pas que cela puisse être le cas (des variations techniques diachroniques ont été examinées ci-dessus). D'ailleurs, il y a, tant au sein des Magdaléniens que chez les Aziloïdes, une remarquable uniformité des armatures de chasse. Les pointes de sagaies en bois de renne, ensuite les pointes en silex,sont si identiques d'une région à l'autre de l'Europe que, à juste titre, on leur a donné les mêmes noms (Federmesser, comme l'a souligné le Pr Bosinski (1993), est l'exacte traduction allemande de "lame de canif", ancien nom des pointes aziliennes). Bien que G. Célérier (1979) en ait, à la suite de F. Bordes, reconnu une douzaine de variétés, contribuant à démarquer les archers aziliens et aziloïdes des lanceurs de sagaies magdaléniens dont les pointes paraissent plus uniformes, ces armatures de silex sont, techniquement, toutes des pointes à dos. Cela leur conserve une unité qui s'étend aussi à leurs dimensions (un peu supérieures à celles des armatures mésolithiques) et sans doute à leur mode d'emmanchement. Les variantes de ces pointes, en continuité d'un type à l'autre, sont associées en proportions variables dans la plupart des sites, et l'on n'en observe pas de variations numériques importantes entre les régions. Il semble que les différences d'outillages entre régions concernent ici plus les outils du fonds commun que le matériel de chasse : par exemple, la fréquence importante des perçoirs dans le Magdalénien du groupe parisien, des burins-becs-de-perroquet dans celui d'Aquitaine, des lamelles à bord abattu (éléments de couteaux complexes ?) dans celui du Massif Central. Ou encore la parure (Taborin 1993). Autrement dit, les groupes régionaux, encore séparés au Magdalénien par des zones vides, à l'Azilien plus proches topographiquement (mais non culturellement) les uns des autres, ne diffèrent de leurs voisins que peu et par des objets (dont la parure) sans incidence directe sur la satisfaction des besoins élémentaires : il ne semble pas que les 13 variantes des pointes aziliennes puissent constituer de fortes différences. Dans le Solutréen espagnol L.G. Straus (1990, p. 431) retient des régions distinctes selon les types de pointes, mais il s'agit de variantes stylistiques sans incidences techniques. C'est au Dryas III, à l'Ahrensbourgien et lors de ses équivalents latéraux encore mal connus, que commenceront à se préciser des différences synchroniques, voire des oppositions, concernant le matériel de chasse : pointes d'Ahrensbourg plus grandes dans une région, pointes Malaurie les remplaçant dans le Nord de la France, etc. On doute toutefois si cela pouvait porter à conséquences pratiques, il n'existe pas d'études techniques et l'on ignore donc l'amplitude des différences entre les séries (lithiques ou autres), à plus forte raison leur signification.\nSi nous voulons comprendre les mécanismes et causes des transformations des industries, il nous faut impérativement examiner et discuter les techniques et les stratégies employées par les chasseurs pour satisfaire leurs besoins matériels essentiels, dans l'ordre : manger, se vêtir, se loger. Nous devons donc examiner en premier lieu les techniques et les stratégies de la prédation, qui dans nos régions sont essentiellement celles de la chasse (au sens large, y compris la pêche, le piégeage etc.). La chasse fournit l'essentiel de la nourriture (sur le peu d'apport des aliments végétaux, voir Rozoy 1978, p. 1 040), mais aussi des vêtements et même une part notable des abris (tentes de peaux) et des outils (os). Nous avons trop pris l'habitude depuis un siècle de nous reposer sur l'industrie lithique (et osseuse), qui en est un témoignage indirect et déformé, et de juger celle-ci parfois plus sur son élégance que sur son efficacité. Cette attitude était parfaitement justifiée au début, faute de savoir mieux faire, elle nous a permis d'ordonner une matière première abondante, initialement très obscure, et nos divisions chronologiques et culturelles dépendent encore essentiellement de l'industrie lithique (et accessoirement osseuse) sans référence nette à l'emploi qui en était fait. Il est grand temps maintenant non pas de rejeter cet instrument d'analyse qui a été si utile, mais de le dépasser ou, plus exactement, de nous en servir plus finement pour mieux atteindre les techniques de vie des chasseurs, seules bases véritables des groupements et des séparations que nous devons reconnaître parmi leurs sociétés. Nous pensons déjà bien, depuis longtemps, au Néolithique non plus comme l'époque de la céramique et de la hache polie, mais en tant que période de la culture des plantes et de l'élevage des animaux. Il nous reste à faire le même progrès pour les chasseurs. Au lieu de dire du Paléolithique supérieur : époque de la lame et du travail de l'os, il nous faut penser : époque de la chasse avec le javelot et la sagaie ("lancer de projectiles", Bordes 1959, p. 109). Et donc nous demander sur quelles hampes on pouvait avoir fixé les pointes de sagaies. Ce qui nous oblige à mesurer les bases de celles-ci. Au lieu du Mésolithique, époque des microlithes, nous devons avoir à l'esprit : période de la chasse à l'arc. Et nous demander pourquoi les taux d'armatures sont si divers d'une culture à sa voisine. Ce qui nous amène à comparer les styles de débitage (Walczak 1997) et à saisir que ceux-ci sont déterminés par le choix des techniques de chasse (Rozoy 1997a). Dans cette optique, on comprend immédiatement, entre autres choses, que les cultures des pointes à dos (l'Azilien et ses équivalents à Federmesser ), dont personne ne conteste plus l'utilisation de l'arc, font partie de plein droit du Mésolithique, elles en constituent le stade très ancien. Et donc il est illogique de les placer (avec l'Ahrensbourgien et ses équivalents latéraux) dans un "Paléolithique final" dont les méthodes de chasse sont radicalement différentes de celles du Paléolithique supérieur. Cette façon de penser nous incite aussi, pour la recherche des mécanismes et des causes, à bien distinguer la fin : la pointe d'arme (et le gibier abattu) et les moyens : la technique de fabrication, qui est adaptée à cette fin, en général avec un retard de quelques siècles.\nRemonter des pointes aux lances, javelots, sagaies ou flèches est, pour comprendre les méthodes de chasse et donc les tranformations des industries, un premier pas à peine abordé. Les expérimentations devraient occuper bon nombre de chercheurs. Pour qui préfère le calme du laboratoire, il y a les pointes (en silex ou en matières osseuses) à mesurer, à peser, pour reconstituer la hampe qui était nécessairement, à son extrémité distale, d'un calibre au moins égal à celui de la pointe. Or nous avons (Camps-Fabrer 1988) pour les pointes de sagaie en matériel osseux une assez bonne documentation par types (non par époques), à laquelle toutefois manquent les poids de reconstitution, mais nous ignorons pour la plupart des types de pointes en silex l'échelle de variation de ce calibre, bien que les objets soient dans nos laboratoires depuis des décennies. Il y a depuis peu de bonnes études parcellaires sur des objets triés (Geneste et Plisson 1986), puis sur des ensembles du Solutréen final (Plisson et Geneste 1989, Geneste et Plisson 1990 b, avec les poids : moyenne 4,30 g), du Solutréen espagnol (Straus 1990), du Gravettien (Perpère 1997), mais il manque encore les largeurs des parties susceptibles d'être fixées sur les hampes, les traces d'emmanchement, et surtout les comparaisons avec les pointes de l'Aurignacien et du Gravettien (et / ou leurs reconstitutions, pour celles qui sont en bois de renne et ont perdu du poids par le séjour en terre). Il faudrait aussi pouvoir comparer avec les pointes précédentes du Solutréen ancien et moyen. Il faudrait savoir si ces calibres et ces poids varient dans le temps, d'une "culture" (Aurignacien, Gravettien...) à la suivante ou même s'il y a un saut de dimensions au cours du Solutréen entre les feuilles de laurier et les pointes à cran. Ce saut a été constaté en Espagne par L.G. Straus (1990) entre les pointes à base concave (moyennes 6,34 cm et 9 g) et les pointes à cran (moyennes 4,94 cm et 3 g), les largeurs des pointes à base concave sont près du double de celles des pointes à cran. L.G. Straus propose des emplois différents, comme pointes de lances ou javelots (spears ) ou même couteaux d'une part, pointes de sagaies ou de flèches (darts or arrows ) de l'autre. Il ne semble d'ailleurs pas que toutes les feuilles de laurier (beaucoup sont très grandes) aient été des pointes d'armes : Geneste et Plisson (1990 b) signalent que seules les plus petites portent des stigmates et fractures d'impact. On retrouve d'ailleurs une distribution bimodale plus tard pour les pointes à dos courbe à Rekem (Caspar et DeBie 1996) où de plus les "pointes" les plus larges ne portent que des traces de boucherie. Qu'il s'agisse de flèches d'arc, de sagaies de propulseur ou de javelots à lancer manuel, on ne peut donc assimiler toutes les "pointes" des diverses époques à une seule fonction d'armature de projectile. Il faudrait aussi savoir s'il y a variation dans l'espace, d'un groupe régional (une réelle culture, cette fois, au sens de groupe humain cohérent avec ses techniques et ses traditions) à son voisin et parent. Ces données seraient nécessaires aux expérimentateurs qui, sur le terrain, sans appareil mécanique autre que leurs bras armés de propulseurs et d'arcs reconstitués, lancent sur des cibles en grandeur réelle (Rozoy 1992 b), et parfois sur des animaux fraîchement sacrifiés, des reproductions d'armes préhistoriques, pour examiner ensuite au microscope les traces qu'elles portent (Cattelain et Perpère 1994, 1996). Il est très probable en effet que les portées atteintes, leur précision, leur pénétration dans l'animal, les traces sur les pointes ou les lésions sur les os (Morel 1993, 1997) seront différentes en ce qui concerne le propulseur pour des hampes de 13 mm de diamètre, utilisées actuellement dans les concours, qui pèsent 160 g, ou de 18-20 mm et plus (pesant 300 à 400 g) comme le suggère la figure 2, pour une fois en grandeur réelle.\nIl est bien possible qu'au Paléolithique supérieur ancien tout ou partie des pointes ait été placée sur des armes d'hast utilisées au contact de l'animal, sans lancer, des lances comme celles de Soungir ou de l'Aurignacien (Bosinski 1990). L'hypothèse est même avancée pour les plus grandes des pointes solutréennes par L.G. Straus (1990). Seules des expérimentations en grandeur réelle pourront nous informer, prenant en compte, outre la puissance d'impact, mesurable avec des machines (Carrère 1990, Stodiek 1993, 1997, Geneste et Plisson 1990 a), la précision et d'autres facteurs obtenus par des lanceurs humains : voir la planche 105 dans Stodiek 1993, une sagaie sur douze dans le renne à 18 m et 7 sur 14 dans le loup à 12 m, quelques progrès ont été faits depuis, fort heureusement ! Mais combien de compétiteurs seront-ils capables de toucher un ours à 28 m avec des sagaies de 350 g ? Et quelle sera la pénétration ? La constitution récente en France d'un Institut de Recherche Archéo-Cynégétique (I.R.A.C.), qui se veut un instrument de contact entre les expérimentateurs de terrain (déjà groupés en Belgique au sein du CEDARC et du CETREP) et les chercheurs en laboratoire, pourra, parmi d'autres organismes, servir la relance vers la recherche des compétitions d'armes préhistoriques dont le développement ludique impétueux ne doit pas faire oublier que la justification fondamentale demeure d'ordre scientifique. Ainsi approchera-t-on, en précisant les changements techniques dûs aux inventions, les mécanismes des changements. Reste la cause.\n"Une adaptation des industries aux variations climatiques". Ce postulat ancien, jamais démontré et très souvent pris en défaut, est repris récemment par B. Bosselin et F. Djindjian (1994), F. Djindjian et B. Bosselin (1994) et B. Bosselin (1996) pour expliquer (sans se pencher sur le mécanisme ) la cause des changements assez importants constatés par eux au sein du Gravettien. Ces auteurs maintiennent leurs très sérieuses études sur le plan des seules industries lithiques, sans aucune évocation de l'usage des burins et donc des oppositions entre pointes de traits en pierre ou en matières osseuses. La concordance assez précise des faits typologiques et climatiques, très soigneusement documentée et discutée, paraît difficilement contestable.\nLa déduction relative aux causes n'en est pas moins discutable, car les contre-exemples sont légion (Rozoy 1996). Or la coïncidence des phénomènes (climatiques et typologiques), nécessairement encore un peu approximative vue la durée importante des épisodes en question, n'est qu'un indice, une présomption de causalité, en aucun cas une démonstration. Il manque ici deux éléments : le mécanisme en cause, la généralité du fait. Certes la preuve absolue du mécanisme est difficile, mais on pourrait tout au moins émettre des hypothèses et chercher les faits qui pourraient les confirmer ou infirmer. Cela supposerait de remonter des outils et armatures aux engins et aux méthodes de chasse, comme proposé ci-dessus. Trop peu de chercheurs s'y emploient. Quant à la généralité, elle est très largement en sens inverse (détails dans Rozoy 1996). Souvent - en particulier pour les trois changements techniques du Mésolithique (Rozoy 1989, 1993) - de telles coïncidences, que l'on avait cru constater lorsque les périodes climatiques et les industries étaient déterminées très globalement, se sont trouvées inversées quand on est parvenu à préciser les unes et les autres, et notamment leurs débuts, auxquels, comme y insistait F. Bordes (1959), on ne prête souvent pas assez d'attention. D'ailleurs Bosselin et Djindjian, dans leur remarquable remise en ordre du Gravettien, écrivent page 7 qu'au "Gravettien indifférencié", donc avant l'amélioration du climat, le nombre de pointes en silex (Gravettes + Font-Robert) est moindre qu'au Fontirobertien (25 % au lieu de 37 %), avec "apparition de quelques burins de Noailles" et "augmentation sensible des burins". Autrement dit, il y a déjà moins de pointes en silex et plus de pointes en matières osseuses. Comme pour les trois changements techniques du Mésolithique, le changement technique en cause au Noaillien a débuté avant le changement de climat, ce qui ruine complètement la pseudo-démonstration. On peut se demander, comme pour le Mésolithique (Rozoy 1989), si ce sont les changements d'industries qui ont fait modifier le climat ! Il y a beaucoup de changements climatiques et la lenteur des transformations typologiques (surtout les mineures) est telle qu'en omettant les débuts on trouvera toujours un changement climatique intervenant à point nommé pour paraître confirmer l'idée préconçue de détermination par le climat. On est curieux aussi de ce que donneraient les analyses informatiques si l'un des axes retenus groupait les éléments ayant le même rôle dans la chasse (pointes à dos, Font-Robert, fléchettes (Perpère 1992), et peut-être "microlithes", mais hors lamelles à dos) pour les opposer aux burins, dont le rôle principal, quoique non unique, est dans la fabrication des armatures en matières osseuses. Peut-être les oppositions entre les facies du Gravettien seraient-elles plus nettes encore, en tous cas plus interprétables ethnographiquement. De toutes façons, même si le climat était en cause, le problème resterait posé du mécanisme de détermination.\nOn retrouve la même contradiction à propos de l'évolution technique du débitage, du Magdalénien au Tjongérien, citée ci-dessus : P. Coudret et J.-P. Fagnart (1997) précisent honnêtement que "cette tradition technique apparaît un peu avant le début de cette oscillation" (Alleröd - Rozoy), ce qui ne les empêche pas d'écrire quelques lignes plus loin, sans doute par suite de vieilles habitudes, que "les groupes à Federmesser représentent la réponse adaptative des chasseurs du Paléolithique final face à un environnement de plus en plus boisé (...)"! Puisque la tradition technique a commencé avant le changement climatique, il serait plus conforme aux faits d'écrire que l'oscillation d'Alleröd représente la réponse adaptative du climat au changement de technique des chasseurs ! On pourrait alors en déduire des implications philosophiques majeures : l'esprit plus fort que la matière, le climat se pliant aux besoins de l'homme (fig. 9)... Ces considérations originales auraient au moins le mérite d'être conformes à la succession des faits, ce qui n'est pas le cas de l'affirmation traditionnelle inverse. On pourrait aussi se demander pourquoi les groupes qui vivaient aux époques précédentes dans des environnements boisés (dans des régions plus chaudes) n'y ont pas utilisé l'arc et la flèche... Pour certains, ce dogme de la détermination climatique des changements d'industries est sacré parce que l'antithèse en serait une intervention divine que même les croyants ne postulent plus (Dieu ayant pu créer les lois naturelles et les laisser agir ensuite), ou l'expression d'un vitalisme non moins inadmissible (Binford 1968, p. 322) car il n'explique rien (comme la "vertu dormitive" de l'opium). Mais ce déisme ou ce vitalisme ne sont pas les seules alternatives à la prétendue détermination climatique des changements. Il y a des hypothèses scientifiques à substituer à cette pétition de principe. Ce mythe du changement de climat, seule cause des changements d'industries, calque l'homme sur les animaux. C'est un reste attardé du mécanicisme positiviste, sa persistance est grave parce qu'elle minimise ou occulte le rôle du mécanisme réel : l'invention. Il serait grand temps que les chercheurs abandonnent une bonne fois pour toutes ce postulat infondé, contraire aux faits, et se décident enfin à chercher les causes et les mécanismes de ces changements en remontant des pointes de traits aux armes, à la technique de chasse et à l'esprit inventif des chasseurs.\nLes inventions sous la pression permanente du milieu sont le vrai mécanisme de l'évolution culturelle. Chaque invention est la cause d'un changement déterminé, la succession des inventions constitue le mécanisme. Ce ne sont pas seulement les variations du climat, provoquant celles de l'environnement végétal et animal, qui font pression sur l'homme. La pression du milieu est continuelle, ne cesse jamais, même si ce milieu est momentanément stable. Comment peut-on oublier que la dangerosité de l'aurochs ou du bison, que la peste à moustiques provoquant les migrations des rennes, que le froid, la neige, l'inondation du dégel, la vitesse de course des animaux, que tous ces facteurs et tant d'autres s'imposent en permanence et réclament de nos ancêtres une adaptation continuelle ? Contrairement aux animaux, trop spécialisés, qui s'adaptent somatiquement ou qui déménagent, l'homme, non spécialisé, s'adapte à tous climats et dispose en outre de l'invention qui lui permet d'améliorer son sort. Il reste à comprendre pourquoi ces inventions ne surgissent qu'à une cadence relativement lente.\nL'invention est donc inséparable de l'éducation. Le rôle de la tradition, de l'enseignement et du bain social dans l'évolution culturelle est incontestable et important. Il n'explique pas tout. Encore faut-il que le corps social soit éducable ! Un excellent exemple est fourni par l'arc et la flèche. D'après les pointes de projectiles (fig. 4), l'arc a été inventé plusieurs fois, en particulier en Espagne dans le Solutréen du Parpallo. Puis il a disparu sans avoir diffusé : le corps social n'était pas à même de s'en saisir de façon générale. Il faudra attendre plus de 8 000 ans pour qu'une réinvention diffuse et soit généralisée, d'où le changement total des outillages. Ce délai est largement supérieur à celui de l'effet social des inventions, alors de l'ordre de 500 à 1000 ans, comme on le voit lorsque l'arc va diffuser à la suite de sa réinvention : en quelques siècles le pays est occupé en entier, en moins d'un millénaire les campements sont devenus plus petits, plus nombreux, le style de débitage a changé. On retrouve ici la constatation, qui "ne paraît pas révocable", de l'équipe de J. et N. Chavaillon (1978) sur 1,5 million d'années de Paléolithique inférieur : "Les premières modifications affectent l'équipement technique, et les transformations dans le genre de vie interviennent après". Mais cela ne prend pas si longtemps. Un délai de 8 000 ans ne peut correspondre qu'à la non-diffusion de l'invention par incapacité de la masse à suivre l'inventeur, il faut attendre que l'évolution biologique du cerveau ait élevé le niveau moyen au point voulu. Le milieu, dont la pression permanente provoque et conditionne l'évolution culturelle par invention, comprend donc, et comprendra de plus en plus, le milieu intérieur de l'homme, milieu psychique et social, dont la rétroaction sur la cérébralisation est de plus en plus manifeste.\nBinford (L.R.) - 1968 - Post-Pleistocene adaptations. New perspectives in Archeology, Chicago, Aldine, p. 313-341.\nCaspar (M.) et DeBie (J.-P.) - Preparing for the Hunt in the Late Palaeolithic Camp at Rekem, Belgium. Journal of Field Archaeology 23, p. 437-460.\nCattelain (P.) - 1989 - Un crochet de propulseur solutréen de la grotte de Combe-Saunière I (Dordogne). B.S.P.F. 86, p. 213-216.\nCoudret (P.) et Fagnart (J.-P.) - 1997 - Les industries à Federmesser dans le bassin de la Somme : chronologie et identité des groupes culturels. B.S.P.F. 94/3, p. 349-359.\nFagnart (J.-P.) - 1997 - La fin des Termps glaciaires dans le Nord de la France. (Mémoires S.P.F. 24). Paris, S.P.F., 30 cm, 270 p.\nFagnart (J.-P.) - v. Coudret et Fagnart.\nFaizant (J.) - 1982 - Dessin dans "Jours de France".\nRozoy (Dr J.G.) - 1990 - La Roche-à-Fépin et la limite entre l'Ardennien et le Tardenoisien. Contributions to the Mesolithic in Europe, éd. par P.Vermeersch, Leuven, p. 413-422.\nRozoy (Dr J.-G.) - 1992 a - Le propulseur et l'arc chez les chasseurs préhistoriques. Techniques et démographies comparées. Paléo 4, (Les Eyzies),p. 175-193.\nRozoy (Dr J.-G.) - 1993 - Les archers épipaléolithiques : un important progrès. Paléo. 5 (Les Eyzies),p. 263-279.\nRozoy (Dr J.-G.) - 1996 - Evolution récente du cerveau humain.Nature et Culture, p. 1007-1042.\nRozoy (Dr J.-G.) - 1997 a - Nature et origine des variations régionales des industries mésolithiques. p. 98 - 106 in : Tardenoisien et Ardennien, Bulletin n° 4 du Centre Ardennais de Recherche Archéologique C.A.R.A., Charleville-Mézières.\nRozoy (Dr J.-G.) - 1997 b - Ardennien et Tardenoisien. Convergences et différences. , p. 201-222 in : La Préhistoire au quotidien, Mélanges offerts à Pierre Bonenfant, Grenoble, Jérôme Millon éd., 24 cm, 349 p.\nRozoy (Dr J.-G.) - 1997 c - Le Beaugencien et sa famille de cultures. Du Paléolithique supérieur au Mésolithique en Région Centre. Orléans, Museum, sous presse. (Résumé publié en 1995, Orléans, Museum).\nRozoy (Dr J.-G.) - 1997 e - Les capacités mentales des artistes paléolithiques de l'Ardenne. L'A., p. 83-113.\nRozoy (Dr J.G.) - 1997 f - Séjours d'été en Ardenne des Magdaléniens du Bassin Parisien. Le Paléolithique supérieur de l'Est de la France, Actes du colloque de Chaumont 1994, (Mémoires S.A.C. 13), p. 139-156.\nRozoy (C. et Dr J.-G). - 1998 - Les camps mésolithiques de Tigny-Les Marnières, analyse topographique. En préparation.\nSonneville-Bordes (D. de) - 1960 - Le Paléolithique supérieur en Périgord. Bordeaux, Delmas, 27 cm, 2 vol., 558 p.\nWalczak (J.) - 1997 - Les industries de silex des sites du Mésolithique moyen de Tigny-Les Marnières (Aisne) et de la Roche-à-Fépin (Ardennes), approche comparative, p. 3 - 97 in : Tardenoisien et Ardennien,Bulletin n° 4 du Centre Ardennais de Recherche Archéologique C.A.R.A., Charleville-Mézières.


Les observations des courbes de vitesse de révolution v(r) des étoiles autour du centre de leur galaxie à une distance r montrent qu'elles tournent trop vite si on se base sur la loi de la gravitation de Newton ou sur la masse déduite de la luminosité des galaxies. C'est l'une des preuves de l'existence de la matière noire. © Gianfranco Bertone\nÀ venir, la suite de l'entretien avec Richard Taillet\nDe nombreuses preuves de la présence de la matière noire sont issues de l'observation des amas de galaxies, de la naissance et de la formation des grandes structures dans le cosmos observable, ainsi que des caractéristiques du rayonnement fossile. En revanche, au niveau des galaxies, comme nous l'a expliqué Benoît Famey, il semble que l'alternative au modèle de la matière noire froide (en anglais cold dark matter ou CDM), la théorie Mond, soit à prendre au sérieux de façon incontournable lorsque l'on cherche à décrire les mouvements des étoiles.\nLe modèle CDM et la théorie Mond sont peut-être tous les deux dans le vrai, par exemple parce que les particules de matière noire pourraient avoir une influence sur les mouvements des étoiles dans les galaxies qui reproduirait les prédictions de Mond.\nDans cette vidéo des éditions De Boeck (pour lesquelles il a écrit ou traduit plusieurs ouvrages), Richard Taillet (en compagnie de Claude Aslangul) répond à plusieurs questions. Par exemple : « Pourriez-vous nous expliquer ce qu'est la matière noire ? », « Quels sont les candidats possibles formant la matière noire ? » © éditions De Boeck, YouTube\nMais où en est aujourd'hui la quête des particules de matière noire ? Pour le savoir, nous avons demandé à l'un des spécialistes français qui chassent ces particules de matière, Richard Taillet. Les habitués des forums de Futura-Sciences le connaissent pour son rôle actif de modérateur et ses interventions pour répondre à de multiples questions il y a quelques années. Ancien élève de l'ENS de Lyon, il est professeur à l'université de Savoie et chercheur au LAPTH (laboratoire d'Annecy-le-Vieux de physique théorique).\nFutura-Sciences : Pouvez-vous nous rappeler comment l'on cherche à détecter les particules de matière noire ?\nRichard Taillet : Il y a deux voies de recherche principales, la détection directe et la détection indirecte.\nDans le premier cas, on cherche à les détecter sur Terre, au laboratoire. Plusieurs recherches directes reposent sur l'hypothèse que les galaxies, comme la Voie lactée, sont censées baigner dans un halo de matière noire. La Terre doit donc être traversée en permanence par ces particules d'un type nouveau. Bien que ces particules soient supposées interagir très faiblement avec la matière normale (dite baryonique car composée de noyaux d'atomes avec des protons et des neutrons), il est possible que ces interactions soient tout de même suffisamment fortes pour que des détecteurs enterrés (pour les isoler du bruit de fond des rayons cosmiques) soient capables de mettre en évidence ce flux de matière noire.\nLa délicate chasse aux Wimps sous la terre\nCes particules de matière noire, que l'on appelle dans ce cas précis des Wimps (pour weakly interacting massive particles), entreraient en collision avec des noyaux qui, par leur mouvement de recul, produiraient des excitations sous forme de phonons dans un réseau cristallin, des réactions d'ionisation ou des scintillations. On chasse ainsi les Wimps depuis plusieurs années avec des expériences comme Xenon, CoGent ou CDMS.\nCe sont des expériences très délicates, une des difficultés majeure étant qu'on cherche à détecter une particule dont justement on ne connaît pas les caractéristiques !\nUne Wimp entrant en collision avec un noyau provoque son mouvement dans un réseau cristallin et donc la formation d'un phonon. Une Wimp peut aussi arracher un électron à un atome. © cdms.berkeley.edu\nMalgré quelques annonces de détection (Dama) et des polémiques, rien n'est pour le moment sorti de ces expériences. Elles continuent à se faire avec des améliorations portées aux détecteurs d'année en année pour les rendre plus sensibles. Si ces expériences n'ont toujours pas permis de comprendre à quoi ressemblent les particules de matière noire, on sait tout de même à quoi elles ne ressemblent pas puisque ces non-détections posent des contraintes sur les caractéristiques de ces particules et sur les théories qui les décrivent.\nAu lieu d'essayer de détecter les particules de matière noire présentes autour de nous, on peut aussi envisager de les produire avec des collisions de faisceaux de particules, grâce à des accélérateurs. Ainsi, on les a chassées avec le Tevatron et aujourd'hui cette quête se poursuit avec le LHC.\nLes accélérateurs offrent d'ailleurs aussi une autre voie de recherche intéressante : même si on ne crée pas directement les particules de matière noire, on espère pouvoir mettre en évidence des phénomènes qui remettraient en cause le modèle standard de la physique des particules. Si par exemple on arrivait à confirmer l'existence de la supersymétrie, l'hypothèse selon laquelle la matière noire pourrait être constituée de particules supersymétriques gagnerait énormément de crédit.\nLa traque de la matière noire dans les rayons cosmiques\nEn complément de ces tentatives de détection directe, des recherches se font de manière indirecte. Certaines théories expliquant la nature des particules de matière noire impliquent en effet qu'elles peuvent se désintégrer en donnant des signatures détectables dans le cosmos. On étudie ces signatures dans le cadre de la jeune discipline de l'astroparticule, ou physique des astroparticules.\nDes paires de neutralinos, des particules de matière noire, en s'annihilant, peuvent donner des paires de quark-antiquark donnant lieu à la formation d’hadrons et de positrons dans la galaxie (en haut, de gauche à droite). Les paires de neutralinos peuvent aussi donner lieu par annihilation à deux photons gamma, comme indiqué en bas à gauche. © INFN\nLa recherche de signatures indirectes consiste à chercher un excès de particules d'un type connu (gamma, positrons, antiprotons, neutrinos, etc.), ce qui nécessite d'avoir une excellente connaissance des processus qui peuvent produire ces particules de manière standard, c'est-à-dire sans faire appel à la matière noire. Ces recherches s'inscrivent donc généralement dans le cadre plus général de l'astrophysique et de l'astronomie, par exemple avec Fermi pour celles qui relèvent de l'astronomie gamma, ou avec IceCube pour l'astronomie des neutrinos.\nUne voie de recherche prometteuse repose sur le fait que les processus astrophysiques produisent bien plus de matière que d'antimatière. Une composante anormalement élevée de particules d'antimatière à certaines énergies pourrait donc trahir la présence de particules de matière noire en train de se désintégrer ou de s'annihiler dans la Voie lactée. C'est la raison pour laquelle on cherche à mesurer le flux de positrons, d'antiprotons et d'antideutérons [NDLR : noyaux d'antideutérium, soit un antiproton et un antineutron] dans le rayonnement cosmique avec des détecteurs dans l'espace comme Pamela et AMS. Dans le cas d'AMS, des mesures de flux d'antinoyaux de deutérium sont particulièrement attendues car elles pourraient constituer une preuve très convaincante de l'existence de la matière noire.\nFutura-Sciences : Concernant les tentatives de production de particules de matière noire en accélérateur, beaucoup s'attendaient à ce que le LHC découvre rapidement des particules supersymétriques et en particulier l'une d'entre elles que l'on appelle le neutralino. Rien de tel n'est encore arrivé. Quel est le sentiment dans la communauté des chasseurs de particules de matière noire à ce sujet ?\nRichard Taillet : Les scientifiques qui travaillent dans ce domaine sont impatients de voir des particules de matière noire dans les collisions de protons au LHC, que ce soit des particules supersymétriques ou d'autres, comme des états excités de particules du modèle standard dans le cadre des théories dites de Kaluza-Klein (KK). La particule de matière noire qui était probablement la plus attendue s'appelle effectivement un neutralino.\nElle apparaît dans le cadre des extensions les plus simples du modèle standard faisant intervenir la supersymétrie. La supersymétrie fascine nombre de théoriciens, notamment parce qu'elle permet de résoudre naturellement plusieurs problèmes liés au boson de Higgs et aux tentatives pour unifier avec des GUT la force électrofaible et la force nucléaire forte. D'autres physiciens n'ont pas été convaincus et il faut bien dire que le LHC a quelque peu refroidi les espoirs, car il n'y a toujours aucun signe de particules supersymétriques dans les détecteurs Atlas et CMS.\nLes particules ont aussi un aspect ondulatoire et l’onde qui leur est associée doit se retrouver dans les dimensions spatiales supplémentaires où elles pourraient osciller selon différents modes, comme ceux d’un instrument de musique. Si l’on cogne suffisamment fort deux particules, la partie de leur onde associée, piégée dans les dimensions supplémentaires, peut donc sauter d’un mode propre à un autre. Dans un modèle simple de dimension spatiale supplémentaire, on a une quatrième dimension enroulée sur elle-même pour former un cercle de rayon R. Une particule quantique aura alors une composante d'impulsion p dans cette dimension qui est quantifiée à la manière d'une orbite d'électron dans un atome. Il apparaît une composante de masse supplémentaire dépendant d'un nombre entier n qui s'ajoute à celle de la particule dans son état fondamental m0. On obtient une « tour d’états » de Kaluza-Klein, un spectre de masse, qui devient continu lorsque R tend vers l'infini. © Joseph Lykken\nToutefois, si les théories supersymétriques les plus simples sont maintenant moins crédibles, cela ne veut pas dire que les particules de matière noire ne sont pas des particules supersymétriques. Il se pourrait que des versions plus complexes de ces théories soient correctes. On peut penser que ces particules sont plus massives que prévu et qu'on finira par les voir lorsque des collisions à plus hautes énergies se produiront dans quelques années au LHC, ou avec ses successeurs.\nSi les théories KK sont justes, des particules comme le photon ou le graviton pourraient exister sous différentes formes en étant massives du fait de l'existence de dimension spatiales supplémentaires. Il y aurait même ce qu'on appelle une tour d'états de Kaluza-Klein avec un large spectre de masse pour chaque particule du modèle standard. Tout se passerait un peu comme pour les états d'énergie d'un atome d'hydrogène excité, sauf que l'état de plus basse énergie correspondrait à des photons et des gravitons de masse nulle. Aucune de ces particules de Kaluza-Klein n'a pour le moment été détectée.\n(La suite de cet entretien sera publiée prochainement. À suivre...)\nOuvrages de Richard Taillet aux éditions De Boeck\nLire la suite : Gokuraku Tombo, l’avion à pédales pour un record du monde


Pavel Banya : locations de vacances et logements - Stara Zagora, Bulgarie | Airbnb\nLocations saisonnières à Pavel Banya\nPavel Banya : locations de vacances les mieux notées\nStudio moderne au coeur de Kazanlak. À distance de marche de tous les musées, ainsi que de nombreux bars et restaurants locaux.\n“Le studio d’Ivan, très propre, est parfait pour un court séjour. Idéalement situé, il est en face du musée d’histoire, à côté de l’avenue piétonnière qui forme le cœur de Kazanlak et à 10 minutes à pied du tombeau thrace et des gares routière et ferroviaire. Bon rapport qualité prix.”\nNous proposons une chambre double privée au deuxième étage de notre maison familiale. La maison est située à 5 minutes à pied du centre du village et dispose d'un grand jardin avec des fleurs et un verger. Le hamac sous notre vigne est un endroit parfait pour une sieste. Des personnes vivant dans les arbres vivent dans la maison et nous avons un très gentil chien et deux chats. Découvrez le mode de vie provincial dans un village typiquement bulgare. Nous parlons espagnol, anglais, français et un peu de russe.\n“C'était une expérience spéciale en Bulgarie. Je recommande quelqu'un qui aime la vie rurale à cette maison et à ce village. Les hôtes sont très gentils et sympathiques. Une chambre est propre et soignée.”\nSitué au coeur de la vallée des roses, Gabarevo. Notre maison artistique comprend deux chambres et un grand salon avec cuisine entièrement équipée. Il y a un beau jardin et des chats et chiens amicaux avec lesquels vous pouvez jouer. Authentique restaurant bulgare "Valera" et marchés alimentaires se trouvent à proximité de la maison. Notre famille produit des aliments biologiques que vous pouvez essayer. Pavel Banya est à 7 km du village où vous pouvez trouver les célèbres bains minéraux bulgares et le spa.\n“C'est un endroit splendide. Vous arrivez dans une maison centenaire. C'est bien entretenu et réservé. Une chambre a un lit double et l'autre a 2 lits. Un grand salon et une grande cuisine et coin repas. Dans la cour, vous rencontrez de nombreux chats et chatons + un chien très sympathique. Dans le village, vous pouvez trouver un très bon restaurant, à 3 minutes à pied de la maison. Une épicerie est juste au coin de la rue. Les montagnes des Balkans sont proches, Kazanlak est proche. Pavel Banya est proche. Vous obtenez tout ce dont vous avez besoin et rencontrez des gens très spéciaux. Galya et Fikret, Merci de votre grande hospitalité et de nous avoir invités. Nous avons eu un grand plaisir à vous rencontrer.”\nPavel Banya : équipements prisés dans les locations de vacances de cette destination\nPavel Banya : d'autres superbes locations saisonnières