de l'incongruité des interdits alimentaires religieux - Page 3\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Lun 09 Oct 2017, 19:25\nCar pourquoi du jour au lendemain ils se découvrent une passion pour Dieu en allant jusqu'à la guerre sous peine de perdre leur vie ?\nC'est que qqun leur a lavé le crâne avec une idéologie malsaine, et bien souvent, c'est avec une idéologie islamique qu'on détourne les gens à être des kamikazes et non avec une idéologie chrétienne.\nAu pire pour les chrétiens tu les verras faire des prêches dans le métro, ils ne feront rien de mal si ce n'est te casser les oreilles pendant deux minutes.\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Lun 09 Oct 2017, 19:28\nS'il se déclare musulman devant tout le monde, cela veut dire qu'il croit en Dieu unique et Moham*** est son prophète.\nAucun jugement ma chère Marie Chantal mais une constatation,\nBeaucoup se déclarent musulman mais c'est plus culturel qu'une foi réel pour Allah.\nJ'en connais aussi des gens comme ça qui se disent musulman, qui font le ramadan, qui ne mangent pas de porc, mais qui n'ont jamais lu le coran. C'est culturel, rien de religieux là dedans.\nEt personne ne te demande de juger ton mari.\nSujet: réflexion Ven 09 Avr 2021, 17:46\nExiste-t-il des cas de saoulerie quand on mange du coq au vin ou kacher ou hallal?\nL'interdiction devient dans ce cas une atteinte à la liberté.\nEt une démonstration claire et nette de la faiblesse des hommes incapables de se modérer.\nJe rappelle qu'il y a des champignon vénéneux donc interdisons de manger des champignons.\nLa Graisse de mouton est nettement plus indigeste que la graisse de porc.\nSavoir se modérer est une preuve que nous sommes intelligent.\nUne bonne daube n'a jamais saoulé personne.\nOn ne nourrit plus les cochons avec nos déchets humains.\nMais dans certains pays très chaud on mange du mouton farci de vers de mouches qui donnent des maladies.\nComme l'être humain est incapable de ce contrôler on crée , on invente des interdits qu'on divinises pour leur donner du poids.\nEt des hommes s'octroient le droit de tuer ceux qui ne respectent ces interdits.\n;"Ce n'est pas ce qui entre par la bouche qui est mauvais mais souvent ce qui en sort:"\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Ven 09 Avr 2021, 18:10\nExiste-t-il des cas [...]?\nCher Bernard cesses d'ouvrir des sujets avec pour seul titre "réflexion" ou "avis".\nTu ne peux pas imaginer le nombre de sujets ayant ces titres que tu as ouvert depuis plus d'une décennie de présence sur le forum.\nTu m'a généré des heures de travail car j'en ai fusionné une bonne partie.\nJ'ai donc dû fusionner ton sujet avec celui plus ancien de Rosarum.\nLa suite est valable pour d'autres forumeurs également :\nIl faut rechercher, avant d'ouvrir un sujet, s'il n'a pas déjà été ouvert parmi les milliers de sujets du forum.\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Sam 10 Avr 2021, 11:29\nJ'avoue avoir été un peu distrait à ce sujet cher Cyril, je vais prêter plus d'attention à cela pour les prochains sujets ouverts.\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Sam 10 Avr 2021, 16:46\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Mar 14 Sep 2021, 11:44\nUne vidéo amusante sur l'interdiction du porc et du vin\nPar Hocine Benkheira spécialiste du droit musulman et des textes juridiques.\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Mar 14 Sep 2021, 12:58\n1-soit le musulman était fautif en mangeant devant les hindous ce qui est interdit dans leur religion ( il faut respecter l'autre)\nAllah prend cette précautions dans le saint Coran de ne pas rentrer en collision avec les autres religions même païennes :Les bestiaux 108"N'injuriez pas ceux qu'ils invoquent, en dehors d'Allah, car par agressivité, ils injurieraient Allah, dans leur ignorance"\n2-soit les Hindous auraient commis un meurtre gratuit sur un innocent. dans ce cas là ça relève du fanatisme.\nDans tous les cas on déplore ce meurtre. Et ça ne remet pas en cause les interdits alimentaires dans les religions spécialement l'Islam et le Judaïsme.\nHORS-SUJET CAR TU N'AS PAS REGARDÉ LA VIDÉO/CB\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Mar 14 Sep 2021, 18:41\nUne vidéo très informative.\nBonne question pourquoi interdire un animal qui n’existait pas dans ces régions.\nEt si c’est si horrible d’en consommer pourquoi n’y a-t-il aucune punition pour sa consommation ?\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Mar 14 Sep 2021, 19:00\n"L'Esprit" ou "La Lettre" il faut choisir et bien choisir !\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Mar 14 Sep 2021, 20:27\nMais si! je l'ai vue de A jusqu'à Z chère Caillou.\nBenkheira a écrit:\nCe Benkheira se posait la question pourquoi l'Islam interdisait le porc alors qu'il n'existait pas dans le péninsule arabique?\nParce que que l'Islam est universel\nIl inventait 04 raisons selon lesquels l'Islam a interdit le porc : les parasites comme le taenea, et la consommation du porc , selon lui , entamera la virilité du consommateur\nAlors , moi , je lui ai répondu par les recherches d'un imminent biologiste français et chrétien , spécialiste en la matière en l'occurrence : Raoul Didier\nle porc est nocif pour la santé: du point de vue il transmet des parasites comme la Trichinose , toutes les épidémies\nIl existe des raisons médicales de renoncer à la consommation de porc. est une parasitose, la « trichinose ».\nLes porcs nourris de déchets, particulièrement dangereux, ont probablement été à la source de l'exclusion du porc des religions juives et musulmanes.\nUn autre problème, que nous avons identifié dans mon laboratoire, est le risque d'hépatite virale liée s, avec plusieurs cas mortels par an.\nPar ailleurs les élevages de porc qui sont à l'origine des épidémies d'infections au staphylocoque doré, en particulier en Hollande. des épidémies d'infection à Escherichia coli, agent de septicémie et d'infections urinaires. k « grippe porcine ».\nEnfin, nous avons pu récemment montrer qu'il existe des formes d'allergie au porc extrêmement dangereuses.\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Mar 14 Sep 2021, 21:10\nBenkheira inventait 04 raisons selon lesquels l'Islam a interdit le porc : les parasites comme le taenea, et la consommation du porc , selon lui , entamera la virilité du consommateur\nNon pas selon lui, c'est un scientifique et il ne donne pas des avis personnels mais des avis vérifiés.\nIl donne 4 raisons possibles , puis il dit qu'aucune de ces raisons n'est valable et que la seule explication c'est que cela permet de séparer les populations et c'est la réalité ça permet d'opérer des frictions entre les communautés musulmanes et les autres communautés de la terre.\nJe te signale que Didier Raoult a perdu toute crédibilité avec ses points de vue sur le traitement de la Covid, on l'a même poussé de hors en le mettant à la retraite anticipée.\nTu possèdes un laboratoire???\nBon tout ça c'est de la blague, les Allemands consomment dix fois plus de porc que les Français, ils ne sont pas plus malades de ces maladies dont tu parles.\nLe problème des Allemands c'est de manger trop de viande, le repas du soir est constitué de sandwiches (pain au pâté, au jambon, à la saucisse, c'est une catastrophe, l'excès de viande c'est très mauvais.\nMais ils n'ont pas plus de maladies infectieuses qu'ailleurs.\nAttention aussi si tu dis que le porc est un animal sale: il est élevé salement dans des usines à viande exactement comme les poulets dans les usines à poulets, c'est ce que tu manges sauf si tu manges bio ou fermier.\nLes poulets de batteries mangent leurs graines au même endroit où ils font leurs crottes, moi à ce moment-là j'achète des poulets fermiers et si c'est trop cher je n'en mange pas.[/quote]\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Mar 14 Sep 2021, 21:27\nNon pas selon lui, c'est un scientifique\nBenkhira est un homme de droit et de lettre\nIl donne 4 raisons possibles ,\nmais aucun musulman ne dit cela. Raoul Didier est bien placé pour il y a de bonne raisons de renoncer à manger le porc. certainement tu n'as pas lu le lien\nJe te signale que Didier Raoult a perdu toute crédibilité avec ses points de vue sur le traitement de la Covid, on l'a même poussé de hors en le mettant à la retraite anticipée.,\nje partage cette idée mais sur le covid ça n’empêche qu'il reste un imminent biologiste\nje citais Didier Raoul\nce n'est pas un argument convaiquant si les Allemands en mangent beaucoup . les Russes boivent 100 plus de Vodka mais ça n'enpeche que porc et vin sont extrêmement nocifs pour la santé et socièté\nAttention aussi si tu dis que le porc est un animal sale:\nIl est sale du fait qu'il mange les cadavres , meme ses excréments , tous les scientifiques ont établi qu'il est un anneau de transmission des épédémis des parasites ect\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Mar 14 Sep 2021, 22:54\nBenkheira est un humaniste de haut niveau qui travaille à la fois au EPHE (= Ecole Paratique des Hautes Etudes, grand établissement français d'enseignement supérieur spécialisé dans les Sciences de la vie et de la terre) et au CNRS, le Centre national de la recherche scientifique.\nIl est donc hautement qualifié en sciences comme en lettres et ce qui l'intéresse c'est de se mettre un peu au-dessus des masses et de donner des arguments philosophiques et sociétaux, comme le but non avoué de se distinguer et de mettre une barrière entre les communautés.\nMa réflexion de synthèse c'est que le porc a commencé par être écarté par le judaïsme qui a écarté des dizaines d'animaux, plus tard l'Islam a tout permis sauf le porc.\nCes deux religions ont vu le jour dans des régions désertiques où le porc n'existait pas de toute façon. Donc on ne risquait pas d'affamer la population en l'interdisant.\nLe problème était différent dans l'Europe humide où le cochon vit encore à l'état naturel dans les forêts et était facile à élever. C'était la seule viande à portée de la bourse des pauvres.\nSi le cochon avait été exclu de la table, les gens seraient mort de faim.\nA notre époque nous pouvons choisir mais dans le passé ce n'était pas le cas.\nMais tu as raison avec l'alimentation du porc, il est omnivore comme l'homme, il y a une sorte de péché pour cet animal de manger d'autres animaux.\nSymboliquement il n'est pas pur. car il n'est pas végétarien.\nD'ailleurs le judaïsme exclut tous les rapaces, les crustacés qui se nourrissent de n'importe quoi au fond de la mer.\nDernière édition par cailloubleu* le Mer 15 Sep 2021, 11:19, édité 1 fois\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Mer 15 Sep 2021, 01:45\nTu oublies ma chère Cailloubleu que l'Islam s'est étandu en à peine 1 siècle aprés sa révélation, de l'Espagne à l'Inde. L'Islam ne s'est donc pas contonné trés longtemps à une région desertique. Et autant dire que dans toutes ses régions allant de l'Inde à l'Espagne, en passant par le maghreb et le proche orient, le porc y était trés présent et trés consommé. Et l'interdit du porc n'a pas amené plus de famine dans ces régions qu'il n'y en a eu en Europe chrétienne. D\nonc non on ne peut pas affirmer que l'interdit du porc en Europe aurait amené plus de famine dans cette région, ce n'est pas vrai puisqu'on ne constate pas plus de famine dans les trés nombreuses régions où le porc n'était pas consommé. Il y avait peut être même moins de famine dans le monde Arabo musulman qu'en Europe (a vérifié).\nEn plus n'oublions pas que l'Islam autorise la consommation du porc lorsqu'il y a famine.\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Mer 15 Sep 2021, 09:17\n. heureusement l'internet est là\nBenkheira Hocine est spécialiste des sciences religieuses . n'a aucun rapport avec la Bilogie\nCes deux religions ont vu le jour dans des régions désertiques où le porc n'existait pas de toute façon.\nc'est faux , la Palestine , la Syrie la Jordanie et le Liban ( bref l'ancien moyen orient) était plein de porc et l'est toujours. meme l'évangile cite clairement cette réalité\n"Marc 5/Ils arrivèrent à l'autre bord de la mer, dans le pays des Gadaréniens.\n13. Il le leur permit. Et les esprits impurs sortirent, entrèrent dans les pourceaux, et le troupeau se\nprécipita des pentes escarpées dans la mer: "\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Mer 15 Sep 2021, 10:37\nBonjour mon cher Salamsam, heureuse de te revoir\nGrâce à ton post je suis allée pêcher des informations complémentaires car dans mon post je ne parlais que par expérience, entre la nourriture offerte par la provence méditerranéenne et les terres du nord, le contraste et saisissant mais je vais te parler de ce que j'ai découvert ce matin\nTu oublies ma chère Cailloubleu que l'Islam s'est étandu en à peine 1 siècle aprés sa révélation, de l'Espagne à l'Inde. L'Islam ne s'est donc pas contonné trés longtemps à une région desertique. Et autant dire que dans toutes ses régions allant de l'Inde à l'Espagne, en passant par le maghreb et le proche orient, le porc y était trés présent et trés consommé.\nl'Espagne, le Maghreb, ce sont des régions privilégiées en terme de fruits et de légumes en raison des saisons chaudes prolongées.\nEt l'interdit du porc n'a pas amené plus de famine dans ces régions qu'il n'y en a eu en Europe chrétienne. D\nLa famine était déjà là.\nJ'ai consulté cet article en ligne:Consommation d'aliments immondes et cannibalisme de survie dans l'Occident du haut Moyen Âge [article]\nCet article s'occupe du monde chrétien.\nOn y lit que le haut moyen âge était concerné par une disette latente, c'est à dire qu'ils étaient toujours au bord de la famine.\nD'après l'article on classait la nourriture en pure et impure que l'on qualifiait d'immonde, leur liste apparaissait dans des "pénitenciels" religieux, irlandais, anglais, espagnols et francs,\nL'auteur souligne que certains animaux douteux étaient passés sous silence pour ne pas compromettre l'équilibre alimentaire de la population, comme les corneilles, les cigognes, les castors, les grenouilles, les chevaux.\nÉtaient immondes dans tous les pénitenciels le chien, le chat et le rat.\nPour en être réduit à manger du chien du chat et du rat tu conviendras qu'il fallait être désespéré. (Que faire s'il n'y a même pas de légumes l'hiver à cause du gel, à part de brouter l'herbe et de manger des rats? c'est mon commentaire personnel)\nL'auteur fait remarquer que les ermites, les gens visant à la sainteté ne se nourrissaient que de plantes toujours pures et toutes les viandes écartées étaient celles provenant d' animaux carnassiers.\nJe reprends mes idées personnelles:\nLe porc en effet est parfois carnassier puisqu'il est omnivore mais il faudrait tuer 30 rats pour avoir la quantité de viande fournie par un porc, pas de quoi nourrir une famille.\nEt le porc s'élève sans un carré d'herbe, je te parie qu'ils dormaient avec, nous ne pouvons pas nous imaginer la misère du peuple de l'époque\nLe mouton? la vache alors?\nIl fallait avoir un bout de terre pour les mettre dessus, ils ont besoin de beaucoup d'herbe, la grande masse des gens étaient sans terre pour y mettre un mouton ou une chèvre ou faire pousser des légumes.\nIl y avait des braconniers qui encouraient de lourdes peines pouvant aller jusqu'à la mort s'il s'agissait d'un cerf, car seuls les nobles les propriétaires terriens avaient le droit de chasse.\nC'était une société horrible.\nTiens j'ai relevé un détail intéressant concernant le porc d'après les croyances de l'époque: Un séjour dans la saumure lavait le porc de son impureté, cela expliquerait toutes nos traditions de jambons, pâtés etc.\nDernière édition par cailloubleu* le Mer 15 Sep 2021, 10:43, édité 1 fois\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Mer 15 Sep 2021, 10:41\nTes arguments sont mal honnête car tu as oublié que le bœuf peut donner la maladie de la vache folle, le mouton la dingue du mouton, une viande mal conservée dans un pays chaud (Arabie) peut tuer\nDieu en créant dit :' tout est bon et une poignée d'être humains clame que certaine race animal sont impures .\nDieu aurait créé d'après toi des race animal impures .\nOh ! cesse de vivre au Moyen Age.\nMoi je connais des musulmans qui sont allergiques au moutons ?\nMohammed n'avait de porcs sous la main faut-il pour cela interdire à toute l'humanité par la force des armes de manger du mouton ?\nEn 2021 on sait nettement mieux conserver les viande qu'au temps de Mohammed.\nDes allergies tout le monde peut en avoir, aux fruits et légume, au poulet, au mouton, au bœuf et veaux\nIl faut donc d'après toi interdire de manger.\nMohammed était-il allergique à ce qu'il ne manger pas puisque qu'il n'y avait de porc en Arabie ?\nMohammed était-il aussi allergique à toutes musique autres que la musique du tambourin. Et interdire la musique.\n(je parle ici de l'allergie)\nAu temps de Mohammed on ne connaissait pas tous les moyens de conservations moderne .\nTous excès est mauvais pour la santé qu'on soit allergique ou pas !\n(La graisse de mouton est nettement moins digeste que la graisse de porc.)\nUn verre de Vin ne condamne pas à l'enfer.\nMais boire et ce saouler sciemment peut conduire à une vie d'enfer.\nLes porcs élevés pour leurs viandes dans les pays industrialisés sont certainement plus digeste que les viandes exposées en plein air couvert de mouche sur certain marché africains.\nIl y a aussi les manière d'abattage des animaux .\n1 Egorgé en faisant souffrir l'animal\n2 Etourdir l'animal avant de l'égorger\nFaire souffrir l'animal c'est du sadisme.\nModération , Modération est le maitre mot de nos consommations alimentaire.\nUne tranche de Jambon , un verre de vin ne sont pas des péchés qui condamne celui qui en mange et boit à la géhenne éternelle.\nOui on peut ce passer de porc, de viande, de vin (bu modérément)\nMais en faire un dogme religieux faut pas pousser mémé dans les orties.\nNote hors sujet : Ci on badigeonné les islamistes de graisse de porc en public je suis sur qu'il seraient nettement plus humilié que d'être condamné à mort.\nMais on en est pas là heureusement pour les islamistes et les chrétiens.\nJ'ai même était témoin de la réaction d'un couple de musulmans qui devant une conserve de rillette de thon pur thon\nLa mari disant à sa femme de ne pas en prendre car sur la boite était marqué Rillettes donc le mari était convaincu qu'il y avait du porc dans la conserve.\nVoulant être sur je lit sur la conserve la composition du dit produit et je constate qu'il 'y a pas un milligramme de produit porcin ?\nMais voila ! C'est marqué "Rillette"\nChacun est libre de comprendre ce qui est écrit sur les boites de conserve.\nOn fait du jambon de dinde !\nEst-il interdit pour d'en manger parce que c'est marqué Jambon ?\nDes fois ce produit en période de ramadan est Allal . Mais c'est toujours marqué jambon.\nCe qui est interdit pour les uns ne doit être interdit par la contrainte aux autres.\nAu Cas : Deux SDF sont dans un centra d'accueil l'un mange du jambon , l'autre qui est musulman engueule celui qui mange du jambon .\nL'en gueulade a pris une telle proportion qu'il a fallut faire venir les gendarmes pour calmer la situation. Menace au couteau de la part du SDF musulman . Qui ne pouvait pas admettre qu'on mange du porc devant lui.\nCe sont des cas exceptionnelles heureusement mais des cas quand même.\nEn France depuis longtemps les porc ne mangent plus dans les caniveaux des fermes d'élevages.\nLeurs stalles sont toujours propres et désinfectées .\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Mer 15 Sep 2021, 10:48\nHeureuse aussi de te revoir Salamsam\nUn article qui vaut ce qu'il vaut :\nLe Coran tient des positions différentes sur les aliments selon les sourates. De la tolérance au rigorisme, il n'y a qu'un pas. Explications.\n« Sont interdits pour vous les animaux qui meurent d'eux-mêmes, le sang, la viande de porc et les animaux dédiés à d'autres qu'Allah. Celles qui ont été étranglées, frappées avec un objet, tombées d'une hauteur, encornées, attaquées par un animal sauvage (…) ; ce qui a été immolé aux autels des idoles ; tout cela vous est défendu. Interdit aussi est le partage de la viande en consultant des flèches, car ceci est une impiété. » Ainsi parle le Coran (sourate « Le festin » 5 ;3) : celui qui obéit à Allah ne doit manger ni bêtes mortes de maladie ou de vieillesse (en cela, rien d'étonnant), ni porc, ni encore moins de boudin puisqu'il ne faut pas manger de sang. Exit, donc, le canard au sang et autres recettes savoureuses. D'autres versets interdisent également de se nourrir d'animaux domestiques comme l'âne et le mulet.\nLes juristes musulmans ont ainsi classé les aliments en quatre catégories : halal (licite), haram (interdit), mubah (permis), makruh (licite mais répugnant). La règle est que tout est licite, sauf ce qui est expressément interdit, sachant que les diverses écoles de droit islamique peuvent se montrer plus ou moins souples. Les animaux doivent être tués en prononçant le nom d'Allah. Ils doivent être vidés le plus possible de leur sang, celui-ci étant impur, d'où l'abattage en tranchant la veine jugulaire avec un couteau, aujourd'hui de plus en plus répandu.\nLe statut du vin est plus complexe. Comme l'a écrit joliment l'écrivain Kamel Daoud dans Le Point, « la poésie bacchanale a toujours été, chez nous les "Arabes", immense et plus fournie que les vins. Il y a plus de poèmes délicats sur le vin que de sortes de vins ». On a chanté le vin, sans toujours le boire. Et quand on osait le faire, rappelle-t-il, « il fallait ruser : escamoter, par jeu de métaphores, la coupe et l'extase. Parler d'une cuite comme si on parlait d'une rencontre avec le divin. Dégrader l'ivresse sous la robe d'un cantique. C'était un moyen de faire lire et entendre le poème des vins sans se faire couper la tête ou la parole ». Parce qu'il mène à l'ivresse, l'islam a condamné le vin. Mais le Coran tient des positions différentes selon les sourates. Ainsi, la sourate « Les femmes » (4 ;43) semble accepter le fait que le musulman boive de l'alcool : « Ô croyant, ne prie pas en état d'ivresse », ordonne-t-elle. Comme pour être ivre, il faut avoir bu, on peut donc en déduire que l'on a le droit de boire. La sourate « La vache » (2;219) met dans le même panier le vin et les jeux de hasard, mais elle semble les considérer plus comme makruh que mubah." Dans les deux, il y a un grand péché et quelques avantages pour les gens ; mais dans les deux, le péché est plus grand que l'utilité. Bref, boire est un péché, mais ce n'est pas interdit. La sourate « Le festin » (5, 90) est plus catégorique : « Ô les croyants ! Le vin, le jeu de hasard, les pierres dressées (NDLR : les idoles), les flèches de divination ne sont qu'une abomination, oeuvre du diable. Écartez-vous-en afin que vous réussissiez. »Vade retro Satanas\nLequel de ces versets fait loi ? « Pour les exégètes et les juristes, le verset le plus récent supprime le plus ancien, règle classique d'interprétation coranique », rappelle le spécialiste du droit musulman Mohammed Hocine Benkheira dans Penser en islam, hier et aujourd'hui (Point Références, novembre-décembre 2015).\nEt, dans ce cas, il semble que ce soit la sourate 5 qui s'impose. Adieu, donc, effluves divines ? Le vin n'a jamais quitté les terres d'islam, même si l'interdit rend sa consommation plus difficile, souvent triste, solitaire et entachée de culpabilité. Too bad…\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Mer 15 Sep 2021, 10:54\nMon cher bon croyant lorsqu'on arrive à travailler au CNRS ou bien EPHE, une personne possède ce qu'on appelle la Culture et devient incapable de dire des âneries sur les sujets qu'elle traite sous forme de conférence.\nJe suis sûre que Monsieur Benkheira sait beaucoup plus de choses dans sa tête, qu'aucun de nous lorsque nous pêchons dans Google.\nPour ta deuxième observation,\nBenkheira a bien dit dans la vidéo que les Romains étaient friands de porcs, ça expliquerait leur présence en Palestine pour satisfaire l'occupant.\nDernière édition par cailloubleu* le Mer 15 Sep 2021, 11:05, édité 2 fois\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Mer 15 Sep 2021, 10:56\nIl nous suffit de comprendre la parole de JESUS au lieu de dire qu'elle est faussée par les témoignages des témoins de l'époque .\nQui a décidé des interdits alimentaires ? et Pourquoi ?\nC'est l'expérience de la VIE qui a fait que l'Humain a pris conscience qu'on pouvait manger ou ne pas manger certains aliments carné ou végétaux.\nQui va manger des annamites phalloïdes ?\nOn peut manger de tout en connaissance de cause .\nQuand au Vin :" Boire avec MODERATION !\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Mer 15 Sep 2021, 11:39\nUn petit mot sur les risques sanitaires du porc.\n- Que les chèvres pouvaient communiquer la diphtérie à l'homme.\n- Que le mouton peut être infecté par un prion (la tremblante du mouton, une dégénérescence du cerveau)\n- Que des millions de vaches ont été sacrifiées à cause du prion de la vache folle qu'elles transportaient.\nLes prions résistent à la chaleur de la cuisson\n- Que les bovins, les moutons, les chèvres, les chameaux et les antilopes.peuvent être infectés par la maladie du charbon:\n- Que les poissons peuvent être infectés par un ver parasite.\n- Le tableau serait incomplet sans les volatiles qui peuvent transmettre diverses grippes\n- Enfin les mûres, fraises des bois, les pissenlits etc. peuvent être mortels si ils ont été arrosées par de l'urine de renard qui transporte et transmet 2 maladies dont une mortelle. Ce sont la trichinose et, surtout, l'échinococcose alvéolaire, deux maladies dont le renard , qui ne transmet pas que la rage, est porteur sain.\nEt que ce n'est pas le porc qui est à l'origine de la Covid\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Mer 15 Sep 2021, 14:03\nMerci Cailloubleu pour ces infos... qui n'ont rien de religieux, mais du bon sens...\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Mer 15 Sep 2021, 16:42\nQuel plaisir de te relire, mon cher SALAMSAM. à toi.\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Mer 15 Sep 2021, 19:13\nIl possède la culture d'accord mais il n'est pas spécialiste en biologie pour aborder de tel sujet comme Didier Raoul.\nje connais ce genre d'homme:\n1-soit il se veut être français au même pied d'égalité ou plus. de telle position le lui garantit.\n2-soit il voudrait repousser les accusations pour lesquelles il pourrait être démis de son poste. surtout la France est en train de faire une croisades contre ce qu'Elle appelle l'extrémisme. à titre informatif mon beau frère, français de naissance , tout ce qu'on lui reproche c'est d'avoir une barbe et un kamis . on n'a pas cessé de le tracasser depuis\n3-soit il voudrait gagner du terrain . de telle position lui vaudront la réputation au sein des Français sensible à l'islamisation de la France.\navec ses men-songe on n'arrivera à rien. aucun musulman n'a dit ce qu'il dit : Satan urinait sur les ceps des vignes ; l'homme mangeant le porc perdra sa virilité . c'est pure men-songe. Il y a ceux qui troquent leur foi pour quelques euros.\nSi ces dires étaient prononcés par phoutouphout , Djezairi ou Anoushouane ceux là étaient plus crédible que lui\nTu n'as pas à formuler une thèse scientifique .c'est incongru. tu n'es pas femme de science.\ndes milliers d'études en français , anglais et arabe nous mettent en garde contre le porc.\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Mer 15 Sep 2021, 19:38\nInutile de d'inventer des raisons aux interdictions alimentaires, ces interdits avaient pour but de rendre difficile l'acculturation et d'éviter la mixité de certain groupes religieux avec d'autre...comment fraterniser si on ne peut pas partager un repas ensemble?\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Mer 15 Sep 2021, 19:56\nLes interdits alimentaires s’assoient sur des textes sacrés\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Mer 15 Sep 2021, 20:01\nAlors manger du porc c'est mal, mais remplacer la Parole de Dieu par la parole de 5000 rigolos dans des hadiths c'est bien?\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Mer 15 Sep 2021, 20:05\ncomment se fait ils que ces interdits soient différents d'un peuple à l'autre?? pourquoi a t il décrété que se qui était bon pour certain était mauvais pour d'autre??\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Mer 15 Sep 2021, 21:00\nOn peut toujours partager un repas ensemble, sans pour autant en faire une maladie... et que ça ne soit pas du fanatisme comme par exemple refuser de manger une escalope de veau dans une poêle qui a cuit du porc (le musulman qui m'a fait ce coup là n'est plus revenu manger chez nous)\nSi j'ai des bouddhistes qui ne mangent que végétarien, je ne vais pas faire un ragoût évidemment, mais qu'ils laissent les autres manger ce qu'ils veulent.\nEn général, tout se passe bien.\nLe tout reste dans le RESPECT de l'autre sans engu... la cuisinière, ça je ne supporte pas.\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Mer 15 Sep 2021, 21:26\nMais tu l'avais lavée ta poêle avant d'y mettre une escalope de veau?\nCe musulman prend-il le bus ou le train? va-t-il dans un supermarché? Il y a toujours le risque qu'un non-musulman se soit assis à sa place ou bien ait poussé la porte du magasin après avoir mangé un jambon-beurre.\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Mer 15 Sep 2021, 21:53\nOh mais c'est une question qu'il a posée ainsi : bien sûr que ma poêle était lavée... je lui ai juste dit "la prochaine fois, ramène la tienne et fais ta popote". Je ne l'ai plus revu (c'était le copain de celui de ma soeur)\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Jeu 16 Sep 2021, 04:54\nCrois moi c'est très compliqué.... si la cuisinière est chrétienne il y aura toujours soupçons chez les musulmans et encore plus chez les juifs d'avoir utilisé un aliment interdit.\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Jeu 16 Sep 2021, 08:38\n:Bon appétit: BON APPETIT\nLe tout est de manger en connaissance de cause .\nManger des fruits et légume au moins une fois par jour. (Quand on peut ce les payer)\nDans certaine régions de la terre on mange des insectes , certains vers ou autre bestioles\nLa nourriture est une question de culture et de connaissance de ce que l'on peut ou ne peut pas manger.\nMais certainement pas la clef pour entrer au paradis.\nComme le disent et le rappellent certains dans ce forum ce n'est pas ce entre qui est mauvais mais ce qui sort de la bouche des Hommes .\nOn ne parle pas des allergies du à la consommation de viande quelles qu'elles soient.\nLes interdit alimentaires comme ne pas faire cuire du veau dans du lait ou est la raison théologique de cette interdiction ?\nJe mange du porc et ceux qui n'en mangent pas pour des raisons religieuse on la liberté de le faire.\nCe qui est interdit ce sont les menaces de mort envers ceux qui mangent du porc.\n(j'en ai déjà parlé)\nL'essentiel n'est-il pas d'arriver à bon porc , non, port.\nCertaines paroles humaine tuent plus que de manger du porc .\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Jeu 16 Sep 2021, 10:27\nC’est ça, on ne va pas discriminer non plus les végétariens, l’essentiel est de partager un repas ensemble, nous on fait du cassoulet au confit de canard quand la belle - famille vient dîner. Et on ne met pas de saucisses de Toulouse.\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Jeu 16 Sep 2021, 12:01\nla cuisinière, c'est moi et je n'accepterais jamais que l'on me soupçonne de quoi que ce soit : on mange ou on part, c'est pas plus difficile que cela\nLe fait d'être ensemble, de pouvoir discuter (il y a bien d'autres sujets que la religion!!) c'est déjà quelque chose de positif et le plus important\nEn plus, je préviens toujours qu'il y aura un tel ou un tel à table\nSi quelqu'un amène le dessert de son pays, c'est pareil : on mange ou pas ... pour moi, c'est souvent trop sucré, je n'en prends qu'une bouchée et tout le monde le sait.\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Jeu 16 Sep 2021, 12:02\nMerci Mucem : je n'y avais pas pensé : je penserai à toi la prochaine fois\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Ven 17 Sep 2021, 19:51\nMoi je me suis fait avoir en invitant un couple musulman.\ncroyant bien faire j'ai fait un rôti de dindonneau .\nManque de pot il était bardé de lard.\nMes invités n'en ont pas mangé. Même en enlevant la barde de lard.\nMa femme a fait cuir de stack aches et tout le monde a passé une bonne journée.\nJe crois que les problèmes d'interdictions alimentaires sont plus dur chez les juifs orthodoxes.\nMais de là dans certains pays de menacer de mort un voisin qui fait cuire sur un grille dans son jardin des saucisses il ne faut quand même pas pousser !\nLes chrétiens sont plus facile à nourrir que les juifs et les musulmans il faut bien l'admettre.\nMa femme déteste le fromage de chèvre, moi j'aime ce fromage, je ne me prive pas et il n'y a jamais eu de conflit à cause de cela dans la famille .\nIl ne faut pas provoquer ni contraindre dans les deux sens.\nSujet: Re: de l'incongruité des interdits alimentaires religieux Ven 17 Sep 2021, 21:24\nNon ultra facile tu fais un repas végétarien\nÇa doit leur faire le même effet qu’à moi quand le voisin fume, il est chez lui il a le droit mais il me gâche l’après-midi.


Bac de français 2010 - Annales séries technologiques (Corrigé) - lePetitLitteraire.fr\nCorrigé du bac de français 2010 – séries technologiques\nCe document propose un corrigé de la question et des trois épreuves des séries technologiques du bac de français de 2010. L’objet d’étude est « Le roman et ses personnages : visions de l’homme et du monde ». La question et les épreuves portent sur quatre extraits de textes : Flaubert, L'Éducation sentimentale (1869) ; Zola, L'Assommoir (1877) ; Céline, Voyage au bout de la nuit (1932) ; Jean-Marie Gustave Le Clézio, Désert (1980).\nISBN papier : 9782806243683\nISBN numérique : 9782806243591\nCeux qui ont téléchargé "Bac de français 2010 - Annales séries technologiques (Corrigé)" ont également téléchargé