Pauvreté, bien-être et liberté\nMichel Maric, Maître de conférences en sciences économiques à l'université de Reims Champagne-Ardenne\n"La justice est l'égalité comme tous les hommes le pensent, tout à fait à part de tout autre considération."\nAristote, L'Éthique à Nicomaque, livre V.\nEn trente ans, l'économie du bien-être s'est profondément renouvelée et la question de la justice sociale a donné lieu à de riches réflexions partagées entre philosophie et économie. Le "primat de la liberté" qui apparaît dans les théories de John Rawls et Amartya Sen suggère un renouveau de l'économie du bien-être qui permet de répondre aux principales difficultés théoriques qu'éprouve l'économie du bien-être standard. L'enjeu concerne aussi la définition et la mesure de la pauvreté car l'économie du bien-être associe revenu national et bien-être et par symétrie insuffisance de revenu et pauvreté. Il s'agit alors de préciser la manière dont peuvent être pris en compte divers éléments tels que la position sociale ou la perception subjective pour la définition et la mesure du bien-être et de la pauvreté.\nEn trente ans, soit entre la publication de la Théorie de la justice de John Rawls1 et l'attribution en 1998 du prix Nobel d'économie à Amartya Sen, l'économie du bien-être s'est profondément renouvelée et la question de la justice sociale a donné lieu à l'échange de riches réflexions entre philosophes et économistes.\nLes théories de J. Rawls et de A. Sen conduisent en particulier à se demander si la production des économistes peut se détacher des valeurs fondatrices des sociétés : en France, par exemple, les valeurs des droits de l'homme et celles de la République doivent-elles délimiter l'analyse ? La question se pose avec toute son acuité pour les analyses portant sur les modèles de répartition et de redistribution : comment considérer que l'organisation économique et l'organisation politique et sociale ne se trouvent pas imbriquées dans la définition du contrat social ? L'analyse économique peut-elle se couper des choix sociaux et des engagements éthiques ? Les théories post-rawlsiennes de la justice sociale s'inscrivent ainsi très directement dans de multiples débats contemporains : sur la réforme de l'État-providence, sur les contours de l'intervention publique, ou encore sur le fonctionnement du capitalisme, pour n'en citer que quelques-uns.\nLes travaux de J. Rawls et de A. Sen ont d'ailleurs été fréquemment mobilisés dans le débat public : dès le début des années quatre-vingt-dix pour le premier, quelques années après, avec un "effet Nobel", pour le second. En France, par exemple, de vifs échanges sur la question de l'équité s'engagent en 1993 alors que le rapport Minc utilise cette notion (en s'appuyant explicitement et abusivement sur la théorie de J. Rawls) pour, notamment, considérer des inégalités socialement justes, remettant ainsi profondément en cause le principe d'égalité de la devise républicaine. Le débat est si vif (et l'enjeu est tel) que le Conseil d'État consacre à l'époque, pour la première fois, une large part de son rapport annuel à une unique réflexion : l'égalité2.\nCar les valeurs de la triade républicaine, la liberté, l'égalité et la fraternité, sont au coeur des théories contemporaines (post-rawlsiennes) de la justice. Loin de la tension fréquemment évoquée entre des valeurs jugées irréconciliables (considérant, par exemple, que la liberté produit inévitablement l'inégalité et, a contrario que l'égalité ne peut être obtenue sans danger pour la liberté de tous), il s'agit pour J. Rawls et A. Sen de les concilier : la liberté, en tant que champ des potentialités ou des possibles existant de manière accessible dans l'univers individuel et social, apparaît comme une dimension centrale autour de laquelle peuvent s'organiser - en synergie plutôt qu'en opposition - les deux autres valeurs que sont l'égalité et la fraternité, ou, respectivement, la question de la justice sociale et celle de la solidarité.\nParallèlement au développement de ces théories de la justice, ces trente dernières années sont aussi celles d'une remise en cause du modèle salarial et du contrat social d'après-guerre, d'une remise en question des principes et des modalités des politiques sociales. Ce sont aussi celles de l'apparition de nouvelles formes de pauvreté et d'exclusion qui peuvent, dans une certaine mesure - ne serait-ce que par l'émotion suscitée -, expliquer l'intérêt croissant pour les théories de la justice. La priorité accordée à la liberté suggère ainsi un renouveau de l'économie du bien-être - si ce n'est une approche économique globalement renouvelée - qui a aussi pour ambition de répondre aux difficultés qu'éprouve l'économie du bien-être standard (en particulier en matière de comparaisons interpersonnelles et en matière de construction d'une fonction de bien-être social).\nL'enjeu est de taille en matière de définition de la pauvreté. Car l'opposition courante entre bien-être et pauvreté (celle présente, par exemple, dans le dictionnaire Le Robert) est aussi celle de l'économie du bien-être néoclassique lorsqu'elle associe, à l'instar de A. C. Pigou, revenu national et bien-être et - par symétrie - insuffisance de revenu et pauvreté. J. Rawls et A. Sen opèrent la même distinction : de la conception du bien-être découle, par symétrie, une définition de la pauvreté. Si l'on vérifie que la définition de la pauvreté comporte toujours une forte dimension normative, il s'agit bien de préciser ici la manière dont peuvent être prises en compte avec ce "primat de la liberté" différents éléments, telles que la position sociale ou la perception subjective par exemple, nécessaires à la définition, l'évaluation et la mesure du bien-être et de la pauvreté.\nBien-être et pauvreté : l'enjeu de la liberté\nAlors que le principe rawlsien d'égale liberté s'impose aux institutions publiques, la liberté est, chez Sen, un objectif doublement valorisé, disposant à la fois d'une valeur intrinsèque (elle est importante en elle-même, d'un point de vue politique et éthique) et d'une valeur instrumentale (elle permet aux individus, par les réalisations qu'elle autorise, de choisir leur vie) ; les deux dimensions étant inscrites dans une dépendance réciproque.\nCes auteurs bouleversent ainsi l'organisation traditionnelle des raisonnements néoclassiques : l'efficacité économique n'a pas seulement pour condition la liberté individuelle, cette dernière apparaît, dans ce cadre, comme un objectif de l'organisation économique et sociale, d'une part, et comme l'ultime moyen de l'évaluation de son fonctionnement, d'autre part. Partant de ce retournement, les outils et les méthodes élaborés dans le cadre "normatif" sont porteurs de changements d'optique et appellent de profondes réformes de l'analyse économique. Ils interrogent en particulier ses présupposés et ses ambitions : que doit-on évaluer en dernier ressort ? Avec quelles significations ? Avec quelle description et avec quelle prise en compte du "réel"? Par exemple, à ces trois questions peuvent respectivement s'associer les trois interrogations suivantes : l'utilité est-elle un critère pertinent ? Qu'est-ce que le bien-être (individuel et social) ? Quels éléments constitutifs de la vie humaine doit-on prendre en compte ?\nLa place prioritaire qu'accorde J. Rawls à la liberté permet de le distinguer au sein de la pensée libérale. Il ne s'agit pas pour l'auteur d'accorder la priorité à l'efficacité économique, aux revenus et à la richesse, mais bien de considérer que les conditions dans lesquelles sont répartis ces derniers doivent tenir compte des libertés de base de tous et être appuyées sur un principe de solidarité. A. Sen conduit l'analyse de la liberté conçue comme un moyen vers une conception de la liberté conçue comme un objectif social. Se pose alors toute la question du domaine d'égalité qui doit être recherché. La capacité3 ("capability ;") apparaît alors comme un substitut à l'utilité et comme un outil d'évaluation du bien-être - et de la pauvreté, qui en constitue le symétrique. La complémentarité entre les deux auteurs apparaît réelle si l'on s'intéresse en particulier aux outils de mesure du bien-être ou de la pauvreté associés à leurs travaux. Les biens premiers ou primaires ("primary goods ;") définis par J. Rawls et la capacité au sens d'A. Sen peuvent être inscrits dans une relative continuité et l'on peut aller jusqu'à considérer les biens premiers de J. Rawls comme des capacités primaires qu'il appartient à l'État et aux institutions publiques d'égaliser.\nPour Amartya Sen, il s'agit d'introduire dans l'économie normative l'idée que toutes les activités individuelles ne visent pas à maximiser le bien-être, que tout ce que les individus accomplissent ne contribue pas, d'ailleurs, à l'accroître : "Il y a, écrit-il, des buts autres que le bien-être et des valeurs autres que les buts4." Dès lors, assimiler le bien-être et l'utilité n'a rien d'évident. Plus précisément, l'utilité n'est qu'une composante du bien-être et peut avoir trois sens différents : le bonheur ("happiness ;"), l'accomplissement du désir ("desire fulfillment ;") ou encore l'expression d'un choix ("choice ;") 5.\nSi l'on interprète l'utilité en terme de "bonheur ;", conformément à la tradition utilitariste, on ne peut négliger le fait que le bonheur soit un état mental qui ignore tout autre aspect du bien-être d'une personne. Dès lors, un pauvre affamé, abattu par la maladie, mais "rendu heureux" par un quelconque conditionnement moral aura, du point de vue du bien-être, une utilité élevée. Ainsi, l'évaluation utilitariste en termes de plaisirs et de peines peut empêcher d'apprécier l'intensité de la privation subie.\nInterpréter l'utilité en terme d'"accomplissement du désir" renvoie à la même difficulté de mesure du bien-être par un état mental. La mesure du bien-être qui sert de fondement au calcul utilitariste doit être capable de présenter une utilité cardinale et comparable entre les personnes. Même si l'on considère, souligne Sen - avec J. Griffin -, que l'approche en terme de désir doit être liée à l'"état du monde" plutôt qu'à l'"état d'esprit", aucune information ne permet de vérifier que les désirs ont été réalisés dans l'état du monde. L'observation des objets du désir ne constitue pas plus une solution aux yeux de A. Sen, même si elle réduit l'aspect "mental" de la question.\nLes questions qui découlent de ce choix méthodologique renvoient d'emblée aux questions sur la valeur du point de vue du bien-être. Le désir donne-t-il de la valeur aux choses (a-t-il un rôle de value-giving ?) ou l'activité de désirer fait-elle que les objets ont de la valeur ? A. Sen compare les deux états suivants : (a) JE désire x parce que x a de la valeur pour moi, (b) x a de la valeur pour moi parce que JE désire x. A priori, pourrait-on dire, accorder de la valeur à quelque chose est une bonne raison pour la désirer mais désirer cette chose n'est pas une raison suffisante pour lui donner de la valeur. Cependant, on peut contester cette dernière affirmation : ayant d'abord formé un désir pour une chose, on peut lui donner de la valeur en raison de la frustration qui découlerait du fait de ne pas l'obtenir. Dans cette discussion sans fin, le rapport principal entre le désir et la valeur réside, souligne A. Sen, dans la connexion établie par "JE".\nDu point de vue du bien-être, on peut donc considérer un lien entre celui-ci et ce qui est valorisé par un individu. Cependant, pour utiliser le désir comme base d'information du bien-être, il faudrait le considérer comme l'unique information pertinente et maintenir le monisme informationnel utilitariste.\nUne véritable difficulté réside dans les comparaisons interpersonnelles. Comment assimiler des comparaisons d'intensités de désirs à des intensités de bien-être ? En effet, ce qu'un individu conçoit comme désirable dépend fondamentalement de l'état dans lequel il se trouve. Si des désirs réfléchissent des compromis avec la réalité, c'est cette réalité, variable d'un individu à l'autre, qui, pour Amartya Sen, reste le problème central et donc la base informationnelle à prendre en compte. Ainsi, le pauvre désespéré, dit Sen, qui désire simplement survivre, la ménagère débordée qui lutte pour une individualité, d'autres encore, ont appris à limiter, à borner leurs désirs : "In some lives small mercies have to count big6." Pour A. Sen, dire ce que l'on désire dans des circonstances non spécifiées, en faisant abstraction du concret de la vie de chacun, c'est méconnaître la nature du désir et sa place dans la vie humaine. À R. Hare ou J. Harsanyi qui ont cherché à purifier les désirs de leurs imperfections, Sen répond que l'ignorance des faits par les individus, voire les décisions irréfléchies, empêchent cette élimination des contingences circonstancielles.\nEnfin, la dernière interprétation de l'utilité, en termes de "choix", usitée en économie "positive", consiste à la considérer comme une représentation du comportement choisi par un individu. Outre qu'elle ne peut être qu'ordinale et incomparable entre les personnes, A. Sen souligne que le problème fondamental d'une telle approche de l'utilité découle de la multiplicité des motivations. Les considérations morales, rejetées par construction, peuvent cependant influencer les choix des individus. Ceux-ci peuvent être déterminés par un ensemble de motifs. En effet, le choix effectué par l'individu ne peut être la seule source d'information sur son bien-être. Il peut aussi refléter un compromis entre diverses considérations, parmi lesquelles le bien-être personnel n'est qu'un élément parmi d'autres. L'utilité apparaît alors ici comme un critère à la fois trop pauvre et trop riche. Trop pauvre, parce qu'en se concentrant sur une telle définition du bien-être, elle ignore d'autres motifs d'actions ; trop riche, parce qu'elle recouvre de nombreuses motivations qu'elle ne peut distinguer. C'est pourquoi l'utilitarisme ne peut prétendre au statut de théorie descriptive du comportement individuel. Reconsidérer ce comportement individuel en réintégrant la réflexion éthique aux analyses économiques doit permettre de répondre aux difficultés méthodologiques de l'économie du bien-être.\nLes questions psychologiques qui sous-tendent les choix individuels doivent alors pouvoir être prises en compte dans l'étude des décisions des consommateurs et des activités de production. A. Sen s'attache à l'étude de deux cas de comportements altruistes, et donc étrangers à la rationalité de l'Homo oeconomicus, qui peuvent illustrer sa thèse : la compassion et l'engagement. Dans une conférence de 1976, publiée sous le titre : Rational Fools : A Critique of the Behavioural Foundations of Economic Theory7, A. Sen distingue les deux concepts de la manière suivante : "Vous faites preuve de compassion lorsque le souci d'autrui influe directement sur votre propre bien-être. Si l'existence de la torture vous rend malade, c'est un cas de compassion ; si vous ne vous estimez pas personnellement atteint, mais si vous pensez que c'est un acte condamnable et si vous êtes prêt à faire quelque chose pour l'empêcher, c'est un acte d'engagement8." Dès lors, si le bien-être d'un individu dépend de celui d'un autre individu, une relation de compassion (de bienveillance) avec une influence positive ou négative sur le bien-être peut être établie.\nMais si la compassion s'établit entre le bien-être de différents individus, l'engagement, quant à lui, se distingue par une relation entre le choix et des degrés de bien-être escomptés. En effet, "une façon de définir l'engagement consiste à dire qu'une personne choisit une action qui, pense-t-elle, lui apportera un degré de bien-être personnel inférieur à celui que lui procurerait une autre action qu'elle pourrait aussi mener9". On peut cependant, avec Sen, distinguer un engagement lié à une maximisation du bien-être personnel escompté qui, même s'il est plus difficilement contestable, permet d'intégrer le souci du devoir ou les remords liés à la mauvaise conscience.\nOn mesure à travers cet exemple la distance qui sépare le bien-être personnel du choix personnel : "Le lien fondamental qui existe dans les modèles traditionnels entre le comportement vis-à-vis du choix et le bien-être accompli est rompu dès qu'on admet l'engagement parmi les ingrédients du choix10." Si la prise en compte de l'engagement ne s'applique que faiblement au comportement du consommateur (à l'exception du boycott de tel produit ou des vacances dans tel pays, qui peuvent constituer des formes d'engagement), pour Sen, il permet d'enrichir considérablement les analyses en matière de production de biens publics ou de motivation au travail11. En effet, écrit-il, "on attribue à la personne un seul classement des préférences et, au gré des besoins, ce classement est supposé refléter les intérêts de la personne, représenter son bien-être, résumer son opinion sur ce qu'il convient de faire, et décrire ses choix et son comportement effectifs. Un seul classement des préférences peut-il remplir tous ces rôles ? 12"\nPour dépasser l'égoïsme et l'intérêt personnel comme seuls motifs rationnels d'action afin de redéfinir le bien-être de l'individu, Sen ouvre une réflexion sur deux fronts : le premier consiste, d'un point de vue sémantique, à distinguer la rationalité et l'intérêt personnel, le second est destiné à réduire l'assise historique de l'intérêt personnel en le détachant, en particulier, des analyses de A. Smith, auxquelles il est couramment attribué13.\nSi de nombreux auteurs ont jugé inadéquat l'objectif d'égalité de bien-être tel qu'il est défini par l'approche utilitariste, il n'en reste pas moins que de multiples théories admettent le bien-être comme une réalisation pertinente pour l'évaluation d'un état social. Cependant, l'opposition entre une approche objective et une approche subjective du bien-être reste entière car les options disponibles peuvent être évaluées subjectivement par un individu ayant à faire un choix (conformément à la pratique welfariste courante qui considère le bien-être subjectif immédiat) ou d'une manière objective essentiellement fondée sur l'argument d'une ignorance par l'individu de ses préférences futures.\nCette seconde approche est, par exemple, défendue par Prasenta Pattanaik et Yongsheng Xu qui supposent que les préférences individuelles ne jouent aucun rôle en matière de liberté de choix, cette dernière pouvant être appréhendée par le comptage du nombre d'alternatives possibles, chaque alternative pesant du même poids, quelles que soient les préférences des agents14.\nA. Sen rejette cette approche strictement objective du bien-être. Il remarque, en effet, qu'un simple comptage des options revient à considérer que les options "souffrir du choléra" et "ne pas souffrir du choléra" sont indifférentes15 et une vision strictement quantitative de la liberté se trouve ainsi, selon lui, confrontée à de sérieuses limites. Mais, de manière cohérente avec son rejet d'une conception de l'utilité comme expression d'un choix, Sen considère que l'on ne peut se contenter dans ce cadre de la seule dimension subjective du bien-être. Il s'agit plutôt de concevoir le bien-être à la fois dans sa dimension objective et dans sa dimension subjective afin de tenir compte des préférences des agents sans être contraint de dissocier liberté et bien-être.\nRejetant dans leur globalité les approches en terme de bien-être, J. Rawls privilégie une approche centrée sur les ressources. Cependant, la liberté reste un élément central de sa théorie de la justice et loin de s'opposer radicalement à une approche du bien-être fondé sur la liberté, celle-ci peut contribuer à en renforcer les fondations. Avec Sen, comme avec Rawls, les questions de philosophie morale dominent, à la base, la construction théorique. Pour Sen, il s'agit de savoir si la base informationnelle du welfare permet d'apprécier ce qu'est une "bonne société", une "société juste". L'objectif est ainsi, entre autres, de donner à l'économie les moyens de réduire le contraste entre l'importance accordée, dans ses fondements, à l'idée de justice sociale, et les difficultés qu'elle éprouve pour la définir et la rendre opératoire.\nSen et Rawls ont pour point commun de considérer qu'une conception subjective du bien-être ne saurait éviter de se référer à des biens objectifs comme composantes de la qualité de la vie d'une personne. Avec ces auteurs, la liberté s'intègre au bien-être entendu dans un sens très large (et non plus seulement au bien-être en termes de "bonheur" ou de choix) et elle s'avère, in fine, dominante pour penser la justice sociale.\nOn le voit, la question de la liberté des agents comme critère d'évaluation du bien-être est posée tant en termes philosophiques et politiques que pratiques. Elle oblige à faire communiquer économie et philosophie morale et politique. Par-delà une quelconque répartition des ressources qui serait jugée égalitaire ou équitable, se (re) pose alors la question d'un principe de satisfaction identique des individus, une égalité de l'avantage. Égalité et liberté se trouvent ici liées : les individus n'apparaissent égaux, dans ce cadre, que s'ils disposent tous d'une liberté réelle égale dans leurs choix de vie. Le bien-être s'évalue alors en terme de liberté des agents, par opposition, par exemple, à une approche strictement fondée sur les ressources possédées par les individus.\nLa liberté des agents comme source de bien-être\nSi les travaux contemporains témoignent de la réussite du projet rawlsien dans ses fondements anti-utilitaristes, ils restent indéniablement inscrits dans la tradition libérale. Mais ce "libéralisme économique", loin d'un néo-libéralisme radicalisant - ou caricaturant - la pensée libérale pour la réduire au fonctionnement concurrentiel des marchés, se trouve cependant considérablement rénové, ou enrichi, par le détour philosophique auquel Rawls ouvre la voie : il conduit à souligner l'existence d'une responsabilité sociale en matière de liberté qui dépasse l'égalité des droits ou l'égalité des chances.\nAinsi, le concept de "capacité" ("capability ;") que propose A. Sen porte l'intérêt sur les possibilités réelles des agents à retirer utilité (ou bien-être) à la fois des biens et de ce qu'ils réalisent et peuvent réaliser. Dès lors, par-delà le niveau de la contrainte de revenu, on est amené à définir la pauvreté comme un manque de liberté(s), manque de liberté d'action et manque de liberté de choix.\nLe débat qui s'est instauré entre J. Rawls et A. Sen, précisément sur l'enjeu de la liberté, conduit à considérer les travaux de Rawls comme un détour nécessaire qui permet de revenir aux fondements de l'analyse économique et à la redéfinition d'un concept alternatif à l'utilité pour prendre la mesure du bien-être tant individuel que social. Car dans une version pure, telle qu'elle est exposée par exemple par F. Hayek, la pensée libérale ne fait pas de place à l'analyse de la pauvreté - dès lors qu'est assurée, y compris par un revenu minimum, l'égalité des chances. Considérant que l'ordre économique contient ses propres mécanismes de régulation, évacuant les questions de répartition, la pauvreté ne peut alors être liée qu'à des comportements individuels qui n'interrogent pas l'organisation sociale.\nCependant, considère J. Rawls, si le fonctionnement du marché entraîne l'appauvrissement ou la marginalisation d'une part de la population, alors cela nuit non seulement à la solidarité mais également à l'ordre économique lui-même et in fine à la croissance. Les inégalités, si elles conduisent à l'exclusion, deviennent inefficaces. J. Rawls intègre dans sa théorie cette dimension éthique nécessaire au fonctionnement du capitalisme : la place qu'il accorde - avec l'évolution de sa théorie - aux règles morales, à la citoyenneté et à la démocratie répond à cette préoccupation. Ses travaux contribuent ainsi à refonder l'analyse économique des valeurs à laquelle la "nouvelle économie du bien-être" souhaitait échapper, en particulier avec le critère de Pareto. Il ne s'agit pas, en effet, de défendre la solidarité du seul point de vue politique ou philosophique. Partant du constat que la pauvreté nuit à la croissance, il peut s'agir alors de s'interroger tout autant sur les valeurs auxquelles une priorité doit être donnée et à leur rôle tant dans la réduction des inégalités et de la pauvreté qu'en matière de croissance. Loin du "grand dilemme" - du conflit - qu'entrevoit A. Okun entre égalité et efficacité16, au moment même où Rawls publie sa Théorie de la justice, ces analyses soulignent l'existence d'une synergie entre les deux objectifs. En insistant sur leur interdépendance, elles rejettent l'hypothèse d'un marchandage entre équité et efficience. Les analyses de A. Sen s'inscrivent aisément dans ce cadre. Mais les éléments de la triade républicaine y apparaissent hautement complémentaires, loin des tensions soulignées par l'analyse libérale traditionnelle qui contribuent à contraindre J. Rawls à hiérarchiser ses principes de justice et à justifier - longuement - la hiérarchie adoptée.\nCar la valeur qu'il accorde à "la liberté" oppose A. Sen à la fois à la théorie de J. Rawls et à l'économie du bien-être. En opérant une connexion directe entre la justice sociale et la liberté, A. Sen fait de la liberté un enjeu direct de la répartition, un élément d'appréciation de la situation sociale, un critère d'évaluation d'un état social. Lui reconnaître une telle importance intrinsèque pour "la bonne vie", conduit à dépasser le rôle instrumental qui est le sien dans les théories libérales. Au fondement de la théorie des capacités, la distinction entre les résultats accomplis et les "possibilités d'accomplir" conduit, comme mesure alternative du bien-être social, à une prise en compte privilégiée de la liberté dont disposent les individus pour réaliser leurs fins. Une confrontation des capacités aux biens premiers permet de prendre toute la mesure des enjeux d'une théorie de la justice et d'une conception du bien-être fondées sur la liberté réelle.\nRelativement aux théories basées sur les droits ou le contrat social, le concept de liberté comme produit social que défend A. Sen dépasse le simple accord contractuel dans lequel s'investit un individu fondamentalement indépendant et autonome tel qu'il apparaît chez J.-J. Rousseau, E. Kant ou J. Rawls. À l'accord volontaire et réfléchi - rationnel ou raisonnable - qui permet de négocier sa liberté avec autrui, A. Sen substitue un concept de liberté plus holiste : la liberté découle de l'organisation sociale.\nTout en empruntant à Isaiah Berlin ses "deux conceptions de la liberté17", Sen leur donne un sens quelque peu différent : il n'oppose les deux concepts de liberté que pour souligner leur rôle commun dans la liberté individuelle. C'est à leur dépendance réciproque qu'il substitue le concept unique de capacité. Pour Sen, en effet, la liberté en termes positifs doit tenir compte de ce qu'un individu est capable ou incapable d'accomplir, sans prendre en compte les contraintes pour lesquelles cette liberté n'existe pas. Elle se distingue de la liberté en termes négatifs qui est conçue comme une absence d'entraves à la liberté, comme une absence de contraintes. Ainsi, un individu qui ne peut se promener dans un parc en raison du risque d'y être physiquement agressé est privé à la fois de sa liberté positive et de sa liberté négative. Il n'en va pas de même pour un individu handicapé qui ne pourrait effectuer cette promenade en raison de son seul handicap : seule sa liberté positive fait défaut, sans que sa liberté négative ne soit en cause18.\nEn terme de valeur, Sen refuse cependant de distinguer la liberté positive de la liberté négative : "Même s'il existe une différence réelle entre les aspects positifs et négatifs de la liberté, ces deux aspects peuvent être en fait totalement liés et imbriqués l'un à l'autre. La volonté de se focaliser sur un seul de ces deux aspects donne lieu à une démarche non seulement incomplète d'un point de vue éthique, mais qui peut être socialement incohérente. Aussi, la responsabilité de la société pour assurer la liberté individuelle doit-elle porter à la fois sur la liberté positive et sur la liberté négative, ainsi que sur l'intégralité de leurs relations réciproques19."\nLa valeur intrinsèque (et non plus instrumentale) que Sen accorde à la liberté, qui passe par la prise en compte de la liberté positive (et non plus seulement négative), le distingue au sein du courant libéral et permet de réaffirmer la nécessité de la mesure du bien-être individuel (et non la simple définition de droits). Dans le prolongement de l'économie normative, Sen ne se contente pas de distinguer les hommes des choses, mais l'"avantage" que retirent les hommes de ces choses. Son approche conduit à distinguer pour un même panier de biens, et pour un revenu égal, des utilités distinctes selon les individus, même si leurs relations de préférence sont strictement identiques.\nIl reproche à J. Rawls d'envisager les biens premiers "comme une représentation de l'avantage au lieu de considérer l'avantage comme une relation entre les personnes et les biens20". Aux "fétichistes", qui ne considèrent que les choses matérielles dont disposent les individus (les biens premiers de Rawls, et plus généralement pour Sen les revenus, le patrimoine...), il oppose la satisfaction des besoins humains. S'il s'inscrit dans le prolongement de la conception en termes de bien-être (ou d'utilité) de l'économie normative, il substitue à l'utilité le concept de "capacité" ("capability ;") qui établit une connexion directe entre l'égalité et la liberté. Mais il ne s'agit plus avec Sen de liberté individuelle au sens libéral du terme, mais d'une liberté individuelle conçue comme produit social.\nCette responsabilité sociale en matière de liberté dépasse l'égalité des droits ou l'égalité des chances. Mais elle dépasse aussi l'équité selon Rawls - avec l'ambition fondamentale d'accomplir les visées de la théorie rawlsienne. On ne peut, selon Sen, se contenter d'une quelconque répartition des ressources qui serait jugée égalitaire ou équitable si l'on vise une satisfaction identique des individus, une égalité de l'avantage. C'est pourquoi égalité et liberté se trouvent liées : les individus ne sont égaux que s'ils disposent tous d'une (réelle) liberté égale dans leurs choix de vie. Le bien-être apparaît alors comme dépendant non seulement de ce que l'individu réalise mais aussi de ce qu'il peut réaliser, i.e. de l'étendue de ses choix possibles.\nS'il accorde, comme le font J. Rawls ou F. Hayek - ou encore R. Nozick dans sa théorie des "droits naturels" -, la priorité à la liberté, le refus de gommer les indéterminations fondamentales que comportent les notions de "justice sociale" ou d'"égalité" conduit Sen à s'attacher aux résultats : à la liberté non plus comme moyen mais comme objectif. La valeur intrinsèque (et non plus instrumentale) qu'il accorde à celle-ci, qui passe par la prise en compte de la liberté positive (et non plus seulement négative), le distingue au sein du courant libéral et permet de réaffirmer la nécessité de la mesure du bien-être (et non la simple définition de droits).\nC'est par cet enjeu que se distinguent l'ensemble des capacités et l'indice des biens premiers.\nJ. Rawls répond directement à A. Sen ou encore aux critiques formulées par K. Arrow à l'encontre de sa conception des biens premiers : "Arrow et Sen ont indiqué de nombreuses préoccupations pratiques urgentes. Ils notent qu'il existe des variations importantes entre les personnes en ce qui concerne leurs capacités (morales, intellectuelles, physiques) et leurs conceptions précises du bien ainsi que leurs préférences et leurs goûts. Ils indiquent que ces variations sont souvent si importantes qu'il n'est pas équitable de fournir à chacun le même indice de biens premiers et d'en rester là. Arrow mentionne des variations dans les besoins médicaux des gens et dans le coût de la satisfaction de leurs goûts et de leurs préférences. Sen a souligné l'importance des variations entre les capacités fondamentales des gens et, par conséquent, dans leur aptitude à utiliser les biens premiers pour atteindre leurs objectifs. Ils ont certainement raison. Dans certains cas il serait injuste d'avoir le même indice pour tous. Mais je n'essaie pas ici de rendre compte, dans toute sa profondeur de ce que Sen entend par capacités fondamentales. Pour lui, elles renvoient à l'ensemble des libertés de choisir entre des combinaisons de fonctionnement (strictement entre n-tuples de fonctionnements) et elles constituent la base de sa conception des différentes formes de libertés, liberté liée au bien-être, et liberté liée au fait d'être un agent21."\nEnfin, reconnaît Rawls : "Je suis d'accord avec Sen pour dire que les capacités fondamentales sont de la première importance et que l'utilisation des biens premiers doit toujours être évaluée à la lumière d'hypothèses concernant ces capacités. Mais il reste à savoir comment traiter ces variations : distinguons entre quatre types principaux de variations et demandons-nous si une de ces variations placerait les gens au-dessus ou en dessous d'une certaine limite ; est-ce qu'ils obtiendront davantage que le minimum de capacités essentielles requis pour être un membre normal et coopérant dans la société, ou moins ?" Quatre exemples suivent dans l'argumentation de Rawls :\na. variation entre les capacités et les compétences morales et intellectuelles ;\nb. variation entre les capacités et les compétences physiques, y compris les effets de la maladie ou d'accidents sur les aptitudes naturelles ;\nc. variation entre les conceptions du bien des citoyens (le fait du pluralisme raisonnable) ;\nd. variation des goûts et des préférences, même si ces dernières sont moins profondes.\nRawls souligne : "Étant donné notre hypothèse que chacun a les capacités nécessaires pour être un membre normal et coopérant de la société, nous disons que, quand les principes de justice (et leur indice de biens premiers) sont satisfaits, aucune de ces variations entre les citoyens n'est injuste et ne donne lieu à des injustices. C'est en fait l'une des principales thèses de la théorie de la justice comme équité."\nAinsi, sur les deux premiers exemples, Rawls argue que dans le cas a (les variations dans les capacités morales et intellectuelles sont supérieures à la limite) : "Ces variations sont compensées par des pratiques sociales comme la nécessité de la qualification pour les emplois et la libre compétition dans le contexte de juste égalité des chances." Dans le cas b (les variations entre les capacités et les compétences physiques) : "Les variations qui placent certains citoyens au-dessus de la limite à cause de la maladie ou d'un accident peuvent être compensées à l'étape législative quand la fréquence et les formes de ces malheurs sont connues et que les coûts peuvent être évalués et pondérés en fonction du budget total du gouvernement. Le but est de soigner les gens grâce aux services de santé afin qu'ils soient de nouveau pleinement à même de coopérer dans la société22."\nOn peut alors souligner qu'A. Sen reprend, à la base, la théorie de Rawls et la prolonge vers l'étendue de la liberté. Avec l'idée finalement que si les individus sont "effectivement différents, [...] (ils) sont différents de diverses manières23."\nSi Rawls considère les "possibilités offertes" aux individus24, Sen intègre aussi ce que l'individu peut réellement et non seulement ce qu'il pourrait accomplir. Rawls souligne en effet qu'aucun des deux principes de sa Théorie de la justice ne s'applique à des répartitions de biens particuliers entre des individus particuliers qui pourraient être identifiés par leurs noms propres. Il insiste sur ce fait en remarquant que "du point de vue de la justice, il n'y a guère de point commun entre l'attribution de biens par l'administration à des personnes définies et la question de la bonne société".\nAinsi, alors que Rawls se refuse à prendre en compte, dans le cadre de l'élaboration de sa théorie, ces "cas difficiles" qui peuvent "détourner notre perception morale en nous faisant penser à des personnes [...] dont le sort éveille la pitié ou l'inquiétude25", pour Sen, "l'attitude qui consiste à considérer que les handicaps, les besoins spéciaux en matière de santé ou les déficiences physiques ou mentales n'ont aucune pertinence morale, ou l'attitude qui consiste à ne pas en tenir compte par crainte de commettre une erreur, peuvent être le meilleur moyen de commettre l'erreur opposée26". Par-delà la difficulté des "cas spéciaux", c'est toute la diversité des individus qui doit être prise en compte.\nPour Sen, "si les individus étaient pour l'essentiel très semblables" l'utilité ou l'indice des biens premiers pourraient sans doute constituer de bonnes méthodes d'analyse. "Mais en réalité, les individus semblent avoir des besoins très différents, qui varient en fonction de la santé, de la longévité, du climat, du lieu géographique, des conditions de travail, du tempérament et même de la taille du corps...27." Il reproche à Rawls d'envisager les biens premiers "comme une représentation de l'avantage, au lieu de considérer l'avantage comme une relation entre les personnes et les biens28". Il lui reproche, en effet, ce "fétichisme" que ne comporte pas la théorie du bien-être dans la mesure où, conformément à l'"utilitarisme classique", elle "n'évalue pas les revenus et la richesse en tant qu'unités matérielles, mais en fonction de leur capacité à produire du bonheur ou à satisfaire des désirs humains29". Avec Sen, le bien-être défini en terme de liberté réelle conduit à la prise en compte simultanée des résultats accomplis et de la liberté dont disposent les individus dans leurs choix de vie.\nDu bien-être à la pauvreté\nFace aux apories de l'économie utilitariste du bien-être, l'alternative que constituent les théories de J. Rawls et de A. Sen peut être expliquée par la nature même de leurs positions vis-à-vis de la mesure du bien-être individuel et social. Si, pour évaluer les règles qui gouvernent les choix collectifs, J. Rawls évite dans un premier temps la question de l'agrégation des préférences individuelles en abandonnant délibérément toute mesure du bien-être social, il se trouve rapidement contraint d'assouplir cette position face à la question de la définition d'un indice de répartition des "biens sociaux premiers" dans le cadre de sa théorie. Refusant d'abandonner la mesure du bien-être social, l'outil que construit A. Sen, la capacité, se présente comme une alternative à l'utilité qui peut être partiellement fondée sur la théorie de J. Rawls, découlant directement d'une conception d'individus pluriels, ayant chacun une pluralité de motivations. Mais à la polarisation sur la distribution des ressources, A. Sen substitue un concept de justice plus large, basé sur l'évaluation des opportunités réelles. Cela nécessite un déplacement du regard : des biens eux-mêmes à la satisfaction qu'ils procurent, des revenus à ce qu'ils permettent d'accomplir, des "bases sociales du respect de soi-même" au respect de soi-même. C'est dans ces conversions, chères à l'utilitarisme classique, qu'intervient, selon A. Sen, la diversité des individus.\nLa volonté de mesurer la capacité comporte des difficultés méthodologiques inhérentes à l'objectif même de concevoir le bien social et renvoie à des considérations plus fondamentales sur la liberté des individus eux-mêmes dans la société et sur leurs rapports avec celle-ci. Si la liberté individuelle constitue l'enjeu majeur des réflexions en matière de justice sociale, J. Rawls et A. Sen la conçoivent comme un produit socialement construit.\nÀ l'égalité utilitariste et à l'égalitarisme associé aux instruments de mesure utilisés en matière d'analyse de la répartition, A. Sen et J. Rawls substituent la priorité de la liberté pour justifier des répartitions inégales. Si, pour J. Rawls, la justice sociale (l'équité) est compatible avec des inégalités sur un ensemble d'avantages sociaux - si celles-ci sont dans l'intérêt de tous -, pour A. Sen elles ne sont tolérables que soumises à une visée d'égalité dans le bien-être retiré par chaque individu au sein de l'organisation sociale et non uniquement sur un ensemble de "biens" préalablement définis comme "premiers".\nLa distinction qu'opérait Aristote entre l'égalité arithmétique et l'égalité proportionnelle apparaît bien ici. Mais, alors que le raisonnement d'Aristote s'applique au mérite de chacun, A. Sen considère l'hétérogénéité des besoins des individus. Cette inégalité fondamentale dépasse alors l'égalité des chances ou des droits pour accorder une place centrale à l'égalité du résultat en termes de capacités.\nL'équité apparaît dès lors, non comme une justification des inégalités économiques au nom de l'efficacité mais, comme fondamentalement dans la visée de la théorie rawlsienne, dans l'intérêt que peuvent attendre de la coopération sociale les plus défavorisés. Plutôt que comme une sorte de nouvelle émancipation de l'économie relativement à la morale, qui permettrait de considérer des inégalités moralement neutres, la notion d'équité permet de maintenir l'ambition d'une évaluation précise des inégalités avec l'exigence d'accroître socialement la possibilité pour chacun de choisir ses conditions de vie. Ainsi définie, elle empêche précisément que les relations entre les hommes soient soumises aux relations entre les hommes et les choses.\nLoin de couper l'économie de ses amarres philosophiques et morales, A. Sen considère qu'il appartient aux économistes de mettre clairement un nom sur de potentiels objectifs sociaux ainsi que sur les politiques susceptibles de les atteindre. Considérant que l'économie du bien-être est devenue quelque peu ésotérique dans sa volonté de fournir des critères scientifiques neutres pour résoudre les questions hautement politiques liées à la production et à la répartition des richesses, A. Sen estime qu'il doit exister dans la mise en oeuvre pratique de l'analyse en terme de capacité, un consensus sur les objectifs sociaux : si les grandes questions contemporaines n'ont pas de réponse exclusivement technique, elles doivent être débattues.\nL'impact de la croissance économique sur le développement et le bien-être social dépend de l'usage fait des fruits de cette croissance. Le rôle de l'État est ici essentiel dans la création des conditions mêmes de la liberté réelle des individus. Les libertés individuelles et les libertés publiques apparaissent ainsi "hautement complémentaires".\nIl en découle que les approches considérant la pauvreté sous l'angle des moyens (des ressources ou des revenus) et celles fondées sur les instruments (tels que les droits) ne peuvent être suffisantes : il s'agit, plus encore, de considérer dans la mesure de la pauvreté le manque de libertés substantielles qui finalement empêche les individus de choisir le genre de vie qu'ils souhaitent mener. La protection sociale constitue alors une liberté instrumentale indispensable permettant d'accroître l'ensemble de la capacité. Mais l'intervention de l'État, dans le processus d'accroissement du bien-être en termes de capacité (et in fine de développement), ne se limite pas à la mise en oeuvre de droits formels : rendre accessible certains fonctionnements peut supposer une intervention législative forte sur laquelle A. Sen ne se prononce pas.\nIl appartient, en effet, aux sociétés de choisir les fonctionnements qu'elles jugent prioritaires. Elles peuvent faire le choix de réaliser, par exemple, les fonctionnements suivants : être bien nourri, être en bonne santé, avoir le respect de soi-même (J. Rawls), apparaître en public sans avoir honte (A. Smith). Mais à ces fonctionnements souvent cités par A. Sen peuvent être ajoutés, par exemple : ne jamais connaître la misère, pouvoir choisir son emploi, être libre de se former...\nLe choix même des fonctionnements découle de l'organisation politique et sociale. Alors que la théorie de J. Rawls ne s'applique, selon son auteur, que dans le cadre des pays riches et démocratiques, l'outil que constitue la capacité au sens de A. Sen, peut être conjugué à divers contextes nationaux ou locaux. Il reste, cependant, que la démocratie occupe dans les réflexions de ce dernier un rôle central ; outre sa valeur intrinsèque, elle a un rôle instrumental qui s'associe à la valeur instrumentale de la liberté et dont témoigne, selon A. Sen, l'exemple des famines.\nEn terme de mesure de la pauvreté, il en découle la nécessité de mettre en oeuvre des analyses tant multidimensionnelles (le revenu à lui seul ne peut constituer un critère suffisant) et dynamiques (tenant compte des parcours individuels). S'impose, en particulier, le fait de prendre en compte la dimension subjective : si le bien-être subjectif a une importance, cela se traduit en terme de mesure par la prise en compte de l'expérience, des aspirations et des sentiments des individus. Cette dimension subjective doit cependant être combinée à la détermination, par les chercheurs eux-mêmes, d'une série de critères objectifs, ayant une valeur intrinsèque, qui non seulement s'appuie sur les valeurs les mieux partagées mais qui s'adosse à une théorie éthique (une conception de "la bonne vie") clairement identifiée.\nEn matière de lutte contre la pauvreté et l'exclusion, les théories de la justice de J. Rawls et de A. Sen conduisent en particulier à affirmer que la nécessaire garantie du respect effectif des droits de l'homme suppose d'accorder la priorité, dans les choix politiques effectués et les politiques mises en oeuvre, aux individus dont les droits sont les plus lésés et de définir les responsabilités associées à la garantie de ces droits ; cette ambition dépasse un simple marchandage croissance-pauvreté dès que l'on peut faire le constat que les phénomènes de pauvreté empêchent l'exercice même de la citoyenneté.\nSi l'on peut concevoir tout autant des politiques de "discrimination positive" ciblées que la mise en place d'une politique globale de lutte contre l'exclusion, rien ne justifie dans ce cadre la constitution d'une sphère autonome de l'insertion (et les politiques de workfare qui peuvent être développées aujourd'hui en son sein).\nEn termes plus universels et préventifs, ce cadre peut justifier la mise en oeuvre d'une protection sociale permettant de garantir que les individus ne se trouvent jamais dans une situation de pauvreté telle que leurs besoins essentiels ne puissent pas être satisfaits ou que leur citoyenneté ne puisse pas s'exercer (leurs "facultés morales" dans les termes de J. Rawls). Mais si ces théories peuvent contribuer à justifier une telle forme de solidarité, leur cadre reste encore suffisamment indéterminé pour laisser toute leur place à la confrontation des valeurs dans le débat social.\n(1) Rawls J., A Theory of Justice, Cambridge (Massachusetts), Harvard University Press, 1971.\n(2) Conseil d'État, Sur le principe d'égalité, rapport public 1996, Paris, La Documentation française, mars 1997.\n(3) Malgré la traduction fréquente de "capability " par "capabilité", nous emploierons le terme de "capacité" même si l'utilisation courante et le sens juridique de ce terme ne correspondent pas au sens que Sen donne à ce concept.\n(4) Sen A., "Well-Being, Agency and Freedom : the Dewey Lectures 1984", The Journal of Philosophy, avril 1985, vol. 82, n° 4, p. 186.\n(5) Pour Sen, l'utilité n'est qu'une composante du bien-être qui a une dualité irréductible entre le bien-être en terme de liberté et le bien-être en terme d'accomplissement.\n(6) Sen A., "Well-Being, Agency and Freedom : the Dewey Lectures 1984", op. cit., p. 191.\n(7) Initialement publié dans Philosophy and Public Affairs (été 1977, n° 6, p. 317-344), ce texte est repris dans Choice, Welfare and Measurement (Cambridge, Massachusetts, The Mit Press, 1988, p. 84-106). Il fait partie des essais traduits en français par Sophie Marnat dans Éthique et économie, et autres essais, sous le titre Des idiots rationnels, critique de la conception du comportement dans la théorie économique (Paris, Puf, 1993, p. 87-116).\n(10) Ibid., p. 100-101.\n(11) Ibid. p. 101-106. On pourra également se reporter sur ce point à Amartya Sen : On Economic Inequality, Oxford, Clarendon Press, 1973, 2e éd., 1978, p. 94-96.\n(12) Avant de poursuivre : "L'homme purement économique est à vrai dire un demeuré social. La théorie économique s'est beaucoup occupée de cet idiot rationnel, drapé dans la gloire de son classement de préférences unique et multifonctionnel." (Des idiots rationnels, critique de la conception du comportement dans la théorie économique, op. cit., p. 106-107.) Souligné par l'auteur.\n(13) Voir Éthique et économie, et autres essais, op. cit. On se reportera également avec intérêt à "Adam Smith's Prudence", traduit en français par Jacques Hoarau (Mouvements, septembre 2002, n° 23, p. 110-117).\n(14) Pattanaik P., Xu Y., "On Ranking Opportunity Sets in Terms of Freedom of Choice", Recherches économiques de Louvain, 1990, vol. 56, n° 3-4, p. 383-390. Ces travaux ont fait l'objet de riches développements au cours des années quatre-vingt-dix. On peut se reporter à Jean-François Laslier, Marc Fleurbaey, Nicolas Gravel et Alain Trannoy (éd.), Freedom in Economics : New Perspectives in Normative Analysis, London, Routledge, 1998.\n(15) Sen A., "Welfare, Freedom and Social Choice : a Reply", Recherches économiques de Louvain, op. cit., p. 451-486.\n(16) Okun A., Equality and Efficiency. The Big Trade-Off, Washington, Brookings Institution, 1975, trad. fr. Égalité vs efficacité. Comment trouver l'équilibre ?, Paris, Economica, 1982.\n(17) Berlin I., Four Essays on Liberty, Oxford, Oxford University Press, 1969, trad. fr. Éloge de la liberté, Paris, Calmann-Lévy, 1988.\n(18) Sen A., "La liberté individuelle, une responsabilité sociale", Esprit, mars-avril 1991, n° 170, p. 9.\n(20) Sen A., Equality of What ?, in Choice, Welfare and Measurement, op. cit., p. 353-369, trad. fr. Quelle égalité ?, in Éthique et économie, et autres essais, op. cit., p. 208.\n(21) Alors que selon Rawls : "Bien que les citoyens n'aient pas de capacités égales, ils possèdent en fait, du moins au degré minimal qui est essentiel, des capacités morales, intellectuelles, et physiques qui leur permettent d'être des membres pleinement coopérants de la société pendant toute leur vie." (Political Liberalism, New York, Colombia University Press, 1993, trad. fr. Libéralisme politique, Paris, Puf, 1995, p. 225.)\n(22) Ibid., p. 226-227.\n(23) Sen A., L'évaluation de la justice doit-elle se fonder sur les moyens ou sur les libertés ? in Éthique et économie, et autres essais, op. cit., p. 226.\n(24) Rawls J., Théorie de la justice, op. cit., p. 123.\n(25) Ibid., p. 128.\n(26) Sen A., Quelle égalité ?, in Éthique et économie, et autres essais, op. cit., p. 207, trad. fr. de Equality of What ?, in Sen A., Choice, Welfare and Measurement, op. cit., p. 353-369.\n(27) Ibid., p. 208.\nCahiers philosophiques, n°104, page 33 (12/2005)\nCahiers philosophiques - Pauvreté, bien-être et liberté


Eric Steven Stahl Acteur: Science fiction, Action Durée du film: Action,Drame Date de sortie: Tout ça en liens pando! Très simple à manipuler, le logiciel est gratuit pour un usage privé.\nDan a dit panod 3 novembre, à Signaler Commenter la réponse de al3xb4d. Si, au contraire, vous utilisez le système web, Pando crée un widget avec le code à coller sur votre site. Eric Steven Stahl Acteur: Dernière révision Plus d’un an. Quoi de mieux alors dans pando??\nOui, sur ce site on t’explique également comment télécharger les films etc. Thriller Durée du film: Le cinéaste donne une force supplémentaire à son propos en filmant dans un vrai asile, acteurs professionnels et patients mêlés, et en faisant mine d’adopter un mode documentaire, avec historique du lieu et interviews des malades. Signaler Commenter la réponse de louloute. Tu verras c’est tout simple!\nVous allez me pajdo ca ressemble fortement a du bittorent ba vous ne vous trompez pas a la difference que en plus du partage de resources entre utilisateurs, il y a aussi le serveur. Commenter la réponse de umit. Windows Téléchargements P2P Pando 2. Signaler Commenter la réponse de zan.\nAutre chose, les fichiers sont valables 14 jours sur le serveurs à moin qui soient forwarder et dans ce cas la bimm, 14 jours de plus. Utilisez le ;ando Pando pour partager des fichiers d’une manière simple Votez 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Science fiction, Aventure Durée du film: Il est disponible içi: Jeff Danna et Elia Cmiral Photographie: Les meilleurs films de tous les temps.\nSignaler Commenter la réponse fillms natgirls. Libérez la messagerie, publiez facilement les contenus du site, suivez le nombre de téléchargements du fichier Commenter la réponse de eusse. Diidier a dit ceci 7 octobre, à Ce film fait partie de la Saga Astérix et Obélix Date de sortie: Jackson, Jamie Bell Film américain.\nAuteur Pando Networks, Inc.\nAvertissez moi des nouveaux commentaires par e-mail. Le film captive lorsque le cinéaste retrouve le romancier, quand s’affrontent dans un duel où les frontières s’effacent le toubib et son patient Réalisé par George A.\nCommenter la réponse de natgirls. Commenter la réponse de kame Action, Drame, Aventure Durée du film: Untraceable Distribué par Paramount Pictures France. Un nouveau venu dans le stockage sur internet et pas des moindre!! Le jeu minimaliste des acteurs montre l’étroitesse de la frontière entre raison et folie, tandis que la facture documentaire du film évite la superficialité et le pathos en nous plongeant, tels des voyeurs, dans l’univers glauque de ces bannis.\nLes systèmes pour partager des fichiers par Internet prolifèrent grâce à leurs innombrables avantages. Limitez de taille des fichiers joints que vous envoyez par mail.\nCommenter la réponse de louloute. Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire. Romain a dit ceci 7 octobre, à\nNext story TÉLÉCHARGER MEA CULPA FERRE GOLA GRATUIT\nPrevious story TÉLÉCHARGER SCYLLA PLEINE LUNE GRATUIT


La démocratie participative aura-t-elle une chance de voir le jour à Couches ? | Débat Citoyen du couchois\n← Mieux que des paroles, des chiffres et des faits !\nCouches, berceau de l’Assemblée Citoyenne Locale (ACL) →\nLa démocratie participative aura-t-elle une chance de voir le jour à Couches ?\nPublié le 14 mars 2020 par Couches Citoyen\nEh bien la réponse est oui … et pour plusieurs raisons qui s’imposent à tous. L’ADCC (Association Débat Citoyen du Couchois) est sur la bonne voie de réussir son pari car depuis 9 mois, et après refus, interdictions et dénigrements de nos demandes et actions, les « choses » semblent bien évoluer. Et pour 3 raisons prises au fil de la réunion de la liste municipale. Ce pari est je le rappelle : une évolution progressive, un glissement, une prise de conscience des habitants de cette nécessité démocratique d’écoute, de partage éthique des ressources communales, de protection du bien commun.\n1- première raison : la composition de l’équipe municipale, avec deux jeunes, de constat entièrement disposés et ouverts à un esprit démocratique nouveau. Avec par exemple cette réflexion sur la jeunesse des écoles de Couches qui en dit long et dont tout le Conseil Municipal doit s’inspirer : … “Il faut réunir les enfants pour connaitre leurs besoins donc notre première étape sera l’écoute”. Et si c’était exactement le même cheminement à suivre avec l’ensemble de la population avec la création urgente d’Assemblées Citoyennes Locales (ACL)? Des tas d’idées fourmillent partout dans chaque individu, laissons s’exprimer ces souhaits, ces remarques, laissons les se construire et prendre corps, et le résultat sur les orientations que doit prendre la commune pour son devenir sera au rendez-vous, .…C’est dix fois mieux que tous les meilleurs programmes du monde!\nNB: Confusion dans les propos de Mr le maire : ce ne sont pas les membres de notre association qui sont les porte-paroles des citoyens, loin de là, ce sont bien les ACL, une fois créés qui porteront le souhait populaire. Le rôle de l’ADCC est de faire la promotion de la mise en place de ces Assemblées Citoyennes Locales, adapter à l’environnement du couchois, car il en existe ailleurs où des contraintes différentes aménent à des formes, à des adaptations différentes aussi.\n2- seconde raison : Déclaration avec une intention ressentie comme solennelle de Mr Charleux, (#5 de la liste), « la transition écologique et la citoyenneté seront deux les axes à amplifier ». Effectivement, notre constat est identique, la crise écologique et la crise sociale sont intimement liées et pour tenter de résoudre ces problématiques, des concertations beaucoup plus fréquentes et régulières doivent maintenant s’instaurer.\nUne réunion d’information sur les généralités d’un programme standard, la présentation des voeux, deux bulletins l’an ne sont pas suffisant, et même si les portes de la mairie restent ouvertes tous les jours, constat est que, par exemple, nos tentatives de les ouvrir sont restées vaines. Sauf pour la publication et la consultation des comptes-rendus du Conseil Municipal que nous avons obtenu seulement depuis mi février. Ce qui est une petite victoire!\nReste tous les dossiers publics et comptables ou chaque habitant et contribuable au bien commun, doit pouvoir avoir accès. Nous y arriverons certainement si cette volonté participative existe réellement.\n3- troisième raison : Au cours des questions en fin de réunion, pour deux points différents le constat est l’impuissance des pouvoirs en place, pour leurs réalisations.\nl’office du tourisme : Sous la tutelle de l’interco, il semble que la CCGAM abandonne l’office du tourisme sur Couches ou tout investissement qui y soit lié, …charges trop élevées pour un nombre de visiteurs en berne. Une mobilisation générale ou un volontariat interne au village en faveur du tourisme et par conséquence de son commerce est donc à mettre en place.\nla drogue et ses trafics sur Couches : Visiblement en croissance ça et là et au centre du bourg, rien est fait , la mairie s’en remet à la gendarmerie, logique, la gendarmerie bien que consciente de la nuisance, ne peut intervenir car d’autre priorité l’occupe par ailleurs, etc..etc…\nComment ré-agir face à cette impuissance des pouvoirs publics? Seule solution possible, autant que raisonnable : mobilisation des habitants eux-mêmes pour décider du choix du traitement de ces méfaits.\nRien que sur ces 3 points, et c’est d’une clarté « aveuglante », …on ne peut que constater cette nécessité d’avoir un espace dédié à l’expression des populations, espace légitime, pour que tous puissent y apporter idées, réflexions, arguments, pétitions, désirs autant que projets, espace pour être mis au courant de son destin tout simplement. Je compléterai en disant aussi, espace validé et respecté par la représentation du corps municipal qui doit absolument en tenir compte dans son agenda, qui doit mettre en oeuvre tous les moyens de communication à sa promotion, à sa publicité, à son financement, et qui souverainement votera en conscience pour cet agenda populaire.\nAllons enfants du Couchois, les jours de gloire sont arrivés, contre nous de la tyranie, le blason est fièrement élevé, …Aux urnes, les Citoyens, Formons nos bataillons, que d’idées d’actions abreuvent nos Assemblées Citoyennes Locales ….. Qui sait mieux que nous, Couchois, ce qui est bon pour nous-mêmes!…. Qui osera, qui sera le prétentieux qui dira moi?


Elections législatives mercredi en Jordanie VOASite par langue\nvendredi, février 12, 2016. 22:23 TU\nElections législatives mercredi en Jordanie Imprimer\nLe Premier ministre jordanien, Abdullah Ensour, montre qu'il a voté ce mercredixLe Premier ministre jordanien, Abdullah Ensour, montre qu'il a voté ce mercredi\nLes Jordaniens sont allés aux urnes ce mercredi pour élire un nouveau parlement, un scrutin entaché de doutes sur sa représentativité en raison d’un boycott des Frères musulmans.\nLe front d’action islamique, fer de lance de l’appel à des réformes politiques dans le royaume, a décidé de ne pas faire partie de la course. Cependant, le Premier ministre Abdullah Ensour, en jetant ce matin son bulletin dans l’urne, a déclaré que le changement irait de l’avant.\nM. Ensour a en outre qualifié le vote de "propre ". Les observateurs étrangers ont signalé des incidents mineurs, dont la poursuite de la campagne dans certains bureaux de vote. Plus de 1.400 candidats sont en lice pour 108 sièges.


Croisière Croisière sur le canal de la Marne au Rhin de Lagarde à Strasbourg en octobre 2021 par CroisiEurope\nVoyage du 08 au 14 octobre 2021\nMarche vers le château de Lutzelbourg. Navigation vers Saverne et arrivée en début d'après-midi. Visite du château du Haut Barr, surnommé "l'oeil d'Alsace". Retour à Saverne et visite guidée de la ville. Retour à bord en fin de visite. Dîner (inclus) : tartes flambées, spécialité locale, dans un restaurant.


Hong Kong ou la Chine continentale pour un réfugié politique du Laos | Bonjour Chine\nHong Kong ou la Chine continentale pour un réfugié politique du Laos\nSweetie a dit:\nMais le soucis reste là. Il n'en dermordra pas. Même mon frère (et pourtant c lui qui m'a ouvert les yeux en me disant vous pouvez faire ce voyage! c pas impossible) me dit que sans papiers français faut pas y aller.\nEt même en vacances pour 3 semaines...\nQue si un mliitaire voulait le prendre, on ne pourrait rien y faire. Et l'ambassade de France m'avait dit qu'elle ne ferait rien.\nMême pour un français s'il fait une bétise il sera puni pareil.\nPour les histoires de vacances c'est des conneries, il peut parfaitement partir en vacances.\nQuant a l'histoire du militaire, j'ai pas trop compris.\nSolution: habiter a HK? La chine sans les contraintes de la chine, avec des week end en chine' shenzen, canton a moins de 2h de trains.\nPourquoi HK n'est pas communiste?\nLa bas c le cantonnais qui est parlé il me semble?\nNan et puis je voudrai pas aller dans un autre endroit parce que je peux pas aller ou je veux. Tant pis on verra si on peut toujours dans 4 ans.\nC'est dur de laisser tomber.\nPour les vacances je vais voir ce que lui en pense.\n"Question 1 (que nous avons déjà traité ensemble par téléphone) : Votre mari, n'étant pas de nationalité française (même s'il est époux et père de ressortissants français) ne peut prétendre au même titre que vous et vos enfants au bénéfice de la protection consulaire apportée par l'Etat français à ses ressortissants français à l'étranger par l'intermédiaire de ses consulats."\nProtection consulaire apportée par l'Etat francais...je ris! je m'explique: ma copine et moi avons eu des soucis avec la police chinoise récemment, on a été malmené quelque peu. Résultat: ma copine a eu une coupure à la main (rien de très méchant mais bon..), on s'est fait humilié... bref, choqués par cette intervention policière, on a essayé de joindre le consulat de france à Guangzhou sur le champ, numéro d'urgence obtenu grâce à l'assistance mondiale CB. On nous avait assuré que ce numéro était un numéro d'urgence 24/24h pour se faire aider en cas de problème par le consulat. Mais comme tout service public francais, il fallait prévoir qu'il n 'y a pas de permanence ou trop "occupé" à répondre. Bref, on a dû attendre le lendemain matin (heures d'ouverture nomales) pour avoir un correspondant. Bref, on explique notre situation à la vice consul en l'aggravant un peu pour pouvoir être pris au sérieux. On a eu droit à tout sauf à ce qu'on demandait: elle nous a raconté sa vie pendant plus d'une demie heure, nous expliquant que si on s'est fait agressé par des policiers, c'était peut être parce que l'on le méritait.. qu'elle n'avait pas le pouvoir de faire quoi que ce soit, que ce n'était pas le job du consul ou du vice-consul de faire pression sur la police. Donc en gros, ils ne sont pas là pour protéger les francais. Leur job: juste vous rendre visite en prison si vous y êtes, y assurer que vous êtes traités de facon correct, fournir passeport, visa . Conclusion: faut pas compter sur le consulat (pas celui de guangzhou en tt cas) en cas de pb sérieux.\nPS: grâce aux guanxi de mes parents,des inspecteurs se sont déplacés pour prendre notre déposition (plus d'une heure de route), ils ont retrouvé la trace du policier qui nous a "maltraité" suite à une enquête de longue haleine (visionnage des bandes vidéos de caméra). Il a été contraint de s'excuser publiquement avec la présence des collègues et supérieurs hiérarchiques et nous a donné 800 yuans en guise de dédommagement. Résultat que le consultat français n'a pas pu fournir...\nBen voilà un exemple! Vous n'aviez rien fait en plus?\nMon homme ca serait pire dans ce cas etant non francais.\nEt oui je voulais le dire tout à l'heure:\n" l'ambassade, enfin la dame que j'ai eu m'a bien dit que meme pour un francais en prison ils ne pouvaient le rapatrier en France, ils peuvent juste aller le voir en prison... "\nvous avez eu gain de cause et tant mieux\nlai a dit:\nCa rejoint bien l'idee que j'avais des ambassades et consulats...Bref, je ne developperais pas, tout a ete dit.anim_endesaccord\nDonc si en tant que française je peux pas compter sur eux... J'essai meme pas pour mon cher et tendre\nJ'ignore le passe de ton cher et tendre , je sens un leger malaise vis a vis du communisme.\nMais il ne faut pas dramatiser, les dieux aujourd'hui en Chine sont le dollar, le yen et l'euro. La bande des quatre est oublie\nJ'en connais une dont le mari devait representer suffisament de zero avant la virgule, pour pouvoir se promener librement à Shanghai malgre un passe politique tres lourd...enfin pour les chinois.:MDR:\nMeme si ton mari etait le rebelle numero un au Laos, s'il apportait un gros magot en Chine il serait accueilli à bras ouvert. Meme pas honte les chinois !\nAu fait, un revision en histoire ne devrait pas vous faire de mal.\nHk n'est ni communiste, ni une democratie\nOh ben en fait son passé c'est que ses parents ont du fuire la Chine, puis aller au Laos et le fuire à nouveau.\nLui est arrivé a 11ans en France.\nC sur la Chine a changé mais reste communiste. C pas que ca nous gene mais juste tant qu'il est pas francais, car il n'a pas de sécurité.\nHum et un dessous de table... on n'est pas encore Crésus :MDR:\nHK était, est et sera à jamais capitaliste.\nCeven: Je reviens là dessus, tu disais que si on devait évacuer le pays on le laisserai pas mon mari, ca j'en conviens.\nMais que l'ambassade ne fait rien pour un francais en prison, ils bougent pas leur fesses en gros lol. Alors j'ose meme pas imaginer pour un réfugié.\nDonc il m'a bien dit que pour des vacances on peut, car si on reste une année il doit bosser et c'est là que ca craint.\nDonc à moins de venir une année sans bosser... Euuuh difficile hein ^^'\nMais que l'ambassade ne fait rien pour un francais en prison, ils bougent pas leur fesses en gros lol. Alors j'ose meme pas imaginer pour un réfugié. '\nBah vi meme traitement de faveur que pour tout le monde, si tu fais une grosse connerie, tu te retrouves en taule: blanc, jaune ou noir. Je ne vois pas pourquoi tu penses a la prison chaque fois. Est ce que ton mari a de mauvaises pensees?\nSi non alors, ne pense pas a ca chaque fois. Tu crois que les francais en chine pensent deja a aller en taule? Serieusement ca ne m'effleure meme pas l'esprit.\nNon non non bien sur que l'on ne pense pas qu'à ça.\nJe sais pas si notre petit soucis est bien cerné.\nS'il bosse làbas et qu'il y a un soucis on voudrai pas avoir de grosses emmerdes car il réfugié.\nEt puis l'autre c etre sur qu'il passe pour rentrer en France sans probleme.\nS'il vient sans bosser il est tranquil, c pour ca qu'il me dit que l'on peut aller en vacances.\nMais pour bosser c autre chose. Et puis, on aurait notre chien. Et la il a reussi a avoir une plainte par un voisin coiffeur, pres de sa boutique.\nIl a porté plainte (a tord! loool)\nSoit disant mon homme l'a menacé, mouai car l'autre a taper le chien et menacé zhom avec une barre.\nBon c rien et ca s'arrange mais comme quoi on voit de tout, la ca va il est en France il a des droits etc...\nMais ca en Chine? Etant réfugié, et puis avec l'exemple qu'a donné Lai et les policiers ca rassure pas...\nConcernant le boulot, je ne sais pas si cela va etre evidemment pour lui, il n'est ni francais ni chinois. Beaucoup d'entreprises que cela soit francaise ou chinoises hesiteront a l'embaucher du fait de sa situation politique (refugie). Donc legalement pour avoir des papiers en bonne et due forme ca va etre complique.\nEst ce que ton mari a songe a creer sa boite d'export avec la france, s'il est dans le domaine informatique ca pourrait etre marcher. Il a deja une societe en france, il peut etre grossiste ou exportateur de composants informatique. C'est une idee que je lance , ca peut etre autre chose.\nDeja dans un premier, venez visiter la chine en tant que touristes. Ca vous donnera une idee pour la premiere fois de la situation de la chine, puisque tous les 2 vous avez jamais mis les pieds.\nle pouvoir chinois se dit 'communiste' juste sous ce chapeau pr maintenir son pouvoir sur le peuple sur la politique, sinon la Chine n'a rien à voir avec le communisme au niveau économique, 'léconomie socialiste du marché'? un gros prétexte pr faire du capitalisme à fond.\nmm la France est bcp plus social que la Chn.\nSinon HK garde ses propres pouvoirs éxécutifs, législatif et judiciaire pendant 50 ans.\nLa chine a autorité sur la diplomatie et la défense militaire de HK, c tout.\nsinon Guangdong est une province où ya bcp d'émeute c dernières annés. la plus part de la population déteste le secrétaire du comité du PCC de Guangdong: Zhang DeJiang. donc la brutalité policière c très banal, mm à shanghai c agité en ce moment à 6 mois du 17e congrès du PCC .\nc'est lui qui a orchestré la répression de ShanWei en 2005, la censure de l'information sur le SRAS en 2003, l'enfermement de nbreux journaliste.....\npr le cas du mari de la dame réfugié politique, l'OFPRA protège les réfugiés sur le sol français unquement, donc il n'aura absolument pas d'assistance consulaire à l'étranger.\nça doit etre le devoir du gouvernement chinois de protéger sur son sol, mais le pouvoir chinois expulse les réfugiés dans leur pays d'origine.(ex des nord coréens)\ndonc si le mari a la nationalité laotienne, c paradoxalement l'ambasse du laos en Chine qui doit porter assistance à lui.\nsinon comme la chine ne reconait pas la double nationalité, si par ex qqun qui a la double citoyenneté france-vietnam et qui est entré sur le sol chinois avec son passeport vietnamien, la chine ne reconnait queson passport avec lequel il est entrer sur le sol chinois.\ndans ce cas, la Chine n'autorise pas l'assistance consulaire de la France et peut mm extraduire le franco-vietnamien au vietnam , mm sil risque la peine de mort.\ndonc qd vous avez plusieurs nationalité, choisissez le passeport favorable pr entré sur le sol chinois, mm si vous avez 100 nationalités, la Chine ne reconnait que le passeport avec lequel vous etes entré\nton c tout violon\nceci est la realite geopolitique :\nPourquoi alors hong kong a t-il un encore un statut international ?\nCeci est lie a l’histoire coloniale anglaise de hong kong et a la volonte de la chine, y compris après les accords de 1984 avec les anglais de restitution, d’appliquer la politique d’un pays deux systemes afin d’integrer en douceur le territoire pendant 50 ans (a l’initiative de Deng xiao ping).\nSi la chine est a l’initiative de cette politique c’est aussi parce qu’elle veux montrer un exemple de coexistences harmonieuses a l’ile rebelle de la republique de chine (ROC) appele aussi Taiwan.\nL’autonomie de hong kong est bien reelle mais l’integration est en marche.\n.. mm à shanghai c agité en ce moment à 6 mois du 17e congrès du PCC .\npretendre quíl y a un risque d'emeutes a shanghai c'est de la desinformation et tu le sais parfaitement bien\nDernière édition: 26 Mai 2007\nBen mince j'étais pourtant persuadé d'avoir répondu hier.\nCa a pas du etre pris en compte.\nJe ne pense pas qu'il veuille deplacer sa societé la bas. En plus cela marcherait il, serait ce accepté?\nPour la convention de Genève c pas normal que la Chine ne la respect pas! M'enfin...\nSi c signé c pour respecté, c dommage car si elle respectait sans soucis, mon homme pouvait déplacer son dossier de réfugié en Chine.\nje dis agité , c dans le milieu politique, mm au niveau de la population ça s'est bcp agité en déc-janvier, pcq des protestataires qui monte protester à beijing(XingFang) pcq leur logement étaient exproprié de force par le gouvernement pr vendre aux promoteurs immobilliers;\nces protestateirs étaient interceptés par la police de shanghai dans le train et par le bureau de shanghai à beijing. la police de shanghai les a ramené et en a torturé 1 jusqu'à la mort, ya eu bcp de protestation dans certains district à l'époque.\npolitique pcq depuis le scandale concernait la gestion du fonds de pension de la ville, qui a donné le limogeage et l'emprisonnement de chen liangyu, l'ancien secrétaire du comité du pcc de shanghai, ya eu bcp de mouvement. et concernant aussi des proches de jiang zemin.\nd'où la nomination en mars d'1 nouveau secrétaire du pcc de shanghai XiJingping qui ne fait parti d'aucun clan.\nen ce moment l'actuel vice premier-ministre et membre permanent du bureau politique du PCC, HuangJu, qui est 1 fidèle du clan de shanghai, est entre la vie et la mort, donc ça peut changer bcp de chose à shanghai.\nactuellement av le 17e congrès du pcc, ya 1 guerre entre le clan de shanghai et le clan Hu-Wen.\nj'ai vécu 12 ans à shanghai donc, mm si le gouvernement censure à fond les info sur les truc politiques, la majorité des habitants savent ce qui se passe\nPour rappel quand on est refugie politique, on n'a pas la nationalite ni le passport de son pays d'origine. Donc quant au mari de Sweety, il n'a pas la "possibilite" de retourner au laos. Tout simplement la france lui interdit (c'est plutot une protection) et le mentionne sur son titre de voyage : "tous pays SAUF Laos". Ce qui implique que meme si, des ennemis politiques de la personne ,essayent de ramener la personne de force au laos ,cela est impossible du a la mention ecrite sur son titre de voyage.


Formation PDF - INVESTIR DANS L'IMMO - Business et Lifestyle\nFORMATION PDF – INVESTIR DANS L’IMMO SANS DEFAUT\nJe ne sais pas toi, mais il y a de ça quelques années, dès que l’on me parlait d’investissement immobilier, je me voyais déjà acheter mon petit chez moi pour éviter de « gaspiller » tous les mois des loyers…\nPour moi c’était l’investissement « hyper rentable » d’une vie !\nMAIS CE N’ÉTAIT PAS MA SEULE IDÉE REÇUE\nJe pensais que l’immobilier était quelque chose de dangereux (ça ne l’est pas si les choses sont bien faites).\nJe pensais que l’immobilier était compliqué.\nJe pensais que l’immobilier était réservé aux riches (alors qu’en réalité la plupart des personnes influentes financièrement de nos jours l’ont été grâce à l’investissement immobilier, et non le contraire).\nEn 2015, j’ai passé une année entière à me former (je le fais encore, on apprend toujours) à travers des vidéos, des formations live, des livres… J’ai investi beaucoup d’argent pour casser mes idées reçues car j’avais envie d’une vie différente de la masse…\nJ’ai toujours aimé les bonnes choses et j’imagine ne pas être le seul. Je voulais donc mettre un pied dans ce club fermé des investisseurs qui réussissent à gagner réellement de l’argent avec leurs biens.\nEn 2016, j’ai acheté et rénové mon premier appartement. La machine a été lancée…\nLe premier achat est bien souvent le plus compliqué car on ne maîtrise pas tout (on ne maîtrise jamais tout). Le plus important est de passer à l’action, de partir en « voyage » accompagné de quelques bagages.\nAujourd’hui je mets à contribution ces « bagages » qui vous permettront d’en savoir bien plus que 97% des gens sur l’immobilier, et pourquoi pas si vous le souhaitez, faire partie du club fermé des « rentiers ».\nJ’ai créé cette formation au format PDF pour qu’elle soit accessible au plus grand nombre. Pour le prix d’une séance de cinéma vous aurez accès à un condensé d’information. Ces informations vous permettrons non seulement de savoir comment investir, d’être à l’aise face à vos différents interlocuteurs mais vous feront gagner plusieurs mois d’apprentissage.\nSi vous aussi vous souhaitez sauter le pas. Développer vos finances, devenir rentier ou tout simplement assurer votre avenir face aux retraites qui ne font que s’éloigner, voici ci dessous le lien pour acheter la formation PDF. Elle est actuellement à 9€.\n1 réaction sur “ FORMATION PDF – INVESTIR DANS L’IMMO SANS DEFAUT ”\nPing QUE FAIRE DANS LA VIE ?? - Business et Lifestyle\nREVOLUT LA CB SANS FRONTIÈRE FINANCIÈRE\n10 peurs de la personne qui souhaite faire la location AIRBNB !\n7 VILLES où investir en France\nLes meilleurs téléphones à moins de 500 euros en 2019\nUn meilleur investissement que le Bitcoin\nCopyright © 2020 Business et Lifestyle – OnePress thème par FameThemes. Traduit par Wp Trads.


Nomination Mme Rioux - Centre d'études sur l'intégration et la mondialisation (CEIM) | UQAM\nAccueil > À propos > Annonces et nouvelles du CEIM > Nomination Mme Rioux\nNomination Mme Rioux\nMontréal, le 19 octobre 2011- Les membres du Centre d’études sur l’intégration et la mondialisation (CEIM) félicitent Mme Michèle Rioux nommée directrice du CEIM (octobre 2011-mai 2013). Suite à l’appel de candidature et à une consultation générale, les membres du CEIM ont voté à l’unanimité pour élire Mme Rioux au poste de directrice.\nMichèle Rioux est professeure au département de science politique à l’Université du Québec à Montréal. Spécialiste en économie politique internationale, ses recherches portent sur les organisations internationales et la gouvernance globale, les FTN, l’« antitrust » et la concurrence, la société de l’information et le secteur des télécommunications, l’intégration économique et le régionalisme.\nLes membres souhaitent remercier M. Christian Deblock pour son dévouement au CEIM, ainsi que pour son travail lors de l’intérim. M. Deblock restera actif au sein du CEIM et exercera son leadership au niveau de la recherche de financement et de la création de liens de collaborations internationales pour la recherche sur le régionalisme et la mondialisation.


les Conditions Generales de Vente | GRAND HAMMAM DE BORDEAUX\nLe client reconnaît avoir pris connaissance, au moment de la passation de commande, des conditions générales de vente énoncées sur le site www.legrandhammamdebordeaux.com. Toute passation de commande vaut acceptation des présentes conditions générales sans aucune réserve.\nLe règlement des achats s’effectue exclusivement en Euros. Paiement sécurisé par carte bancaire, par chèque ou par virement. Pour un paiement par chèque, le montant de votre commande vous sera indiqué dans l'accusé réception de commande. Votre commande sera prise en compte à réception de votre chèque bancaire. Celui-ci devra être envoyé à\nLE GRAND HAMMAM DE BORDEAUX 45 Rue des Menuts 33000 BORDEAUX.\nSIRET Pour un paiement par virement bancaire, merci de prendre contact avec le service commercial au 05 56 94 09 59\nLe GRAND HAMMAM DE BORDEAUX s'engage à mettre tout en œuvre afin de livrer la commande dans les délais les plus courts. Le GRAND HAMMAM DE BORDEAUX s'engage à livrer le client dans un délai maximum de 12 jours ouvrés pour la France Métropolitaine et de 20 jours ouvrés en dehors de la France Métropolitaine, les cachets du transporteur faisant foi. En cas de non-respect de cette date limite, le client peut obtenir la résolution de la vente dans les conditions prévues aux deuxième et troisième alinéas de l'article L. 114-1. Le client est alors remboursé dans les conditions de l'article L. 121-20-1. Le GRAND HAMMAM DE BORDEAUX est libérée de son obligation de livraison pour tous cas fortuits ou de force majeure. A titre indicatif, les grèves totales ou partielles, les inondations, les incendies, les intempéries perturbant les transporteurs sont des cas de force majeure. Le transfert de propriété des produits livrés ou à livrer est suspendu jusqu'au paiement intégral du prix par le client et ce sans incidence sur le transfert des risques.\nEn vertu de l'article L121-16 du Code de la consommation, le client dispose d'un délai de quatorze jours francs à compter de la livraison de sa commande pour faire retour des produits au GRAND HAMMAM DE BORDEAUX pour échange ou remboursement, sans pénalité à l'exception des frais de retour.\nToutes les données que vous nous confiez le sont afin de pouvoir traiter vos commandes. En vertu de la loi n°78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez auprès du service client du GRAND HAMMAM DE BORDEAUX d'un droit d'accès, de consultation, de modification et de suppression des données que vous avez communiquées.\nEn outre, Le GRAND HAMMAM DE BORDEAUX s’engage à ne pas revendre ses fichiers clients des tiers.\nSi votre produit commandé vous parvenait endommagé ou si une erreur de livraison survenait, nous vous invitons à nous contacter. - Si le produit reçu a été endommagé lors du transport, signalez-nous le problème le jour même de la livraison ou au plus tard le premier jour ouvré suivant la livraison en nous adressant un mail à lgh33@outlook.fr afin d'assurer une nouvelle livraison. Si jamais le produit reçu ne correspondait pas à celui que vous aviez commandé, ou si un produit était manquant, signalez-nous cette erreur le jour même de la livraison ou au plus tard le premier jour ouvré suivant la livraison et nous réparerons l'erreur commise au plus vite.\nToute commande passée emporte l'adhésion du client, et ce sans aucune restriction, aux Conditions Générales de vente du GRAND HAMMAM DE BORDEAUX .


Nouveau rapport : Lutte contre l'évasion fiscale au niveau européen, un bilan en demi-teinte -\nNouveau rapport : Lutte contre l'évasion fiscale au niveau européen, un bilan en demi-teinte\nPublié le 7 décembre 2016 par Etienne Lozay\nAlors que l'Europe est secouée par un nouveau scandale d'évasion fiscale suite aux récentes révélations du Football Leaks, sort aujourd'hui la quatrième édition du rapport annuel réalisé par Eurodad avec une quinzaine d'associations européennes qui analyse et compare les politiques de lutte contre l'évasion fiscale de 18 pays européens. La France, qui avait été pointée du doigt lors du précédent rapport, semble en partie retrouver le rôle moteur qu'elle avait joué jusqu'en 2013 en faveur de la transparence.\n« La multiplication par trois du nombre de rescrits fiscaux en deux ans est à la fois très étonnante et préoccupante, surtout après le Luxleaks et les enquêtes de la Commission européenne pour aide d'Etat illégale qui ont pourtant bien montré comment ces accords pouvaient être utilisés par les entreprises pour échapper massivement à l'impôt. Tant que ces rescrits fiscaux ne seront pas rendus publics, il y a de fortes raisons de craindre qu'on ait à nouveau besoin du courage de lanceurs d'alerte pour connaître leur existence et leur impact potentiel sur les finances publiques. Et quand on sait ce qu'Antoine Deltour, Raphaël Halet et Edouard Perrin risquent pour avoir défendu l'intérêt général, il est urgent que les gouvernements s'engagent pour plus de transparence fiscale », déclare Lucie Watrinet, chargée de plaidoyer financement du développement au CCFD Terre-Solidaire.\nCela s'inscrit plus globalement dans une tendance à la multiplication des pratiques fiscales agressives : les pays continuent également d'autoriser sur leur territoire des structures légales, comme les sociétés boîtes aux lettres ou les « patent boxes » (régimes fiscaux favorables pour les droits de propriété intellectuelle) qui peuvent être utilisés à des fins d'optimisation fiscale agressive. La France n'est pas en reste sur ces questions, notamment en raison des augmentations des crédits d'impôts pour les entreprises, à travers les Crédits d'Impôt pour la Compétitivité et l'Emploi (CICE) et les Crédits d'Impôt Recherche (CIR). En 2016, les crédits d'impôts ont atteint la somme de 83 milliards d'euros, sans que leur efficacité ne soit avérée.\nSur le front de la transparence, il émerge une relative progression au niveau européen, malgré la persistance d'oppositions. Le nombre de pays en faveur de registres publics des bénéficiaires effectifs des sociétés augmente, ce qui permettra plus facilement de détecter ceux qui se cachent derrière des sociétés écrans pour dissimuler leur argent aux administrations fiscales. En revanche, beaucoup reste encore à faire sur la transparence des entreprises multinationales, outil indispensable pour mettre à jour leurs pratiques fiscales agressives.\n« La France a montré la voie en étant le premier pays européen à adopter une forme de reporting public des entreprises dans la loi Sapin 2. Mais il est impératif que la France reste aux avant-postes au niveau européen et défende un réel reporting public qui s'imposerait aux entreprises dans tous les pays où elles ont une activité, contrairement à ce qui est actuellement prévu dans la loi française. Une éventuelle censure du Conseil Constitutionnel rendrait ainsi vains ces efforts de transparence : il est impératif que cette mesure essentielle pour la transparence fiscale ne soit pas invalidée », ajoute Manon Aubry, Responsable de plaidoyer Justice fiscale et Inégalités à Oxfam France.\nEnfin, les gouvernements européens n'ont en revanche pas pris la mesure de l'importance de réviser les conventions fiscales qu'ils signent avec les pays en développement. Les conventions des pays étudiés dans ce rapport (qui s'élèvent au nombre de 752) réduisent de manière significative les impôts que pourraient percevoir les pays en développement (les taux sont réduits de 3.8 points en moyenne). La France, qui a le nombre le plus important de conventions fiscales de tous les pays étudiés, est particulièrement visée. Parmi les 18 pays analysés dans ce rapport, aucun ne soutient d'ailleurs la création d'un organisme onusien sur les questions fiscales, où tous les pays du monde pourraient participer à la prise de décisions concernant la révision du système fiscal international.\nCes résultats sont à retrouver dans le rapport « Survival of the Richest: comment l'Europe soutient un système fiscal international injuste », le rapport annuel qui examine les politiques européennes en matière de fiscalité et de transparence des institutions européennes, de 17 Etats membres et de la Norvège.\nOxfam France: Eleonora Trementozzi, 01 85 34 17 66 - 07 69 17 49 63 - etrementozzi@oxfamfrance.org\n« Si les pays d'Afrique... Mobilisons-nous pour... »


PAJU - Palestiniens et Juifs Unis :: « QUE CESSE L’OCCUPATION ! » PAJU No 839, 10 mars 2017: En quittant, Obama libère pour la Palestine des fonds humanitaires retenus par le Congrès\nWASHINGTON (AP) Extraits Des fonctionnaires disent que l'administration Obama, avant de laisser la place à son successeur, a défié l'opposition républicaine et a tranquillement libéré 221 millions de dollars à l'Autorité palestinienne que les membres républicains du Congrès avaient bloquée précédemment. Un fonctionnaire du Département d'État et plusieurs auxiliaires du congrès ont déclaré que l'administration sortante avait officiellement informé le Congrès qu'elle dépenserait l'argent avant de partir. L’ancien secrétaire du Département d'État, John Kerry, avait informé certains législateurs de ce transfert peu de temps avant qu'il ne quitte son poste. Une notification écrite datée du 20 janvier avait été envoyée au Congrès quelques heures avant que Trump ait pris le serment d'office.\nEn quittant, Obama libère pour la Palestine des fonds humanitaires retenus par le Congrès\nWASHINGTON (AP) Extraits Des fonctionnaires disent que l'administration Obama, avant de laisser la place à son successeur, a défié l'opposition républicaine et a tranquillement libéré 221 millions de dollars à l'Autorité palestinienne que les membres républicains du Congrès avaient bloquée précédemment.\nUn fonctionnaire du Département d'État et plusieurs auxiliaires du congrès ont déclaré que l'administration sortante avait officiellement informé le Congrès qu'elle dépenserait l'argent avant de partir. L’ancien secrétaire du Département d'État, John Kerry, avait informé certains législateurs de ce transfert peu de temps avant qu'il ne quitte son poste. Une notification écrite datée du 20 janvier avait été envoyée au Congrès quelques heures avant que Trump ait pris le serment d'office.\nEn plus des 221 millions de dollars versés aux Palestiniens, l'administration Obama a également annoncé au Congrès qu'elle allait verser 6 millions de dollars supplémentaires dans les dépenses des Affaires étrangères, dont 4 millions pour les programmes de lutte contre le changement climatique et 1,25 million pour les organisations des Nations Unies. Les fonctionnaires du Département d'État qui étaient informés n'étaient pas autorisés à en parler en public.\nLe Congrès avait d'abord approuvé ces fonds aux palestiniens au cours des années budgétaires 2015 et 2016, mais au moins deux législateurs républicains - Ed Royce de Californie, président de la commission des affaires étrangères de la Chambre et Kay Granger du Texas, qui siègent au Comité des crédits de la Chambre – avaient retenu ces fonds après la décision de l'Autorité palestinienne de demander son adhésion aux organisations internationales. Les mandats du Congrès sont généralement respectés par le pouvoir exécutif, mais ne sont pas juridiquement contraignants si l’allocation des fonds a été approuvée auparavant.\nL'administration Obama a depuis un certain temps fait pression pour la libération des fonds destinés à l'Autorité palestinienne. Ceux-ci proviennent de l'Agence américaine pour le développement international et seront utilisés pour l'aide humanitaire (en Cisjordanie et à Gaza), pour soutenir les réformes en matière de politique, de sécurité, de bonne gouvernance et de respect du droit, dans le futur État palestinien, selon la notification envoyée au Congrès.\nAdapté de : http://finance.yahoo.com/news/why-obama-quietly-sent-palestine-222755112.html


Accueil » Approfondir sa foi » Célébrer » Les grandes fêtes chrétiennes » Noël\nPour les chrétiens, la fête de Noël (du latin natalis, « naissance », « nativité ») célèbre la naissance de Jésus, Fils de Dieu, le Sauveur attendu, annoncé par les prophètes.Quoiqu’on ignore le jour et l’heure précis de la naissance de Jésus-Christ, Noël est célébré depuis des siècles dans la nuit du 24 au 25 décembre. Les chrétiens donnant à cet événement le sens de ce qui est pour eux la venue de la vraie lumière – celle du Christ.\nA Noel, Dieu se donne aux hommes en la personne de Jésus-Christ, comme au cours de chaque messe célébrée quelque part dans le monde.\nPlus de questions sur le fête de Noël\nL’histoire de Noël a des aspects merveilleux, qui pourraient faire sourire, ou mettre en doute la réalité de cette fête.\nLes chrétiens fêtent à Noël la naissance de Jésus. La naissance, toute simple, d’un bébé dans une province lointaine de l’empire romain, dans un milieu rural pauvre de Haute Galilée. Nous en ignorons la date exacte.\nAlors Jésus est-il né le 25 décembre ?\nNoël nous réserve une surprise : Dieu se fait petit enfant pour que nous puissions l’aimer.\nEt si la messe de Noël était l’occasion d’accueillir ce don ?\nComment vivre Noel en famille ?\nQuelles recettes pour le repas de Noel ?\nEn vidéo L’Église a voulu célébrer cet évenement qui ne se trouve pas dans les évangiles, pour manifester la Sainteté de la Vierge Marie dés sa prime enfance. Elle est l’Immaculée Conception, elle a fait don de sa vie à Dieu dés le commencement. Prière Prière de saint Alphonse de Liguori, théologien moraliste du XVIIIe […]\nA l’occasion de l’entrée en vigueur de la nouvelle traduction du Notre Père dans toute forme de liturgie, la Conférence des évêques de France publie « La prière du Notre Père. Un regard renouvelé« . Dans cet ouvrage, préfacé par Mgr Guy de Kérimel, huit évêques commentent chacun un des versets du Notre Père. Préface : « La prière […]\nÀ l’occasion de la rencontre nationale, à Lyon, des délégués à l’œcuménisme des Églises chrétiennes de France, le Conseil d’Églises chrétiennes en France (CÉCEF) fêtera ses trente ans lors d’une veillée de louange le 22 novembre, animée par le groupe Glorious, en présence du cardinal Barbarin et de deux des trois co-présidents du CÉCEF : le pasteur […]\nLe Pape François a consacré la catéchèse de la dernière audience générale de l’année 2013 à une réflexion sur le sens de la Nativité. Il a invité les pèlerins à être « petits avec les petits, pauvres avec les pauvres ». « Noël est une fête de la foi et de l’espérance, qui surpasse l’incertitude […]\nMessages d’évêques pour Noël 2016\nNos évêques apportent leur éclairage sur le sens de l’Avent et la préparation de Noël 2016. Cardinal Vingt-Trois, archevêque de Paris : « Le jour de la grâce, c’est aujourd’hui, le jour où nous sommes invités à nous réveiller et à nous mettre en marche ». Frères et Sœurs, Saint Paul nous dit : « c’est le moment, l’heure […]\nLes évêques adressent leur message de Noël. Extraits : Message de Noël de Mgr Moutel, évêque de Saint-Brieuc et Tréguier : « Noël, la flamme de l’espérance est confiée à chacun » « Jésus nous invite sans cesse à lui ouvrir notre cœur pour qu’il vienne y déposer sa paix. En regardant l’enfant de la crèche, nous apprenons […]\nPréparons Noël avec les oeuvres d’art


Bio contre non bio : quelle est exactement la différence ?\nLes étiquettes de produits alimentaires dans les supermarchés peuvaient être sources de confusion lorsqu’il s’agit de distinguer ce qui est bio de ce qui ne l’est pas. Heureusement en France le logo AB (pour Agriculture Biologique) nous aide à repérer les produits répondant au cahier des charges de l’agriculture bio. Mais que dit exactement ce label AB ?\nDepuis le 1er janvier 2009, ses critères sont alignés sur le label bio européen, moins contraignant que le label AB initial et autorisant notamment la présence de traces accidentelles d’OGM. Le label bio européen a vocation à se substituer progressivement au label AB. (source: wikipedia)\nEn 2017 on comptait 36 664 fermes bio, soit 8,3 % des fermes françaises. Chaque année se sont 19 nouvelles fermes bio qui voient le jour.\nEn règle générale, pour qu’un aliment soit étiqueté biologique, il ne peut y avoir de modification génétique, aucun engrais chimique de synthèse ne peut être utilisé, et aucun pesticide de synthèse non plus. Les pesticides non synthétiques sont acceptables. Les pesticides synthétiques sont des insecticides à base chimique fabriqués par l’homme.\nPour que les produits de viande et de volaille reçoivent un label biologique, les animaux doivent pouvoir avoir un accès au plein air et seuls des aliments biologiques peuvent être utilisés pour les nourrir. En cas de maladie, l’élevage bio donne une priorité aux traitements homéopathiques et phytothérapiques. Les traitements chimiques y compris antibiotiques ne sont possibles qu’en curatif et leur nombre est limité.\nVoici une comparaison directe entre les produits biologiques et non biologiques:\nLes animaux sont nourris avec des aliments bio sans hormones et non modifiés génétiquement. Les animaux ont accès au plein air. Les agriculteurs utilisent des moyens naturels pour prévenir les maladies chez les animaux, tels que le pâturage en rotation, le respect du bien être et de l’éthologie.\nElevage non bio\nCes animaux reçoivent des hormones de croissance pour leur permettre de grandir plus rapidement. Leur alimentation est également génétiquement modifiée et n’est pas biologique. Les animaux peuvent être gardés en permanence à l’intérieur. Les antibiotiques et autres médicaments sont utilisés en prévention, donc même si l’animal n’est pas malade.\nProduction végétale bio\nLes agriculteurs contrôlent les mauvaises herbes dans les zones de culture par des moyens naturels, tels que les arracher à la main, le paillage et la rotation des cultures. Seuls les engrais naturels, tels que le compost et le fumier, sont utilisés.\nLes agriculteurs évitent les nuisibles en utilisant uniquement des méthodes naturelles, telles que le déploiement de prédateurs naturels comme les insectes, les oiseaux, l’utilisation de pièges, et l’utilisation de pesticides naturels.\nProduction végétale non bio\nLes agriculteurs éliminent les mauvaises herbes en utilisant des herbicides chimiques et les nuisibles en utilisant des pesticides chimiques. Les engrais chimiques (synthétiques) sont utilisés pour favoriser la croissance.\nSi vous souhaitez acheter des produits bio, les nutritionnistes recommandent d’acheter des fruits et des légumes de saison, car ils sont les plus frais et sont aussi moins chers.\nPrevious Previous post: Pourquoi il faudrait manger bio ?\nNext Next post: Quelles huiles essentielles utiliser ?