PC : Lenovo domine un marché en (léger) repli | Silicon\nAriane Beky, 11 avril 2022, 18:04\nLenovo maintient son leadership sur un marché mondial du PC décroissant en début d’année 2022, mais qui ne sombre pas, selon IDC.\nAprès deux années de croissance à deux chiffres, le marché mondial du PC ralentit. Mais l’industrie n’est pas entrée dans une « spirale descendante », relève IDC.\nSelon les données préliminaires livrées par la société d’études de marché, les ventes mondiales de PC (desktops, notebooks et stations de travail) restent solides. Ainsi, 80,5 millions d’ordinateurs ont été vendus dans le monde au premier trimestre 2022.\nCertes, le marché a reculé de 5,1% en glissement annuel. Toutefois, les 80 millions d’unités vendues ont été franchies « pour le septième trimestre consécutif », et ce malgré les difficultés de la chaîne d’approvsionnement, explique la société d’analystes.\nSelon eux, les segments éducation et grand public, dynamisés ces deux dernières années par la bascule massive vers l’enseignement à distance et le divertissement en ligne, ont décéléré.\nEn revanche, la demande des entreprises est toujours dynamique.\nNous avons observé un certain ralentissement sur les segments éducation et grand public du marché PC, mais tous les indicateurs montrent que la demande de PC professionnels reste très forte », a déclaré Ryan Reith, vice-président de programme chez IDC. De surcroît, « les ventes en volume de PC au T1 2022 ont été proches des niveaux records enregistrés pour un premier trimestre » ces dix dernières années.\nLa situation varie parmi les principaux vendeurs du marché.\nLenovo domine, Asus progresse\nDu côté des vendeurs de personal computers, PC et Mac, le top 5 mondial est resté le même entre le quatrième trimestre 2021 et le premier trimestre 2022.\nAussi, malgré le repli de ses ventes, Lenovo a maintenu son leadership mondial (23,7% de part de marché). Le groupe chinois devance ainsi HP, Dell Technologies et Apple. Asus et Acer sont au coude-à-coude pour la 5e position mondiale, rapporte IDC.\nLa société d’études relève, par ailleurs, que Dell (+6,1%), Apple (+4,3%) et Asus (+17,7%) sont les trois seuls fournisseurs en croissance du top 5 mondial des vendeurs d’ordinateurs.


Le bien commun comme compromis social : Deux conceptions de la négociation politique * - PDF\nLe bien commun comme compromis social : Deux conceptions de la négociation politique *\nDownload "Le bien commun comme compromis social : Deux conceptions de la négociation politique *"\n1 Le bien commun comme compromis social : Deux conceptions de la négociation politique * Fonds National belge de la Recherche Scientifique (FNRS) Chaire Hoover d éthique économique et sociale (Louvain-la-Neuve) Décembre 2003 A paraître dans Éthique Publique (Montréal), printemps 2004 Le défi d une compréhension du bien commun La thèse que cet article voudrait défendre est, au départ, assez simple, même si elle s avérera entraîner des conséquences importantes : le soi-disant bien commun censé orienter les choix politiques les plus fondamentaux d une démocratie n est jamais une entité fermée, disponible «en soi» dans une sorte de clarté première ; non, ce bien commun si toutefois l expression peut avoir un sens, ce qui reste à voir est immanquablement le lieu d un compromis social, donc d une forme ou d une autre de négociation. De cette thèse, je ne prétends nullement qu elle soit originale. Il importe avant tout qu elle soit accessible, de manière à pouvoir féconder une compréhension des enjeux concrets auxquels font face aujourd hui tant les décideurs politiques élus que les acteurs de la société civile. C est une thèse qui implique immédiatement un renoncement : on ne saurait plus adhérer à la vision théoriciste selon laquelle le bien commun pourrait se construire par la réflexion pure, en dehors de la sphère des multiples interactions politiques réelles. Si la théorie et la philosophie morale et politique, nous le verrons, possèdent une place importante, elles ne sont pourtant jamais que des outils en vue de permettre un processus d émergence rationnel, plutôt qu opportuniste ou «politicard», d un bien commun impossible à fixer d avance, hors des mouvements du temps politique et des fluctuations de l espace de référence. On aura, je l espère, été attentif à mon usage des mots. Dire que la réflexion théorique sur le bien commun ne peut par elle-même construire ce bien commun, ce n est pas dire que toute réflexion théorique est vaine ; c est simplement dire que le bien commun de n importe quelle théorie n est pas déjà le bien commun tel qu il se réalisera quand cette théorie entrera pour ainsi dire «dans le monde» quand elle se frottera à d autres théories du bien commun. En d autres termes, le bien commun réalisé sera, au mieux, la «résultante» (au sens physique de l analyse des forces) de la confrontation de plusieurs conceptions théoriques rivales du bien commun conceptions théoriques qui, si elles ont un quelconque droit à se réclamer de la rigueur * Je tiens à remercier, pour des discussions régulières et passionnantes qui trouvent leur place dans ces pages, mes collègues Philippe Coppens, Philippe De Villé, Matthieu de Nanteuil, Thomas Perilleux et Hervé Pourtois de l Université catholique de Louvain, Emmanuel Picavet de l Université de Paris 1, et Yanis Varoufakis de l Université d Athènes. Ils ne sont en rien coupables des éventuelles absurdités qui se seraient glissées dans mes propos. 1\n2 Le bien commun comme compromis social : Deux conceptions de la négociation politique réflexive, doivent chacune prétendre dire le «tout» du bien commun, en donner «la» justification la plus plausible et «le» fondement le plus authentique, et ainsi de suite. Mais comment cette résultante émerge-t-elle? Est-elle une sorte de «moyenne» bâtarde des diverses théories en compétition, ne reflétant finalement aucune d entre elles? Est-elle la mise en œuvre d une seule d entre ces théories, celle qui aura su se montrer la plus persuasive? On le voit : ces questions renvoient à l enjeu central de la démocratie elle-même, à savoir la construction sociale d un processus d émergence des normes de la vie en commun processus que l on veut à tout moment «optimal», mais selon des conceptions de l optimalité qui, elles-mêmes, se modifient au gré des confrontations théoriques et des frottements de la pratique politique Première conception: Négociation sans théories On le sait, la politique n a pas un besoin absolument intrinsèque de théories pour fonctionner : dans la pratique quotidienne de l arène politique, ceux qui s affrontent et cherchent à remporter l adhésion majoritaire des électeurs sont souvent porteurs d intérêts dont la légitimité fondrait s ils étaient soumis un tant soit peu à une réflexion impartiale ou critique. Dans ce cas, les instances de décision s avèrent être des lieux de négociation entre intérêts négociation qui requiert de ceux qui s y engagent des talents très particuliers, une capacité de «bluffer» et de mentir mais aussi de se mettre à la place d autrui pour décoder ses dires, et ainsi de suite. Dans une confrontation entre politiciens locaux, cadres d entreprise et riverains autour de la question de l installation ou non d une usine chimique près de la rivière qui traverse le quartier, se crée donc spontanément un contexte pragmatique au sein duquel l adjudication des intérêts en présence limités par le contexte même dans lequel ces intérêts s expriment obéira à des règles sur lesquelles les parties doivent au préalable s être mises d accord, sachant que cet accord lui-même sera déjà fonction des intérêts ultérieurs qui chercheront à se faire la part belle dans la négociation. L entreprise désire s installer pour maximiser son profit ; les riverains désirent empêcher l entreprise de les polluer et de leur gâcher l existence, voire de faire chuter la valeur de leurs maisons ; et les politiciens locaux veulent éviter de mécontenter les riverains tout en gardant la confiance de l entreprise : aucune théorie morale, aucune conception réfléchie du bien commun ne guide cette négociation même si l on peut, à la manière des théoriciens des jeux ou des théoriciens du dialogue pragmatique, proposer une théorie et des modèles généraux de compréhension quant à la manière dont ces intérêts divers vont s équilibrer de facto. En analysant de la sorte des procédures de négociation au sein de contextes particuliers, on n attribue aux parties qu une assez faible capacité de recul critique ; la moins mauvaise chose que l on puisse faire dans ce genre de situation, c est au mieux d aider l entreprise, les élus et les riverains à élucider d une part leurs «vrais» intérêts (en les opposant aux intérêts qu ils «croient» peut-être avoir sans y avoir bien réfléchi, négligeant ainsi des aspects importants pour eux), et à renforcer d autre part autant que possible leur pouvoir de négociation (en les informant des recours juridiques possibles, des faiblesses réelles mais non avouées de leurs adversaires, et ainsi de suite). Reste alors, si j ose dire, à construire une procédure juste d adjudication et cette procédure elle-même pourra, à son tour, faire l objet d une négociation préalable quant aux normes à respecter dans la négociation : le «jeu» aura alors deux étapes, la première consistant à négocier les règles de la négociation, la seconde consistant dans la négociation effective entre intérêts. 2\n3 DOCH 136 N importe quel théoricien des jeux vous dira, tout à fait à raison, que ce genre de procédure mène à une régression infinie : qui, en effet, statuera sur la justesse des règles de la négociation de premier niveau, si ce n est une négociation encore préalable sur ces règles-là, à son tour délégitimisée si l on ne négocie pas les règles de négociation concernant ces règles, etc. etc.? Certains notamment les communautariens croient trouver une solution à cette régression en introduisant l idée d autolimitation contextuelle des procédures de négociation : il existerait des normes préalables, ayant évolué dans l histoire et s étant en quelque sorte «établies» au sein du contexte social et culturel, qui fixeraient les limites dans lesquelles les normes de la négociation pourraient être contestées par les parties. (Une autre variante, désormais classique, de cette idée se trouve dans le concept de «justice locale» de Jon Elster 1.) Fort bien, mais alors au nom de quoi cette même limitation contextuelle ne s appliquerait-elle pas au résultat de la négociation de sorte que l adjudication des intérêts entre élus, riverains et entreprise trouverait en quelque sorte une résolution convenue, ou traditionnelle (coutumière), ou en tout cas codifiée au sein du contexte? On répondra que c est parce que nous ne sommes plus, aujourd hui, dans un monde traditionnel ou conventionnel l atmosphère «post-conventionnelle» où nous baignons nous oblige à négocier plutôt qu à accepter sans broncher des normes héritées. Oui, mais alors la balle est relancée : pourquoi ne pas négocier, également, les normes de la négociation, puis les normes de cette autre négociation, et ainsi de suite? Comme n importe quel théoricien des jeux vous le dira également, de nouveau à raison, dans ce cadre particulier tous les stades de négociation viseront un résultat final au sein du contexte dans lequel ils ont lieu. En d autres termes, même une négociation de deuxième, troisième ou quatrième degré visera, par «logique descendante» ou par «induction rétrospective», à maximiser le pouvoir de négociation final, c est-à-dire celui qui permettra de satisfaire au mieux les intérêts contextuels en jeu. Bref, dans la mesure où la négociation finale porte sur des intérêts, toute négociation sur des normes, des normes de normes, etc., portera inévitablement et irréductiblement sur ces mêmes intérêts, avec tout ce que cela implique en termes de tentatives de dissimulation et de manipulation, de mise en difficulté des adversaires, etc. etc. Rien de ceci, bien entendu, ne surprendra ceux parmi les lecteurs qui sont actifs en politique : le bien commun réalisé n émerge là que comme une sorte de tautologie a posteriori, car l issue de la négociation ne peut être autre chose que ce qu il est la résultante de l affrontement des intérêts, donc la frustration relative de chacun des intérêts en présence. Ainsi, l entreprise pourra s installer mais devra mettre en œuvre des mesures coûteuses de dépollution qui réduiront son bénéfice ; les riverains devront supporter un désagrément malgré les concessions qui auront été arrachées à l entreprise ; et les élus locaux auront mécontenté à la fois les riverains (qui voulaient un rejet total de l usine) et l entreprise (qui espérait pouvoir s installer sans entraves), en espérant malgré tout avoir minimisé le mécontentement de manière à garder suffisamment de voix aux prochaines élections. Cet équilibre délicat implique, dans la réalité factuelle, une situation : l entreprise s installe en respectant telle et telle contrainte et c est cette situation, et aucune autre, qui doit être désignée comme respectant de façon tautologique le «bien commun». D une certaine façon, cette manière de voir substitue à la notion libertarienne de justice procédurale censée passer par des transactions au sein de rapports marchands par une autre notion de justice procédurale : une notion «machiavélienne» dans 1 Cf. Jon Elster, Local Justice, Londres, Russell Sage Foundation,\n4 Le bien commun comme compromis social : Deux conceptions de la négociation politique laquelle l adjudication passe par des négociations au sein de rapports de force. Tout comme, dans la vision libertarienne, le bien commun n est rien d autre que ce qui émerge de la procédure de transaction si celle-ci à respecte les règles du marché, dans la vision machiavélienne le bien commun n est rien d autre que ce qui émerge de la procédure de négociation si celle-ci à respecte certaines normes préalables. Il n y a donc pas, à proprement parler, de réflexion possible sur le bien commun en tant qu objet ; ce qui importe, c est la manière dont se déroule une procédure celle ci étant à chaque fois spécifique à un contexte caractérisé par deux éléments : des intérêts en présence et des normes ou conventions sociales préexistantes. La théorie des jeux et la théorie des actes de langage sont les instruments analytiques les plus féconds pour étudier ce genre de procédure, mais la procédure elle-même ne fait intervenir, dans le chef des acteurs qui y interagissent, aucune théorie du bien commun. Transition instable : Le «bien commun» comme intérêt partagé Cette disparition de la notion même de «bien commun» dans une procéduralisation machiavélienne peut sembler bien cynique : où sont, demandera-ton, les capacités de réflexion et de compréhension mutuelle des acteurs? N avonsnous pas la capacité, quand nous entrons en conflit avec d autres, de prendre ensemble du recul et de formuler de manière réflexive des intérêts communs qui transcendent nos désaccords? Pour éviter que le conflit d intérêts ne dégénère immédiatement en pugilat, il faut d ores et déjà une chose, au minimum : nous devons être d accord sur le fait que nous sommes en désaccord accord minimal certes, mais qui passe par le langage commun et par la parole partagée (même si elle est initialement conflictuelle), et qui signale donc un terrain d entente en tout cas potentiellement beaucoup plus large. Toute la théorie de l «agir communicationnel» (Karl-Otto Apel, Jürgen Habermas) tourne, on le sait, autour de cette idée. Contrairement à la théorie des jeux, cette approche encastre les actes de langage dans une procédure parallèle de «désintéressement» fondée sur la reconnaissance d autrui comme partenaire de discussion. Et en vue de quoi cette discussion est-elle menée? En vue d un accord intersubjectif sur les normes de base du vivre-ensemble accord dont on voit bien qu il ne peut émerger que si, paradoxalement, chaque partie à la discussion perçoit un intérêt autre que son propre intérêt sans quoi l attitude instrumentale discutée précédemment ne saurait être réellement dépassée. Et précisément, quel peut bien être cet «intérêt désintéressé», si ce n est le bien commun lui-même, non comme concept déjà formé et déjà livré «clés en main», mais comme horizon de la coopération discursive entre les acteurs? Mais ceci s apparente, à première vue, à un tour de passe-passe. Des acteurs mus par des intérêts peuvent-ils trouver en eux-mêmes des «ressources morales» pour opérer cette auto-subversion de leur propre intérêt? En d autres termes, les intérêts qui meuvent les acteurs possèdent-ils en eux-mêmes une sorte de sous-programme ou de procédure (au sens informatique du terme) capable de miner du dedans leur propre emprise? Il me semble qu il y a trois réponses possibles : 1. On peut considérer que l intérêt qui se comprend bien lui-même a tendance à s auto-transformer pour tenir compte de visées plus larges. En particulier, tout acteur intéressé prendra en compte de manière appropriée les effets que peut avoir la 4\n5 DOCH 136 réalisation de son intérêt en termes d éventuelles frustrations ou colères des autres acteurs, et les répercussions que cette frustration ou cette colère peut avoir en retour sur la réalisation de son intérêt ; être un acteur intéressé, ce serait alors se rendre compte de ce que la coopération vaut souvent mieux que la non-coopération, et ce serait donc souvent coopérer par intérêt. 2. Une telle vision reste cependant purement instrumentale : si, par hasard, les coûts attendus de la non-coopération étaient faibles, en tout cas plus faibles que les bénéfices attendus, l acteur intéressé ne s engagerait dans aucune coopération discursive avec les autres. Pour parer à cette éventualité, on peut vouloir mettre en évidence un mécanisme d apprentissage en situation : le simple fait d entrer en contact discursif (même et peut-être surtout conflictuel) avec d autres acteurs au sein d une situation telle que la délibération entre entreprise, élus et riverains oblige chacun des acteurs à tenir compte d autrui et peut amener l ensemble des acteurs, au moins dans certains types de situation propices, à enclencher un processus d apprentissage collectif processus par lequel la coopération discursive pourra viser l accord, à terme, sur les normes de la vie en commun. 3. Mais il y a dans ce dispositif un «trou» important : rien n explique vraiment comment la prise de conscience des acteurs est censée s effectuer. Serait-ce mystérieusement le bien commun lui-même, comme en une sorte de personnification mystique, qui aurait «toujours déjà» habité les acteurs en leur tréfonds tel un gène prêt à être activé, et les aurait à leur insu rendus capables de cette autotransformation? Il vaut bien mieux, le lecteur en conviendra, redescendre vers des notions moins absconses : l alternative se trouve assurément dans une compréhension historique de l évolution de la conscience rationnelle des acteurs temporels que nous sommes. Ce qui nous permettra d entrer en coopération discursive avec d autres, ce sera une capacité morale distincte de nos intérêts et non déjà «génétiquement» inscrite en eux une capacité héritée de notre socialisation et de notre inscription dans une tradition que nous pouvons nous réapproprier de manière raisonnable. Et cette tradition socialisante, c est la tradition du raisonnement critique, fleuron (s il en est) de l histoire de la raison occidentale. Il serait bien trop long de resituer ici place éminente qu occupe la raison critique dans l ensemble du projet libérateur des Lumières 2. Prenons donc pour acquis que l héritage de la raison inscrit en elle la visée critique sans qu il y ait besoin de faire appel à une métaphysique élaborée ; pour faire vite, on dira que l effort de la raison critique à toujours visé l émancipation, la liberté et cette liberté n est pas transcendantale ou métaphysique, elle est matérielle et corporelle, et existentielle 3. En ce sens, Karl Marx fut l un des représentants les plus éminents du projet des Lumières. Mais si c est cet effort de la raison critique qui nous pousse, en quoi consistera précisément la coopération discursive? Non pas tant en un «apprentissage collectif» ce serait ici un holisme trop hâtif mais plutôt en un affrontement qui se serait déplacé de l espace des intérêts situés vers l espace des théories sociales normatives. Il y à tout d abord deux différences majeures : premièrement, alors que les intérêts portent sur l existence de l acteur, sur ce qui la fait dépendre des autres existences et 2 Cf., «Sur la portée émancipatrice de la théorie économique et de la philosophie politique (Théorie critique et raison des Lumières, 1ère partie)», Cahiers du GRISE, à paraître en Cf. notamment Erich Fromm, The Fear of Freedom, Londres, Routledge, 1942, et Francisco Varela, Evan Thompson et Eleanor Rosch, The Embodied Mind: Cognitive Science and Human Experience, Cambridge, MIT Press,\n6 Le bien commun comme compromis social : Deux conceptions de la négociation politique parfois s opposer à elles, les théories sociales portent sur la coexistence des acteurs au sein d une totalité sociale ; deuxièmement, si un intérêt peut certes être partagé par un groupe d acteurs (on parlera alors de types ou de classes), ils l est sur la base d une sorte d entente tacite, alors que partager avec d autres une théorie sociale requiert un processus de recherche partagée afin de tester cette théorie contre des objections et des contre-arguments. Mais surtout (et même si toute théorie normative risque toujours de se muer en idéologie ou en apologie du statu quo), se doter d une théorie sociale normative, c est signaler qu on veut éviter de faire coïncider le soi-disant apprentissage collectif avec quelque chose qui lui ressemble mais qui est nettement moins glorieux : le fait d apprendre aux autres ce qu on entend qu ils sachent afin que, sous le manteau de soi-disant «convictions», on puisse leur imposer son intérêt bien compris, mais surtout bien camouflé Dans l effort de la raison critique, on abandonne le fantasme du bien commun comme intérêt partagé. On le remplace par la recherche, chacun dans son coin ou à plusieurs, des raisons que l on peut avoir de vouloir une meilleure société une société sans exploitation, plus conviviale, plus solidaire, plus juste, etc. Ce qui fonde donc l effort critique, ce n est ni la recherche du consensus ni la visée d un horizon normatif partagé, c est l insatisfaction à l égard de ce qui est et le désir d avoir une vision d ensemble de ce qui devrait être avant de se lancer dans l action politique. Il est bien évident qu une fois construite, formulée et réfléchie, une théorie sociale normative deviendra pour l acteur qui la détient une conviction ; elle renforcera peutêtre même, qui sait, des convictions qu il avait déjà mais en s astreignant au travail rigoureux de la raison critique, cet acteur aura évité de faire coïncider trop hâtivement «conviction» et intérêt situé. Il est par ailleurs bien évident que dans la construction d une théorie sociale normative, l acteur ne doit pas nécessairement abandonner son intérêt situé ; il peut même détenir une théorie qui place son propre intérêt situé au centre simplement, sa théorie doit alors pouvoir justifier rationnellement (et notamment publiquement, mais pas nécessairement de manière absolument impartiale ou désincarnée) pourquoi c est cet intérêt-là et pas un autre qui, à ses yeux, doit guider les normes de la société meilleure. Seconde conception : Négociation entre théories normatives Comment de telles théories sociales normatives voient-elle le jour, comment se forment-elles? Réponse : partout où des acteurs se réunissent, discutent, réfléchissent et sont prêts à confronter arguments et contre-arguments en vue de se forger une conviction. Former des convictions : l exemple de la Chaire Hoover L un de ces lieux, parmi bien d autres, est la Chaire à laquelle j appartiens depuis une douzaine d années, et qui s est donné pour vocation principale l aide à la formation de convictions. A la base de notre enseignement se trouve l idéal socratique de l affrontement dialectique : c est en se «frottant» à d autres chercheurs de convictions, à leurs doutes et à leurs réponses, que chaque acteur peut se forger une conviction sur ce qu exigerait à ses yeux une société meilleure. Chose cruciale : il s agit de créer des lieux où s affrontent au départ des incertitudes, et non des convictions déjà toutes faites ou des intérêts indéboulonnables ; faute de quoi, on 6\n7 DOCH 136 confondrait prématurément ce stade de la formation dialectique des convictions avec le stade ultérieur, celui de l affrontement politique des convictions. Afin de pouvoir «lancer», en quelque sorte, le processus de formation des convictions, nous enseignons ex cathedra un ensemble de théories sociales normatives qui nous semblent représentatives : l utilitarisme, le libertarisme, le marxisme et l égalitarisme libéral. Il faudrait, à mon sens, en enseigner bien d autres ; une réflexion sur la légitimité de notre sélection des théories enseignées nous fait, pour le moment, assez cruellement défaut. Quoi qu il en soit, ce sous-ensemble de théories normatives est enseigné comme une sorte de «menu», dont les divers éléments sont ensuite mis à l épreuve de la discussion entre les étudiants, à l occasion de questions précises les poussant à s affronter dans une dialectique «pour/ contre» qui, tout artificielle à ce stade heuristique, a pour but de pousser chaque théorie normative jusque dans ses retranchements les plus profonds de la scruter en quelque sorte pour qu elle révèle le meilleur et le pire d elle-même dans le miroir de la raison critique 4. Ce processus «en vase clos» devrait lui-même être amélioré, nuancé, affiné, etc. Il doit en tout cas permettre à chaque étudiant et bien sûr, idéalement, à chaque citoyen de se forger progressivement une vision théorique solide de ce que la société devrait être à ses yeux, tout en étant aussi conscient que possible de ses points aveugles et des limitations de son champ de vision ; en étant conscient, donc, des limitations de sa théorie sociale normative et des raisons (explicables aux autres participants à la discussion) qui font qu il y adhère malgré tout. Cette vision théorique, testée et renforcée au contact discursif des autres visions théoriques, devient inévitablement une conviction personnelle concernant le bien commun en ce sens, il y a ici un refus ferme de tout relativisme postmoderne qui voudrait qu une théorie en vaut une autre, qu on peut changer de vision de la société et du monde comme on change de chemise le matin. La «magie», si l on peut dire, de cette méthode est qu elle n est pas (comme c est le cas chez Socrate) une simple maïeutique où l enseignant saurait à l avance ce qu il veut faire émerger dans l esprit de l élève ; non, il s agit pour chacun, au contact d une sorte de «tension collective» qui s élabore dans l affrontement dialectique, de faire émerger en lui sa propre vérité, qui sera pétrie de raisonnement, de convictions passées, de découvertes au contact des autres, etc. Négocier entre théories normatives : La sphère politique et le compromis Nous l avons vu plus haut : on ne conçoit pas spontanément la sphère politique comme l endroit où se rencontrent des convictions théoriques raisonnées ; c est pourtant bien cette vision du politique qui ressort de ce j ai dit jusqu ici. Vision déjà, en elle-même, normative, me dira-t-on, puisque la formation socratique des convictions mobilise des capacités morales qui dépassent souvent de loin l intérêt personnel, même bien compris. Oui, mais qu on le veuille ou non, c est devant cet héritage moral-là que nous place notre histoire, comme devant un miroir grossissant qui magnifie notre tendance trop fréquente à renier cet héritage. Je le dirai avec force, et en mesurant parfaitement les implications de ma déclaration quant au contenu des enseignements scolaire et universitaire : la sphère politique sera le lieu d émergence toujours recommencée, toujours poursuivie du «bien commun» si et seulement si elle devient le lieu où se rencontrent des personnes dotées de convictions théoriques normatives sur la société. En d autres termes, ce qui 4 Cf. et Philippe Van Parijs, Ethique Economique et Sociale, Paris, La Découverte,\n8 Le bien commun comme compromis social : Deux conceptions de la négociation politique fera que le débat politique est autre chose qu une négociation (même sophistiquée, même «contextualisée») entre marchands de tapis, c est que chacun des participants aura pris la peine d élaborer pour lui-même une conviction théorique solide de ce qu est, pour lui, une société bonne et/ou meilleure que celle dans laquelle il vit actuellement. Si tel est le cas, alors l action politique prend son sens le plus noble : elle est l interaction, selon des modalités qui doivent elles-mêmes être compatibles avec toutes les visions théoriques en présence, entre des «totalités partielles» les différentes théories normatives de la société dont chacune à la fois se sait partielle et aspire à se réaliser pleinement. Faire de la politique, c est aspirer à réaliser pleinement sa propre conviction théorique de la société bonne ou meilleure, tout en sachant que les autres aspirent à la même chose par rapport à leurs propres convictions. Un face-àface, donc, entre différentes parties dont chacune vise le tout 5. On a bien, ici, un affrontement entre des visions d ensemble de la société, et non pas entre des intérêts personnels ou même des conceptions du bien, comme les nomme John Rawls. Dès lors, étant donné que certaines théories de la bonne société proposent des principes régulateurs (comme les principes de justice de Rawls, ou ceux des libertariens ou des utilitaristes), le cadre à l intérieur duquel se font face toutes ces théories ne peut pas lui-même être régi par les principes issus de l une de ces théories. Dès lors, ni les principes de justice de Rawls, ni le principe de maximisation de l utilité totale de Bentham, ni les principes de juste procédure transactionnelle de Locke ou de Nozick, ne peuvent prétendre réaliser le bien commun ; ils sont des visions totales de ce que peut être le bien commun, mais elles ne peuvent coïncider avec lui dans la réalité politique que si, par impossible, tous les citoyens sans exception deviennent d un seul coup rawlsiens, utilitaristes ou libertariens. Dans la réalité politique, donc, le modus vivendi entre intérêts bien compris sera éclipsé par l affrontement raisonnable entre visions théoriques d ensemble de la société ; cependant, ce ne sera pas non plus le consensus qui réglera la coexistence de ces ensembles théoriques inconciliables : ce sera le compromis, entendu comme le renoncement conscient et provisoire, par chaque théorie, à se réaliser pleinement en écrasant toutes les autres, afin de ne pas endommager la coopération sociale et de pouvoir, de ce fait, garder ouvertes dans l avenir des possibilités de rouvrir des débats théoriques et des controverses de fond 6. Le compromis n est pas à voir, ici, comme un état de tiédeur : c est un processus continuel où chaque théorie d ensemble négocie constamment son autolimitation afin de pouvoir, plus tard, s imposer mieux ou plus largement. Et ces autolimitations toujours provisoires se feront non pas sur le plan des affirmations théoriques, qui restent à jamais inconciliables, mais sur le plan des mesures particulières réglementation du marché du travail, légalisation de l avortement, interdiction de la pornographie, et ainsi de suite. Le processus politique n est donc ni une succession de modus vivendi, ni une succession de consensus, mais une succession de compromis à travers lesquels tous les acteurs se mettent d accord sur leurs désaccords ; non pas en dissolvant ces désaccords dans un «Moi transcendantal partagé», mais en les gardant en sourdine pour le prochain affrontement. Et bien sûr, d un affrontement a l autre certaines des convictions ellesmêmes peuvent avoir change, si les acteurs en question réfléchissent sur les raisons de certains désaccords. La sphère politique n est cependant pas simple «appendice» du 5 Cf., «L éthique économique et sociale nous aide-t-elle à agir?», Revue de théologie et de philosophie, vol. 145 (2003), pp Cf. et Emmanuel Picavet, «More Than Modus Vivendi, Less Than Overlapping Consensus : Towards a Political Theory of Social Compromise», Social Science Information, vol. 43, no. 2, juin 2004, pp


Dossier technique Animation Jeux de Société - PDF\nDossier technique Animation Jeux de Société\nDownload "Dossier technique Animation Jeux de Société"\nMarie-Françoise Andrée Beaudin\n1 Dossier technique Animation Jeux de Société\n2 Petit point historique De nos jours, on peut voir un nombre incalculable de jeux de société sur le marché. Mais à y regarder de plus près, ils sont presque tous dérivés de jeux très anciens. Il semblerait donc que l homme ait toujours aimé construire de petites réalités virtuelles pour jouer. Les jeux précèdent l histoire écrite. L origine des jeux de société Les premiers jeux de société étaient des jeux de course. Senet est certainement l un des jeux de société les plus anciens. Ce jeu était très populaire en Égypte, il y a de cela plus de ans! Le but du jeu était de placer l un de ses pions dans la dernière case qui représentait les cieux. La plupart des jeux qui se sont inspirés de Senet ont également utilisé cette symbolique. C est le cas de la marelle par exemple. Senet est un jeu de course car il se jouait à deux. Chaque joueur avait plusieurs pions à sa disposition, lançait des petits bâtons (les dés n étaient pas encore inventés) et déplaçait ses pions le long de la table de jeu. Le but étant d atteindre le premier la dernière case qui représentait les cieux. Ce jeu a été adopté par de nombreuses autres cultures au fil des siècles, chacune modifiant les éléments du jeu et ses règles. L exemple le plus significatif étant celui du Jeu de l Oie (maintes fois adaptés par des jeux vidéos) et plus récemment du «Trivial Pursuit» ou encore du jeu Othello, un grand classique connu également sous le nom de Reversi, qui après avoir quasiment disparu, a été "réinventé" par le Japonais Goro Hasegawa, qui l'appelle Othello. Il modifie le début de partie : les quatre cases centrales sont occupées par quatre pions, deux blancs et deux noirs en diagonale. On sait aussi que les Grands Pharaons jouaient au backgammon car un jeu complet a été découvert dans la tombe de Toutankhamon pourtant, les règles actuelles du backgammon ont été fixées en 1743 par l'anglais Edmond Hoyle. En plus des jeux de courses, les ancêtres de jeux comme les dames et les échecs sont également apparus très vite. Le plus vieux d entre eux est apparu en Inde au VI siècle, il nécessitait l emploi d une table de jeu contenant des points connectés entre eux. Chaque joueur possédait neuf pions et pouvait déplacer un pion le long d une connexion jusqu à un autre point. Si le joueur réussissait à aligner trois pions dans une même rangée, il pouvait alors ôter l un des pions à son adversaire. Comme c est le cas pour les dames et les échecs, supprimer les pions de son adversaire tout en protégeant les siens. De tels jeux se rapprochent en fait du thème de la guerre ou la stratégie a une place prépondérante. D autres cultures ont développé des jeux de ce type, par exemple le jeu de Go au Japon ou l Awalé en Afrique. Les jeux de guerre (wargames) Les jeux de guerre ont toujours existé, sous une forme ou une autre. Les enfants jouent depuis toujours à interpréter des personnages issus de l'imaginaire collectif ou bien encore d'un roman ou d'un conte. On peut faire remonter l'idée de simuler des batailles sans les risques personnels à la Sumer antique, il y a plus de quatre mille ans. Ce n est pourtant qu au XIX siècle que les premiers jeux de guerre modernes apparurent. Ils sont originaires de Prusse, au début du XIX siècle, un stratège prussien du nom de Von Reiswitz imagine des règles pour simuler des combats entre des petits soldats de plomb, sur un champs de bataille miniature (sable, arbres miniatures, rivières, etc). Le Kriegspiel, "jeu de guerre", était né.\n3 Après la guerre franco-prussienne, les Anglais inventèrent leur propre version et les wargames (jeux de guerre) commencèrent à être prudemment employés par les forces armées pour former à la tactique et prévoir les résultats militaires. Les experts militaires utilisaient de grandes tables recouvertes de sable et élaboraient des plans de bataille et des stratégies. Ce fut pourtant H.G Wells qui ouvrit le premier ces jeux de guerre aux amateurs. En 1913, il publia un ensemble de règles de jeux de guerre pour amateurs dans un livre intitulé «Little Wars» (petites guerres), maintenant considéré comme "la Bible des wargamers". H.G Wells fut aussi le premier à suggérer l utilisation des figurines miniatures pour représenter les forces respectives, ajouter de la saveur et une sensation d implication aux parties. L'ouvrage fût populaire, mais les jeux de guerre ne décollèrent pas vraiment. Il fallut attendre 1953 pour que Charles Roberts commercialise le premier «wargame» sur plateau. Le démarrage fût lent, mais Roberts persévéra en créant The Avalon Hill Game Company, maintenant une des plus grandes sociétés de jeu du monde. Les jeux de rôles L univers des jeux de guerre fut à l origine d un nouveau type de jeux : les jeux de rôles. Au départ, les jeux de guerre n étaient pas des jeux de rôles, les joueurs créaient des affrontements d armées imaginaires, à faire apparaître des bataillons de nains, de trolls ou d elfes. C est alors que deux géniaux inventeurs américains révolutionnèrent le monde du jeu de guerre. En 1971, Gary Gigax et son ami Dave Arneson écrivent un jeu de guerre "Chainmail". Bien qu il s agisse d un jeu de guerre, des créatures fantastiques y sont incluses, ainsi que de la magie, et surtout la possibilité de jouer à "un contre un". Devant le succès de «Chainmail», les auteurs publient en 1974 un nouveau jeu : «Donjons et Dragons». Le jeu reprend le système de rôles de «Chainmail», mais désormais plus question de simulation de guerre. Avec "Donjons et Dragons", un groupe d'aventuriers est invité à explorer les sinistres et dangereux souterrains du donjon de «Blackmoor» (un wargame fantastico-médiéval) car Gary Gigax était un véritable fan de Tolkien. Le jeu de rôle était né! Il provoqua un véritable raz-demarée dans l univers des jeux. Les inventeurs de Donjons et Dragons ont vite été suivis par de nombreux concurrents et ont été à l origine de nombreux jeux de rôles. Disponibles dans de multiples versions, ces jeux ont exploité un grand nombre de thèmes. Après le fantastique, la science-fiction est l un des premier thème à se développer avec notamment des jeux comme «Traveller», «Star wars», "Trinity", ou encore "Fading suns". "Le "cyberpunk", autre figure d'un monde futuriste, est lui aussi assez présent avec des jeux tel que «Polaris», «Shadowrun», «Cyberpunk». L'horreur se fait aussi une place au soleil avec des jeux de rôles comme «Vampire», «Loup garous» ou encore «Kult». Les autres genres ne sont pas en reste. Des thèmes comme l'espionnage («James bond», «Conspirations», etc.), l'humour («Histoire de fou», «Toon», etc.), mais aussi les adaptations de romans ou de bandes dessinées («Marvel super héros», «Mib» ou encore «Sailor moon») font leur apparition. Les jeux de rôle ont véritablement révolutionné la conception classique du jeu en impliquant le joueur dans un rôle. Ils ont également permis de voir apparaître une multitude de nouvelles sociétés et de joueurs en quête de nouvelles expériences. Ce fut l élément déclencheur de l engouement pour les jeux vidéos.\n4 Les jeux de cartes à jouer, à collectionner Les jeux de cartes ont toujours, eux aussi, existé. C est le jeu de rôle qui est l élément déclencheur de l engouement pour les jeux vidéos et les cartes à jouer, à collectionner. Le précurseur de ce type de jeu est le très connu "Magic : the gathering" ("Magic : l'assemblée) éditée par la société "Wizards of the coast". Ce sont des jeux de cartes à thèmes. Elles permettent aux joueurs de s'affronter. Mais leur intérêt n'est pas uniquement ludique. Ces cartes mettent aussi l'accent sur leurs illustrations et leur rareté. De ce fait, la cote de certaines cartes explose et il devient nécessaire d'acheter un grand nombre de cartes pour être en mesure de disposer d'un bon jeu. Les Etats-Unis auraient donc exporté leur culture à travers les cartes à collectionner? Non, mais les cartes à collectionner, à jouer peuvent être considérées comme un sous-produit de la culture américaine. Imitation, «pillage», «piratage» de l Empire du Soleil Levant pourrait-on dire! Cela serait sans compter, sans se souvenir de l histoire des cartes à collectionner. Nintendo est né en 1889, la société s appelait Nintendo Koppaï qui signifie : «laissons les dieux en décider». Mais, bien sûr, Nintendo ne fabriquait pas de jeux vidéo en 1889, juste des cartes à jouer, les Hanafunda. Ces cartes familiales connurent un succès retentissant grâce notamment aux Yakusas qui se les arrachaient. La demande était énorme, ce fut donc une réussite. Le patron de Nintendo s appelait Fusajiro Yamauchi, il signa en 1907 un partenariat avec la Japan Tabacco et le Salt Public Corporation pour s ouvrir à l étranger. 22 ans plus tard, Yamauchi prit sa retraite et confia l entreprise à son gendre. Ce dernier participa activement à l enrichissement de la firme et la renomma : Yamauchi Nintendo and Co. En 1949, l entreprise change encore de main et c est le petit-fils de Yamauchi qui devient alors le grand patron de Nintendo. Deux ans plus tard la société s appelait Nintendo Playing Cards Co Ltd. Continuant la politique du partenariat, Hiroshi Yamauchi signa avec Disney (alliance Japon USA!) et réalisa une série de cartes à l effigie des héros du géant Américain, le succès fut énorme. Cet accord fut signé en ans après, la firme était cotée en bourse et l entreprise revêtit son nom actuel : Nintendo Co Ltd. Cet exemple montre bien que l univers du jeu se développe grâce au choc, au brassage des cultures. Alors, qui a exporté sa culture? Personne! Chaque culture a adopté ce qui existait déjà et l a fait évoluer selon sa propre culture. On peut penser que les fameuses cartes des joueurs de Base-ball américains ou des cartes de football de la société Panini sont une évolution des cartes de Nintendo. Les fameuses cartes des joueurs de Base-ball valent une fortune de nos jours! Quant aux cartes de football de la société italienne Panini, certains étaient prêts à jouer, à relever un défi pour gagner une carte rare et, tout cela, dans les cours de récréation! Cela ne vous rappelle rien? Les directeurs d école et les instituteurs, comme bon nombre de parents, vous diront que le même phénomène a existé pour les cartes «Magic», puis pour les cartes «Pokemon» et dorénavant pour les cartes «Yu.Gi.Oh». Le jeu de société sur le XX siècle Les jeux de société ont connu des bouleversements depuis les années La première de ces révolutions est incarnée par le Monopoly, créé dans les années de la crise économique de Ce jeu devient l'archétype des jeux «économiques». Imité à de très nombreuses reprises (Richesses du Monde, Mad...), il reste le best-seller incontesté depuis plus de 70 ans.\n5 Dans les années 1950, le plus connu des jeux de lettres, le Scrabble, supplante le trop simple Lexicon. Breveté aux États-Unis en 1948, il connait son édition francophone en Il reste lui aussi le leader dans son domaine. Le 1000 bornes, créé en 1954, est un des premiers jeux de cartes spécifiques modernes. En 1957 apparaît un jeu de société pas comme les autres : La conquête du Monde, qui deviendra rapidement Risk. Ce jeu, qui est une illustration de combats militaires simplifiée à l'extrême, ouvre la voie à un univers ludique considérable : les jeux de simulations guerrières et les wargames. Même s'il n'en est pas un, loin s'en faut, Risk a contribué à faire connaître au grand public l'existence et le potentiel ludique des wargames. En 1961 est édité un jeu dont le retentissement sera considérable : Diplomacy. Il se présente comme un jeu de combat sur une carte de l'europe divisée en zones, où le hasard après l'attribution du pays a été totalement éliminé. Diplomacy compte des fédérations, des championnats nationaux, des compétitions par internet, des théoriciens et des revues spécialisées Une des plus grandes évolutions du jeu est l'arrivée, en 1974, de Donjons et Dragons, qui invente le jeu de rôle. Le jeu devient l'occasion de créer des aventures imaginaires sans autre support matériel que papier, crayons et quelques dés. 1984, Un nouveau jeu débarque, et provoque un succès mondial, le Trivial Pursuit. Le jeu aux «camemberts» qui n'est qu'un simple jeu de questions / réponses renouvelle le jeu de «société» : un jeu dont la partie débute instantanément après l'ouverture de la boîte sans aucune préparation ni apprentissage de règles, qui permet de réunir toutes les générations, avec une touche de hasard. À côté du Trivial Pursuit, toute une génération de jeux de questions-réponses fleurit. Après le Trivial Pursuit, l'époque est à la convivialité : citons notamment le Pictionnary, autre succès mondial, consistant à faire deviner à son équipe des mots par des dessins ou Taboo dont le but consiste à faire deviner des mots sans employer une liste de termes interdits. En 1995, Les Colons de Catane marquent un renouveau du jeu de société familial. Au tournant des années 1990, les jeux de stratégie changent ; aux jeux «étatsuniens» aux règles de plus en plus complexes, aux parties de plus en plus longues qui visent un public essentiellement jeune et masculin, succèdent les jeux «allemands» : les règles sont épurées, les parties sont plus courtes ( le standard est de deux heures au maximum ) afin d'attirer un public plus large, et notamment féminin. Les jeux de simulation guerrière où la victoire passe souvent par l'écrasement de l'adversaire passent la main à des jeux de coopération entre les joueurs, aux règles étudiées pour qu'aucune défaite ne soit trop écrasante. Le jeu emblématique de cette nouvelle vague est les Colons de Catane, aux multiples versions parues depuis sa publication en Parmi les jeux qui ont marqué les années 2000, on peut noter un renouveau des jeux abstraits avec par exemple Blokus, à la fois jeu familial rapide et jeu de stratégie. Les jeux de questions ou d'épreuves intègre de plus en plus souvent un support DVD. Les jeux se développent selon deux directions assez opposées. D'un côté on trouve de plus en plus de jeux rapides et interactifs comme Citadelles, voire des petits jeux, qui tiennent souvent dans la poche et permettent d'animer une assemblée nombreuse, conquièrent un public important, comme Les Loups-garous de Thiercelieux ou Unanimo. D'un autre côté, on voit apparaître des jeux plus complexes et demandant un investissement personnel plus important, comme Puerto Rico ou Caylus par exemple.\n6 De l intérêt pédagogique du jeu de société En latin Ludus signifiait jeu, et école Apports du jeu dans le développement de l enfant. - Le jeu a un rôle dans la construction de la personnalité. A travers les différents types de jeux qu il aura exercés, le jeune enfant construira au fur et à mesure sa personnalité, en s affirmant de plus en plus face aux autres, forgeant ainsi son identité. H. WALLON : «L enfant en jouant révèle ses goûts et ses besoins.». - Le jeu est facteur de socialisation. Le jeu est un processus d interaction entre l enfant et son milieu. Le groupe de jeu va briser le comportement égocentrique du jeune enfant en lui faisant prendre conscience du fait qu il se situe nécessairement par rapport aux autres et les autres par rapport à lui. - Le jeu participe à la construction du savoir. Le jeu se présente souvent comme un problème à résoudre ou un comportement à améliorer. L enfant y est actif et se construit ses savoirs. Le jeu est un comportement exploratoire. G. QUIDET : «Le jeu ménage l espace nécessaire aux apprentissages en établissant les compétences qui seront nécessaires dans toutes formes de travail intellectuel : la mobilisation de soi, l exploration et l inventaire de la situation, l investissement et le sérieux, l attention et la concentration de moyens pour atteindre une fin.». J. PIAGET : «C est en agissant que l on apprend.». - Le jeu est source de motivation. Dans le jeu, l enfant est actif : il est mobilisé et tombe donc moins vite dans la lassitude et l ennui. L enfant éprouve du plaisir en jouant. - Le jeu et l imaginaire. Jeu et imaginaire sont étroitement liés, et cela du fait que le premier a pour support le second. Le jeu propose des ruptures avec le réel, les contraintes de l entourage de l enfant ou encore ses angoisses et suppose donc un pouvoir de liberté créatrice.\n7 De manière général : Au-delà de l aspect convivial, les jeux de société ont bien d'autres atouts qui favorisent indéniablement le développement de l'enfant et de l'adolescent. Et là, à chaque âge ses apprentissages. Des exemples? Les tout-petits, dès 2 ans, auront, dans leurs premiers jeux de société, la possibilité de faire travailler leur imagination, mais également d'exercer leur habileté ainsi que leur apprentissage des couleurs et du comptage. Puis, viendront rapidement les jeux qui développent la mémoire. Chez les plus grands, les apports sont plus divers encore. En fonction du type de jeu, rien moins que la logique, la déduction, la rapidité, la concentration, l'expression orale, la stratégie, le vocabulaire, le bluff, l'imagination, la mémoire, l'adresse, la négociation, l'anticipation... du joueur peuvent être mis à l'épreuve. Profitons de l'occasion pour attirer l attention sur la réalité suivante: dans bon nombre de foyers, le temps passé à jouer s'étiole à mesure que la (pré)adolescence approche, notamment parce que ces moments s'apparentent trop souvent à une activité réservée aux "petits" ou parce que les sollicitations extérieures sont de plus en plus importantes. Et pourtant, l'univers du jeu regorge, réellement, de jeux riches, passionnants et variés où les ados et leurs parents retrouveront un second souffle en la matière. Apprentissage des contraintes : Enfin, chez les enfants surtout, prendre l'habitude de passer du (bon) temps autour d'un plan de jeu développe encore d'autres qualités et attitudes qui ne pourront que favoriser leur intégration dans les différents groupes auxquels ils se mêleront et donc, dans la société. En effet, contrairement aux jeux de construction par exemple, où l'enfant est en quelque sorte totalement maître du jeu, s'adonner à un jeu de société ne va pas sans certaines contraintes... qui sont loin d'être toujours faciles à admettre. Ainsi, pour que le moment soit agréable pour tous, il faut écouter et comprendre les règles du jeu, respecter les consignes, attendre son tour pour jouer, accepter que le dé ne tombe pas sur la «bonne face» ou encore ne pas tricher. Dans une famille ou dans un groupe, l'enfant doit aussi accepter de prendre part à un jeu qu'il n'a pas, lui-même, choisi ou pour lequel il n'est peut-être pas toujours le meilleur. Et dans ce domaine, la pire des difficultés est peut-être d'apprendre que ne pas sortir grand vainqueur d'un jeu n'est pas synonyme de fin du monde... Selon Nicole de Grandmont, le jeu possède trois niveaux : ludique, éducatif et pédagogique. Le niveau ludique est le fait même pour un jeu d exister : on joue en premier pour jouer. On joue à son rythme, on joue pour soi et/ou en direction des autres ou pas. On peut apprendre des choses ou non, mais ce n est pas le but premier. Nous sommes dans l activité libre et gratuite définie par J. Huizinga et R. Caillois. Deuxième niveau du jeu, le «niveau éducatif» : Nicole de Grandmont le définit aussi par le «jeu social». Ici, on joue pour être en relation avec l autre ; échanger, coopérer, se confronter, «Le jeu possède cette qualité pédagogique importante et non négligeable d aider à socialiser d une part et d autre part, faire comprendre à chacun ses droits et aussi ses devoirs sans jugements de valeur. Le jeu social permet d apprendre en douceur à gérer sa relation avec l autre (concessions, attendre son tour), à contrôler son émotivité (joies, colères, moments d euphorie), à comprendre, accepter et appliquer les règles même si elles ne nous favorisent pas toujours, à apprendre à gérer l échec, Troisième niveau, «le niveau pédagogique» : c est celui qui permet au pédagogue d observer puis d intervenir en fonction dans un but de régulation, mais aussi d apprentissage. Cela permet de voir ce que le joueur réussit, mais aussi ce qu il ne réussit pas. Cela permet d observer la façon dont il mobilise ses compétences, ce qu il a appris par ailleurs et comment il s en sert.\n8 L animation jeux Les différents types de jeux Il existe différents types de jeux (plateau, cartes, ambiance, abstraits ) utilisant des mécanismes multiples (hasard, placement, stratégie, gestion, enchères, construction, coopération, majorités ) Il est nécessaire d adapter le type de jeu en fonction du public que l on a devant soi, en particulier avec des publics novices, n ayant pas une grande pratique des jeux de société. La plupart des boites de jeu donne des indications sur le déroulement d une partie : nombre de joueurs, durée d une partie, âges, et parfois aussi le degré de hasard, de stratégie, de coopération, d interaction entre les joueurs, etc. Voici quelques caractéristiques que l'on peut attendre d'un jeu utilisé hors d'un contexte purement ludique: être jouable en moins d'une heure (le temps joue souvent contre nous!); impliquer tous les participants à la fois (qu'il y ait une interactivité ou une rotation dans le jeu); contenir des objectifs (d'instruction ou autres) clairs; qu'il soit facile d'en faire un débriefing (les enfants adorent dire ce qu'ils aiment ou n'aiment pas dans le jeu... ce à quoi on se servira pour produire un jeu plus proche de leurs attentes); ne pas nécessiter de matériels compliqués; avoir des règles facilement assimilables par n'importe quel instructeur, sans formation particulière; avoir des règles qui s'expliquent plutôt rapidement et clairs. Avec des mots adéquats et un sens dans l'explication du jeu... être facilement adaptable et modifiable selon les circonstances. Voici une adresse internet où vous pourrez trouver beaucoup d informations sur les nouveaux jeux, les types de jeux, des avis de joueurs :\n9 Expliquer un jeu Jouer à un jeu de société, cela passe au préalable par la bonne compréhension des règles par chacun des joueurs. Et il n'est pas rare que le bon déroulement d'une partie, surtout pour une première partie, soit fortement dépendant de l'explication de ces règles. Alors comment bien les expliquer afin que chacun des joueurs se les approprie aisément en quelques minutes? Quels sont les plus gros risques dans l'explication d'une règle? Que les joueurs : n'aient pas en tête le / les objectifs du jeu. ne comprennent pas la teneur des mécanismes, notamment les phases et tours de jeu. n'écoutent plus car se sentent noyés sous les explications. 1 - Connaître les règles avant de les expliquer Le premier conseil semble être plus qu'une évidence, c'est de connaître a minima les règles avant de les expliquer! Il est possible de simuler une ou deux parties, seul, au calme, afin de bien assimiler tous les mécanismes. Même pour un jeu déjà connu mais joué il y a pas mal de temps, il est préférable de relire les règles chez soit (avant de se retrouver face aux futurs joueurs) afin de se les remettre en mémoire. C'est bien souvent des points de règles oubliés qui vous embrouilleront dans vos explications, et perdront également l'attention lorsque vous irez les rechercher dans les règles. Ne sous-estimez pas non plus la mise en place du jeu qui peut parfois perdre du temps et l'attention des futurs joueurs. Savoir exactement le nombre de carte à distribuer, que telle partie du matériel doit être agencé de telle ou telle manière, etc... Autant de chose qui vous permettront de vous concentrer sur le plus important : les règles. 2 - Aller à l'essentiel et faire son propre résumé Lire les règles de la première à la dernière page devant votre auditoire est la meilleur façon de ne pas donner envie aux différents protagonistes de se plonger dans le jeu. Pourquoi? Parce qu'une règle de jeu n'est pas faite pour cela. Une règle du jeu permet de présenter exhaustivement tous les points de règles permettant de résoudre tous les cas de jeu possible. Hors pour appréhender la première partie, toute cette information n'est pas indispensable et peut, au contraire, noyer l'information utile et suffisante pour comprendre globalement le jeu.\n10 Alors comment faire? Et bien il faut reformuler à votre manière, selon votre sensibilité, ces règles. Pour cela, il faudra bien entendu avoir respecté au préalable le premier point (s'être imprégné des règles) et ne pas forcément respecter la chronologie et les séquences proposés par la règle. D'une manière générale, il faudra se focaliser sur l'essence du jeu, et ne pas s'engluer dans tous les points de règles qui ne feraient qu'embrouiller votre auditoire et vous même, tout en perdant l'attention et l'intérêt que vous porteront celles et ceux qui vous écoutent. Il y aura certainement des questions qui vous seront posées lors de votre explication de règle. A ce moment là seulement, vous pourrez réaliser un focus sur des points particuliers si la question montre que justement, la personne a déjà compris globalement le point, mais souhaite plus de précisions. 3 - Un résumé structuré du jeu Voici un plan que l on peut utiliser pour expliquer un jeu et qui répond aux questions importantes : De manière très généraliste et en quelques phrases seulement : 1 - Quelle est l'idée du jeu (thématique) et son fonctionnement global (mécanismes). 2 - Quel est l'objectif du jeu (les conditions de victoire). 3 - Comment atteindre l'objectif : partir des conditions de victoire et expliquer les différents moyens d'y parvenir. De manière détaillée : 4 - Comment s'articulent les tours de jeu, quelles sont les actions possibles de chacun des joueurs 5 - Expliquer les mécanismes / actions très particuliers du jeu qu'il faut absolument bien intégrer pour éviter les écueils d'une partie type "découverte". 6 - Qu'est-ce qui déclenche la fin de partie. 7 - Comment sera déterminé précisément le vainqueur. 4 - Pour finir... Une fois tous les précédents points abordés et expliqués, il vous reste à conclure. Pour cela, on peut faire une très rapide synthèse de l explication juste pour consolider toute l'information qui a été donnée. De manière très très synthétique, en quelques phrases : 8 - Rappeler les conditions de victoire 9 - Rappeler les actions possibles pendant le tour d'un jour 10 - Rappeler le déclenchement de fin de partie\n11 Demandez si votre auditoire a des questions ou des points particuliers sur lesquels il souhaiterait avoir à nouveau une explication ou des précisions. Dans ce cas, essayez toujours de reformuler d'une manière différente le point nébuleux en question. En effet, répéter plusieurs fois la même chose de la même manière n'a que peu de chance de vous faire arriver à vos fins. Si vous sentez qu'un des autres joueurs a compris le point posant problème, laissez le l'expliquer à sa manière : venant de découvrir les règles, il aura peut être une vision plus proche de celui ou celle qui se pose la question et saura peut être mieux lui expliquer sous un nouvel angle. Si des corrections sont à apporter, vous pourrez le faire à la fin de son explication, en complément. Parfois, l'ambiance sereine qui règne lors d'une partie peut brusquement être interrompue parce qu'un des jeunes participants, acceptant mal la défaite, fait voler pions et cartes et, en pleurs, jure qu'il ne veut plus jamais entendre parler de ce jeu qu'il trouve d'ailleurs, tout d'un coup, très mauvais... Que faire pour éviter pareille situation? La solution qui consiste à volontairement laisser gagner l'enfant - ce qui, dans certains jeux n'est d'ailleurs pas toujours possible - n'est pas un bon service à lui rendre. En effet, dans ce cas, l'enfant se rendra vite compte que son succès n'est pas une «vraie» victoire. Par ailleurs, le fait de parvenir à accepter une défaite, au jeu comme dans d'autres domaines, fait partie de l'apprentissage de la vie. L'important étant la manière dont le dénouement d'une partie est vécu, tant dans le chef des adultes que de celui des enfants: plutôt que de célébrer le vainqueur, mieux vaut, une fois encore, mettre l'accent sur le bon moment que l'on vient de passer ensemble. Gagner avec modestie, perdre avec générosité. Une autre alternative consiste à privilégier certains types de jeux plutôt que d'autres. Ainsi, dans les jeux coopératifs, les participants ne sont pas en compétition les uns contre les autres mais font cause commune, tantôt contre les animaux ou les personnages qui apparaissent sur le plan de jeu, tantôt contre les éléments naturels. Puisqu'ils doivent s'associer, tous les joueurs gagnent ou perdent, ensemble, ce qui est nettement plus facile à accepter. Par ailleurs, dans les jeux dont l'issue dépend en grande partie du hasard, petits et grands sont à égalité et les plus jeunes ne sont donc, forcément, pas désavantagés par rapport aux plus grands. Enfin, pour les jeux de mémoire, les enfants, même très jeunes, peuvent aisément surpasser les adultes tant leurs facultés sont impressionnantes dans ce type de jeu. Astuces Faites preuve d imagination! N hésitez pas à adapter ou à détourner l une ou l autre règle afin que le jeu soit plus accessible et plus agréable pour tous. Plutôt que de laisser gagner les plus jeunes, donnez-leur un petit coup de pouce en court de partie, par exemple en leur expliquant une subtilité, en leur permettant de corriger une erreur... Souvent, imposer un petit handicap aux plus grands est bien perçu par tous et permet d équilibre une partie. Enfin, d une manière générale, respecter l âge mentionné sur les boîtes de jeu.\n12 Les 10 commandements des joueurs Dans tout bon endroit pour jouer, il nous faut un code, une charte, un règlement... Voici une approche de la tenue que les joueurs doivent avoir et apprécier pour passer ensemble un bon moment. 1. Tu ne tricheras point Une remarque assez évidente : la victoire n'a de valeur qui si elle est méritée 2. Tu penseras à ce que tu feras avant que ton tour ne commence La chasse à l'analysis paralysis. Moritz le présente de manière intéressante : considérer son tour comme on considère un passage sur scène : il faut se montrer concis, précis et efficace. 3. Tu te montreras patient Cela peut sembler paradoxal mais presser un jouer l'amène souvent à prendre encore plus de temps. Si on ne supporte pas d'attendre, il vaut mieux sélectionner avec qui on joue (a posteriori) ou enseigner les vertus de la règle numéro Tu aimeras ton camarade joueur Le jeu et la victoire ne sont pas des fins en soi. Il est bon de parler aussi d'autre chose pendant le jeu et de se montrer amical. 5. Tu traiteras le jeu avec respect Le graphisme, l'esthétique, le matériel 6. Tu ne râleras pas, tu ne chipoteras pas Il vaut mieux juger un jeu après la partie que pendant la partie. 7. Tu ne donneras pas la victoire à autrui Le principe donné par Moritz est simple pour lutter contre le kingmaking : dans un jeu, il s'attaque systématiquement au joueur qui est juste devant lui. 8. Tu prendras de bonne grâce la victoire comme la défaite Gagner avec modestie, perdre avec générosité. 9. Tu essayeras des jeux que tu ne connais pas La découverte de nouveaux modes ludiques 10. Tu ne joueras pas que pour gagner Il faut savoir jouer pour gagner lors de la partie mais savoir également oublier la défaite pour se concentrer sur la prochaine partie. Perdre n'est pas un affront personnel. Le Kingmaking Il a été établi que le Kingmaking ne s'appliquait qu'aux jeux à 3 joueurs ou plus. On définit alors ainsi le Kingmaking : C'est l'action qu'un joueur qui n'est clairement pas en mesure de gagner la partie (on le nomme le kingmaker) réalise qui permet à un autre joueur de l'emporter. On peut distinguer plusieurs degrés : Le joueur doit faire une action qui va décider du gagnant du jeu entre plusieurs joueurs, Le joueur n'a aucune action à faire qui pourrait l'arranger et est donc obligé de jouer un coup qui favorise l'un des autres joueurs, Le joueur sait que son prochain coup va décider du gagnant de la partie. L'autre forme de Kingmaking survient quand un joueur expérimenté joue avec des débutants. Il peut alors les manipuler à sa guise pour qu'ils acceptent des actions ou des échanges qui ne se valent pas, ou par exemple dans un jeu comme Bohnanza, des cartes dont il veut se débarrasser sous prétexte qu'ils ne peuvent plus le rattraper au niveau du score.\n13 Voici quelques conseils : Mise en place d une séance Organiser l espace : mettre à disposition les jeux sur des tables par exemple, un peu comme une exposition de tous les jeux, organisé par critères (au choix par âges ou type de jeu ou temps de jeu ou nombre de joueurs ) qui permet aux joueurs d avoir un aperçu des choix possibles, de regarder les boîtes, les images, et de choisir en fonction de ce qu ils préfèrent. Vous avez ensuite le choix du déroulement du temps de jeu : jouer avec, laisser jouer, donner à jouer, faire jouer. - Jouer avec : l animateur va participer au jeu de manière active, en tant que joueur. Cela peut permettre de motiver un groupe d enfants à jouer, cela peut aussi permettre de s assurer du bon déroulement de la partie et d être le garant des règles. Cela implique par contre d avoir un petit groupe, ou d être plusieurs animateurs. - Laisser jouer : cela peut s appliquer à des joueurs un minimum habitués, et qui ne nécessiteront pas la présence de l animateur. Si un joueur connaît les règles, il pourra ainsi les expliquer aux autres, sans l intervention de l animateur. Les jeux sont à disposition, et peuvent être utilisés à n importe quel moment. - Donner à jouer : c est un moment plus organisé, où on va choisir un certain nombre de jeux en fonction de leurs mécanismes, et les proposer au groupe. Cela peut avoir une fonction de découverte des jeux, mais aussi d apprentissage de certains mécanismes bien particuliers. - Faire jouer : cela correspond plus à un type de jeu où l animateur est en position de surveillance, ou de meneur de jeu. Il participe activement, mais sans faire partie des joueurs. Pour plus d infos et de renseignements sur les jeux de société : Voici également un exemple de fiche que l on peut utiliser avec un groupe, pour que chacun puisse évaluer le jeu auquel il vient de jouer, et comment il l a vécu. Les termes sont à adapter selon les âges. Cela peut aider l animateur à choisir ses jeux pour la suite.\n14 Mon avis sur : Note (2,1,0,-1) Matériel (beauté du jeu, esthétique, donne envie de jouer) Thème (histoire, personnages, monde ) Apprentissage des règles (facile/difficile) Difficulté du jeu Mécanismes (hasard, réflexion, placement, rapidité, stratégie ) Durée du jeu Intérêt du jeu (envie d aller au bout du jeu) Interactivité entre les joueurs (jouer ensemble ou chacun de son côté) Ambiance (moment agréable, rigolo) NOTE FINALE 2 : super 1 : sympa 0 : bof -1 : berk! /18_ Commentaire :


Le Télégramme - Douarnenez - Île Tristan. Pas de gîtes avec Landmark\nÎle Tristan. Pas de gîtes avec Landmark\nL'aménagement, par la fondation Landmark-Trust, de gîtes dans la maison de maître a pris un coup d'arrêt. Temporaire pour les uns mais définitif pour les autres.\nLa création de gîtes dans la maison de maître de l'île Tristan va prendre du retard. La fondation Landmark-Trust, qui menait ce projet depuis la fin 2008, s'est retirée. « Ce projet devrait quand même se faire sous une autre forme », rassure le maire Philippe Paul.\nDepuis novembre 2008, la fondation anglaise Landmark-Trust envisage d'aménager l'étage de la maison de maître (connue pour ses anciens rideaux rouges). Une aubaine pour la ville, puisque cette fondation anglo-saxonne s'est spécialisée dans la rénovation de bâtiments historiques ou patrimoniaux qu'elle transforme ensuite en gîtes dont elle assure la gestion.\nDepuis, le dossier a avancé à petits pas ; pour ne pas dire que rien n'a franchement bougé. Début 2010, Caroline Stanford, déléguée du Landmark-Trust pour la France était venue à Douarnenez. Elle estimait que l'année 2010 allait « être consacrée à la recherche de financements pour aménager les gîtes », et parlait même « d'une livraison des travaux pour 2012 » (Le Télégramme du 18 janvier 2010). Fin 2011, ce dossier qui engage à la fois le Conservatoire du littoral (propriétaire des lieux), la Ville (qui a prévu d'aménager la grande salle du rez-de-chaussée) et le Landmark (pour les gîtes à l'étage) n'avait toutefois pas bougé. Denis Bredin, directeur régional du Conservatoire du littoral, reconnaissait que « le dossier avance lentement ». Avec prudence (en raison de l'importance de ce dossier), il estimait toutefois que les aménagements de la maison de maître pourraient être terminés pour 2013 ou 2014 (Le Télégramme du 28 octobre 2011).\nMais en mars dernier, mauvaise nouvelle. « La directrice, Caroline Stanford, délégué en France du Landmark-Trust, nous a informés par courrier du 5 mars, que la fondation se désengageait de tous ses projets français ; donc de celui d'aménager des gîtes sur l'île Tristan », expliquait hier le maire, Philippe Paul. « Le Landmark-Trust ne viendra donc pas à Douarnenez », regrettait-il. En cause : « La crise économique qui frappe aussi l'Angleterre. Le Landmark-Trust travaille beaucoup avec du mécénat et les temps sont difficiles pour tout le monde et partout ». C'est d'ailleurs bien pour des « difficultés financières » que le Landmark a annoncé qu'il retirait ses billes. « Depuis déjà plusieurs mois, on voyait bien que ça traînait et on commençait à penser que ce dossier sentait le roussi », reconnaissait encore Philippe Paul.\n« Du nouveau en septembre »\nHier, Denis Bredin semblait moins pessimiste que le premier magistrat. « Le Landmark-Trust ne se désengage pas complètement mais se donne un nouveau délai de réflexion », affirmait-il, tout en reconnaissant les problèmes financiers avancés par cette fondation. « Landmark propose de nous revoir en septembre », expliquait-il. « Cette fondation qui gère des gîtes dans d'autres sites, veut sans doute tirer le bilan de son taux de remplissage durant la saison avant de prendre une décision », poursuivait-il encore.\nL'optimisme de Denis Bredin ne semble pas vraiment partagé par le premier magistrat pour lequel les carottes semblent déjà bien cuites. Du moins avec le Landmark. En revanche, « je ne suis pas très inquiet car le projet d'installer des gîtes dans la maison de maître, n'est pas remis en cause », expliquait hier Philippe Paul « Le Conservatoire du littoral devrait bientôt mettre en chantier la rénovation de la maison de maître », poursuivait le sénateur-maire. Ce que confirme d'ailleurs Denis Bredin, qui pense que « les travaux de restauration de la toiture, des ouvertures et des enduits devraient avancer courant 2014 ». Ensuite ? « Nous allons chercher une solution pour aménager et gérer des gîtes sur l'île Tristan », répondait Philippe Paul, affirmant : « On continue ». Avec ou sans Landmark-Trust.\nRien n'empeche en attendant un budget hypothétique de remplacer les 4 carreaux cassés des fenêtres de l'étage de la maison de maitre pour éviter que la charpente ne pourrisse encore plus...ça ne parait pas hors de portée financière et technique !\n27 Avril 2013 à 11h44\nLe conservatoire me parait très optimiste avec la nouvelle charge qu'il aura pour l'entretien des phares il serait étonnant qu'il fasse des travaux à l'ile Tristan . Par contre la ville pourrait faire des économies sur la masse salariale de l'ile Tristan (1 ingénieur, 1 gardien, 2 agents d'entretien, plus les apports des autres services municipaux) cela fait beaucoup pour une ile de 7 ha dont la moitié est de la lande , et pour 1 journée porte ouverte par an ou il est très agréable de s'y promener


Pourquoi vous avez besoin d’un testament | Fonds pour l’éducation des investisseurs\nAccueil > Gérer son argent > Planifier > Testaments et planification d’une succession > Pourquoi vous avez besoin d’un testament\nPourquoi vous avez besoin d’un testament Page ContentSi vous n’avez pas de testament valide au moment de votre décès, votre succession sera répartie conformément aux lois provinciales.\nMain Content BodyUn testament à jour permet de garantir que votre succession sera répartie comme vous le souhaitez et que votre décès ne créera pas un fardeau juridique et administratif pour votre famille.\nAu moment de votre décès, si vous n’avez pas de testament, un tribunal nommera une personne pour administrer votre succession et distribuer vos biens conformément aux règles établies en vertu des lois successorales et familiales provinciales. Quatre inconvénients de mourir sans testament\nLa personne qui s’occupe de votre succession pourrait ne pas être celle que vous auriez choisie.\nLa méthode de répartition établie par la province pourrait ne pas être conforme à vos souhaits.\nVotre succession pourrait devoir payer plus d’impôt.\nLa liquidation de votre succession pourrait être plus coûteuse et plus longue.\nPas de testament? Voici la façon dont votre succession sera répartie.\nEn Ontario, si vous n’avez pas de testament valide au moment de votre décès et que vous avez un conjoint et deux enfants, votre conjoint recevra 200 000 $, plus le tiers de la valeur de la succession dépassant 200 000 $. Vos deux enfants recevront chacun un tiers de la valeur de la succession dépassant 200 000 $.\nSi votre succession a une valeur de 500 000 $, cela signifie que votre conjoint recevra 300 000 $ et que vos enfants recevront chacun 100 000 $.\nPour être valide, un testament doit être rédigé correctement.


archives ouvertes | Toul'AO | Page 3\nArchives par mot-clé : archives ouvertes\nDéposer « simplement » dans HAL\n28/02/2014 Vincent Bêche\tLaisser un commentaire\nDans le cadre des formations mises en place par l’Université de Toulouse 2 – Le Mirail concernant le dépôt dans la plateforme HAL, Françoise Gouzi (correspondante HAL-UTM) propose des ateliers de formation et de sensibilisation à l’emploi de celle-ci.\nBillets, Outils - Formations\nVademecum pour déposer dans HAL\n27/02/2014 Vincent Bêche\tLaisser un commentaire\nEn complément des ateliers de formation, Françoise Gouzi a également réalisé à destination des chercheurs un tutoriel pour utiliser en toute autonomie sur la plateforme d’archives ouvertes HAL.\nVademecum depot ha_lv2 from Beche Vincent\nEurope, Politiques Open Access\nDossier Open Access (Belgique)\n07/01/2014 Françoise Gouzi\tLaisser un commentaire\nNous vous recommandons la lecture d’un dossier issu de la lettre d’information Lettres Numériques, une initiative de la Fédération Wallonie-Bruxelles. Lire le dossier\nOn y trouve un billet sur les grandes lignes du mouvement de l’OA belge : voie verte avec l’archive institutionnelle ORBi et voie dorée avec le portail PoPuPS. Puis sont présentés les points de vue côté bibliothèques : interviews de Paul Thirion, directeur général du réseau des bibliothèques de l’ULg (Université de Liège) et de François Renaville, bibliothécaire (bibliothèques de l’Université de Liège) et auteur du blog bibliothethique.net ; et côté éditeurs : interview de Benoit Dubois, président de l’ADEB (Association des Editeurs Belges) et du groupe Averbode donnant également son avis sur l’Opening Up Education, programme promu par la Commission Européenne. Enfin, le dossier propose également un glossaire des archives ouvertes.\nBonne lecture et bonne année 2014 !!!\narchives ouvertesBelgiquebibliothécaireséditeursglossaireopen access\nFrance, Politiques Open Access\n« Les Archives Ouvertes à Toulouse, émergence d’une dynamique de réseau »\n10/12/2013 Blandine Viry\tLaisser un commentaire\n« Archives Ouvertes » est un carnet de recherche qui a vu le jour en mars 2013, dans le cadre d’un stage de Licence Pro en Information-Documentation, avec comme objectif de créer un espace collaboratif autour du Libre Accès et des archives ouvertes au sein des établissements et laboratoires de recherche du PRES Toulouse. Ce stage a été validé par le mémoire « Les Archives Ouvertes à Toulouse, émergence d’une dynamique de réseau. » Ce mémoire propose plusieurs pistes de réflexion:\n-l’importance pour chaque établissement d’enseignement supérieur et de recherche d’engager une véritable politique de libre accès\n-le rôle majeur des enseignants-chercheurs, ils doivent être impliqué dans l’acte même de diffusion et de valorisation de la recherche\n-le rôle des professionnels de l’IST (Information Scientifique et Technique) qui par leur travail sont des acteurs incontournables du développement des archives ouvertes\narchives ouverteslibre accèsPRES ToulouseréseauToulouse\nBillets, Evènements Open Access, Open Access Week\nOpen Access Week au Mirail\n14/10/2013 Stéphanie Delaguette\tUn commentaire\nLa semaine internationale de l’Open Access approche !\ndu 21 au 27 octobre 2013\n(en savoir plus sur l’évènement http://www.openaccessweek.org/ )\nLes évènements à l’Université Toulouse 2-le Mirail\nOù et qui ? Un stand d’information sera installé dans le hall de la Maison de la recherche, des référents HAL de laboratoires et équipes de recherche, bibliothécaires-documentalistes vous y accueilleront toute la semaine.\nPourquoi ? Pour répondre à vos questions sur le Libre Accès et les archives ouvertes, créer un compte sur HAL et même déposer un article sur la plateforme HAL (pensez à venir avec une clef USB)…\nQuand ? Tous les jours : lundi, mardi, mercredi, jeudi de 9h30 à 12h30 et vendredi de 13h30 à 16h (avec du café !)\nOrganisation et participation : Direction en Appui à la Recherche (DAR) – Pôle Information Scientifique et Technique (IST), Laboratoires FRAMESPA, GEODE, TRACES, CERTOP, LISST, Equipe PDPS, SCD-BU Centrale.\nVoir aussi le billet Open Access Week à OATAO\narchives ouvertesHALlibre accèsOATAO\nHAL, Politiques Open Access\nCamille Moulis – Chargée de la collection HAL-OMP\n02/10/2013 Moulis Camille\tLaisser un commentaire\nDocumentaliste au sein du Centre de documentation de l’Observatoire Midi-Pyrénées depuis juin 2009. Je participe à l’alimentation de l’archive ouverte OMP. Je gère, en particulier, le dépôt des thèses dans TEL-OMP et participe à l’implémentation des images et photographies scientifiques dans MediHAL-OMP. Avec Williams Exbrayat, j’élabore une nouvelle politique de dépôt.\narchives ouvertesdépôtDocumentalisteMediHAL-OMPObservatoire Midi-PyrénéesPrésentation\nHAL, Outils - Formations\nQu’est-ce qu’un « référent HAL »?\n23/09/2013 Françoise Gouzi\tLaisser un commentaire\nA l’Université Toulouse 2-Le Mirail, sur les 19 équipes de recherche, 13 sont présentes dans l’archive ouverte HAL à travers des « collections HAL ». Une collection sur HAL est un espace personnalisé permettant d’assurer la visibilité et la diffusion immédiate de la production scientifique d’un laboratoire (une collection peut également être thématique). Le « référent HAL » assure avant tout l’accompagnement et l’incitation au dépôt dans HAL pour les chercheurs du laboratoire ainsi que l’harmonisation des méta-données au sein de la collection. De plus, il/elle animera régulièrement en collaboration avec la gestionnaire du portail HAL-Univ. Tlse 2, des ateliers de formation pour le dépôt dans HAL pour les doctorants et chercheurs de son équipe. Continuer la lecture de Qu’est-ce qu’un « référent HAL »? →\narchives ouvertescollection HALHALlaboratoireréférents HAL\nBillets, Evènements Open Access\nPrésentation de Blandine Viry\n26/06/2013 Françoise Gouzi\tLaisser un commentaire\n« Quelle collaboration autour des archives ouvertes à Toulouse », présentation réalisée par Blandine Viry, promotion 2013 Licence pro « Information-Documentation Ecritures et Images Spécialisées en Sciences et Technique »s, (IDEISST), IUT A – Université Paul Sabatier, dans le cadre de la journée d’étude du vendredi 7 juin 2013 “Chercheurs, éditeurs, professionnels de l’IST…ensemble vers l’Open Access” à l’Université Toulouse 2-le Mirail. Blandine Viry a été stagiaire pendant 3 mois, de février à juin 2013 dans le service de la Direction en Appui à la Recherche, Université Toulouse 2-le Mirail. Elle a mis en place le carnet openarchiv-Toulouse sur Hypothèses et amorcé la structuration d’un réseau de professionnels IST autour des archives ouvertes dans les établissements du PRES Toulouse.\narchives ouvertescollection HALHALOATAOPRES Toulouseprofessionnels ISTréseau\nBillets, HAL, Politiques Open Access\nStéphanie Delaguette – Chargée de la collection HAL-TRACES\n02/06/2013 Stéphanie Delaguette\tLaisser un commentaire\nResponsable des ressources documentaires et webmestre du laboratoire TRACES (UMR5608) – Travaux et recherches archéologiques sur les Cultures, les Espaces et les Sociétés, je suis chargée de la collection HAL-TRACES que j’ai créée en 2008. Membre du groupe de travail « Archives ouvertes » de l’UTM créé en 2010 avec Françoise Gouzi et Emilie Massotte, la première étape de nos travaux a mené à la création du portail HAL-UTM. Nous avons aussi conçu et réalisé la plaquette HAL-Facile afin d’offrir aux chercheurs, enseignants-chercheurs et doctorants de l’UTM un outil de présentation de l’Archive ouverte HAL.\nAu sein du laboratoire TRACES, je forme et accompagne les chercheurs à la mise en ligne de leurs travaux sur HAL et à la création de collection thématique ou de colloques. Depuis 2011, j’anime un atelier « Archives ouvertes – HAL » dans l’école doctorale TESC. Je suis membre du réseau Frantiq, fédération de bibliothèques spécialisées en archéologie. En outre, j’anime le carnet de recherche « Les Cahiers d’histoire ancienne et d’archéologie de Toulouse« sur Hypothèses.org.\narchives ouvertesformationlaboratoire CNRSTRACES\nFrançoise Gouzi, coordinatrice HAL-UTM\n31/05/2013 Françoise Gouzi\tUn commentaire\nJe suis Ingénieure d’études à l’Université Toulouse 2-Le Mirail depuis 2009, chargée d’Information Scientifique & Technique (IST) dans le service Direction en Appui à la Recherche DAR-UMS 838. D’abord chargée de valorisation et diffusion de la Recherche en SHS sur les Amériques, j’assure également depuis 2011 la coordination du portail HAL de l’Université avec pour mission d’inciter les chercheurs, dans les laboratoires, à déposer leurs publications dans l’archive ouverte HAL. Correspondante IST de l’InSHS (CNRS) pour l’UMS 838 (Direction en Appui à la Recherche), je communique, oriente et accompagne divers acteurs de l’université (enseignants-chercheurs/étudiants, éditeurs, bibliothécaires) sur les principales évolutions liées à l’IST : libre accès et archives ouvertes, diffusion et édition électronique, évaluation de la Recherche et plus particulièrement, qualité éditoriale des revues scientifiques. Par ailleurs, je dispense des formations en information-documentation dans le cadre des Etudes Doctorales et du département Info-Com de l’IUT A (Toulouse 3). Enfin, je suis membre des réseaux CorIST (InSHS), ADBS, Latindex (Mexique) et Redial (Réseau européen de documentation sur l’Amérique latine).\narchives ouvertesévaluation revuesformationHALISTLatindexlibres accèsqualité éditorialeSHS\nEvènements Open Access\n« Chercheurs, éditeurs, professionnels de l’IST … ensemble vers l’open access »\n21/05/2013 Blandine Viry\tLaisser un commentaire\nJournée d’étude le 7 juin 2013\nSalle D30 , Maison de la Recherche, Université Toulouse 2-Le Mirail\nDirection en Appui à la Recherche (DAR) et Service Commun de Documentation (SCD), Université Toulouse 2-Le Mirail.\nContact : Françoise GOUZI, UMS 838 DAR gouzi@univ-tlse2.fr, Hugues Samyn, SCD hugues.samyn@univ-tlse2.fr\nDepuis l’Initiative de Budapest pour l’Accès Ouvert à la connaissance (2002), le mouvement du Libre Accès s’est développé au travers de deux stratégies complémentaires : l’auto-archivage dans des réservoirs dédiés (Archives Ouvertes) pour une communication scientifique directe et la publication dans des revues électroniques en libre accès (Revues.org, Persée, Cairn). Ainsi, la publication des résultats de la Recherche scientifique connaît aujourd’hui de vifs débats engageant nombreux acteurs (Commission européenne, gouvernement, CNRS, Universités, grandes écoles, Consortium Couperin…etc) pour traiter de divers sujets : évolution des modèles économiques, diversité et émergence de nouveaux moyens de diffusion et transformation des pratiques au sein des communautés scientifiques.\nCette journée d’étude a pour objectif d’échanger entre acteurs de la Recherche (chercheurs, éditeurs et bibliothécaires-documentalistes) de l’Université Toulouse 2-Le Mirail, autour des enjeux du libre accès pour mieux valoriser la production scientifique, accroître la visibilité des revues scientifiques, et offrir aux usagers (étudiants et chercheurs) un accès élargi aux ressources électroniques.\nLa matinée offrira au public une présentation d’Open Edition (Julien Gilet, Cleo – Centre pour l’Edition Electronique Ouverte, Marseille), portail de ressources électroniques en sciences humaines et sociales. Puis, deux retours d’expériences seront partagés avec le public : projet de numérisation des revues éditées aux Presses Universitaires du Mirail sur Revues.org et présentation d’un carnet Hypothèses consacré aux Archives ouvertes du PRES Toulouse. Ces communications nous permettront de mieux comprendre les évolutions du secteur de l’édition scientifique et des pratiques de publication.\nL’après-midi sera consacrée à une réunion des référents HAL de l’Université du Mirail pour tenter de dégager des pratiques communes en matière de dépôt en archives ouvertes : création et gestion de collections HAL et aspects juridiques liés à l’auto-archivage (droits d’auteurs, politiques des éditeurs…).\nLa consolidation d’un réseau de référents HAL au sein de notre université permettra de collaborer avec les autres responsables Archives Ouvertes à l’échelle du PRES Toulouse afin de renforcer l’accès ouvert aux résultats de la Recherche au sein de nos établissements.\nDate : Vendredi 7 juin 2013\nLieu : salle D30, Maison De la Recherche, Université Toulouse 2-Le Mirail\nComité d’organisation : Françoise Gouzi (UMS 838 DAR), Hugues Samyn (SCD), Blandine Viry (UMS 838, stagiaire IUT A Département Info-Com, Toulouse 3), Stéphanie Delaguette (UMR Traces)\nIntervenants : Julien Gilet (Cleo-Centre pour l’Edition Electronique Ouverte, Université Aix-Marseille) ; Virginie Czerniak (Presses Universitaires du Mirail, Toulouse 2); Blandine Viry (UMS 838, stagiaire IUT A Département Info-Com, Toulouse 3)\nMatin (9h30-12h30) Le libre accès : acteurs, actions, projets (Modération : Hugues Samyn et Françoise Gouzi)\n9h30 h Accueil (café)\n10h Ouverture par Daniel Lacroix, VP Conseil Scientifique Université Toulouse 2-Le Mirail\n10h15 – 11h15 Présentation d’Open Édition : une plateforme complète de publications et de communication en libre accès en SHS, Julien Gilet\n11h15 – 11h45 Les Presses Universitaires du Mirail et l’édition numérique : actions et réflexions, Virginie Czerniak\n11h45 – 12h 15 Quelle collaboration autour des archives ouvertes à Toulouse? Présentation d’un carnet de recherche sur Hypothèses.org, Blandine Viry\n12h30 – 14h Pause déjeûner (libre)\nAprès-midi (14h-17h) Table ronde avec les référents HAL UTM : vers des pratiques communes de dépôt de publications en archives ouvertes (Animation : F. Gouzi et S. Delaguette)\nCréation et gestion d’une collection HAL laboratoire\nDroits d’auteur : questions et outils pratiques\nPrésentation d’un wiki : gestion de la politique des éditeurs en matière d’auto-archivage\n17h Bilan de la journée\nPlaquette de la journée\narchives ouvertesjournée d'étudeslibre accèsopen éditionrevues.org\nPolitiques Open Access\nLes archives ouvertes à l’ENSEEIHT\n17/05/2013 Blandine Viry\tUn commentaire\nJean-Yves Tourneret, professeur à l’INP-ENSEEIHT Toulouse, apporte son témoignage concernant sa pratique des archives ouvertes :\n« Le fait de mettre ses articles à disposition de tout le monde augmente la visibilité du chercheur (nous avons pu l’observer dans notre équipe). Nous commençons même à mettre nos codes informatiques aussi en libre accès car cela permet aux autres chercheurs de tester et comparer nos résultats avec les leurs. Quand je passe par un site d’open access comme OATAO ce site vérifie si je peux mettre mon article à la disposition de tout le monde (ils vérifient les accords entre des sociétés comme IEEE ou EURASIP et ce site) et dans la mesure où mon article est archivé chez eux, je peux mettre un lien sur ma page en toute tranquillité sans me demander si j’ai le droit ou pas. C’est pour cette raison que tous mes articles sont en ligne. Maintenant, il serait préférable que ces sites soient synchronisés avec nos organismes de recherche (comme l’IRIT) pour nous éviter de rentrer nos publications plusieurs fois sur différents sites« .\nL’ENSEEIHT est une école d’ingénieurs spécialisée en génie électrique, automatique, électronique, informatique, mathématiques appliquées, hydraulique, mécanique des fluides télécommunication et réseaux. C’est une des sept composantes de l’Institut National Polytechnique de Toulouse. L’ENSEEIHT dépose ses publications dans l’archive institutionnelle OATAO.\n« Position italienne sur le Libre Accès »\n30/04/2013 Blandine Viry\tLaisser un commentaire\nL’Italie s’engage dans la voie du Libre Accès. Récemment les présidents des organisations de recherche ainsi que la Conférence des recteurs des universités ont signé une déclaration afin de prendre des mesures en faveur du Libre Accès : encourager la création d’archives ouvertes, promouvoir les publications dans des revues en libre accès et l’auto-archivage, établir des règles en ce qui concerne les dépôts de publications dans les archives institutionnelles.\nNational Health Institute – ISS\nNational Research Council – CNR\nNational Institute for Nuclear Physics – INFN\nNational Institute of Geophysics and Volcanology – INGV\nNational Agency for News Technologies, Energy and Sustainable Economic Development – ENEA\nConference of Rectors of Italian Universities – CRUI\nDocument disponible en anglais ou en italien\nSource : « Position italienne sur le Libre Accès », INIST, 26/04/2013\narchives ouvertesitalielibre accès\n« Dépôt d’une publication scientifique dans une archive ouverte »\n17/04/2013 Blandine Viry\tLaisser un commentaire\nPourquoi déposer dans une archive ouverte? Où déposer? Comment déposer?… Cette fiche pratique réalisée par La Commission Information Scientifique et Technique (CIST) Pratiques documentaires des chercheurs, s’adresse aux chercheurs et répond de manière précise aux questions liées au dépôt en archives ouvertes.\nContinuer la lecture de « Dépôt d’une publication scientifique dans une archive ouverte » →\narchives ouvertesdépôtpublication scientifique\nHAL, Outils - Formations, Politiques Open Access\n15/04/2013 Blandine Viry\tLaisser un commentaire\nLe « laboratoire d’excellence » (LabEx) Structurations des Mondes Sociaux (SMS) s’est doté d’une collection HAL-SMS afin de diffuser et valoriser les publications de ses chercheurs. Ce laboratoire regroupe 420 chercheurs permanents appartenant à 10 Unités de Recherche en sciences humaines et sociales. « Les chercheurs impliqués ont en commun des acquis concernant l’étude des réseaux de relations interpersonnelles ou inter-organisationnelles, mais aussi sur les formes de régulation, c’est-à-dire les processus de production de conventions, règles, normes et standards qui structurent les organisations et les politiques publiques, sur les dispositifs matériels qui interviennent dans les interactions sociales, et sur les territoires, considérés comme des structures socio-spatiales cristallisant de façon toujours spécifique des réseaux, des dispositifs et des régulations.«\narchives ouvertescollection HALlaboratoireUTM\nRépertoires, portails d'informations (AO et mandats)\nPourquoi déposer en AO ?\nChronologie de l’OA\nGlossaire de l’OA\nEncoder numériquement une édition critique\n500 revues sur OpenEdition !\n1er workshop OpenEdition « Appropriation des savoirs ouverts »\nOptimisation du référencement de HAL et de la diffusion des contenus\nOpenAIRE et Couperin en 1 clic\nSurvivre dans les ruines (numériques) du capitalisme


Avis sur le film The Circle (2017) par Urizen - SensCritique\nAvis de Urizen\nCoup de maître ou coup dans l'eau?\nCritique publiée par Urizen le 7 décembre 2017\nUne idée : celui de l'anéantissement de toute vie privée, poussée à son paroxysme.\nLe film s'attache à aller toujours plus loin dans l'exemple d'une compagnie : The Circle, qui aurait renoncé à toute éthique au profit de la "transparence" la plus totale, entrainant dans son sillon le monde entier.\nEn jouant la surenchère, il va paradoxalement nous déconnecter assez rapidement de la réalité en éradiquant toute question éthique. Ce qui assez dommage car c'est justement autour de l'éthique que tourne l'histoire. Les idées sont là mais se développent en s'écrasant les unes les autres plus qu'en s’étoffant. Les personnages sont là mais restent très superficiels dans l'ensemble. Du coup on est assez déçu par ce manque de réalisme qu'on sent volontaire. Sans lui, aucune transposition de la fiction à notre réalité quotidienne. Et sans ce lien, l'ensemble sonne creux, bancal, caricatural même.\nD'un autre côté on peut aussi estimer que le côté superficiel du monde décrit dans ce film, avec son entreprise de bisounours flippants et son manque absolument intégral de recul et d'objectivité sur les changements sociétaux, constituent une passe de génie pour nous dépeindre un univers où nous serions tous des Sims.\nLe personnage joué par Emma Watson est étonnant de psychotisme à tendance schizophrène. Des éléments divers viennent chambouler sa vie et ses réactions sont étonnamment déconcertantes.\nAinsi elle avance dans le développement d'une thèse prenant le contre-pied radical de la logique argumentative du film.\nDu coup je reste dubitatif. The Circle, coup de maître ou coup dans l'eau?\nUrizen · 10 critiques ·\nAutres actions de Urizen The Circle\nCroqueMorts Je suis allé voir ce film sur un coup de tête, sans vraiment savoir grand chose de l'histoire que j'allais regarder, la bande annonce...\nSeverine Godet Ok, bon storytelling et chouettes acteurs (mention spéciale pour Ellar Coltrane parceque prendre cet acteur pour jouer le rôle d'un...\nLe Dank Je fais partie de ceux qui défendent allègrement les réalisateurs qui nous offrent des adaptations car j'aime comprendre leurs choix,...\nSébastien Picout "Le film " The circle" aborde le thème sur les dangers des réseaux sociaux qui bousculent les limites de la vie privée, de l'éthique et...\nCritiks Moviz « The Circle » est un très bon film de science-fiction, dont l’histoire mêle réalité, technologie existante et à venir. L’intrigue est...\nBatman : La Nuit des Monstres (2017) Le début est plutôt excitant : l'univers de Batman, Gotham City et...\nDune (1984) Je pense que c'est ce qui résume le mieux cette adaptation. Des personnages...\nBatman : Last Knight on Earth (2020) Beaucoup d'idées intéressantes mais une narration complexe pour ne pas dire...