Ce qui permettrait d'augmenter les retraites en Russie: réflexions et suggestions\n04:25 Janvier 17\nLe problème des pensions est l'un des plus aigus de notre pays. Les maigres pensions pour les gens qui ont donné quarante ans de travail pour le bien de l'Etat sont une honte et une douleur d'une grande puissance.\nLa plupart des retraités russes, quels que soient leurs mérites en matière de travail, reçoivent à peu près les mêmes pensions allant de 9 à 10 20 à 20 20 roubles, et de nombreuses personnes âgées envieront 10 XNUMX pensions. Mais si vous pouvez encore survivre pour XNUMX mille roubles, alors XNUMX mille sont un paiement pour le logement et les services communaux et l'achat de produits alimentaires de base.\nNaturellement, à cet égard, la question du montant des pensions reste très importante pour le pays. Tant que la Russie paie des pensions aussi faibles, les autorités peuvent être piquées à tout moment. Mais depuis vingt ans, le Kremlin n'a pas pu commencer à verser des pensions de «subsistance» à la plupart des retraités. C'est peu probable parce qu'il ne le souhaite pas, plutôt à cause de l'incapacité de trouver des ressources qui permettraient de porter ces pensions à des niveaux relativement décents. Même l'augmentation scandaleuse de l'âge de la retraite n'aide pas. Encore une fois, on peut entendre des déclarations sur des projets d'augmentation des retraites «au niveau de l'inflation», alors que l'inflation déclarée dans notre pays est d'environ 4-5% ... Et quand les gens disent: eh bien, qu'en est-il de 4%, alors que les prix des produits laitiers ont augmenté de près de 15% sur l'année ; en réponse: l'inflation est donc constituée de toute la gamme des biens et services - le prix du lait a augmenté de 15%, et le gazoduc SP-2 ou les services de l'avocat Pachayev n'ont pas du tout augmenté ...\nImposition progressive et réallocation des dépenses\nL'un des mécanismes les plus efficaces pour obtenir des fonds supplémentaires dans le budget de l'État et les canaliser ensuite sur les paiements de pension peut être le reformatage du système fiscal, en termes simples, l'introduction d'une taxe progressive. Lorsqu'une infirmière paie 15 mille roubles d'impôts à partir de 2 mille roubles, puis 2 mille roubles pour elle, c'est de l'argent important, 24 mille par an, vous pouvez aller chercher un enfant à l'école. Lorsqu'un cadre supérieur paie 1 mille à partir d'un million de roubles, il vit bien à un niveau élevé et pour les 130 mille restants.\nL'Etat pourrait bien augmenter la fiscalité des revenus des catégories les plus rémunérées de Russes, mais jusqu'à récemment, le gouvernement refuse d'introduire une taxe progressive, expliquant cela par le caractère prétendument impopulaire de cette mesure et le risque de sortie de capitaux. Dans le même temps, les autorités sont allées sereinement mettre en œuvre une réforme des retraites beaucoup plus impopulaire avec une augmentation de l'âge de la retraite.\nUne redistribution générale des dépenses budgétaires, ainsi que des dépenses des sociétés d'État et des fonds, y compris la Caisse des pensions de la Fédération de Russie, aiderait également à trouver certains fonds qui pourraient être consacrés à l'indexation des pensions. Ce n'est un secret pour personne que la direction de la caisse de retraite de la Fédération de Russie reçoit des salaires très élevés, les bureaux de la caisse dans de nombreuses régions du pays ressemblent à des palais, bien que le fonds ne soit pas Gazprom, il n'extrait ni n'exporte de ressources, mais ne gère que l'épargne-retraite des citoyens russes. La question «d'où vient l'argent» à cet égard ne peut que se poser.\nRésoudre le problème de l'emploi parallèle\nMais un problème beaucoup plus grave est l’énorme échelle de l’emploi parallèle. Au moins 20 à 25 millions de Russes ne travaillent officiellement nulle part, et encore plus reçoivent un «salaire gris», mais pas à cause de leurs méfaits, mais à cause du manque d'emplois décents et de la réticence des employeurs à officialiser l'emploi ou à payer des «blancs» plein salaire.\nL'Etat, néanmoins, ne veut pas résoudre ce problème, plus précisément, il essaie d'agir uniquement par des méthodes fiscales. En conséquence, de telles conditions ont été créées lorsque l'entreprise a le choix: payer des salaires «blancs» non compétitifs et perdre des employés normaux, ou payer les salaires «dans une enveloppe».\nDe nombreuses entreprises, en particulier dans les provinces et surtout celles du segment des petites entreprises, choisissent la deuxième voie. Les employés n'ont pas d'autre choix que d'accepter de telles dispositions, bien qu'ils choisiraient volontiers un gros salaire «blanc» avec les perspectives d'ouverture pour l'approbation des hypothèques, des prêts, etc.\nMais tant que le problème de l'emploi parallèle, dans lequel d'un quart à la moitié de la population en âge de travailler du pays est immergée, ne sera pas résolu dans l'intérêt de la population, il ne sera guère possible d'évoquer de sérieuses perspectives d'augmentation du montant des retraites, en particulier dans le contexte de la persistance du barème d'imposition.\nTwitter / Caisse de pension de la région de Ryazan\nStirbjorn 13 septembre 2020 09: 55\nLorsqu'une infirmière paie 15 mille roubles d'impôts à partir de 2 mille roubles, puis 2 mille roubles pour elle, c'est de l'argent important, 24 mille par an, vous pouvez aller chercher un enfant à l'école. Lorsqu'un cadre supérieur paie 1 mille à partir d'un million de roubles, il vit bien à un niveau élevé et pour les 130 mille restants.\nEt pour les oligarques, l'État crée des sociétés offshore distinctes pour que les pauvres et 13% de leurs modestes revenus ne paient pas\nserpent 13 septembre 2020 12: 36\nEt si Dieu interdit aux oligarques de souffrir financièrement à cause des sanctions, alors l'État. le budget aidera. Les gens sont bons, comment ne pas aider?\nNous vivons dans le monde! (C)\nLexus 13 septembre 2020 14: 36\nPension? .. Du fait de la réforme «cannibale», beaucoup n'auront pas le temps de «huer», car ils ne vivront tout simplement pas pour le voir. La FIU n'est rien de plus qu'une «poche / mangeoire» pour les «dé à coudre». Pour le reste, c'est un "trou noir". "Il n'y a pas d'argent, mais vous tenez bon ..." (C)\nimobile2008 13 septembre 2020 20: 39\nLe plus intéressant est l'endroit où ils voient l'économie souterraine. Ou ils croient que des milliards peuvent y être levés. Je veux bouleverser, il n'y a pas d'économie souterraine en Russie, et s'il y a quelque chose, ils ont vendu la chose sur Avito ou bien, alors prenez un rouble là-bas et tout s'effondrera, personne ne s'en souciera. Et pour collecter ce rouble, les fonctionnaires seront collectés, des milliards pour salaire devront\nEdvid 15 septembre 2020 23: 30\nC'est vrai! .. Une situation similaire s'est produite après la prise du pouvoir par les bolcheviks. Lénine a dit que de nombreux objets de valeur sont conservés dans les églises orthodoxes. Nous devons les sortir de là, puis nous vivrons ... Ils les ont pris, et alors? Il s'est avéré que les espoirs de M. Ulyanov étaient trop optimistes ...\nSi le gouvernement met en œuvre comme il le croit, "le problème de l'économie souterraine", cela ne fera que provoquer plus d'erreurs\nCivil 14 septembre 2020 09: 09\nVous avez besoin d'amour pour votre peuple et de respect. Rien d'autre n'est nécessaire.\nRagnar Lodbrok 13 septembre 2020 10: 03\nOui, s'ils ne volaient pas comme s'ils ne se débrouillaient pas et ne retiraient pas le butin à l'extérieur du cordon pour tout, il y en aurait assez pour la retraite, et pour l'espace, et pour la flotte et tout le reste.\nCyril G ... 13 septembre 2020 10: 30\nTout à fait raison .....\nancien 13 septembre 2020 10: 50\nIl existe une manière plus simple et plus radicale de résoudre le problème des retraites, et de tous les problèmes «quotidiens» des… «profanes»\nPhoto en studio ..... vous savez ... ce que c'est ...? Je rapporte ... c'est ... comme disent les habitants ... "Millerhof"\nCombien vaut la peine de dire "miracle2" non, je le ferai ... tout à coup, il y a des gens avec ... un "cœur faible" .....\nEt combien d'autres de ces "palais en pain d'épices" sont dispersés parmi des "amis" dans la Mère Russie? Et sur quels "shishiks" sont-ils construits? .. Tous probablement pour le "travail" "jour et nuit" .. "récompenses" et .. "profit"\nGREG68 13 septembre 2020 12: 46\nOuais ... Je pense que pour le seul coût d'un tel chantier, toute une région de la région peut vivre en paix pendant un an. Et combien de ces palais et domaines en Russie, acquis par «un travail éreintant». En regardant tout cela, vous commencez à comprendre et à ne pas condamner les actions des révolutionnaires en 1917.\nKeyser Soze 13 septembre 2020 13: 07\nIl existe une manière plus simple et plus radicale de résoudre le problème des retraites\nBien sûr il y a :) C'est ainsi que les Grecs résolvent efficacement les problèmes avec le gouvernement, une solution simple et radicale\nRelance 13 septembre 2020 14: 19\nOui, non, tout le monde sait que c'est un mensonge navalnovsky, et tout est honnête et surchargé de travail, etc.\nlucul 13 septembre 2020 10: 47\nPour cela, il est nécessaire que l'élite soit issue d'une nation formant un État. Et en Russie, l'élite est n'importe qui, mais pas les Russes. Par conséquent, en termes simples, ils volent un peuple qui leur est étranger et emportent de l'argent à l'étranger. Il faut nationaliser les élites - et d'en bas, pas d'en haut, c'est-à-dire qu'il doit y avoir un ascenseur social pour entrer dans l'élite en fonction des capacités d'une personne (comme Savva Morozov), et non par une nomination stupide d'en haut, pour mettre une personne inapte à gouverner, comme dans les années 90, (Deripaska et autres. Caudle)\nPour les pensions - pour retirer tous les émigrants du pays, à leur place viendront des citoyens qui recevront un salaire, avec lequel ils contribueront de l'argent au fonds de pension. Et maintenant, l'image est - un groupe de migrants - et les Russes sont sans travail, il n'y a pas de cotisations de retraite et le fonds de pension est vide.\nKronos 13 septembre 2020 11: 17\nDans l'Empire russe, par exemple, les princes russes, les fonctionnaires et autres volaient de la même manière.\n210ox 13 septembre 2020 11: 31\nPar conséquent, ils ont payé. En 1917. C'est d'ailleurs. Et un sujet de réflexion pour les nouveaux riches d'aujourd'hui.\nKronos 13 septembre 2020 14: 11\nJe veux dire, peu importe qui vous vole - John ou Ivan.\nVadim237 13 septembre 2020 16: 00\nEn 1917, tout a commencé par une pénurie de nourriture à Saint-Pétersbourg, exacerbée par les rumeurs dans la foule des conspirateurs libéraux.\nZinnik aux cheveux gris 13 septembre 2020 11: 27\nPar conséquent, notre ministère des Affaires étrangères marmonne indistinctement ses inquiétudes. Et les enfants? Enfants - dans la Bretagne farouchement détestée de la créature vénale.\nVadim237 13 septembre 2020 15: 57\n"Et maintenant l'image - beaucoup de migrants - et les Russes sont assis sans travail." Eh bien, maintenant il n'y a plus beaucoup d'émigrants de main-d'œuvre après le coronavirus et la fermeture des frontières, leur nombre a considérablement diminué et nos travailleuses n'accepteront pas tout le travail.\nAag 13 septembre 2020 18: 20\nAllons! Les Ouzbeks sont-ils plutôt chinois?\nEt pour les Chinois: les travailleurs acharnés ne vont plus tant à cause de la "pandémie", mais parce que leurs revenus pour les travailleurs non qualifiés ont augmenté par rapport aux nôtres, locaux.\nAag 13 septembre 2020 18: 15\nAu fait, oui, l'auteur de l'article a raté ce moment, la solution du problème migratoire et le bénéfice des Russes ...\naybolyt678 13 septembre 2020 23: 32\nPour cela, il est nécessaire que l'élite soit issue d'une nation formant un État. Et en Russie, l'élite est n'importe qui, mais pas les Russes.\npour cela, il faut que «l'élite» soit l'élite. la nation n'a rien à voir avec ça, nous sommes en Russie.\nAlekseev 13 septembre 2020 10: 51\nL'article est raisonnable, mais ... Il ne contient pas de chiffres\nEt sans tsifir aucune explication des problèmes d'argent donc bla, bla, bla.\nEn fait, la question est très compliquée et pertinente pour tous les pays développés, pas seulement pour la Russie.\nDonc, les nombres généraux les plus importants.\nQuel est le budget de la caisse de retraite?\nEnviron 8 trillions. frotter. Et quel est le budget total de la Fédération de Russie, avec la défense, le développement, les soins de santé, etc.? 20 trillions frotter.\nCombien de retraités avons-nous? (Est-il lui-même)? Il y en a 32 millions dans la région Question: combien sont employés? Si vous comptez avec l'appel d'offres blanc, rien de moins.\nCeux. la conclusion est claire: aucune justice (déjà induite en 17, la pauvreté totale s'est développée) ne peut résoudre le problème de manière radicale.\nUne augmentation de la production de biens et services est nécessaire, c'est-à-dire croissance de la PRODUCTIVITÉ DU TRAVAIL, tout comme les classiques du marxisme-léninisme. Les citoyens qui ont un "grand esprit" pensent qu'il y a beaucoup d'argent en Russie, que nous, disent-ils, approvisionnons le monde entier en pétrole et en gaz, nous nous trompons. La Fédération de Russie produit 10 à 12% de la production mondiale et environ 250 millions de tonnes sont exportées. Comparable avec l'Irak (200 millions de tonnes), le Canada (200 millions), etc., et les Saoudiens vendent plus, et la population de ces pays est bien plus petite.\nOui, un smartphone bon marché fabriqué en Chine coûte comme une tonne d'or noir.\nSeule une augmentation de la production de «biens délicats» coûteux permettra une percée dans l'amélioration du bien-être, y compris des retraités. Et, bien sûr, personne n'a annulé la nécessité d'un ordre strict dans le pays dans le secteur financier.\npassant 13 septembre 2020 11: 09\nLe seul commentaire adéquat.\nIngvar 72 13 septembre 2020 18: 40\nPas le seul, mais le plus.\n210ox 13 septembre 2020 11: 34\nIl faut donc investir dans la production d'un produit coûteux, trouver une vente. Pourquoi ce charbon? Après tout, vous pouvez réduire l'argent simple ...\nXnumx vis 13 septembre 2020 13: 31\nRespectez le budget. Entreprendre la réparation d'une école ou la construction de stations d'épuration. Commencer la construction, réparer, prendre un tas de sous-traitants, couvrir vos pistes, voler de l'argent et gratter joyeusement votre ventre.\nIngvar 72 13 septembre 2020 18: 43\nUn exemple dans le sujet.\nTireur de montagne 13 septembre 2020 12: 17\nBien dit. Il n'y a rien à ajouter.\nLeader des Peaux-Rouges 13 septembre 2020 12: 31\nChiffres ... Maman est retraitée. Toute ma vie à l'école. La pension est un peu plus de 10 XNUMX. Cela aide que j'ai déménagé pour vivre à la campagne. Eh bien, et moi, bien sûr, que je peux ...\nCe n'est que maintenant que les "chiffres" ne suffisent plus ...\nV1er 13 septembre 2020 13: 39\nUne augmentation de la production de biens et services est nécessaire, c'est-à-dire croissance de la PRODUCTIVITÉ DU TRAVAIL, tout comme les classiques du marxisme-léninisme.\nLe problème ne réside pas dans la productivité du travail, mais dans la répartition des fruits de cette productivité. Nous avons le genre de travail dont nous avons besoin, le plus productif, regardez les villas des riches. Vous devez d'abord résoudre la différence entre les salaires d'un directeur ou d'un propriétaire d'entreprise et de son employé ordinaire. Je ne dirai rien du régime fiscal et de la bureaucratie.\nIngvar 72 13 septembre 2020 18: 46\nLe problème ne réside pas dans la productivité du travail, mais dans la répartition des fruits de cette productivité.\nBien présenté dans cette vidéo.\nRelance 13 septembre 2020 14: 27\nToutes ces réflexions ne nient pas le fait que dans cette situation, une répartition équitable améliorerait la situation.\nL'État n'a pas le droit d'avoir des aligarhs en présence d'un peuple pauvre.\nIls ne peuvent pas le faire dignement pour tout le monde, c'est bien pour des raisons objectives, alors laissez-les conduire eux-mêmes non pas sur des aurus et des Maybach, mais sur la Volga.\nPourquoi le gouvernement utilise-t-il des voitures chères, alors que les gens sont pauvres, alors pas selon le rang de Maybach et de BMW, car pour des raisons "objectives", la Russie n'a pas d'argent pour de grosses pensions, alors pour les mêmes raisons, elle n'a pas d'argent pour, par exemple, cher auto pour le pouvoir.\nCe n'est qu'alors que l'on peut commencer à dire quelque chose sur les «raisons objectives» et en général\nVadim237 13 septembre 2020 16: 14\nEn bref, pour porter la pension minimum en Russie à 25000 chaque année dans la Caisse de pension de la Fédération de Russie, il est nécessaire de mettre au moins 7 billions de roubles au revenu déjà existant, la tâche est assez difficile étant donné que nous avons le budget total de 20 billions de roubles, cet argent ne peut pas être retiré de rien, il est nécessaire que Si les recettes fiscales devaient au moins doubler, et que cela exigerait que l'économie double au moins, mais étant donné les réalités actuelles, cela ne se produira pas pendant les 15 prochaines années. Le coût estimé de la dépréciation de toutes les immobilisations en Russie est de 89 billions de roubles - et ici 7 billions de retraités supplémentaires ont besoin numéro chaque année.\nlucul 13 septembre 2020 18: 09\nDe la Russie, l'élite, exportée chaque année à l'étranger moins de 100 milliards de dollars, eh bien, vous augmenterez la productivité du travail trois fois, ils transféreront à l'étranger non pas 100 milliards de dollars par an, mais tous 500 milliards de dollars par an.\nQu'est-ce qui changera fondamentalement? ))))\nVadim237 13 septembre 2020 19: 40\n"Exporté annuellement à l'étranger pour moins de 100 milliards de dollars" - Avez-vous établi ce montant vous-même?\nAag 13 septembre 2020 18: 28\nDans votre tirelire de chiffres: (annoncé par Vesti FM) - "la dette des Russes envers les banques sur divers types de prêts a atteint un record de 3,7 billions (!) De roubles." ... J'avoue, pour la plupart, les irresponsables eux-mêmes, mais néanmoins ..Et après? Logement, reins seront retirés? Nous ne sommes pas aux USA avec une presse à imprimer ... (((\nWIKI 13 septembre 2020 19: 15\nUne augmentation de la production de biens et services est nécessaire, c'est-à-dire augmentation de la PRODUCTIVITÉ DU TRAVAIL\nVous regrettez qu'il y ait une plus grande population par unité de pétrole vendue en Russie que dans d'autres pays. Ce n’est pas du tout le problème. La raison en est que la part de l'Etat dans l'économie est de 60 à 70%. Regardons maintenant l'efficacité. Lukoil a eu une performance en 2018 de 78 millions de roubles par personne, Novatek 4, Rosneft 60,74, Gazprom 26,75 millions de roubles par personne. C'est là que l'argent est pour le peuple. Mais cette option ne rentre pas dans le système de pouvoir existant.\nVadim237 13 septembre 2020 19: 49\n"La raison est que la part de l'Etat dans l'économie est de 60 à 70%. Regardons maintenant l'efficacité" - Vous ne voulez pas 30% du piment\nLukoil a eu une performance en 2018 de 78 millions de roubles par personne, Novatek 4, Rosneft 60,74, Gazprom 26,75 millions de roubles par personne. C'est là que l'argent est pour le peuple. Qu'est-ce que c'est pour l'argent et pourquoi avez-vous compté ces montants - à partir du bénéfice net de ces entreprises, ces fonds ne fonctionneront certainement pas, et le bénéfice net lui-même devra être divisé pour de nombreux actionnaires sous forme de dividendes - le reste sera versé dans le développement ultérieur des entreprises afin que votre "C'est là que l'argent est. pour les gens, "pour le dire légèrement, la moitié d'entre eux n'obtiendra pas assez des fonds nécessaires pour augmenter la pension deux fois. Vous devriez finir toute jaunisse pour lire et écouter les experts en jaunisse.\nWIKI 13 septembre 2020 20: 12\n"La part de l'État dans l'économie à la fin de 2018 est restée au niveau de l'année dernière - plus de 60 à 70%, selon le rapport annuel du Service fédéral antimonopole"\nQu'est-ce que c'est pour l'argent et pourquoi avez-vous compté ces montants\nProductivité du travail dans le TOP-100 des plus grandes entreprises industrielles de Russie par chiffre d'affaires: http://www.up-pro.ru/library/production_management/productivity/vyruchka-2019.html\nDrEng527 14 septembre 2020 13: 36\nmerci - des données intéressantes!\nDrEng527 14 septembre 2020 13: 31\nUne augmentation de la production de biens et services est nécessaire, c'est-à-dire croissance de la PRODUCTIVITÉ DU TRAVAIL,\nqui fait valoir ... cependant, comptons - les réserves d'or de la Fédération de Russie sont de 600 milliards ... c'est de l'argent retiré de l'économie ... si elles sont utilisées à 4% par an, alors c'est 24 milliards ou 1800 milliards de roubles - une augmentation des pensions de 25% ...\nAleks2000 13 septembre 2020 10: 05\nmais ce ne sera pas le cas. C'est tout l'argent de quelqu'un d'autre. Personne ne permettra qu'ils leur soient enlevés. Ce que Poutine a dit à plusieurs reprises - non, non, non ...\nEt c'est tellement pratique de voler les retraités ... voici le PR, et le compte d'épargne gelé, et les intérêts ridicules sur les dépôts de pension, et le financement de la Caisse de pension de projets non rentables, dont ils se vantaient franchement il y a environ 10 ans ...\nIl n'y a aucune chance. Pour les autorités, la localisation d'un oligarque coûte plus cher que de «boire cent millions» de retraités\n210ox 13 septembre 2020 11: 35\nL'emplacement des oligarques? !!! Oui, c'est POWER. Et ils décident.\nDauria 13 septembre 2020 14: 00\nMais mais !!! Ce sont les personnes les plus honnêtes. L'esprit, l'honneur et la conscience de notre époque. "Le code moral du bâtisseur du communisme" est lu avant le coucher. Attendez au moins que la génération change, les «vieillards» des deux côtés des barricades mourront. En fait, c'est pourquoi ils gardent Poutine. Et d'une nouvelle manière - pour construire un avenir radieux.\nAlors, en attendant ... Le retour du socialisme? Cela en vaut-il la peine ... Après tout, à la fin, les mêmes communistes viendront.\nPoutine V.V., membre du PCUS depuis 1975.\nMatvienko V.I., membre du PCUS depuis 1972.\nNaryshkin S.I., membre du PCUS depuis 1976.\nMedvedev D.A., membre du PCUS depuis 1986\nIvanov SB, membre du PCUS depuis 1973.\nShoigu S.K., membre du PCUS depuis 1979.\nLavrov S.V., membre du PCUS depuis 1972.\nSobyanin S.S., membre du PCUS depuis 1986.\nChurov V.E., membre du PCUS depuis 1982.\nFradkov M.E., membre du PCUS depuis 1972.\nPoltavchenko G.S., membre du PCUS depuis 1975.\nBortnikov A.V., membre du PCUS depuis 1975.\nStepashin S.V., membre du PCUS depuis 1973.\nSeagull Yu.Ya, membre du PCUS depuis 1976.\nGryzlov B.V., membre du PCUS depuis 1971.\nAstakhov P.A., membre du PCUS depuis 1985.\nSechin I.I., membre du PCUS depuis 1990.\nChubais A.B., membre du PCUS depuis 1980.\nKolokoltsev V.A., membre du PCUS depuis 1982.\nUlyukaev A.V., membre du PCUS depuis 1983.\nSiluanov A.G., membre du PCUS depuis 1989.\nVolodin V.V., membre du PCUS depuis 1985.\nSurkov V.Yu., membre du PCUS depuis 1985.\nGolikova T.A., membre du PCUS depuis 1986.\nZorkin V.D., membre du PCUS depuis 1970.\nLebedev V.M., membre du PCUS depuis 1968.\nTuleev A.G., membre du PCUS depuis 1968.\nZubkov V.A., membre du PCUS depuis 1967.\nInconnu 13 septembre 2020 15: 50\nce ne sont pas des communistes, au sens exact du mot. Des carriéristes et des métamorphes qui n'ont jamais eu aucun honneur, aucune conscience: c'est ainsi qu'ils ont nettoyé le pays en 1937 et plus tard.\nParusnik 13 septembre 2020 10: 06\nL'Etat pourrait bien augmenter l'imposition des revenus des catégories de Russes les plus rémunérées\n.... L'Etat, le problème de l'exportation des capitaux n'a pas été en mesure de résoudre depuis tant d'années, mais ici une taxe progressive est introduite ...\nRostislav 14 septembre 2020 11: 51\nPourquoi ont-ils décidé qu'ils ne pouvaient pas? Primakov, il y avait un cas, je l'ai géré en un an, et le PIB a augmenté de 14% par an.\nDonc, ils ne «ne peuvent pas», mais «ne veulent pas».\nRUnnm 13 septembre 2020 10: 08\nPour être honnête, je n'ai vu aucun plan intelligible dans l'article. Le taux d'imposition différencié sur le revenu des personnes physiques dans votre pays était auparavant appliqué dans le pays. Et si nous parlons de ce sujet, nous devons d'abord calculer proportionnellement au coefficient décile. Autrement dit, sous condition, si 5% des personnes les mieux rémunérées reçoivent 30% du revenu total, elles doivent alors payer l'impôt sur le revenu brut des personnes physiques proportionnellement. Et cette position est fondamentalement fausse - ce ne sont pas les riches qui devraient recevoir moins, mais les pauvres davantage!\nLe retrait des revenus dans l'ombre devient de plus en plus compliqué, ici l'auteur se trompe encore. Avec le développement des technologies de l'information et des infobases, la fermeture des schémas gris devient plus facile. Plus loin. N'oubliez pas que l'impôt sur le revenu des personnes physiques n'a rien à voir avec les dépenses du PFR. Uniquement par distribution secondaire sous forme de subventions.\nEt l'entreprise ne retire pas ses revenus via la masse salariale, elle n'est plus rentable depuis plusieurs années maintenant, notamment les intérêts sur les prêts en devises des non-résidents et le versement de dividendes. Les montants sont affichés par la société de collecte des ordures. Et vous pouvez mettre au moins 99% de l'impôt sur le revenu des particuliers, mais le revenu principal passera par la masse salariale. Et les revenus officiels de Sechin et Miller seront retirés du coup - au lieu de primes, ils auront le droit de racheter des actions à bas prix, par exemple. Ce qui se fait déjà, au fait. Ou ils recevront une compensation du budget, comme ils le reçoivent maintenant sous prétexte d'être sous sanctions.\nComprenez que les changements cosmétiques qui n'affectent pas la base du système de distribution, la distribution secondaire des revenus et les sensations très socio-écologiques de la société ne changeront rien. Il est nécessaire de changer soit le principe même des relations socio-économiques dans la société, soit, au moins, de passer à un système de retraite mixte, où les travailleurs choisiront un système pour eux-mêmes - capitalisé ou solidaire\nUNION SOVIÉTIQUE 2 13 septembre 2020 10: 40\nles employés choisiront un système pour eux-mêmes - cumulatif ou solidaire\nD'autres options ne sont-elles pas envisagées? Pourquoi est-il impossible de payer les pensions à partir du budget ou des intérêts sur les bénéfices des entreprises? L'entreprise paie des intérêts au fonds de pension et les retraites en sont payées. Le système de solidarité est programmé pour la pauvreté des retraités. Non-cash cumulé en raison de l'inflation. Tant que vous économisez, l'argent sera sans valeur. L'élévation du taux d'inflation est le taux programmé de pauvreté. Aujourd'hui, tous les salaires ont été réduits à un ou deux salaires minima. Trois salaires minima pour les opérateurs de machines. Les pensions sont limitées à un ou deux salaires minima. La hausse des prix n'est limitée par rien! Qu'il s'agisse de nourriture, même de carburant ou de services publics. Par conséquent, il n'y aura aucune amélioration de la vie des retraités. Le programme n'est pas conçu pour cela!\nRUnnm 13 septembre 2020 10: 52\nVous avez maintenant, en principe, décrit le système de retraite actuel. Vous venez de proposer de redistribuer les impôts des entreprises publiques. Eh bien, ils commencent à contribuer non pas au budget du pays, mais au budget du PFR. Ensuite, en conséquence, un trou apparaît dans le budget - pour l'éducation, la défense, la médecine ... vous devez admettre que cela ne résoudra pas le problème en principe, mais uniquement des retraites, cela le transférera, sous condition, à la médecine, par exemple.\nEt n'oubliez pas qu'aujourd'hui les revenus des entreprises publiques peuvent être élevés et que demain ils peuvent être égaux à 0, et comment pouvons-nous alors payer les pensions en général?\nIl y a un autre exemple intéressant - le système de Singapour avec un seul fonds, construit par Lee Kwang Yew, mais il y a aussi un inconvénient - il commence à mal fonctionner avec des données démographiques négatives, ce qui, en principe, est observé dans notre pays.\npaul3390 13 septembre 2020 11: 56\nUne autre chose n'est pas claire - une personne reçoit une partie de l'argent gagné de son travail en tant que salaire. Et pas une très grande partie. D'elle - paie des impôts, y compris la pension. Mais la part du lion du gagné revient aux bourgeois! Pourquoi rien n'est détaché de cette part de la valeur d'un produit fabriqué par l'homme pour le fonds de pension? Après tout, les autorités reprochent toujours qu'il y a peu de types de travailleurs, il y a beaucoup de retraités, l'un ne couvre pas l'autre .. Excluant les revenus des bourgeois de ce système.\nancien 13 septembre 2020 11: 11\nPour être honnête, je n'ai vu aucun plan clair dans l'article.\nPeut-être que vous regardez dans la mauvaise direction ... ou comment "nous vous avons dit de ne regarder que dans la bonne direction"?\nPar exemple: les contribuables russes:\n"........— En 2018, le volume des investissements s'élèvera à 1 billion de 280 milliards et en 2019 à 1 billion de 400 milliards. - Alexey Miller, président du conseil d'administration de l'entreprise, s'est exprimé fin novembre lors d'une réunion avec le président. - Il s'agit de la fourniture de gaz à la Chine via la route orientale, du gazoduc Power of Siberia, du développement du champ de Chayandinskoye, de la construction de l'usine de traitement de gaz d'Amur, de la mise en service du gazoduc Turkish Stream fin 2019 et de la création d'installations de transport de gaz dans le corridor nord, au nord à l'ouest de la Russie pour le retrait de gaz de Yamal pour les consommateurs de la Fédération de Russie et pour les fournitures à l'exportation via Nord Stream. "\nComme le disent tout le temps les représentants de "Gazprom", si vous payez plus à l'Etat, il n'y aura pas assez d'argent pour tous ces projets de construction à grande échelle (enfin, pour les événements corporatifs avec des bonus, mais ce n'est pas dit).\nEt 25 ans est un tel âge où "haleter et se précipiter là où les rêves deviennent réalité" (le slogan de "Gazprom"), et vous pouvez toujours écouter les chansons de Sting. joué dans le palais d'État du Kremlin, en l'honneur de l'anniversaire du «patrimoine national»\nRUnnm 13 septembre 2020 11: 20\nExpliquez, s'il vous plaît, qu'est-ce que vous vouliez dire exactement? Quelle est la nécessité de réduire les programmes d'investissement? En partie, oui, il devrait. Mais vous devez admettre, des exemples avec des concerts, des fêtes d'entreprise et - ce sont de telles bagatelles dont il est tout simplement ridicule de parler. D'accord, vous parleriez encore de Shtokman, sinon vous pouvez donner des exemples de vrais projets d'investissement. D'ailleurs, ce chiffre comprend également les montants des programmes de Gazprom pour les enfants et pour la gazéification du pays. Comprenez, oui, mettre de l'ordre dans les projets d'investissement et la discipline financière est nécessaire pour Gazprom, mais cette société ne retire pas complètement de l'argent. Vous avez une compréhension quelque peu superficielle des processus. En raison de l'ignorance, je pense. Ce n'est pas effrayant, car chaque pro a sa propre question. Si vous vous demandez quelle est la vraie faute de Gazprom (bien que ce soit loin de l'idée de Gazprom), regardez, par exemple, comment le SHM a été formé, en raison de quoi, qui sont les bénéficiaires, puis tirez vos propres conclusions ...\nancien 13 septembre 2020 20: 30\nGazprom pour les enfants et gazéification du pays.\nJ'ai lu et ... directement ... j'ai pleuré de ... l'émotion\nParlez-vous de .. "patrimoine national" retentira\nCombien maintenant .. "vendre" du gaz .. "aux frères chinois" ... je ne veux pas parler .... et combien voulez-vous encore .. "enterrer" (ou plutôt .. "distribuer" entre .. "vos entrepreneurs") l'argent alloué à partir du budget pour des projets comme .. "New Vasyuki"?\nVous avez une compréhension quelque peu superficielle des processus. En raison de l'ignorance, je pense.\nJ'ai une compréhension normale des processus ... du salaire des «amis savent2? Et de leurs confidents? ... De quoi douter d'autre?\nVadim237 13 septembre 2020 16: 22\nVous ne regardez pas les revenus - vous regardez le bénéfice net des entreprises, et même dans ce cas, ces entreprises devraient verser une partie de ce bénéfice net à de nombreux actionnaires sous forme de dividendes.\nancien 13 septembre 2020 20: 21\nvous regardez le bénéfice net des entreprises et même dans ce cas, ces entreprises devraient verser une partie de ce bénéfice net à de nombreux actionnaires sous forme de dividendes.\nVous vous moquez de moi? .. Ie. "Vous ne voulez pas donner" votre mangeoire "...?\nGazprom a terminé le troisième trimestre de l'année avec une perte de 9,2 milliards de roubles (selon RAS).\nIl est intéressant de noter qu'en dépit de résultats financiers aussi déplorables, les cadres supérieurs ont reçu une bonne rémunération - 2,1 milliards de roubles.\nQu'est-ce ... n'était pas assez ... pour les palais-zavotdy-journaux-vapeur?\npassant 13 septembre 2020 11: 12\nUn autre commentaire intelligible et adéquat\nVitmih 13 septembre 2020 11: 46\noù les employés choisiront un système pour eux-mêmes - cumulatif ou solidaire\nEt surtout, les salariés eux-mêmes cotisent au fonds de pension. Et l'impôt sur le revenu aussi.\nReçoit TOUT l'argent gagné entre ses mains, puis va aux autorités, donne à l'État bien-aimé l'argent de sa poche, dans le vrai sens du terme, sans aucun agent fiscal !!!\npaul3390 13 septembre 2020 11: 50\nC'est pourquoi même Bonaparte a dit que les impôts devraient être pris indirectement. Car les impôts directs seront toujours esquivés comme le diable de l'encens, et des ressources comparables aux ressources collectées seront dépensées pour lutter contre cela. Mais l'argent ne sera pas enterré comme un trésor, mais achèteront-ils quelque chose avec? Et à partir de cela - et il est nécessaire de déchirer les impôts. Vous pouvez cacher une Bentley ou une Maybach, comme un nouveau yacht ou un magasin de fourrures sur Rublevka. En général - il y avait un traité chinois si ancien, "Sur la gestion du sel et du fer." Il a déclaré que les taxes ne devraient pas du tout être perçues, mais qu'il était nécessaire d'établir un monopole d'État sur les produits de base. Et en fixant les prix pour eux - pour recevoir les fonds nécessaires ...\nRUnnm 13 septembre 2020 11: 56\nOui, le problème ne concerne pas du tout la perception des impôts. Il y a une mer d'argent dans le pays! La question est dans la méthode et le sens de leur redistribution. Eh bien, vous percevez les impôts de tous les Maybach, des entrepôts de fourrures, et puis quoi? De la même manière, ils retournent dans les poches de ces personnes à travers des stratagèmes de corruption. De plus, ils ne reviendront pas seulement, mais aussi avec un énorme avantage.\npaul3390 13 septembre 2020 11: 59\nIl s'agit de la deuxième partie du ballet de Marlezon. Jusqu'à présent, nous parlions de quel type de taxes ne couvrent pas les paiements de pension? Mais en général - la question n'est résolue que par le retour du socialisme. Lorsque les obligations sociales, y compris les pensions, sont fournies par l'ensemble du pouvoir global de l'économie d'un État socialiste. Alors - certainement assez pour tout le monde.\nVitmih 13 septembre 2020 12: 10\nAlors - certainement assez pour tout le monde.\nVous ne vous souvenez pas de la période de l'histoire d'un État socialiste, où tout était suffisant pour tout le monde?\npaul3390 13 septembre 2020 12: 20\nTout ne suffira que sous le communisme. La question, pour le moins dire, n'est donc pas très intelligente.\nVitmih 13 septembre 2020 12: 31\nEt comme il est stupide d'affirmer que sous le socialisme "il y en a définitivement assez pour tout le monde" ...\nEleronn 13 septembre 2020 10: 12\nLes autorités russes sont tout simplement gonflées d'impunité! Ils comprennent très bien qu'ils sont protégés des élections (du peuple) par les commissions électorales de poche et la garde nationale avec la police, et donc ils font ce qu'ils veulent. Eh bien, et comment et pour qui les tribunaux travaillent - vous êtes déjà bien informé.\nadler87 13 septembre 2020 10: 16\nSi l'Etat avait voulu résoudre le problème du faible niveau des retraites, il l'aurait résolu depuis longtemps.\ntatra 13 septembre 2020 10: 48\nPoutine est un homme avec la mentalité classique des ennemis des communistes, qui pendant 30 ans a imputé aux communistes la responsabilité de la prise, du démembrement de l'URSS et de tout ce qu'ils ont fait au pays et au peuple après la saisie. Et en 2009, alors qu'il disposait encore de milliers de milliards d'argent gratuit grâce aux prix mondiaux élevés du gaz et du pétrole. à la Douma d'État, a admis qu'il y avait encore des pensions de 1950 roubles en Russie (soit 15 roubles soviétiques), et l'a immédiatement imputée au «lourd héritage du socialisme». Donc, ce régime Eltsine-Poutine, imposé par les ennemis des communistes à la Russie et à son peuple, ne peut pas et ne veut pas donner aux gens des pensions normales.\nkrops777 13 septembre 2020 10: 56\nVous avez tout à fait raison, si un homme ordinaire de la rue comprend comment résoudre un problème, alors les spécialistes et les experts ne veulent pas ou ne permettent pas de le faire.\nadler87 14 septembre 2020 10: 41\nÉtant donné que les spécialistes, les experts et d'autres comme eux ont résolu le problème des retraites de manière radicale (voir, par exemple, la pension des députés, etc.), alors naturellement ils résoudront le problème des retraites pour un simple\nles travailleurs acharnés ne peuvent pas, eh bien, ils n'en ont pas besoin.\nnikvic46 13 septembre 2020 10: 19\nNos oligarques ont tout autant peur du socialisme que du capitalisme classique: les retraités ne se sentiront pas en sécurité tant qu'il n'y aura pas une dictature de ceux qui travaillent. Maintenant, nous avons la dictature de l'oligarchie.\nnov_tech.vrn 13 septembre 2020 10: 46\nÀ propos de rien. L'auteur, savez-vous quel est le montant des intérêts versés à la caisse de retraite? Compte tenu de la taille des subventions, je pense qu'il est nécessaire de mettre les travailleurs sur un salaire et de payer ces salaires à partir du budget, ainsi que toutes les dépenses pour l'entretien du fonds. Alors au moins il y aura une certaine transparence. Les employés ordinaires reçoivent des centimes et ne veulent donc pas se fatiguer surtout, et les gestionnaires scient déjà de l'argent, ils travaillent inutilement. Et Tokha Drozdov n'aurait pas dû être envoyé au gouvernement, mais en prison, j'espère qu'il sera là avec ses talents.\nDoccor18 13 septembre 2020 10: 50\nUne augmentation du nombre de personnes officiellement employées.\nEt pour cela, il est nécessaire de créer les conditions pour que les gens veuillent avoir plus de 2 enfants dans une famille et recevoir suffisamment pour leur travail afin de pouvoir honnêtement payer des impôts.\nMais nous avons le contraire. La population diminue et tout le monde est pincé par les impôts.\napro 13 septembre 2020 11: 07\nJ'ai particulièrement aimé l'emploi parallèle. L'État pousse par tous les moyens les travailleurs à quitter les organisations officielles. Les entreprises privées font une comptabilité en partie double et pratiquent des salaires blancs et noirs, et c'est comme dans l'ordre des choses.\nLe minimum officiel est inférieur au niveau de subsistance et cela est considéré comme normal.\nEt puis qu'est-ce que la pension? Après une série de réformes. La confiance dans ce système est extrêmement négative. Mais il n'y a pas d'autres instruments financiers pour assurer la vieillesse. Ou l'inflation engloutira ou le gouvernement ...\nrocket757 13 septembre 2020 11: 07\nIl n'y a pas beaucoup de pays dans lesquels la prévoyance répond aux souhaits des citoyens.\nEn gros, les autorités dorment loin de la société, Schaub n'amène pas la situation à une explosion sociale.\nVitaly Tsymbal 13 septembre 2020 11: 17\nTant que Poutine est au pouvoir, il n'y aura pas de pension normale !!! Une personne (Poutine) pour qui les intérêts de l'État sont BEAUCOUP plus importants que le niveau de bien-être des citoyens dépensera toujours de l'argent d'abord pour l'État en tant qu'institution sociale, et seulement ensuite, si elle est laissée, pour augmenter le niveau de bien-être des citoyens de cet État. Nous attendons donc soit le départ de Poutine, soit un changement d'attitude envers les citoyens de la Fédération de Russie ... cela vaut pour ceux qui survivront)))\npaul3390 13 septembre 2020 11: 43\nQu'est-ce que Poutine a à voir avec cela? Il exprime simplement les intérêts de la classe dirigeante - la grande bourgeoisie. Et aucun de ses autres protégés ne sera meilleur. Le système doit être changé, pas les personnalités.\nRelance 13 septembre 2020 14: 37\nEt l'État, me semble-t-il, est un cercle restreint d'amis, et puis tout est clair\nVadim237 13 septembre 2020 16: 28\nEt après Poutine, ne vous attendez pas à de bonnes retraites, puisqu'ils ont besoin de beaucoup d'argent, à savoir des recettes fiscales à partir de rien, ils ne seront pas tirés par eux-mêmes.\nAag 13 septembre 2020 18: 48\n"Tant que Poutine est au pouvoir, il n'y aura pas de retraite normale !!!"\nLe nom de famille, la personne va changer - est-ce que quelque chose va changer?\n"Une personne (Poutine) pour qui les intérêts de l'Etat sont BEAUCOUP plus importants que le niveau de bien-être des citoyens ..."\nS'il en était encore ainsi .... (((\nVieux partisan 13 septembre 2020 11: 56\nL'article de M. Polonsky est essentiellement une connerie, désolé pour l'expression. Le gouvernement, etc., pense de la même manière.\nLa seule solution est l'industrie, tout support lourd peut être partiellement léger et bien sûr l'exploitation minière uniquement entre les mains de l'Etat. Pas de commerçants privés. Les profits doivent certainement aller au développement du pays. Vente minimale de ressources à l'étranger. La Russie est avant tout. Ne vous souciez pas des familles d'hommes de main.\nVous devez comprendre une chose à propos du trading: uniquement de l'argent vide. En achetant à l'étranger, nous parrainons leur économie et leurs retraités. Et les nôtres, comme d'habitude, sont dans la pauvreté.\nEt puis il y a des managers efficaces!\npaul3390 13 septembre 2020 12: 04\nIls ont oublié la vodka. Depuis des temps immémoriaux, de nos premiers tsars - la vodka a toujours été un monopole de l'État .. Et seuls les gens intelligents non-hnye - ils ont décidé de la donner à des commerçants privés pour feijoa. Non - il est compréhensible de feijoa, bien sûr - de porter un tel morceau devant votre bouche, mais l'état de cela - seulement des pertes. Ainsi que de la privatisation de la plupart des autres industries. Dans ma vie, je ne crois pas que, par exemple, le pétrole - les colporteurs bourgeois le pompent d’une manière aussi efficace que l’État.\ntatra 13 septembre 2020 12: 43\nÀ savoir, après l'introduction du monopole du vin par Witte, les revenus de celui-ci ont commencé à représenter jusqu'à un tiers du budget de la République d'Ingouchie, en URSS, ils ont représenté 10 à 15% des revenus budgétaires.\nRelance 13 septembre 2020 14: 40\nIl y aura un état, il y aura des pensions\nAag 13 septembre 2020 18: 52\n"En achetant à l'étranger, nous sponsorisons leurs économies et leurs retraités."\nPeut-être que je vais vous contrarier: même VENDRE à l'étranger, nous (la Fédération de Russie) parrainons en partie leurs économies, etc. (((\nU-58 13 septembre 2020 11: 57\nPourquoi ne pas se souvenir qu'il n'y avait pas de fonds de pension dans l'Union?\nMais parce qu'alors il faudrait payer des pensions sur le budget.\nMais l'hypothèse est en train de mûrir que notre budget n'est pas une tirelire d'État.\nPlus précisément, pas seulement l'état.\nLes fonds collectés là-bas tendent à répondre aux besoins privés des clans de haut rang et sont loin d'être dans l'intérêt de l'État. Quel est, en particulier, le soutien déjà traditionnel du système bancaire dans la prochaine crise? !!\nNous ne parlons pas de soutenir les gens ordinaires. Pourquoi?\nIl y a des règles et des accords PROPRES, inconnus d'un homme ordinaire dans la rue ou du procureur (ou il sait, mais se tait, car il sait qu'il doit se taire)\nIl n'y a qu'une seule conclusion: le concept d '«état», dans son ensemble, a longtemps été flou, car au sommet depuis longtemps (l'ère libérale d'Eltsine-Poutine) croient que l'État est «ils».\nEt les gens? Et les gens sont, citoyens, maintenant la deuxième huile.\nAag 13 septembre 2020 18: 56\nQuelque chose que personne ne se souvient déjà de l'argent "manquant" du PF et après tout, ce n'est pas seulement que nous avons perdu, il est arrivé d'ennemis, de concurrents!\nL'ingénieur ; 13 septembre 2020 11: 59\nSi vous voulez augmenter les pensions, donnez aux fonds étrangers une entrée sur le marché.\nDans son état actuel, la CRF est absolument inutile\n114 mille employés contre 60 mille aux USA\nVadim237 13 septembre 2020 16: 31\n117 milliards pour la Caisse de pensions de la Fédération de Russie, même s'ils ne dépensent rien, chacun des 46 millions de retraités en recevra 2500 roubles par an - bien sûr, ce n'est pas beaucoup d'argent.\nsunbur 13 septembre 2020 12: 28\nLa législation sur les retraites doit être: 1) compréhensible et transparente 2) aussi stable que possible. Si l'État modifie constamment les règles de calcul des pensions, à quoi sert-il de payer dans la Caisse de pensions? C'est comme jouer avec un sharpie.\nCouronne sans virus 13 septembre 2020 12: 45\nMa réponse est ...\nVous devez voler moins au niveau des membres de la Coopérative Ozero - alors la pension minimum sans augmenter l'âge de la retraite serait d'au moins 500 présidents d'État à feuilles persistantes ... après tout, il y a tout pour cela ... La Russie est l'un des pays les plus riches ... mais pas pour leurs citoyens\nRoss xnumx 13 septembre 2020 14: 07\nJ'ai lu tous les commentaires. Presque personne n'a dit pourquoi dans notre pays les pensions sont facturées selon des critères différents. Pourquoi certaines personnes prennent-elles en compte 100% de leur salaire dans le calcul de leur pension, tandis que d'autres en prennent 50% (72,5%)?\nVous vous souvenez tous parfaitement des promesses de la DAME concernant une augmentation mensuelle de la pension (en moyenne) de 1000 roubles. Alors, qu'est-ce-qu'il s'est passé? Pourquoi ont-ils ajouté cent roubles et kopecks à certains et plusieurs milliers à d'autres? Et ici tout est très simple. L'augmentation (pourcentage) «progressive» établie par la législation suppose justement un tel résultat. En outre, l'écart entre les retraités hautement rémunérés et les personnes bénéficiant d'une pension minimum se creusera et l'écart social continuera de se creuser. Il n'y a qu'une seule issue: augmenter les pensions d'un montant fixe. A court terme, limiter l'indexation des pensions, qui sont supérieures au salaire moyen du pays. Et cette indexation doit être effectuée annuellement. Et le montant de l'augmentation (le montant en roubles) devrait être établi avec l'adoption du budget.\nCela n'a aucun sens de parler d'un barème progressif d'imposition (PIT), d'une taxe sur l'exportation de capitaux et d'autres violations financières. Les fonctionnaires et autres «courtisans» ne peuvent être tenus pour responsables du bien mis en leur possession, dont la valeur dépasse (plusieurs fois) le revenu déclaré.\nC'est un citoyen ordinaire qui peut être autorisé à faire le tour du monde pour un seul piquet ou l'absence de masque. Et nos "nouveaux riches", s'ils sont pris dans quelque chose, ne peuvent s'en tirer qu'avec une légère frayeur. Ils cacheront également leurs revenus. Le garant nous a dit clairement (après la première minute):\nSelon lui, il faut maintenir les autorités fiscales uniquement pour «dépouiller sept peaux d'un travailleur acharné ordinaire». Et pour prouver qu'un oligarque n'a pas payé d'impôts, que cette propriété (une villa, un palais, un yacht, etc.) ne lui a pas été fournie par Hottabych, l'appareil d'État ne peut pas ... Si vous ne pouvez pas - céder la place à ceux qui sera capable!\nLes dernières nouvelles concernant l'augmentation de l'impôt sur le revenu des personnes physiques sur les salaires supérieurs à 5 000 000 roubles de 2% (15% au lieu de 13%) ne font pas espérer une amélioration de la situation. La même TVA peut être introduite (bien que dans de nombreux pays ce ne soit pas le cas) et rattraper jusqu'à 20% d'un coup de stylo, en fait, forcer l'acheteur à payer les frais de commerce. Et ici ... Est-ce possible. C'est là que se trouve le capital exporté, où les appartements sont construits, où les yachts sont abaissés des stocks, où ils achètent des clubs de football et d'autres jouets coûteux, où les enfants et les petits-enfants étudient, l'impôt sur le revenu des particuliers peut atteindre 45%. La Russie est une âme généreuse (en attitude des riches).\nLa perspective d'accumulation des pensions et le maintien de différentes CRF devraient disparaître avec le temps. La numérisation implique le cumul automatique des pensions sans personnel supplémentaire des employés de la caisse de retraite. Il suffit pour le service comptable de l'entreprise, qui effectue des transferts à chaque employé pour une cotisation de retraite personnelle (enregistrée) dans une banque avec une participation de 100% de l'État. Avec le droit d'hériter des fonds de parents. De plus, le montant transféré par l'entreprise devrait être le même pour tout employé avec un salaire quelconque. Cette rémunération du vrai travail peut varier, et à la retraite tout le monde est égal (comme dans un bain, des toilettes et une morgue)\nIl y a d'autres pensées, mais qui en a besoin?\nV1er 13 septembre 2020 14: 15\nEh bien, le riche accepterait-il alors de déduire pour la retraite s'il reçoit comme tout le monde? Vous écrivez comme des choses intelligentes sur le fait que\nC'est un citoyen ordinaire qui peut être autorisé à faire le tour du monde pour un seul piquet ou l'absence de masque. Et nos "nouveaux riches", s'ils sont pris dans quelque chose, ne peuvent s'en tirer qu'avec une légère frayeur.\n... Et là, vous proposez à tout le monde dans l'entreprise de payer la même pension? Eh bien, par Dieu, drôle. Pourquoi les nouveaux riches s'excuseraient-ils soudainement pour toutes leurs astuces et accepteraient-ils cela?\nRoss xnumx 13 septembre 2020 15: 44\nVous écrivez comme des choses intelligentes sur le fait que\nVous lirez et comprendrez pourquoi l'entreprise devrait payer un montant fixe à tous les employés. Il n'est pas nécessaire d'imposer des coûts supplémentaires à l'employeur pour que les travailleurs bien rémunérés puissent recevoir une pension plus élevée dans le futur. La pension est une prestation de vieillesse de l'État, ne devrait dépendre que de la durée du service (pour les femmes + la motivation des enfants nés et instruits). Et le reste de l'ouvrier s'accumule pour lui-même. Vous pouvez définir des facteurs de danger et travailler dans des conditions dangereuses. Il est insensé d'établir une pension pour une ballerine à 60 ans (il y a aussi des précédents pour l'âge).\nL'entreprise doit dépenser de l'argent pour son propre développement, sa modernisation et l'amélioration des conditions de travail.\nC'est pourquoi, en fin de compte, le nettoyeur et le directeur de l'entreprise (exagéré), à ancienneté égale, ont le droit d'exiger une prestation de vieillesse publique égale. Seul l'administrateur avec son salaire élevé pourra couvrir ses dépenses de retraite dans la mesure de ses propres besoins, à partir de ses économies personnelles.\nVous proposez également que les retenues sur tous les employés soient les mêmes. Mais encore une fois, et ici le chien est enterré.\nLe chien est enterré dans le fait que l'employé ne déduit pas lui-même les cotisations à la caisse de retraite et que son consentement à la déduction n'est pas requis. Ceci est fait par l'employeur. Et dans le plus grand idéal, chacun a le droit de payer son propre impôt sur le revenu par lui-même ou automatiquement par le biais du service comptable.\nV1er 13 septembre 2020 17: 20\nVous avez votre idée. Tout à fait sain d'esprit. Seuls quelques problèmes subsistent:\n1.) Inflation. Pour que l'État subventionne l'épargne-retraite et ne soit pas dévoré par l'inflation, il doit la gérer. Les managers seront les mêmes que dans le PFR, nous n'en avons pas d'autres. Et combien de fonctionnaires efficaces connaissez-vous? Ainsi, une banque d'État avec une garantie à 100% fonctionnera de la même manière que le PFR. Une autre structure incompréhensible.\n2.) Vous proposez un système absolument logique et transparent. Il y a de l'argent, ici ils sont déduits, les voici, vous pouvez le voir, vous pouvez en hériter. S'ils le voulaient, ils l'ont fait il y a longtemps. Un système transparent, comme un dépôt individuel dans une banque, qui peut être surveillé. Mais personne ne s'intéresse à un système simple et transparent. Dans un trou de glace nuageux, le poisson lui-même colle à la queue.\nPar conséquent, ils ont proposé toutes sortes de points de retraite, d'années de retraite obligatoires, etc.\n3.) Ce n'est pas rentable pour l'employeur. Quelqu'un pour déduire quelque chose. Par conséquent, les déductions devraient être entièrement sur les épaules des citoyens, alors ces salaires gris et évasions fiscales disparaîtront. Eh bien, volontaire-obligatoire. À des conditions favorables. En tant qu'investissement. Chacun doit choisir l'âge de la retraite pour lui-même, il suffit de fixer la barre à 50 ans et la possibilité de partir prématurément en raison d'une maladie grave.Laissez l'État utiliser cet argent, garantir sa sécurité et son héritage. En général, je crois que le bonheur et le bien-être dépendent de nous-mêmes, donc compter sur quelqu'un, en particulier ceux qui ne se soucient pas de vous, est purement stupide.\nRoss xnumx 13 septembre 2020 17: 48\nAinsi, une banque d'État avec une garantie à 100% fonctionnera de la même manière que le PFR.\nSauf pour le nombre d'employés parasites, les bâtiments du palais et le personnel d'entretien.\nMais personne ne s'intéresse à un système simple et transparent.\nSous le capitalisme, personne ne s'intéresse à cela.\nCela n'est pas avantageux pour l'employeur.\nEt on ne lui demande pas si c'est rentable ou non. Si vous voulez être propriétaire d'une entreprise, payez de l'argent.\nPar conséquent, les déductions devraient être entièrement sur les épaules des citoyens\nSur les épaules des citoyens ne peut être qu'un programme financé (pension complémentaire), qui a été si bien perdu dans le PFR.\nChacun doit choisir lui-même l'âge de la retraite, il suffit de fixer la barre à 50 ans et la possibilité de partir tôt en raison d'une maladie grave.\nIl y a l'expérience de l'URSS. Ne réinventez pas les vélos des mendiants. Il est nécessaire de rétablir la peine de mort, la confiscation complète et le retrait à vie du travail dans les postes gouvernementaux (éventuellement jusqu'à la troisième génération)\nLaissons l'État utiliser cet argent, garantir sa sécurité et son héritage.\nC'est l'État qui doit être le garant de prix internes stables (voire constants) des ressources énergétiques, fixer des tarifs et développer une fiscalité afin que ni la production ni le travailleur - source et créateur de tous les bénéfices matériels - ne souffrent. C'est pourquoi il est créé.\nLe gouvernement russe s'occupe de ses propres problèmes et de sa propre structure depuis des décennies.\nCroyez-moi, la situation au Kremlin a été mise à jour de et à ... C'est nous qui continuons à fouiller dans les ordures et la merde de chien, trébuchant sur des bordures de trottoir et tombant dans des nids-de-poule.\nEvilLion 14 septembre 2020 08: 29\nEnsuite, annulez complètement la pension et laissez tout le monde vivre sur la base de l'épargne personnelle. Il y aura plus de salaire. Oh oui, après tout, une personne ne pense pas dans les catégories de 20, 30, 40 ans, et pour un salaire élevé, elle achètera simplement une voiture plus chère, qui dans notre pays pauvre n'a nulle part où aller.\nV1er 13 septembre 2020 14: 18\nJe l'ai relu, j'ai réalisé où j'avais commis une erreur. Vous proposez également que les retenues sur tous les employés soient les mêmes. Mais encore une fois, et ici le chien est enterré. Il s'avère que l'employé X déduira, par exemple, 20 100000 roubles de 980000 20 salaires et en conservera 40 5 pour lui-même, et l'employé Y déduira XNUMX XNUMX roubles de XNUMX XNUMX salaires, ou quoi? Ou de tous les XNUMX XNUMX? Ensuite, l'employé X n'est pas d'accord stupidement, cela n'a aucun sens pour lui.\nNKT 13 septembre 2020 16: 08\nNous avons également une taxe de 43%. Et 13% et 30% sont payés par l'entreprise pour vous. Ceux. l'État reçoit 43% de chaque citoyen qui travaille. Il perçoit également la TVA et l'impôt sur le revenu. Comme vous pouvez le voir, les impôts sont déjà élevés.\nNous avons déjà adopté l'échelle différentielle de l'impôt sur le revenu des particuliers dans les années 90. L'impôt maximum y était de 30%. Ont-ils collecté beaucoup alors? Encore une fois, la classe moyenne a été gonflée, et les riches ont tranquillement renoncé à payer.\nRelance 13 septembre 2020 14: 17\n"Le gouvernement refuse d'introduire un impôt progressif, expliquant cela par le caractère prétendument impopulaire de cette mesure et le risque de sortie de capitaux. Dans le même temps, le gouvernement a calmement décidé de mettre en œuvre une réforme des retraites beaucoup plus impopulaire avec une augmentation de l'âge de la retraite."\nC'est tellement cynique et directement face aux gens qui ont déclaré:\nL'impôt progressif est impossible, sinon ceux qui ont beaucoup d'argent seront indignés, et ils sont intelligents et rusés, s'enfuiront à l'étranger et nous ne pouvons rien y faire, et vous les esclaves n'irez nulle part, votre indignation face à la réforme des retraites ne nous dérange pas, mais que faites-vous vous pouvez, mais rien, vous frotter et ne pas fuir ..\nEsaul 13 septembre 2020 15: 26\nEn Russie, les impôts sont déjà très élevés! À cause de cela, au fait, il y a un énorme problème avec les salaires gris. Il est nécessaire de ne pas augmenter les impôts pour les riches, mais d'augmenter le salaire de la population commune (alors les riches obtiendront moins et l'écart entre eux et les pauvres diminuera), ainsi que de surveiller la répartition uniforme de la richesse, les prix, etc.\nEn ce qui concerne les pensions, le fait est que le gouvernement a fixé la soi-disant période de survie des retraités - 21,5 ans. Et dans notre pays, en moyenne, même les femmes après la retraite à 60 ans ne vivent pas aussi longtemps (elles auront environ 18 ans). Si nous prenons des hommes (ils auront cette période de seulement 3 ans après la retraite à 65 ans), alors la durée de vie moyenne sera d'environ 10 ans. Ceux. le gouvernement l'exagère volontairement pour payer des pensions plus modestes. Avec une durée de vie de 10 ans, les pensions seraient alors en moyenne de 35 30. Si nous optimisons toujours le PFR - automatisons et simplifions tous les processus, réduisons l'armée de travailleurs de plusieurs fois, puis en réduisant le coût de maintien du PFR d'au moins 40%, le montant de la pension pourrait être porté à XNUMX.\nLa question rhétorique est de savoir où va l'argent des personnes décédées plus tôt et qui n'ont pas reçu leurs déductions.\nfa2998 13 septembre 2020 16: 06\nOui, ils ont volé. Mais souvent le bourreau est arrivé à eux, ou tous les biens sont allés au Trésor, et le fonctionnaire (avec ses proches) a été envoyé en exil. La même menchikov "la plus brillante". Et maintenant, seuls les ordres sont donnés. La punition est symbolique (parfois conditionnelle) et la propriété copié aux épouses et à la belle-mère, etc.\ndomaine 13 septembre 2020 17: 14\nUne redistribution générale des dépenses budgétaires, ainsi que des dépenses des sociétés d'État et des fonds, y compris la Caisse des pensions de la Fédération de Russie, aiderait également à trouver certains fonds qui pourraient être consacrés à l'indexation des pensions. Ce n'est un secret pour personne que la direction générale du PFR reçoit des salaires très élevés,\nAvec la CRF, le problème semble généralement extrêmement simple. Lors de sa création il y a près de 20 ans, quels étaient les objectifs?\nLe PFR (et les fonds de pension non étatiques) accumulera les cotisations de retraite divisées en parties principales et capitalisées, les gérera habilement et paiera les pensions - les parties de base et d'assurance. Et le budget et le ministère des Finances oublieront cette question avec les retraites comme un mauvais rêve, les retraités navigueront sur les mers chaudes en chaussettes blanches, les fonds de pension se feront concurrence pour l'argent des retraités, offrant différentes options pour les bonbons et les primes.\nCe que nous avons vraiment à la suite de tout ce manilovisme, je ne le décrirai pas - et donc tout le monde le sait.\nLa tâche de payer les pensions est décidée par le budget et le ministère des Finances. Et en parallèle, il y a une CRF, avec les tâches et les objectifs décrits par moi ci-dessus.\nEt maintenant - une question pour les experts: pourquoi?\nAag 13 septembre 2020 19: 29\nVraisemblablement, la question est rhétorique ...\nEt en voici une autre ... Quand les nouvelles flashent: "les voleurs ont enlevé un retraité de l'ordre dans la maison ... des médailles ... un vieil homme en soins intensifs ... ou ..." on s'indigne de l'existence des criques qui ont commis cela.\nQuand j'entends quelque chose: "Les escrocs ont volé 3 (7) millions de roubles sur le compte d'un retraité ..." Je suis perplexe. Est-ce vraiment une farce délibérée? D'une manière ou d'une autre, il y avait une opinion que les personnes âgées préfèrent le stocker sous un matelas, et, évidemment, pas de telles quantités.\nEt les "rusés" (je ne sais pas de quelle catégorie ces retraités peuvent appartenir), je pense, "divorceront" eux-mêmes les fraudeurs nouvellement créés ...\nJetez un coup d'œil, y a-t-il des retraités similaires dans les parages? (Aucune adresse nécessaire)))) Je veux juste comprendre - est-ce possible? Ou est-ce le cas, - agitprom, - pour que les travailleurs n'aient pas peur de devenir retraités?\nevgen1221 13 septembre 2020 20: 13\nJe suis donc intéressé à écouter des pf non étatiques. À 18 ans, je me suis inscrit pour celui-ci, jusqu'à présent, aucun nikopeyka n'est venu normalement. Bien que j'y ai investi un millier entier la même année, et où sont ces cornes et ces sabots? Et il y avait un fonds Gazprom.\nAkuzenka 13 septembre 2020 20: 52\nDuc, ça. Le capitalisme, et cela n'arrivera pas plus loin.\nbandabas 13 septembre 2020 18: 39\nNdass. Mon partenaire a reçu une augmentation de sa pension le mois dernier - jusqu'à 150 roubles. J'ai craché pendant très longtemps.\nVadim237 13 septembre 2020 19: 51\nAssez pour un paquet de cigarettes.\nAPASUS 13 septembre 2020 18: 43\nPeut-être est-il plus facile de transférer tout le monde à un pourcentage? L'entreprise a reçu un bénéfice et le directeur a reçu une prime à son salaire. N'ayant pas fait de profit pendant deux ans, le directeur est allé couper des arbres dans la taïga.\nEt maintenant, nous avons deux systèmes de retraite qui fonctionnent en parallèle !!! Un pour les députés, et l'autre pour le peuple. Que les députés tirent au moins un billion de dollars du profit, mais ils ont échoué et creusez des canaux, abattu des arbres en Sibérie ..............\nbandabas 13 septembre 2020 19: 53\nSeuls les «députés du peuple» ont des retraites d'un ordre de grandeur plus élevées. Ou plus .. Wonderland.\nevgen1221 13 septembre 2020 20: 08\nJ'écrirai une pensée ridicule, mais cela deviendra de nos optimiseurs - Tout le monde sait que dans de nombreux villages, les écoles sont envahies et déplacées au-delà des terres lointaines parce qu'enseigner à 15 personnes n'est pas rentable pour eux. Il semble donc qu'en général, les tâches d'enseigner dans de tels endroits peuvent être complètement transférées aux parents - acheter des manuels, un ordinateur portable, un filet et apprendre vous-même après le travail, et des tests egesh seront envoyés par messager au magasin général pour de l'argent (pour éviter la formation de l'État, pour ainsi dire), et oui, je sais que le magasin général est un étal dans le village, mais je doute qu'en haut on puisse distinguer le magasin général du conseil du village))).\nsolzh 13 septembre 2020 22: 30\nmais je doute qu'en haut ils puissent distinguer le magasin général du conseil du village)))\nEugène, après les galoches, on ne peut plus être surpris de rien ni douter.\nPrisonnier 13 septembre 2020 20: 11\nUn vaccin contre la cupidité pour nos sacs d'argent, nos députés et nos dirigeants. Il n'y a pas d'autre moyen.\nsolzh 13 septembre 2020 22: 28\nLes gros sacs ne permettront pas la création d'un vaccin contre la cupidité.\nAkuzenka 13 septembre 2020 20: 51\nLes maigres pensions pour les gens qui ont donné quarante ans de travail pour le bien de l'Etat sont une honte et une douleur d'une grande puissance.\nRF - une grande puissance? !!! RF, juste un appendice matière première des économies occidentales, dévorant l'héritage de l'URSS. Bientôt, cela prendra fin et le RF prendra fin. Dans quelle réalité vivez-vous? L'URSS est une grande puissance !!! L'un des critères est l'attitude envers les enfants et les personnes âgées.\nPrisonnier 13 septembre 2020 23: 43\nIci, les Suédois ont nettoyé leurs vieillards tranquillement. Et les enfants ont été contraints à l'école. Pas si simple.\nDimonst 13 septembre 2020 23: 19\nL'article est normal. MAIS .. Comme toujours, tout le monde compte sur le PÉTROLE, le GAZ, les DIAMANTS, etc. La mentalité, franchement, est pourrie. En termes simples, avez-vous essayé de travailler? Je soutiens pleinement l'auteur de l'article selon lequel les pensions sont vraiment folles, tk. Je soutiens moi-même mes parents en plus de 5 enfants. Néanmoins, depuis plus d'un an, on discute du fait que seule la PRODUCTION peut résoudre quelque chose. Je ne dis pas ça par ouï-dire, parce que Je l'ai commencé moi-même il y a 20 ans et je ne l'ai jamais regretté. Tout le reste est absurde - tout a été écrit avant nous il y a 150 ans.\nevgen1221 14 septembre 2020 04: 36\nC'est vrai, je soutiens! Il semble que la population de passeports soit recherchée et harcelée, dans le but de remplacer les travailleurs migrants à tous les niveaux, car ils sont moins chers et pour 20k, ils travailleront sans aucune garantie de sécurité et autres, plus dans des casernes malodorantes pour 15 personnes par chambre. Un capitalisme à saveur russe. Les autres survivants se voient offrir les postes de gardes et de surveillants, mais aussi pour de petits salaires.\nRonald Reagan 14 septembre 2020 10: 59\nPourquoi payer plus s'ils travaillent moins cher? Pour les ZUN, lesquels ne le sont pas?\nEsaul 14 septembre 2020 21: 11\nSi tout se poursuit au même rythme, alors le domaine des relations de travail fera face à une révolution - tous les travailleurs deviendront des travailleurs indépendants et concluront des contrats avec des entrepreneurs individuels ou des personnes morales afin de ne payer que 6% d'impôt (au lieu des 43% actuels), et l'épargne-retraite peut être constituée de manière indépendante, Ensuite, la CRF ne pourra pas les voler.\nEsaul 15 septembre 2020 09: 01\nEt il est donc clair que l'Etat va simplement augmenter les impôts pour les indépendants, qui veulent perdre l'abreuvoir.\nO. Bender 14 septembre 2020 07: 14\nDans la situation actuelle, il est très efficace d'augmenter le budget et, par conséquent, pour la sphère sociale, il y a l'introduction d'une échelle d'imposition progressive. Plus vous gagnez, plus vous payez d'impôts. Emnp, un tel régime fiscal a été aboli avec l'arrivée du PIB. Les raisons sont claires et se trouvent en surface. Je ne veux pas. Et si vous demandez et demandez comment va Zhvanetsky? Comment skoko? Mais ils sont sûrs que cela ne peut pas être le cas.\nKaraul73 14 septembre 2020 08: 14\nEt pourquoi ce miracle n'est-il pas toujours suspendu à un support? Sous Peter, j'aurais tout raconté il y a longtemps et remis tous les complices.\nEvilLion 14 septembre 2020 08: 26\nSous Peter, le même Menchikov a tellement volé qu'aucun oligarque moderne n'en rêvait.\nEvilLion 14 septembre 2020 12: 36\nSeulement c'est arrivé après Peter.\nEvilLion 14 septembre 2020 08: 25\nOn sait qu'il faut construire des immeubles dans les villes qui donnent + 20% aux retraites.\nRostislav 14 septembre 2020 11: 07\nOù sont les offres? Le fait que la situation ne vaut rien, les gens n'ont pas besoin de le raconter, tout le monde vit sur terre, pas sur la lune.\nQwertyarion 14 septembre 2020 11: 51\n... il ne sera guère possible de parler de sérieuses perspectives d'augmentation du montant des pensions.\nNous pouvons à nouveau augmenter considérablement l'âge de la retraite, ils ne sont pas capables de plus.\nEh bien, PF construit de très beaux palais.\nAndrew 40 15 septembre 2020 09: 18\nRien ne peut augmenter les pensions. Parce que le Trésor public est désormais une poche pour une bande de scélérats au pouvoir.\nMaks1995 16 septembre 2020 09: 40\nHélas, cela ne permettra rien.\nSeule une sorte de lutte pour l'argent leur permettra d'être assommés. Il y a au moins quelques grèves dans l'ouest.\nEt VTB et le Kremlin ont «optimisé» tout l'argent, maintenant ils promettent différents changements économiques.\nMais il ne donne pas d'argent, seulement des promesses\nVladimir_65 26 septembre 2020 15: 46\nLe simple fait de réduire les bureaucrates à tous les niveaux à travers le pays d'au moins la moitié et de les forcer à travailler dans des secteurs réels de l'économie, réduire les salaires de ceux qui restent à la «moyenne» dans le pays permettra de libérer suffisamment de fonds non seulement pour les retraités.


Héritage et gestion pour un enfant mineur - Droit de la famille - FORUM Famille\nPosté le 06/11/2012 à 21:01:07\nje ne sais pas si quelqu'un pourra me répondre mais je pose toujours ma question.\nJe précise d'ores et déjà qu'il est prévu de consulter un notaire mais bon, pour pouvoir prévoir au mieux, je me renseigne déjà "gratuitement".\nJe suis locataire d'un petit appartement que je souhaite acheter.\nMes parents pour m'aider, souhaitent me l'acheter.\nLe projet : Papa et maman achètent l'appartement, j'aurais un loyer de 250euro que je verserais à ma soeur. Comme ça mon loyer est divisé par deux (actuellement de 500euro) donc j'épargne la moitié et ma soeur le gagne.\nC'est dans un soucis d'équité entre nous deux qu'ils ont pensé à ça.\nMes parents vont mettre cet appartement à nos deux noms. Ma soeur et moi avons déjà en commun tous les biens immobiliers de nos parents. Cet appartement en ferait partie. Mais j'aurais l'usufruit.\nIls préfèrent mettre l'appartement à nos deux noms car l'acte notaire sera à leur nom à eux car c'est eux qui achètent mais pour éviter qu'on ne doive payer les droits de succession s'il leur arrive quelque chose.\nImaginons que je meurs demain. Mon fils unique, Boubou, est mon héritier. Donc il a une moitié de l'appartement. Ma soeur a l'autre.\nComme Boubou a 17mois, ses biens seraient gérés par son papa?! (lien direct) Nous sommes séparés.\nImaginons que mon ex donc le papa, veuille ennuyer ma soeur. Pourrait-il à ce moment décider/négocier la vente de cet appartement? Et si ma soeur refuse? S'il est vendu, ou irait l'argent? Sur un compte bloqué? Qui décide de la destination de cet argent?\nPosté le 06/11/2012 à 21:11:29\nalors je vais te répondre par rapport au droit français (je ne sais pas si c'est identique en Belgique).\nBoubou étant ton unique héritier, c'est évidemment lui qui récupérera tout s'il t'arrive quelque chose.\nToutefois, attention, parce que s'il t'arrive quelque chose, même si vous êtes séparés c'est le père de boubou qui en récupérera la garde (sauf si pb grave) et aussi qui gérera ses biens. Chez nous, le juge des tutelles vérifierait la gestion du papa qui devrait lui rendre des comptes par rapport à ses dépenses. Maintenant, en Belgique, encore une fois je ne sais pas...\nAdmettons que boubou ait l'usufruit plus la moitié du bien, je pense que ton ex pourrait obliger la vente. L'argent irait bien entendu à boubou mais ton ex pourrait en utiliser une petite partie pour les frais quotidiens.\nPosté le 06/11/2012 à 21:15:30\nC'est peut-être différent en Belgique mais ça m'étonnerait que la différence soit énorme. Souvent les lois en Europe se rapprochent tout de même...\nPffff pas cool!\nPour ce qui est de la garde de Boubou, c'est normal que papa la récupère. Mais pour ce qui est des biens immobiliers pas!\nDonc si Boubou a l'usufruit, le papa peut vendre sans consulter ma soeur (qui serait à moitié propriétaire aussi)?!\nL'argent qu'il récupère grâce à cette vente, tu dis qu'il doit justifier auprès du Juge des tutelles les dépenses mais alors il ne saurait pas l'utiliser pour son compte propre?\nOu alors cela ne concerne que de grosses sommes?\nImaginons qu'il s'en serve pour des resto à gauche à droite, parfois 50euro, parfois 30euro, etc.. ce serait déjà de trop! Cet argent vient de mes parents à Boubou et il n'a pas à y toucher!\nComment faire? Il n'y a pas moyen de désigner quelqu'un alors qui serait en charger de la gestion des biens si je meurs?\nOu qui l'obligerait à le mettre sur un compte bloqué?\nEn fait cela concerne tout l'héritage que je laisserais à Boubou si je meurs...\nLe soucis de cet appartement c'est juste que si ma soeur a des problèmes à un moment donné, elle sera peut-être contente d'y revenir et puis c'est situé dans la région de notre enfance alors elle tiendra surement.. Enfin ce serait juste pour l'ennuyer mais bon, une valeur sentimentale reste une valeur.\nIl doit y avoir moyen de contourner cela non?\nPosté le 06/11/2012 à 21:33:20\nAdmettons qu'en Belgique et en France ce soit pareil.\nMa mère est décédée alors que nous étions 4 enfants mineurs. Comme j'avais 17 ans, j'ai eu le droit (décision du juge des tutelles) de gérer mes biens.\nMon père a eu la gestion pour les trois autres enfants. Il y a eu un inventaire de tous les biens (propres à mon pères, propres aux enfants et biens entrant dans la succession).\nQuand mon père a vendu la maison, la part de chaque enfant a été placée sur des comptes bloqués à leur nom que mon père gérait avec l'aval du juge des tutelles.\nNormalement, si le juge fait bien son travail, les intérêts du mineur sont préservés, mais j'ai déjà entendu des histoires où une fois majeur, l'enfant se rendait compte qu'il n'y avait plus rien.\nPosté le 06/11/2012 à 21:38:42\nAlors sincèrement, je préfère ne pas acheter et bloquer cet argent dès maintenant pour Boubou. Parce que si je meurs et qu'il dilapide tout, ben Boubou se retrouvera sans rien.\nJe sais que Monsieur aurait bien besoin d'argent et qu'il n'écoute aucun conseil, pourtant il pourrait être bien entouré et bien conseillé, il n'en fait qu'à sa tête et est dans le rouge.. Et ce, pour les 10 prochaines années lol\nAlors si il m'arrive quelque chose, pauvre Boubou...\nComme ça il n'aurait pas de biens immobiliers mais de l'argent bloqué.\nMais donc tout cela n'est valable que pour l'appartement car j'en aurais l'usufruit?! Comment ça se passe pour le reste?\nSi mes parents meurent et moi aussi.\nLeur maison et tout le reste revient à ma soeur et à Boubou mais aucun n'a l'usufruit vu que mes parents habitaient la maison et appart en location.\nCa veut dire que tous les loyers perçus qui reviennent à Boubou et à ma soeur, la moitié le papa pourrait s'en servir???\nSelon moi, un Juge reste un être humain et il ne sait pas être partout tout le temps donc c'est logique qu'il y ait des failles. Mais il n'y a donc pas moyen de contourner cela?\nGenre nommer un gestionnaire de biens qui aurait la gestion si je meurs? Jusqu'à la majorité de mon fils? Ou jusqu'à ses 25ans genre?\nPosté le 06/11/2012 à 21:56:07\nJe suis désolée mais sincèrement, dans tous les cas que je connais où l'un des parents est mort, c'est toujours l'autre qui a eu la gestion des biens.\nEt je t'avoue que, à chaque fois, le parent survivant a toujours fait au mieux pour ses enfants.\nJe sais bien qu'il existe des gestionnaires de biens mais je crois que c'est vraiment pour les grosses fortunes... genre showbiz\nPour les clauses par rapport à sa majorité ( ou ses 25 ans), je sais qu'il existe des procédures pour que l'héritages soit bloqué jusqu'à ses dates (certaines assurances vie, placements à très long terme, ou simplement clause spécifique dans un testament). Mais là, je ne suis pas compétente, faudrait voir un notaire.\nPosté le 06/11/2012 à 22:09:02\nLol mais Boubou est une star\nDonc si on a des doutes sur l'honnêteté de quelqu'un, il n'y a pas moyen de contourner la règle?\nEn fait je m'inquiète autant parce que je sais que mes parents ont beaucoup de biens. Lui par contre a des soucis financiers, sa mère aussi. Son père a une maison, il avait pas mal d'argent mais il lui en a déjà donné pas mal pour l'aider justement.\nAlors j'aurais pas envie que Boubou serve à combler ses dettes.\nOu alors il faudrait demander une enquête?! Mais bon il est pas malade mental hein c'est juste un doute.. qu'il s'en servirait.. Pfff\nPosté le 07/11/2012 à 07:34:02\nregardez le cas delarue , ce n'est pas la mère qui gère les biens de son fils mineur , mais un tuteur désigné par le père décédé ......\nPosté le 07/11/2012 à 09:13:54\nSi tu veux acheter un appartement, tu en trouves un, tu vas voir ta banque, tu fais un prêt, tu vas voir un notaire, et tu achètes toi même ton appartement.\nSi ce sont tes parents qui achètent cet appartement, ce ne sera pas ton appartement. On n'achète pas au nom de quelqu'un, il faut que tu comprennes bien cela, on ne met pas non plus au nom de quelqu'un.\nLe propriétaire est celui dont le nom apparaît à la rubrique "acheteur" (acquéreur), qu'importe qui paye.\nEn plus, cet appartement, si c'est pour en faire TON domicile et celui de ton enfant, il ne faut surtout pas l'acheter en indivision !!!!\nA moins que rester tributaire de tes parents soit intéressant d'un autre point de vue pour toi.\nMais si tu meurs avant tes parents, comme de toute façon, avec leur montage tu n'es propriétaire de rien, cet appart reste le leur, tout simplement, ton fils n'a droit à rien sur ce logement qui appartient à tes parents.\nPosté le 07/11/2012 à 09:14:55\nPour ce que je sais, le père ne pourrait vendre de son propre chef ; il faudrait une autorisation du juge des tutelles.\nAs-tu pris le rv avec un notaire ?\nPosté le 07/11/2012 à 10:57:59\nAh mais j'avais pourtant compris que ce serait l'appartement de Gucci puisqu'elle a bien dit que ce serait son nom et celui de sa soeur. Les parents payent mais les propriétaires en seront leurs filles.\nDe plus j'avais interprété que Gucci en versant 250€ à sa soeur lui remboursait en quelque sorte sa part (comme une reconnaissance de dettes avec échéancier) ou tout au moins lui vesait un loyer pour sa part de propriété.\nMessage édité par malea08 le 07/11/2012 à 10:59:01\nPosté le 07/11/2012 à 11:12:03\nBonjour. Quand j'ai acheté ma maison, il y a 6 ans 1/2, mon notaire, qui connaissait ma situation (divorcée) et l'attitude de mon ex-mari face à l'argent (argent de la vente de la maison dépensé en à peine un an), m'a conseillé de faire un testament pour désigner des administrateurs au cas où je décèderais avant la majorité de nos filles.\nBien sûr, leur père aurait toujours l'autorité parentale et très certainement leur résidence. Par contre, leurs biens venant de moi seraient administrés par des personnes que j'ai désignées : mon père, ma mère, mon oncle, mon cousin.\nMes parents ont aussi fait un testament dans le même sens, au cas où je décèderais avant eux.\nPosté le 07/11/2012 à 11:16:26\nLa démarche est possible et tu l'as clairement explicitée. Toutefois, celui qui décidera ce sera le juge des tutelles. Si lui dit que le père gérera les biens des enfants, ce sera sa décision qui comptera.\nPosté le 07/11/2012 à 17:02:37\nsi, son fils aura quelque chose , quand les gp mourront\nPosté le 07/11/2012 à 18:20:39\nElle parle d'être usufruitière : c'est à dire qu'elle pourrait avoir la jouissance du bien, sans en être propriétaire : ce sont bien ses parents qui seraient propriétaires (nu propriétaires, du logement).\nPosté le 07/11/2012 à 21:23:04\nautant pour moi, j'avais mal interprété : nu propriété à\n50/50 avec sa soeur + usufruit pour gucci.\nPosté le 07/11/2012 à 21:35:24\nLol l'exemple qui tue..\nNon mais comme quoi il peut y avoir moyen.. Maintenant entre ce qu'on en sait et ce qui est réellement de sa vie..\nAlors donc j'ai peut-être mal expliqué.\nMes parents l'achètent mais ma soeur et moi en serions propriétaire.\nIls ne font pas d'emprunt pour cela, il s'agit d'un petit appartement estimé pour l'instant à 100.000euro tout rond par le proprio actuel. Ils payeront cash.\nIls apparaîtront sur l'acte du notaire mais nous en feront donation de suite.. Donation n'est peut-être pas le bon terme. En fait, ma soeur et moi sommes déjà propriétaires de tous leur bien car ils voyagent beaucoup et avaient peur de mourir.\nC'est ainsi depuis quasiment notre majorité mais je ne l'ai su qu'en achetant avec mon ex car il y avait des réductions de droit d'enregistrement si c'était notre premier bien.. J'ai découvert que ça ne l'était pas.\nCet appartement suivrait la logique des autres biens.\nDonc les propriétaires sont moi et ma soeur.\nRester tributaire de mes parents n'a rien avoir par contre. Ils ont les moyens de nous aider, j'ai bien une histoire de 20.000euro de côté mais cet argent vient en grande partie d'eux (qui avaient souhaité m'aider dans l'achat de la maison avec mon ex et que j'ai récupéré) mais ils ont déjà pas mal de biens, ils bossent encore, ont toujours couvert leurs arrières et préfèrent nous aider de leur vivant qu'une fois morts. D'autant plus que l'immobilier, ils peuvent nous aider une fois vivant et cela restera une fois partis.\nJe vis déjà dans cet appartement, pourquoi acheter un appart bien loin et plus cher qu'ils loueront??\nPourquoi moi je me dirais "non non gardez votre argent, je vais m'en sortir seule financièrement".. Je leur ai déjà fait part que je ne voulais pas leur créer de soucis mais ce sont mes parents, je les connais et je connais leur situation financière lol. Je ne les laisserais pas faire si ça les mettait dans des risques.\nAussi je suis seule avec mon fils, j'assume 200km de trajet par jour, l'éducation quasiment seule de mon fils, ma maman le garde un jour/semaine, mon ex a commencé à payer 70euro de PA le mois dernier, je jongle entre mes activités, des activités avec mon fils, les horaires de boulot que je dois respecter, l'entretien de cet appartement, etc... Alors je ne pense pas être aux crochets de mes parents, s'ils désirent nous aider, je ne vais pas jouer la faux cul en prétendant être riche. J'ai 27ans, mon père en a 57. Je pense qu'il y a une différence. Je ne compte pas sur eux, je m'en sors bien mais s'ils se proposent et que j'accepte, non je n'aurai pas le sentiment de vivre à leurs crochets.\nOui rdv est pris. Il n'a pas voulu m'en dire plus par téléphone.\nEn fait les juges comme les autres personnes selon moi, sont des humains et donc, font des erreurs d'appréciation, peuvent être manipulable, etc.. logique. C'est pour ça que je cherche un moyen sur et incontournable qu'à ma mort, notre fils ne verra pas ce que je lui laisse délapider par son papa pour combler ses propres envies.\nC'est tout à fait cela. En fait ma soeur recevra un loyer et il y aura un calcul pour savoir si je lui dois encore quelque chose en plus de ces loyers ou définir une date où les loyers s'arrêteront. Même si c'est dans 25ans (temps d'un prêt ordinaire mais avec toutes les facilités qui découlent du fait que ce n'est pas une banque!)\nQuitte à définir une période + lui payer un montant de base pour que la valeur soit bien divisée en deux.\nDonc tu as fait ça dans un testament auprès d'un notaire?!\nEt pas le testament? Si tu désignes dans l'ordre certaines personnes qui sont en bonne santé mentale...\nOui de toute façon, le soucis ici c'est que j'aurais peur que ma soeur ne soit ennuyée par mon ex... Je ne sais pas dans quelle situation elle sera à ce moment là. L'appart est situé dans une belle région où nous avons toute notre famille. elle sera peut-être contente d'y revenir si je n'y habite plus ou s'il arrive quelque chose. Et puis il y a la valeur sentimentale et les possibilités de le louer, etc.. Juste pour ennuyer ou avoir du fric, je voudrais protéger ma soeur de mon ex.\nEt puis tant qu'à faire, je me pose la question pour tout l'héritage. Si je meurs et mes parents aussi, c'est tout un lot de biens immobiliers qui sont en question car ils seront gérés par le papa de mon fils???? Il pourrait se faire des milliers voir des millions!!! Et ennuyer ma soeur avec tout ça!!! Quelle horreur!\nNon non le logement serait à nos deux noms. Mes parents servent d'intermédiaires en quelque sorte. Ils le mettraient à nos noms juste pour faciliter la succession mais ça revient à ce que nous soyons propriétaires.\nPosté le 08/11/2012 à 08:19:27\nOn ne met pas un logement au nom de quelqu'un.\nSoit tes parents l'achètent et vous font une donation, auquel cas, toi et ta soeur êtes dans l'indivision, et tu lui paierai une "récompense", mais elle restera toujours propriétaire au même titre que toi (avec toutes les conséquences si elle se marie).\nSi tu es déjà propriétaire des biens de tes parents, tu dois payer autant de taxes foncières qu'il y a de logement à ton nom. Si ce n'est pas le cas, tu n'es pas propriétaire.\nFaut pas confondre héritière et propriétaire, ça n'a rien à voir.\nFranchement, si tu veux vraiment protéger ton fils, évite d'être dans l'indivision. Sinon, il sera héritier d'une vraie merde, tout simplement.\nPrends un rendez vous avec TON notaire, et pas celui de tes parents.\nJe ne dis pas que ça leur fait prendre des risques, mais tu vois, tu n'as vraiment pas l'air du tout au courant des montages qu'ils font et de leurs conséquences.\nTu confonds pas mal de notions, tu crois être déjà propriétaire (mais ça, franchement, je doute qu'un seul notaire ait pu leur conseiller de se défaire de tous leurs biens et de vous en faire donation), tu parles d'être usufruitière, d'être en indivision, d'achat "en ton nom" (!!!)...\nBref, prend un rendez vous avec un notaire qui ne soit pas celui de tes parents.\nen Belgique , c'est peut être différent ???\nPosté le 08/11/2012 à 14:02:14\nOuh là, j'avais pas compris que l'auteur est belge.\nMais je lui conseille tout de même de se renseigner auprès d'un notaire qui ne soit pas celui de ses parents.\nPosté le 08/11/2012 à 22:02:53\nJ'ai eu rendez-vous avec un notaire et j'en eu un second au téléphone.\nIls me disent tous les deux qu'en ce qui concerne mon fils, rien ne le protègera à coup sûre. Par contre, on peut essayer de décourager ceux qui voudraient pomper ce qui lui revient.\nPar un testament en effet où je désigne une ou deux personnes qui seraient gestionnaires des biens, en fait c'est un peu compliqué car il faut faire en cas d'héritage une différence entre la gestion de l'enfant et la gestion de ses biens qui normalement, reviennent ensemble au parent survivant.\nMais ce n'est pas un soucis, ça arrive très souvent que des parents séparés fassent ces démarches.\nEvidemment si le papa se sert d'office dans les biens de notre fils, il y aura le testament qui sera mis en avant devant la Justice de Paix et il devra justifier. Donc ça ne l'empêche pas mais ça le contrarierait.\nAlors nous sommes moi et ma soeur, propriétaires de certains biens. Je ne dis pas tous car il y en a pour lesquels des emprunts sont encore en cours. Ce sont mes parents qui payent toutes les charges liées à ces propriétés, le but de nous faire ces donations est juste de simplifier certaines démarches successorales. Pas du tout de nous faire ni gagner ni perdre d'argent. Les loyers d'appartements en location par exemple ne nous reviennent pas. Ce qui est tout à fait logique.\nEn ce qui concerne l'indivision avec ma soeur, elle est tout à fait d'accord que j'en ai l'usufruit. Je pense que si nous manquions un jour d'argent, ce n'est pas ce petit appart de 90m² que nous vendrions.\nMa soeur et moi avons un passé déjà plein d'embuche autant au niveau financier que sentimental ou personnel.\nJe lui fais confiance aujourd'hui et de toute façon je n'ai pas le choix. Mes parents veulent être équitables, c'est ça ou rien. En sachant que tout ce que nous aurons d'eux sera dans cette même situation... C'est ça les héritages!\nMon soucis n'est pas de me dire aujourd'hui que mon fils héritera d'une merde. C'est ma soeur sa marraine et si il nous arrivait quelque chose à moi et au papa, je serais tout à fait en confiance de lui confier notre fils. J'ose espérer qu'en grandissant, il sera lui serait reconnaissant. Car cela va dans les deux sens, je ne connais pas mon fils quand il aura 25 ou 30ans.\nDans tous les cas, j'ai la possibilité de racheter mon appartement et mes parents me propose leur aide. Cela aiderait également ma soeur financièrement. Alors je ne vois pas pourquoi je refuserais.\nLe notaire m'a bien précisé qu'en effet il faudrait son accord et le mien pour vendre, que si je meurs, c'est mon fils qui en serait propriétaire avec elle et que cela peut comporter des risques.\nMais il me dit aussi que tout l'héritage sera dans cette situation et qu'on ne protège jamais quelqu'un à 100%.\nOn est pas médium et il faut se protéger de son vivant sans s'empêcher d'avancer ou de faire des choix.\nJe compte racheter tout cet appartement à ma soeur mais j'ai l'occasion grâce à mes parents de le faire en plusieurs fois.\nSi je meurs avant, j'ose espérer que ce n'est pas ma soeur qui ferait des soucis.\nDans tous les cas j'irai chez le notaire lors de l'achat pour rédiger ce testament.\nPosté le 09/11/2012 à 09:57:17\nJe ne comprends pas pourquoi racheter cet appartement à ta soeur.\nPourquoi vos parents ne font pas une répartition claire dès maintenant ?\nStyle avance d'hoiries qui peut se faire, en France.\nL'indivision est un casse-tête.\nPosté le 09/11/2012 à 16:43:27\nParce que ma soeur est aussi dans des projets d'achat et qu'ils voudraient, si je suis d'accord, acheter cet appartement et qu'il fasse partie comme le reste, de ce qu'ils nous laisseront.\nIls veulent juste acheter un bien et nous aider.\nMa soeur est dans d'autres projets d'achat mais c'est tout à fait différent car elle est en couple et ils achètent ensemble. Alors ils l'aideront aussi (comme ils m'ont aidé pour la maison avec mon ex) mais ils ne veulent pas commencer à nous acheter d'office tout.\nIls voient bien ici que je me débrouille avec mon fils et c'est aussi une motivation pour aider.\nEn fait ils ne veulent pas nous donner en argent "liquide" une avance sur la succession, si ils aident c'est en apportant quelque chose de concrêt, une aide matérielle comme justement un bien immobilier, ils nous ont aidé quand nous étions plus jeunes pour une voiture, etc...\nA côté de cela, ma soeur et moi nous débrouillions bien au niveau financier, on est pas dans les problèmes et on se permet chacune des petits luxes. On a des chevaux, on part en vacances, je fais des sports qui coutent cher, j'ai un poney en plus pour mon fils, etc.. Et ils ne veulent pas prendre sur la succession pour ça.\nHors si ils nous donnent de l'argent "liquide", ils ne contrôlent pas l'utilité qu'on en fera. Pas qu'ils ne nous font pas confiance, ils estiment juste qu'on en a pas besoin.\nOn travaille et on vit en fonction de nos revenus, pas en fonction d'un héritage supposé.\nDonc soit ils achètent l'appartement et celui-ci rentre dans le reste de l'héritage (donc on se démerde entre nous si on veut vendre, racheter à l'autre, etc..) soit ils ne donnent rien.\nJe trouve leur attitude logique car en effet, si on avait pas les moyens, on peut supprimer certains "luxes".\nPerso ça ne me dérange pas d'avoir cet appartement en indivision avec ma soeur car honnêtement, je doute qu'elle reviendrait vivre ici, elle est en voie d'acheter un bâtiment avec son compagnon qui a plusieurs appartements qui sont déjà loués, ils ont leur projet à eux, ils ont leur vie. Mes parents lui avait déjà proposé d'habiter un de leurs appartements et elle a toujours refusé.\nElle n'habite pas dans la même région que moi avec son compagnon, elle boss par là, etc...\nJe prendrai juste mon temps pour racheter sans me mettre la corde au cou. Je trouve que c'est un avantage et une chance de pouvoir procéder ainsi. Mon père est l'aîné de 6enfants et des soucis d'héritage il y en a déjà eu, nous avons déjà vécu pas mal de disputes dans la famille à cause justement, d'avances données à l'un ou l'autre, d'une aide apportée à l'un ou l'autre, et de jalousies que cela peut engendrer. Donc mes parents achètent pour nous deux et nous on se démerde.\nPosté le 09/11/2012 à 16:45:02\nEt si un jour de leur vivant, cela devait faire des soucis, c'est eux qui trancherait. Si ils sont partis avant les soucis, je gèrerai. Comme je l'ai dit, ma soeur et moi on a déjà traversé pas mal d'épreuves ensemble.\nPosté le 09/11/2012 à 18:50:57\nGucci2011, si tu savais ce qui peut se passer dans une étude notariale pour régler des successions dans des familles qui s'entendent très très bien, tu prendrais vraiment des précautions si ton objectif est de "protéger" ton fils.(guillemets car je ne parle ici que de successions, pas de protection au sens protection maternelle ; précision pour éviter tout malentendu).\nPosté le 09/11/2012 à 19:16:32\ncomme dirait ma grand mère, "c'est vers les derniers jours qu'on voit les vautours arriver". Toutefois je pense que c'est un état d'esprit.\nSi tout a été prévu avant, pas de surprise. Le problème c'est que bien souvent, rien n' a été acté avant.\nLes parents de gucci sont clairs, chacune de leurs filles aura la même chose. Tout est signé chez un notaire donc je ne vois pas en quoi ce n'est pas équitable.\nDans ma famille, on procède aussi ainsi et cela se passe bien. Si tout est transparent, pourquoi veux-tu créer des conflits... En plus de cela, je suis en indivision depuis bientôt 20 ans et pas de soucis non plus.\nPosté le 09/11/2012 à 20:30:58\nCe 'nest pas une question d'être équitable, et je ne veux créer aucun conflit.\nJe lui souhaite que ça se passera toujours bien ; seulement, une succession "qui se passe mal" c'est loin d'être une situation rare (ou un veuvage suivi d'un remariage avec un beau parent qui voit la gestion d'un patrimoine de façon bien différente, ça aussi, ce n'est pas rare).\nSi elle veut un patrimoine à elle, pour son fils plus tard, elle ne devrait pas compter sur le patrimoine de ses parents. C'est de la logique simple.\nEcoute je ne compte pas sur le patrimoine de mes parents car ils l'achètent pour nous.\nSi ils en ont les moyens et que j'ai prévu comment gérer par la suite voilà...\nComme m'a dit le notaire : on ne protègera jamais à 100% quelqu'un (d'un point de vue succession aussi oui).\nEn effet, tout est clair et limpide, c'est déjà un premier pas vers la zénitude. Nous sommes à l'heure actuelle tous d'accord.\nEt si il devait y avoir des soucis entre moi et ma soeur, ce n'est pas à cause de cet appartement, je n'aime pas dire ça mais mes parents ont beaucoup plus que ça... Cet appart ne vaut pas 100.000euro... Alors je crois que si elle veut me (nous) créer des soucis, ce ne sera pas à propos de cet appartement!\nMon soucis premier était de savoir si je meurs, est-ce que mon ex qui aurait la gestion des biens de notre fils, pourrait lui dilapider cela sans soucis en sachant qu'il n'a rien avoir avec tout ce patrimoine! Il le recevrait par l'intérmédiaire de son fils et n'y aurait jamais ni contribué ni rien apporté!\nEntre ma soeur et moi ou ma soeur et mon fils, je ne peux qu'esperer que l'entente restera toujours bonne.\nSinon je peux me protéger contre tout et tout le monde.. Cela ne servira qu'à me rendre malade. Nous actons un maximum, nous prenons conseil et nous tentons de prévoir au mieux en cas de conflit.\nSi malgré tout il y a des conflits et bien on assume.\nMais je ne vais pas cracher sur de l'aide pour avoir mon appartement (car au final comme je l'ai expliqué, je compte bien à ce que ce soit le mien) juste pour pouvoir me "vanter" de : ce ne sont pas mes parents qui m'ont aidé, je me suis mise la corde au cou pour l'avoir!\nJe m'en fou de ça, je n'ai rien à me prouver, je sais que je m'en sors bien et si ce n'était pas le cas, mes parents ne me proposeraient même pas de m'aider (si ils voyaient que j'étais négligente ou paresseuse). Donc oui ils me proposent de l'aide et je ferai avec.\nPosté le 10/11/2012 à 08:47:37\nJe voulais juste t'informer de certaines notions, et te préciser que pour éviter les soucis, l'indivision est loin, très loin, d'être une bonne option, surtout à se projeter sur les trente ou quarante prochaines années.\nOui, tu peux espérer que la bonne entente perdurera, je te le souhaite aussi.\nPosté le 10/11/2012 à 10:04:51\nrenseigne toi auprès du notaire\nP.A et enfant majeur Problème d'achat d'une maison en commun et héritage d'un enfant !\nDetournement / secret medical /famille mineur VS majeur Position incertaine dans un héritage\nPlus de sujets relatifs à : Héritage et gestion pour un enfant mineur