Sabre laser et Game of Thrones, les secrets du nouvel album de Fakear - Le Point\nSabre laser et Game of Thrones, les secrets du nouvel album de Fakear\nModifié le 18/04/2018 à 15:46 - Publié le 17/04/2018 à 09:56 | Le Point.fr\nVIDÉO. Nous avons rencontré le beatmaker juste avant son concert à l'Élysée-Montmartre vendredi. Il nous a expliqué son virage musical à 90 degrés...\nRien à voir avec ces ascètes indiens nonchalamment allongés sur des planches à clous. S'il a choisi Fakear comme nom de scène, ce n'est pas en référence aux charmeurs de serpents, mais à sa musique, électronique, alors qu'il est multi-instrumentiste, auteur et compositeur. Fakear pour « fake ear », donc, ou « fausse oreille », un nom approprié pour ce Caennais qui fut accusé de faire de la fausse musique quand il quitta son groupe de rock du lycée pour faire de l'électro. Theo Le Vigoureux n'a pourtant rien d'un DJ. Il joue réellement les sons qu'il a préenregistrés sur un ordinateur et un contrôleur MPD (carré noir recouvert de touches en caoutchouc, sorte de grosse télécommande). À chaque fois que des doigts longs et fins tapent sur une des touches, il libère le son d'une petite cuillère qui tape sur les verres en cristal de mamie, d'un grincement d'escalier, un beat, un sample de batterie, de guitare, de clavier, une voix réduite à l'onomatopée…\nDeux ans après la sortie de son premier album Animal (certifié disque d'or), ce fan d'Odesza (il a fait leur première partie au festival Red Rocks), de Diplo et de Four Tet a pris d'assaut la jeune scène électro, rempli un Olympia, tourné en Amérique, Australie et Europe, joué dans une grotte face à la mer à Malte… À 26 ans, il veut maintenant faire des hits à l'Américaine et a invité Ibrahim Maalouf, Ana Zimmer, Noraa... Pour partir à la conquête de l'Ouest avec lui. « J'ai l'impression d'avoir pris un tournant à 90 degrés », confie-t-il, dans les coulisses de l'Élysée-Montmartre, juste avant son concert (complet). « J'ai carrément changé de méthode de composition (je pars maintenant du refrain), d'approche de la musique, des morceaux… C'est toujours du Fakear, on va retrouver ma patte world, tribale, deep, introspective, mais il y a plus de collaborations pop. Mainstream est un mot qui ne me fait plus peur. »\nJus bio, petits légumes et amandes\nDans All Glows, nouvel opus lumineux, il a joué avec des solos de guitare endiablés (il adore Slash), la voix de sa petite amie… « J'ai aussi caché un bruit d'épée de Game of Thrones et de sabre laser de Star Wars. Mais ma muse, c'est ma copine. Elle était déjà dans Animal, mais là, j'ai samplé son rire et sa voix et les ai mis vraiment partout. Elle m'inspire tellement, rien que par sa manière d'être, elle est spéciale. Je ne peux pas vous la décrire, je suis amoureux donc pas objectif ! », admet-il.\nLa pochette, elle, a été réalisée par Leif Podhajsky. Il raconte : « Je lui avais envoyé mon album, en lui demandant de faire ce qui l'inspirait, et il m'a envoyé ce truc végétal alien chelou, dans la même veine que celle du précédent et qui sert parfaitement le message que je voulais passer, celui d'un retour à la nature. Dans ma vie personnelle comme dans ma musique, j'essaie de revenir à quelque chose de plus instinctif et naturel. Quand on prend soin de son corps, on touche au bonheur. Le mythe de la rockstar qui se déchire la tête tous les soirs est en train de s'effondrer. » En effet, dans sa loge, on ne trouve pas la moindre ligne de cocaïne, ni de whisky, mais du jus de pommes bio, des petits légumes et des amandes. « On est tous en couple, avec des enfants pour certains. On motive même les techniciens à prendre des cachets de spiruline le matin et de la gentiane le soir pour qu'ils dorment mieux. Ça sauve une tournée et les rapports humains parce qu'on n'est pas épuisés donc tout se passe très bien. Moi je n'aurais jamais tenu sans mon yoga et ma méditation avant de monter sur scène ! L'homme n'est pas fait pour prendre de telles décharges d'adrénaline tous les jours », explique-t-il, avant de commander un menu « detox your body » pour le dîner.\nRETROUVEZ l'intégralité de cette interview (et d'autres vidéos réjouissantes) sur notre page Facebook :\nAll Glows (Pantheon / Mercury).\nLe retour planant et jazzy du Cinematic Orchestra\nDouze ans après leur dernier album studio, le groupe britannique, dont la musique hante films et publicités, récidive dans le nu jazz.\nPourquoi Ariana Grande est l'artiste de l'année\nVIDÉOS. La pop star aux oreilles de chat sort aujourd'hui son cinquième et meilleur album, qui colle à la peau comme un gloss à la fraise.\nQu'est-ce qu'on écoute en février ? La playlist des sports d'hiver\nVIDÉOS. D'Ariana Grande à Canine, en passant par Yak, Sônge, Voyou et Unloved, notre sélection, en deux temps, à écouter tout schuss !


Comment optimiser l’exploitation des réseaux de distribution de colis? La thèse de Paul apportera des réponses précises à cette question. Bernard Gendron chapeaute le candidat au doctorat dans ses travaux.\nEn 2010, les Canadiens ont passé 114 millions de commandes en ligne, soit une augmentation de près de 20 % par rapport aux données de l’année précédente. Puisqu'une grande proportion de ces achats sont des biens matériels, le nombre de livraisons de colis de petites et moyennes tailles progresse invariablement lui aussi.\nLes travaux de Paul cherchent à prouver qu’il est possible d’améliorer les réseaux de distribution à niveaux multiples afin de minimiser l’ensemble des coûts (véhicules, carburant, espace de stockage, etc.), tout en respectant les commandes des clients et les temps de livraison des colis. Se gardant de laisser filtrer avant l’heure les informations explicitement contenues dans sa thèse, Paul a bon espoir de répondre par l’affirmative à la prémisse.\n« Les opérateurs [de réseaux] se fient principalement à des méthodes approximatives lors de l’assignation des trajets aux véhicules. Les méthodes d’optimisation que je développe permettront de réduire l’ensemble des coûts, en particulier les frais de transport », avance-t-il.\nLes notions d’informatique et de mathématiques que Paul a intégrées depuis son arrivée au Département d’informatique et de recherche opérationnelle (DIRO) lui permettront de mieux concevoir et de développer des solutions tangibles. La recherche opérationnelle, par exemple, fournit des outils de modélisation et des approches méthodologiques qui aident à mettre au point des programmes d’application concrète.\n« Notre univers change constamment. La recherche opérationnelle permet de développer des outils et des façons de faire pour mieux répondre, plus rapidement, à des problématiques de plus en plus complexes sur lesquelles interagissent de plus en plus d’acteurs », met-il en perspective.\nLa présence du Centre interuniversitaire de recherche sur les réseaux d’entreprise, la logistique et le transport (CIRRELT) au sein de l’UdeM a certes incité le titulaire de multiples bourses à poursuivre ses études de troisième cycle au DIRO.\nLe directeur du CIRRELT, Bernard Gendron, supervise d'ailleurs les travaux de recherche de Paul.\n« J’admire le fait que Bernard Gendron se penche parfois sur des questions en exploitant au maximum la théorie, et qu’il réussisse ainsi à mieux à répondre aux défis que posent certaines situations pratiques. J’espère un jour démontrer autant de polyvalence », admet-il.\nÀ terme, Paul souhaite mettre sa créativité au service d’une jeune entreprise dans la résolution de problématiques non traditionnelles, en recherche et développement. Il espère aussi être en mesure de cultiver au maximum le potentiel de la recherche opérationnelle et les affinités – qu’il dit parfois trop peu exploitées – avec les multiples domaines connexes de la discipline, telle la gestion.


ARCEA-CESTA - À l’assaut du mur de PLANCK\nÀ l’assaut du mur de PLANCK\nVers l’origine de l’Univers\n"C’est une chose étrange, à la fin, que le monde"\nAu cours du siècle qui vient de s’achever, la science, tant théorique qu’expérimentale, a fait des progrès gigantesques. La cosmologie a bénéficié de ce mouvement de fond de sorte, qu’aujourd’hui, on dispose avec la théorie du « Big Bang » d’une description cohérente et en grande partie vérifiée, de l’évolution de notre Univers et des grandes étapes qui se sont succédées depuis les premiers temps. Mais dans la remontée du temps vers l’Univers primordial, la Physique contemporaine butte sur une limite en amont de laquelle elle cesse d’être valable. Cette limite porte le nom évocateur de « mur de PLANCK » en souvenir du grand physicien allemand (1858-1947). La franchir permettrait d’avoir accès à « une terra incognita » et de là, pensent certains, à la connaissance ultime. Des efforts considérables sont entrepris pour y parvenir, mais autant dire, d’entrée, que le défi est loin d’être surmonté.\nLe but de cet article est de donner un aperçu succinct de l’état actuel de la recherche qui demeure encore très spéculative.\nQu’est ce que le mur de PLANCK ?\nComme indiqué ci-dessus, ce terme désigne un état particulier de l’Univers, une phase par laquelle il est passé et qui est caractérisée par le fait que la physique actuelle est incapable de décrire ce qui s’est passé en amont. La physique est en effet dominée par deux grandes théories qui ont chacune un grand pouvoir prédictif mais dans des domaines différents :\n- la relativité générale d’Albert Einstein ou théorie de la gravitation, s’applique à « l’infiniment grand », là où la gravité joue le premier rôle mais elle ignore les autres forces de la nature ;\n- la mécanique quantique s’applique au monde subatomique, c’est à dire à « l’infiniment petit », là où ces autres forces de la nature mènent le bal, mais elle ignore la gravité.\nDe plus, elles sont contradictoires car l’une (la relativité) est déterministe et l’autre (la mécanique quantique) est probabiliste. En particulier, la première attribue à une particule une position exacte dans l’espace (elle est « localisante »), la seconde lui affecte un volume d’incertitude (elle est « délocalisante »). Si la particule est un trou noir dont rien ne peut s’échapper, même pas la lumière, la localisation est absolue puisque la masse est irrémédiablement confinée dans le volume du trou noir. En égalant ce volume du trou noir au volume d’incertitude défini par la mécanique quantique, on obtient la limite de validité des deux théories, c’est à dire l’état de PLANCK, caractérisé par les valeurs suivantes :\nmpl ≈ 20 mg\nÉnergie de Planck Epl ≈ 1019 Gev\nTempérature de Planck Tpl ≈ 1032 °K\nTemps de Planck tpl ≈ 10-43 s\nLongueur de Planck lpl ≈ 10-33 cm\nDensité de Planck rpl ≈ 1093 g/cm3\nÀ la recherche d’une théorie unificatrice\nAu voisinage du temps de Planck donc, c’est à dire à l’époque la plus ancienne que nos théories parviennent à concevoir, l’Univers a une taille minuscule, une densité énorme et il est gavé d’une énergie colossale. Cet état paroxystique est hors d’atteinte expérimentalement. Pour tenter de le comprendre et de franchir l’obstacle impressionnant dressé devant nous, seule la théorie est envisageable. Les 4 forces fondamentales - la gravité agissant sur les masses (traitée par le formalisme relativiste), la force électromagnétique agissant entre les particules chargées et les interactions nucléaires forte et faible agissant au niveau du noyau atomique, (toutes 3 traitées par le formalisme quantique) - interviennent simultanément de sorte que l’unique stratégie possible est de concevoir une théorie unifiant la relativité générale et la physique quantique.\nComment alors élaborer une théorie quantique de la gravitation ? En « mariant » les équations des deux théories ? Ou bien en construisant une nouvelle théorie qui les inclut toutes les deux ? Ces différentes pistes ont bien sûr été envisagées depuis les quatre dernières décennies. Où en est-on ?\nLa première piste qui conserve les hypothèses de base des deux théories s’est révélée infructueuse : des quantités infinies apparaissent dans les calculs qui deviennent incertains, voire impossibles. Constatant cette impasse, les théoriciens en ont conclu qu’il fallait recourir à des postulats ou à des principes radicalement nouveaux. D’où différentes tentatives.\nC’est celle qui a fait l’objet des travaux les plus nombreux depuis les années 1970. Les principes nouveaux qui sont introduits, sont les suivants :\n- Toutes les particules, qu’il s’agisse de la matière (les fermions) ou des forces agissant sur celles-ci (les bosons qui sont les véhicules de ces forces) sont des cordes vibrantes, ouvertes aux extrémités ou fermées en boucles, dont la longueur est de l’ordre de celle de Planck. Leurs vibrations en amplitude et en fréquence déterminent les propriétés de toutes les particules.\n- Un principe, dit de supersymétrie est introduit qui postule une relation profonde entre les fermions et les bosons et associe à chaque particule une « superpartenaire » de haute énergie. D’où le nom de supercordes donné aux cordes.\n- La théorie s’exprime dans un cadre spatio-temporel, (on parle habituellement d’espace-temps) dont le nombre de dimensions est supérieur à 4 et peut comporter selon les variantes jusqu’à 22 dimensions de plus que l’espace-temps ordinaire. Ces dimensions supplémentaires, de longueur voisine de celle de Planck, nous sont imperceptibles car elles sont supposées repliées sur elles mêmes.\nQue nous apporte cette théorie ?\n- Elle prévoit l’existence du graviton, le boson qui est supposé être le médiateur de la gravité, à l’instar des médiateurs des trois autres interactions (photon, bosons W et Z, gluons). Ainsi, la gravitation, non postulée au départ, devient une prédiction découlant des principes mêmes de la théorie.\n- Elle rend possible l’unification des forces de la physique. La supersymétrie permet en effet d’expliquer la convergence à très haute énergie, vers 1027 °K, des interactions non gravitationnelles, convergence baptisée grande unification ; elle prévoit aussi que l’intensité de la force gravitationnelle rejoint celle des trois autres forces au voisinage de la température de Planck, conduisant ainsi à donner à toutes les forces une origine commune, celle d’une superforce.\n- Elle permet de faire apparaître les théories dont se servent les physiciens pour décrire les phénomènes aux échelles spatiales auxquelles ils ont expérimentalement accès : en particulier, elle engendre la théorie qui est à la base du modèle standard de la physique des particules.\n- Elle prédit aussi que la température au sein de l’Univers ne peut dépasser une valeur maximale à laquelle peut être associée une densité maximale : ceci, comme nous le verrons, a un impact fondamental sur la manière dont nous concevons habituellement le Big Bang.\nAinsi, nous venons de le voir, la théorie des supercordes a un pouvoir unificateur fabuleux, ce qui a conduit certains physiciens à la qualifier par anticipation de « théorie du Tout ». Mais si elle est mathématiquement belle, est-elle physiquement vraie ? Les avis sont partagés pour les raisons suivantes :\n- Elle n’a pas reçu à ce jour de confirmation expérimentale, tant la taille des cordes est petite par rapport aux capacités actuelles de mesure : il suffit de remarquer que la dimension la plus petite accessible aujourd’hui est de 10-17cm, à comparer à la longueur de Planck 10-33cm, soit une différence de 16 ordres de grandeur !\n- Elle est loin d’être achevée : il en existe actuellement cinq versions dont chacune a son domaine d’application. Les spécialistes pensent qu’elles seraient englobées dans une théorie plus générale baptisée Théorie M (pour Mystérieux !) qui reste à construire.\n- Elle ne permet pas de déduire les caractéristiques particulières de notre monde, ou plutôt elle propose une multitude de solutions ; il faut alors faire des hypothèses « ad-hoc » pour orienter le choix, ce qui n’est pas très satisfaisant.\n- Elle a été bâtie morceau par morceau, découverte après découverte, mais un principe organisationnel central qui engloberait toutes ces découvertes dans un cadre souverain, manque toujours. Ce principe qui rendrait peut-être la théorie inévitable, existe-t-il ? Est-ce la théorie M? Personne n’en sait rien.\nLa théorie de la gravitation à « boucles »\nCes difficultés ont conduit plusieurs théoriciens à bâtir, à partir du milieu des années 80, une autre théorie reposant sur des principes différents.\nLa physique quantique et la relativité généralisée ont, en effet en commun, une hypothèse concernant la structure de l’espace-temps : celui-ci est supposé continu, lisse, sans aucune discontinuité : (par exemple, dans un espace à 3 dimensions dont 2 d’espace, on peut se représenter ce dernier par une feuille de papier plane ou courbée). De plus, dans le premier cas, il est rigide et invariable, alors que dans le second, il est souple et en perpétuelle évolution car déformé par la matière qu’il contient.\nSe pourrait-il que cette hypothèse soit à reconsidérer et que l’espace-temps soit discontinu, granulaire, discret, selon le principe même que la physique quantique applique à la matière, tout en demeurant souple et dynamique comme en relativité ? A l’aide d’un nouveau langage mathématique, ces physiciens sont arrivés à la conclusion que l’espace-temps est bien constitué de quantités insécables : (pour donner une image comme précédemment, l’espace ressemblerait en 2 dimensions, à un morceau d’étoffe tissé de fibres distinctes). Longueurs, surfaces et volumes, mais aussi le temps, sont quantifiés en ce sens qu’ils ne peuvent prendre que des valeurs multiples de quantas élémentaires déterminées par les dimensions de Planck. Cette structure en boucles minuscules, s’estompe à grande échelle, où elle apparaît continue, et est bien décrite par la relativité générale. Mais à l’échelle des boucles, elle s’en écarte radicalement. Le calcul montre en effet que la densité d’énergie qu’un quantum d’espace est susceptible d’emmagasiner, ne peut dépasser un certain seuil au-delà duquel des forces de répulsion apparaissent : la gravitation peut ainsi devenir répulsive. Là est un point essentiel sur lequel nous reviendrons, car à l’instar de la théorie des cordes, il montre que la densité de l’Univers ne peut dépasser une valeur maximale.\nMais la théorie pose aussi de nombreux problèmes :\n- comme pour la théorie des cordes et pour les mêmes raisons, elle n’est pas directement vérifiable au niveau fondamental. Cependant, elle est peut-être testable car elle prédit que la vitesse de photons très énergétiques est modifiée par la traversée du tissu discret de l’espace-temps et cet effet pourrait être mesuré par l’observation astronomique.\n- elle n’unifie pas les 4 forces de la nature, ce qui n’était d’ailleurs pas son objectif initial. Mais des idées semblent se faire jour pour y parvenir.\nEn résumé, nous disposons de 2 théories ayant fait l’objet de très nombreux travaux, reposant sur des principes différents, qui proposent une quantification de la gravité. Aucun test expérimental ne permet aujourd’hui de dire si l’une d’elles est la bonne ou si aucune n’est valable. Les physiciens travaillent intensément à cet objectif : on attend beaucoup de l’accélérateur le plus puissant actuellement, qui vient d’être mis en service à la frontière franco-suisse (le LHC) et qui pourrait détecter d’éventuelles particules superpartenaires, ainsi que des mesures par satellite sur des photons gammas émis aux confins de l’Univers. Peut-être alors saura-t-on si on est sur la bonne voie où s’il faut explorer d’autres directions.\nEn amont du mur de Planck\nNe disposant donc pas de l’outil « breveté », ce que l’on peut dire de ce qui se dissimule derrière le mur de Planck, ne peut être que spéculatif. Cela n’empêche toutefois pas les cosmologistes de faire des hypothèses sur la physique à cette époque ni de bâtir des scénarios. Mais toutes ces idées sont sujettes à divergence de points de vue dans la communauté scientifique.\nL'espace nous apparaît continu mais à des échelles incroyablement petites il se révèle être une mousse quantique que la théorie de la gravité quantique propose de décrire.\nNotre conception habituelle de l’espace-temps est à modifier complètement. Du fait de la nature quantique dominante à cette échelle dont nous savons qu’elle est fondamentalement caractérisée par les relations d’incertitude d’Heisenberg, l’espace-temps n’est plus une surface lisse mais plutôt une surface tourmentée et constamment en changement, une sorte de mousse très agitée dans laquelle des liens se font et se défont sans arrêt.\nPour le dire autrement, observons que le supposé graviton qui véhicule la force de gravité, apparait comme un concentré d‘espace-temps puisque la gravité résulte, selon la relativité, d’une déformation (courbure) de celui-ci. En interaction permanente avec les autres particules présentes, réelles ou virtuelles, les successions frénétiques de création et de disparition de gravitons, engendrent d’importantes fluctuations de la courbure qui déchirent le tissu de l’espace-temps.\nDans ce maelström quantique, notre conception de l‘espace et du temps telle qu’elle se fonde sur notre réalité sensorielle, est fondamentalement altérée : le « tout proche » peut voisiner avec le « tout lointain » dans un univers éventuellement multidimensionnel ; le passé, le présent et le futur se mélangent et peut -être même que le temps disparait ! Il faut que l’Univers en expansion franchisse le mur de Planck pour que notre monde tridimensionnel apparaisse et que le temps émerge puis s’écoule paisiblement du passé vers le futur.\nLe scénario du vide quantique\nIl paraît évident à tout un chacun qu’un volume vide est un volume dans lequel on a retiré toute matière qui y était présente. Mais cette évidence est battue en brèche par le physicien quantique pour qui le vide, même exempt de toute matière, ne l’est en définitive pas, car il contient une certaine énergie minimale, non nulle, qui, de plus, est susceptible de fluctuations en raison des relations d’incertitude (5) : on parle alors d’énergie du vide. On a vu, (6) que des particules virtuelles pouvaient se matérialiser un bref instant de sorte que le vide apparaît comme l’état de base de la matière, celui qui contient toute sa potentialité d’existence. Dès lors, si on peut apporter de l’énergie venant de l’extérieur, des particules sont susceptibles de se matérialiser, donc de devenir réelles et engendrer l’Univers. Un problème crucial est que l’Univers étant un tout, sans extérieur, il n’y a pas de source d’énergie extérieure possible pour forcer le vide à « cracher » ses particules. Mais l’astrophysicien Edgard Gunzig a déjoué cette impossibilité en faisant jouer à l’expansion ce rôle d’apport d’énergie comme si elle provenait de l’extérieur. De plus, au cours de l’expansion, la densité d’énergie matière diminue progressivement tandis que celle du vide reste constante (c’est l’énergie minimale que l’Univers peut avoir) : il en résulte qu’au bout d’un certain temps, c’est l’énergie du vide qui domine et que l’Univers finit par ne plus se distinguer du vide quantique ; à l’occasion d’une autre fluctuation du vide, une autre aventure cosmologique peut se reproduire et ceci, indéfiniment. L’Univers apparaît ainsi comme sa propre cause en s’autoengendrant et en s’autoreproduisant.\nNous ne pouvons résister au plaisir de reproduire la description très poétique de ce scénario qu’en a fait Michel Cassé , astrophysicien au CEA :\n« Avant qu’existassent la géométrie et le temps ordonnateurs, l’espace-temps était écume et végétation. Une bulle infime de pré matière s’éleva au dessus de l’écume spatio-temporelle, comme une goutte de brouillard au-dessus d’une cascade, vide de particule mais pleine d’un champ. Champ scalaire parfait, chargé d’énergie et donc instable.\nLa perle de champ se dilata vertigineusement sous l’effet de la pression négative (du vide), et se retrouva lisse, lavée de toute courbure et chaude, infiniment ou presque (1032 °K). Et le champ, comme un orage, se vida de son énergie en un éclair.\nAu terme de l’expansion accélérée qui n’avait pas durée plus d’une fraction infime de seconde (10-32 s), l’énergie du vide instable avait laissé la place à l’énergie matérielle et l’évolution subséquente put alors être décrite par la théorie usuelle, du Big Bang chaud, à ceci près que la création ex nihilo avait cédé la place à une transformation de phase.\nLa nature même des fluctuations est de se reproduire à l’infini tant spatialement que temporellement. Selon cette conception dont le physicien russe Andréi Linde s’est fait le héraut, la floraison de notre cosmos ne serait qu’un événement parmi d’autres, (cf. ci-après § sur le multivers), émaillant le continuum d‘espace-temps habité par le vide quantique. L’infini spatial se double d’un infini de possibilités. »\nLe scénario du rebond\nNous avons vu que les deux théories prédisent que la densité de l’Univers ne peut dépasser une valeur limite. On en déduit que la singularité (volume nul, densité infini) à laquelle aboutit l’extrapolation de la Relativité (dans un domaine où on sait qu’elle n’est plus valide), disparait. Ceci veut dire que l’Univers aurait connu avant le Big Bang une évolution symétrique de celle qu’il a connu après : au cours de cette phase, l’Univers s’est contracté jusqu’à atteindre la densité limite puis en quelque sorte, a rebondi sur lui-même. Dès lors, la signification donnée habituellement au Big Bang change : il ne serait plus le commencement (et le mythique temps 0 disparait) mais simplement une transition entre deux phases distinctes d’un seul et même Univers.\nLe scénario branaire\nBrane est l’aphérèse (suppression du début du mot) du mot membrane. Une brane ou plutôt une p-brane est un objet de la physique quantique qui a p dimensions d’espace plus celle du temps, c’est-à-dire que dans l’espace-temps, elle possède p+1 dimensions : ainsi une 1-brane est une corde (1 dimension d’espace), une 2-brane est une surface (2 dimensions d’espace), une 3-brane est un volume (3 dimensions d’espace) etc.… De plus, ces branes « flottent » dans un espace-temps comportant toutes les dimensions (les fameuses dimensions supplémentaires dont nous avons parlé ci-dessus ne sont plus supposées repliées sur elles mêmes mais au contraire déployées à grande échelle).\nHypothèse essentielle, les extrémités des cordes ouvertes constituant notre monde, à l’exception de la gravitation qui est une corde fermée, sont astreintes à se déplacer sur une 3-brane (cf. figure A), ce qui revient à dire que notre univers fait partie d’un ensemble plus vaste, un super-univers. Toutes les galaxies que nous voyons et toute la lumière qui nous parvient font partie de cette brane et ne peuvent en sortir (cf. figure B), hormis la gravitation qui, elle, voit toutes les dimensions de l’espace-temps total. Notons que le fait que la gravitation « vive » dans toutes les dimensions du super-univers, permet d’expliquer que dans notre univers, (notre brane), elle soit très faible devant les autres forces.\nLe scénario branaire consiste alors à supposer l’existence d’autres branes et le Big Bang serait un échange d'énergie monumental qui se produirait lorsque deux branes se touchent (cf. figure C). L'une transmet une quantité phénoménale d'énergie et de matière sous forme très condensée à l'autre, et l'autre fait de même. Notre Univers aurait déjà subi plus d'un Big-Bang et cet évènement se renouvellerait donc à nouveau. Ce scénario porte aussi le nom d’ekpyrotique, du grec « ekpyrosis » (embrasement). Il laisse aussi imaginer un univers cyclique à l’instar de « l’éternel retour» proposé par Héraclite (vers 540-480 avant J. C.).\nLe scénario du multivers\nLe terme « multivers » est une contraction de l’expression « multiple univers » pour indiquer qu’une multitude d’univers existe et que notre univers, celui que nous observons, n’est ni le seul existant ni le seul possible. Cette idée est ancienne et remonte à l’époque grecque, en fait à Anaximandre de Milet, (610-547 avant J. C.), qui fut le premier penseur grec à concevoir une cosmologie non mythologique et à admettre « une infinité de mondes qui naissent et disparaissent dans l'infini du temps et de l'espace ». Selon une telle idée, notre univers, pourtant immense, ne serait ainsi qu’une infime partie d’une structure cosmique bien plus vaste, un simple échantillon d’une multitude de mondes.\nLes théories précédentes avancent des processus différents pour expliquer la genèse de ces mondes multiples.\n- le processus de la théorie des cordes associée à l’inflation cosmique\nRappelons d’abord que l’inflation est une hypothèse (non vérifiée) de la théorie du Big Bang selon laquelle juste après le temps de Planck, vers 10-34 s et jusqu’à 10-32 s (c'est-à-dire pendant un temps de l’ordre de 10-32 s), l’Univers aurait connu une période d’expansion gigantesque, (d’un facteur 1043), c’est-à-dire « immensément plus » que depuis ce temps jusqu’à aujourd’hui. Cette hypothèse permet d’expliquer certaines énigmes du modèle du Big Bang.\nMais Andréi Linde est allé plus loin : il a supposé qu’une multitude de régions de l’espace connaitraient toujours une telle phase d’expansion accélérée, donnant lieu à la naissance de nouveaux univers qu’il appelle des « univers bulle ». C’est le scénario dit de « l’inflation éternelle ». Associé à la théorie des supercordes dont on a mentionné ci-dessus qu’elle offrait une multitude de solutions d’univers différentes dues aux différents choix possibles de repliement des dimensions supplémentaires, c’est un multivers d’une diversité fascinante qui se dessine : un très grand nombre d’univers bulles se développant par inflation éternelle, et contenant chacun une infinité d’univers présentant chacun ses propres lois physiques. En clair, tout ce qui est possible en matière d’univers serait réalisé quelque part.\n- le processus associé à la gravitation à boucles\nLa gravitation à boucles prédit qu’au centre d’un trou noir, la gravité devient répulsive. Il en résulte que la matière se contracterait vers le centre pour rebondir ensuite à son voisinage dans une nouvelle phase d’expansion. Un nouvel univers en expansion naîtrait ainsi à l’intérieur même du trou noir et chaque trou noir formé dans ce nouvel univers engendrerait lui-même un nouvel univers. On a affaire à un univers « imbriqué » où chaque univers transmet à sa descendance ses propres lois de la physique, légèrement modifiées toutefois en raison des fluctuations quantiques au moment du rebond. Notre univers aurait 1018 enfants créés par ses propres trous noirs. Mais l’horizon du trou noir restant en place, aucun signal provenant de l’univers en expansion ne peut atteindre la région « mère » où l’effondrement a eu lieu.\na. Au cours des 4 dernières décennies, deux théories cherchant à unifier la Relativité générale et la Physique quantique, ont fait l’objet d’un important développement. A l’heure actuelle, aucune ne s’impose absolument et chacune présente bien des défauts ou des lacunes. De plus il ya le sérieux problème de la confrontation avec l’expérience car parvenir à des dimensions de l‘ordre de la longueur de Planck nous est probablement interdit pour toujours. Reste à trouver des prédictions dérivées vérifiables.\nb. Les 2 théories, bien que partant de bases différentes, aboutissent au résultat spectaculaire selon lequel la densité de l’univers ne saurait être infinie comme le prévoit la Relativité, mais ne pourrait dépasser une valeur maximale. Ce qui conduit à remplacer la singularité du Big Bang par une phase de transition et donc de concevoir un « pré Big Bang », c’est-à- dire à imaginer que « quelque chose » aurait précédé ce que l’on a considéré jusqu’ici comme l’origine de notre Univers. Soulignons que ceci est une tendance de beaucoup de cosmologistes qui sont gênés par l’idée des infinis, mais que ce n’est évidemment pas une certitude.\nc. Quelque chose qui aurait préexisté à notre univers et non pas le néant ! Mais alors, se pose la question : « d’où vient ce quelque chose » ? Qu’il s’agisse du vide quantique, ou des branes, ou de l’univers avant le Big Bang, force est de constater que personne n’en sait rien.\nLe réglage fin des paramètres\nUne autre question essentielle concerne le réglage extrêmement précis des paramètres de notre univers (en Anglais, fine tuning). Les physiciens se sont, en effet, rendus compte de l’extrême improbabilité de l’émergence de la Vie et de la Conscience dans un univers aux constantes fondamentales et conditions initiales quelconques par rapport aux nôtres. Donnons quelques exemples :\n- Paramètres gouvernant les forces fondamentales\n* augmentation : le cœur des étoiles est trop comprimé, elles épuisent trop vite leur carburant et l’évolution vers la Vie n’a pas le temps de se faire.\n* diminution : les nuages interstellaires ne peuvent plus s’effondrer et atteindre la température nécessaire pour enclencher les réactions nucléaires. Donc, plus d’étoiles qui s’allument.\n* augmentation : les protons ne pourront pas rester libres et ils se combineront aves d’autres protons et neutrons pour former des noyaux lourds. Donc, pas ou peu d’hydrogène, pas d’eau, pas de vie.\n* diminution : excès contraire, aucun noyau autre que l’hydrogène ne pourra survivre. Donc, plus de possibilité de combustion en hélium, plus de réactions nucléaires, plus d’étoiles sources d’énergie.\nUne légère modification de son intensité et les explosions de supernovae ne pourront avoir lieu, privant ainsi les planètes des éléments chimiques lourds nécessaires à la Vie (comme le carbone et l’oxygène).\n*augmentation : les électrons sont plus fortement liés au noyau, les réactions sont plus rares car demandant plus d’énergie. Donc, la formation de l’ADN devient improbable ;\n*diminution : les liaisons chimiques et la formation de molécules complexes deviennent impossibles. Donc, même résultat que ci-dessus.\n- Densité de l’Univers\n* augmentation : l’Univers s’effondre sur lui-même, il a une durée de vie trop courte et l’évolution n’aura pas le temps de gravir les échelons de la complexité ;\n* diminution : la durée de vie est longue, mais la matière, trop diluée, ne peut se condenser en galaxies et l’Univers est condamné à la stérilité ;\n* aujourd’hui, la densité est voisine de la densité critique (10-29 g/cm3). On a montré que l’écart entre valeurs réelle et critique augmente proportionnellement au temps, de sorte qu’au temps de Planck, 1060 fois plus faible qu’aujourd’hui, la densité avait la valeur critique avec une précision de 60 chiffres après la virgule !\n- Homogénéité et isotropie de l’Univers\n* l’Univers ne doit pas être trop homogène pour permettre l’existence de germes qui donneront les galaxies futures ;\n* il ne doit pas être non plus trop inhomogène pour permettre leur croissance sinon les mouvements anarchiques les dissiperaient en chaleur ;\n* on a montré que le taux d’expansion ne doit pas s’écarter de plus de 10-30 dans les différentes directions.\nLe monde qui nous entoure est donc extraordinairement particulier. Ce qui a conduit l’astrophysicien Brandon Carter à énoncer en 1974 ce qu’on a appelé le principe anthropique qui se décline en deux versions :\n- la version faible : « Notre position dans l’Univers est nécessairement privilégiée en ce sens qu’elle doit être compatible avec notre existence en tant qu’observateurs ».\n- la version forte : « l’Univers, et donc les paramètres fondamentaux dont il dépend, doit être tel qu’il permette la naissance d’observateurs en son sein, à un certain stade de son développement ».\nLe principe faible fait l’objet d’un large consensus. Il est sensé concerner un type particulier d’univers avec lequel l’observateur est confronté et il indique où et quand il peut exister dans cet univers « bioadapté ».\nLe principe fort est davantage discuté en raison de sa connotation finaliste. Contrairement au précédent, il suppose une pluralité d’univers et il introduit une idée de restriction sur les constantes fondamentales : quand un observateur existe, les propriétés de l’univers doivent être telles qu’elles permettent son apparition. Il ne donne pas d’explication mais il peut être un outil de prédiction.\nNous n’avons pas de théorie qui prédit les valeurs correctes des constantes fondamentales conduisant naturellement et nécessairement à l’existence de la Vie (l’hypothétique théorie du Tout).\nEn conséquence, face au problème du « fine tuning », il existe, à priori, quatre attitudes possibles  :\n- le hasard : dés lors qu’il pourrait exister une multitude d’univers ayant des combinaisons différentes de constantes fondamentales et de conditions initiales, il est statistiquement possible que nous nous trouvions dans un univers permettant l’émergence de la Vie ;\n- la chance : nous avons été chanceux car tout aurait pu être différent. Dans le coup de dé initial, nous avons eu l’incroyable chance que l’Univers se réalise dans la situation permettant l’apparition de la Vie dont la probabilité était dérisoire pour ne pas dire quasi nulle ;\n- l’élan vital : nous n’avons pas été particulièrement chanceux, mais la Vie, étant un processus d’adaptation, finalement n’importe quel jeu de paramètres aurait pu conduire à un univers peuplé d’êtres vivants ;\n- le dessein intelligent : l’Univers a été programmé par un principe créateur que nous appelons Dieu pour que la Vie soit possible.\nLa première proposition exprime l’idée du principe anthropique fort : les dés auraient été jetés plusieurs fois et notre univers aurait eu la combinaison gagnante pour être « fertile », la plupart des autres ayant une combinaison perdante et étant « stériles ». Rappelons que l’objection usuelle au concept d’univers multiples est qu’ils sont inaccessibles à l’observation et donc invérifiables. De plus, en requérant une infinité d’univers pour en justifier un seul, il contredit le principe dit du « rasoir d’Occam » qui suggère qu’une explication simple a plus de chances d’être vraie qu’une explication compliquée.\nLa seconde proposition, quoique logiquement irréfutable, a un goût d’inachevé, d’incomplétude, de principe brut à admettre tel quel. Ou pour résumer d’un mot, elle apparaît comme un solipsisme de la création (solipsisme : conception philosophique selon laquelle le Moi est la seule réalité possible, Petit Larousse).\nLa troisième proposition est attrayante, mais les faits, au sein de notre propre univers, tendent à la défavoriser : nous n’observons que des formes de vie relativement proches les unes des autres et pas de vie, semble-t-il, dans le soleil ou au sein du magma terrestre ou dans le vide interstellaire. Brandon Carter, lui-même, a tiré du principe anthropique faible la conséquence que la Vie était très improbable dans notre voisinage galactique. Ceci ne veut pas dire que des intelligences extra terrestres n’existent pas, étant donnés les milliards et les milliards de planètes : le programme SETI (Search for Extra-Terrestrial Intelligence) d’écoute de l’Univers est voué à cette recherche.\nEnfin, la quatrième proposition est considérée par la plupart des scientifiques comme hors du champ de la science, car d’essence métaphysique. Cela n’empêche cependant pas qu’elle ait un sens.\nScience et transcendance\nÀ propos des lois scientifiques\nOn leur attribue certaines propriétés caractéristiques. Elles sont :\n- éternelles, c’est-à-dire qu’elles sont indépendantes du temps ;\n- universelles, c'est-à-dire qu’elles s’appliquent infailliblement à tout l’univers ;\n- omnipotentes, c’est- à- dire que rien n’échappe à leur pouvoir ;\n- absolues, c’est-à-dire qu’elles ne dépendent pas de l’état réel du monde ;\nLeur statut pose problème : sont-elles immanentes ou transcendantes ?\nLa permanence des lois physiques s’oppose à la temporalité de l’univers : comment se fait-il qu’un univers qui évolue puisse être régi par des lois qui n’évoluent pas ? Il semble bien que cette invariance des lois ne s’accorde guère avec un univers « fermé » sur lui-même en ce sens qu’il produirait de lui-même les lois qui le régissent . Elles doivent plutôt appartenir à un autre monde.\n- Face à ce dilemme, beaucoup évoquent un monde platonicien, du nom du philosophe grec qui se confronta au problème de ce paradoxe fondamental et qui imagina un monde transcendant, parfait et immuable de principes mathématiques et de structures géométriques au sommet duquel trônait Dieu (il le nommait le Dieu du Bien), notre monde n’en étant qu’une copie imparfaite façonnée par ce qu’il appelait le Démiurge.\n- D’autres refusent ce postulat métaphysique ou religieux et imaginent que les lois ne sont pas invariantes mais évoluent au cours du temps comme l’univers. Cette idée fait surgir immédiatement la question de savoir si cette évolution est pilotée par une super loi, si cette super loi est à son tour pilotée par une super super loi, ce qui conduit à une régression infinie, insatisfaisante.\n- D’autres enfin pensent que ces questions n’ont aucun sens et qu’il nous faut accepter les lois comme un fait brut car leur origine nous échappera toujours, ce qui ne concorde guère avec ce besoin profondément inhérent à l’esprit humain, de comprendre et d’expliquer.\nComme on le constate, le sujet fait débat.\n- Pourquoi y-a-t-il quelque chose plutôt que rien ?\n- Quelle est l’origine de notre Univers ?\n- Le monde étudié par la science, est-il l’unique réalité ou existe t-il une réalité plus profonde ?\n- La nature est-elle un processus aléatoire et fortuit ou un projet doté d’un objectif ?\n- L’Homme peut-il être entièrement compris en termes de sciences naturelles ou existe t-il une dimension transcendant l’existence humaine ?\nCes questions (et quelques autres) constituent le fondement, « l’essence du sens » de notre propre existence qu’une sorte de force instinctive nous pousse - rechercher depuis toujours. Et lorsqu’on les évoque, Dieu n’est pas très loin.\nDepuis l’aventure de Galilée, une frontière bien nette sépare science et religion, une sorte de « Yalta » philosophique : la science s’occupe des faits, la religion des valeurs. Cette position a été popularisée sous l’acronyme NOMA (Non Overlapping Magisteria- non recouvrement des magistères).\nNéanmoins, l’évolution des idées montre qu’un tel « séparationnisme » devient difficile à tenir dès lors qu’on aborde ces questions ultimes.\nUn des enseignements essentiels qui résulte du développement de la Physique et des Mathématiques au XXe siècle, conduit à une mutation profonde de la pensée scientifique : les notions de permanence et de stabilité, de prévision, de déterminisme, et par là, de maitrise, sont remises en cause :\n· la mécanique quantique nous apprend à travers les relations d’incertitude d’Heisenberg déjà citées, que l’incertain est irrémédiablement associé à la connaissance ;\n· les mathématiques, langage privilégié de la Physique, ne sont pas non plus exemptes de limitation : le théorème d’incomplétude démontré en 1931 par le logicien Kurt Gödel, indique qu’il existe des propositions indécidables et des énoncés vrais indémontrables.\nIl en résulte que nous savons désormais qu’il y a des choses que nous ne connaîtrons jamais. Il en résulte ainsi qu’une autre Réalité existe au delà de la réalité empirique dans laquelle nous sommes immergés. Cette Réalité est non connaissable et transcendante. Ces limitations n’entrainent cependant pas que le projet de la Science ait failli. La méthode scientifique reste la source effective de notre savoir, mais ayant identifié elle-même ses propres limites, elle sait désormais qu’elle peut écrire une partie de l’histoire du monde, mais pas toute l’histoire.\nPoint n’est besoin de commenter abondamment l’émerveillement que ressentent les scientifiques qui découvrent dans leurs observations l’ordre et la beauté du monde. Albert Einstein est un de ceux qui ont intensément éprouvé une telle expérience et ont tenté de le dire : « L’homme éprouve l’inanité des désirs et des buts humains et le caractère sublime et merveilleux de l’ordre qui se révèle dans la nature et le monde de la pensée. Il ressent son existence individuelle comme une sorte de prison et veut vivre la totalité de ce qui est comme une chose qui a une unité et un sens » .Cet ordre et cette beauté de la réalité empirique (le monde phénoménal) que la science nous révèle, doivent être le reflet de la Réalité transcendante (la Réalité en soi) au sein de laquelle doivent également régner ordre et beauté : sorte de vision néo-platonicienne qu’on ne peut appréhender que par l’intuition, la révélation, la spéculation ou un acte de foi , et identifiable pour le croyant au « Royaume des cieux ».\nCe paradigme est porteur de sens. Pour le non croyant ou l’agnostique, il s’agit aussi d’un paradigme, mais est-il porteur de sens ?\n- À l’issue de cette incursion aux frontières de la science actuelle, je retiens, pour ma part, trois observations :\na. Nous ne disposons pas encore d’une théorie unifiant les deux monuments de la Physique du XXème siècle que sont la Relativité et la Physique Quantique, qui fasse l’objet d’un consensus général.\nb. En conséquence, le mur de Planck continue de se dresser devant nous et ce que nous imaginons de la « terra incognita » qu’il dissimule, reste spéculatif.\nc. La Science d’aujourd’hui ouvre une fenêtre sur une réalité riche et mystérieuse dont une partie nous sera toujours obscurcie. Et ce rapprochement entre science et ontologie est un élément majeur dans la recherche humaine sur le sens du monde.\n- La dimension rationnelle n’est pas la seule caractéristique de la pensée humaine. Il faut y adjoindre tout ce qui relève de l’esthétique, du sentiment, de la morale, c’est-à-dire du cœur. En conséquence, c’est à l’homme de lettres dont j’ai mentionné en tête de cet article le titre d’un livre récent, que j’emprunte ce dernier propos :\n« Le monde n’est pas un chaos. Il y a de l’ordre dans l’Univers. Et il y a de la beauté dans l’Univers. D’ou vient l’ordre ? D’où vient la beauté ? Personne n’ôtera de la tête de beaucoup d’êtres humains l’idée que le monde est un projet en œuvre et qu’en dépit de tant de mal et de tant de souffrances, il garde un sens caché.\nLa science d’aujourd’hui détruit l’ignorance et elle fera figure d’ignorance au regard de la science de demain. Dans le cœur des hommes, il y a un élan vers autre chose qu’un savoir qui ne suffira jamais à expliquer un monde dont la clé secrète est ailleurs ». (Jean d’Ormesson).\n Les pionniers: Gabriele Veneziano, Joël Scherk, Bernard Julia, John Schwarz, Michael Green ….\n L’espace-temps est le cadre dans lequel se déroulent les événements physiques. A notre échelle, il comporte 3 dimensions d’espace et 1 de temps, soit un total de 4.\n Les pionniers : Abhay Ashtekar, Ted Jacobson, Carlo Rovelli, Lee Smolin…\n Citons parmi les idées avancées (avec de jolis petits noms !!) : les twisters de l’Anglais Roger Penrose, la géométrie non commutative du Français Alain Connes, les triangulations dynamiques causales du Danois Jan Ambjorn et de la Néerlandaise Renate Loll.\n Wermer Heisenberg a démontré en 1927 que l’on ne pouvait connaître simultanément la position et la quantité de mouvement (produit de sa masse par sa vitesse) d’une particule, ni son énergie et le temps nécessaire pour l’atteindre. On les nomme relations d’incertitude.\n La notion de particule virtuelle est un aspect étrange de la physique quantique. Selon le §5 ci-dessus, en effet, il n’est pas possible de connaître simultanément l’énergie mise en jeu dans un processus et sa durée ; cela signifie que de l’énergie peut apparaître ou disparaître à condition que cela se fasse dans un temps déterminé par la relation d’incertitude et, comme masse et énergie sont équivalentes, cela signifie aussi que des particules peuvent naître ou disparaître avec une durée de vie très brève. On les appelle particules virtuelles car elles ne deviennent observables qu’au moyen d’un emprunt d’énergie - où ? - au vide quantique qui, autre aspect étrange de cette physique vraiment contre-intuitive, est gavé d’énergie.\n Carlo Rovelli : « Qu’est ce que le temps ? Qu’est ce que l’espace ? » Bernard Gilson éditeur 2008\nVoir aussi l’article de Bernard Miltenberger « L’énigme du temps » Bulletin N°46 de l’ARCEA/CESTA\n Edgard Gunzig « Que faisiez-vous avant le Big Bang » Odlle Jacob 2001\n Michel Cassé « Du vide et de la création » Odile Jacob 1993\n Justin Khoury, Paul Steinhardt, Neil Turok Physical Review 2001\n Alan Guth (Physical Review 1981).\n Andrei Linde (Physical Letters 1982).\n Lee Smolin Cambridge University Press 2007\nMartin Bojowald Nature Physics 2007\n Brandon Carter IAU Sym 1974\n À titre d’exemples :* il prévoit une condition nécessaire pour la synthèse du carbone dans les étoiles à partir de l’hélium, ce qui a été vérifiée expérimentalement.\n* il prévoit aussi que depuis l’origine de l’humanité, pas plus de 1200 milliards d’individus auront peuplé la planète, ce qui, pour une population stabilisée à 10 milliards, devrait intervenir en l’an 9120. C’est ce qu’on a appelé la « catastrophe de Carter » ou encore « l’argument de l’apocalypse ».\n Aurélien Barrau, « Quelques éléments de physique et de philosophie des multivers » CNRS/IN2P3\n Guillaume d’Occam, (vers 1295-1349), franciscain d’origine anglaise à qui on attribue la formule : « C’est en vain que l’on fait avec plusieurs ce que l’on peut faire avec un petit nombre »\n Etienne Klein : « Discours sur l’origine de l’Univers » Flammarion 2010\nPaul Davies : « L’esprit de Dieu » Hachette 1998\n « Science et quête de sens » Presses de la Renaissance 2005, sous la direction de Jean Staune\n Pour illustrer ce propos, voici quelques déclarations d’éminents savants qui n’ont pas hésité à « transgresser le magistère » :\n- Albert Einstein : « Si la religion sans la science est boiteuse, la science sans la religion est aveugle »\n- Louis Pasteur : « Un peu de science éloigne de Dieu mais beaucoup y ramène »\n- Werner Von Braun : « Plus nous comprenons les complexités de l’Univers, plus nous avons des raisons de nous étonner de la conception inhérente qui le sous-tend »\n-Steven Weinberg : « Plus nous comprenons l’Univers, plus il semble dépourvu de signification »\n-Stephen Hawking : « Si nous parvenions à découvrir une théorie unificatrice, [ ], ce serait le triomphe de la pensée humaine qui nous permettrait alors de connaître l’esprit de Dieu ».\nPour imprimer le fichier au format PDF


Pourquoi vendre son catalogue de chansons est un choix très rentable - Le Soir\nPourquoi vendre son catalogue de chansons est un choix très rentable\nBob Dylan, Neil Young, David Guetta… Un nombre record de musiciens vendent de leur vivant leur catalogue de chansons. Pour des raisons familiales et fiscales. Avec le covid, la rentabilité des chansons flambe.\nPar Léna Lutaud (Le Figaro)\nPublié le 23/07/2021 à 13:48 Temps de lecture: 5 min\nSelon le Financial Times, David Guetta aurait touché 100 millions de dollars en vendant ses titres passés et futurs à Warner Music en juin dernier. Alors que les guitares résonnent à nouveau dans les festivals et qu’Universal Music se prépare à entrer en Bourse le 21 septembre à Amsterdam, un coup de tonnerre frappe depuis Londres.\n« J’adorerais acheter les chansons de Françoise Hardy, Jacques Dutronc, Charles Aznavour, Joe Dassin, Téléphone, Air, Daft Punk, Justice, Jacques Brel, Georges Moustaki, Charles Trenet, Edith Piaf, Serge Gainsbourg, Renaud et les Rita Mitsouko », a annoncé au Figaro Merck Mercuriadis, le fondateur de Hipgnosis. « Je veux les aider à gérer leurs tubes. Avec 88 spécialistes pour gérer 64.000 chansons, ma société est plus apte que les multinationales qui ont des petites équipes pour des millions de titres. »\nPosté par Le Cynique, dimanche 25 juillet 2021, 12:40\nDavid Guetta qui touche 100 Millions de dollars!!!! Je ne savais pas que c'était de la musique qu'il faisait. Comme quoi...faire le clown et du bruit...


8 questions pour comprendre la vulnérabilité nommée SeriousSAM (aka HiveNightmare) | Blog XMCO\n23 Juil 2021 / par Aurélien Denis / dans Billets\nCette semaine, le chercheur en sécurité Jonas Lyk a découvert une nouvelle vulnérabilité au sein de la dernière version de Windows 10. La faille de sécurité référencée CVE-2021-36934 provient d’une erreur au sein de la gestion des permissions sur les bases de registres SAM, SECURITY et SYSTEM. Dans cet article, vous découvrirez en 8 points toutes les informations nécessaires sur cette vulnérabilité baptisée HiveNightmare.\n1. Qu’est-ce qu’une base de registre ?\nUne base de registre est une base de données contenant principalement des informations de configuration du système d’exploitation Windows.\nElles se séparent en deux catégories principales :\nLes bases relatives à la configuration de la machine (HKLM) ;\nLes bases relatives à la configuration du profil utilisateur (HKCU), principalement contenues dans le fichier NTUSER.DAT.\n2. Que contiennent les bases de registre SAM, SECURITY et SYSTEM ?\nLa SAM (Security Account Manager) contient l’ensemble des comptes locaux avec les mots de passe associés sous la forme de condensat ainsi que les comptes Active Directory mis en cache. Cette base peut être chiffrée via l’utilitaire syskey.\nLa base SECURITY stocke quant à elle les informations du système local liés notamment aux permissions des utilisateurs, la gestion des groupes ou encore la politique de mot de passe.\nEnfin la base SYSTEM contient notamment la clé de chiffrement de la base SAM.\n3. Qu’est que le VSS ?\nLe VSS (Volume Shadow copy Service) est le mécanisme de sauvegarde et de restauration des données de Windows. Ce dernier fonctionne sur le principe de clichés instantanés. Ce dernier est activé par défaut sur les systèmes Windows.\n4. Qu’est-ce que HiveNightmare ?\nLa vulnérabilité référencée CVE-2021-36934 réside dans une mauvaise application des droits d’accès sur les fichiers associés aux bases de registre SAM, SECURITY et SYSTEM. Par défaut ces fichiers ne doivent être accessibles qu’à des services ou utilisateurs privilégiés.\nSuite à la dernière mise à jour de Juillet 2021, le chercheur en sécurité Jonas Lyk (@jonaslyk) a découvert que les permissions avaient été altérées et qu’un utilisateur sans droits spécifiques était en mesure d’accéder en lecture aux bases de registre.\nÉtant donné que la base SAM contient les mots de passe locaux, un attaquant pourrait récupérer le contenu de ce fichier et casser les condensats pour récupérer le mot de passe de l’administrateur local ou des comptes Active Directory s’étant connectés sur le poste.\nLes bases de registre sont en cours d’utilisation pendant l’exécution du système et empêchent d’exploiter naïvement la vulnérabilité. Cependant, le mécanisme de sauvegarde de Windows (VSS) permet à un attaquant d’accéder directement à la SAM contenue dans une shadow copy.\n5. La vulnérabilité est-elle facilement exploitable ? Des codes d’exploitation sont-ils disponibles ?\nUtiliser les volumes de sauvegarde pour récupérer les bases de registre est un processus trivial. Par ailleurs, plusieurs codes d’exploitation ont été publiés cette semaine, notamment par Kevin Beaumont (https://github.com/GossiTheDog/HiveNightmare) .\nCes codes permettent d’automatiser la découverte des shadow volumes utilisées pour les backup ainsi que la récupération des bases de registre de ces volumes.\nLa vidéo ci-dessous démontre l’exploitation de la vulnérabilité.\n6. Comment savoir si je suis affecté par la vulnérabilité ?\nLes versions suivantes de Windows avec les correctifs de Juillet appliquées sont vulnérables par défaut.\n7. Comment se protéger contre l’exploitation de cette faille ?\nLes codes d’exploitation actuels se basent uniquement sur l’accès aux shadow copies pour pouvoir récupérer les fichiers de registre.\nIl est possible réappliquer les droits d’administration sur les bases de registre via la commande suivante :\nL’éditeur recommande d’autre part de supprimer les shadow copies. Étant donné que ces dernières sont utilisées comme mécanismes de sauvegarde pour le système, nous recommandons d’être vigilant avant d’appliquer cette mesure qui pourrait rendre la récupération des données plus difficiles.\n8. Dois-je appliquer les correctifs en urgence ?\nMicrosoft n’ayant pas publié de correctif actuellement, il n’est pas possible de corriger la vulnérabilité. Habituellement, Microsoft publie ses correctifs le deuxième mercredi de chaque mois.\nLe CERT-XMCO recommande l’application des mesures de contournement en attendant la publication d’un correctif de sécurité.


Définition de exciton | Dictionnaire français | La langue française\nAccueil > Dictionnaire > Définitions du mot « exciton »\nAutres formes : excitons\nDéfinitions de « exciton »\nÉtymologie de « exciton »\nPhonétique de « exciton »\nÉvolution historique de l’usage du mot « exciton »\nCitations contenant le mot « exciton »\nTraductions du mot « exciton »\nSynonymes de « exciton »\nexciton \_ɛk.si.tɔ̃\_ masculin\n(Chimie, Physique) Quasi-particule qui correspond à un état lié entre un électron et un trou dans un isolant ou un semi-conducteur.\nCelle-ci repose sur la conversion spontanée des paires électron-trou générées par la lumière, encore appelées excitons, en porteurs de charge libres, à l’origine du courant électrique, via des états électroniques situés sur les rebords des lamelles. — (L’efficacité des pérovskites dans le photovoltaïque n’est pas un hasard, CNRS le 20 mars 2017)\n(XXe siècle) De l’anglais exciton.\nPhonétique du mot « exciton »\nQu’est ce qu’un exciton ? Qu’est-ce qu’une quasi-particule ? Quelles sont ses propriétés fondamentales ? Pourquoi intéressent-ils à la fois la physique quantique, la science des matériaux, l’optique, l'électronique et la science récente de l’optronique ? France Culture, Excitons : un potentiel très excitant\nPour la première fois, des chercheurs de l’EPFL sont parvenus à faire fonctionner un transistor basé sur une particule peu connue, l’exciton, à température ambiante. L’enjeu est de créer des systèmes électroniques aux propriétés innovantes Le Temps, Electronique: les excitantes promesses des excitons - Le Temps\nToutefois, les supraconducteurs et les condensats d’exciton se trouvent tous deux être des matériaux difficiles à fabriquer et à maintenir en fonctionnement, en partie parce que les scientifiques ne comprennent pas entièrement leur fonctionnement et que la théorie qui les sous-tend est incomplète. Nous savons cependant que les deux impliquent l’action de la physique quantique. Afin de trouver un matériau au sein duquel ces deux états coexisteraient, la chercheuse LeeAnn Sager a étudié différentes combinaisons de structures et de produits chimiques via un modèle informatique. Daily Geek Show, Ces chercheurs prédisent un état de la matière capable de conduire à 100 % l’électricité et l’énergie\nPourrait-on se passer complètement d'électronique ? La réponse est non. Il n'existe actuellement aucun moyen pratique de réaliser des opérations logiques avec la lumière elle-même. Certains physiciens croient que la solution réside dans une sorte de compromis, qui consisterait à convertir la lumière en excitons. Ces curieux objets, en effet, se comportent comme des sortes d'états intermédiaires entre les photons et les électrons. Futura, L'optronique, successeur de l'électronique, a-t-elle besoin d'excitons ?\nQue se passe-t-il lorsque de la lumière est réfléchie par une surface métallique ? Curieusement, on ne sait pas tout expliquer. Un groupe de physiciens vient d'apporter un éclairage nouveau en observant enfin des excitons. Ces quasiparticules neutres sont importantes en optoélectronique et interviennent aussi dans la photosynthèse. Observés jusque-là seulement dans les semi-conducteurs et les isolants, ils viennent d'être débusqués à la surface d'un cristal d'argent. Futura, Optoélectronique : des excitons enfin observés dans un métal\nAu cœur de la matière, les excitons jouent en quelque sorte un rôle de médiateurs dans le cadre des transferts d'énergie entre photons et électrons. De quoi expliquer leur importance capitale pour l'optoélectrique et aussi l'engouement pour les travaux de chercheurs européens qui annoncent être parvenus à manipuler des excitons à température ambiante jusqu'à enregistrer des données pendant plusieurs jours à l'aide d'un faisceau de lumière. Futura, L'optoélectronique offre une nouvelle façon d’enregistrer des données avec la lumière\nLes excitons sont connus dans le domaine de l'optronique. Il s'agit de quasi-particules, propres à la physique de la matière condensée, théorisées une première fois en 1931 par le physicien russe Yakov Il'ich Frenkel. Ce sont des conséquences directes des lois de la mécanique quantique dans un matériau semi-conducteur ou isolant. Sous l'action d'un photon, une paire électron-trou (le trou est une charge positive laissée par l'éjection de l'électron de sa bande d'énergie initiale) peut se former dans ces matériaux et migrer en restant liée par la force de Coulomb (qui exprime la force électrique s'exerçant entre deux particules chargées) en formant l'analogue d'un atome d'hydrogène. Futura, Le rubrène : un concurrent du silicium pour les cellules solaires ?\nDepuis les années 1970, les scientifiques traquaient cette étrange forme de la matière baptisée excitonium. Mais les techniques employées manquaient de précision. Et les preuves avancées n'étaient pas suffisamment convaincantes. Celles présentées aujourd'hui par des chercheurs américains semblent définitives. Futura, Excitonium : la découverte inattendue d’une nouvelle forme de matière\nSource : synonymes de exciton sur lebonsynonyme.fr\nDéfinition de excitonprésentée par lalanguefrancaise.com - Ces définitions du mot exciton et de ses variantes (excitons) sont données à titre indicatif et proviennent de dictionnaires libres de droits. Les informations complémentaires relatives au mot exciton sont éditées par l’équipe éditoriale de lalanguefrancaise.com