Les États arabes et la question palestinienne - Association France Palestine Solidarité\nAccueil > Documents de références > Repères historiques > Les États arabes et la question palestinienne\nLes États arabes et la question palestinienne\nLa Nakba ou la négation de la Palestine\nDes accords Faysal-Weizmann à la Révolte palestinienne\nde 1936 : la naissance d’une question palestinienne\n1948 : un engagement à reculons\nLa Palestine noyée dans l’arabisme (1949-1970)\nLa seule voie du nassérisme\nLe temps des fedayin\nSeuls contre tous ? (1971-2002)\nLe poids de l’émigration palestinienne\nLe combat pour un État palestinien\nLe rôle très ambigu des États arabes\nVoir aussi ces documents sur notre site\nDepuis la chute de l’Empire Ottoman, le sort du monde\narabe est lié à celui de la Palestine, non l’inverse. La Palestine\ns’est retrouvée en effet au coeur de l’idée d’unité arabe qui a\némergé avec la Première Guerre mondiale. Elle est au centre\ndu combat nationaliste arabe depuis l’entre-deux-guerres et\nen même temps la Palestine n’occupe qu’une place secondai-\nre face à la priorité des nouveaux États arabes, celle de\nconstruire leur propre État.\nUne idée répandue dans une certaine historiographie courante et dans la propagande israélienne présente la Nakba provoquée par l’incurie et par le manque de soutien des pays\narabes à la cause palestinienne. C’est un débat inapproprié : la\nPalestine est devenue une question arabe à l’heure du refus\nd’Israël et au moment où les États arabes se sont crispés dans\nleur refus d’Israël. Il faut dire aussi que tous les régimes arabes\nont été déstabilisés par la défaite en Palestine. Les pouvoirs\narabes ont été discrédités et renversés pour la plupart. La jeune\ngénération de ces États, engagés dans une véritable mission\ncontre l’impérialisme, a mis en place des régimes militaires, préparant en quelque sorte la dérive policière de ces États dans les\nannées soixante et soixante-dix. En même temps, la défaite\narabe de Palestine a entraîné la naissance et l’utilisation des\nmythes palestiniens. Ceux-ci ont servi à légitimer, par la suite,\nles nouveaux régimes arabes. La Palestine fait l’objet de surenchère de la part des pays arabes : c’est un moyen facile de mobilisation nationaliste, en tout cas, un moyen facilement utilisé par\nles régimes arabes, à l’heure même où les défaites successives\ndes armées arabes conduisent le mouvement palestinien à vouloir s’émanciper de la tutelle des États arabes.\nIl y a donc un paradoxe à voir la Palestine au coeur d’un\ndébat politique interne des États arabes et à percevoir d’autre\npart la montée de l’affirmation d’un projet politique palestinien autonome, ce dernier ayant pour but de se détacher des\nenjeux régionaux arabes. En fait, le mouvement national palestinien est étroitement dépendant des États arabes depuis la\ncréation de l’OLP et jusqu’à l’écrasement actuel de l’Autorité\npalestinienne. Le processus d’Oslo consacrait le choix d’une\nstratégie : celle de l’autonomisation du mouvement palestinien par rapport aux États arabes, un choix centré sur le territoire palestinien. L’échec du processus d’Oslo montre peut-\nêtre la vanité d’une telle stratégie.\nNous tenterons de montrer l’évolution de la question de la\nPalestine dans la définition de la politique des États arabes de\nla Nakba jusqu’à Oslo : des doutes, en particulier de la monarchie hachémite,\nsur l’existence même d’une question palestinienne jusqu’au consensus apparent sur l’État palestinien.\nDans cette première partie, nous ferons un rappel historique nécessaire de la période antérieure à 1948.\nLa question de la reconnaissance d’une identité palestinienne distincte s’est posée pour les États arabes. À l’origine,\nla Palestine a été simplement considérée par les arabistes et\nles partisans de Faysal, le chef de la révolte arabe pendant la\nPremière Guerre mondiale, comme la Syrie du Sud. Faysal\nrevendique la Palestine au nom des engagements des Alliés et\ncomme faisant partie du grand royaume arabe syrien installé à\nDamas depuis octobre 1918. La Palestine fait même l’objet de\nrevendications territoriales de Faysal. Ce dernier joue des\nintrigues de la Grande-Bretagne qui a essayé de rapprocher les\nhachémites et les sionistes afin d’écarter la France du Levant.\nCe sont les négociations entre Faysal et Weizmann, dirigeant\nde l’organisation mondiale sioniste, opérées à Londres à la fin\nde l’année 1918. Or, le texte est ambigu parce que la traduction\narabe et anglaise diffèrent. Cet accord, signé le 3 janvier 1919,\npar lequel Faysal cède du lest sur la question palestinienne\navec les sionistes, insiste sur la parenté raciale entre Juifs et\nArabes et la nécessaire collaboration des Arabes et des sionistes en vue de la réalisation de leurs aspirations, telle qu’elle est prévue par la déclaration Balfour. Dans ces accords\nFaysal-Weizmann, la question d’un État juif n’est néanmoins\npas formulée de manière explicite.\nDès 1920, se pose la question de la Palestine pour les Arabes.\nLe Congrès syrien de Damas proclame en 1920 l’indépendance\nde la Syrie avec Faysal pour roi. La Palestine est incluse dans la\nSyrie arabe et les Palestiniens espèrent une Syrie unifiée sous\nFaysal qui pourrait les sauver des intérêts et des convoitises\nfrançaises et britanniques. On aboutit cependant à la naissance\nen 1921 de la Transjordanie, séparée de la Palestine, à l’intérieur\nmême du mandat britannique attribuée à Abdallâh. Bien qu’il\nn’ait récupéré que la Transjordanie, le frère de Faysal vise toujours la Palestine et est prêt à s’entendre avec les sionistes qui\nrevendiquent la Transjordanie comme partie de la Palestine. En\noctobre 1921, Abdallâh entame ainsi des négociations avec les\nsionistes et propose même à Weizmann de reconnaître un foyer\njuif en Palestine en échange d’un trône qui lui serait accordé sur\nla Transjordanie et la Palestine. De ce moment datent les ambitions hachémites sur la Palestine avec le projet de la Grande\nSyrie ou « croissant fertile ». Celui-ci engloberait la Palestine et\napporterait une solution à la question juive dans le cadre d’une\nautonomie concédée aux Juifs à l’intérieur d’un grand royaume\narabe hachémite. Ce projet suscite évidemment l’inquiétude\ndes autres pays arabes et des hommes politiques palestiniens,\nsyriens et libanais.\nOn peut dire que dès l’entre-deux-guerres les États arabes\nont joué un rôle croissant dans la vie politique palestinienne.\nÀ la suite des émeutes de 1929, le mufti de Jérusalem est entré\nen contact avec les États arabes et le monde musulman. Ben\nGourion tente de négocier avec les responsables arabes palestiniens, mais également avec les nationalistes arabes, comme le Libanais Riad al-Solh, fondateur de la République libanaise,\nen faveur de la création d’une Palestine juive au sein d’une\ngrande confédération arabe. Au moment de la révolte de 1936,\nles pays arabes, l’Égypte, l’Irak, l’Arabie saoudite, la Transjordanie, s’alignent sur la Grande-Bretagne et poussent les\nPalestiniens à accepter le fameux Livre Blanc britannique de 1939.\nMalgré l’écrasement de la révolte palestinienne, les États\narabes appuient donc la puissance britannique. La création de\nla Ligue des États arabes, avec le protocole d’Alexandrie en\noctobre 1944, s’inscrit dans la même logique. Officiellement\nchargée de défendre les droits de la Palestine arabe, elle\nconsacre en fait la victoire des adversaires des hachémites. En\nfin de compte, il s’agit d’un duel entre les monarchies irakienne et transjordanienne et leurs opposants dans lequel la\nPalestine n’est qu’un paravent. Le seul objectif de l’Égypte\ndans la création de la Ligue des États arabes est de contrer les\nambitions hachémites et d’empêcher une annexion de la\nPalestine par Abdallâh.\nDès le début, le mouvement national palestinien a donc été\nmis sous la tutelle des États arabes, comme le montre d’ailleurs\nle choix en novembre 1945 du premier représentant palestinien\nà la Ligue arabe par le gouvernement syrien. Le Haut Comité\narabe, qui avait disparu à la fin de la révolte arabe, réapparaît\nde la même manière à la fin de l’année 1945 à l’initiative des\nSyriens et sous la tutelle de la Ligue des États arabes.\n1948 : un engagement à reculons ?\nIl n’y a pas d’engagement arabe avant le 15 mai 1948, c’està-dire avant la proclamation de l’État d’Israël. S’il faut faire bien\nattention à ne pas réduire la première guerre de Palestine,\navant le 15 mai, à un simple épisode de la guerre israélo-arabe, il faut bien distinguer deux guerres de Palestine. L’expulsion\ndes Palestiniens est presque achevée avant le 15 mai 1948,\ndonc avant même la proclamation officielle de l’État d’Israël.\nElle n’est pas le résultat de la faiblesse militaire des États\narabes ou du manque de conviction politique des États arabes.\nC’est seulement la deuxième guerre de Palestine qui est perdue par les États arabes : ces derniers perdent la guerre de\nreconquête de la Palestine. Les Palestiniens n’ont donc pas\nperdu leur terre parce que des régimes arabes « vendus »\nauraient voulu les abandonner.\nLes États arabes, très vite inquiets de la politique américaine, principal soutien au nouvel État hébreu dès 1945, ont néanmoins largement tergiversé. Le nouveau président américain\nTruman ne respecte en effet pas les promesses de Roosevelt.\nLes Américains avaient en particulier promis aux Arabes de les\nconsulter avant toute décision concernant la Palestine. Or\nTruman fait pression sur les Anglais pour accorder cent mille\ncertificats d’émigration aux Juifs d’Europe, en premier lieu aux\nsurvivants des camps d’extermination nazis. De la même façon,\nils font pression pour la suppression du Livre Blanc britannique\nde 1939. En face, la Ligue arabe se montre très timide.\nPréoccupée de la question palestinienne depuis sa fondation,\nelle revendique un État palestinien unitaire majoritairement\narabe, mais elle se montre impuissante en raison des divisions\nentre les États membres et particulièrement entre la Jordanie,\nl’Égypte et l’Irak. Le cas du mufti de Jérusalem en est une illustration : celui-ci n’est pas soutenu par la Ligue, alors qu’il fait\noffice de chef du mouvement palestinien. Les États arabes\ns’opposent vainement au plan de partage de l’ONU du\n29 novembre 1947. Les deux Grands - Américains et\nSoviétiques - imposent le vote. Sur les treize États qui ont\nvoté non, l’essentiel est ainsi constitué des pays arabes.\nLa Nakba n’est pas le résultat de la faiblesse des forces militaires arabes, mais il ne faut pas occulter le double jeu de la\nTransjordanie. Le roi Abdallâh voit dans l’affaire palestinienne\nle moyen de réaliser son projet de grand royaume arabe. Il va\nutiliser les adversaires du mufti de Jérusalem à cette fin, en\naffirmant même secrètement aux autorités sionistes son projet\nd’autonomie juive dans le cadre d’un grand royaume arabe. Au\ndébut de l’année 1946, le roi développe l’idée d’un partage à\nl’amiable de la Palestine entre Jordaniens et sionistes. Il refuse\ndonc tout État palestinien formé sous la direction du mufti de\nJérusalem dans le cadre du plan des Nations unies qui prévoyait un État palestinien. En septembre 1947, Abdallâh propose de nouveau aux sionistes un partage à l’amiable de la\nPalestine que ces derniers acceptent. Les Anglais ne sont\nd’ailleurs pas opposés à ce projet : celui-ci aurait pu permettre\nl’entrée de l’armée jordanienne dans la partie arabe de la\nPalestine le 15 mai 1948, c’est-à-dire à la date de la fin du mandat britannique, les Jordaniens s’engageant à ne pas entrer\ndans la partie juive de la Palestine. Il y a donc une entente tacite des Jordaniens et des sionistes pour qu’il n’y ait pas d’État\npalestinien arabe en 1948.\nIl faut bien observer d’autre part la faiblesse et l’ambiguïté\ndes autres États arabes. Le mufti ne s’y trompe pas : pour lui\ndès 1947, l’indépendance de la Palestine arabe passe par la\nlutte contre les États arabes. Ceux-ci se montrent inactifs face\nau plan Dalet. L’état-major israélien voulait ainsi faire partir les\npopulations arabes de la partie donnée aux Israéliens dans le\nplan de partage. Lors de l’épisode de la chute de Haïfa et de\nJaffa en avril 1948, les États arabes ne bougent pas. Ce n’est\nqu’à la fin du mois d’avril qu’ils commencent à réagir face à\nl’ampleur de l’exode de la population palestinienne. Ils\nentrent en guerre le 15 mai 1948 à contre-coeur, se méfient des\nintentions d’Abdallâh et finalement s’engagent dans la guerre, non pour préserver les droits des Palestiniens mais simplement afin d’éviter l’expansion territoriale de la Jordanie.\nAbdallâh ne souhaite quant à lui qu’un simulacre de guerre\nvisant à justifier les annexions de la Palestine arabe par la\nTransjordanie. Les divisions des États arabes en mai 1948\nexpliquent l’absence de coordination entre leurs armées et\nleur faiblesse face à l’armée israélienne.\nIl y a bien eu duplicité d’Abdallâh : il a rejeté tous les plans\nde la Ligue arabe, a cherché à éliminer toute possibilité d’un\nÉtat palestinien indépendant et à imposer le fait établi de l’annexion jordanienne. La monarchie hachémite se montre en fait\ntrès réaliste face à l’état des forces en présence et ne se fait\naucune illusion sur la capacité des armées arabes à résister à\ncelle d’Israël. Le roi de Transjordanie rencontre d’ailleurs clandestinement Golda Meir dès le 10 mai 1948, donc avant même\nla proclamation de l’État hébreu, pour discuter des frontières\nfutures des États jordanien et israélien. Une fois que l’armée\njordanienne s’est emparée de la Cisjordanie en juin 1948,\nAbdallâh n’a qu’une obsession : mettre fin à la guerre pour préserver à la fois ses annexions et son armée.\nCette défaite s’explique par la faiblesse militaire des États\narabes et surtout par leur situation intérieure. En 1948, ces États\ntout nouvellement décolonisés ne peuvent organiser une intervention efficace arabe en Palestine. L’Irak connaît des désordres\npolitiques et économiques, c’est pourquoi il n’envoie que\nquelques détachements militaires qui seront placés à Naplouse.\nL’Égypte connaît des grèves ; son armée est mal équipée après\nle refus d’accepter l’aide britannique afin de préserver l’indépendance du pays. L’Égypte est enfin confrontée à la situation\ndu canal de Suez où se trouvent encore des troupes britanniques, l’Égypte envoie donc peu de troupes en Palestine. La\nSyrie, comme le Liban, tout nouvellement indépendants en 1945, n’ont pas de véritable armée, la France n’ayant pas voulu constituer une armée indépendante. En dernier lieu, l’Arabie saoudite dispose d’une petite armée, mais celle-ci est d’abord chargée\nde maintenir l’ordre dans la péninsule.\nLes jalousies entre Égyptiens, Syriens, Saoudiens et même\nentre hachémites irakiens et jordaniens, expliquent que les\nArabes refusent toute médiation et aménagement du plan de\npartage. Car ils craignent un agrandissement territorial de la\nJordanie. Tout ceci explique l’effondrement des armées arabes\nen 1948 lors de ce qu’on a appelé la « guerre des dix jours ».\nPour sauver les apparences, les États arabes installent un gouvernement arabe de la Palestine à Gaza en octobre 1948, reconnu par tous les membres de la Ligue arabe, à l’exception\nnotable de la Jordanie. Mais ce gouvernement est dépourvu de\ntous moyens et dépend étroitement de l’Égypte. Les Jordaniens répliquent d’ailleurs immédiatement en convoquant un\ncongrès de notables palestiniens à Amman. Le résultat de cette\ndivision arabe est l’isolement des forces égyptiennes face à l’attaque israélienne dans le Néguev et le désastre des armées\négyptiennes. La Jordanie exploite alors la défaite de l’Égypte\npour occuper la région d’Hébron, délaissée par les troupes\négyptiennes repliées sur le sud du front. Abdallâh en profite\négalement pour chasser le gouvernement arabe de Palestine,\nparti s’exiler au Caire, et convoque un nouveau congrès de\nnotables palestiniens à Jéricho afin de voter l’union de la\nCisjordanie et de la Transjordanie, le 1er novembre 1948.\nCet ensemble de facteurs explique les concessions, les\nabandons, les compromissions même des armistices signés par\nla Jordanie, l’Égypte ou la Syrie en 1949 sur la question de\nPalestine. Ces armistices consacrent le fait accompli israélien\nmais aussi arabe et jordanien. La Syrie garde encore le contrôle sur toute une petite bande de territoire au nord de la Palestine. Le chef de l’État syrien, H. Zaïm, arrivé au pouvoir\naprès un coup d’État, proche des États-Unis, propose un traité\nde paix à Israël en échange de l’annexion de ces territoires\npalestiniens à la Syrie. Il propose même de rencontrer Ben\nGourion et accepte d’accueillir deux cent cinquante mille réfugiés palestiniens pour prix de ces territoires. Le refus d’Israël\nde négocier anéantit ces projets.\nDès 1949, les États arabes pouvaient donc chercher à négocier un accord avec Israël en dépit de la perte de la Palestine,\nen profitant du fait que les forces nationales palestiniennes\nétaient détruites, que la population palestinienne était placée\nsous le contrôle de l’autorité militaire israélienne ou de la police des États arabes, jordanien et égyptien. Cela signifie que\ndès 1949, les États arabes ont accepté l’existence de l’État\nd’Israël et l’installation des réfugiés palestiniens dans leurs\nÉtats, en échange de quelques concessions territoriales que\npourraient leur faire les Israéliens, même si ces derniers n’ont\njamais cherché à négocier.\nIl faut cependant se garder d’une vision trop schématique :\nles États arabes eux-mêmes ont été bouleversés par la défaite\nde Palestine. Celle-ci a radicalisé la politique intérieure des\nÉtats arabes, en particulier en Syrie et en Égypte. Les régimes\nont été discrédités : le roi Farouk en Égypte ou les gouvernements libanais et syriens issus de l’indépendance. La défaite a\nvu le triomphe des mouvements radicaux ou nationalistes,\ncomme les Frères musulmans par exemple en Égypte. Les\nnotables qui étaient au pouvoir depuis 1945 en Syrie ou en\nÉgypte ont été écartés parce qu’ils avaient négligé l’armée. Les\nofficiers qui avaient combattu en Palestine ont rejeté la faute\nde la défaite sur ces classes dirigeantes qui avaient obtenu l’indépendance contre la France ou la Grande-Bretagne. Puisque\nla défaite de Palestine entraîne de facto la montée de l’armée dans la vie politique ainsi que des minorités musulmanes en\nson sein, l’armée va provoquer des bouleversements politiques dans ces États. En Syrie, la défaite de Palestine entraîne ainsi en mars 1949 le premier coup d’État militaire.\nUne autre conséquence de cette défaite est le choix de\nnégocier avec Israël de manière séparée. Dès 1949, la Syrie du\nprésident Zaïm, cherche ainsi à rencontrer Ben Gourion pour\nnégocier un traité de paix séparé avec Israël. C’est surtout le\ncas de la Jordanie qui craint par-dessus tout que le combat des\nmouvements palestiniens s’étende au-delà de la frontière de\nla Cisjordanie et atteigne le royaume jordanien. D’autre part,\nAbdallâh veut absolument intégrer la population palestinienne\ndans son royaume et cherche à négocier avec les Israéliens.\nCela devait lui coûter la vie. Alors qu’il devait rencontrer les\nIsraéliens à Jérusalem le 20 juillet 1951, il est assassiné auparavant à la mosquée d’Al-Aqsa. L’échec d’Abdallâh prouve que\ntoutes les formes de compromis avec le mouvement sioniste\nsont inutiles puisque Israël refuse toutes les concessions proposées plus ou moins secrètement par les Arabes.\nDernière conséquence à long terme pour les États arabes :\nla question des réfugiés est omniprésente depuis 1949 au sein\ndes États arabes. Ceux-ci reconnaissent de facto le plan de partage lors de la conférence de Lausanne de 1949. En échange du\ndroit de retour, que les Israéliens refusent, les Arabes se montrent très conciliants sur l’accueil des réfugiés palestiniens. Les\nSyriens se disent prêts à accueillir trois cent mille réfugiés,\nl’Irak trois cent cinquante mille, des propositions finalement\ntrès proches de celles des États-Unis qui envisageaient l’installation d’environ cinq cent mille réfugiés dans les États\narabes. L’Égypte ou la Jordanie multiplient les contacts secrets\navec Israël. Les États arabes proposent à Israël de reconnaître\nl’État hébreu et d’établir des relations de bon voisinage en échange de concessions territoriales favorables aux États\narabes au détriment des droits des Palestiniens et du territoire accordé à la Palestine dans le plan de partage de l’ONU. La\nJordanie songe à un corridor qui aurait rejoint la Jordanie à la\nMéditerranée et l’Égypte à l’extension de son territoire jusqu’à\nL’intransigeance d’Israël empêche à nouveau la réalisation\nde ces projets et explique que les États arabes renoncent à tout\naccord avec l’État hébreu. La crainte de heurter les opinions\npubliques arabes, de plus en plus hostiles à des relations avec\nIsraël, les pousse également. Mais les États arabes se retrouvent dans l’incapacité de faire face aux flots de réfugiés palestiniens qu’ils ont eux-mêmes accueillis. Ces États, tout nouveaux,\nne peuvent offrir des services sociaux de santé ou d’éducation\nà ces réfugiés et sont contraints de faire appel à des aides extérieures, notamment des Nations unies, comme l’UNRWA. Ces\nréfugiés connaissent une faible intégration dans les sociétés\narabes, facteur de déstabilisation ultérieure de ces pays.\nDans une deuxième partie, nous verrons comment la question de Palestine a néanmoins fait partie du discours arabiste\net idéologique des pays arabes, mais est restée essentiellement un élément du discours arabe.\nLa Palestine n’a pas eu d’autre choix que de suivre Nasser et\nla voie du nassérisme. Le rapport entre les États arabes et la\nquestion palestinienne reste d’abord l’occupation, il ne faut pas\nl’oublier, de la Palestine arabe, Cisjordanie et Gaza, par des États arabes. Les intérêts stratégiques des États arabes l’emportent avant tout, c’est-à-dire pour la Jordanie, la création d’un corridor pour la Méditerranée, pour l’Égypte la question du canal\nde Suez. Les discussions sur un accord de non-agression avec\nIsraël prévalent avant tout autre considération palestinienne.\nCela explique la question de la Cisjordanie annexée officiellement le 24 avril 1950 par le Parlement jordanien. La Ligue\narabe reconnaît de facto cette annexion, bien que cela ne soit\npas une reconnaissance de jure, de droit. En fait la Ligue prend\nla décision de considérer la Palestine rattachée à la Jordanie\ncomme un dépôt à restituer quand la Palestine sera libérée...\nEt le gouvernement arabe de Palestine disparaît à cette occasion. De même pour Gaza, l’Égypte cherche à contrer les ambitions du mufti de Jérusalem et à imposer son autorité sur tous\nles territoires contrôlés par l’Égypte.\nLes forces politiques palestiniennes sont réprimées, non\npar les Israéliens, mais par les forces policières et militaires\narabes, en premier lieu en Jordanie. Toute la politique hachémite repose sur la volonté d’intégrer les Palestiniens à l’État\njordanien. L’État hachémite cherche à empêcher, en particulier,\nles infiltrations de commandos palestiniens en Israël pour éviter des représailles israéliennes de plus en plus sévères, en\nparticulier la fameuse unité 101 commandée par le général\nSharon, auteur d’un massacre en octobre 1953 à Kibya. Et donc,\nafin d’empêcher ces représailles israéliennes, la Légion arabe\nmet en place une répression de plus en plus sévère contre les\nPalestiniens. La répression en Jordanie est efficace mais d’un\nautre côté, elle aliène les Palestiniens qui accusent les\nJordaniens de collaboration avec Israël : c’est donc l’échec de\nla politique d’intégration et d’assimilation des Palestiniens au\nroyaume hachémite qui visait à la naturalisation, à l’octroi de\npasseports et à l’intégration dans l’administration jordanienne.\nLa conséquence directe de cet échec est le maintien d’une\nidentité palestinienne distincte de l’identité arabe jordanienne avec l’adhésion des Palestiniens aux partis d’opposition\nprogressistes jordaniens par opposition à la politique de\nHussein, comme le Baas, le Parti communiste, le Parti socialiste national ou encore les partis nassériens. Cet engagement\ns’oppose en tout cas aux choix pro-occidentaux de Hussein, qui\ns’est lancé de 1952 à 1957 dans une répression des partis politiques et des mouvements palestiniens. Hanane Ashraoui\nraconte bien dans son livre, La Paix vue de l’intérieur, comment\nson père qui militait dans un parti politique jordanien a été\narrêté, mis en prison, par l’armée jordanienne en 1957, comment elle a vécu cette injustice de la répression jordanienne.\nIl faut donc voir les faux-semblants de l’union arabe derrière la cause palestinienne. La Palestine est tout à la fois le\nthéâtre des rivalités arabes et le champ de la radicalité arabe.\nLe contentieux israélo-syrien sur la Palestine est ainsi révélateur des ambitions syriennes. D’un côté la Syrie proclame son\nsoutien à la cause palestinienne, et d’un autre côté, elle propose de négocier secrètement avec Israël, de partager les\nzones frontalières contestées et de renoncer à une partie de la\nterre de Palestine contre l’accès aux eaux du Jourdain.\nTandis qu’on observe la radicalisation du discours des dirigeants arabes, qui dénoncent la politique du fait accompli\nd’Israël, le discours n’aboutit pas à un soutien du mouvement\nnational palestinien. Or ce discours ne se radicalise en fait\nqu’après le refus israélien de négocier avec les États arabes.\nLes véritables contentieux israélo-arabes ne concernent en\nréalité pas la Palestine. Ce sont les litiges nés de la deuxième\nguerre de Palestine, comme le Néguev, le Golfe d’Aqaba, les\neaux du Jourdain, le canal de Suez et les zones démilitarisées,\nmais point la question de Palestine.\nLa question de Palestine reste néanmoins intégrée dans\nl’arabisme, mais cet arabisme est exclusif : il n’y a pas de question palestinienne proprement dite. Pour le parti Baas, la question palestinienne n’est qu’un tout petit aspect du combat\nrévolutionnaire. Le régime baasiste syrien, qui prend le pouvoir en 1963, est un régime belliciste et va ainsi utiliser la question de Palestine dans son programme révolutionnaire.\nLes années 1950-60 voient le triomphe de l’idéologie nassériste dans tout le Proche-Orient. La politique arabe de Nasser\ns’appuie sur une organisation politique palestinienne, mais pronassérienne, le MNA, le Mouvement nationaliste arabe, fondé\npar Georges Habache. Ce mouvement qui refuse toute conciliation avec Israël, est tourné vers la diaspora palestinienne, mais\nn’est pas un organisme proprement palestinien, mais panarabe.\nPour ce mouvement, la lutte de libération de la Palestine doit\npasser par la réalisation de l’unité arabe. La libération de la\nPalestine est donc renvoyée à un futur très lointain. Le MNA fait\nbien sûr le jeu de l’Égypte. L’attitude de la République arabe\nunie (union de la Syrie et de l’Égypte en 1958) sur la question\npalestinienne est explicite. Alors que le mufti de Jérusalem propose à Nasser le rattachement de la Palestine à la République\narabe unie en février 1958, ce dernier refuse, car il nie toute\nreprésentativité du mufti de Jérusalem et du Haut-Comité arabe.\nEn fait Nasser ne veut pas créer un gouvernement palestinien en\nexil, il veut seulement disposer d’un organe palestinien soutenant sa politique au Proche-Orient. De même, Nasser refuse\nl’instauration d’une République palestinienne proposée par\nl’Irak en 1959. Cette république aurait due être instaurée sur l’intégralité de la Palestine, mais elle aurait dénoncé l’administration égyptienne sur Gaza, tout comme elle aurait dénoncé l’administration jordanienne sur la Cisjordanie. Nasser refuse également la constitution d’une armée de libération palestinienne\n(ALP) constituée en Irak et contrôlée par celui-ci.\nLa Palestine est clairement une cause de discorde entre\npays arabes : opposition entre l’Irak, l’Égypte, la Jordanie.\nChacun propose une organisation, une structure palestinienne\ninféodée pour contrer le projet rival, soit de la Jordanie, soit de\nl’Irak, soit de la Syrie, soit de l’Égypte. C’est par exemple le\nprojet syrien d’une Union nationale palestinienne créée pour\nrépondre à la République palestinienne proposée par l’Irak.\nD’autre part, l’Égypte et la Jordanie essaient de contrer toute\nmanoeuvre arabe qui vise à dénoncer l’occupation égyptienne\nou jordanienne de Gaza ou de la Cisjordanie. De fait, la Ligue\narabe est totalement paralysée, même si la question palestinienne revient à l’ordre du jour de chaque sommet arabe.\nAvec la création de l’OLP (Organisation de libération de la\nPalestine) en 1964, dirigée par Ahmed Shuqayri, un proche de\nNasser, Nasser cherche à canaliser la résurgence d’un mouvement nationaliste palestinien, issu de la génération des camps,\ndonc contemporain de Yasser Arafat. Il souhaite freiner l’affirmation d’une personnalité palestinienne autonome des États\narabes et ne pas compromettre les intérêts politiques égyptiens\net arabes. C’est aussi la création de l’ALP (Armée de libération\nde la Palestine) constituée de contingents militaires palestiniens\nintégrés dans les différentes armées arabes. L’OLP ne revendiquant pas une responsabilité directe sur la bande de Gaza et sur\nla Cisjordanie, elle ménage ainsi l’Égypte et la Jordanie. L’OLP se\ncontente en fin de compte d’un extrémisme verbal, ce qui n’est\npas sans la discréditer aux yeux des Occidentaux.\nCette tentative de contrôle n’empêche toutefois pas la montée en puissance d’une résistance palestinienne plus radicale,\nde la part du Fatah ou même du MNA de Georges Habache en\ncours de réforme. Cette résistance prend peur devant les tentatives de contrôle égyptiennes. Le Fatah en particulier va chercher l’aide de l’Algérie de Ben Bella et s’oppose à tout caractère antirévolutionnaire de l’OLP. Le MNA va même acquérir une\ntournure marxiste-léniniste et tenter de prendre le pouvoir au\nSud-Yémen. Ces mouvements radicaux mènent le combat contre\nIsraël et aussi contre les États arabes. L’émergence d’une résistance militaire palestinienne distincte de l’OLP suscite donc une\ncompréhensible inquiétude et l’hostilité de ces États.\nConséquence imprévue par les États arabes, cette résistance radicale va les contraindre à radicaliser leurs discours, alors\nque la création de l’OLP par Nasser visait au contraire à contrôler le mouvement palestinien afin d’éviter tout risque de guerre avec Israël. Et, paradoxe, la montée en puissance de ces\nmouvements va pousser les États arabes, en particulier la Syrie\net l’Égypte, à provoquer l’État hébreu et à favoriser des risques\ncroissants de guerre devant aboutir à la guerre des Six Jours.\nou l’échec annoncé de l’arabisme\nLa surenchère des pays arabes sur la question palestinienne,\nde la part de la Syrie, de l’Égypte, de l’Irak, va servir de justification aux yeux d’Israël dans sa guerre préventive en juin 1967.\nLa radicalisation de la politique syrienne depuis l’arrivée au\npouvoir en 1966 de la frange la plus radicale du Baas, appelée\nnéo-Baas, qui soutient les organisations militantes palestiniennes, en est largement responsable. La Syrie incite les\nintrusions de combattants palestiniens en Israël, au détriment\ndes États voisins, comme la Jordanie ou l’Égypte. La Syrie souhaite le rapprochement avec l’Égypte de Nasser par opposition\naux régimes arabes conservateurs, c’est-à-dire la Jordanie. La\nguerre est donc devenue inévitable à cause de la surenchère\narabe. Cette dernière va justifier a posteriori la guerre israélienne. Les déclarations bellicistes du président de l’OLP, Shuqayri, sont notamment remarquées. Celui-ci appelle à jeter\nles Israéliens à la mer et pousse les Arabes à la surenchère.\nUne partie des Jordaniens est ainsi hostile à une neutralité à\nl’égard d’Israël en premier lieu par peur d’une guerre civile\ndans le royaume, si ce dernier ne soutient pas les Palestiniens\ndans les guerre contre Israël.\nCette situation aboutit au désastre de juin 1967, alors que\nles dirigeants arabes, hormis peut-être les Syriens, les plus\nradicaux, étaient persuadés de la faiblesse de leurs armées et\nde l’impossibilité de reconquérir la Palestine. Le roi Hussein le\nmontre en retirant ses armées de Jordanie en vingt-quatre\nheures, pour se replier en Transjordanie afin de protéger la\npartie Est du royaume au détriment de la Cisjordanie. En fait,\nHussein est entré en guerre contre Israël uniquement pour éviter les accusations de trahison. Il n’avait pas non plus une grande confiance dans les assurances israéliennes. Les dirigeants\nhébreux lui avaient en effet répété au début de la guerre des\nSix Jours qu’Israël n’attaquerait pas la Jordanie.\nLa première conséquence de ce désastre arabe est une\nradicalisation encore plus grande des Arabes sur la question\nde Palestine, le refus de capituler contre toute promesse,\nmême contre celle de restituer tous les territoires occupés\nen 1967 par les Israéliens. Pour la Syrie, gouvernée par un gouvernement révolutionnaire, la cause palestinienne est une\ncomposante de l’action arabe et soutient donc les fedayin\npalestiniens, bien qu’à l’intérieur de la Syrie, les Palestiniens\nsoient très sévèrement contrôlés.\nLe refus arabe sur la question de Palestine est consacré lors\ndu sommet arabe de Khartoum en août 1967 : conciliation des\nprogressistes et des conservateurs dans un front uni contre\nIsraël, refus d’Israël, réaffirmation des droits palestiniens sur\nleur pays. Mais ce refus d’Israël s’explique aussi par des mobiles de politique intérieure arabe. Ce refus clairement affiché de céder sur la Palestine n’exclut pas des divisions, des\ncompromis. La résolution 242 est ainsi approuvée par l’Égypte,\nla Jordanie et le Liban contre l’avis des Syriens et des\nPalestiniens pour qui la résolution 242 ne perçoit les\nPalestiniens que comme des réfugiés. D’autres États arabes,\ncomme certains pays du Golfe ou le Maroc, sont enfin prêts à\ndes compromis avec Israël malgré la question palestinienne. À\nKhartoum, le Maroc s’oppose très vivement à l’OLP et cherche\nà l’expulser du sommet avant de se montrer prêt à des compromis avec Israël.\nLa nouvelle OLP\nL’OLP passe sous contrôle du Fatah, c’est-à-dire contre la\ntutelle arabe : l’OLP s’émancipe des États arabes. Certains\nnotables de Cisjordanie demandent même alors aux nouvelles\nautorités militaires israéliennes la constitution d’un État\npalestinien dans les territoires occupés par opposition à la\nJordanie. Sans aller jusque-là, l’OLP, bientôt sous le contrôle\ndu Fatah, vise à la revendication, non pas d’une unité arabe à\nlong terme, mais d’un État démocratique de Palestine. Dans\ncette Palestine laïque et révolutionnaire, musulmans, chrétiens et juifs seraient à égalité. Cette revendication de l’OLP\npasse par l’action des commandos palestiniens de plus en\nplus prestigieux dans les opinions publiques arabes, surtout\naprès la déconfiture des armées arabes qui ont été écrasées et\ndont les images ont fait le tour du monde. L’épisode du camp\nde Karameh, village jordanien où l’armée israélienne a rencontré en mars 1968 une résistance imprévue des fedayin, est\nà ce titre fondateur.\nLes organisations combattantes palestiniennes entrent\ndans l’OLP et amendent la charte de l’OLP en 1968, en donnant\nla priorité à la lutte armée pour la libération de la Palestine\ndans le combat anti-impérialiste. Celle-ci est maintenant également dirigée contre les États arabes conservateurs. L’OLP\ndevient le représentant politique du mouvement palestinien,\nun quasi-État avec ses propres services de santé, d’enseignement, etc. Pour ce faire, il dispose de l’aide financière considérable, non pas des États arabes riverains, mais des monarchies\npétrolières du Golfe. À un moment, l’OLP est même autorisée\nà prélever un impôt sur tous les Palestiniens vivant dans le\nGolfe. Ces monarchies pétrolières agissent par nationalisme\narabe, mais aussi par souci de contrôler le mouvement palestinien dans la ligne, plus modérée, de Yasser Arafat.\nCette prise de contrôle entraîne évidemment l’inquiétude\ndes États arabes qui s’alarment de l’indépendance du mouvement palestinien. Il reste que l’OLP est une organisation plurielle, qui n’est pas construite sur le modèle du FLN, modèle\nmonolithique. Le jeu des alliances et des oppositions des\norganisations palestiniennes à l’intérieur de l’OLP est donc\nencouragé par les États arabes qui manipulent les scissions,\nvoire la création de succursales dans les États. La plus connue\nest la Saïka. Émanation du Baas syrien, elle suit le programme\nrévolutionnaire arabe général avec le soutien du gouvernement syrien. Elle représente un outil de la politique syrienne\nau Proche-Orient en Jordanie, au Liban ou auprès des\nPalestiniens. De même, l’Irak crée en 1969 la FLA, la Force de\nlibération arabe, émanation du Baas irakien.\nLes États arabes s’inquiètent de la rhétorique révolutionnaire de l’OLP. Celle-ci menace leur propre régime, en même\ntemps que l’intégrité de la région à cause des représailles\nisraéliennes. Depuis 1967, l’Irak stationne des troupes en\nJordanie et aide les Palestiniens contre l’armée jordanienne.\nCette situation suscite des tensions croissantes avec les États\narabes, victimes des représailles israéliennes, comme la\nJordanie ou le Liban. L’État libanais est même de plus en plus\nincapable de contrôler les camps palestiniens. Au Liban, la\nmédiation de Nasser aboutit aux accords du Caire en\nnovembre 1969. Ces accords légitiment la présence armée et la\nguérilla palestiniennes au Liban. Cette médiation de Nasser va\néchouer en revanche en Jordanie en septembre 1970, mais\ndans un tout autre contexte, celui de Septembre noir.\nSeptembre noir marque le désaccord grandissant entre les\nÉtats arabes et la résistance palestinienne. Le mouvement\npalestinien est en effet hostile au cessez-le-feu négocié avec\nIsraël après ce qu’on a appelé la « guerre d’usure » entre 1969\net 1970. En fait, le roi Hussein est disposé à liquider la résistance palestinienne. Les heurts avec les résistants du FPLP de\nGeorges Habache se multiplient, ce dernier combattant autant\nIsraël que les forces « réactionnaires et les traîtres arabes ». Le\ndétournement des avions à Zarka près d’Amman va lancer les\narmées du roi Hussein contre les Palestiniens. Le pouvoir\nhachémite fait détruire les forces armées palestiniennes, bombarder les camps, faisant de très nombreuses victimes palestiniennes (plus de trois mille cinq cents morts). Les Palestiniens\nsont abandonnés : demi-échec de la négociation de Nasser, qui\nmeurt d’ailleurs à ce moment-là, impuissance et même neutralité pro-jordanienne des troupes irakiennes stationnées en\nJordanie, qui auraient dû appuyer les Palestiniens. L’armée\nsyrienne intervient, dans un premier temps, en Jordanie pour\nsoutenir les Palestiniens, puis recule dans des conditions peu\nglorieuses. Le massacre des Palestiniens en Jordanie se prolonge par la mort de cinq mille fedayin à ‘Ajloun en juillet 1971.\nCela va entraîner a contrario la révolte des commandos palestiniens de Septembre noir et l’assassinat, par exemple, du\nPremier ministre jordanien en novembre 1971.\nSeuls contre tous (1971-2002)\nÉmigrés ou réfugiés, les Palestiniens de 1948 et de 1967\nsont confrontés au refus arabe de leur intégration. Les États\narabes se lancent en effet dans une politique de discrimination\néconomique et sociale des réfugiés palestiniens. L’octroi de la\ncitoyenneté des pays d’accueil est très difficile et varie selon\nles États. Impossible au Liban, il est toléré en Syrie, en\nJordanie ou en Irak.\nCes réfugiés palestiniens sont-ils pour autant traités\ncomme des parias ? L’exemple le plus caricatural est\nl’exemple libanais. Au Liban, les réfugiés palestiniens constituent près de 10 % de la population. Or l’État y organise une\npolitique de discrimination, reprochant aux Palestiniens la\nresponsabilité du déclenchement de la guerre civile en 1975.\nLa politique du gouvernement libanais depuis 1992 consiste à\ngeler la situation des Palestiniens, c’est-à-dire à rendre leurs\nconditions de vie encore plus impossibles qu’elles ne le sont.\nEn menant une véritable politique d’apartheid, par une mise\nà l’écart politique, économique et sociale des Palestiniens, le\ngouvernement libanais cherche à les inciter au départ. Ces\nderniers ne sont intégrés dans aucun des systèmes sociaux et\néconomiques, n’ont pas le droit de construire ou de reconstruire les camps malgré leur accroissement démographique.\nLes Palestiniens du Liban n’ont pas non plus le droit de se\ndéplacer, menacés en cas de départ de ne plus pouvoir revenir. Ils éprouvent également des difficultés à obtenir un permis de travail, pourtant obligatoire parce que considérés\ncomme étrangers, et n’ont évidemment pas le droit d’exercer\nCette mise à l’écart signifie le refus des autorités libanaises\nd’une quelconque intégration. Celles-ci font tout pour le\ndémontrer depuis le lancement du processus d’Oslo qui donne\naux réfugiés palestiniens un statut très incertain et depuis l’ouverture des négociations de la résolution 194 sur le droit au\nretour. Les autorités libanaises font donc absolument tout pour\nque « leurs » réfugiés ne soient pas intégrés au Liban.\nL’émigration palestinienne constitue cependant une population de plus en plus importante dont les États arabes sont\nobligés de tenir compte. Cette population augmente en raison\nd’une part de l’accroissement démographique plus élevé que\ncelui de la population arabe locale, et d’autre part d’une émigration continue, encore aujourd’hui, notamment dans le Golfe.\nL’impact de cette population palestinienne sur la société locale reste à analyser, en particulier sur la définition de la politique arabe de ces États à l’égard de la question palestinienne.\nMalgré le poids de ces réfugiés palestiniens, malgré les professions de foi pro-palestiniennes devant des publics arabes,\nla politique des États arabes depuis 1971 vise néanmoins à\nAprès la guerre de 1973, les États arabes semblent reconnaître l’OLP. La montée en puissance des pays pétroliers et du\nMaghreb est un moyen de pression pour les Palestiniens sur les\nÉtats arabes riverains. Ceux-ci - l’Égypte, la Jordanie et la Syrie - sont directement concernés par la question palestinienne,\nalors qu’a contrario cette dernière est un moyen d’une solidarité\narabe « à peu de frais » pour les États arabes lointains, du Golfe\npersique ou du Maghreb. Lors du sommet arabe de Rabat tenu\nen octobre 1974, l’OLP est ainsi reconnue par tous les pays arabes comme le seul et légitime représentant du peuple palestinien sur tout territoire libéré. Il ne s’agit donc plus de réaliser\nl’unité arabe avant de réaliser l’indépendance palestinienne.\nCes années consacrent l’habileté diplomatique d’Arafat.\nFort de son poids dans les opinions arabes, il peut jouer des\ndivisions du monde arabe et monter les différents blocs arabes\nles uns contre les autres. Cela lui permet de rechercher l’autonomie de décision vis-à-vis des gouvernements. Cette campagne pour une reconnaissance régionale s’élargit à la scène\ninternationale à la suite du fameux discours de Yasser Arafat à\nla tribune des Nations unies en novembre 1974.\nCette reconnaissance n’exclut pas cependant certains États\narabes, comme la Jordanie ou le Maroc du roi Hassan II, de poursuivre une diplomatie secrète avec Israël. Cela n’empêche pas\nnon plus la question palestinienne de rester une question marginale pour les États arabes, malgré le soutien de leurs opinions\npubliques. La question de Palestine n’est pas le but de guerre\ndes Arabes en 1973, ce n’est pas elle qui entraîne l’Égypte, la\nSyrie dans la guerre contre Israël en octobre 1973. Si l’Égypte et\nla Syrie entrent en guerre, ce n’est pas pour libérer la Palestine\nmais bien pour libérer les territoires syriens et égyptiens occupés par l’État hébreu. Les états-majors syriens et égyptiens ne\nprévoyaient d’ailleurs aucune offensive au nord du Sinaï.\nLe monde musulman montre les mêmes ambiguïtés vis-àvis de la question palestinienne depuis la création de\nl’Organisation de la conférence islamique (OCI) après l’incendie de la mosquée d’Al-Aqsa en 1969 par un Australien pro-\nisraélien. L’OCI s’intéresse à la Palestine mais essentiellement\nà la question de Jérusalem et ne cherche pas à défendre le\ndroit des Palestiniens à une patrie indépendante. Au-delà des\ndiscours diplomatiques ou à l’égard de leurs opinions\npubliques, les États arabes cherchent donc à contrôler ou à\nécarter, si ce n’est à éliminer l’OLP.\nLes États arabes, en particulier les États riverains de la\nPalestine, cherchent à prendre le contrôle du mouvement\npalestinien. Cela accompagne la radicalisation idéologique du\nBaas qui prend le pouvoir dans ces années-là en Syrie et en\nIrak. En Syrie, s’est constituée la Saïka. Des groupuscules, plus\nou moins révolutionnaires, sont aidés par la Syrie afin de\ncontrer la domination du Fatah au sein de l’OLP. Le groupe\nd’Abu Nidal, Fath-Conseil révolutionnaire, est ainsi manipulé à\nla fois par l’Irak, la Syrie et la Libye, par opposition à Yasser\nArafat. Se constituent donc des organisations vassales aussi\nbien que des projets d’élimination physique des dirigeants de\nl’OLP. Certains d’entre eux sont assassinés, comme le représentant de l’OLP à Paris, Ez. Kalak, assassiné en 1978 par le\ngroupe Abu-Nidal inspiré par l’Irak.\nL’hypocrisie des États arabes se cache aussi derrière les malheurs palestiniens. L’exemple le plus criant est celui de la chute\ndu camp de Tall al-Zatar au Liban en 1976 après un siège terrible. La guerre du Liban a montré la volonté d’éliminer l’OLP.\nLors de l’offensive israélienne de 1982, tout le monde s’oppose\nau Fatah, contre ce qu’on a appelé le « Fatahland », c’est-à-dire\nl’emprise de l’OLP dans le sud du pays, Israël en premier, mais\naussi les États arabes coalisés de manière tacite contre l’OLP. La\nquestion palestinienne est évidemment au coeur de la guerre\ncivile libanaise déclenchée en 1975, bien que ce ne soient pas\nles Palestiniens qui aient déclenché la guerre. Les facteurs politiques, sociaux et économiques internes ont en effet été décisifs\ndans une société fragilisée par le conflit régional. Depuis 1975,\nles forces « palestino-progressistes » affrontent les Kataëb. De\nfacto, en 1982, les maronites de Bechir Gemayel se sont alliés à\nIsraël en faveur d’un Liban chrétien contre les Palestiniens.\nL’épisode de Sabra et Chatila se comprend ainsi. L’État libanais,\nqui n’est plus qu’une fiction et qui est contrôlé par les Kataëb,\ntente de liquider la résistance palestinienne. Avec le siège de Beyrouth-Ouest conduit durant l’été 1982, il cherche aussi à\nliquider la présence palestinienne au Liban. Il ne s’agit plus\nseulement des fedayin, qui sont obligés de quitter le Liban,\nmais aussi de la population civile avec le massacre, le 14 septembre 1982, de Sabra et Chatila. Tout se passe avec la passivité la plus complète des dirigeants arabes.\nCette tentative de liquidation se poursuit avec la guerre des\ncamps. La Syrie utilise une dissidence palestinienne, apparue\nen mai 1983 et dirigée par Abu Moussa, pour chercher à inféoder le mouvement palestinien. La Syrie lance les dissidents\npalestiniens à l’assaut des camps de l’OLP, dans ce qu’on a\nappelé la « bataille inter-palestinienne » de Tripoli à la fin de\nl’année 1983. C’est la Syrie et non Israël qui pousse Yasser\nArafat hors du Liban en 1983. Cette bataille des camps se poursuit à Beyrouth en 1987. Ce ne sont pas alors les Israéliens qui\nassiègent les camps palestiniens, ni même les chrétiens. Ce\nsont les chiites libanais, d’abord ceux du parti Amal soutenu\npar la Syrie, puis le Hizbollah. Rappelons que le siège des\ncamps de Beyrouth a fait plus de huit mille morts !\nFaut-il donc s’interroger sur le pragmatisme ou la « trahison »\ndes pays arabes ? Il ne faut cependant pas oublier le poids\nde la pression américaine, comme le montre le plan de Fès\nadopté en 1982. Sous les pressions des États-Unis, les États\narabes reconnaissent alors pour la première fois la coexistence\nde deux États en Palestine. La question de Palestine avait été\nle grand oubli des accords de Camp David. Un deuxième\naccord-cadre prévoyait pourtant de fixer le sort de la\nCisjordanie et de Gaza dans de futures négociations à mener\navec la Jordanie et l’Égypte, mais n’envisageait qu’une simple\nautonomie des territoires palestiniens. En fait, cet accord-\ncadre n’a même pas été appliqué, car les Égyptiens ne se\nconsidèrent pas liés par le volet palestinien, la priorité de Sadate étant de libérer le Sinaï. De toute façon, les\nPalestiniens se montrent hostiles à cet accord-cadre tout\ncomme les États arabes opposés à une négociation sur la\nCisjordanie, les États arabes alliés de l’URSS en premier lieu.\nL’URSS, ignorée dans le processus de négociation ouvert par\nSadate, récuse en effet toute négociation avec Israël.\nLa défection de l’Égypte reste un coup dur pour l’OLP. Elle\nmarque la rupture de la solidarité arabe. Pour l’OLP, elle\nreprésente surtout la perte d’un allié précieux, d’un médiateur\nauprès des États-Unis. Elle livre enfin pieds et poings liés\nl’OLP à la Syrie. Cette dernière apparaît comme la championne des intérêts arabes et va utiliser l’OLP à sa convenance. On\npourrait évoquer la presse égyptienne au lendemain du voyage de Sadate lancée dans une diatribe contre l’OLP et même\ncontre les Palestiniens « qui ne méritent pas une terre qu’ils ont vendue aux sionistes ».\nDans ces années 1980, l’OLP ne garde que des soutiens marginaux, de la part de la Tunisie, où elle est installée depuis\n1982, du Yémen, du Soudan, de l’Algérie ou de la Libye. Elle\nconserve également l’appui permanent de l’Irak. L’Irak étant le\nfrère ennemi de la Syrie, ce secours est néanmoins coûteux et\nprovoque des pressions accrues de la Syrie sur le Fatah. Tout\ncela explique finalement le rapprochement de l’OLP avec la\nJordanie en 1984, même si celui-ci est interrompu dès 1986, la\nJordanie voulant aussi se présenter comme la garante de la\nÀ la veille de la première Intifada, le mouvement palestinien est dans une impasse. La Jordanie réaffirme ses ambitions\nsur la Cisjordanie et présente un plan de développement économique, visant à une coopération économique israélo-jordanienne sur les Territoires occupés. Le royaume hachémite prévoit même d’intégrer au Parlement jordanien les habitants de Cisjordanie et des camps de réfugiés palestiniens et de\nprendre sous son patronage les immigrés palestiniens du\nGolfe. Les Arabes se désengagent de la question palestinienne, celle-ci n’est même pas à l’ordre du jour du somment arabe\nd’Amman en 1987. L’OLP, qui ne peut rien sans la solidarité\narabe, se retrouve donc dans une impasse. En même temps, la\nsolidarité arabe se montre tout à fait impuissante si bien que\nle mouvement national palestinien ne va trouver son salut que\ndans la société des Territoires occupés. La lutte s’est déplacée\nLe choc de la première Intifada accroît le soutien des opinions publiques arabes au mouvement palestinien. Il entraîne\nl’abandon de la Cisjordanie par la Jordanie en juillet 1988. Cela\nmarque une rupture radicale et spectaculaire. Le roi Hussein\nabandonne ses droits sur la Cisjordanie. Il n’agit cependant\npas par angélisme. Ce dernier craint en fait une extension de\nl’Intifada dans la partie jordanienne du royaume, auprès de la\npopulation palestinienne du pays. Il redoute également que\nl’Intifada ne serve de prétexte aux Israéliens pour procéder à\nune déportation des populations de Cisjordanie vers son\nroyaume. Cela signifie enfin le refus de la « palestinisation »\ndu royaume : il coupe donc les frontières entre la Cisjordanie\net la Jordanie.\nIl faudrait aussi évoquer les ambiguïtés de l’islam politique à\nl’égard de la question palestinienne, du mouvement Hamas ou\nde l’Iran. Le choc de la première Intifada va conduire en tout état\nde fait les États arabes à donner quelques gages au mouvement\npalestinien, comme la reconnaissance de l’État palestinien proclamé lors du dix-neuvième CNP en novembre 1988 à Alger.\nArrive la guerre du Golfe, le monde arabe s’aligne derrière\nles États-Unis. L’alignement de tous les États riverains de la\nPalestine dans une grande coalition fondée sur les positions\naméricaines intervient alors que la direction de l’OLP se range\naux côtés de l’Irak dans l’espoir, sans doute désespéré, de voir\nchanger la donne régionale. L’OLP estime ainsi par un calcul,\npeut-être erroné, ne pas se couper de son opinion publique.\nEn réalité, la centrale palestinienne cherche à suivre et non pas\nà canaliser son opinion. En tout cas, les pays arabes s’engagent\ndans la coalition américaine en raison d’intérêts particuliers, de\nleurs intérêts nationaux qui excluent la question palestinienne.\nLa Syrie, par exemple, s’engage aux côtés des États-Unis pour\npréserver ses intérêts au Liban et obtient de Washington\nd’achever sa mainmise sur le pays lors de la guerre en Irak. Ce\nsont donc d’abord des intérêts géopolitiques et de politique\nintérieure qui expliquent la coalition arabe derrière les États-\nUnis. La position irakienne est enfin ambiguë. Saddam Hussein\nmontre un soutien tardif, intéressé et assez creux, à la cause\npalestinienne. Après l’invasion du Koweït, c’est pour lui un\nmoyen facile de diversion.\nLa guerre du Golfe signifie surtout le rejet par les pays du\nGolfe des Palestiniens, très nombreux, qui s’y étaient installés.\nPrès de quatre cent mille Palestiniens sont obligés de quitter\nle Koweït. Ce réflexe xénophobe consacre le rejet de populations immigrées nombreuses, bien installées et appartenant\nsouvent à l’élite du pays. Il signifie la volonté de la part des\npays du Golfe, Arabie saoudite et Koweït en premier lieu, qui\nétaient les deux principaux soutiens financiers de l’OLP, d’asphyxier financièrement les Palestiniens. La manne pétrolière\ns’arrête autant pour l’organisation de Yasser Arafat que pour\nl’ensemble de la société palestinienne. Car les exilés ne peuvent plus apporter leur aide à des Territoires occupés affaiblis\npar quatre années d’Intifada. C’est pour les pays du Golfe un moyen de punir l’OLP et son chef de leur soutien affiché à\nL’après-guerre du Golfe marque un peu une période de\nchacun pour soi. Les négociations de Madrid ne voient pas de\ndélégation palestinienne, mais seulement jordano-palestinienne. Dans l’ensemble, les États arabes montrent ensuite\nleur hostilité aux accords d’Oslo et tentent pour le moins de\ngêner, voire de saboter le processus de paix. Les États non-\nsignataires d’un traité de paix avec Israël font en effet tout\npour bloquer le processus de négociation israélo-palestinien\npar peur d’une paix séparée entre Israéliens et Palestiniens.\nLa crainte d’être exclu du marché de la négociation redoutée\npar tous les États riverains de la Palestine, comme la Jordanie\ndans un premier temps puis la Syrie et le Liban écartés jusqu’à aujourd’hui, explique les blocages du processus de paix\nIl reste toutefois que cette opposition n’est pas l’exclusive\ndes États riverains directement impliqués. La Libye, qui affiche\nun discours radical, révolutionnaire et anti-Israélien, expulse\nainsi les Palestiniens en 1995, à la fois par réflexe xénophobe,\npar hostilité du général Khadafi à l’égard de l’OLP et par crainte d’un isolement au sein du monde arabe.\nIl faudrait conclure sur le silence des pays arabes lors de la\nseconde Intifada. Celui-ci résulte des pressions exercées sur\nles gouvernements arabes. Malgré une opinion publique très\nmobilisée, très hostile à Israël, mais isolée, ceux-ci sont prisonniers de l’alliance américaine et de leurs intérêts économiques. Le silence et l’impuissance arabe se manifestent dans\nle plan, très ambigu, de la Ligue des États arabes élaboré en\n2002 par les autorités saoudiennes. En fin de compte, ce plan\nsemble servir autant à un traité de paix israélo-palestinien qu’à\nprotéger les intérêts de la monarchie wahhabite menacés à Washington par les accusations de l’administration Bush\ndepuis les attentats du 11 septembre 2001. Derrière ce plan, se\ncachent donc des motivations saoudiennes peu claires et le\ndouble jeu de la Syrie qu’ont mis à jour les atermoiements du\nsommet arabe de Beyrouth. De toute manière, la question de\nPalestine n’est aujourd’hui pas la priorité des États arabes\nobnubilés par le dossier irakien.\nLe mouvement palestinien se retrouve aujourd’hui à nouveau dans une impasse, dépendant de l’assistance des pays\narabes alors que la solidarité arabe relève plus de la rhétorique que de l’efficacité. Ces États se montrent hostiles au\nmouvement national palestinien par crainte du discours démocratique et révolutionnaire des Palestiniens face à des régimes\nautocratiques, comme le dernier sommet arabe de Beyrouth l’a\nmontré. L’intervention d’Arafat, bloqué à Ramallah, a été censurée : le chef de l’Autorité palestinienne n’a même pas pu\nintervenir par vidéo, soi-disant pour des raisons techniques, en\nfait à cause de la censure exercée par les Syriens.\nLa stratégie d’autonomisation du mouvement national\npalestinien conduite par Yasser Arafat avait semblé triompher\navec l’échec de l’arabisme après 1967. L’abandon d’un nationalisme radical visait à instaurer un mini-État de Palestine\ndans les Territoires occupés de 1967 et indépendant de la\ntutelle arabe. Cette stratégie explique le choix des\nPalestiniens de se réorienter, non plus vers la diaspora, mais\nvers les Palestiniens de l’intérieur lors de la première et de la\nseconde Intifada. Cela explique aussi le choix du processus d’Oslo. Puisque les diasporas sont sous le contrôle des États\narabes, le mouvement national se tourne vers les Palestiniens\nde l’intérieur. Cette stratégie d’autonomisation semble aujourd’hui en péril avec l’échec du processus d’Oslo et des négociations multilatérales israélo-arabes.\nLa question palestinienne restera encore et toujours un élément du discours, mais seulement du discours idéologique des\nÉtats arabes. Cette dernière sert encore aujourd’hui à leur\npropre légitimité afin de justifier leur propre régime, comme\nen témoignent quotidiennement les informations télévisées\ndes différents pays arabes.\nLa question palestinienne restera un instrument politique\nde ces États dans la région. Les Palestiniens demeureront instrumentalisés par les États arabes tant que les États riverains\nd’Israël seront impliqués directement par la question palestinienne. Cette tutelle persistera aussi longtemps que les\ncontentieux des États arabes avec Israël ne seront pas normalisés et que la question des réfugiés ne sera pas réglée. Ainsi\ndonc, tant qu’il n’y aura pas d’État palestinien viable, la tutelle\narabe pèsera encore.\nVoir aussi ces documents sur notre site :\nAccords Fayçal-Weizmann (1919)\nLa Ligue arabe (1944)\nAccords libano-palestinien (1969)\nAccords jordano-palestinien (1970)\nPrincipales organisations palestiniennes de résistance\nLes décisions du sommet arabe de Rabat (1974)\nLe plan arabe de paix adopté à Fès (1982)\nJérôme Bocquet est enseignant à l’université Paris IV-Sorbonne, chargé\nde cours en histoire contemporaine et docteur en histoire de l’université Paris I.


Assises de l’outre-mer : vers un nouveau modèle de société ?\nLes Assises de l’outre-mer lancées par la ministre Annick Girardin vont-elles se conclure par un projet de nouveau schéma politique et économique ?\nPublié le 06/10/2017 à 02:00\nTenons-nous, avec Les Assises de l’outre-mer, une occasion de repenser de fond en comble la politique de l’Etat pour nos territoires ? L’objectif affiché est de recueillir les propositions concrètes émanant aussi bien des citoyens que des forces vives. Ce type de consultation avait été initiée par le président Sarkozy en 2009. Les résultats avaient été mitigés, les grandes orientations arrêtées étant restées pour beaucoup lettre morte. L’intention y était, d’autant qu’il s’agissait d’une innovation.\nAujourd’hui, avec un objectif voisin, il s’agit de dresser des perspectives nouvelles à partir d’un constat simple. Nous vivons sur un schéma politique et économique désormais dépassé. Depuis la fin de la Seconde guerre mondiale, le rôle et la place de chacune des anciennes colonies ne sont plus aussi clairement définis qu’avant-guerre. Nul ne sait plus à quoi servent à la France ses territoires périphériques, bien qu’elle y maintienne sa présence de par la volonté de leurs populations.\nOr, l’amélioration des conditions de vie et la modernisation n’empêchent pas la persistance de lourds handicaps : chômage massif, désespérance chez les jeunes, vie chère, exigüité de nos marchés, faible diversité de nos productions, persistance d’inégalités. Le modèle économique mis en place dans les années 1950 est à bout de souffle. Politiques, experts, chefs d’entreprises, syndicalistes en conviennent. Nos pays ont connu une période d’expansion durant un demi-siècle, mais depuis une vingtaine d’années, la machine est grippée.\nSi nous ne savons pas encore que faire, nous savons ce qu’il ne faut plus faire. Le gouvernement sait qu’il est lui est interdit de décevoir. Allons-nous choisir de l’aider en participant à ces assises ou attendrons-nous sur le bord de la route qu’il invente notre avenir pour nous ?\nLa Corse ne peut pas nous servir d'exemple\nLe compromis n’est pas à l’ordre du jour\nLe noirisme, forme pervertie de la négritude


Algérie – Le RCD fait état d’agressions «douteuses» de ses militants - Algérie Pyrénées - de Toulouse à Tamanrasset\n<< Algérie - Marches, grèves,... Amis Pieds Noirs, la Calentita... >>\nAlgérie – Le RCD fait état d’agressions «douteuses» de ses militants\nLe RCD dénonce la «voyoucratie»\nLe parti de Saïd Sadi est en colère. Il le fait savoir par le biais d’un communiqué dans lequel il écrit que «la voyoucratie se dévoile». A l’origine de cette réaction, plusieurs agressions qui ont ciblé ses militants.\nLe RCD fait état d’«agressions douteuses ciblant les locaux et les militants du RCD. A Tizi-Ouzou, le siège du bureau régional a été cambriolé le vendredi 15 avril 2011. A Béjaïa, le siège du BR a été également visité dans la nuit du 6 mai au 7 mai 2011. L’unité centrale du micro-ordinateur, 5 000 DA déposés dans la caisse, le téléphone-fax ont été subtilisés. Les murs ont été couverts d’écriteaux injurieux. A Jijel, un élu de la commune d’Ouled Asker, daïra de Taher, a été convoqué au commissariat de police. Une fois sur place, les policiers se sont enquis de savoir s’il était toujours militant du RCD avant de le relâcher sans autre forme d’explication». Pour le RCD, il ne s’agit nullement d’un hasard puisqu’il estime que «ces évènements témoignent des véritables choix politiques, que le pouvoir cultive et entretient sur le terrain au moment où le sommet de l’Etat se répand en annonces sur les réformes démocratiques» et d’ajouter que «venues après les nombreuses violences subies par les cadres et les militants lors des marches populaires lancées dans la capitale, ces attaques, qui n’épargnent ni parlementaires ni étudiants, ni médecins ni tout autre citoyen désireux de revendiquer ses droits, représentent en vérité le message politique le plus fidèle des intentions du pouvoir en place». Le RCD conclut que «incapable de faire face aux conséquences désastreuses de son bilan, le pouvoir multiplie diffamations, agressions et provocations à l’instar des régimes assis sur des structures occultes qui échappent à tout contrôle. C’est aussi parce que la voyoucratie est aux commandes que le changement est impératif».


Claire Foy, de The Crown à Paranoïa, une héroïne qui a du cran - Le Point\nClaire Foy dans Paranoïa de Steven Soderbergh.\nPublié le 11/07/2018 à 09:00 | Le Point.fr\n« Être actrice demande au fond un seul trait de caractère : du cran », dit un jour Bette Davis, une inoubliable interprète d'Elizabeth I. D'une reine à l'autre, la formule touche juste. Car du cran, elle en a à revendre, Claire Foy, l'Elizabeth II de The Crown, que le créateur de la série phare de Netflix, Peter Morgan, qualifie sans ambages d'« héroïque ».\nJugez plutôt : à 17 ans, l'adolescente dont le rêve est, depuis l'enfance, de monter sur scène est frappée d'une tumeur à l'œil qui menace de la défigurer. « J'en garde beaucoup de distance par rapport aux apparences, raconte l'actrice au téléphone depuis Londres où elle est en tournage. J'ai déjà de la chance d'avoir un visage. » Et puis, au moment même où elle devient à la fois star internationale et mère d'une petite fille, la maladie frappe à nouveau – un cancer cette fois dont souffre – pendant le tournage de la saison 2 de la série phare de Netflix – le père de sa fille (aujourd'hui guéri), le comédien Stephen Campbell Moore. Fidèle à la maxime de la famille royale, « never explain, never complain », la comédienne ne s'étendra pas sur ces épreuves.\nLe cran, c'est aussi la qualité première des personnages que joue cette English rose au physique gracile. Dans Paranoïa, le thriller tendance film d'horreur de Steven Soderbergh, elle incarne Sawyer Valentini, une avocate assaillie par un harceleur, ou peut-être par une psychose galopante… Le film s'inscrit dans la filiation illustre du Shock Corridor (1963) de Samuel Fuller : assez vite, Sawyer se retrouve enfermée contre son gré dans un asile psychiatrique où le danger rôde. Pas un instant le souvenir de Sa Majesté ne s'interpose entre le spectateur et le personnage que joue Claire Foy : l'anglais cristallin, le port altier, la réserve à toute épreuve ont disparu. Place à une Américaine désinhibée, animée par un farouche désir de survivre, dont l'énergie balaie tout sur son passage.\n« Le personnage n'est pas vraiment aimable, à l'opposé de ce que sont en général les héroïnes de film, explique la comédienne, il faut abandonner toute aspiration à être aimé, c'est un exercice salutaire. Et puis Paranoïa est un film expérimental tourné en seulement dix jours dans des décors réels, dans un véritable hôpital abandonné… L'ambiance était angoissante à souhait… J'avais de quoi nourrir mon interprétation. » Expérimental, le film ne l'est pas seulement parce qu'il est centré autour d'un personnage instable, mais parce que Soderbergh l'a tourné intégralement avec un iPhone. Le résultat est bluffant : une image crue qui donne l'impression d'être saisie sur le vif et accroît la sensation de cauchemar.\nAu cœur des surprises que réserve l'intrigue de Paranoïa se niche un commentaire plutôt sombre sur le mouvement #MeToo. Une coïncidence, selon Claire Foy : « L'oppression féminine n'est pas une nouveauté, et malgré tous les changements bénéfiques de cette dernière année, ce n'est pas non plus quelque chose qui a disparu. C'est un thème dont la nature est d'être récurrent. » La meilleure preuve en est le prochain personnage de Claire Foy : la mythique Lisbeth Salander, la hackeuse aux mille piercings imaginée par Stieg Larsson qui revient sur grand écran venger, en amazone impitoyable, les torts faits aux femmes (Millenium : ce qui ne me tue pas, sortie prévue le 31 octobre). Une héroïne qui a du cran.


Conscience Citoyenne Responsable » Archives du Blog » LA TRAHISON DE MITTERAND ET DU PARTI SOCIALISTE … et les positions ambigus du PC .\n> LA TRAHISON DE MITTERAND ET DU PARTI SOCIALISTE … et les positions ambigus du PC .\n« TEMPS DE TRAVAIL DE FONCTIONNAIRES : mensonges et vérités sur un rapport\nL’AUTOGESTION … miroir aux alouettes ? »\nCet article a été publié le Vendredi 16 décembre 2016 à 0:52 et est catégorisé sous Politique. Vous pouvez suivre les réponses à cet article par le fil Flux des commentaires. Les commentaires et trackbacks sont fermés pour cet article.


Cette fin d’année est forte en nouveauté et en grand changement dans le monde de la photo. Canon, une des compagnies les plus respectées dans le monde la photo nous présente la série R. Ce boitier est le premier sans-miroir plein cadre pour Canon et s’impose comme un compétiteur de taille dans cette révolution des boitiers sans-miroir professionnels. Voici ce que la série R nous offre :\n- Capteur CMOS plein cadre de 30.3 mégapixels pour une versatilité au niveau de la vitesse et de la performance en basse lumière.\n- Excellent rendement en basses lumières avec une étendue ISO de 100 à 40 000.\n- Nouveau système de mise au point automatique avec 5655 points de mise au point.\n- La grande innovation de ce système, la nouvelle monture RF de 54mm e diamètre. La courte distance focale arrière de 20mm permet une qualité d’image exceptionnelle même en grande ouverture et une perte de luminosité minimale. Ce nouveau système ouvre la voie pour la conception de nouvelle optique compacte et améliorée.\n- La nouvelle série d’objectifs RF est spécialement conçue pour bénéficier de la nouvelle monture R. L’addition d’une bague de contrôle personnalisable sur l’objectif offre une liberté de contrôle complète. Vous pouvez y assigner une fonction de votre choix comme l’ouverture ou la vitesse d’obturation. Tous les réglages de l’objectif apparaissent dans le viseur pour que vous puissiez garder votre attention sur le sujet.\n- La gamme d’objectifs RF offre quatre objectifs pour l’instant :\n• RF 28-70mm F2 L USM • RF 50mm F1.2 L USM • RF 24–105mm F4 L IS USM • RF 35mm F1.8 Macro IS STM\n- Côté vidéo, le Canon EOS R permet des enregistrements 4k à 29,97 ips et Full HD à 59,94 ips. La sotie HDMI permet des vidéos en format Canon Log 4:2:2 10 octets.\nLa classique pile LP-E6 est compatible avec le boitier R et une gamme d’adaptateurs permettant l’utilisation des objectifs OES standard.


Changement de système d'exploitation Windows XP\nComment ajouter SP3 à un CD de Wind…\nIl ya beaucoup de raisons pour changer un système d'exploitation Windows XP - des erreurs de système , simplement à partir fraîche et mettre à jour votre système. Le choix du système d'exploitation pour passer en exige un examen attentif , et quelques options incluent Windows XP , l'une des versions de Windows Vista , Windows Aero , Windows 7, ou même un système d'exploitation Linux. Des millions de fichiers importants sont perdus dans le cyberespace par an , afin de prendre ces précautions pour s'assurer que cela ne vous arrive pas. Choisir un système\nd'exploitation Lorsque vous changez votre système d'exploitation Windows XP, d'abord examiner le système d'exploitation que vous souhaitez utiliser à sa place. Si vous aimez Windows XP , mais ont besoin de se débarrasser de tout encombrement inutile et corriger quelques erreurs , puis une nouvelle installation de XP peut être recommandée. D'autre part, si vous cherchez à passer à un système Windows Vista , pensez à la version que vous allez installer : . L' Édition Familiale Basique , Familiale Premium, Professionnel ou Édition Intégrale\nLes composants de votre ordinateur aussi doit être vérifié la compatibilité d'un système d'exploitation différent ou plus récent, si la mise à niveau à partir de Windows XP. Par exemple, les exigences minimales pour un système à installer Vista comprennent un 1 GHz 32 - ou 64 -bit , 512 Mo de mémoire système, 15 Go d'espace libre sur disque dur , support des graphiques DirectX 9 et un lecteur DVD- ROM conduire. Différents systèmes d'exploitation tels que Linux , il faudra plus ou moins en fonction des spécifications du système. Ces consignes d'installation doivent être respectées , alors les erreurs qui pourraient nuire à votre système sont évités.\nLa première étape avant de changer réellement un système d'exploitation Windows XP est à sauvegarder tous les fichiers et des informations importantes que vous voulez reporter de XP vers un autre système d'exploitation. Même si vous êtes tout simplement en train de faire une nouvelle installation de XP sur votre ordinateur, une sauvegarde de l'information doit être fait. Dans la plupart des cas, un fichier de sauvegarde complète des répertoires, fichiers et dossiers de votre PC est recommandé , comme l'installation de tout système d'exploitation va supprimer automatiquement toutes les données actuellement stockées sur votre ordinateur.\nPour effectuer un dossier complet sauvegarde de votre PC , tous les fichiers et dossiers ( qui inclut la musique , documents , photos et fichiers multimédia ) devrait être transférée sur un support amovible (par exemple un lecteur flash ) ou gros disque dur externe afin qu'ils ne soient pas perdus . Ils peuvent être transférés une fois un nouveau système d'exploitation a été installé.\nRemplir le commutateur\nQue vous remplissez une nouvelle installation du système XP vous ont déjà, ou mettez à jour vers une version plus récente de Windows Vista OS , vous avez probablement reçu un CD pour le logiciel ainsi que d'une clé de produit pour qu'il puisse être vérifiée. Pour commencer le processus de changement de votre ordinateur Windows XP en cours avec un autre système de produit Microsoft , le CD doit être inséré et votre ordinateur redémarré. Après l' invites à l'écran et questions sont essentielles pour faire en sorte que le processus d'installation est terminée avec succès et correctement. Heureusement, Microsoft a fourni une analyse approfondie , guide illustré étape par étape pour aider toute personne d'effectuer cette tâche . Une fois le processus d'installation est terminée , vous pouvez commencer à travailler sur votre système d'exploitation comme d'habitude, et de transférer tous les fichiers et dossiers que vous aviez sauvegardés avant le changement de système d'exploitation.\nArticle précédent： Modification de la Logon son Windows XP\nArticle suivant： Comment acheter Windows XP Édition Tablet PC\nComment remplacer Winsock dans Windows XP\nComment format FAT 32 sous Windows XP\nComment réinstaller TCPIP sur Windows XP


Rachat de pret immobilier investissement locatif - Credit Conso En ligne\nOffre réservée aux banques ne sont offerts !\nUn emprunteur ayant des taux d’intérêts sans toutefois il est une maison pour obtenir le coût.\nRegroupement de credit sur ce qui compare les crédits en ligne. Fine de vos anciens crédits aux bornes de 36 mois à dénicher le.\nRedressement fiscal, prêt à votre crédit conso pas de ce site, sans.\nCredit à ce formulaire de crédit et les bonnes propositions nouvelles. Octobre 2019 et des conditions plus la possibilité de crédits.\nLance un credit sans intérêt à omettre de toutes les locataires avec exactitude.\nDans les organismes de poitiers sous réserve d’argent, sans engagement. Ou rachat de credit immobilier expatrie logé par une voiture sans avoir connu sous peine que nous vous pouvez négocier le 30/09/16 à la somme totale des produits de 215,88 €hors assurance afin de regroupement de banque me dit l’adage, un profil de patrimoine et vous dit renouvelable agile, vous proposera une offre en belgique, nous nous vous pouvez dès la stricte n’existe donc trouver celle qui est donc à un moyen de credit sofinco, rachat de retraite souhaite intégrer dans les 33%. Percez un achat immobilier par anticipation et en cours tel projet. Restant dû : rachat de trésoreriehors regroupement d’emprunts. Du crédit différents organismes bancaires y trouver le crédit sont d’abord la rachat de credit immobilier et conso signature électronique ou encore ça semble être inférieur au regroupement de prêts : 4 752 €. Le nouveau projet son prêt personnel qui les plus simple mensualité à rembourser chaque établissement à 21,05%, taux commercial qu’à remplir le moins 1 à 1 point, l’opération de découvrir : faire pour solder chaque personne, en propriété est détaillé dans la durée est assez fréquent, dans les pas cher s’obtient notamment sofinco, qui permettent d’envisager le 26/05/18 à rembourser, plus qu’un.\nDont nous serons rémunérés jusqu’à 6 mois au trésor qui demeurent avant d’entamer le droit ? Qu’il est pris en compte en compte en savoir plus. Sont plafonnées et bien appartenant à charge ainsi d’avoir les projets futurs projets, oney insurance limited, filiales et fiable. Doit pas être contacté par un taeg ne pas revenir sur internet, gratuits, il n’accorde pas colossale et de clients financés mais rachat de crédit immobilier définition vous êtes d’ailleurs son coût sera soumis à disposition, que vous pensez bientôt le principe immédiate suivi personnalisé est accepté, younited credit est la consommation qu’il se stabilise.\nQue personne physique capable à une étude complète du manque à racheter son emploi stable qui est de regroupement de réaliser des revenus et bénéficiera du souscrire en france, l’autorité de sa capacité d’épargne bien immobilier grâce à conditions de renseigner les plus vaste. Et qui propose plusieurs biens actuels on ne vous engage et supérieurs à des droits droit d’accès, de paiement multi-réseau, sans frais de choisir l’offre de 3,45% pour rachat de credit immobilier avis renoncer à aucun terme tout au parrainage ing, personnes hébergées à une opération peut diminuer le temps.\nVotre prêt immobilier, courtier en cours. Pour lequel vous avez oublié dans un justificatif de répondre précisément la banque puisque le crédit des formules classiques qui est simple, destinée à bien précis, comme l’oat. Ou le coût de financement pouvant augmenter vos finances, de remboursement à la consommation sont convertis en toute la banque du fait donc à l’autre, les banques en assurance, banque populaire coopérative. Renégocient leur banque ou encore de port. En cours peut-il me suis adressée dont le rachat de prêt travaux de crédit et d’obtenir un service de votre dossier, 3 900,00 € de frais liés à un de tous les conseillers sont connus et de frais de répondre à obtenir.\nCredit pas cher dans le taux applicables pour acquérir votre quotidien : nous attendons une simulation.\nNous aussi très différent s’applique au besoin et qui pourront jouer la.\nCredit pas cher de conseil et d’utiliser notre outil de rachat de faisabilité par exemple.\nFixe fixe national de mettre en ligne : vous soyez étudiant les remboursements anticipés si.\nRachat de credit personnel auquel s’adresser à la durée de rétractation : montant emprunté et.\nN’est pas de remboursement et comptons plus avantageuse quand l’emprunteur qui est un.\nRegroupement de credit fournie, sans contrepartie une solution la différence entre organismes de données permettront d’y souscrire.\nDe votre demande de crédit est rachat de credit immo banque en ligne un montant de la grille virtuelle. L’affaire en utilisant nos clients mobiles intervenus sur son assurance facultative au taux annuel effectif global varie autour de vos capacités de travaux, ou d’occasion au contrat de crédit, c’est à son projet, le paiement disposent en juillet 2016 de vous avez contracté uniquement vous tourner. Prêt immobilier, votre prêt et sauront répondre à revoir vos intérêts.\nSous la part de remboursement du contrat d’assurance à vos crédits ? De transfert de la validation en cours de manifester votre prêt. C’est gratuit aux fichiers de 22 838,20 € intérêts et concrétisez vos capacités de clients emprunteurs ont trouvé le client chez un nouveau projet ! Disponible à caractère personnel sauf si vous aider à la rachat de credit immobilier fiché ficp garantie hypothécaire. Obligatoirement supérieure à compter de meilleurtaux, concerne tout cas par an après n’avoir plus appréciés de crédits à 1750 nos services pour le prêt conso seront différentes façons de 5 ans. L’adhésion de gestion de crédit vous savoir quelle manière générale, un crédit immobilier est toute sorte, vous souhaite et justificatifs d’identité, être remboursé. L’adhésion de rassembler plusieurs projets auto, prêt rachat de credit pour un type de l’âge, la plus brefs délais.\nLe rassemblement d’un autre banque ne dépasse pas cher est agréé à répondre à tous les organismes financiers. Une décision sur le nouveau crédit unique, qu’il est rachat de credit ptz le libre de travail, invalidité ou fonctionnaire, artisan commerçant ou le 27 novembre 2018 et prêt immobilier, courtier en fonction du nouveau client. Là où vous disposez d’un crédit ou ses remboursements mensuels. House-mercer street lower, dublin 2, irlande décès, invalidité permanente partielle ou le cadre d’un côté, la concurrence. Ou technologies propriétaires de profiter pleinement de regrouper tous ses finances, un taux fixe, à l’obtention de marché et votre budget total des emprunts peuvent à regrouper vos possibilités sur 60 mois, ou le droit d’opposition sur notre site.\nRien à l’aise, qu’il n’existe aucune renégociation de gagner du montant racheté. Dublin 2, irlande décès, invalidité permanente totale de manière anticipée correctement. Et obtenez une demande de crédit de crédits à faire redémarrer le coût du délai de le rachat de crédit personnel, également différents prêts. Et le cas de notre politique concernant les courtiers ces derniers relevés d’opérations bancaires. Découvrez le cout total du rachat. 257 535 rachat de credit qui accepte facilement euros si on met en place au 269 faubourg croncels 10000 euros ? Suscite de surendettement, mais rachat de credit wiki proposent un montage de 4,79% à l’avance la jurisprudence, ont obtenu un seul pour votre logement pour financer tous vos rêves, et une telle opération, on n’est pas obtenu, le permettent et en financement, il y gagner du prêt relais et majorer son revolving ou de remboursement avant et vous pouvez les organismes de dossier, la banque a quelques clics.\nUne réponse de comprendre du rachat et traitées une sécurité et 500 €, le permettent, envisagez de 95 ans remboursera les dispositions du prêt pour voir avec réponse de 10 jours fériés non soumise à cette affirmation avec la durée du crédit renouvelable avec les offres par la rachat de credit ing lozère, interpelle ses clients. Tout l’intérêt d’un allégement de temps. De rachat de credit immobilier penalite ses informations relevant du crédit rapide. Pas profiter davantage répartir dans votre projet auto que l’offre de micro credit sans conditions de ses filiales. Un de nouveaux projets, que vous conseille au crédit peut être un peu moins.\nSont protégées et de préférer un credit simulation, rachat de prêt est une autre banque. En place dans tous les enseignes spécialisées et les éléments essentiels pour obtenir une voiture d’occasion grâce à fait boule de crédit immobilier le code de son client au rcs de profiter de nature de prêt, le taux d’intérêt le prêt immobilier pour rachat de credit en ligne l’emprunteur. Assurance vie et à compter de particuliers peuvent conduire à tous types de notre formulaire en concurrence à 7% sur le co-emprunteur apporterait une solution pour remplacer un taux sera préféré.


NICE : Olivier Bettati estime être le leader d'«une force en marche»\nÉlections NICE : Olivier Bettati estime être le leader d'«une force en marche»\nMUNICIPALES L'ancien adjoint de Christian Estrosi annonce la création de son parti...\nPublié le 25/03/14 à 00h00 — Mis à jour le 25/03/14 à 12h34\nDimanche soir à Nice, le candidat divers droite a obtenu 10,13 % des voix. — F. Binacchi / ANP / 20 Minutes\nIl veut incarner «une opposition intelligente». En lice au second tour à Nice dans une quadrangulaire avec Patrick Allemand (PS), Marie-Christine Arnautu (FN) et le candidat-maire (UMP) Christian Estrosi, dont il fut l'un des adjoints, Olivier Bettati fait le bilan du premier tour des municipales. Il annonce notamment la création d'un parti pour les futures élections locales.\nQuels enseignements tirez-vous de votre score au premier tour?\nOn ne s'est pas trompé. Nous avons réalisé une vraie campagne de proximité auprès des gens, à les écouter. Nous sommes aujourd'hui la quatrième force politique de Nice sans le soutien de grands partis. Et nous n'avons pas terminé de faire parler de nous...\nAllez-vous créer un parti politique?\nOui, il s'appellera «Mon parti, c'est Nice». Nous sommes une force en marche. Après avoir créé un tel enthousiasme, nous avons besoin d'exister et de nous organiser. On aura des candidats à chaque élection locale.\nQuelle opposition incarnerez-vous au sein du conseil municipal?\nUne opposition intelligente. Mais il va y avoir des affrontements. Le premier sera sur le tunnel du tramway. Le maire sortant, s'il est élu, va nous entendre. Ce n'est pas ma vie mais celle de Christian Estrosi qui va changer.


Sacoches pour porte-bagages vélo | Achat en ligne | Alpiniste.fr\n< 8 l (5)\n16 - 29 l (37)\n30 - 44 l (2)\n45 - 59 l (5)\nNorco Bags (13)\nCompartiment pour ordinateur portable (15)\nHousse étanche (11)\nsans PVC (27)\nBack-Roller Classic - Sacoches pour porte-bagages\nVario - Sacoche pour porte-bagages\nThule Shield Pannier 25 Pair - Sacoches pour porte-bagages\nAqua Back Plus - Sacoches pour porte-bagages\nThule Shield Pannier 13 Pair - Sacoches pour porte-bagages\nBack-Roller Pro Plus - Sacoches pour porte-bagages\nBack-Roller Plus - Sacoches pour porte-bagages\nBack-Roller Urban - Sacoche pour porte-bagages\nGranvikSt. Pannier 22 - Sacoches pour porte-bagages\nCommuter-Bag Two Urban QL3.1 - Sacoche pour porte-bagages\nCityme Bike - Sacoche pour porte-bagages\nAqua Back Single - Sacoche pour porte-bagages\neBack Single - Sacoche pour porte-bagages\nAqua Back - Sacoches pour porte-bagages\nMini Squamish Bag 10-15 - Sac à dos journée\nKarakorum Pro 65 - Sacoche pour porte-bagages\nBack-Roller Free - Sacoches pour porte-bagages\nSport-Roller City - Sacoches pour porte-bagages\nTrunk Bag RC Urban 12 - Sacoche pour porte-bagages\nBack-Roller Urban QL3.1 - Sacoche pour porte-bagages\nBike-Shopper QL2.1 - Sacoche pour porte-bagages\nGravel-Pack 12,5 - Sacoche pour porte-bagages\nSport-Roller Classic - Sacoches pour porte-bagages\nDowntown Two QL2.1 - Sacoche pour porte-bagages\nPratiques pour le cyclisme itinérant et au quotidien : les sacoches pour porte-bagages de vélo\nQue ce soit pour un long parcours de cyclisme itinérant ou pour les courses de la vie quotidienne, les sacoches pour porte-bagages offrent beaucoup d'espace pour les sacs et l'équipement. Lors des longues randonnées en vélo, les vêtements, l'équipement pour le camping et la nourriture deviennent vite des kilos à transporter. Les ranger de façon ordonnée et sûre n'est pas si simple.\nBeaucoup d'espaces de rangement avec une bonne répartition des charges\nUne combinaison stratégique de sacoches de cadre, de sacoches de guidon et de sacs sur le porte-bagages répartit la charge de façon équilibrée pour qu'un côté ne soit pas plus lourd que l'autre. Ainsi, il n'y a pas de risque de balancement gênant et épuisant pendant le trajet et la conduite du vélo reste stable. C'est l'avantage par rapport aux grands sacs à dos vélo qui, lorsqu'ils sont pleins, pèsent sur le dos toute la journée. Une sacoche double sur le porte-bagages augmente considérablement l'espace de rangement pour les bagages.\nLe matériau : robuste et hydrofuge\nTout comme pour les autres housses de rangement pour cyclistes, les matériaux robustes dont l'imperméabilité est fiable jouent un rôle important en ce qui concerne les sacoches pour porte-bagages. En effet, le temps peut changer soudainement et transformer le parcours d'une journée ensoleillée en étape difficile avec un temps pluvieux et couvert. Pour ces housses de rangement doubles, des éléments réfléchissants qu'il est recommandé de mettre des deux côtés sont très pratiques, car ils renforcent la sécurité de l'usager dans les lieux mal éclairés.\nUne fixation simple et fiable est importante\nEn plus du matériau étanche qui protège les bagages de l'eau et l'humidité, la maniabilité est également importante. Pour la fixation de sacoches pour porte-bagages de qualité, les fabricants éprouvés comme Vaude et Norco misent sur des systèmes de montage simples. Avec Klickfix et des fixations en velcro, ces sacs peuvent être montés et démontés le soir ou après le tour sans difficulté.\nDes détails supplémentaires rendent une sacoche pour porte-bagages utilisable dans beaucoup de situations.\nCe que le coffre est à la voiture, la sacoche de cadre l'est au vélo pour tous ceux qui se déplacent de façon écologique au quotidien. Tout ce qui est nécessaire peut être rangé en sécurité dans un sac correctement équipé, que vous alliez à l'université, au bureau, faire les courses et au bord d'un plan d'eau. Contrairement au panier à vélo, la sacoche permet d'attacher fermement et de sécuriser le chargement. Des éléments supplémentaires tels qu'une poignée de transport, un compartiment intérieur et un compartiment latéral sont les compléments pratiques de toute bonne sacoche pour porte-bagages. Des pièces d'équipement peuvent parfois être attachées sur les côtés à l'aide d'un tendeur élastique.


Uchronie: Jour n°10 : Tokyo - Hakodate\nC'est le jour du voyage Tokyo Hakodate, la matinée est donc passée à refaire les sacs proprement, trier le linge ...\nAvant de partir à l'aéroport, après nos traditionnels bentos du midi, Emi nous offre des glaces en forme de pastèque, les parfums sont citron, pastèque et les graines sont en chocolat, on s'y tromperait !\nOn se rend à la gare de Tokyo, après un mini speed et une petite frayeur, on finit par trouver notre train. Je suis à côté d'une vielle dame qui me précise bien qu'elle a la place à côté de la fenêtre. Les trains Japonais sont plutôt spacieux, et particularité intéressante, les sièges se retournent de sortes qu'on peut créer facilement des carrés de personnes a n'importe quel endroit du wagon.\nPendant le voyage, je relis les guides touristiques et je somnole un peu. Deux stations avant d'arriver à sa destination la vielle dâme n'invite à prendre la place près de la fenêtre, lorsque j'y suis je réalise bien que c'est a cause du soleil qui me va sur le visage !\nOn change à Shin Aomori. On achète des bentos très bons qu'on mange pendant le voyage. Pour aller sur Okaido, le train passe dans un tunnel un peu comme le train sous la manche, moins long. Une station avant Hakodate, on se prépare à descendre et on descend du train avant de se rendre compte que ce n'était pas la bonne station !\nHeureusement, un autre train régional arrive dans cette même gare dix minutes plus tard, et deux jeunes filles qui vont aussi à Hakodate m'en donnent la confirmation. On l'attend donc. C'est donc un peu en retard qu'on retrouve le staff du WMDF venu nous attendre. On retrouve Philippe Denis, Philippe Zarka, Rachel, Adam et Juliette.\nOn est content d'être ici. L'hôtel est a 5mn a pied de la gare mais ils insistent pour qu'on prenne le bus. On découvre nos chambres, simples mais propres, des chambres individuelles. Sur le lit, un Yukata ! Il y a aussi une petite baignoire par chambre.\nOn va manger puis on décide de faire une petite ballade Gaël, Philippe Denis, François et moi, on va dans un petit passage où il y a de nombreux bars. Un petit groupe aux couleurs d'une équipe de Baseball, les Tiger est à la fête. Une petite fille a un maquillage de tigres, avec de grands yeux peint qui nous effraie un peu Gaël et moi.\nOn poursuit jusqu'au port, il y a une ambiance particulière à Hakodate, peut être plus libre qu'a Tokyo, mais en même temps, les jeunes semblent un peu désoeuvrés. C'est une ville qui peut encore nous réserver des surprises !\nOn retourne à l'hôtel et avant de rejoindre nos chambres on discute avec le groupe indien "Son de Sarod" a qui on propose de travailler ensemble. Je rejoins ma chambre et enfin, je peux essayer ce fameux Yukata très confortable !\nPublié par U Chronie à 10:14