Argentine : la dérive d’une présidence irresponsable. – Démystifier la finance\nPublié le 23 avril 2012 27 avril 2012 par Georges Ugeux\nArgentine : la dérive d’une présidence irresponsable.\nL’idée d’exproprier Repsol de sa participation majoritaire dans Repsol-YPF n’est que le dernier acte de la manière aberrante dont l’Argentine a géré sa responsabilité financière depuis des années. L’Etat argentin, en 1999, a privatisé YPF en la cédant à Repsol. La société espagnole détient 57% du capital et se verrait réduite à 6%.\nL’Argentine a déjà perdu toute crédibilité financière depuis la crise de 1999-2002. A l’époque, le peso argentin était lié au dollar. Cette absurdité forçait la Banco Central de Argentina à détenir des réserves en dollars équivalant à la monnaie en circulation. L’économie argentine n’était absolument pas capable de soutenir ce régime.\nLa corruption, le blanchiment d’argent et la fuite des capitaux ont eu raison d’une économie qui stagnait, l’entrainant dans une spirale sans fond.\nSept plans d’austérité ont eu raison de la convertibilité du peso. Je me souviens avoir rendu visite aux dirigeants de la banque centrale et du ministère des finances en 2002 : la salle du marché des changes était vide de tout occupant. Le peso était devenu une devise fantôme.\nCette mesure a encore détérioré la situation de l’économie argentine où le troc remplaçait l’utilisation de la monnaie. Même ce dernier recours s’est effondré, victime de son succès.\nA cette époque, plus de la moitié de la population se trouvait en-dessous du seuil de pauvreté.\nL’Argentine a purement et simplement refusé de rembourser sa dette et, depuis 2010, les négociations pour un accord avec ses créanciers ont enfin abouti.\nObjectif : ne rien payer.\nL’Argentine n’a pas l’intention de payer pour cette acquisition jusqu’à ce qu’un tribunal d’evaluation argentin décide de la valeur de ces actions. Le sous-Ministre de l’économie, Axel Kiciloff, l’auteur de cet arnaque et le nouveau patron de YPF, l’a fait savoir haut et fort. Il y a une grande naïveté à tenter d’obtenir le soutien de Petrobras, le géant pétrolier brésilien, ce que vient de faire le Ministre-Président de YPF qui a immédiatement pris l’avion pour Rio de Janeiro. C’est d’autant plus surprenant que l’Argentine venait de retirer une concession a Petrobras. Comme l’a declare son President, « nous ne dechirons pas les contrats au Bresil, contrairement a d’autres pays ».\nC’est d’autant plus incroyable que YPF Repsol est cotée en Bourse. L’action a baissé de 10 à 5 milliards de dollars depuis le début de l’année.\nC’est donc un pays qui n’a pas accès aux capitaux requis pour le rachat de la participation de Repsol qui s’est attaqué à la société espagnole. Ses dirigeants ont été séquestrés la semaine dernière pour leur faire avouer les secrets de Repsol. A cela s’ajoute la déconnection forcée de YPF hors du système informatique de Repsol. Cela s’apparente de plus en plus à une vendetta qui ressemble au comportement d’Hugo Chavez.\nLes réactions politiques émanant de l’Espagne, de l’Union Européenne, des Etats-Unis et peut être d’autres pays, n’auront pas plus d’effet sur Cristina Fernandez Kirchner qu’elle ne l’a eu sur son feu-son mari lorsqu’il était le Président Nestor Kirchner. L’Europe agite la menace d’un embargo visant les exportations de viande argentine et vient de porter plainte auprès de l’Organisation Mondiale du Commerce contre l’Argentine. Le couple présidentiel est notoirement corrompu. The Economist rappelle que, pour se faire réélire, la Présidente a confisqué les actifs des fonds de pension et pompé dans les réserves de la Banque Centrale. Le gouvernement vient d’annoncer qu’il allait emprunter $ 5,67 milliards de dollars pour payer ses creanciers. Ce faisant, il aggrave sa situation et menace le peso argentin. Il a perdu 20 % de sa valeur depuis le debut de l’annee dont la moitie depuis le debut du mois. C’est pour cette raison que GDF Suez a quitté le pays alors que sa filiale Aguas Argentinas faisait l’objet d’une action similaire.\nLa principale victime sera le pays lui-même. Le développement de sources alternatives gazières découvertes par YPF implique un investissement total de $ 25 milliards. La dépendance de l’Argentine, d’exportateur à importateur de pétrole, ne pourra que s’accroire.\nQuant à la notation argentine, elle est mise sous « perspective negative par Standard & Poor’s. Le risque d’investissment en Argentine augmente selon l’agence Fitch.\nA cela s’ajoute le risque de défaut de la dette de YPF Repsol, qui représente un casse-tête pour la firme espagnole et de class action des investisseurs américains contre l’entreprise dont l’action est cotée au NYSE.\nLa capacité des gouvernements argentins de se tirer une balle dans le pied semble être illimitée. S’isoler de la communauté internationale quand on dépend des exportations n’est pas une stratégie gagnante.\nI cry for you Argentina…\nCatégoriesActualité, Evolution économique, Finance, Finances publiques, Fiscalité, Gouvernance, Institutions financières, marché boursier, Marchés, Règlementation ÉtiquettesArgentine, ypf repsol\n258 réponses sur “Argentine : la dérive d’une présidence irresponsable.”\nBruno Cloirec dit :\nIl est étonnant de ne pas mentionner le FMI dans l’historique des déboires financiers de l’Argentine. De même qu’il est étonnant de faire autant de fautes dans un article si on désire un tant soit peu être crédible.\nExemple d’une construction bancale : L’Etat argentin, qui a privatisé YPF en la cédant à Repsol.\nOrthographe : le peso argentin était lie au dollar. (Où est l’accent ?)\nBref, votre spécialité semble être plus financière qu’orthographique.\nPermettez-moi quand même d’être las de tous ces financiers qui tapent sur des politiques qui ne cadrent pas avec leur dogmatisme ultra-libéral, vous êtes d’un prévisible. L’économie des pays d’Amérique du Sud semblent convenir aux financiers seulement lorsqu’ils se trouvent sous la botte d’un général. Vous voulez taper sur une économie dominée par l’intervention de l’État ? Pourquoi ne pas discréditer la Chine des 20 dernières années ? Ce n’est pas dans l’air du temps j’imagine.\n24 avril 2012 à 04:46\n25 avril 2012 à 04:29\nJe suis d’accord : très bonne intervention. J’ajoute, pour bien connaître le sujet, que la politique de l’Argentine de re-nationalisation des industries qui ont été privatisées soit par des gouvernements ultra-libéraux, soit par des dictateurs (souvent d’ailleurs en Amérique latine, comme au Chili, ça va ensemble) est un exemple qui fait rêver nombre de sud-américains dépossédés de leurs industries. L’Europe s’est industrialisée et construite en partie grâce à de grandes entreprises publiques placées sous la tutelle d’un Etat promoteur économique : pourquoi ne pas accepter que d’autres continents fassent de même ?\n26 avril 2012 à 06:37\nLorsque la France, a exproprié des banques et des industries, il y a 30 ans, la justice a obligé l’Etat à indemniser correctement ces nationalisations.\nLa différence avec l’Argentine et le Vénézuela, c’est que ce ne sont pas des nationalisations mais des spoliations.\nNotez que dans le Brésil social-démocrate d’aujourd’hui, les contrats sont respectés.\net cela s’est traduit par un doublement du chômage en 3 ans, doux souvenir\nle Vénézuela et l’Argentine sont des pays riches gâchés depuis 50 ans par la corruption et la démagogie de leur dirigeants (droite ou gauche d’ailleurs). Mais si la démagogie marche, c’est grâce aux électeurs. Pour le rappeler aux électeurs de M.Mélanchon: « Cuba n’est pas une dictature ». C’est quoi alors?\nfrigadez dit :\n28 avril 2012 à 07:45\nErreur funeste de votre part.En 1981 quand la gauche à beaucoup nationnalisée,ce n’est pas du tout qu’elle voulait spolier et que c’est la justice qui l’a forçée à indemniser les actionnaires.C EST FAUX .L’article VII de la déclaration universelle des droits de l’homme et du citoyen stipule que lorsque l’interet supérieur de la nation l’exige,la nationnalisation peut etre exigé sous reserve d’une juste indemnisation des propriétaires,c’est d’ailleurs ce qui se fait couremment quand on exproprie les gens pour des questions de construction d’autoroute,d’aérodrome ext……..\nMoi aussi je connais un peu le sujet mais surtout la vie en Argentine. Quand je me suis marié mon beau frère gagnait environ le même salaire que moi. La vie en Argentine facile, comme tous les latins ils en ont bien profité. Puis il a fallu payer: sortie du système dollar = peso, dévaluation, non paiement de la dette, accès au marché financier impossible …\nAujourd’hui mon beau frère travaille 50 heures par semaine pour deux fois moins, et subit des oukases des syndicats pour envoyer ses camionneurs (à ses frais !!!) soutenir Cristina (dictature).\nPar ailleurs chaque fois que je vais en Argentine (1x an) la situation est à chaque fois pire aujourd’hui un argentin moyen ne peu plus se payer son « asado » hebdomadaire.\nLa nationalisation d’YPF n’est que le symptôme d’un système a bout de souffle.\nGouriou Rému dit :\nLes remarques sur l’orthographe sont hors sujet ici. On y traite d’autres choses de fond.\nC’est d’autant plus regrettable que le fond de vos propos, intéressant, s’en trouve lui même atteint.\nCette langue surchargée d’arbesques stériles nuit à la fluidité des propos. Vous n’y échappez d’ailleurs pas vous même : « L’économie des pays d’Amérique du Sud semblent « .\nMerci à Mr Ugeux de venir passer du temps avec nous. Ne lui imposons pas l’emballage de ce qu’il nous offre en nous rejoignant.\nNe vous en déplaise, le fond et la forme sont indissociables : d’ailleurs, Mr Ugeux a corrigé son texte, c’est tout à son honneur.\nJe suis le premier désolé de ma faute, c’est inexcusable.\nArabesques stériles ? Ah bon ? J’ignorais que j’utilisais des arabesques, stériles qui plus est.\nSur le fond, remonter à 1999 pour expliquer la situation économique en Argentine sans nommer le FMI est à mon avis faire preuve d’aveuglement idéologique. Mr Joseph Stigliz vous l’expliquera bien mieux que moi.\nDe plus, quand j’entends Wall Street s’offusquer de l’emploi de méthodes expéditives et chanter les louanges de la vertu et de la probité, excusez-moi, mais je pouffe.\nbillault sebastien dit :\n27 avril 2012 à 08:14\nBien sûr qu’il est nécessaire que les pays reprennent leurs destins en main par l’intermédiaire d’une autorité responsable et légitimée par le truchement du peuple !\nUn peu d’indulgence SVP : vous-même, venez d’écrire ’l’économie des pays d’Amérique du Sud semblent convenir » euh, « semble » il me semble ?\n23 avril 2012 à 23:53\nEn tout cas, l’Argentine se prend en main et refuse d’etre un esclave du FMI et des corporations qui ont main mise sur le pays. Surement pas un comportement sans faille, mais cela fait plus plaisir a voir que la Grece qui creuse lentement sa tombe (sponsorisee par le FMI bien sur!)\nPS: un article assez mauvais car vous n’etudiez pas le fait que le comportement du gouvernement argentin pourrait avoir un effet positif sur le pays\nn’importe quoi. Quel est le rapport avec le FMI ?\nC’est à Repsol que s’attaque Dame Kirchner.\n25 avril 2012 à 01:22\nL’article cite les années 1999-2000, époque à laquelle les cures d’austérité successives du FMI, pour rembourser la dette (!) avaient mis le pays à genoux et plongé la population dans la pauvreté. Voilà le rapport.\n25 avril 2012 à 07:54\n» et plongé la population dans la pauvreté. Voilà le rapport. »\nTandis que grâce à leur « indépendance » 50% de la population vie dans des bidon ville : Bravo !\nLes choses vont mieux en Argentine depuis que le pays mène une politique autonome adaptée aux besoins du pays. C’est assez logique.\nIl y a moins de chômage qu’en France et l’Argentine a remboursé une énorme partie de sa dette tout en refusant la coupe du FMI, et tout en developpant les services publiques. Tout n’y est pas parfait loin de lmais ils ont le mérite de s’e^tre sorti plutôt rapidement d’une crise financière très grave. De plus YPF appartient à l’état argentin depuis très longtemps, YPF avait été bradé à Repsol à l’époque par Menem (je crois).\nRegardez l’excellent documentaire mémoria de un saqueo.\n28 avril 2012 à 15:54\nIl vous ecahppe que YPF appartient a Repsol parce que l’Argentine l’a vendu.\n1 mai 2012 à 03:45\nM. Ugeux, vous commettez une erreur en répondant à lisa: vous lui répondez que l’Argentine a vendu YPF lorsqu’elle vous dit de son côté que c’est Menem. Certes, on pourrait concevoir cela comme équivalent en estimant que le gouvernement argentin représente l’Argentine, EST l’Argentine en quelque sorte, mais cela pose la question de la légitimité de la représentation et de la décision.\nDans la mesure où vous êtes économiste, je conçois que la rupture unilatérale de contrat vous pose problème; et il est exact d’estimer que ce genre de pratiques pose problème dans le cadre d’une économie de type libérale (au sens général du terme). Il en est de même dans le cadre diplomatique et juridique.\nCependant ce genre de pratiques a des précédents historiques (rappelez-vous l’annulation de la dette de la Russie tsariste pour ne citer que l’exemple le plus connu). En vous attachant au concept de nation (auquel, je suis moi-même fort attaché pour des raisons différentes), vous dissimulez la réalité des populations: il n’y a pas d’Argentine, il y a des argentins; au nom de quoi les argentins d’aujourd’hui et de demain devraient payer pour les dérives de ceux d’hier? Établissons un parallèle: au nom de quoi la jeunesse française devrait aujourd’hui payer pour ses ainés des trente glorieuses et des dérives libérales des années 80 de ceux-ci?\nSi la rupture abusive de contrat est illégitime entre contractants privés, c’est parce que je décide de participer à tel ou tel contrat, ce qui n’est pas le cas des populations dans leur pays. Voici ce que vous manquez M. Ugeux.\nVous citez ainsi « les vendetta de chavez » en semblant oublier une réalité: de nombreux pays d’Amérique Latine sont sous le joug d’une oligarchie capitaliste qui s’est souvent constituée, au moins en partie, sous des régimes dictatoriaux (c’est le cas par exemple du Brésil). Certes, les pratiques visant à modifier ces situations posent problèmes: elles mettent à mal la confiance internationale, tendent à se replier sur elles-mêmes, à voir l’ennemi partout, etc. Mais que proposez-vous?\n24 avril 2012 à 02:59\nJe suis d’accord avec toi. Dès qu’un pays avance à contre courant dans un monde de finance capitaliste détestable, on le traite d’irresponsable. On ne dit pas que l’Argentine est un pays qui résout en partie la dette du pays ainsi que le chômage via une politique de reprise de l’entreprise quand celle ci fait faillite ou se délocalise. Allez voir les commentaires argentins. Un reportage sur eux a été publié et seul les gros patrons sont « pénalisés »\nMélenchon voulait prendre exemple sur lui, on aurait dû. Cela c’est passé autrement !\n24 avril 2012 à 13:09\n« l’Argentine se prend en main et refuse d’etre un esclave du FMI »\nheu, vous êtes tout de même au courrant que le FMI balance des milliards de dollars aux pays en difficulté, parce que personne d’autre ne veut plus le faire ?\nAlors traiter son sauveur comme vous le faite est du délire total.\nL’argentine, comme tout le monde, à parfaitement le droit de refuser d’être aidé. Nul « esclavage » la dedans !\n« Dès qu’un pays avance à contre courant dans un monde de finance capitaliste détestable, on le traite d’irresponsable. »\nCe n’est pas la capitalisme qui est en cause, mais l’arithmétique…\ncycab dit :\n24 avril 2012 à 18:39\nFena, je crois que avez oublié à moins que vous ne le sachiez pas) que l’Argentine a explosé son économie en 2001 parce qu’elle avait scrupuleusement suivi les recommandations du FMI d’adosser sa monnaie au Dollar.\nRésultat le Dollar a pris + 30% et l’économie Argentine n’a pas pu suivre (exactement la séquence que l’on vit en UE avec la Grèce, l’Espagne et le Portugal).\nSi vous êtes si fan du FMI, vous devriez faire quelques recherches sur « le salaire de la dette ».\nExcellent reportage d’Arte expliquant comment le FMI et la Banque Mondiale ruine les économies des pays d’Afrique.\n28 avril 2012 à 13:01\n25 avril 2012 à 01:26\nLe FMI balance les milliards d’une main vers les banques et de l’autre il étrangle consciencieusement les populations. Ca s’est passé comme ça partout me semble-t’il.\n25 avril 2012 à 01:46\nDes populations en sur consommation..\nRetour à la réalité : quand on n’a pas d’argent à soi, on ne dépense pas.\n26 avril 2012 à 04:26\nJe trouve ce genre de raisonnement blanc-noir, comme si nous ne sommes pas libres, comme si nous avons qu’à suivre les dictats du capital. En plus, vous semblez vouloir naturaliser le système capitaliste et la finance, alors que le rapport aliénant dans ce système dont l’argent est le moteur est tout sauf naturel. Il faut trouver un système avec une économie réelle qui ne permet pas les dérives actuelles, que ce soit la surconsommation, la surproduction. Le profit pour le profit, sans réflexion, va toujours mener à l’extrême droite, parce que dans la société de l’extrême droite le rapport inégalitaire est conservé, rien ne bouge, tout est prévisible, le monde idéal pour le capital – juste qu’il est une illusion, en conflit avec la réalité de la vie, et finit par imploser. Cependant je m’inquiète de l’arrivée au pouvoir de l’extrême droite cette fois, parce que des partis comme le FN ne veulent pas faire de la guerre, alors que si Hitler n’avait pas commencé à faire de la guerre partout, on n’avait pas eu la confrontation avec le nazisme (comme on sait, Ford et plusieurs autres entreprises étrangers ont contribué à la croissance de l’Allemagne d’Hitler avant d’être obligées de se retirer à cause des guerres provoquées par Hitler. Cette fois l’extrême droite ne va peut-être pas faire agir exactement pareil – donc combien de temps va passer avant que c’est fini ?\nIl reste un espoir – et c’est qu’un mouvement se lève un peu partout pour combattre la droite et son amie l’extrême droite. Pourrait le Front de Gauche être le début d’un effort politique pour canaliser un tel mouvement et faire en sorte qu’on peut éviter le pire avant que des jours meilleurs arrivent ?\n« quand on n’a pas d’argent à soi, on ne dépense pas. »\ndébile ! c’est bien ce que fait la totalité des entreprises de la planète, hormis peut-être Apple et Google. Elles appellent ça investir. C’est ce que fait le citoyen moyen pour s’acheter un logement. Le crédit c’est le principe fondamental du capitalisme. Si vous voulez sortir du crédit, eh bien réfléchissez d’abord comme d’autres à comment sortir du capitalisme ! Sinon arrêtez vos leçons de moral à deux balles qui ne feront jamais avancer personne.\nAnne Noirclerc dit :\n25 avril 2012 à 02:30\nEst-ce à dire que vous approuvez qu’un Etat puisse confisquer sans rien payer une entreprise ? Etes-vous en train de défendre l’Etat argentin sur cette action ? Ne considérez-vous pas que l’Etat argentin a volé les propriétaires, dont une partie non négligeable sont les petits porteurs espagnols qui voient disparaître leurs économies? C’est vrai qu’ils en ont bien besoin en ce moment… Si demain vous créez une entreprise qui fonctionne, trouverez-vous normal que le maire de votre patelin décide qu’elle ne vous appartient plus ? Quelle utopie….\nMais surtout: quel effet bénéfique cela peut avoir sur le pays? Où trouveront-ils désormais les investissements pour développer les infrastructures nécessaires à l’extraction ? Pensez-vous vraiment qu’un seul pays oserait encore leur prêter des sous sachant qu’ils ne paient ou ne remboursent pas? Cela me semble bien naïf de votre part…\n25 avril 2012 à 04:16\n@Anne Noirclerc : il ne s’agit pas d’une confiscation comme vous le présentez. D’une manière générale l’article orienté de M. Ugeux ne prend pas en compte un fait essentiel à la compréhension de cette re-nationalisation d’YPF. YPF était en effet une entreprise publique jusqu’en 1999, date à laquelle le président libéral de l’époque, Carlos Ménem, dans sa dernière année de mandat, a privatisé YPF en la vendant à l’espagnole Repsol. Je vous invite à vous renseigner sur la politique de privatisation des entreprises publiques de C. Ménem, reconnue objectivement comme étant excessive et dogmatique, et surtout, il est de notoriété publique de grandes entreprises publiques argentines (comme la compagnie aérienne nationale Aerolineas Argentinas) ont été vendues pour moins que rien à de grands consortiums étrangers (Suez, Ford, Repsol, etc.), ce qui est vécu comme une expropriation par les argentins. La politique de l’actuelle présidente vise donc à récupérer les biens nationaux expropriés par Ménem, et convenez qu’il serait très dommageable pour les argentins de devoir payer pour le rachat d’une entreprise qui leur avait été retirée pour quelques dollars… ce serait en quelques sorte une double peine! Quand aux firmes étrangères touchées, qu’elles soient européennes ou non, elles ont bien profité de ces privatisations à moindre coût, et comme le dit le dicton : on ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre. Quant à l’article général, celui d’imputer au gouvernement actuel une quelconque incohérence dans la politique économique, excusez-moi mais c’est n’importe quoi : depuis quand en démocratie un gouvernement ne peut plus changer de stratégie économique ? On entend beaucoup parler de la « dictature des marchés », je trouvais l’expression exagérée, mais quand je lis cet article, je comprends pourquoi des gens pense cela : Ménem a mis en oeuvre jusqu’en 1999 toutes les recommandations des marchés, du FMI, de la Banque Mondiale, ce qui a conduit à la dollarisation de l’économie, aux privatisations, à la réforme du système des retraites pour le faire passer au système par capitalisation, etc. Si en 2001 l’économie s’est effondrée pour les raisons que vous décrivez bien, si des retraités se sont retrouvés à la rue sans pension, c’est justement à cause de la mise en oeuvre des recommandations des marchés. Alors je trouve normal qu’aujourd’hui les argentins souhaitent aller à contre-courant et réparer les dégâts causés… c’est sûr que cela dérange en ce moment les financiers et holdings internationaux, mais quand l’Argentine aura retrouvé son socle économique et son dynamisme, ils reviendront au galop.\n25 avril 2012 à 05:39\n25 avril 2012 à 07:52\n» il est de notoriété publique de grandes entreprises publiques argentines (comme la compagnie aérienne nationale Aerolineas Argentinas) ont été vendues pour moins que rien à de grands consortiums étrangers »\nC’est le problème de l’Etat Argentin, pas des acheteurs. Que diriez vous si votre vendeur de maison venait 15 après vous reprendre votre maison sous prétexte que vous n’auriez pas payé la somme qu’il aurait voulu toucher à l’époque ?\n» La politique de l’actuelle présidente vise donc à récupérer les biens nationaux expropriés par Ménem, et convenez qu’il serait très dommageable pour les argentins de devoir payer pour le rachat d’une entreprise qui leur avait été retirée pour quelques dollars »\nLes Argentins n’ont rien à voir avec l’Etat Argentin. Faut pas tout mélanger.\n« Quand aux firmes étrangères touchées, qu’elles soient européennes ou non, elles ont bien profité de ces privatisations à moindre coût, et comme le dit le dicton : on ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre. »\nJolie foutage de gueule.\n« Si en 2001 l’économie s’est effondrée pour les raisons que vous décrivez bien, si des retraités se sont retrouvés à la rue sans pension, c’est justement à cause de la mise en oeuvre des recommandations des marchés. »\nN’importe quoi. Les Argentins s’y sont mis tout seul, comme des grand, dans la pauvreté, à coup de populisme, socialisme, redistribution, fonctionnaire, allocation, solidarité, etc..\nAccuser les médecins d’être un ivrogne, tssss..\n« . Alors je trouve normal qu’aujourd’hui les argentins souhaitent aller à contre-courant et réparer les dégâts causés… »\nVu le niveau d’intelligence des argentins (car il faut l’être pour ruiner son pays plusieurs fois), les argentins devraient surtout souhaiter ne rien faire du tout.\n« ’est sûr que cela dérange en ce moment les financiers et holdings internationaux »\nOui : le vol dérange les volés. Bravo la Palice !\n» mais quand l’Argentine aura retrouvé son socle économique et son dynamisme, ils reviendront au galop. »\nEn 1983, le gouvernement socialiste français décide d’abandonner la sidérurgie. La Lorraine est dévasté. Ce gouvernement décide alors d’une subvention de 100 milliards pour attirer de nouvelles usines en Lorraine. Quelque unes s’installent, d’électro ménager. Les ancien métallos embauchés par celle ci INCENDIENT une des usines neuves, avec la bénédiction de la CGT (!).\nBilan en 2012 : PLUS d’usines en Lorraine depuis 20 ans.\nLes gens se parlent, voyez vous, et tout finis par se savoir..\n26 avril 2012 à 04:39\nLa réalité est que le progrès social et économique après la seconde guerre mondiale dans les pays industrialisés est très lié à des investissements publiques (malheureusement aussi à l’exploitation, le colonialisme et l’impérialisme, mais pas que). C’est assez impressionnant ce qu’un petit pays comme la Suède a accompli – et les investissements publiques ont été indispensable pour cela là comme ailleurs. Donc le FMI semble assez ignorant avec sa politique – mais pourquoi s’étonner, le FMI est l’esclave du capital, comme l’est d’ailleurs la banque centrale européenne, dirigée par un homme ayant travaillé pour le Goldman Sachs…\n26 avril 2012 à 05:17\n« La réalité est que le progrès social et économique après la seconde guerre mondiale dans les pays industrialisés est très lié à des investissements publiques »\nNon. Le progrès à eut lieu MALGRE « l’investissement » public, jusqu’à ce que son taux soit vraiment irrattrapable, d’où la faillite actuelle.\n« e FMI est l’esclave du capital »\nToujours hilarant de voir des débiles profonds s’énerver contre des concepts qui leur passent complètement au dessus.. Nos descendants rigoleront bien en examinant notre époque !\n26 avril 2012 à 05:31\nPardonnez moi mais on attend toujours de voir revenir l’Argentine sur son socle économique depuis l’arrivée de Peron (d’origine vénitienne) il y a une soixantaine d’années.\nL’économie argentine, c’est l’agriculture avec des haciendas géantes. L’argent qui rentre, ce sont les exportations de soja, de blé, de viande et autres produits agricoles.\nIl est très difficile d’investir en Argentine: on est à peu près sur de se faire arnaquer. Vous apportez de l’argent et peu après vous vous faites exproprier avec des insultes au nom du peuple. Dans le meilleur des cas on vous dédommage en monnaie de singe inconvertible avec fort taux d’inflation.\nDe la basse démagogie (mais ça marche partout).\nOn peut appliquer à l’Argentine ce que disait Lévy-Strauss du Brésil dans les Années 30, à savoir que c’est un pays d’avenir et qui le restera longtemps 😀 😀 😉\n(Sauf que le Brésil est enfin devenu un pays d’avenir depuis une vingtaine d’années mais que l’Argentine – il vaut mieux pieusement jeter un voile dessus).\n26 avril 2012 à 05:48\n« c’est un pays d’avenir et qui le restera longtemps »\nEt la France, elle, est un pays Immergeant….\nL’Argentine vas de mal en pis, c’est un fait. Il suffit de voir l’effondrement du revenu des agriculteurs suite à l’imposition de quotas sur les exportations imposées par Cristina il y a deux ans.\nL’expropriation de Repsol n’est qu’un exemple de plus d’une improvisation populiste menée par un gouvernment de corrompus. Les Kirchners s’en mettent plein les poches depuis le debut. Pareil pour De Vido, ministre de la plannification, et le groupe de la famille Eskenazi, actionnaire minoritaire de YPF (dont la part ne sera pas affectée par l’expropriation) et hommes de paille des Kirchners depuis l’époque où Nestor blanchissait son argent dans les casinos de Mendoza et les banques régionales de Santa Cruz (détenues par les Eskenazis).\nEnfin tout ça pour dire que je voulais rectifier l’attribution de la citation mentionnée plus haut au sujet du Brésil, dont l’auteur est en réalité Georges Clemenceau, revenant d’un voyage au Brésil au début des années 1920. Cette citation est généralement attribuée par erreur à De Gaulle, dans l’avion qui le ramenait de sa visite d’Etat à Rio au début des années 1960. Il est possible qu’il l’ait pronnoncée, mais elle n’est pas de lui.\nQuant à Levi Strauss, il était il est vrai au Brésil dans les années 30′, mais c’est une autre histoire.\n27 avril 2012 à 09:32\nLorsque l’on demande de se renseigner sur les privatisations il est important pour le moins de le faire sois même. Ou alors vous semblez eviter de faire mention dans la mauvaise foi que deux grand deffenceurs de la privatisation de YPF notament dans les années 90 étaient Christina (un discourt notament devant la chambre en deffense de l’idée de privatisation) et Nestor Kirchner. Par ailleurs il semble a toute evidence et une nouvelle fois evitée que ce n’est pas une nationalisation dans le sens « conventionel ». Dans les années 2000 une famille Eskenazi recevant près d’un quart des actions (sans les achetés notament) ne seront pas expropriés. C’est à dire que l’expropriation semble être seulement de Repsol, et que leur parts sera redistribués aux provinces (productrices), mais de là a savoir où iront ces actions par la suite… D’autres indices interessants est que YPF consiste a environ 40 % de la consomation de la nation et que la presque totalités des biens sont transportés par routes. Il est facile de faire le calcul que l’augmentation des biens est liés a l’augmentation du prix de l’escence, qui ces dernières années se sont vus doublés. Par ailleurs on oublie faire état que l’argentine ne possede plus de « vraie monnaie » qu’elle semble marcher avec des bons (on peut rajouter le problème liés a la corruption de Ciccone) et que l’emition de monnaie peut être decreté a volonter par la presidente et ce sans besoin de fonds réels… On oublie de parler des « loies antiterroristes » qui permet de criminaliser la manifestation, et on ferme evidament les yeux sur l’inflation galopante. Et ensuite ou se bouche les oreilles pour la fermeture des importations qui afecte tout le pays, ainsi que la possibilitée a la population d’acheter des dollars librement et seulement via le consentement de l’état qui se permet d’accepter ou non de tels achats.\nJe vous souhaite la bienvenue en Argentine, et s’il vous plait quand on ne sait pas on ne dit rien.\nSigné: resident argentin.\nbadaya dit :\nEn matiere de corruption je pense qu’en tant que Francais et vu les 5 ans de gouvernance que nous venons de vivre, nous sommes tres mal places pour donner des lecons… je ne crois pas qu’en France, si nous avions le privilege d’avoir du petrole, nous accepterions qu’une compagnie privee etrangere viennent « nous siffoner le reservoir » et compte tenu des besoins (vous les avez bien enumere) de l’Argentine… Par ailleurs, votre commentaire sur les lois antiterroristes est de la pure demagogie, pourquoi ne nous expliquez vous pas que cette loi a ete promulgue pour lutter notamment contre les mensonges quotidiens du clarin, mastodonte des medias, propriete d’une famille qui est poursuivi par la justice Argentine dans le cadre de la reparation des crimes commis sous la dictature, et qui a mis la main sur ce quotidien grace a de biens obscures manoeuvres… bref en Argentine ca va bien et de mieux en mieux, je crois que beaucoup de pays Europeen signeraient tout de suite pour une croissance de 7-8 %… Aussi, vous auriez pu citer dans votre commentaire que Nestor Kirchner a ete un des grands acteurs de cette privatisation a l’epoque et qu’il a dit suite a cela que Mennen etait le plus grand president qu’ait connu l’Argentine depuis Perron… bref, comme en France, les hommes politiques ne sont pas des super heros et comme en france ils finissent par dire et defendre le contraire de ce qu’ils disaient la veille, mais s’il vous plait continuez votre oeuvre de denigration et continuez a « retablir la verite »…\nun Francais qui vit en Argentine\nmerci beaucoup de rétablir la vérité\nDalera Rodolphe dit :\nTOTAL est en pour parler avec L’Argentine. Buissnes is buissnes\n23 avril 2012 à 23:59\nSi vous voulez un indice objectif de « la dérive d’une présidence irresponsable »\nça saute aux yeux, non ?\n24 avril 2012 à 00:15\nSans trop revenir sur le passé, il faut quand même, comme le fait Bruno Cloirec, rappeler la responsabilité du FMI dans les déboires du peso argentin. Après l’épisode d’hyper-inflation de la fin des années 80, une nouvelle monnaie est créée en 1992 sous le régime du « currency board » qui calque la création monétaire sur les entrées de devises et la valeur du nouveau peso sur celle du dollar. La remontée rapide du cours de la devise US à partir de 1998 bloque les exportations et provoque une réduction de la circulation monétaire ainsi qu’un credit crunch. L’effondrement final du « currency board » en 2002 est accompagné d’une courte période de récession profonde et suivi d’un redressement enviable les années suivantes, basé sur la compétitivité retrouvée des exportations grâce à la dévaluation du peso. Des accords sont trouvés avec les créanciers privés en 2005 sur la base de sacrifices qui ne dépassent pas ceux consentis pour la Grèce.\nEn ce qui concerne YPF, il semble que la décision du gouvernement argentin résulte de critiques concernant précisément l’insuffisance des investissements. Le groupe Repsol YPF opère dans plus de 30 pays et dispose donc de sources d’approvisionnement diversifiées. Par ailleurs, le prix de l’essence a augmenté de plus de 100% en Argentine, ce qui n’est pas sans conséquence pour une économie qui demeure fragile. La nationalisation décidée par Bueno-Aires ressemble donc à celles pratiquées par les monarchies pétrolières du Golfe dans les années 70. Elle ne constitue pas forcément un motif d’inquiétude pour les entreprises étrangères implantées dans le pays qui ne possèdent pas le même caractère stratégique. Enfin, le principe retenu est effectivement celui d’une indemnisation qui devrait permettre à Repsol de récupérer au moins une partie de sa mise. Rien ne permet de conclure actuellement que l’Argentine ne paiera pas mais la confiance de la communauté internationale est effectivement absente.\n24 avril 2012 à 00:46\nArticle à crédibilité zéro. Et article décevant et perte de temps pour tout le monde. A part les nombreuses fautes d’orthographe…quel étonnant manque d’objectivité et des omissions de sujets importants non traités pour bien comprendre ce qui se passe en réalité…..peut être l’auteur ne savait pas que les bénéfices de Repsol étaient « diversifiés » sur des paradis fiscaux….??..évitant ainsi les charges de la fiscalité espagnole…?? L’auteur ne savait peut être non plus que la Police en Argentine et la Justice sont en train de mettre en lumière tous les détails de cet affaire?? …à suivre…\n24 avril 2012 à 01:11\nVous semblez bien informe sur des problemes fiscaux.\n24 avril 2012 à 13:10\n« .peut être l’auteur ne savait pas que les bénéfices de Repsol étaient « diversifiés » sur des paradis fiscaux….??..évitant ainsi les charges de la fiscalité espagnole…?? L’auteur ne savait peut être non plus que la Police en Argentine et la Justice sont en train de mettre en lumière tous les détails de cet affaire?? »\nLorsqu’on veut tuer son chien, on l’accuse de la rage.\n24 avril 2012 à 14:22\nEn effet, meme la presse de gauche ne pretend pas que tel est le cas, mais je suis sur que vous avez des sources irrefutables.\n24 avril 2012 à 01:25\nAvec cet article, M. Ugeux signe un zero pointé de crédibilité!\nMme Kirchner travaille bien pour son propre pays et sa population et non pas pour les financiers comme vous M. Ugeux!\nL’intérêt du pays et de sa souveraineté avant tout.\nFaites vous une idée avec cet excellent article\nla réaction du quotidien allemand Suddeutsche Zeitung, qui a publié mercredi un commentaire intitulé « L’intérêt général plutôt que le profit », expliquant que la décision de « Cristina Kirchner montre bien que ce n’est pas une question de socialisme, mais de recouvrer sa souveraineté nationale. La dispute qui en résulte avec l’Espagne est si amère car elle a lieu à la frontière entre deux systèmes opposés. Le gouvernement libéral conservateur de l’Espagne est juste sur le point d’abandonner sa souveraineté économique, sous la pression extérieure mais aussi en raison de ses propres convictions. »\nVos motivations M.Ugeux n’est pas pour l’intérêt de l’Argentine et de son peuple à ce que je sache mais plutôt pour les intérêts financiers des grandes firmes, d’ où votre amertume.\nOn se demande si votre goût pour l’argent ne serait pas supérieur à votre propre souveraineté…\nQuelle que soit la vue sur les nationalisations, encore faut-il etre en mesure de payer le juste prix aux vendeurs.\n24 avril 2012 à 04:24\nle juste prix aux vendeurs ….\nc’est quoi cette nouvelle blague???\nIl n’y a pas de vendeurs du tout !!!!\nIl y aura indemnisation conformément aux lois de la République d’Argentine\nvous avez fait du droit ,je crois…\naucune, selon le Ministre de l’Economie qui a monte l’arnaque. Les « expropries » ne seront pas indemnises.\n26 avril 2012 à 04:45\nIls seront indemnisés, mais pas autant que le veut le gouvernement espagnol et l’élite de l’Union Européenne est ses amis dans Goldman Sachs. Tant mieux. Ça donne de l’espoir qu’il y a des gens qui sont un peu attachés à l’économie réelle…\n» Tant mieux. Ça donne de l’espoir qu’il y a des gens qui sont un peu attachés à l’économie réelle… »\nLe fait qu’on baise des Européens semble te réjouir.\nJ’espère qu’au moins tu n’est pas européen : parce que sinon, va pas falloir venir chialer que « Bhouuuu le pétrole il est trooop cher et mon pouvoir d’achat y baisseuuuu!! «\n24 avril 2012 à 02:00\nIl faudrait arreter de voir des financiers partout et se rejouir de leurs eventuels deboires. Que je sache YPF n’est pas une compagnie financiere. C’est juste une entreprise privee dont les actionnaires seront floues. Je ne vois pas matiere a se rejouir.\n24 avril 2012 à 04:09\nPour ma part j’aimerais savoir quels ont été les différents montants suivants : coût d’achat lors de la privatisation, investissements, bénéfices cumulés…\nAu final qui sait de quoi on parle ??? Repsol a-t-il été autant floué au cela ?\nJe n’en n’ai pas trouvé trace dans la presse, et malheureusement ce n’est pas cet article qui corrige le tir.\nC’est juste. Disons que la facon dont les affaires sont menees en Argentine depuis quelque temps (convocation d’un patron dans le bureau du ministre qui a pose un flingue bien en vu sur la table), ne laisse pas presager d’un deroulement honnete ; ceci vous avez raison, nous n’avons qu’une vision partielle telle que nous la presente la presse.\n« nous n’avons qu’une vision partielle telle que nous la presente la presse » décidemment : « convocation d’un patron dans le bureau du ministre qui a pose un flingue bien en vu sur la table »\nIl me semble que ce que dérange avec l’Argentine est que le pays est dirigé par une femme qui ne se laisse pas soumettre. De quoi irriter des hommes qui ont Thatcher comme la femme dirigeante idéale, ça veut dire une femme qui suive les dictats du capital comme un robot.\nFinalement elle n’était pas si impressionnante Thatcher, pas si vivante…\n26 avril 2012 à 17:35\nVous interpretez mes propos de travers. Ce qui me derange c’est la gestion mafieuse de l’argentine et son comportement predateur vis a vis de ses voisins. Que vous y voyiez du sexisme n’est pas signe de clairvoyance…\n» recouvrer sa souveraineté nationale. »\n?? Ca veut dire quoi ce charabia ? Les Etat sont souverains, point barre !\n« le juste prix aux vendeurs ….\nIl y aura indemnisation conformément aux lois de la République d’Argentine »\nComme les Juifs indemnisés selon les Loi du Reich, quoi…\nLes espagnols devraient saisir les biens argentins pour se payer..\nBs As dit :\n25 avril 2012 à 03:22\nVivant en Argentine et étant étudiant, je m’intéresse de près à ce qui se passe entre YPF et Repsol… Votre phrase disant que Cristina veut retrouver la souveraineté nationale de son pays me semble complètement erronée. Kirchner étant de plus en plus décriée par les couches « éduquées » de la société argentine, elle souhaite être propriétaire ou ne serait ce que entrer dans le capital d’YPF… En effet, Cristina a multiplié par 10 son patrimoine personnel en 8 ans. Son emprise sur la vie politique argentine ne va pas durer selon moi. Les élections d’octobre ont été pour moi une véritable fiction : paiement des gens par la police dans les Villas de Bs As, acheminement au bureau de vote des gens pauvres par la police, demande pour qui a t’on voté à la sortie des bureaux et surtout omniprésence des hommes et des panneaux de Cristina… La loi votée au mois de mai 2011 disant que la campagne du président sortant est financée par les impôts des argentins est une preuve que Cristina n’est pas la seulement dans l’intérêt de son pays. Ayant été en stage pour « La Serenissima » filiale argentine du groupe Danone, je peux vous dire que l’expropriation d’YPF est très mauvaise pour l’état argentin n’ayant plus aucune capacité de production nationale… Les investisseurs étrangers vont s’en aller! Savez vous que sur une automobile vendue et assemblée en argentine, 0% des pièces de la voiture ne provient de ce pays… Je ne prétends pas avoir vos qualités d’analyse financière étant juste un étudiant ingénieur mais ce qui se passe en Argentine me choque et surtout l’image que l’on donne de cette présidente qui réussit pour le moment à tenir son pays à coups d ebillets pour les villeros mourrant de faim dans les ghettos de Bs As et de toute l’Argentine.. L’Argentine est un pays sublime avec des gens qui aiment leur pays cependant ils vont tout droit vers une nouvelle crise qui risque de leur faire aussi mal qu’ne 2001.. Inflation de 25% et croissance retombant à 2% en 2012… Je souhaite juste à ce pays que j’ai dans le coeur et dans lequel je vivrai de ne pas revivre la répression militaire.\n25 avril 2012 à 06:47\nMerci de cet eclairage qui remet les choses en perspective.\n26 avril 2012 à 05:08\nC’est un point de vue en tout cas. Mais s’il est représentatif pour la population… Après c’est bien de donner des liens pour des accusations aussi graves.\n« ce qui se passe en Argentine me choque et surtout l’image que l’on donne de cette présidente »\nSi c’est l’image donnée dans les médias, et si on ne peut pas trouver des liens aux accusations avec la police etc., c’est peut-être parce que l’image donnée par ce commentaire est loin de donner une impression générale juste de ce qui se passe ? Les faits divers utilisés comme s’ils représentent l’état des choses – ça me rappelle…\nMatias Loguancio dit :\nPardon pour l’orthographe, je suis argentin en mon français est ‘’ très jeune’’.\nRécupérer la souveraineté? Oui, bien sûr. J’accepte et c’est légitime. Mais pour ceci, il faut payer la partie pour laquelle l’Argentine a perçu de l’argent !. Je m’explique : l’état a vendu une entreprise et a été paye pour. L’état a le droit de la récupérer, mais en contreprestation, un payement s’impose ! (pour rappel, Repsol a payé son achat!).\nSouveraineté ? Oui. Mais dans les règles et non pas avec des méthodes du pays du 5eme monde ! On n’a pas le droit de prendre comme ça ce qui ne nous appartient pas !\nSigne: un argentin qui aime la France et son pays, mais n’accepte plus le lésons de non droit, nul part, plus jamais.\n24 avril 2012 à 02:02\nL’affaire Aguas Argentinas, évoquée par Georges Ugeux, est particulièrement représentative des difficultés résultant de la privatisation des services publics dans les pays connaissant des difficultés économiques. Au début des années 90, l’Argentine se débat dans les conséquences de l’effondrement de sa monnaie, suite à l’hyper-inflation de la fin des années 80. En 1993, le FMI impose la privatisation du service de l’eau à Buenos Aires, le mot d’ordre étant de réduire l’État à ses fonctions régaliennes. Aguas Argentinas, un consortium mené par la Lyonnaise des Eaux (groupe Suez), en obtient la concession pour 30 ans en s’engageant à baisser les prix et à étendre la distribution.\nLes premières années, le consortium baisse effectivement les prix mais les augmente par la suite à plusieurs reprises. Aguas Argentinas a en effet fortement investi et supporte maintenant un endettement lourd, libellé en dollars. Ce dernier ne pose pas problème tant que la parité entre le peso argentin et le dollar est assurée. La forte dévaluation du peso au début des années 2000, couplée au gel des prix des services publics dans un contexte de crise, déséquilibre totalement le modèle économique. Les investissements et la qualité de l’eau s’en ressentent et deviennent sources de contentieux entre l’État argentin et le concessionnaire. Faute de trouver un accord, Suez finit par décider un retrait.\nLes responsabilités sur le dossier sont pour le moins partagées. La politique de privatisation de l’eau a fait des remous en France également. Dans le cas de l’Argentine, elle a été aggravée par les conséquences d’un endettement en monnaie étrangère qui n’est pas sans rappeler les « emprunts toxiques » de certaines collectivités locales françaises auprès de Dexia. Il est évident qu’il existe des limites aux surcoûts résultant de politiques de financement erratiques que l’on peut faire supporter aux usagers de services publics essentiels. Dans ce cas, comme dans potentiellement beaucoup d’autres, les entreprises concessionnaires sont condamnées à supporter leurs pertes, d’une manière ou d’une autre. Un mauvais accord est souvent préférable à un bon contentieux.\n24 avril 2012 à 13:14\n» La politique de privatisation de l’eau a fait des remous en France également. »\nIl n’y a jamais eut de « politique de privatisation » de l’eau en France..\n« Dans ce cas, comme dans potentiellement beaucoup d’autres, les entreprises concessionnaires sont condamnées à supporter leurs pertes, d’une manière ou d’une autre. »\nAbsolument pas. S’il y a un truc certain en Droit public, c’est que l’Etat paye toujours.\n24 avril 2012 à 02:06\nbruno Chavez? Est ce un frêre de Hugo Chavez?\nLelaufailaite dit :\n24 avril 2012 à 02:17\nM. G. U. aurait-il la nostalgie des Chicago boys ? Revoyez le film de Pino Solanas : Mémoires d’un saccage.\n24 avril 2012 à 12:54\navIez-vous vu ma réponse –en bas du dernier blog ?\n25 avril 2012 à 05:38\n@ Bouchacourt du 24 avril 12:54\nOui, j’ai lu votre message, et vous en remercie, ainsi que pris bonne note de votre e-mail, en cas de besoin.\nreplace l’action de l’Argentine dans le cadre mondial, et sa conclusion est que l’économie occidentale va droit dans le mur, et que ce sont des actions comme celles de l’Argentine qui permettront aux pays de s’en sortir.\n« ce sont des actions comme celles de l’Argentine qui permettront aux pays de s’en sortir. »\nMai 81 nous a permis de nous en sortir, ou plutôt d’entrer en 1983 la fleur au fusil ?\n26 avril 2012 à 05:18\nQuoi ? 81 ? 83 ? Le FMI ?\n24 avril 2012 à 03:35\nLa dérive autoritaire de l’argentine n’est pas une surprise. Depuis la faillite de 2000 (et la devaluation du peso), plus personne ne veut preter des devises a l’argentine. Ce qui implique que le seul moyen pour l’argentine de faire rentrer des devises sur son territoire est de garder une balance commerciale excendentaire. Cela a bien fonctionne depuis 2000 grace au boom des matieres premieres. Mais aujourd’hui la balance s’inverse et le gouvernement argentin doit absolument augmenter les exportations (par exemple mettre la main sur les puits de petrole des Falklands) ou faire baisser les importations (boycotter les produits britaniques). La main mise sur Repsol se place dans cette logique.\nDe plus l’argentine a nettement reduit sa dette et n’est plus sous tutelle des marchés ou du FMI . Elle a les mains libres de faire ce qu’elle veut. Les dirigeants de Repsol sont des naifs (!), ils auraient du voir venir cette nationalisation forcee des actifs strategiques, a l’image de ce que Chavez a fait au venezuella.\nQuant au commerce, elle n’a rien a craindre: l’UE passoire continuera d’acheter ses steacks eleves aux farines animales (alors que ces meme farines sont interdite par l’UE pour les eleveurs europeens), bon appetit ! Les dindons de la farce de la mondialisation ce sont les europeens. Rien de nouveau sous le soleil …\n24 avril 2012 à 04:08\nGeorges Ugeux a tout faux:\n-il confond Hugo Chavez et Bruno Bertez\n-il fait semblant de croire que l’Argentine ,évadée des griffes du FMI,ne peut pas s’en sortir ,c’est le contraire,cela va beaucoup mieux depuis…\n-dénoncer tous ceux qui ne pensent pas comme vous ,comme étant des corrompus cela rappelle des heures noires…\nL’Argentine ,dans cette nationalisation,il ne s’agit pas d’une réquisition,sauvegarde ses intérêts et met le peuple espagnol devant ses responsabilités,même le PSOE a refusé de condamner l’Argentine!\nL’Espagne s’effondre et l’Argentine en tire toutes les consèquences.\nAu mois de février la constitution d’hypothèques immobilières a chuté de 47 % en Espagne par rapport à février 2011,\net le montant moyen a baissé de 14,6 %\nA la faculté de Alcala de Henares à Madrid ,les étudiants ont accueilli l’infant d’Espagne au cri de :\n« borbon,cabron,trabaja de peon »\nLa mondialisation,le libéralisme,la zone ,c’est pour les gogos\nL’avenir de la zone euro en images et en chansons:\n24 avril 2012 à 07:17\nEncore un billet hilarant de Medocain !\nMedocain, tu es le meilleur !\nEt ce clip « Euro neuro » est trop marrant !\n24 avril 2012 à 06:08\nImaginons que L’europe, pour vendre ces chers Airbus aient accepté d’en produire un certains nombre en argentine pour que cette dernière en achette. Imaginons qu’un an plus tard, le gouvernement décide de privatiser toutes les Chaines de montage Airbus construitent.\nJe suis sur que les réactions seraient différentes…\nAlors, oui, il s’agit ici de pétrol qui appartient au gouvernement Argentins, mais les infrastrucures ne lui appartenaient pas, et epsol payait le gouvernement argentins pour chaque baril extrait il me semble.\n26 avril 2012 à 05:23\n« il me semble » –> peut-être ça serait une idée de SAVOIR et être sûr, VERIFIER ?\n24 avril 2012 à 06:14\nComme d’habitude, G. Ugueux défend les possédants. Pas un mot pour le peuple, qui a besoin de ces ressources qui se trouvent sans SON sous-sol.\n« Pas un mot pour le peuple, qui a besoin de ces ressources qui se trouvent sans SON sous-sol. »\nCe pétrole n’appartient pas au peuple d’argentine, qui s’est uniquement donné la peine de naître dessus, il n’a donc aucun mérite et est illégitime à vouloir se l’approprier.\nAprès tout, nous sommes tous des citoyens du monde !\nDonc il est où le problème ? Pourquoi l’Espagne ne fait pas la guerre dans ce monde des « forts » contre « faibles » si l’Espagne est tellement fort ? C’est ceux qui détiennent qui sont les plus forts non ? Et maintenant c’est l’état argentin non ?\n26 avril 2012 à 05:40\n« Pourquoi l’Espagne ne fait pas la guerre dans ce monde des « forts » contre « faibles » si l’Espagne est tellement fort ? »\nGenre = le délire totale de gauche sur les « forts » et les « faible » est du domaine de la pensée magique ?\n« C’est ceux qui détiennent qui sont les plus forts non ? »\nComprend pas : cette expression ne veut rien dire..\n27 avril 2012 à 11:37\nIl fallait pas vendre les ressouces qui se trouvent sur SON sol l’argentine ! ou bien, racheter ce qui ils ont vendu ! mais pas voler…\nBon. Reprenons. Premièrement: éléments de langage.\nDepuis le début de cette crise, que voit-on: un milieu très lié aux intérêts lésés par cette expropriation qui réagit très violemment. Banquiers d’affaire, anciens dirigeants d’institutions financières internationales, responsables du secteur de l’énergie mondial… Normal. Que l’Argentine leur confisque son potentiel pétrolier doit les défriser. Que ce soit fait de manière aussi cavalière… argentine, au final, ne devrait pas les surprendre: vos cris effarouchés ne montrent qu’une chose, la profonde méconnaissance que vous, les financiers et vos amis ont des réalités gópolitiques et politiques de la planète. Effarant quand on sait que vous avez un pouvoir dont même les États ne jouissent pas…\nVous ressassez donc les éléments de langage qu’on voit ressortir de puis le début de cette affaire:\n1. l’Argentine se tire dans le pied: Ah bon? Deux choses. premièrement, l’Argentine, avec sa manière « originale » de faire face à la crise du début des années 2000… s’est rendue beaucoup plus indépendante des institutions financières que d’autres pays ayant eu la même expérience (on peut penser au Mexique). De plus, vous auriez bien tort de présumer de la réaction des parties chinoises qui négociaient avec Repsol leur entrée au capital d’YPF…\nLes chinois, dans ce genre d’affaire, ne réagiront pas comme vous: loin de partir en courant, ils risquent fort d’y voir l’opportunité de prendre la place du géant espagnol à peu de frais…\nNe prenez pas vos désirs pour des réalités: les investisseurs chinois ne vous attendent pas pour prendre leurs décisions et cet élimination de Repsol fait bien leur affaire.\n2. L’Argentine risque d’avoir joué fort intelligemment: pas vraiment fair play, mais très malin. Devant la multiplication des acteurs de financement internationaux indépendants des grandes institutions « classiques » et tout à fait susceptibles de constituer des partenaires financiers moins regardant et moins donneurs de leçons que les traditionnels interlocuteurs (institutions internationales, entreprises des pays dits développés, éventuellement, agences d’aide nationales), l’Argentine se retrouve donc face à un paysage de possibles que vous ne semblez pas voir.\nBanques chinoises et, plus largement, asiatiques ou moyen orientales sont aujourd’hui des acteurs majeurs du secteur. Vous les éliminez totalement. Pourtant, ils ne demandent pas de plans d’ajustement, pas de conditions politiques, pas de droit de regard sur les affaires internes. C’est, pour le système bien rodé de Bretton Woods, un sacré revers!\n24 avril 2012 à 07:46\nLa raison première de cette nationalisation est que REPSOL s’apprêtait à vendre REPSOL YPF aux Chinois et l’Argentine a pris peur ….car ils sont pire que l’Occident. Ils n’auraient jamais payé les redevances à l’État Argentin. Partout où ils vont en Afrique ils procèdent ainsi et marchandent ensuite des droits de pêche, des droits de prospection etc…et en plus le personnel est 100% chinois.\n24 avril 2012 à 08:15\nVous avez des informations credibles sur le personnel chinois de YPF et sur la cession de YPF aux Chinois? Serait-ce de la science fiction?\nUn peu de clarté:\n-personnel chinois de YPF non puisque l’Argentine a tout arrêté\n-négociations de Repsol avec les Chinois:oui le monde financier sait cela depuis 2 semaines:\nFT le premier ,les journaux espagnols ensuite\net l’acquéreur intéressé s’appelait SINOPEC ,1ère compagnie pétrolière mondiale:\n24 avril 2012 à 11:58\nJe me renseigne plus a fond. Je ne parviens pas a comprendre que, si Repsol est vendeur, ils n’en aient pas informe le gouvernement argentain.\n« l’Argentine, avec sa manière « originale » de faire face à la crise du début des années 2000… s’est rendue beaucoup plus indépendante des institutions financières que d’autres pays »\nL’indépendance ??? C’est quoi ce truc délirant ?? On est au XXIéme siècle coco !\n« Les chinois, dans ce genre d’affaire, ne réagiront pas comme vous: loin de partir en courant, ils risquent fort d’y voir l’opportunité de prendre la place du géant espagnol à peu de frais… »\nBon, ils passent de la démocratie Espagnol à la dictature Chinoise, cool comme « indépendance »…\n« l’Argentine se retrouve donc face à un paysage de possibles que vous ne semblez pas voir. »\nConnerie, car tout le Monde sait maintenant qu’IL NE FAUT PAS METTRE UN CENTIME EN ARGENTINE.\n26 avril 2012 à 05:34\n« IL NE FAUT PAS METTRE UN CENTIME EN ARGENTINE »\nÇa sonne presque comme un ordre… vous êtes qui ? Ou c’est juste la sensation de pouvoir donné par l’alliance avec le capital et les exploiteurs ? Mais ils n’ont toujours pas le monopole… Ils ne sont pas Dieu… Ils ne sont pas infaillibles…\n26 avril 2012 à 08:12\n» comme si nous avons qu’à suivre les dictats du capital. »\n« pouvoir donné par l’alliance avec le capital et les exploiteurs »\nQuel est le problème ? Vous ne voulez pas d’exploiteurs en Argentine ? Ca tombe bien : se souvenir de ne pas investir un rond en Argentine. Comme ca, tout le monde il est content.\nL’article est très mal écrit, mais les commentaires sont terrifiants de bêtise et d’incompréhension de la situation politique et économique en Argentine.\nLes Kirchner sont des populistes à la Chavez, ni plus ni moins. Ils sont en train de se partager les richesses du pays avec leur clique, c’est tout.\n24 avril 2012 à 07:18\n24 avril 2012 à 12:00\nabsolument. Mais dénoncer la bêtise des critiques qui leur sont faites n’empêche pas de les voir pour ce qu’ils sont.\nL’ennemi de mon ennemi n est pas mon ami…\nJe ne pense pas que GDF Suez aie peur de la corruption.\n« Je ne pense pas que GDF Suez aie peur de la corruption. »\nBein oui : c’est rempli de fonctionnaire la dedans…\n26 avril 2012 à 05:38\n« Bein oui : c’est rempli de fonctionnaire la dedans… »\nTiens comme les choses semblent évidentes pour vous…\n26 avril 2012 à 05:42\nOui : la théorie du complot judéo-maçonnique, c’est pour les paumés et les ignorants.\nLes choses sont ce qu’elles sont et ne sont pas de simples apparences…\n24 avril 2012 à 10:22\nFranchement les commentaires du Monde sont assez ahurissants par moment.\nKirchner exproprie Repsol (alors que il y a 20 ans son mari privatisait la boîte en vendant (oui, en vendant) les parts à Repsol pour que cette dernière investisse dans les ressources pétrolières du pays), et tout le monde applaudit « ah belle victoire des opprimés contre le grand Satan du capitalisme. »\nIl y en a qui semblent fermer les yeux sur plusieurs choses:\n– YPF représentait en gros un quart des revenus de Repsol, mais un tiers de ses investissements, donc l’argument du « t’investis pas assez, tant pis pour toi », me paraît un peu gros.\n– Séquestrer les cadres d’une boîte qu’on exproprie pour leur soutirer des infos ça me paraît être une action vraiment magnifique et digne d’un pays démocratique\n– aucune mention du fait que les autres « gros » actionnaires d’YPF, les Eskenazis, conservant en apparence leur part de 25%, se font aussi complètement flouer puisque cette part a été financée entièrement par de la dette – détenue notamment par Repsol (!) elle-même – qui devait être remboursée par des dividendes. Peu de chances que le gouvernement choisisse de payer des dividendes dans les années à venir, surtout vu le cours de Bourse. Ce ne sont pas des enfants de coeur j’imagine, mais quand même, on se demande comment ils vont rembourser le prêt désormais. J’imagine que Mme Kirchner a une solution miracle ?\n– Les argentins n’ont aucune envie de rembourser Repsol pour ça, ou du moins au prix qui leur conviendra. Sachant que moult créanciers de l’argentine sont encore au tribunal pour le défaut d’il y a 10 ans, c’est sûr que l’affaire va être vite réglée.\n– C’est sublimement intelligent de dégager un investisseur comme le pire des malpropres au moment où il y a justement des nouveaux investissements massifs à faire pour exploiter les ressources du pays, nous attendons de savoir avec quel argent (et quelle technologie) Mme Kirchner va réussir à exploiter tout ça, j’attends de voir\nAlors bien sûr vous me direz « les chinois vont venir et investir là-dedans moi je vous dis ». Ok, je veux bien, mais à quel prix? Quel investisseur sain d’esprit (et vu les montants en jeu, et le niveau technologique requis pour développer par exemple le nouveau gisement de gaz de schiste de Vaca Muerta il n’y en a pas des masses) ne demanderait pas un « prix » bien supérieur à celui convenu par Repsol ?\nCe n’est même pas seulement une action populiste et digne d’un dictateur de république bananière, c’est également une décision stupide qui va appauvrir l’Argentine.\n« les commentaires du Monde sont assez ahurissants par moment »\nSurtout quand il y a le libre accès hein ?\n28 avril 2012 à 07:54\n« c’est également une décision stupide qui va appauvrir l’Argentine. »\nLe Monde est aujourd’hui fragmenté et ses forces économiques ne sont plus sous une coupe hégémonique. Bien des alternatives existent pour YPF qui seront toutes ravies de pouvoir faire des gros sous dans cette histoire.\nLes compagnies russes, chinoises ou encore celles du Golfe, pour ne nommer qu’elles, sont peu regardantes en matière de gouvernance et très conciliantes dès qu’un joli magot peu être annoncé.\nAgiter le chiffon rouge du « sans nous, vous sont perdus », c’est penser comme en 1960. Ça n’est plus vrai et ça ne fait plus peur à personne… Vous risquez une grosse surprise!\nPS: et pour revenir sur votre « ahurissement ». Ce n’est pas parce qu’on dit que Kirchner n’a pas si mal joué que ça qu’on est pro-Kirchner, hein… L’analyse n’est pas partisane et un coup bien mené n’est pas synonyme de grandeur politique. Bon.\nC’est triste: l’Argentine commençait à se sortir de sa crise des années 2000, grâce à une politique non conformiste. Mais là, ils vont trop loin. C’est peut-être dans la nature des Argentins: se tromper régulièrement…\n« Mais là, ils vont trop loin »\nLe juste milieux hein ? Juste que… Je ne pense pas qu’il existe une forme de système capitaliste « juste »… ça finit toujours avec la montée de l’extrême droite…\n26 avril 2012 à 05:43\n« Je ne pense pas qu’il existe une forme de système capitaliste « juste »… ça finit toujours avec la montée de l’extrême droite… »\nVous ne pensez pas du tout, en fait.\n« L’extrême droite » ? Kézako ??\nLangelot, je me suis peut être trompe de venir en France alors que le pays est au bord du gouffre? je ne pense pas. Que savez-vous de la nature des argentins ? parlons on !.\nComme conseil, c’est mieux de ne pas mettre tout le monde dans le même sac. Je suis argentin, oui (Italian pour mes parents). Suis-je d’accord avec la politique de Mme. Kirchner ? Surtout pas. Alors pourquoi j’aurais le droit d’être qualifiée comme ‘con’?\nSi vous le souhaitez, nous pouvons parler de la nature des français, mais après le 6 mai. Vu le sondages, nos beaux pays se retrouveront ensemble dans le gouffre… la question est savoir qui le premier, quand et surtout la profondeur…\n28 avril 2012 à 07:55\nLa « nature des argentins »?\nAh, j’allais oublier une petite remarque misogyne pour la route. Selon les féministes, les femmes auraient une pratique politique plus pragmatique, consensuelle, etc. Comme Madame Kirchner ?\n24 avril 2012 à 16:10\n» les femmes auraient une pratique politique plus pragmatique, consensuelle »\nOn l’a bien vu à AbouGrai, du reste…\n26 avril 2012 à 05:45\nHubert Stijns dit :\nLes politiques ne savent pratiquement rien, les « Économistes » pas beaucoup plus, de temps en temps certains comme Hugeux ont une perspective large et intéressante, et méritent d’être étudiée. L’autre alternative est de lire les débilitées des journalistes (A l’exception d’opinions comme celles de Krugman). Merci Georges.\nQuand la police retire son butin à un voleur (le malheureux ayant d’ailleurs dû investir pour réaliser son casse), est-ce que l’Etat doit l’indemniser ?\n25 avril 2012 à 01:48\nLe DROIT, jamais entendu parler (la morale, non, visiblement..) ?\n26 avril 2012 à 05:47\nVous semblez incarner le droit et la morale, un surhomme de façon essentialiste 🙂\n26 avril 2012 à 05:52\n« Vous semblez incarner le droit et la morale, un surhomme de façon essentialiste »\nAh oui, moi je suis de droite. Donc, forcément, par rapport à la longue liste des crimes de la gauche au XXéme siècle, j’incarne, modestement, un peu, le droit et la morale…\n26 avril 2012 à 13:48\nHonneur au peuple basque ,honneur au peuple espagnol\n27 avril 2012 à 04:08\n« souvenez vous!!!! »\nLes espagnol se souviennent et ont appris les leçons de l’histoire : jamais plus ils ne tricheront aux élections.\n28 avril 2012 à 07:57\nMerci pour la marrade. Votre « droiture » sélective a failli me faire m’oublier dessus… Continuez, à vous lire, je crois qu’on tient un champion…\nle tailier dit :\nIl n’y a pas un petit fond de racisme dans cet article?\nQuand un pays européen refuse de rembourser ses dettes, comme la Grèce, c’est « normal car la situation est grave et que la charge de la dette est insupportable » par contre si c’est un pays sud-américain c’est « irresponsable »\nCette décision ne changera rien pour l’Argentine qui n’avait plus accès aux marchés financiers avant cette histoire et évidemment pas plus après.\nEst-ce que cela veut dire que le pays ne bénéficiera plus d’investissements étrangers? Non, mais seul les compagnies de pays très puissants s’y aventureront comme les USA ou la Chine mais pas la Suisse ou l’Italie.\n25 avril 2012 à 01:01\nce blog a ete critique de certaines pratiques europeennes depuis longtemps. L’Argentine va beaucoup plus loin: il s’agit d’une forme de hold-up.\n25 avril 2012 à 03:57\n« il s’agit d’une forme de hold-up. »\nOui : du nazisme ou du communisme quoi.\nEt dire qu’il n’y a rien dans le DIP pour forcer les Etat à respecter le droit de propriété : « Préalable et juste indemnisation »\nBien content que les anglais aient collé une branlé à ces gens là.\n« les anglais » Ils étaient tous là ?\n26 avril 2012 à 05:53\n« « les anglais » Ils étaient tous là ? »\nLes Argentins, eux, ils ne sont plus là !\n28 avril 2012 à 08:01\nLe DIP n’a rien à voir avec ces affaires. Celle ci, comme les autres, relève de la structure de la Banque Mondiale, et plus précisément de la CIRDI qui est l’instance de médiation chargée des différends entre États et investisseurs étrangers.\nIl faut savoir un peu de quoi l’on parle. Ce genre d’accords ne relève en rien de la cour pénale.\nBref. Encore un qui pérore et fait le malin, se réjouit des « branlées » et des guerres, mais n’a aucune idée du fonctionnement des choses… grrrrrrrrrrrrr\n28 avril 2012 à 08:03\nPS: précisons que Repsol, l’État espagnol et l’UE ont déjà saisi le CIRDI qui devrait donc statuer sur la situation.\n25 avril 2012 à 00:35\nNe pas rembourser ses dettes, voler une entreprise : indépendamment de toute idéologie, ce sont des procédés de filou.\n26 avril 2012 à 05:50\nIl me semble que le contexte est souvent important pour comprendre ce qui se passe…\n26 avril 2012 à 05:54\nContexte ou pas, une spoliation est une spoliation.\n25 avril 2012 à 02:12\nOn peut ne pas être dupe des buts visés par Christina Kirchner (remplir les caisses de l’Etat fédéral à bon compte tandis que reviennent les « vacas flacas », les vaches maigres, afin de soutenir un temps les dépenses sociales du gouvernement qui lui permettent de maintenir à flot sa clientèle électorale), et cependant trouver ce post indigent du point de vue de l’analyse.\nComme le soulignent nombre de commentaires, les cures d’austérité ineptes du FMI ont en effet largement aidé l’incurie traditionnelle des péronistes de droite comme de gauche au pouvoir à Buenos Aires, pour précipiter l’Argentine dans le « corralito » de 2001.\nD’autre part, « confisquer les fonds de pensions », comme l’a fait C. Kirchner s’appelle une renationalisation des retraites, destinée notamment à couvrir la totalité des actifs.\nQuant au fait de « puiser dans les réserves de la banque centrale », cela s’est produit au terme d’une lutte idéologique entre le Président de celle-ci, attaché au principe intangible de son indépendance, et une Présidente soucieuse de sa réélection, certes, mais aussi de réduire les inégalités alors que les réserves fédérales étaient abondantes (signe, par ailleurs, que les marchés sont amnésiques et ont depuis longtemps pardonné à l’Argentine le non remboursement de sa dette…)\n« Populistes », les décisions de C. Kirchner? Sans doute. Et vraisemblablement insuffisantes pour prévenir une nouvelle fuite de capitaux/spirale inflationniste. Contestables aussi lorsqu’elle s’attaque par une loi ad hoc aux grands groupes de presse – seule opposition politique, encore que cette loi permette de dévoiler la forte compromission des patrons de presse avec la dictature…\n« Absurdes », pour autant? Non : juste rigoureusement contraires aux dogmes du consensus de Washington auxquels vous semblez si aveuglement attaché, et qui cependant ont fait tant de mal à l’Amérique latine, notamment… Aveugle au point de faire d’une salle des marchés déserte, le symbole authentique de la déréliction d’un pays…\n29 avril 2012 à 08:27\nMerci pour ce commentaire clair exprimant une position raisonnée qui contraste avec, d’un côté, les fans de Cristina Kirchner qui refusent de comprendre qu’elle et ses prédécesseurs (Duhalde, Nestor Kirchner) ont pu commettre des erreurs ou des abus de pouvoir dans le cadre de la résolution de la crise argentine, et de l’autre, les tenants du libéralisme version FMI comme idéologie unique et toute-puissante, qui n’admettent pas que le droit de propriété ne soit pas LE droit tout-puissant devant lesquels les autres droits fondamentaux devraient se coucher.\npauloleharicot dit :\n25 avril 2012 à 05:26\nje me rappelle dans les années 90 début 2000 quand les journalistes déclaraient satisfaits d’eux mêmes: » les grands groupes francais avaient fait de « succulents » profits en Argentine »….\nLes multinationales et les grans propirétaires étrangers volent la richesse argentine. Quoi de plus normal de recentrer le débat et reprendre ce qui a été volé.\nA quand la même chose en France avec les autoroutes, Total…\n25 avril 2012 à 07:40\n« Les multinationales et les grans propirétaires étrangers volent la richesse argentine. »\nToujours les même conneries : les socialos sont décidément inéducables..\n« A quand la même chose en France avec les autoroutes, Total… »\n??????????? La démence, ca se soigne.\n26 avril 2012 à 05:51\n26 avril 2012 à 05:55\nJe ne vois pas le rapport, mais au moins vous avez appris quelque chose aujourd’hui : vous progressez, donc !\n30 avril 2012 à 05:39\nOui parlons donc des conditions de cession des sociétés mixtes d’autoroute !\nJ’attends vos commentaires éclairés sur le fort bénéfice réalisé sur le dos de ces pauvres Vinci et consorts\n25 avril 2012 à 05:47\nBeaucoup de commentaires semblent se tromper de cible.\nUn gouvernement peut, dans la legalite, exproprier. Ce processus, y compris les nationalisation, doivent cependant prevoir un indemnisation equitable. Les declarations ministeriellles argentines annoncent une volonte claire de ne pas indemniser. Dans ce cas, l’expropriation devient spoliation.\nCeci est d’autant plus important quand le gouvernement qui nationalise ne dispose pas des moyens financiers de l’indemnisation.\n25 avril 2012 à 05:56\nIl serait bon, pour la bonne intelligence de ce dont au sujet duquel GU nous interpelle, de savoir si les acquéreurs des privatisations (un hold-up contre le peuple donc, ou une spoliation, ou un vol, au choix) ont réellement payé leur acquêts, et dans l’affirmative si le prix obtenu (on ne sait comment d’ailleurs) correspondait à la valeur de l’entreprise (à condition qu’une estimation en ait été faite correctement par un audit extérieur) !\n25 avril 2012 à 06:42\nCe n’est pas vraiment la question: que vaut l’entreprise aujourd’hui. C’est le WTO qui arbitrera la plainte de l’union europeene contre l’argentine.\n25 avril 2012 à 06:48\nune plainte de l’Union Européenne contre l’Argentine !!!!\nC’est quoi l’UE sur le plan juridique ???\nVous avez vraiment fait du droit dans votre université M.Ugeux ou est-ce une façade comme Sarkozy?\n25 avril 2012 à 07:39\n« C’est quoi l’UE sur le plan juridique ??? »\nUn Quasi Etat…\n26 avril 2012 à 13:14\nl’UE est une quasi-passoire ,\nsauf à payer des fonctionnaires extra-territoriaux et millionnaires\n« l’UE est une quasi-passoire »\nL’UE respect les règles de l’OMC et impose ses normes aux reste du monde, USA compris..\n« qui ne sert à rien\nsauf à payer des fonctionnaires extra-territoriaux »\nSurtout français du reste. Mais bon, ils ne sont pas très nombreux, donc ca va.\n28 avril 2012 à 08:10\nnon, le WTO n’arbitrera pas. C’est le CIRDI qui s’occupe de ce genre d’affaires. C’est une instance spécialement créée à cette fin en 1995…\nVous auriez pu, dans votre papier, le préciser, et préciser que de tous les cas traités par le CIRDI au niveau mondial, l’argentine est impliquée dans 25% des disputes…\nOn pourrait faire un peu mieux ses devoirs, avant d’écrire un article. Vous ne saviez pas l’intention de Repsol de céder des parts à des banques d’investissement chinoises, vous ne connaissez ni l’existence, ni le rôle du CIRDI, encore moins la plainte déjà formulée par Repsol, l’Espagne et l’UE…\n25 avril 2012 à 06:15\nGeorges Ugeux > L’idée d’exproprier Repsol de sa participation majoritaire dans Repsol-YPF n’est que le dernier acte de la manière aberrante dont l’Argentine a géré sa responsabilité financière depuis des années\nAberrante pour qui?\nPour ma part, étonnant donné que les matières premières sont des ressources naturelles et non le résultat d’entreprises, je pense que ces ressources devraient être sous contrôle 100% public, idéalement celui des Nations unies (en particulier pour le pétrole : ressource mondiale, stratégique et localisées dans une poignée de pays).\nBut then, « Opinions are like assholes. Everybody’s got one and everyone thinks everyone else’s stinks ».\n> L’Argentine a purement et simplement refusé de rembourser sa dette et, depuis 2010, les négociations pour un accord avec ses créanciers ont enfin abouti.\n1. Y a-t-il eu un référendum pour décider du montant de ces emprunts et à quoi ils allaient servir?\n2. Pourquoi l’Etat devrait-il emprunter avec intérêt, alors que la création monétaire est historiquement une responsabilité régalienne?\n« Les dettes illégitimes : Quand les banques font main basse sur les politiques publiques » de François Chesnais\nBruno Cloirec > Permettez-moi quand même d’être las de tous ces financiers qui tapent sur des politiques qui ne cadrent pas avec leur dogmatisme ultra-libéral, vous êtes d’un prévisible\nC’est plus que du dogmatisme : c’est une guerre de classe (« et nous sommes en train de la gagner », dixit l’ami Buffet… qui serait plus crédible en proposant de réformer le taux marginal de l’impôt sur le revenu à 100%…)\n25 avril 2012 à 06:40\nAberrante pour l’Argenttine. Passe un moment de triomphalisme nationalste, ce sont les plus pauvres qui paieront la facture.\n« Pour ma part, étonnant donné que les matières premières sont des ressources naturelles et non le résultat d’entreprises »\nOui : le Brut arrive naturellement en France, comme l’Uranium, les terres rare et le jus d’orange, c’est bien connu…\n« Y a-t-il eu un référendum pour décider du montant de ces emprunts et à quoi ils allaient servir? »\nNon, mais il y en a eut un en 1934 pour donner à Hitler les plein pouvoir..\n« . Pourquoi l’Etat devrait-il emprunter avec intérêt, alors que la création monétaire est historiquement une responsabilité régalienne? »\nC’est 1)FAUX 2)L’Histoire ne saurait justifier quoique ce soit concernant l’Etat, de toute façon.\n« C’est plus que du dogmatisme : c’est une guerre de classe (« et nous sommes en train de la gagner », dixit l’ami Buffet »\nAvec des gens comme vous, l’humour, l’esprit et la dérision ne sont pas compris.. Vous prenez vraiment au sérieux toutes ces conneries socialistes, sincèrement ? Non, parce que vous êtes tellement lourd, lourd, lourd, qu’en comparaison, le XIXéme siècle de type hugolien semble délirant de légèreté..\nTrès bon commentaire de « Toto ».\nIl y a des choses vraies dans cet article, mais, comme souligne par d’autres, il est desequilibre: il aurait fallu mettre aussi en evidence la situation de l’Argentine, grand pays riche en matieres premieres, dont le petrole, et en produits agricoles, qui se trouve face a deux questions:\n. comment mieux profiter des prix eleves des matieres premieres sur les marches mondiaux, comme le font l’Australie, le Bresil et le Canada?\n. comment cesser de depenser de l’argent en important du petrole alors qu’elle a suffisamment de ressources sur son propre territoire pour satisfaire a ses propres besoins et aussi exporter.\nCe sont les questions de fonds pour tout gouvernement argentin, et, si l’on peut en effet critiquer la methode brutale et maladroite empruntee par la presidence Kirchner, il n’en reste pas moins que ce sont de vrais questions.\n25 avril 2012 à 13:37\nMa reaction n’est pas sur le fait qu’un pays controle ses matiere premieres.\nL’ineptie de ses dirigeants dans le domaine économique, leur corruption, me paraissent étroitement liés à la misère politique de l’Argentine depuis des décennies, au sous-développement de sa vie politique et de ses institutions démocratiques. C’est une nation qui, d’une certaine façon, est encore à naître : mais naîtra-t-elle un jour ? Elle n’est pas la seule dans ce cas en Amérique latine.\nOui, la corruption monte avec les inégalités.\n26 avril 2012 à 05:59\n« Oui, la corruption monte avec les inégalités. »\nVous voulez dire que les pauvres corrompent les riches ???\n26 avril 2012 à 09:43\nNon. Plus il y a de pauvres, plus il y a des tentations de corruption a tous les niveaux.\n« Non. Plus il y a de pauvres, plus il y a des tentations de corruption a tous les niveaux. »\nPlus il y a d’ETAT qui concentre le pouvoir et décide des dépenses -de l’argent des autres-, plus il y a de corruption.\nAinsi sous la Révolution, l’intégralité des députés étaient ils corrompus..\nLes « inégalités » n’ont pas grand chose a voir avec cela.\nDu reste, dans certains pays, ce sont bien les privilégiés (les fonctionnaires) qui touchent de la population pour « débloquer » certaines situations…\n26 avril 2012 à 01:14\nhollande veut s’assoir sur la réduction des déficits public et faire de la relance budgétaire ! N’impkwak !\nNon, Hollande veut juste avoir le pouvoir pour faire ce que veut le FMI et Goldman Sachs comme va le faire Sarko s’il est réélu. Donc vous pouvez être tranquille 😉 MAIS – si le Front de Gauche arrive à avoir suffisamment de députés et canaliser un mouvement qui monte ici comme ailleurs… Le futur peut devenir plus rose (pour la grande majorité des gens comme moi en tout cas).\n26 avril 2012 à 06:25\n« MAIS – si le Front de Gauche arrive à avoir suffisamment de députés et canaliser un mouvement qui monte ici comme ailleurs… Le futur peut devenir plus rose (pour la grande majorité des gens comme moi en tout cas). »\nJe vois. Ce n’est pas comme si toutes les tentatives socialo-communistes avaient échoués depuis deux siècles..\nCette fois ci, en tout cas, ca sera Sans notre Kapital, en tout cas.\nAthanase Elperart dit :\n26 avril 2012 à 05:32\nRepsol appartient au pays et au peuple, pas à des banquiers qui n’ont jamais mis les pieds dans le pays et qui se contentent de surveiller les dividendes que leur rapporte un travail qu’ils n’effectuent pas (parce que poster des notes sur un blog ou faire l’aller-retour vers la machine à café, ca n’extrait pas le pétrole des profondeurs).\nEt enfin, la faute de goût impardonnable: « don’t cry for me argentina ». Outre le fait que vous mélangez tout à tout au nom de l’argent, vous auriez pu vous éviter le déshonneur d’une citation d’une épouse de dictateur. Evita Peron fut d’ailleurs indéfectible soutien de Franco, et c’est en particulier par l’action des Peron que Franco s’est maintenu au pouvoir en dépit des pressions d’Eisenhower.\nLes nombreux filles et fils de républicains espagnols, notamment nombreux en France, apprécieront cette lecture.\n26 avril 2012 à 06:05\n« Repsol appartient au pays et au peuple, »\nSi « Le pays et le Peuple » l’on vendu, par déf, il ne leur appartient plus.\n« pas à des banquiers qui n’ont jamais mis les pieds dans le pays et qui se contentent de surveiller les dividendes que leur rapporte un travail qu’ils n’effectuent pas »\nMettre les pieds dans le pays, ca sert à quelque chose ?? comprend pas..\nSinon, effectivement, on PAYE des gens pour faire un travail : vous l’avez compris, génial.\n« parce que poster des notes sur un blog ou faire l’aller-retour vers la machine à café, ca n’extrait pas le pétrole des profondeurs »\nLes cerveaux sont rares, les muscles infinis.\n« c’est en particulier par l’action des Peron que Franco s’est maintenu au pouvoir en dépit des pressions d’Eisenhower. »\nUn petit gars très influençable, ce Eisenhower..\n« Les nombreux filles et fils de républicains espagnols, notamment nombreux en France, apprécieront cette lecture. »\nOn ne dit pas « républicains », mais communistes ayant fait un coup d’Etat et ayant finalement été chassé du pouvoir par le Peuple après un Révolution : Qui a vécu par l’épée..\n26 avril 2012 à 13:20\nCommentaire ignoble et dégradant:\nle gouvernement républicain a été élu en Espagne\net Franco n’a jamais été élu par personne tellement il avait peur des électeurs,et c’est lui qui a fait un coup d’état\nen cette date anniversaire du bombardement de Gernika,\nM.Ugeux maintenir ce post contre vents et marées en dit long….\nRepsol appartient a ses actionnaires, principalement espagnols.\n26 avril 2012 à 06:53\nLa valeur du jour :BNP\nLe Royaume de Belgique,l’un des plus gros actionnaires ,sans doute le premier à titre indididuel:la SFPI/FPIM détient 10 ,6 % du capital ,\nest ruiné :les actions que le Royaume a payé 65 et 68 euros ne valent plus que 30 euros en bourse\nUn autre point de vue et non des moindres puisqu’il s’agit de celui de Roberto Lavagna l’ancien ministre de l’économie argentin qui était en fonction en 2002 et qui choisit à l’époque de se passer des « services » du FMI. Un de ceux, comme on dit, qui ont les mains dans la camboui et dont le souci principal n’est pas de gloser mais d’agir.\nRassurez-vous, l’article n’est pas très long mais il en dit beaucoup.\nune argentine en France dit :\nPour les français la situation de l’Argentine est très difficile à comprendre. Il faut savoir que c’est une société avec des valeurs complètement différents! sans un analyse approfondie, il est donc très facile de faire des raccourcis inexacts. L’ Argentine n’est pas une victime et elle n’est pas le modèle à suivre non plus!\nCela me fait mal au cœur de parler mal de mon pays mais voici les faits:\n– Pour la fraude fiscale, l’ Argentine est comme la Grèce. Pour la grand majorité des argentins, c’est idiot de payer des impôts, sachant que les politiques n’utilisent cet argent que pour se remplir les poches. Cela ne se « voit » pas car les exportations de soja, viande, etc. laissent des gros dividendes à l’État. C’est un pays riche en ressources, donc il se récupère de manière « miraculeuse » après les crises. Cela ne dépend vraiment de l’effort des argentins ni de l’intelligence de ses gouvernants, mais de la richesse de la nature.\n– Les gouvernements en Argentine sont corrompus par définition. La plupart de gens qui font la politique ne cherchent que à s’enrichir rapidement.\n– Les privatisations des entreprises de l’État comme YPF ont été faites entre un gouvernement corrompu et des compagnies aussi corrompues que lui. Ni Repsol ni Iberia (etc) ont honoré les contrats de privatisation, qui les offraient des compagnies gigantesques pour trois fois rien mais à condition de faire des investissements. Les investissement ont été nuls donc L’État a le « droit » d’exproprier.\n– Cependant, les expropriations ne sont pas faites dans l’intérêt du pays, mais dans l’intérêt des comptes bancaires de la famille Kirchner et ses amis. D’ailleurs les Kirchner sont propriétaires d’une grand partie de la province de Santa Cruz (ou ils ont été les gouverneurs). Or, une grand partie des exploitation pétrolières se trouvent en Santa Cruz. Et, ô coïncidence, face aux îles Malouines… (si vous suivez l’actu de ce coin de la planète…).\n– Le pays a été un laboratoire du neo-libéralisme sauvage avec des bulles de spéculation financière à répétition. Les crises style 2008 l’Argentine les connait depuis longtemps. Mais peut importe le modèle économique, tout est fait pour fabriquer des crises, qui font gagner beaucoup d’argent à ceux qui les provoquent. L’ Argentine donc va probablement sombrer dans une nouvelle crise bientôt, pour se relever rapidement après, et de retomber ensuite… jusqu’à épuiser tous ces ressources. Là, les argentins honnêtes (qui existent malgré tout et qui souffrent de voir la saignée vieille de deux siècles) pourront enfin construire un vrai pays, une fois que l’actuel El Dorado sera fini et que les corrompus ne pourront plus en profiter… Entretemps, je vous invite à visiter les bidonvilles qui entourent toutes les villes argentines. A quoi sert une croissance forte dans un pays aussi corrompu et aussi injuste?\nJe m’excuse pour les fautes d’ortographe/grammaire (pas facile, le français!).\n« Pour les français la situation de l’Argentine est très difficile à comprendre. »\nA vous lire, on a tout les symptôme d’un pays gangrené par le socialisme et la toute puissance de la bureaucratie, effectivement comme la Grèce ou la France, où c’est la lutte stérile de tous contre tous pour contrôler un Etat accapareur et la ruine corrélative de l’économie..\nMerci infiniment de la mise en perspective que votre post nous apporte.\nVous etes bien placee pour connaitre la realite concrete.\nNe vous en faites pas pour les fautes d’orthographe: la substance de votre billet est interessante.\nD’accord avec vous (compatriote) .\n-D’autres pays comme l’Espagne ou L’Italie se rassemblent terriblement, mais sans ressources.\n– »Les investissement ont été nuls donc L’État a le « droit » d’exproprier ». Mais qui va investir dans un pays sans la moindre sécurité juridique et qui plus est, expropriateur???\n– Il n’y a plus d’argent dans les caisses, comme en France. Mais personne ne prête a l’argentine, forcement. Apres le default… donc il faut aller chercher l’épargne publique (le gens ne peut plus acheter des dollars), ou bien au système de retraites (aussi privatisée par Menem puis ‘récupéré’ par Mme. Kirchner pour financer les plans populistes : foot pour tous, LCD pour tous (et livres pour personne, au passage).\n– La corruption existe partout. Mais le peuple.. il est pour quelque chose. Les voleurs d’en haut son descendants de la société d’en bas… (si votre voisin a pour habitude vous voler les oranges du jardin, que fera donc son fils au sommet de l’état ?).\n– Melenchon se trompe avec le slogan pris aux argentins de 2001: que s’en aillent tous !. Les politiques de l’époque sont toujours la (Kirchner qui était pour la privatisation d’YPF et Menem qui est toujours au congres). Vous savez qui est partie ? Nous !!\nLa réalité n’est pas si différente que ça, finalement… (Pardon pour mon français)\n26 avril 2012 à 08:00\nUn autre point de vue, et non des moindres, puisqu’il s’agit de celui de l’ancien ministre de l’économie argentin Roberto Lavagna qui choisit en 2002 de se passer des « services » du FMI. Un de ceux qui ont les mains dans le camboui comme ont dit et dont le souci n’est pas de gloser mais d’agir.\nRassurez-vous l’article est court mais non moins efficace :\n( Com à nouveau posté car apparemment non publié)\n26 avril 2012 à 09:12\n« A partir de là nous avons arrêté de soutenir financièrement les banques »\nHeu, oui, formidable : les argentins n’ont plus leur compte bancaire, ils ont été ruinés et forcé de passer au troc et aux bidonvilles !\n« Cette institution propose toujours le même type de contrat d’ajustement fiscal qui consiste à diminuer l’argent qu’on donne aux gens – les salaires, les pensions, les aides publiques »\nLa différence avec ce qu’il a fait ? Je rappel le résultat : division par TROIS du pouvoir d’achat !\n28 avril 2012 à 08:25\nIls ont été ruinés par la crise financière de 2000, pas par les politiques mises en place à se suite.\nIls ont perdu leurs économies en quelques jours.\nle scenario de l’Argentine, c’est celui du meilleur élève des institutions internationales… qui s’est avéré être une fraude.\nLe FMI a fabriqué cette crise en prêtant aveuglément à un système hyper corrompu hérité des dictatures militaires, sans aucune exigence de gouvernance et de résultat, sans aucun mécanisme de contrôle et de suivi.\nLes deux commentaires de lecteurs argentins résument bien cette période et l’origine de l’incurie financière de ce pays.\nAvant de semer son « opinion » comme nos amis canins leurs marqueurs odorants, vous pourriez faire un minimum de recherches. Google est votre ami.\nFaut vous renseigner, un peu…\n26 avril 2012 à 08:38\nI cry for your M- Ugeux.. por le manque de contexte de votre article, premier erreur la loi d’expropriation as été approuvé de manière majoritaire pour le sénat 63 votes pour 3 contre donc il ne s’agit pas d’une dérive d’une présidente irresponsable (comme l’avais vous présenté de manière irrespectueuse vu qu’il s’agit d’une présidente élu de démocratiquement en élections libres )\nDeuxième faute: pas un mot sur Repsol qui pendant 10 ans et avec une politique d’exploitation et pas de production (Repsol as investi le 0.2% de la rentabilité général) as fini pour diminuer la production (25%) et las réserves de pétrole (40%) et gas (47%)\ntroisième erreur: L’Argentine comme n’importe quel pais souveraine as le droit ( et d’ailleurs le devoir) d’expropriation surtout quand le contrôle de ses ressources énergétiques sont en danger ( « Un pais qui ne contrôle pas ses ressources énergétiques est un pays de quatrième catégorie » Mariano Rajoy actuel présidente Espagnol et principal lobbyiste de Repsol)\nEncore une faute: Repsol comme toutes les entreprises dans tout le monde est sujet a la législation local en matière de commerce mais aussi pour les dommages a l’environnement (notamment une demande pour 445 millions pour dommages que date de 2002 et nombreuses demandes pour l’abandon de puits inactifs, etc. etc.)\nL’Argentine est une pays qui as pas mal de problèmes, notamment depuis 20 ans des politiques néo-libérales imposées pour le FMI et la Banque mondiale et la déprédation financière des banques, et pour quoi pas l’inaptitude de ses représentantes (voir corruption)\nMais l’Argentine reste encore un pays qui as le droit de faire valoir ses droits même si pour un représentante du monde des finances cela c’est une dérive d’une présidente irresponsable …\nje n’ai pas parle d’une presidente irresponsable mais de presidence irresponsable.. Le vote du Senat est evident, puisque les conditions de l’expropriation n’etaient pas dans la resolution. Elles sont laissees a une commission. Le droit a l’expropriation existe. Ce sont les conditions et les circonstances de celle-ci qui sont inacceptables.\nJe ne vois pas trop la différence entre présidence et présidente surtout dans un système présidentielle comme celui de l’argentine, comme homme d’affaires vous savez que les compagnies comme Repsol ne font pas de cadeaux a l’heure de négocier ou reconnaître les dégâts (Voir Total et les sables bitumineux en Canada, BP au golfe de Mexique etc.) Probablement les conditions ne sont pas les meilleures mais je m’en doute que l’Argentine aurais pu récupérer YPF en négociant avec Repsol.\nC’est sont les conditions d’exploitation et désinvestissement imposées par Repsol déjà inacceptables Pensez-vous que la France ou les États Unis auront accepté une basse de production de 25 % de sa production pétrolière?\nIl fallait pas la vendre YPF, tout court.\nEt si vous souhaitez recuperer ou sanctioner le ‘fautif’, alors vous rachetez ce que vous avez vendu ! car Repsol peut faire ce q’ils veulent avec SON petrole et SES reserves ! (ils ont achete une entreprise !!!)\nArticle tres reducteur pour tout un chacun qui vit en Argentine\nEt un oubli majeur : Lorsque le gouvernement de Menem a brade YPF a Repsol, les dessous de table ont ete importants voire plus importants que les rentrees dans les caisses de l etat, ce que semblent aujourd hui avoir oublie les Espagnols de Repsol. Au detriment du peuple Argentin, finalement prive de ses ressources naturelles par un acte de corruption. Meme si ce fut un gouvernement legitimement elu.\nClausewitz dit :\n27 avril 2012 à 03:00\nPauvres étudiants du Columbio Law School! Si le séminaire de Monsieur Ugeux est aussi partial que son article sur l’Argentine, il est probable que ceux-ci penseront que les Français conservent leur épargne dans un bas caché sous leur béret.\nOubliant volontairement que c’est le FMI qui a provoqué la crise argentine, il accuse d’irresponsabilité une présidente alors que le parlement approuve ses décisions.\nCe qui gêne surtout les « banquiers d’affaires », c’est qu’on les empêche d’en faire sur le dos des peuples, qu’elles qu’en soient les conséquences. Le ratio pauvreté est le cadet de leurs soucis.\nPendant des décennies, les Américains ont soutenu les dictatures en Amérique latine, officiellement au nom de la lutte anticommuniste, en réalité pour contrôler leurs économies et empêcher que ces pays deviennent des concurrents.\nL’UE est d’ailleurs complice de ces manigances: elle envisage un embargo sur la viande argentine. A qui cela servira-t-il? Aux exportateurs de viande américains qui pourront nous vendre une viande ignoble, produite dans des fermes-cloaques où il ne pousse pas un brin d’herbe, mais qui sont très rentables pour les « banquiers d’affaires » et les fonds de pension.\nViva Argentina! (Las Malvinas son argentinas!)\n27 avril 2012 à 12:20\nQuel rapport le Malvinas ? vous aussi avez achete la pub et le faux patriotisme??? Smokescreen…\nJuan Matas M. dit :\n27 avril 2012 à 03:52\nAutant Nestor Kirchner que Cristina Fernandez sont voués aux gémonies par les tenants de l’hyperlibéralisme (dont on connaît le bilan flatteur à l’échelle mondiale!), autant ceux qui ont endetté les pays qu’ils ont gouverné et les puissances occultes de l’argent qui tiraient les ficelles, sont absous par ces analyses de soi-disants experts. Heureusement, ils sont de plus en plus l’objet de la défiance de ceux qu’ils prétendaient endormir pour poursuivre en toute impunité leur politique néfaste. On comprend leur colère, à ces « experts » ou auto-désignés tels.\n27 avril 2012 à 04:10\nLe B à BA des intérêts moyens sur la dette publique :\nL’échéance moyenne de la dette des Etats de la ZE est d’env. 7 ans!\nD’ici peu on aura réglé en partie les différends par une intégration économique et financière planifiée que l’on veuille ou non!\nLa Balkanisation de l’Europe au plan social, économique, politique, militaire n’est intéressante pour aucun. Dans un monde global il faut structurer. Fasciner!\nL’argentine se rebiffe contre l’Empire et ses laquais :\nÉNERGIE – 27/04/2012 | 08:24 – 379 mots\nRepsol : l’Argentine juge inacceptable et démesurée la réaction de Bruxelles\nEn réponse à la lettre que lui avait adressée le Commissaire européen au commerce extérieur s’inquiétant de l’expropriation par l’Argentine de la filiale locale du pétrolier espagnol Repsol, le ministre des Affaires étrangères du gouvernement de Cristina Kirchner a justifié la décision de son pays. Il incite également l’Espagne à revenir sur sa menace de ne plus importer de biodiesel argentin.\nL’Argentine estime « inacceptable » et « démesurée » la réaction de l’Union européenne à sa décision d’exproprier le groupe pétrolier espagnol Repsol de sa filiale argentine YPF, dans une lettre adressée au Commissaire au Commerce de l’UE, Karel De Gucht. « L’argumentaire et le ton de vos commentaires sur Repsol YPF m’ont tous deux surpris », a écrit le ministre argentin des Affaires étrangères, Hector Timerman, en réponse à une lettre de Karel De Gucht reçue lundi. « La réaction est démesurée et l’argumentaire mérite une analyse plus détaillée », a-t-il ajouté dans cette missive publiée jeudi par son ministère.\nRepsol a « montré des niveaux de rentabilité inouïs »\nKarel De Gucht avait fait part dans sa lettre de sa « grave préoccupation » après cette expropriation et avait estimé que « la situation actuelle est sur le point de mettre en péril nos relations commerciales et nos investissements », selon l’agence officielle argentine Télam. Hector Timerman a fait valoir que Repsol a réduit entre 1999 et 2011 la production de gaz de 25,4% et celle de pétrole de 38,3%, avec une réduction des réserves pétrolières de 40,5% et de gaz de 47,1%. Repsol a « montré des niveaux de rentabilité inouïs », notamment en augmentant les prix et en « distribuant au total 15,72 milliards de dollars (11,90 milliards d’euros) en dividendes » entre 1999 et 2011, selon le ministre. « Je trouve inacceptable que vous mettiez en cause la politique commerciale de notre pays », écrit par ailleurs Hector Timerman.\n« L’UE ferait mieux de respecter ses propres engagements »\nLa décision du gouvernement espagnol de ne plus importer du biodiesel argentin « représente une inacceptable discrimination qui affectera nos importations vers l’Espagne et 10% du total de nos exportations vers l’UE si elle n’est pas revue », a-t-il menacé. Enfin, Karel De Gucht ayant rappelé que Buenos Aires a des engagements à respecter au sein du G20, Hector Timerman lui rappelle sèchement que « l’Argentine est un membre fondateur du G20 au même titre que l’UE ». « L’UE ferait mieux de respecter ses propres engagements plutôt que de s’arroger un rôle d’évaluation d’autres membres du G20 que personne ne lui a octroyé », a écrit le ministre argentin.\nLa présidente argentine Cristina Kirchner a décidé le 16 avril d’exproprier partiellement la compagnie pétrolière YPF, contrôlée par la compagnie espagnole Repsol à hauteur de 57,4%, une décision vivement critiquée par l’Union européenne, les Etats-Unis et la Banque mondiale.\nL’Empire, à force d’étrangler les pays, que d’aucuns, ici, disent sous-développés voire du tiers-monde, et auxquels il est inutile de se rabaisser à répondre à leurs inepties, les poussent à retrouver leur autonomie, et à se tourner vers la Chine :\nQuant à l’UE elle ferait mieux de balayer devant sa porte, avant que les peuples ne la balayent définitivement.\n27 avril, 21:18 h de Paris.\nShadow Barnier vs shadow banking :\n27 avril 2012 à 17:40\nLe problème de certaines personnes, c’est qu’elles imposent des logiques aux peuples qui n’en veulent pas. Elles ne se calment que quand on en accroche quelques-uns par la peau des couilles aux lampadaires. Là on voit comme en Tunisie, des flics blêmes sur les épaules des manifestants gueulant » on est avec vous » mais en fait se demandant » pourvu que je me sorte de là »…Rire !\n29 avril 2012 à 06:52\nPourquoi tant de commentaires…parce que l’Argentine est une caricature de l’Europe occidentale de votre enfance?\nLa Chine, le Brésil et d’autres méritent plus d’intérêt.\nJe suis d’accord avec elle : il faut le faire maintenant ou jamais !\nL’Argentine comme le Brésil sont de plus en plus sourds à ce que dit ou ce que fait l’Europe : il n’est pas sûr que certains de nos chercheurs ou professeurs voient leur contrat renouvellé l’an prochain…ou que certains stagiaires en entreprise soient acceptés……..\nToiner dit :\n30 avril 2012 à 05:20\nBillet minable, comme son banquier de rédacteur.\nUne analyse ça? dit :\n30 avril 2012 à 08:16\nL’auteur semble nostalgique de l’école de Chicago qui a tant meurtrit l’Amérique du sud n’hésitant pas à comploter contre ses dirigeants, fomenter des révolutions et installer des dictateurs serviles des USA.\nL’argentine devient au contraire un véritable exemple, tout comme l’Islande dont la presse française se garde bien de vanter son formidable élan démocratique.\nVoir les films de Naomi Klein THE TAKE, au sujet de l’argentine :\nEt THE SHOCK DOCTRINE\nLa seule leçon à en tirer : exproprions Total !\nCette article ne devrait pas être publié dans le figaro ou directement sur la page de l’UMP? Je remarque que celui qui l’a écrit ne connait pas le dossier et pas grand chose sur la situation de l’Argentine et du reste du continent. Pour complété une rapide analyse des stratégies du FMI et des ex-pays coloniaux et autres factions néo-libéral discréditeraient rapidement toute sont argumentation. Je suis triste et choqué de voir que le monde est associé avec ce genre d’article.\nOnt peu aussi remarquer que les commentaire « opposé à l’expropriation » sont très peu informé, genre 50% de la population vie dans de Bidon-ville. Argument relevant de cette incompréhension total (Les reportage de M6 ne fond pas référence). Les villes du pays ressemblent plus aux notre que à des favelas. Les bidon-ville et autre quartiers auto-construit son très marginaux dans le paysage et sont le nés de la crise engendré par le néo-libéralisme. L’argentine à un système d’éducation très développé gratuite et de qualité. La Fac aussi est extrêmement démocratique, voir plus que en France. La santé est gratuite et c’est le pays du continent qui à la plus grand respect des droits de l’homme, voir même un exemple à suivre pour certains pays d’Europe.\nBref !! Reprendre le contrôle de son économie et de son territoire est un droit. La constitution Française le permet. Comment peut on en vouloir à un gouvernent qui redonnent à son pays ce pouvoir et ça suprématie?? Le sol et ce qui s’y trouve est la propriété des pays souverain, pas des entreprise. Les entreprises privées ne sont que toléré sur un territoire pour un temps donné et cela dans toutes les sociétés à travers le temps. Il faut bien comprendre que depuis l’arrivé de Kirchner le pays a reprit vie et confiance. Son économie est en plein boom et les droits des travailleurs et de la société aussi. Les propos sur la corruption du gouvernement et sur la séquestration des patrons d’ YPF sont calomnieuses et bien arrogantes de la pare d’un français ou le président à été élut grâce à l’argent de Kadhafi et Bettencourt. C’est très grave de dire de telles choses. Christina est une personne intègre qui a toujours oeuvré pour son pays, déjà durant la dictature elle était dans l’opposition.\nJe suis triste de constater le rapprochement de la droite ultra-libéral et des « parties socialistes ou travaillistes » d’Europe en voyant que en Espagne ils ont tout les 2 condamner l’action de l’Argentine.\nNous pouvons aussi remarqué le bien-fait des politique néo-libéral en Espagne avec la fermeture de deux hôpitaux et la fermeture des frontières et les restriction en tout genre. Pour ceux qui veulent s’informer vous pouvez vous procurer l’atlas publié par le monde diplomatique. Vous y verrez que avant la crise, l’Europe était la plus grande puissance économique du monde et que son économie fonctionnait en grande parti sur le marché interne. Comment avoir un marché interne si on crée un système basé sur la récession? Vous y comprendrez aussi que l’union Européenne gênait les Etat-Unis en pleine crise d’hégémonie depuis plusieurs dizaine d’années. Les grands groupes financiers ainsi que les gouvernements néo-libérales n’ont aucuns intérêt a voir des états fort et encore moins des coalitions entre pays démocratique où existe des droits sociaux.\nPour ce qui est de l’Amérique latine durant plus de 30 ans nos cher gouvernement « d’occident » , notamment les USA, Espagne et Angleterre on bien travaillés à maintenir les dictateurs et le élites oligarchiques en place (ref: Margaret Thatcher et Pinochet ou entrainement des militaires par la France et les USA). Leurs émancipations des dix dernières années n’a pas été facile et les puissance mondiale on tout fait pour que ce ne se passe pas, comme par exemple la tentative d’assassina par la CIA de Chavez.\nPour ce qui est de la crise en Argentine, les états « occidentaux » n’avaient pas aimé voir un pays du sud devenir une puissance économique et démocratique. Pour tuer toutes possibilités de continuer ils ont créer une crise financière et réduit l’économie à néant. Les étapes qui ont suivit ce triste moment on été les conséquences de la politique ultra-libérale imposé par le FMI.\nBref, je pourrais continuer longtemps sur ces explications. Je voudrais juste que les personnes qui écrivent des articles soient un peu plus informé en ne tiennent pas des propos réactionnaire très centré sur leur petit monde de pays riche aux opinons néo-libéral. Les entreprises de nécessites publics doivent appartenir aux pays et travailler pour le bien commun sans répondre au flux du marché. Cela s’applique pour l’eau, l’énergie, le transport la santé, l’éducations et bien d’autres encore.\nemmanuel agneray dit :\n1 mai 2012 à 02:19\ngeorges ugeux, il faudrait effectivement apprendre à écrire correctement le français. d’autre part, votre article, entièrement à charge, est scandaleux. Il ne prend pas en compte la réalité argentine. Depuis 2001, les dirigeants argentins ont cassé la dépendance du pays à la finance internationale, s’appuyant sur les exportations de matières premières et un protectionnisme rugueux. Que ça vous plaise ou non, les résultats sont là : taux de croissance élevé, chômage réduit, et un sentiment partagé par la majorité des argentins que leur pays va mieux, dans la bonne direction. Tout n’est pas rose dans la maison Kirchner (corruption, syndicats omni-présents, pauvreté encore élevée…) mais les faits sont là.\nreponse pourquoi l’europe en general qui puisse dans les ressources de outre-me rest en crise,ne serait’il pas lié aux pertes de ses compagnies explotadores de outre-mer?\ncarlitos way dit :\n1 mai 2012 à 15:42\nComme l’a déjà dit le Prix Nobel Mario Vargas Llosa, les Kitchner son des politiciens très corrompus. Madame la presidente est la seule propietaire du pays et elle le conduit à sa guisse.\nAucun doute, on voit l’influence néfaste de Chavez se projeter en Argentine.\nArticle précédentPrécédent Eurex: les produits dérivés sur obligations françaises ne sont pas politiques.\nArticle suivantSuivant Espagne: l’inaction européenne et Sarkozy récidivent.