Anthropologie des Lumières\n(Culture « naturelle » et racisme rituel)\nL'article « anthropologie » que le philosophe Jean-Baptiste Robinet donne en 1778 pour le Dictionnaire universel des sciences morales1 manifeste au premier abord l'émergence définitive au sein du Savoir d'une science de l'homme constituée comme telle.\nAffirmant sans ambages qu'elle est « la plus importante des sciences, la plus digne d'occuper l'homme », Robinet propose de l'anthropologie la définition suivante :\n« [Elle] est proprement cette branche importante de la Science Philosophique qui nous fait connoitre l'Homme sous ses differens rapports physiques et moraux. Elle nous apprend à connoitre l'origine de l'homme, les divers états par lesquels il passe, ses qualités ou affections, ses facultés ou actions, pour en déduire la connaissance de sa nature, de ses relations, de sa destination, et des règles auxquels il doit se conformer pour y répondre convenablement. L'Anthropologie tient ainsi à toutes les sciences... »2.\nCependant, constate Robinet, cette science « est encore... à faire » : les matériaux n'en existent qu'épars dans le discours d'autres disciplines, impuissantes comme telles à atteindre l'objet de l'anthropologie. Parmi ces disciplines, Robinet désigne explicitement l'histoire naturelle, la psychologie et la métaphysique. Il mentionne les ouvrages de Buffon, de Condillac, de Gorini Corio3 et d'Helvétius comme autant d'ébauches imparfaites, qui pourraient tout au plus inspirer quelques-uns des chapitres de la science nouvelle.\nA l'époque où C. de Paw venait, avec ses Recherches philosophiques sur les Américains  et Sur les Egyptiens et les Chinois , de jeter les bases de la Volkerkunde, qu'illustrera bientôt l'école de Göttingen, au moment où Kant crée son cours d'Antropologie à Königsberg, d'autres s'inquiètent du caractère lacunaire, dérisoire, du savoir des Lumières sur l'homme.\nNous voudrions dans cet article mettre en évidence quelques-unes des limites épistémologiques qui paralysèrent longtemps la réflexion sur l'homme au Siècle des Lumières. Montrer ainsi comment le territoire de l'anthropologie finit par se confondre presque entièrement à la fin du siècle avec celui de l'idéologie raciste. Nous bornerons ici notre enquête au discours de l'Histoire Naturelle4.\nEn Occident, la science de l'homme fut longtemps le partage de la Théologie. L'homme y était donné comme la synthèse ou la synecdoque de l'Etre, réalisant en lui l'union et l'alchimie des règnes de la matière (minéral, végétal, animal) et de l'ordre de Dieu (raison/parole). Le destin de l'homme était écrit dans cette simple définition : la logique de l'existence apparaissait comme celle d'une métamorphose progressive de la matière en esprit. Aux discours répondaient un ensemble de pratiques, de rites initiatiques (du baptême à l'extrême-onction) qui assumaient une fonction anthropologique d'une égale importance.\nEn assimilant l'homme à un microcosme, un tel savoir se condamnait à s'étendre à l'univers tout entier et à se confondre progressivement avec l’Encyclopédie dont la constitution fut la hantise, mais aussi l'échec, du savoir occidental, de Vincent de Beauvais (c. 1240) à Alstedius (1620). Dans ce territoire sans limites, l'homme comme tel finit par se perdre, et les traités aussi précis que celui d'un P. de la Primaudaye (L'Académie française en laquelle il est traicté de l'homme... comme par une histoire naturelle du corps & de l'âme ) sont, en somme, assez rares.\nLa philosophie de Descartes se construit dans l'espace créé par l'effondrement de la première Encyclopédie, et entend se substituer à celle-ci. Elle inspirera la première anthropologie qui s'intitulera comme telle. Le fait s'explique aisément : l'ontologie de Descartes implique une simplification radicale de la définition de l'homme. L'essence de ce dernier est de réaliser — mystérieusement — l'union de la substance non-étendue (l'âme, la pensée) et de la substance étendue (la matière, le corps). Une anthropologie exhaustive résultera donc, idéalement, de la combinaison de l'étude du corps et de l'âme5. Ainsi, en 1690, le cartésien Dionis peut-il déclarer, en une définition que répercutera tout au long du XVIII siècle le Dictionnaire de Trévoux :\n« La Science qui nous conduit à la connoissance de l'homme s'appelle Antropologie. Cette science renferme deux parties ; la première traite de l'Ame, qu'on nomme Psychologie [...] & la seconde fait connoitre le corps et tout ce qui en dépend, c'est ce qu'on appelle Anatomie »6.\nCette définition porte en germe un programme dont l'échec était cependant prévisible. Descartes ne s'était pas prononcé sur la nature — ni la raison — de l'union de l’âme et du corps : les termes mêmes de son ontologie le lui interdisaient. Entre deux substances en effet, dont l'essence est de se situer dans un rapport d'altérité mutuelle absolue, il n'était aucune relation pensable. La Forge, l'un des disciples les plus fidèles de Descartes, insiste longuement sur ce point7. Dès lors, le discours sur le corps et la théorie de l'âme étaient condamnés à ne jamais se rejoindre, et l'inscription d'une psychologie dans le parallèle d'une anatomie ne suffisait pas à fonder, comme le croyait Dionis, une anthropologie, dans la mesure où la nature de l'homme semblait résider dans le mystère de l'espace que délimitaient ces parallèles.\nLa psychologie de Descartes elle-même, s'était bornée à la topographie de l'âme, de ses facultés et de ses passions, à la nature de la perception, des idées et de l'erreur. Elle est souvent confondue, significativement, avec la « pneumatologie » : science des esprits purs (à laquelle un Jean Leclerc consacre encore, à la fin du XVIIe siècle un important traité). Elle atteindra rapidement ses propres limites, et l'on peut dire qu'elle trouvera sa formulation définitive avec un La Forge ou un Régis (Système de Philosophie, (1690)). Dès lors, elle aura tendance à se cristalliser autour du seul problème de l'union de l'âme et du corps pour engendrer des systèmes tantôt purement spéculatifs (Fénelon, S’Gravesande, Hartley, Bonnet), tantôt nettement mystiques (Malebranche, Leibniz), qui achèveront de la déconsidérer. « Psychologie, théologie : sciences de mots, sciences du vide » — dit en substance d'Holbach, avec d'autres.\nCette remarque vaut également pour l'anthropologie de Kant, dont les principes persistent à s'inscrire clairement dans le projet d'une psychologie néo-cartésienne. En somme, chez Kant, le cogito de Descartes se mue simplement en un « cogito ergo sum homo » (cf. Anthropologie in pragmatischer Hinsicht 8 .\nSeule la psychologie sensualiste (qui ne s'intitule pas comme telle au XIIIe siècle), parce qu'elle renonce à traiter l'âme et le corps, l'idée et la perception, comme deux entités et deux fonctions séparées, proposera des modèles qui inspireront rapidement l'anthropologie qui, plus tard, se dira « culturelle »9.\nPar contre, l'anatomie descriptive et l’anatomie comparée reçoivent, dès le premier tiers du XVIIe siècle, une impulsion remarquable. Le mécanisme cartésien, les théories de Harvey sur la circulation, autorisent des transitions structurées entre l'anatomie descriptive et la physiologie (souvent nommée alors « économie animale »). Dès lors, l'anatomie tend à réclamer la primauté parmi les sciences de l'homme, et c'est pourquoi, sans doute, les premiers traités à s'intituler Anthropologie (voir J. Drake, Anthropologia nova (1704), H.-Fr. Teichmeyer, Elementa anthropologiae sive theoria corporis humanis (1718)) sont avant tout des traités d'anatomie et d'« économie animale ». Descartes lui-même avait ouvert la voie en intitulant De l'Homme un traité d'anatomie pure.\nL'anthropologia anatomica s'inscrivait en fait dans le projet plus vaste d'une « histoire naturelle de l'homme », dont la tradition, avec Haller, Buffon, Daubenton, Camper, Blumenbach, etc., tend à s'affirmer comme seule autorisée.\n« L'histoire d'un animal, écrit Buffon, doit être non pas l'histoire de l'individu, mais celle de l'espèce entière de ces animaux... »10.\nL'histoire naturelle s'adresse donc à l'homme universel, celui de tous les temps et de tous les lieux ; ce qui semble d'autant plus légitime qu'elle admet le postulat de l'unicité de l'espèce humaine parmi ses axiomes. Elle sera ainsi constamment tentée de réduire la nature de l'homme à l'homme de la nature.\nCette confusion semblait répondre à une exigence épistémologique minimale, et même l'anthropologie « culturelle » se heurta à son apparente logique. Elle faussera pendant longtemps toute réflexion sur l'homme, car elle interdira l'appréhension réelle de l'essence du fait culturel, soit de son caractère largement institutionnel — « arbitraire » et même parfois apparemment gratuit.\nEn effet, si par définition, l'histoire naturelle exclut « l'homme moral » de son champ d'investigation11, elle ne peut négliger entièrement l'étude des mœurs, dans la mesure où celles-ci semblent s'offrir comme les signes mêmes de la nature profonde de l'homme. Inévitablement dès lors, elle se condamnera à élever au rang de norme les pratiques, les institutions et les règles qui lui sembleront répondre à la « Nature » — soit aux besoins et aux régulations biologiques auxquels l'homme se trouve soumis — et à reléguer dans le chaos de la « bizarrerie » et de la « dépravation » tout ce qui s'en écarte.\nAinsi la voit-on magnifier l'allaitement maternel, la vie au grand air, la marche à pied ; fustiger la circoncision, la castration, le port du corset, l'usage du maillot, des sacrifices humains, de la perruque...\nEn somme, l'histoire naturelle ne parvient pas alors à se dégager du dilemme défini par Descartes, lorsque traitant de la civilisation et de la barbarie, il laissait entendre qu'une histoire des mœurs ne pouvait, comme telle, faire l'objet d'une science spécifique :\nou bien, disait-il en substance, chez les peuples civilisés, les lois et les coutumes sont fondées sur la raison, soit la nature ultime de l'homme, et dès lors elles relèvent de la théorie de la raison elle-même.\nou, chez les barbares, elles découlent d'une sorte d'empirisme aléatoire et alors elles regardent une nosologie de la contingence et de l'histoire : un non-savoir12.\nIl suffit de parcourir les compilations d'un Demanet (Parallèle général des mœurs et des religions de toutes les nations, 1768, en 5 vol. in-12) ou d'un Démeunier (L'Esprit des usages, des coutumes des différens peuples. Ou observations tirées des Voyageurs et des Historiens, 1776 en 3 vol. in-8) pour mesurer la force avec laquelle ce dilemme primaire continue à peser sur l'ethnographie des Lumières.\nCes premières taxonomies vont engendrer d'inévitables hiérarchies. Il semblait clair en effet que certains peuples ne répondaient que lointainement à cette véritable chimère logique — une culture naturelle — que l'Histoire Naturelle avait constituée en Norme. Les Nègres, les Hottentots, les Américains, les Esquimaux, etc., manifestaient de tels « écarts » dans leurs mœurs et leurs institutions qu'il fallait bien qu'ils diffèrent des autres peuples par leur statut et leur « nature » et non seulement leur apparence. Dès lors, le principe de l’« égalité des peuples », postulé par l'Histoire Naturelle en une incantation ininterrompue, se retournera contre lui-même.\nLe principe, comme tel, était assez neuf — et fragile. Si l'on exclut les philosophes qui se réclament du Droit Naturel et les « philanthropes », d'ailleurs nombreux, du Siècle des Lumières, il n'avait été soutenu pour des raisons réellement anthropologiques que par quelques sceptiques de la lignée de Montaigne : Gassendi, La Mothe Le Vayer, Bernier — et peut-être Bayle13. II procédait, chez eux, de l'idée d'une discontinuité radicale entre les peuples, sinon les individus mêmes (car l'« espèce » n'est à leurs yeux qu'un concept nominal), et donc de la disparité essentielle des cultures (et des morales individuelles). L'on sait que lorsque l'anthropologie culturelle, qui s'inscrit dans ce courant, croira découvrir à son tour des normes culturelles universelles, elle ne pourra s'interdire d'édifier des hiérarchies, comme en témoigne l'œuvre de C. de Paw, disciple lointain mais avoué de Gassendi et l'un des créateurs de l'ethnologie comparée14. Celui-ci, à force d'insister sur les « différences » des cultures, inspirera aussi bien le racisme de Meiners15 et de l’« école » de Göttingen que les rêves philanthropiques de certains révolutionnaires français — Anacharsis Cloots, son neveu.\nAu contraire, c'est le principe de la continuité « naturelle » de la culture qui contraint l'Histoire Naturelle d'admettre, malgré elle, le double postulat de l'unicité de l'espèce humaine et de l'inégalité des races — évidemment absurde.\nEn réalité, le « racisme » ne s'est affiné dans le discours de l'Histoire Naturelle que lorsqu'elle eut à affronter les thèses polygénistes — qui semblaient mettre en question son épistèmè fondamentale.\nNous ne saurions, dans ce bref article, tracer l'histoire, pourtant essentielle, du polygénisme. Il semble qu'il appartenait aux corollaires de l'ontologie matérialiste. Il affleure ainsi dans la tradition qui va de Bruno à Diderot, tradition dont certains thèmes seront repris par l'école « vitaliste ». La Peyrère, qui le soutint ouvertement parmi les premiers, était l'un des familiers de Gassendi. L'on rapprochera ses idées de celles d'un La Mothe ou d'un Cyrano sur la puissance illimitée de la matière à créer des formes vivantes en nombre infini.\nToutefois, il semble qu'au Siècle des Lumières, l'impuissance de l'anatomie comparée et de l’Histoire Naturelle elle-même à se prononcer sur la nature véritable des « singes » anthropomorphes ne fut pas étrangère au succès de la thèse16. Selon l'anatomiste Camper, l'hypothèse assignant l'origine des Nègres au croisement de l'Orang-outan et de l'Homme Blanc était admise couramment dans certains cercles scientifiques (la remarque de Camper est de 1764). Certains philosophes, ajoute-t-il, se demandent même si « ces monstres [les Orangs-outans] n'auroient pas pu parvenir insensiblement par l'éducation à une certaine perfection, pour mériter, par la suite des tems, d'être placés au rang de l'espèce humaine »17.\nCette double thèse s'affirme en effet en un discours complexe, de tendances diverses, au sein duquel l'œuvre de La Mettrie, de Rousseau, de Robinet et surtout de Mombbodo, etc., offrent les repères majeurs. Ces œuvres n'ont à tout prendre qu'un dénominateur commun : le refus catégorique d'une ontologie (renouvelée, notamment, par Descartes) qui repose sur l'ignorance de l'essence du temps : cette « autre substance » inventée par Bruno, Gassendi et Vico.\nLe polygénisme, ou du moins le principe de la pluralité des espèces humaines, fut défendu en 1757 par le médecin J.-Fr. Meckel devant l'Académie de Berlin. Celui-ci fondait son argumentation sur la noirceur du cerveau (corps médullaire) et du sang (sic) d'un Noir dont il avait fait la dissection18. L'année suivante, Camper — « ami fraternel des Nègres » et admirateur (critique) de Buffon — démontrait que Meckel s'était grossièrement trompé. En 1766, il répétait sa démonstration en disséquant publiquement, à Groningen, trois cerveaux : celui d'un Nègre, d'un Blanc et d'un Orang-Outan19. Qu'importe : les « démonstrations » de Meckel furent reçues de toute l'Europe, notamment dans les milieux de Göttingen et de Strasbourg. L'on ne peut dire toutefois que la thèse elle-même fut partagée par un large public ; et les philosophes, peu nombreux, qui l'adoptèrent au XVIIIe siècle (Voltaire est de ceux-ci) se réfèrent à des critériologies diverses — souvent étrangères à l'anthropologie (celle dont Robinet proposait la définition en 1778).\nAussi bien C. de Paw décrétait, assez singulièrement, que la théorie du polygénisme était « inutile » — soit étrangère à l'économie d'une épistémè de l'homme. Discutant cependant des thèses de Meckel, il relevait qu'en toute hypothèse, les critères retenus par ce dernier étaient sans valeur taxonomique réelle20.\nLa faiblesse des conclusions de Meckel — fussent-elles appuyées sur des observations incontestables — tenait au fait qu'elles attribuaient à un indice (la couleur de la peau) la valeur d'un signe ou d'un critère — en l'occurrence celui-ci d'un statut anthropologique spécifique. Il est vrai, et l'insistance que mit Camper à démontrer la fausseté des observations de Meckel le prouve, que le XVIIIe siècle ne sut jamais réellement se départir de l'idée que la couleur de la peau, des yeux, la texture des cheveux, et plus généralement la forme du corps, constituaient, comme le disait Maupertuis, un langage véritable21. A part quelques théologiens (Labat, Gumilla, etc.), le XVIIIe siècle avait rompu avec la longue tradition rabbinique qui tenait la noirceur pour le signe héréditaire de la malédiction de Cham, la marque de sa dégradation et de sa réclusion dans l'ordre de Satan22. Bayle, après Naudé, avait relégué le mythe au rang des « contes grotesques et chimériques », et la plupart des savants du XVIIIe siècle admirent à nouveau, contre la tradition qui remontait à J.N. Pechlin (1677) et qui tenait la couleur noire pour un caractère naturel héréditaire et indélébile, la thèse ancienne (Aristote et Hippocrate) selon laquelle la pigmentation de la peau était due au climat. Des innombrables discussions qui partagèrent tout le XVIIIe siècle sur les mécanismes exacts, anatomiques et physiologiques, d'une telle étiologie, l'on retiendra que l'un des enjeux qui s'y trouvaient fondamentalement engagés portait sur le caractère héréditaire des traits somatiques ou psychologiques acquis.\nCet enjeu n'est désigné comme tel qu'exceptionnellement dans le débat. Le problème relevait davantage, à l'époque, d'une métaphysique générale. Or, contrairement à l'idée reçue, celle-ci admettait généralement le principe de l'hérédité de l'acquis parmi les corollaires communs d'axiomatiques pourtant radicalement opposées.\nL'on sait que les notions de « genre », d'« espèce » et de « race » se sont dégagées du débat qui opposa dans la première moitié du siècle, les sensualistes aux post-cartésiens (malebranchiens, leibniziens, wolfiens, etc.). Les premiers refusaient à ces concepts toute existence autre que nominale, vidant ainsi le débat de sa substance. Les autres postulaient la réalité des espèces en la fondant — pour les êtres vivants — sur la notion d'hérédité, ou de « souche » commune. Mais ces derniers admettaient également la possibilité du mélange des espèces entre elles (les expériences d'hybridations botaniques impressionnent beaucoup) et surtout de leur changement progressif (Voir principalement, les Nouveaux Essais sur l'Entendement humain, Liv. III ch. 6 de Leibniz).\nDès lors, le concept de « race » et des critères qui le fondent apparaissent, tantôt comme extrêmement flous, indécis ; dessinant sur la surface du globe des « variations » chromatiques sans réelle signification. C'était, on le sait, le postulat originel de l’Histoire Naturelle. Demanet, Valmont de Bomare, Paw, Alstroemer, démontrent qu'en quelques générations (« quatre », précisent-ils, en tous cas « trois siècles »), un homme de couleur noire, par métissage progressif, se trouvera métamorphosé en Blanc et vice-versa. Tantôt, l'on admet que la force du climat est telle qu'elle accomplit d'irréversibles métamorphoses, dans la nature même des êtres — dont la hiérarchie se trouve commandée par une topographie implacable, elle-même traversée par ces mythologies (relatives ici au soleil, la chaleur, la nuit) qui règlent en réalité le Savoir des Lumières. Dans ce cas, le moindre trait somatique récurrent, héréditaire, s'affirme comme le signe de l’altérité absolue et suffit à appuyer l'hypothèse de races, voire (comme chez Meckel) d'espèces différentes. Ici en effet, l'indice (géographique, climatique) acquiert la valeur d'un signe ou d'un critère.\nLe débat sur la « réalité » — ou non — des races et a fortiori sur la pluralité des espèces ne pouvait se clore que sur un postulat défini comme tel : l'inaltérabilité du patrimoine héréditaire, soit la non-transmissibilité des caractères acquis.\nCe postulat s'affirme avec une énergie croissante au sein de l'anthropologie de Kant, depuis l'essai Sur les différentes races humaines (1775-77) et la Définition du concept de race humaine (1785), jusqu'à la réponse à G. Forster (Sur l'emploi des principes téléologiques dans la philosophie (1785))23.\nEn opposant le concept de « race » — ensemble de caractères naturels héréditaires et permanents — à celui de « variété humaine » (traits accidentels, acquis, dus notamment au climat), l'anthropologie de Kant autorisera l’Histoire Naturelle à combler l'hiatus qui fracturait le champ de ses principes égalitaristes et ses conclusions empiriques, inspirées par le concept antinomique d'une « culture » fondée sur une Norme naturelle et qui ne pouvaient que s'altérer en une rhétorique blasphématoire contre l'homme non-blanc.\nLa théorie des races et l'anthropologie de Kant, et bientôt de Blumenbach, apparaissent toutes deux comme les corollaires soit d'une métaphysique soit d'une ontologie (monadologie « vitaliste » un peu confuse chez Blumenbach : voir son De nisu formativo et generationis negotio nuperae observationes ) — que les thèses polygénistes privaient, quoique incidemment, de toute cohérence. Il est clair en effet que la réflexion de Kant et de Blumenbach s'élabore avant tout contre les thèses polygénistes admises — on vient de le dire — dans quelques cercles de Berlin, de Paris, etc. et que le naturaliste Reinhold Forster, l'un des compagnons de Cook, semblait cautionner — tout comme les travaux de l'anatomiste Sömmering. Mais c'est naturellement l'œuvre du polygéniste Meiners, distinguant les espèces « mongoles » (inférieures) de l'espèce « celte » , et dont les idées commencent à circuler à Göttingen vers 1775, qui devait déclencher la vaste polémique qui permit l’affinement de la réflexion sur le concept de race.\nIl faut rappeler que, selon Kant, la destination de l'homme, inscrite dans le « plan de la Nature », est d'introduire l'ordre de la Nécessité qui gère le monde originel dans le règne de la liberté, et d'accomplir ainsi la fin de l'Etre. Comme celle-ci ne saurait être qu'une — sans quoi le Néant ou le Hasard pourraient s'en emparer —, l'on ne peut admettre l'idée d'une pluralité d'agents pour en assumer l'accomplissement. L'unicité de l'espèce humaine apparaît donc comme le corollaire nécessaire de cette métaphysique. Pour la même raison, Kant ne peut accepter le principe d'une altération (au sens leibnizien) de l'espèce : il refuse ainsi aux traits acquis la puissance de pénétrer la structure de l'hérédité. Toutefois, ne pouvant nier l'évidence du caractère héréditaire des traits somatiques qui fondaient dans l’Histoire Naturelle le concept de « variété humaine », Kant se voit contraint de postuler que la race (il en distingue quatre à l'époque) appartient à la texture originelle de l'être vivant. Cherchant dès lors à concilier le principe de l’unicité de l'espèce humaine et celui de la pluralité des races, il postule que la souche unique de l'humanité devait comporter les quatre germes inaltérables des races futures — germes créés par la Nature en vue de permettre à l'homme de s'adapter aux climats divers du globe24.\nPrivée de ses « principes téléologiques », la démonstration de Kant était en réalité illogique — G. Forster le soulignera bientôt. Pourquoi en effet ne pas admettre simplement l'existence originelle de quatre souches inaltérables tout comme les quatre « germes » appartenant à la souche unique ? Kant prévoyant l'objection soutenait que dans l'hypothèse polygéniste, les quatre souches une fois transplantées dans le milieu que leur assignait le « plan de la Nature » auraient fini par perdre leur caractère originel. « Solution » qui entrait directement en contradiction avec sa démonstration et l'enfermait dans une aporie radicale.\nToutefois, avec Kant, un postulat appelé à peser sur le devenir de l'anthropologie se trouve clairement exprimé : soit que le principe de l'unicité de l'espèce humaine implique comme corollaire nécessaire l'existence et la réalité de races inaltérables (non plus de « variétés »). Dès lors, le concept de race va s'emparer de l’épistémè de l'anthropologie et recouvrir progressivement son territoire. Lorsque Kant dans son Anthropologie in pragmatischer hinsicht, écrit :\n« die Kenntniss der Menschenrassen, als zum spiel der Natur gehörender Producte, noch nicht zu pragmatischem [Kenntniss] »\nc'est pour mieux souligner l'importance que le concept prendra dans une « theoritischem Weltkenntniss »2S.\nSelon sa téléologie, toutes les races humaines étaient appelées à participer à l'accomplissement de l'Etre, et Kant n'aurait pu admettre le principe d'une discrimination entre elles. Toutefois, lorsqu'il s'interroge sur le lieu où « l'on a le plus de chance » de découvrir la souche originelle dans sa plus grande pureté et qu'il repère cet espace dans la zone tempérée qu'occupe l'homme blanc26, il ouvre son système aux hiérarchies les plus frustes. L'on va donc, vers 1775-80, assister au sein de l'Histoire Naturelle et de l'anthropologie qui s'en inspire, à la naissance d'un discours étalant sur le même plan les thèmes les plus contradictoires :\nthéorie de l'unicité de l'espèce humaine doublée de considérations larmoyantes sur l'égalité des hommes avec quelques références au Droit Naturel.\nsémantique de la dégradation (non altération) de certaines races, parée de rituels verbaux, métonymies d'incantations contre les races non-blanches (nègres, kalmucks, hottentots, etc.).\napologie de certains individus des races « dégradées » qui ont su s'exonérer du poids de leur hérédité.\nCe discours inspirera le racisme le plus radical (celui d'un Meiners, par exemple), les théories esclavagistes, mais aussi les plaidoyers les plus chaleureux des Philanthropes anglais ou des « Amis des Noirs » — plaidoyers dont l'œuvre de l'abbé Grégoire demeure la manifestation exemplaire (De la littérature des Nègres ).\nEn fait, la fatalité qui mène alors toute volonté de classer à d'inévitables hiérarchies, hante également le refus de classer. L'on pourrait dire que la stratégie d'un tel refus implique la logique de l'ordre taxonomique. En l'occurrence, ce refus s'apparente à une tentative de brouillage, qui à force de biffer les frontières entre les races, en étend et en accentue les contours.\nTel fut le résultat — exemplaire, lui aussi — de l'œuvre pourtant généreuse de Blumenbach (De generis humani varietate nativa [1775, 3e éd., 1798], Decades VIII craniorum diversarum gentium [1790-1808], Institutiones physiologicae , Abbildungen nuturhistorischer Gegenstände , etc.). Celui-ci s'élève avec force contre le concept d'« espèces » et même de « races » distinctes. L'espèce humaine est une : elle n'offre dans son indifférenciation originelle que des « variations » chromatiques, au sens pictural ou musical du terme, qui ne se distinguent que par d'imperceptibles transitions. Blumenbach défend donc le principe, juridique et anthropologique, de l'égalité de tous les hommes. Il est ainsi l'un des premiers à attirer l'attention sur certains Nègres (Capitein, Bannaker, etc.) qui, une fois transplantés en Europe, avaient su s'« élever » au niveau de la recherche ou des spéculations les plus ardues. C'est donc symboliquement, en tout cas « arbitrairement », que, pour mieux affirmer l'absence réelle de coupure entre la race blanche et la noire, par exemple, il invente le concept de « variété intermédiaire ». Toutefois, l'ontologie de Blumenbach implique la possibilité de déviances, de mutations tératologiques et de « dégénérations » au sein de l'ordre biologique. Les « variations » raciales seront assignées à cette étiologie, et la notion de « race dégénérée » va s'affirmer au sein du système de Blumenbach comme un corollaire aussi abrupt que l'axiomatique de la dégénérescence d'un Paw, d'un Delisle de Sale (Philosophie de la Nature [1770, nombreuses rééditions]) ou... Meiners.\nBlumenbach a lui-même résumé sa théorie en une page de ses Abbildungen qui, si elle avait été formulée par l'un de ses ennemis, passerait sans doute pour une caricature :\n« La race caucasienne [blanche] d'après toutes les données physiologiques et historiques, constitue probablement la souche primitive (urstamm) [de l'humanité] laquelle avec le temps, et pour les différentes raisons liées à [la loi de] la Dégénération, s'est abâtardie sous deux formes extrêmes soit d'un côté la race mongole [jaune] au visage aplati, et de l'autre l’éthiopienne, avec ses mâchoires proéminentes. L'américaine forme dans cette genèse (Bildung) le passage de la caucasique à la mongole tout comme la malaise celui de l’éthiopienne. Il est incontestable que par ses traits dominants, l’américaine ressemble à la mongole de même que la malaise à l’éthiopienne. Elles sont donc l'une et l'autre (l’américaine et la malaise) des races de transition qui s'affirment définitivement, notamment par la projection en avant du profil dans les races extrêmes (la mongole et l’éthiopienne) »27.\nEntre ces thèses et celles d'un Meiners (l'ennemi de toujours) et bientôt d'un J.J. Virey (Histoire naturelle du genre humain, 1ère éd., 1801, rééd., 1824), pour qui la cassure entre « races dégénérées » et « races originelles » suffisait seule à cautionner l'hypothèse de la pluralité des espèces humaines, la frontière semblerait bien mince si Blumenbach n'avait cessé de soutenir que la « dégradation » du corps n'entraînait pas mécaniquement celle de l'esprit ou du sens moral. Toutefois, les innombrables « critères » sur lesquels il fonde sa sémiologie de la « dégradation » inspireront, au XIXe siècle un racisme d'autant plus dur et serein qu'il pourra se parer d'une rhétorique et d'une idéologie « généreuses ».\nIl est vrai également que les mêmes critères (pigmentation de la peau, taille, « avancée » du profil, couleur des yeux, texture des cheveux, etc.) dans leur accumulation même pouvaient contribuer à troubler les topographies raciales si laborieusement délimitées, et passer pour de simples « indices » dont la valeur exacte faisait l'objet d'exégèses passionnément contradictoires.\nDans sa quête de l'« homme naturel » et son inquiète volonté de dresser la cartographie définitive des « écarts », il ne restait au Savoir des Lumières que deux possibilités :\nétablir la comparaison entre les singes, d'une part, les races de l'autre, sur l'intégralité des critères anatomiques et physiologiques identifiables comme tels.\nse borner à un seul critère, dont la valeur discriminatoire ne fut contestée par personne et qui autoriserait des classifications automatiques.\nLa première solution semblait peu pratique : Vicq d'Azyr, dans le Système anatomique des Quadrupèdes (1792) qu'il réalise pour l’Encyclopédie méthodique, avait établi une liste qui se voulait exhaustive des critères anatomiques permettant de fonder la taxonomie des animaux, selon leur physiologie propre. Cette liste comporte 1339 traits diagnostiques28. Elle était incomplète, car elle tenait peu compte de la « biologie » nouvelle (histologie, chimie organique, théories cellulaires, etc.).\nL'on conçoit donc que le choix se soit porté sur la seconde solution. Ce canon classificatoire unique, cette « échelle de proportions » qui pendant trois quarts de siècle au moins, devait asseoir l'anthropologie physique — et culturelle — sur des certitudes qu'avec le recul, l'on est tenté de ranger dans l'ordre des mythes malades de l'Occident, n'est autre — du moins dans l'esprit de son inventeur, Camper — qu'une théorie esthétique pragmatique — celle de l'angle facial.\nA l'origine, les recherches de Camper (1722-1789) sur l'angle facial avaient pour objet de démontrer la relativité du concept européen du Beau. Elles procèdent donc, elles aussi, d'un refus de classer. Ces recherches remontent à 1766. Une première ébauche de son système affleure dans diverses communications que Camper fit à l'Académie de Gröningen. En 1777, il se rendit à Paris où il lut, devant l'Académie Royale des Sciences, une Dissertation sur les traits caractéristiques du visage de différents peuples... de même que ceux de différents âges de l’homme et du bel antique (Une œuvre dont Diderot avait pris connaissance en 1774, à La Haye, et qui l'avait enthousiasmé (Lettre du 10 octobre). La théorie de l'angle facial s'affine dans le traité De l'Orang-Outang et de quelques autres espèces de singes — où Camper récuse la possibilité d'une transition généalogique entre l'homme et l’Orang (Lord Monboddo venait de soutenir le contraire) et rejette, après Buffon, le principe (admis, notamment, par Locke, Linné, Rousseau et Paw) de l'appartenance des « anthropoïdes » à l'humanité. L'essai sur l’Orang parut en 1779. L'année suivante, Camper se rendit en Allemagne, visita Göttingen où il rencontra Michaëlis, Heine, Gmelin, Blumenbach. (Il avait fait la connaissance de Paw à Xhanten, bien avant.) Il eut à Cassel de longs entretiens avec Sömmering. A Postdam, il fut reçu par Frédéric II29 : l'on ignore si le monarque l'entretint des singulières tentatives d'hybridations entre l'homme et la bête qu'il encourageait — si l'on en croit une tradition, consignée notamment par Restif de la Bretonne30.\nLe grand ouvrage de Camper sur l'angle facial ne parut qu'après sa mort, en 1791, sous le titre Dissertation sur les Variétés Naturelles qui caractérisent la Physionomie des hommes des divers climats et des différens âges. Suivie de Réflexions sur la Beauté ; particulièrement sur celle de la tête... et d'une Dissertation sur la meilleure Forme des souliers, avec 11 planches en taille-douce. Camper y retrace toute la genèse de son système. Tenté très jeune par le dessin et la peinture, Camper rapporte donc la déception que lui causèrent les traités d'anatomie artistique, dont l'étude n'avait eu pour effet que de dénaturer son approche du réel (il n'exclut pas Dürer, où l'on trouve pourtant l'ébauche de son système). Les théories esthétiques, celles du « beau idéal » (il mentionne Winckelman, Ten’Kate, Hemsterhuys), lui semblaient également arbitraires car « fondées sur les seules règles de l'optique ». Il relève encore qu'il avait été frappé très tôt par l'impuissance des peintres les plus habiles à restituer les « traits nationaux » de leurs modèles — lorsque ceux-ci n'appartenaient pas à la race blanche. Que l'on peigne un Nègre, note-t-il, et c'est un Blanc noirci. Par ailleurs, les nombreuses dissections qu'il opère pour illustrer ses leçons d'anatomie, lui révèlent que la structure globale du visage, ou du crâne, n'était pas commandée, comme le voulait l'anatomie artistique, par l'ovale et ses géométries proportionnelles, mais par la saillie plus ou moins prononcée des mâchoires. Camper possédait « dans son cabinet » une collection de crânes : sans compter les types européens, il détenait huit crânes représentant toutes les races repérées à l'époque (il ne lui manquait qu'un « Américain »). Il eut l'idée de vérifier sur ces crânes ses conclusions relatives à l'effet esthétique du prognathisme. Il constata alors que le canon défini par l'angle formé par une horizontale partant du trou auditif au bas du nez (le bord alvéolaire des incisives supérieures) et la « ligne facéale » définie par ce dernier point et la partie la plus saillante du front, variait sensiblement dans son degré d'ouverture selon l'origine des crânes mesurés. Des vérifications ultérieures l'autorisèrent à affirmer qu'il ne s'agissait pas de différences individuelles mais raciales. Etendant ses mesures aux animaux (notamment le chien et le singe), il conclut que le passage de la bête à l'homme idéal, représenté par « l'antique grec », se traduit par une ouverture régulière de l'angle facial de 30° à 100°, en passant par des graduations constantes correspondant chacune, à une race animale ou humaine parfaitement déterminée. Il propose de ces « graduations proportionnelles » l'échelle suivante :\n« II s'ensuit de là — conclut-il — que l'angle de la ligne facéale a dans la nature un maximum et un minimum, c'est-à-dire une grandeur et une petitesse déterminées de 70 à 80 degrés ; et tout ce que va au-delà est fait d'après les règles de l'art et ce qui descend au-dessous de 70 degrés donne au visage une ressemblance aux Singes... »31.\nL'angle facial, selon Camper.\nPlanches tirées de Dissertation sur les variétés naturelles qui caractérisent la physionomie des hommes\ndes divers climats et des différents âges... Paris, H. J. Jansen, La Haye, J. Van Cleef, 1791.\nIl restait encore à Camper à démontrer que cette « graduation » était naturelle, inscrite dans la géométrie originelle de l'être vivant. Aussi récuse-t-il les trois causes (climat, nourriture, mœurs) traditionnellement avancées par l’Histoire Naturelle, notamment Buffon, pour expliquer les « variétés » de l'espèce humaine.\nCamper croyait avoir découvert dans sa doctrine de « la ligne facéale » l'origine des idées que les peuples se formaient de la beauté — celle, en particulier du visage. Cette beauté correspond, pour chaque race, à la norme statistique définie par l'angle facial : il y a donc une beauté nègre, blanche, calmouque, etc. Si l'on s'écarte de 5° en haut ou en bas de la norme raciale, on atteint les limites de la laideur. Ainsi un Nègre que l'on représenterait avec un angle facial de 75° — que l'on « européaniserait » donc — serait laid.\nCes dernières conclusions — seules importantes aux yeux de leur auteur — furent totalement ignorées, même de l'Esthétique contemporaine, et l’on ne retint de la thèse de Camper que son « échelle proportionnelle ».\nBlumenbach, on le devine, la jugera insuffisante, puisqu'elle mettait en jeu un critère unique pour organiser la classification des animaux et des races humaines. Mais c'est précisément ce qui devait la rendre séduisante au regard du Savoir de l'époque. Toutes les variables critériologiques admises jusqu'alors étaient qualitatives, donc subjectives : elles se prêtaient aux exégèses les plus contradictoires. L'échelle quantitative de Camper autorisait des classements entre l'homme et l'animal d'un côté, les hommes entre eux de l'autre, fondés sur des graduations géométriques constantes et vérifiables. En somme, Camper apparaissait comme le Galilée de l'anthropologie. Avec lui, les hommes, jusqu'alors répandus en vagues indécises aux chromatismes confus et variables, pouvaient être ordonnés sous un langage mathématique simple.\nVérifié et amendé sur quelques points (l'angle facial d'un européen était plutôt de 85° selon Cuvier, celui de l'orang-outan jeune de 67°, etc.32), le système de Camper fut cautionné par les plus grands anatomistes de l'époque, notamment Vicq d'Azyr, Sömmering (cfr. De corporis humani fabrica ) et Cuvier (Leçon d'anatomie comparée [1799 et sv.]). Il entra bientôt dans l’Histoire Naturelle pour en constituer l'un des socles taxonomiques les plus durables, et l'anthropologie physique s'en empara pour en faire, pendant près d'un siècle, l'un des axes de son épistèmè.\nL'on devine que l'anthropologie ne résista point à la tentation d'appuyer sur celui-ci, au-delà des classifications somatiques, des hiérarchies structurées du degré d'intelligence, de sensibilité, de moralité, etc. des races répertoriées par le Savoir de l'époque.\nL'on peut lire dans de nombreux traités d'anthropologie de la première moitié du XIXe siècle, énoncé comme une loi mathématique indiscutable, que l'angle facial d'un individu (ou d'une collection d'individus) constitue la mesure même de son intelligence et de ses facultés morales. Ce théorème se fonde sur la quadruple équation suivante :\nLe degré d'ouverture de l'angle facial détermine le volume de la boîte crânienne. Plus l'angle est ouvert, plus le crâne se trouve développé.\nLe volume de la boîte crânienne constitue la mesure de la masse de l'encéphale.\nLa masse de l'encéphale, calculée en proportion du volume du corps (Monro, Sömmering), ou de la moelle épinière, donne la mesure de l'intelligence.\nLa structure et le développement des « organes » de l'encéphale, que laisse apparaître la conformation même du crâne (les « bosses »), constituent autant de signes du degré de développement des facultés intellectuelles, psychiques, morales de l'individu ou de la race étudiée.\nCes quatre équations se nouent au sein d'un vaste discours qui, outre A. Monro (On the nervous System, ch. viii) et Camper, va de Sömmering (Dissertatio de basi encephali… , Ueber die korperliche Negers... , De corporis humani fabrica [1794, sv.]), J.G. Ebel (Observ. neurologicae... ) et Cuvier (1817) à Parchappe (Recherches sur l'encéphale... [1836-38]), tout en se cristallisant progressivement sur la phrénologie de Gall (Anatomie et physiologie du système nerveux en général et du cerveau en particulier... [1810-1819]) — laquelle, après avoir suscité d'innombrables controverses, finit, avec Spurzheim et Broussais, par s'imposer comme l'une des psychologies dominantes de la première moitié du XIXe siècle.\nIl faudrait, pour comprendre le succès de la crâniologie, interroger les raisons profondes de l'engouement général de la fin du Siècle pour la physionomie, la fascination exercée par l'œuvre d'un Lavater (Essais physiognomoniques [1775-78]), les rééditions des œuvres de Cardan, de Porta, la mimologie (Engel), etc. Et cela malgré la critique pourtant aisée que l'on pouvait en faire (cf. Kant, Anthropologische Charakteristik ; « von des Physiognomonie »). L'échec des psychologies traditionnelles n'en est pas la seule raison.\nUn seul exemple donnera ici l'idée des conséquences de l'application des principes de Gall-Spurzheim et des théories de Camper à l'étude des races. Gall avait localisé à l'arrière du cerveau les « facultés » que l'homme partageait avec l'animal : instinct sexuel, amour parental, instinct du meurtre, etc. Par contre, il avait assigné à la zone antéro-supérieure du front les organes les plus « nobles » des facultés spécifiquement humaines : sagacité comparative, faculté d'abstraire, sens de la causalité, sentiment de l'existence de Dieu, etc. Or, la dolichocéphalie, propre à la plupart des races de l'Afrique et de l'Asie, dont l'effet apparent est de déjeter la boîte crânienne vers l'arrière, contraignait de penser que chez ces races, les fonctions « animales » étaient considérablement hypertrophiées, alors que l'étude de l'angle facial révélait chez elles une absence presque complète des facultés propres à l’homo sapiens.\nC'est donc bien vers le monde animal, celui de la Brute avec ses instincts meurtriers, ses pulsions incontrôlées, ses frénésies sexuelles, que ce Discours renvoie le « Sauvage » — l'homme de moins de 80° d'angle facial. L'Histoire Naturelle n'aura même plus à s'embarrasser dans ses taxonomies de ces considérations morales dont la treizième édition du Systema Naturae de Linné, procuré par Gmelin, fournit encore l'exemple. Le degré de l'angle facial est à lui seul l'indice suffisant, exhaustif, des qualités intellectuelles et morales des races recensées. Ainsi, dans la Mammalogie ou description des espèces de mammifères qu'A.G. Desmarest donne en 1820 pour l’Encyclopédie méthodique, trouve-t-on sous l'ordre des « bimanes, premier genre » une simple nomenclature des races humaines empruntée à Blumenbach, caractérisées sans plus par l'angle facial (la race mongolique, notons-le, y gagne 5° par rapport à Camper33). Et l'on reproduira ici, sans le commenter, le tableau des deux espèces humaines de Virey34 :\n1. RACE BLANCHE...\nCeltique et caucasienne.\n2. RACE JAUNE...\n3. RACE CUIVREUSE...\nAméricaine ou caraïbe.\n4. RACE BRUNE FONCEE\nMalaie ou polynésique.\n5. RACE NOIRE...\n6. RACE NOIRATRE.\nIl faut le souligner : la fausseté de chacune des quatre équations énoncées plus haut fut démontrée très tôt par de nombreux savants isolés. Signalons au moins les travaux d'Ed. Sandifort (1793) qui mettent en évidence la supériorité volumétrique du cerveau de l'Esquimau sur celui de l'Européen, ainsi que les démonstrations de Fr. Tiedemann (1822) prouvant l'analogie du cerveau de Noirs et celui des Blancs.\nPeu importe, à l'heure où le plan d'un génocide sans nom (celui des Boshimans, des Indiens d'Amérique, des « aborigènes » australiens) se poursuit systématiquement, où les puissances de l'Europe sont tentées à nouveau par le programme d'une colonisation planétaire, où un Napoléon remet en place les structures de l'esclavage, abolies sous la Révolution, le Savoir éprouvait le besoin d'assurer la scientificité des exorcismes auxquels il se livrait depuis le moyen âge, contre les multiples figures de l'Autre — singulièrement du Sauvage — et qui ne reposaient jusqu'alors que sur de sombres mythologies.\nQu'ici, le Savoir se constitue pour cautionner des mythes et des pratiques ne laisse aucun doute. Bien avant que les disciples de Gall n'aient décelé dans l'hypertrophie du cervelet, des « Sauvages », singulièrement des Nègres (sur la sexualité desquels tout le siècle des Lumières avait fantasmé), l'anatomiste Charles White, bien connu pour ses travaux gynécologiques, proposait dans An Account of the Regular Gradation in Man , une taxonomie des races fondée notamment sur la longueur respective du pénis de l'homme et du singe et des organes sexuels de la femme. Il ressortait, consigne-t-il, de ses nombreuses préparations anatomiques et de ses observations sur le vif que le pénis du Nègre et les organes sexuels des Négresses — il se réfère en particulier au fameux « tablier » hottentot dont Le Vaillant venait pourtant de démontrer l'origine culturelle — étaient beaucoup plus grands que ceux de l'homme blanc, offrant ainsi des analogies avec ceux du singe. Il en concluait que le Nègre formait l'étape intermédiaire entre le singe et l'homme blanc...\nQui, en étudiant les échelles de Camper revues par Cuvier et d'autres pouvait ne pas constater que les races noires, hottentotes, mongoles, américaines, etc. étaient infiniment plus proches de l'animal que de l'homme blanc ? Des études statistiques affinées révèlent alors que l'angle facial du Nègre est non pas de 70° mais de 68°. Par rapport au « jeune orang-outan » de Cuvier, avec ses 67 °, la limite de l'humanité devient décidément bien ténue. Encore un effort...\nEn effet, l'ironie veut que le Système des classificateurs, des nomenclateurs, se retourne contre lui pour appuyer les thèses contraires : celles qui percevaient entre l'animal et l'homme des liens généalogiques, diachroniques, et non simplement ontologiques et structuraux. Il suffisait d'inverser l'échelle des différences de Camper dans le temps pour en tirer l'histoire d'une ressemblance, d'une continuité — celle de la généalogie de l'homme. Camper lui-même avait livré son système à cette opération en révélant que l'angle facial de l'individu varie considérablement en fonction de son âge, qu'il va constamment en décroissant, passant de 92° à l'enfance à quelque 75° à l'âge de la vieillesse, pour se rapprocher ainsi du Nègre ou du Calmuque. Comment éviter l'équation entre ces deux échelles ? Ne pas penser dès lors que les sauvages offrent aux Blancs l'image de leur propre vieillesse — soit qu'on les prenne comme des « dégénérés » ou qu'on les tienne comme des ancêtres authentiques du Blanc.\nComment ne pas établir des liaisons semblables entre le singe et le Sauvage ? Le seul point qui demeure encore en discussion vers 1800 entre les partisans du « transformisme » est de savoir si le singe est l'image dégénérée de l'homme et le Nègre la figure vieillie du Blanc ou, au contraire, si l'homme a pour ancêtre le singe, dont les races diverses marqueraient la descendance progressive. C'est en ces termes qu'en 1802, le naturaliste Fr. J. Schelver, de l'école de Göttingen, pose la question. Lorsque sept ans plus tard Lamarck écrira :\n« que l’ordre naturel des animaux, constituant une série, doit commencer par ceux qui sont les plus imparfaits et les plus simples en organisation, et se terminer par les plus parfaits, afin d'être conforme à celui de la nature, car la nature qui les a fait exister n'a pu les produire tous à la fois»35.\nla question sera résolue, du moins au sein de ce discours.\nAinsi donc, vers 1810, l'anthropologie « naturelle » avait découvert que l'homme n'était qu'un singe doté d'une histoire.\nPourquoi, comment et pour quelle fin l'homme s'était-il séparé du singe, telles étaient les questions que se posait, vers 1650, l’autre anthropologie, que nous appelons culturelle. Nous avons montré ailleurs, à plusieurs reprises, que cette anthropologie, née de l'ontologie matérialiste, après une intense période spéculative qui va de Hobbes ou Gassendi à Vico et Rousseau en passant par Püfendorf, Spinoza, Bayle et Locke, où elle découvre l'ensemble des réponses à ces questions en repérant dans l'assomption de Règles arbitraires la définition même de l'homme, avait fini par s'engluer dans ce mystère, si bien décrit, à propos de l'inceste, par Cl. Lévi-Strauss dans les prolégomènes de ses Structures élémentaires de la parenté, soit l'impossibilité logique de concilier la nature à la fois arbitraire, universelle et irréversible des institutions culturelles. Tentée dès lors de découvrir à ces Règles des motivations naturelles, elle s'était vue piégée par des apories identiques à celles auxquelles s'était heurtée l’Histoire Naturelle — que nous venons de décrire. Cherchant dans l'histoire et dans l'ethnographie, prise comme substitut d'une archéologie introuvable, les lois du passage de la nature à la culture, elle en était arrivée, vers 1780, à fonder à son tour des hiérarchies culturelles mythiques36 qui la menaient inévitablement à un identique racisme. Ainsi, vers 1800, l'anthropologie « naturelle » et l'anthropologie « culturelle » se rencontrent autour d'un unique mystère : le singe et la race, métonymies de l'origine et de l'histoire.\nEn somme, Robinet aurait toujours pu écrire à ce moment que « l'anthropologie... restait encore à faire ». Ce qu'il dit de la pensée d'une anthropologie dont l'objet serait « d'envisager la nature humaine sous les seuls traits qui la distingue de celle des animaux brutes » est davantage encore d'actualité.\nEn s'appuyant notamment, non sans les trahir, sur Hegel et Darwin, certains penseurs émirent l'idée, vers 1860, que les races inférieures étaient condamnées à disparaître devant les races « évoluées », destinées seules à accomplir la finalité de l'Etre. L'on connaît les suites de cette théorie, corollaire limpide des discours analysés ici. L'on ne saurait toutefois en faire porter la responsabilité à l'anthropologie comme telle.\nL'anthropologie cristallise un savoir, elle le reflète. Elle accomplit sur le plan discursif l'exorcisme auquel l'homme de l'Occident tout entier se livre depuis l'origine. Si l'on y réfléchit, l'objet de cet exorcisme est en l'homme ce qu'il redoute le plus de lui-même : l'animal qui gît dans les sédiments de sa nature profonde. Son corps et sa matière — signe et garantie irrémédiables de son inscription dans le temps et donc de sa mort.\nA la fascination angoissée des anthropologies qui se conjuguent vers 1800 autour du singe et du Sauvage, figures mythiques respectives de la matière et de la mort, répond comme un acte logique le grand rêve de Sade de voir l'humanité projetée tout entière dans le Néant.\nLa fonction d'exorcisme à laquelle se prêtent inconsciemment ces anthropologies est certes commandée par un Pouvoir, elle est liée à d'implacables enjeux économiques. Mais elle s'explique aussi, pensons-nous, par la disparition en Occident depuis le XVIe siècle de ces rites de passage — disparition liée notamment à l'intériorisation dans le monde chrétien du sentiment religieux —, rites qui assurent, dans toutes les sociétés sauvages, l'intégration de l'homme dans l'univers, dont tous les éléments, y compris ceux que l'homme ne domine pas, la mort et le temps, semblent relever alors d'une harmonie supérieure.\nLe racisme où confluent, vers 1800, la plupart des discours anthropologiques, n'autorise pas seulement ceux-ci à surmonter leur impuissance à comprendre le fait culturel comme un ensemble de règles dues « au hasard et la nécessité » en le réinscrivant dans le « plan » prétendu de la Nature (en l'occurrence, celle qui commande les distributions raciales de l'espèce humaine), il s'offre comme le substitut de ces rites initiatiques perdus, qui, dans leur quête de l'Identique, supposent le meurtre sauvage, quoique symbolique, des figures de l'autre : l'enfant, la femme, les peuples voisins.\n1 Sur cet ouvrage, cf. Les Lumières dans les Pays-Bas Autrichiens et la Principauté de Liège, Bruxelles, Bibliothèque Royale Albert Ier, 1983, pp. 147-48.\n2 Cf. Dictionnaire Universel des Sciences morale, économique, politique et diplomatique ; ou bibliothèque de l'homme d'état et du citoyen, à Londres [Liège, Plomteux], 1778, tome V, p. 333.\n3 Allusion à l'ouvrage de Joseph Corio, marquis de Gorini, intitulé L'uomo, trattato fisico-morale, diviso in tre libri, paru en 1756, traduit en 1771 [peut-être par Robinet] sous le titre : Antropologie. Traité métaphysique (s.l. [Lausanne], M.-M. Bousquet) et dont Robinet donne, dans l’art. cit. ici, une longue analyse.\n4 Nous avons traité des problèmes spécifiques de l'anthropologie culturelle proprement dite des Lumières, notamment dans Une Anthologie de la Culture Classique. Tome I : Cosmologie, Anthropologie, Part. II, sect. 3 (Liège, 3e éd., 1984, pp. 272-360) et dans « Séquences de l'histoire dans l'anthropologie des Lumières. Problèmes et mythes » (Histoires de l'anthropologie : XVIe-XIXe siècles [éd. B. Rupp-Eisenreich], Paris, Klincksieck, 1984, pp. 67-85.\n5 Sur l'anthropologie de Descartes, cf. notre Anthologie, cit. sup., pp. 206 à 271.\n6 Cf. L'anatomie de l'homme suivant la circulation du sang, et les dernières découvertes, 2e éd., Paris, L. D'Houry, 1694, pp. 125-26.\n7 Cf. Traité de l'esprit de l'homme... suivant les principes de R. Des Cartes, Amsterdam, A. Wolfgang, s.d., pp. 14 sv.\n8 Nous suivons la 3e édition de cette Anthropologie, Königsberg, 1820. Cf. pp. 3-5.\n9 Cf. sur ce point précis notre Anthologie, cit. sup., pp. 343 à 351, et notre article cit. sup. in note 4, pp. 73-75.\n10 Cf. son Discours de la manière d'étudier et de traiter l'Histoire Naturelle, Œuvres complètes, édition de M. Flourens. Paris, Garnier, s.d., t. I, p. 15.\n11 Sur cette exclusion, cf. notamment VALMONT DE BOMARE, Dictionnaire raisonné universel d'Histoire Naturelle, art. « Homme » (4e éd., Lyon, Bruyset, 1791, tome VII, p. 10). Relevons que cet article important (165 pages dans cette édition) constitue une synthèse éclectique des anthropologies de Buffon, de Haller et de Daubenton.\n12 Discours de la méthode, dans Œuvres complètes, éd. Ch. Adam & P. Tannery, Paris, 1902, t. VI, pp. 12-13. Cf. notre Anthologie cit., pp. 251-57.\n13 Dans la mesure où celui-ci, devançant J.J. Rousseau, refuse l'idée même de culture, dès lors que ses lois mèneraient à l'inégalité. Sur ce thème, entre autres passages, cf. Continuations des Pensées diverses... à l'occasion de la Comète... nvle éd., Rotterdam, R. Leers, 1721, t. IV, pp. 313-326. C'était également la position de Locke.\n14 Cf. notre art. cit. in n.7, pp. 76 sv.\n15 Sur l'anthropologie de Meiners et de l'école de Göttingen, voir B. RUPP-EISENREICH, « Meiners et Gérando... ».\n16 Sur l'importance, dans le débat anthropologique, des singes supérieurs, cf. Fr. TINLAND, L'Homme sauvage, Paris, Payot, 1968, et notre Anthologie cit., pp. 163-68 & 274-79.\n17 Voir De l'origine et de la couleur des Nègres, dans Œuvres de P. Camper qui ont pour objet l'Histoire Naturelle, Paris, H.J. Jansen, 1803, t. II, pp. 451 sv.\n18 Les Dissertations de MECKEL sont publiées dans les Mémoires de l'Académie de Berlin, t. IX, pp. 100 sv. et t. XIII, p. 69 sv. Voir aussi les Deutches archiv für die physiologie, Band I, pp. 10 sv. Parmi ceux qui ont soutenu, avant Meckel, le principe de la pluralité des espèces humaines, il faut mentionner B. de Maillet, le voyageur Atkins (1737) et Rey (1742).\n19 De l'origine de la couleur des Nègres, loc. cit., pp. 458-59.\n20 Cf. ses Recherches philosophiques sur les Américains... sect. 2, éd. de Berlin [Rouen], 1776, t. I, pp. 146 sv.\n21 Sur le thème précis de la couleur et de la forme comme langage, livré à l'analyse d'une physiognomonie (Maupertuis) ou d'une esthétique (le P. André), cf. notre art. « Image des Religions Noires dans la littérature occidentale classique. IIIe part. », Rev. Univ. du Burundi, I, 1973, n° 3/4, pp. 220-23.\n22 Sur le « mythe de Cham » et ses diverses exégèses, cf. notre art. « Images des Religions Noires », loc. cit., pp. 224-39.\n23 Ces opuscules se trouvent réunis, avec d'autres, in K.ANT, La philosophie de l'Histoire, introd. et trad. de S. Piobetta, Paris, Aubier, 1947. Il faut noter que, dans son Anthropologie in pragmatischer hinsicht, Kant ne consacre qu'une page aux races, non seulement parce que, selon lui, la question relève d'une « anthropologie théorique », mais parce que son disciple Girtanner lui semble avoir suffisamment éclairci sa pensée sur ce point.\n24 Cf. sa Définition du concept de race humaine, in Philosophie de l'Histoire, éd. cit., pp. 129-150.\n25 Anthropologie, éd. cit. de Königsberg, 1820, p. vi.\n26 Cf. Des différentes races humaines, in Philosophie de l'Histoire, éd. cit., pp. 53-54.\n27 Abbildungen naturhistorischer Gegenstände, n° 1-100, Göttingen, H. Dieterich, 1810, n° I à V. Blumenbach renvoie à cet endroit, à la troisième édition de son De generis humani varietate natiua , S. 177 et sv. Cette troisième édition est déjà marquée par l'influence de P. Camper — dont il refuse pourtant la thèse (cf. infra), du moins dans sa simplicité.\n28 Cf. Encyclopédie méthodique. Système anatomique. Quadrupèdes. T. II, Paris-Liège, Panckoucke-Plomteux, 1792, « Discours préliminaire », pp. cxiv-cliij.\n29 Cf. la Notice de la vie et des écrits de P. Camper, à la tête de l'éd. des Œuvres, cit.\n30 La possibilité d'hybridations entre l'homme et l'animal (singulièrement le singe) devint l'une des hantises de l'anthropologie des Lumières. L'expérimentation en était vivement souhaitée. Virey écrit (1801) que rien ne pourrait « être plus utile pour l'avancement de la science si importante de notre propre nature » et conseille d'utiliser un sujet Hottentot pour l'expérience (Hist. natur. du genre hum., éd. de 1824, t. III, p. 510).\n31 Dissertation sur les Variétés Naturelles qui caractérisent la Physionomie... Paris-La Haye, H.J. Jansen- J. Van Cleef, 1791, p. 16.\n32 G. CUVIER, Leçons d'anatomie comparée, 3e éd., Bruxelles, Dumont, 1836, t. I, pp. 246-47.\n33 Cf. Mammalogie ou description des espèces de mammifères, Paris, Vve Agasse, 1820, pp. 47-48.\n34 Histoire naturelle du genre humain, nvle éd., Paris, Crochard, 1824, t. I, p. 438.\n35 Cf. sa Philosophie zoologique, prés, par J.P. Aron, Paris, coll. 10/18, 1968, p. 306.\n36 Cf. notre art. cit. : « Séquences de l'histoire », pp. 78-79.\nPrélablement publié dans L'Homme des Lumières à la découverte de l'autre,\nBruxelles, éd. de l'ULB, Etudes sur le XVIIIe siècle, vol. hors série n° 3, 1985, p. 49-69.


Ballade en BASSE - ARDECHE - Page 2\nBallade en BASSE - ARDECHE\nSujet: Re: Ballade en BASSE - ARDECHE Mar 8 Avr 2014 - 8:50\nBonjour Jean Phi.\nDommage, j'ai attendu le dernier moment pour essayer de me libérer mais pas possible, ce sera pour une autre fois . Belle initiative en tout cas et bonne sortie.\nSujet: Re: Ballade en BASSE - ARDECHE Mar 8 Avr 2014 - 12:29\nOK Dave, ce sera pour une autre fois. Merci de ta réponse\nSujet: Re: Ballade en BASSE - ARDECHE Mar 8 Avr 2014 - 13:01\nLes beaux jours arrivent,et les sorties se multiplient,c'est génial\nSujet: Re: Ballade en BASSE - ARDECHE Mar 8 Avr 2014 - 15:41\nCe ne sera pas possible pour moi ce week-end cette fois ci, j'espère être de la partie une prochaine fois.\nEn tout cas, je vous souhaite une très bonne journée avec beaucoup de soleil.\nFaites nous regretter avec de belles photos\nSujet: Re: Ballade en BASSE - ARDECHE Mar 8 Avr 2014 - 21:14\nOK bien reçu A+\nSujet: Re: Ballade en BASSE - ARDECHE Jeu 10 Avr 2014 - 6:19\nDeux de plus titikine38 et papy07, autres sites et on aura plein\nSujet: Re: Ballade en BASSE - ARDECHE Dim 13 Avr 2014 - 7:39\nC'est parti pour la ballade, appareil photo chargé, on va rejoindre les coupaings et ciel bleu. YES A+\nSujet: Re: Ballade en BASSE - ARDECHE Dim 13 Avr 2014 - 7:46\nSujet: Re: Ballade en BASSE - ARDECHE Dim 13 Avr 2014 - 10:35\nJean-Phi, gaffe à ma caisse si tu veux pas que la soulte ne soit trop élevée pour ta 4S\nSujet: Re: Ballade en BASSE - ARDECHE Dim 13 Avr 2014 - 10:54\nBonne balade les copains lasériciens! On brûle d'impatience de voir les\nSujet: Re: Ballade en BASSE - ARDECHE Dim 13 Avr 2014 - 20:59\nBsr à ttes et à ts, merci pour vos encouragements.\nCa y est le retour, je vais ouvrir un post de compte rendu de sortie avec de zolis photos que certains doivent connaitre et d'autres découvriront le plateau ardèchois du bas vivarais. Donc cinq voitures et un nouveau membre du 38 dont c'est sa deuxième participation à mes sorties et en plus une vidéo à venir pour vous faire découvrir cela.\nPour Butzi, dès qu'elle est en ardèche, elle respire très fort et ce soir elle est très contente de sa sortie en attendant celle du mois prochain sur des mêmes terres mais parcours différent. Bertrand et passion 993 ont découvert ce petit coin d'Ardèche, je leurs laisse le soin de commenter cette super journée. Donc une 993, trois 3.2 l dont un targa ( toit ouvert toute la journée ) et une 924 turbo. Petit plateau, habitué à plus ( 12 ) mais pas grave, on s'est bien régalé dans une ambiance simple, sympa et en toute convivialité.\nSujet: Re: Ballade en BASSE - ARDECHE Dim 13 Avr 2014 - 21:05\nC'est super....et puis la quantité n'est pas négligeable mais c'est bien la qualité qui compte. On file sur la section qui va bien pour regarder les photos!\nSujet: Re: Ballade en BASSE - ARDECHE Dim 13 Avr 2014 - 23:00\nMerci d'avoir organisé cette sortie Jean-Phi\nSujet: Re: Ballade en BASSE - ARDECHE


Sujet: Osaka 260 Jeu 3 Mar 2016 - 21:57\nJ'ai la possibilité de "dernière minute" d'acheter un Osaka 260 Fluval neuf pour 120€.\nC'est la cuve nue...\nLe problème paraît-il est qu'il n'est pas couvert et qu'il y a donc des soucis d'évaporation.\nL'autre soucis est quelle rampe insérer pour avoir un éclairage performant.\nJ'attends vos réponses et avis car il faut que je me décidé rapidement et cet aquarium me plait...\nSujet: Re: Osaka 260 Ven 4 Mar 2016 - 12:00\nA ce titre, que pensez-vous de cette rampe ?\nSujet: Re: Osaka 260 Ven 4 Mar 2016 - 12:28\nbonjour je suis pas spécialite mais il me semble qu'elle et un peu courte 90cm pour un bac de 110 tu vas avoir des zones sombres de chaques côtés. j'ai le même soucis mon bac fait 80cm et la rampe 60 j'ai dû revoir mes plantations en conséquence.\nSujet: Re: Osaka 260 Ven 4 Mar 2016 - 16:26\nTout dépend si tu veux mettre des plantes et ou les plantes que tu veux mettre ?\n- Avec un aquarium d'une hauteur de 70 cm et en enlevant 10 cm avec sol nutritif , tu auras du mal à faire pousser des gazonnantes ........\n- Plus tu as de profondeur d'eau , plus il te faudra de puissance d'éclairage pour atteindre le fond de l'aquarium\n- Sur aquarium ouvert tu auras forcément de l'évaporation , le mien il est ouvert et j'en ai mais ça me dérange pas ( je les voulu comme ç )\nAutrement tu peux adapter des couvercles posés sur tes renforts\nSujet: Re: Osaka 260 Ven 4 Mar 2016 - 19:57\nPour les plantes, je veux un bac très bien planté et il est vrai que j'avais émis l'hypothèse d'avoir des gazonnantes.\nPourtant, entre mon futur bac de hauteur de 70 cm et par exemple un Juwel Rio de 240 L, il n'y a que 15 cm d'écart. Cela handicape-t-il vraiment ?\nQue faudrait-il comme puissance d'éclairage pour arriver à faire de la gazonnante ?\nSi tu cliques sur le lien que j'ai inséré, j'ai trouvé une rampe avec 4 néons de 39 W dont 2 Daylight à 6500 k° et 2 horticoles à 4000 k°. Cela suffit-il ?\nMerci d'être le plus précis et explicite possible car mon bac n'a pour l'instant pas d'éclairage alors j'ai la possibilité de tout faire alors autant bien le faire.\nJe vais effectivement poser un couvercle car je ne veux pas que mon mur moisisse !!!\nSujet: Re: Osaka 260 Sam 5 Mar 2016 - 10:52\nok , maintenant je sais dans quel domaine tu veux t'orienter et je vais essayer d'être plus précis\n- la nature , la qualité , la durée de l'éclairage d'un aquarium n'ont qu'un intérêt secondaire pour les poissons si ça ne serait que pour l'esthétique\n- par contre les plantes ont toutes un besoin vital de lumière ( plus ou moins fortes suivant le choix des plantes ) on considère ainsi\n- Eclairage très intense 1 watt par litre d'eau\n- Eclairage intense 2 watt par litre d'eau\n- Eclairage moyen 3 watt par litre d'eau\n- Eclairage faible 4 watt par litre d'eau\nL'importance de la hauteur est à prendre en compte aussi , plus tu auras d'hauteur d'eau plus la lumière aura du mal à atteindre les plantes du fond ( gazonnantes das ton cas )\nUne épaisseur d'eau de 50 cm absorbe 40% du flux lumineux ayant éclairé la surface dans une eau limpide et qu'à 80 cm il ne reste plu que 50% de lumière transmise .\nEt la je parle dans une eau limpide , alors tu perdras encore plus dans une eau avec de la turbidité ou si tu as un film gras à la surface\nVoilà la raison qu'il est conseillé de ne pas dépasser une hauteur d'eau de 50 cm\nQuand on veut se lancer dans un bac très planté ( amazonien ou aquascapping ) il faut choisir sa cuve en fonction de la direction ou tu veux aller , il en est pas de même pour l'éclairage pour un bac à cichlidés africains\nDonc ton aquarium à une hauteur d'eau de 70 cm et il faut que tu arrives au final avec une hauteur maxi de 50 cm . Cette hauteur peut être compenser par le sol nutritif et un bandeau sur le haut de l'aquarium ( mon aqua fait 60 cm de hauteur et au final il reste 40 cm )\nTu remarqueras que dans les bacs très plantés ( type aquascapping ) la hauteur d'eau ne dépasse que très rarement que 40 cm , ils sont souvent plus profond que haut !\nVoilà la je t'ai parlé de l'importance de l'éclairage pour un aquarium très planté , après il y a d'autres paramètres qui sont importants\n- Nutriments et paramètres de l'eau\nle plus d'un ne compensera pas le moins de l'autre !\nEn calculant le volume de ton aquarium réel , tu verras dans quel Eclairage tu te situes avec la rampe que tu as choisi , en espérant que j'ai été explicite\nSujet: Re: Osaka 260 Sam 5 Mar 2016 - 14:57\nIl est difficile de faire plus précis, et je t'en remercie !!\nSi mon substrat fait 10 cm et que je ne rempli pas mon Bac à fond (10 cm de moins), j'arriverai à une hauteur d'eau de 50 cm.\nAssocié à la rampe précédemment présentée et qui dégage une puissance de 4*39 W, mon bac devrait pouvoir être bien planté, y compris avec des gazonnantes.\nSujet: Re: Osaka 260 Dim 6 Mar 2016 - 19:38\npeux tu me donner les autres dimensions de ton aquarium pour que je puisse te répondre\nSujet: Re: Osaka 260 Dim 6 Mar 2016 - 20:14\nJe me suis légèrement trompé dans les précédentes dimensions.\nMon bac mesure 104 cm de longueur, 62 cm de hauteur et 45 cm de profondeur.\nSujet: Re: Osaka 260 Dim 6 Mar 2016 - 20:35\nCool alors pour la hauteur tu pourras descendre en dessous de 50 cm alors !\nAlors oui ton éclairage suffit pour ton aquarium\nSujet: Re: Osaka 260 Dim 20 Mar 2016 - 17:28\nVoila enfin la bête !!!\nSujet: Re: Osaka 260 Dim 20 Mar 2016 - 20:38\nben la bête prend forme et pas mal !!!\n- j'aime bien tes racines il y a de quoi y accrocher quelques plantes ?\n- celle de gauche je l'aurais couché pour voir se que cela donne\n-peux tu nous mettre la liste de tes plantes ? a droite il y encore de la place pour planter\n-pour l'éclairage commence sur 7 heures pour progresser 1/2 heure par semaine pour arriver à 10 heures\nSujet: Re: Osaka 260 Dim 20 Mar 2016 - 21:01\nAlors, voici ma liste de plantes :\nRiccia Fluitans Tropica\nConcernant l'éclairage, j'ai programmé directement sur 10H par jour.\nDès demain je modifie !!!\nPeux-tu m'en expliquer les raisons ?\nSujet: Re: Osaka 260 Dim 20 Mar 2016 - 21:04\nConcernant les racines, je compte y mettre de la mousse, de la fissidens plus précisément. J'en récupère la semaine prochaine...\nSujet: Re: Osaka 260 Dim 20 Mar 2016 - 21:12\nEt à droite, je vais mettre de la ranunculus que je récupère dans la semaine..\nSujet: Re: Osaka 260 Lun 21 Mar 2016 - 12:35\nPetite question, à partir de quand puis-je utiliser le CO2 ?\nSujet: Re: Osaka 260 Mar 22 Mar 2016 - 8:47\nAutre chose, la température de mon bac est proche des 29° C !!\nJe pensais que cela provenait de l'éclairage, mais pas du tout car il fait toujours la même température à la fin de la période de nuit.\nL'aquarium n'est pas situé dans une pièce où le soleil pénètre (de toute façon il pleut depuis que je l'ai installé), l'intérieur de mon appartement est chauffé à 19°C, le bac n'est pas à proximité d'un radiateur... et j'ai réglé le chauffage de l'aquarium à 25°C.\nBref, je n'en vois pas la cause...\nSujet: Re: Osaka 260 Mar 22 Mar 2016 - 9:34\nPeut-être un dysfonctionnement du chauffage j'ai eu le même problème qui s'est résolu lorsque j'ai changer de chauffage.\nSujet: Re: Osaka 260 Mar 22 Mar 2016 - 11:38\nJ'ai également eu un problème de chauffage qui continuait de chauffer alors que la température demandée était largement dépassée.\nSujet: Re: Osaka 260 Mar 22 Mar 2016 - 14:14\nJe me permets de reposer ma question sur le CO2...\nCertaines de mes plantes nécessitent un apport en CO2 pour pousser correctement. Pour ce faire, dois-je attendre que mon aquarium soit cyclé ou puis-je débuter dès maintenant ?\nSujet: Re: Osaka 260 Mar 22 Mar 2016 - 14:36\nPerso, j'ai attendu 15 jours après la plantation pour mettre le Co2. Le mettre avant n'apporte rien puisque les plantes sont en phases d'adaptation et d'enracinement.\nSujet: Re: Osaka 260 Mar 22 Mar 2016 - 20:02\n- pour éviter une poussée d'algues et laissant le temps que les plantes se mettent en place\n- CO2 attendre que ton éclairage soit régler sur 8 à 9 heures pour commencer à injecter , avant ça ne sert à rien\n- pour la fertilisation il faut attendre une bonne reprise des plantes et quand elles en auront besoin\nSujet: Re: Osaka 260 Mar 22 Mar 2016 - 20:08\nvoilà pourquoi c'est toujours bien d'en avoir un 2ème de secours\nbilame collée alors il reste allumé en permanence\nSujet: Re: Osaka 260 Ven 25 Mar 2016 - 17:22\nAprès une longue réflexion, voici la population que je souhaite intégrer dans mon bac quand celui-ci sera cyclé :\n- 1 couple d'Apistogramma Cacatuoide\n- 1 couple de Ramirezi bleu\n- des Carnegiella Strigatta (pour la surface)\n- des crevettes Japonica (pour le fond)\nMerci de me donner vos avis, vos recommandations, vos suggestions...\nSujet: Re: Osaka 260 Ven 25 Mar 2016 - 17:30\nles apistos sont des poissons territoriaux , ton aquarium est grand ok\n- attention les ramirezis sont des poissons fragiles\n- Les Carnegiella poissons de surface ( il faut impérativement un couvercle sur ton aquarium autrement tu risques d'en trouver sur le sol en te levant le matin )\n- crevettes japonica ( à consommer sans modérations lol )\nil te manque plus qu'un banc de poissons de milieu d'aquarium\nSujet: Re: Osaka 260 Sam 26 Mar 2016 - 10:15\nJ'ai été faire un tour dans différentes animalerie. Je suis tombé sur des Ramirezis bleus de toute beauté. Ceci étant, à l'état naturel, donc sauvage, ils ne sont pas bleus, ce qui évidemment me fait penser qu'ils sont issus de croisements ou autres manipulations de l'homme.\nQue pensez-vous des ces variétés ?\nFaut-il les laisser pour ne pas encourager un type de pratique ?\nConcernant le nombre, un coupe suffit ou vaut-il mieux un mâle avec plusieurs femelles (même question pour les Apisto Cacatuoide) ? J'ai en effet lu qu'en cas de deux femelles, le male pouvait en délaisser une...\nSujet: Re: Osaka 260 Sam 26 Mar 2016 - 13:27\nDans les ramirezis tu trouves des bleus électriques , des oranges , des grands voiles .....ils ont été conçus juste à des fins commercials , comme beaucoup d'autres poissons ..........après à chacun la liberté de prendre ou pas , mais les nons "trafiqués " sont tellement beaux\nEn général les ramirezis du commerce sont peu résistants , rare ou quelqu'un arrive à les tenir plus d'un an\nmoi je partirais sur un couple par espèce 1 mâle pour 1 femelle pour commencer , dans de grands aquariums avec des cachettes tu peux essayé plusieurs couples , mais de toute façon il y aura des dominés et des dominant , démarre déjà avec un couple de cacatuoides pour te faire la main ...\nSujet: Re: Osaka 260 Sam 26 Mar 2016 - 13:57\nC'est acté, je vais donc débuter avec un couple de Cacatuoides !!\nQuand aux Ramirezis, une fois que je me serais fait la main, je prends le pari de réussir à les maintenir plus d'un an !!\nSujet: Re: Osaka 260 Sam 26 Mar 2016 - 15:56\nPour les rami je discutais l'autre jour avec un gars qui arrive à les maintenir sans trop de perte.\nOn avait discuter sur les perte toujours de la même manière du poisson qui se met à ventiler et qui finit par mourir dans ce cas là, assez rapidement. Souvent il n'y a pas de raison trouvée à cette mort. On lis ce cas des dizaine de fois sur les forums et page facebook.\nLe gars disait qu'en fait il faut faire gaffe à ne pas les laisser dans ce que les gens pensent être les meilleurs paramètres, à savoir les paramètres de reproduction.\nDonc à 6.5 en PH et 2 d en GH.\nIl conseillait plutôt de faire des variations, de les mettre entre 4 et 5d en GH et à 7 en PH hors repro et de ne changer les para que de temps en temps pour lancer repro. D'après lui les paramètres de repro serait un peu trop extrême à vivre à l'année complète surtout pour des poissons d'élevage et pas forcément ceux dont le poisson a besoin au long tout le temps. D'ailleurs les poissons ne devraient pas se reproduire tout le temps. Après je ne fais que répéter ce qu'il m'a dit mais il avait l'air sûr de lui après pas mal de "tests".\nSujet: Re: Osaka 260 Dim 27 Mar 2016 - 20:11\nBon, plusieurs choses... ma collection de plantes vient de s'agrandir. Je viens en effet d'acquérir de la Ranunculus, de la fissidens, de l'Echinodorus Vesuvius et de l'Eleocharis. De vrais beautés...\nEn revanche, j'ai un soucis avec mon Egeria Densa. Ses feuilles se décolorent, à en devenir transparente. Je vous joins une photo :\nElle est contre le chauffage, peut-être est-ce dû à cela ????\nSujet: Re: Osaka 260 Dim 27 Mar 2016 - 23:17\nC'est une plante d'eau froide egeria donc là malheureusement elle ne doit pas être dans son élément\nSujet: Re: Osaka 260 Dim 27 Mar 2016 - 23:31\nOooh, il m'arrive la même chose !\nJ'imagine qu'il n'y a aucune chance qu'elle s'accommode d'une eau chaude ? Il vaut mieux la retirer ?\nSujet: Re: Osaka 260 Lun 28 Mar 2016 - 10:13\nA partir de 22° degrés rien ne va plus pour cette plante chez moi. Elle pousse supet a température ambiante. Mes bacs qui sont à 25° ou 26 voir plus pour le betta de ma fille elle a fait pareille puis s'est déterrée, est resté qurlque temps en flottante pour finallement mourir\nSujet: Re: Osaka 260 Lun 28 Mar 2016 - 10:57\nBon bah il ne reste plus qu'à lui trouver une jolie remplaçante qui est fait pour une eau chaude\nSujet: Re: Osaka 260 Lun 28 Mar 2016 - 16:33\nJe ne suis pas entrain de paniquer mais....\nVoici ce que j'ai trouvé sur une de mes souches :\nDites moi que ce voile blanc n'est pas une algue !!!!!\nSujet: Re: Osaka 260 Lun 28 Mar 2016 - 19:02\nc'est une moisissure tu peux refaire bouillir les racines comme tu n'as pas de plantes dessus.\nPour les algues tu en auras surement un peu c'est normal.\nSujet: Re: Osaka 260 Lun 28 Mar 2016 - 19:05\nConcernant cette moisissure, y-a-t'il un risque pour l'aquarium ??\nSujet: Re: Osaka 260 Lun 28 Mar 2016 - 19:07\nNon pas de risque c'est très fréquent et ce n'est pas nocif les crevettes en mange.\nSujet: Re: Osaka 260 Lun 28 Mar 2016 - 19:27\nDonc je peux la laisser ?? Car même si ma souche n'a pas de plantes accrochées, plusieurs sont disposées autour du tronc...\nSujet: Re: Osaka 260 Lun 28 Mar 2016 - 21:30\nPas la peinde de faire bouillir ça reviendra de toute façon, c'est normal ça fait ça quasi à chaque fois, ta population la mangera. ça n'a aucune importante et c'est pas dangereux, juste pas beau.\nSujet: Re: Osaka 260 Mar 29 Mar 2016 - 16:58\nJe viens d'acquérir un kit CO2 Easy 2 d'occasion. A l'intérieur, il y a une bouteille de CO2 pleine mais sur laquelle sont inscrites les dates 2006 / 2007.\nJe présume que ce sont les dates de "péremption"... confirmez-vous ?\nSi tel est le cas, y-a-t'il un risque de l'utiliser tout de même ?\nSujet: Re: Osaka 260 Mar 29 Mar 2016 - 18:09\nNormalement la péremption c'est pas pour le cO2 mais pour la bouteille au delà de cette date on ne te la change pas, on ne te la rempli pas. Sinon le CO2 est un gaz qui ne bouge pas je crois, donc normalement pas de soucis après je suis pas une experte, je fais mon CO2 moi-même donc bon...\nSujet: Re: Osaka 260 Mar 29 Mar 2016 - 18:15\nPourtant, c'est une bouteille à usage unique...\nJe dois avouer être perdu "question" CO2 !!!!\nSujet: Re: Osaka 260 Mar 29 Mar 2016 - 18:22\nC'est une bouteille en plastique avec gélifiant donc ? Il y a une capsule avec de la levure dedans ? La levure ne se garde pas. Je ne connais pas cette bouteille donc pas évident de te répondre, il y a quoi comme matériel avec ?\nSi c'est pas une bouteille en plastique alors elle est sans doute échangeable (si pas possible de la remplir) et dans ce cas la date est pour jusqu'à quand la société peut la remplacer (ou la remplir).\nDernière édition par Dominosama le Mar 29 Mar 2016 - 18:31, édité 1 fois\nSujet: Re: Osaka 260 Mar 29 Mar 2016 - 18:26\nNon, non, c'est une bouteille livrée avec le kit de chez JBL "Easy Set 2". Cette bouteille de 500 g est en métal, de "marque" Proflora de chez JBL...\nSujet: Re: Osaka 260 Mar 29 Mar 2016 - 18:46\nDonc tu peux l'utiliser, par contre elle ne sera ni reprise et échangée, ni remplie--> (mais si elle est à usage unique peut importe).\nSujet: Re: Osaka 260 Mar 29 Mar 2016 - 18:48\nDonc en résumé, tu me confirmes que je ne risque pas de faire sauter l'immeuble avec cette bouteille "périmée" ???\nSujet: Re: Osaka 260 Mar 29 Mar 2016 - 19:27\nJe ne pense pas lol mais si ça arrive tu ne seras plus là pour t'en plaindre :p\nAttend peut-être d'autres avis mais normalement il n'y a pas de soucis. Si ça avait été un mini kit avec une gélule de levure je t'aurais dit de remplacer la gélule par de la levure de boulanger mais là c'est une bouteille pression sans doute donc bon, le gaz dedans va pas périmer, c'est juste que les formats de bouteilles changent du coup au delà d'une certaine date ils ne les changent plus ou ne les remplissent plus.\nSujet: Re: Osaka 260 Mar 29 Mar 2016 - 19:57\nNon tu risques rien avec ton CO2 , tu risques pas de faire péter la baraque


[Spyworld Actu] Le marché de la sécurité privée explose au Brésil\nAccueil du site > Défense > International > Le marché de la sécurité privée explose au Brésil\nLe pays compte déjà plus de vigiles privés que de militaires sous les drapeaux.\n« TRÈS BIEN, à demain donc, pour un premier diagnostic ! » Igor Pipolo range son mobile dans sa poche, et sourit : il vient de gagner un nouveau nom à sa liste de clients. À 36 ans, cet ancien tireur d’élite est devenu « consultant en sécurité », une profession en plein développement. Malgré les programmes sociaux mis en place depuis l’arrivée du président Luiz Inacio Lula da Silva, les inégalités restent très élevées. La faible présence policière dans les rues, conjuguée à la forte délinquance dans les grandes villes, terrorise les classes moyennes. Chaque jour à São Paulo, 800 personnes en moyenne sont attaquées et dépouillées de leurs biens.\n« La terreur des plus riches, c’est l’enlèvement », explique Igor Pipolo. La méthode la plus courante est le kidnapping éclair. Il ne dure que quelques heures, le temps aux ravisseurs de retirer le maximum d’argent au moyen de cartes bancaires. L’enlèvement contre rançon est plus rare et reste réservé aux personnalités riches ou en vue. Il ne se passe pas un mois sans qu’un joueur vedette de football n’apprenne qu’un membre de sa famille a été séquestré. Enfin, une méthode nouvelle vient d’apparaître : le « faux enlèvement ». La victime reçoit un coup de téléphone d’un prétendu ravisseur qui l’assure avoir en sa possession sa femme ou son fils, et promet de l’exécuter s’il ne reçoit pas d’urgence une somme d’argent. Comme preuve, il énonce le numéro de sa pièce d’identité, ou de la plaque d’immatriculation de sa voiture. Des enregistrements piratés de ces données sont en vente sur les trottoirs de São Paulo. Dans la panique, la majorité des personnes obtempèrent, sans vérifier la véracité de la menace.\nDès sa prise de contact avec son client, Igor Pipolo le soumet à une batterie de questions pour évaluer les risques : a-t-il de la famille ; est-il une figure visible de l’entreprise ; combien gagnent ses employés de maison ; quelles sont ses habitudes ? « À partir de ce portrait, je recommande les réflexes à acquérir et je dresse la liste des équipements à installer : des caméras à l’entrée de la maison, des vitres fumées, un vigile à l’entrée, voire un véhicule blindé », explique-t-il. Le consultant gagne 500 réaux (185 euros) par heure de travail, et les compagnies de sécurité facturent leurs prestations une fortune. Les entreprises du secteur ont encaissé l’année dernière plus d’un milliard de dollars, en hausse de 14 % par rapport à 2005. Le Brésil compte déjà plus de 1,5 million de caméras de sécurité, dont 80 % à São Paulo, et 600 000 vigiles, plus que les effectifs réunis de l’armée de terre, de la marine et de la police militaire.\nLes bunkers à la mode\nSelon l’Association brésilienne de systèmes électroniques de sécurité (Abese), le chiffre d’affaires des quelque 8 000 entreprises du secteur de la sécurité devrait croître d’environ 17 % cette année, grâce au taux de change. La valorisation du réal par rapport au dollar a fait chuter le prix des caméras, systèmes de détection et autres produits, importés en majorité, « ce qui rend la sécurité beaucoup plus accessible pour tout le monde », explique-t-on à l’Abese. Or le marché offre des perspectives : seulement 420 000 maisons ou appartements sont munis de système de sécurité, contre 25 millions aux États-Unis, la référence.\nDernier symptôme de la paranoïa ambiante, plus de 90 propriétaires de maisons ont déjà installé dans leur sous-sol des bunkers de survie où ils peuvent se réfugier en cas d’attaques comme dans le film de David Fincher Panic Room tourné en 2002 avec Judie Foster dans le rôle principal. Équipées de systèmes électriques propres, de réserves d’eau et de vivres non périssables, ces miniforteresses permettent de vivre un mois en autarcie.\nURL de la source : http://www.lefigaro.fr/economie/20070802.FIG000000041_le_marche_de (...)


La cérémonie du Ballon d’Or n’aura pas lieu en 2020. Es-tu déçu ? | Yahoo Questions/Réponses\nEma a posé la question dans SportsFootballAutres - Football · il y a 4 mois\nEt Diego Maradona ?\nJe suis sûr qu'il a beaucoup de fans en France ; même s'il a joué en Espagne et en Italie. Et pas seulement pour ses 2 buts contre l'Angleterre en Coupe du monde en 1986 au Mexique\nUn joueur FANTASTIQUE - le plus grand des années 80 au moins -; et celui qui serait REGULIEREMENT inclus dans les meilleures équipes de football de tous les temps\nJe ne dis pas que je suis déçu, mais j’aurais aimé connaître le nom du vainqueur. Selon les consultants sportifs, Robert Lewandowski était bien parti pour remporter le Ballon d’or cette année, ayant tout gagné avec le Bayern Munich. Cela aurait été intéressant de voir si Lionel Messi et Cristiano Ronaldo ont toujours la cote auprès des journalistes.\nJe dois dire que je suis un peu déçu, car Robert Lewandowski méritait largement de remporter ce trophée cette année. En effet, il a réalisé une saison exceptionnelle avec le Bayern Munich en marquant plus de 40 buts et en remportant la Ligue des Champions. De plus, il était largement devant des joueurs tels que Messi ou Ronaldo.\nS'il est bien une connerie dont je me fous comme de mon premier slip... C'est bien de celle-la!!!!!!\nLe Ballon d'Or mérite d'être inséré DTC\nEn tout cas, cela ne m'empêchera pas de dormir.\nLa cérémonie ne m'a jamais intéressée.\nConnaitre le vainqueur du trophée, oui.\nMais j'ai remarqué que ces dernières années, il y avait une façon de remettre le trophée qui ne me plaisais pas.\nL'année dernière, Messi ne méritait pas le ballon d'or. Ou plutôt, d'autres joueurs méritaient plus que lui.\nje suis fan de foot mais ça n'est pas du foot\nJe m'en contrefous omme de la première kippa du grand rabbin Bernheim...


Procédure d'autodiagnostic des indicateurs\nL'ensemble des indicateurs a une fonction d'autodiagnostic.\nVérification du circuit de commande du vibreur\nVérification du circuit de commande des indicateurs\nVérification des segments à diodes luminescentes\nVérification du circuit de commande des indicateurs (compteur de vitesse, compte-tours, jauge à carburant, indicateur de température du liquide de refroidissement)\nPour accéder à la fonction d'autodiagnostic\nAvant d'accéder à la fonction d'autodiagnostic, vérifier le fusible N°8 (15 A) dans la boîte à fusibles/relais sous le capot et le fusible N°3 ( 7,5A) dans la boîte à fusibles/relais sous le tableau de bord.\n1. Maintenir le bouton de réinitialisation enfoncé.\n4. Entre 2 et 5 secondes, mettre Hors/en/hors fonction le contacteur d'éclairage.\n5. Dans les 5 secondes, relâcher le bouton de réinitialisation, puis l'enfoncer et le relâcher 3 fois.\nEn mode d'autodiagnostic, le réglage de la luminosité du tableau de bord fonctionne normalement.\nEn mode d'autodiagnostic, le bouton de réinitialisation est utilisé pour démarrer le test du circuit d'impulsion du vibreur et le test du circuit d'impulsion des indicateurs.\nSi la vitesse du véhicule dépasse 2 km/h, ou que le contact est coupé, le mode d'autodiagnostic est arrêté.\nLors du passage en mode d'autodiagnostic, l'avertisseur sonne cinq fois.\nContrôle du circuit de commande des témoins :\nLors du passage en mode d'autodiagnostic, les témoins clignotent.\nLes témoins suivants clignotent :\nTémoin de ceinture de sécurité, témoin de température élevée du liquide de refroidissement, témoin de basse température du liquide de refroidissement, témoin de bas niveau de carburant, témoin de circuit de freinage (sans ABS).\nVérification d'entrée de contacteur\nAprès que le vibreur a fonctionné par intemittence au début de l'autodiagnostic, un vibreur retentit en continu quand l'une des entrées de contacteur suivantes est commutée de Hors fonction à En fonction.\nLes contacteur suivants font retentir le vibreur :\nContacteur de ceinture de sécurité, Contacteur journalier/de réinitialisation\nContrôle des segments à diodes luminescentes\nLors du passage en mode d'autodiagnostic, les segments du totalisateur/compteur journalier clignotent cinq fois.\nContrôle du circuit de commande des indicateurs :\nLors du passage en mode d'autodiagnostic, les aiguilles du compteur de vitesse, du compte-tours et de la jauge de carburant oscillent entre la position minimum et la position maximum, puis retournent à la position minimum.\nAprès l'arrêt du vibreur et le retour des aiguilles des indicateurs à la position minimum, appuyer sur le bouton de réinitialisation redémarre le contrôle du circuit de commande de vibreur (un bip), et le contrôle du circuit de commande des indicateurs.\nLe contrôle ne peut démarrer que lorsque les aiguilles des indicateurs retournent à la position minimum.\nSi une aiguille ne bouge pas ou si le vibreur ne retentit pas, remplacer le module de commande des indicateurs.\nPour quitter la fonction d'autodiagnostic\nNOTA : Si la vitesse du véhicule dépasse 2 km/h, le mode d'autodiagnostic est arrêté.


SALON DU LIVRE 2010 - ECOLE MATERNELLE MAURICE GENEVOIX\n* une exposition vente de livres\n* un spectacle (Poucette, canard, et le petit pois) à 17h00 et 18h00 (durée 30 minutes) * des séances de dédicaces (Christophe Loupy et Anne Boutin Pied) * des ateliers autour du livre …\nDés le début du spectacle, il ne sera plus possible d’entrer dans la grande salle. Les ateliers se dérouleront dans les classes de la maternelle et le passage d’un espace à l’autre se fera par les portes extérieures pour ne pas déranger le déroulement du spectacle.\nLes enfants qui seront à la garderie participeront d’abord aux ateliers. S’ils sont encore présents à 18h00, nous leur proposerons d’assister au spectacle de 18h00 à 18h30.\nSi des parents souhaitent nous aider (de 17h00 à 17h30, 17h30 à 18h00 ou de 18h à 18h30), merci de nous le signaler.\nLe nouveau projet de Bernadette Després ( Illustratrice de la collection TOM TOM & NANA ) avec la chanteuse-comédienne Anne Bouttin-Pied\nLes dessins pleins d’humour et de fantaisie de Bernadette Després, les chansons délicates et les personnages tout en relief d’Anne Boutin-Pied campent un univers poétique et singulier qui revisite de façon originale les trois célèbres contes d’Andersen, Poucette, le vilain petit Canard et la Princesse au petit Pois.\nUN LIVRE CD - (format à l’italienne ) de 44 pages quadri- ( couverture rigide ) + CD de 23 minutes incluant l’histoire et 6 chansons\nPoucette, Canard et le Petit Pois - Spectacle de Contes, Musique et Objets - par Anne Boutin-Pied - Librement adapté de H.C. Andersen\nPoucette bien au chaud dans sa coquille de noix, n’est jamais allé plus loin que le bout de son nez. Mais un jour c’est décidé, elle part à l’aventure.\nAu fil des chansons, des instruments insolites et des histoires d’Andersen, on rencontre des personnages singuliers, un vilain petit canard pas vilain du tout, un crapaud musicien, des haricots qui dansent, des tambours d’eau, des pots de fleurs carillons, un champignon de pluie, un petit pois sauteur et bavard.\nC’est un long chemin à prendre que se risquer à la liberté... et sortir de sa coquille.\nmercredi 8 décembre 2010 à 07h26, par PARENTSMG\nPour une première bravo à vous mesdames les institutrices et messieurs les instituteurs. Très beau et original spectacle et les ateliers : super ! Nous attendons le prochain salon du livre ! Bravo pour le salon du livre !


U-zine.org : chronique de Torche - Harmonicraft\nTorche - Harmonicraft Label : Volcom Entertainement\nStyle : Thunder Pop\n13. Looking On [ Voir la fiche du groupe ] Quatre ans apr�s la sortie du bien bon Meanderthal, voil� que la flamme de Torche se ravive avec la sortie d'Harmonicraft, le troisi�me album de la seule (ou presque...) formation floridienne n'�voluant pas dans le registre du Death Metal. Non Torche, c'est ce groupe qui m'avait bien �cras� la m�choire avec ses riffs poids lourds lors du Hellfest 2009 sans vraiment rien comprendre � ce que jouait le groupe vu la qualit� du son. Cela vous avait fait peut �tre cet effet l� aussi ? Pourtant sur un album et donc avec un son nous permettant de tout diss�quer, cela ne rend pas pareil et la surprise est de taille.\nTorche est, avant d'�tre un groupe de Sludge/Stoner/Ce-que-vous-voulez, un groupe facile d'acc�s poss�dant des morceaux aux structures basiques ne d�passant que tr�s rarement les trois minutes trente. La musique va s'inspirer autant des bases Stoner que du Punk Rock gentillet d'un Blink 182 ou d'un Sum 41. Imaginez donc l'�nergie de ses formations, le m�me type de chant et les structures de leurs morceaux agr�ment�s de riffs plus pachydermiques ainsi que d'une technicit� accrue. A premi�re vue, il y a de quoi attirer le chaland mais pas de quoi s�duire le Metaleux qui ne juge que par la salet� d�gag�e par la production. N�anmoins, une telle r�union n'est pas ce que l'on voit tous les jours. Enfin, de mon cot�, je n'ai jamais vu un groupe m�langer deux styles des plus antagonistes tel un Punk Rock aseptis� et un Stoner tout ce qu'il y a de plus viril et crasseux. Tout �a sans que cela semble incoh�rent. Le groupe est conscient de cette singularit� puisqu'il a, lui-m�me, donn� un nom � ce genre : La ��Thunder Pop��\nEt franchement, sur ce Harmonicraft, le temps passe plut�t vite. D�j� parce que l'album ne dure que trent-sept minutes mais �galement parce que c'est un plaisir � �couter. Cet opus a deux effets sur moi. Le premier et surement le moins int�ressant, est le simple fait que cela me rappelle les groupes de ma jeunesse. Le second, plus pertinent, c'est qu'il me donne le sourire et qu'il est un bon album � �couter lorsque je ne veux pas trop r�fl�chir apr�s une grosse journ�e de stress. C'est pareil pour le cin�ma : de temps en temps, un bon Seagal vaut mieux qu'un Terrence Malick. Le plus fort avec Torche est cette consistance sup�rieure � la moyenne qui augmentera proportionnellement la dur�e de vie de ses albums. Les morceaux sont (tr�s) courts et simples mais ne sont jamais simplistes. Il y a toujours une volont� de faire bouger (Merci la section rythmique et notamment ce batteur fou de groover � n'en plus finir) mais �galement de bien sonner avec la pr�sence de beaucoup de m�lodies accrocheuses bien que sonnant la plupart du temps plus Prog que Pop. C'est pour cela que sur chacun des morceaux, il y a un passage marquant avec selon nos go�ts, une pr�f�rence plus affirm�e pour l'un plut�t que pour l'autre. Pour moi, �a serait ��Letting Go��, ��Walk It Off��, ��Solitary Traveler�� et ��Harmonicraft��.\nPourtant, il manque quelque chose � Harmonicraft pour atteindre le niveau d'un Meanderthal - malgr� une filiation que personne ne peut renier - et je pense que la diff�rence est du au son. Harmonicraft me semble trop propre sur lui, limite aseptis� et ne porte pas l'�tendard du Stoner assez fi�rement malgr� un dernier titre, ��Looking On��, pachydermique et monolithique, pour que �a puisse me toucher autant. Meanderthal �tait dot� d'une production organique et poisseuse qui m'accrochait bien plus. En conclusion, Harmonicraft est un album qui passe tout seul et qui ne va pas beaucoup plus loin. Torche ne poss�de pas des albums assez consistants pour le mettre dans la cat�gorie des grands groupes mais sa musique est suffisamment travaill�e et distincte pour qu'il ait le droit d'exister dans notre discoth�que. Seulement au choix entre lui et Meanderthal, je choisirai sans h�sitation possible le second. Tout simplement car, �tant un brin plus foufou et crados, il me ressemble plus...\nSi vous aimez ce groupe, je n'aurais rien d'autres � ajouter que la phrase d'AC/DC : ��You've been Thunder Poped��\nPour les fans de Kylesa et de Blink 182.\n.: Plus d'infos sur Torche\nLire toutes les chroniques de Torche : ..


Confinement : pourquoi votre facture d’électricité pourrait augmenter en janvier – MondialNews\nConfinement : pourquoi votre facture d’électricité pourrait augmenter en janvier\nConfinement : pourquoi votre facture d'électricité pourrait augmenter en janvier\nEn cette période de Noël, votre facture d’électricité ne vous fera pas de cadeau. Une hausse des prix de 2% est prévue pour le mois de janvier prochain. La raison avancée par les fournisseurs d’énergie : la crise sanitaire.\nPendant le reconfinement par exemple, un quart des salariés ont travaillé ou travaillent encore de chez eux au cours de ces dernières semaines. À la différence du printemps, ils ont davantage chauffé leur maison et ont consommé plus d’électricité avec leurs appareils électroniques. Les syndicats estiment déjà que ce télétravail constitue de 100 à 150 euros de frais en plus pour les salariés par mois, dont une partie d’électricité et de gaz. De son côté, Engie enregistre une hausse de 20% de la consommation d’électricité cet hiver.\nAjoutons au télétravail, la tension de notre production d’électricité. RTE qui gère l’approvisionnement avait prévenu : l’hiver sera sous surveillance parce que l’entretien des réacteurs n’a pas pu se faire normalement au printemps. Les producteurs ont pris les devants et ont acheté de l’électricité chez nos voisins, et tout cela coûte plus cher bien sûr.\nTous ces facteurs vont se ressentir sur la facture l’an prochain : Le Parisien annonce ce matin une augmentation possible de 30 euros à partir de janvier, tous les mois. En réalité ça fait déjà dix ans que la facture augmente régulièrement.\nLa rédaction vous recommandeÉlectricité : sa facture est prélevée deux fois et il ne serait pas le seul dans ce casÉlectricité : les heures creuses ne permettent plus de réaliser des économiesPourquoi risque-t-il d’y avoir des coupures d’électricité en février ?Électricité : pourquoi la facture va s’envoler dans plusieurs communes\nSource link : https://www.rtl.fr/actu/economie-consommation/confinement-pourquoi-votre-facture-d-electricite-pourrait-augmenter-en-janvier-7800943446\nPublish date : 2020-12-21 09:49:00\nFootball : les hommages se multiplient après la mort d’un jardinier du FC Lorient