Assemblée nationale ~ Deuxième séance du lundi 07 octobre 2019 Assemblée nationale\nDeuxième séance du lundi 07 octobre 2019\nMme la présidente. Vendredi 4 octobre, l’Assemblée a poursuivi la discussion des articles du projet de loi, s’arrêtant à l’amendement no 191 portant article additionnel après l’article 19.\nMme la présidente. L’amendement no 191 est défendu.\nM. Patrick Hetzel. En raison du temps programmé !\nMme la présidente. La parole est à M. Jean-François Eliaou, rapporteur de la commission spéciale chargée d’examiner le projet de loi relatif à la bioéthique, pour donner l’avis de la commission.\nM. Jean-François Eliaou, rapporteur de la commission spéciale chargée d’examiner le projet de loi relatif à la bioéthique. Cet amendement évoque le diagnostic préimplantatoire avec typage HLA – le DPI-HLA. Il propose d’abroger l’article L.2131-4-1 du code de la santé publique, qui lui est consacré, et de dresser un état des lieux des banques d’unités de sang placentaire.\nMme Agnès Buzyn, ministre des solidarités et de la santé. J’avais pris la parole lors des débats en commission spéciale au sujet de cette technique. Je souhaiterais émettre un avis de sagesse, un peu différent de la position que j’avais adoptée en commission. Cette technique concerne des maladies très rares pour lesquelles seule la greffe de moelle offre une chance de guérison. Or ces greffes de moelle, lorsqu’elles sont réalisées avec des donneurs volontaires compatibles, donnent de moins bons résultats que des greffes réalisées à partir de frères ou de sœurs compatibles. La technique du DPI-HLA s’adresse donc à quelques enfants par an, pour lesquels l’on sait que la greffe de moelle est une indication absolue, mais aussi qu’aucune technique de greffe ne sera aussi bonne qu’une greffe à partir d’un donneur apparenté de la fratrie.\nM. Xavier Breton. Ce recul que vous n’avez pas, madame la ministre, nous l’aurons encore moins que vous, car nous n’avons pas votre pratique professionnelle. C’est donc avec beaucoup de prudence que nous abordons cette question du DPI-HLA, aussi appelé double DPI ou « bébé-médicament ». L’argument qui consiste à souligner le faible nombre de cas n’est pas recevable. En matière de bioéthique et d’éthique, nous sommes parfois conduits à légiférer sur des situations particulières, comme ce fut le cas sur le sujet des transferts d’embryons post mortem. Nous passons parfois beaucoup de temps sur ces situations, alors que d’autres fois, au contraire, nous passons beaucoup plus rapidement sur des sujets plus importants, qui concernent des dizaines ou des centaines de milliers de personnes. Mais c’est aussi l’objet de l’éthique que de consacrer du temps à ce type de sujets.\nM. Jean-François Eliaou, rapporteur. J’aimerais revenir sur l’un des points que vous avez évoqués, monsieur Breton. Je n’ai pas dit que parce que cela se fait à l’étranger, il faudrait le faire en France. J’ai indiqué que cette technique se pratiquait dans certains centres, notamment en Belgique, mais cela ne signifie pas qu’il faille automatiquement le faire dans notre pays. Je dis simplement que cela pourrait être fait en France, à condition de lever une incohérence en complétant l’article L.2141-3 du code de la santé publique – ce que je propose dans l’amendement que j’ai déposé.\nM. Daniel Fasquelle. Vous faites marche arrière !\nM. Jean-François Eliaou, rapporteur. J’ajoute que cet amendement, dont Mme Genevard est la première signataire, soulève un autre point important, dont il faut débattre. Il préconise de développer de façon très importante les banques d’unités de sang placentaire, afin de maximiser les chances d’avoir des unités compatibles avec ces enfants qui naissent porteurs de maladies et n’ont pas de frère ou de sœur compatible dans leur famille.\nMme Blandine Brocard. Je suis arrivée trop tard pour soutenir mon amendement : veuillez m’excuser. Je profite de l’avis de sagesse exprimé par Mme la ministre pour intervenir dans le débat, même si je ne dispose pas des mêmes connaissances scientifiques que M. le rapporteur. Il est question de concevoir un frère ou une sœur donneur, indemne de la maladie et le plus compatible possible avec l’enfant. On parle donc de bébé-médicament. Le terme est déjà étrange en lui-même. Il s’agit de programmer la venue d’un enfant dans l’unique but de soigner son aîné malade.\nM. Thibault Bazin. Le bébé-médicament interpelle. Il est vrai que, devant un enfant malade, on est toujours profondément démuni et que l’on mesure la souffrance des parents qui voudraient à tout prix trouver une solution. Néanmoins, on est aussi face à un véritable dilemme éthique entre plusieurs intérêts : celui de l’enfant à soigner et celui de l’enfant qui va naître. Il faut, dans ce cas, faire prévaloir le principe de la dignité de chaque personne, qui doit exister pour elle-même, sans être un moyen pour une autre. L’enfant doit être accueilli pour lui-même, et non pour l’autre. Il relève de notre rôle de législateur de fixer cette barrière éthique.\nMme Agnès Buzyn, ministre. Je voudrais apporter un éclairage complet sur ce débat. On parle de bébé-médicament. Or il me semble nécessaire de rétablir la réalité au sujet de ces familles. Ce sont des couples dont l’enfant est malade ; parfois le premier, parfois le deuxième. Certaines de ces maladies évoluent très lentement, comme la maladie de Fanconi, qui évolue sur dix ou quinze ans et que l’enfant déclare tardivement. Ces couples peuvent être amenés à avoir d’autres enfants. Ils entrent alors dans une procédure de diagnostic préimplantatoire – DPI – pour avoir un deuxième ou un troisième enfant. Ils ne conçoivent pas un bébé-médicament : ce sont des familles qui ont un enfant malade et qui, dans le cadre de leur projet parental, ont d’autres enfants, avec sélection de l’anomalie génétique par DPI.\nM. Thibault Bazin. Voilà une sagesse très orientée !\nMme la présidente. Sur l’amendement no 1596, je suis saisie par le groupe Les Républicains d’une demande de scrutin public.\nM. Jean-Louis Touraine. Il me semble qu’il est tombé, madame la présidente : il s’agit d’une modalité du DPI-HLA, que nous venons de supprimer.\nMme la présidente. La commission pourrait-elle nous le confirmer, monsieur le rapporteur ?\nM. Jean-François Eliaou, rapporteur. Ces deux amendements – celui de M. Touraine et mon amendement no 2177, qui était identique – tombent en effet, puisqu’ils faisaient référence à l’article L.2131-4-1 du code de la santé publique, que nous venons d’abroger.\nMme la présidente. Comme ce sont des sujets assez techniques, il est bon d’avoir l’avis des spécialistes.\nMme la présidente. Je suis saisie de trois amendements identiques, nos 323, 553 et 1890.\nM. Xavier Breton. Cet amendement tend à ce que les politiques de dépistage prénatal et de diagnostic préimplantatoire fassent l’objet d’une évaluation car ces dépistages, s’ils traduisent la volonté de tout programmer, d’éviter toutes les fragilités inhérentes à l’espèce humaine, risquent d’aboutir à une logique de fabrication de bébés zéro défaut. Il est essentiel que nous prohibions toute pratique eugénique, d’autant que des tentations très fortes existent dans la majorité et chez ses soutiens. Il est important d’y opposer un refus catégorique.\nMme la présidente. La parole est à M. Patrick Hetzel, pour soutenir l’amendement no 553.\nM. Patrick Hetzel. Ces amendements tendent à ce que le Comité consultatif national d’éthique – CCNE – soit consulté tous les trois ans sur ces questions, de sorte qu’elles puissent faire l’objet d’un vrai débat parlementaire. Si, comme on nous le dit, la science avance très vite, il est d’autant plus important que le Parlement puisse s’en saisir. Le législateur ne peut pas se contenter de laisser filer les choses sans se prononcer : là aussi, c’est une question d’éthique. Nous avons à plusieurs reprises pointé le moins-disant éthique de ce projet de loi. C’est parce que nous refusons cette dérive que nous défendons ces amendements.\nMme la présidente. La parole est à M. Thibault Bazin, pour soutenir l’amendement no 1890.\nM. Thibault Bazin. Défendu, madame la présidente.\nM. Jean-François Eliaou, rapporteur. J’ai bien compris le sens de vos amendements, mais ce sujet relève plutôt de la compétence de l’Agence de la biomédecine, qui consacre un rapport annuel à ces questions et qui a déjà réalisé une étude approfondie sur le diagnostic prénatal en 2007. Nous examinerons un amendement tendant à ce qu’il consacre une autre étude au diagnostic préimplantatoire et au diagnostic prénatal quand la loi sera promulguée. Si je reconnais l’importance d’un tel suivi, le CCNE ne me semble pas l’organisme le plus apte à nous permettre à nous, parlementaires, un suivi régulier de ce type de pratiques. C’est pourquoi je vous demande de retirer vos amendements, sinon j’y donnerai un avis défavorable.\nMme Agnès Buzyn, ministre. Il est défavorable. L’expertise du CCNE concerne les questions d’éthique et de société : cette instance n’est pas du tout faite pour évaluer les politiques publiques, qui ne relèvent pas de ses missions, et elle n’a pas les moyens de les expertiser. Les membres du CCNE n’ont d’ailleurs pas été choisis dans cette perspective. Rendre compte de la façon dont les politiques publiques sont conduites et de leurs résultats relève de la compétence des agences sanitaires en charge de ces sujets, notamment de l’Agence de la biomédecine. C’est pourquoi je suis défavorable à votre proposition de confier cette nouvelle mission au CCNE.\nM. Patrick Hetzel. Vous avez raison, madame la ministre, nous souhaitons confier cette nouvelle mission au CCNE, et ce pour une raison très simple : nous souhaitons qu’elle soit assurée de la manière la plus indépendante possible. Que le Gouvernement souhaite que sa politique soit évaluée par une instance qui n’est pas indépendante est compréhensible, mais c’est justement parce que nous ne sommes pas d’accord avec cela que nous défendons cet amendement. (Applaudissements sur les bancs du groupe LR.)\nMme la présidente. Sur les amendements identiques nos 781, 1597, 1729 et 2437, je suis saisie par les groupes Les Républicains, du Mouvement démocrate et apparentés et de l’UDI-Agir et indépendants d’une demande de scrutin public.\nM. Philippe Berta. Je voudrais d’abord dire que je partage l’avis de mon collègue Hetzel : nous sommes en train de prendre des décisions lourdes sur le plan scientifique pour une période de sept ans. En tant que scientifique, je le répète, je ne suis pas sûr que cela soit très raisonnable. À titre d’exemple, je suis assez estomaqué par ce que nous venons de voter sur le DPI-HLA.\nM. Marc Le Fur. Précisez le risque de gémellité !\nM. Philippe Berta. À partir du moment où vous réinjectez plusieurs embryons, vous avez le risque d’en voir plusieurs arriver à terme, ce qui est quand même difficile à gérer pour la femme ! Nous avons donc l’occasion de diminuer le nombre d’IVG, les dépenses de santé, et tout simplement de donner une vraie chance de simplification pour un parcours de vie si complexe, pour des grossesses déjà considérées à risque, pour ces quelque 300 couples par an.\nM. Daniel Fasquelle. La vision que vous avez du handicap est scandaleuse !\nM. Philippe Berta. Il a été fait mention d’un projet de recherche clinique coordonné par une collègue parisienne, dont le contenu est d’ailleurs sans lien avec la problématique qui nous occupe en matière de DPI. Dans un article très récent de la revue médecine/sciences, cette même collègue affirme que « au regard de l’objectif d’amélioration de la qualité des soins, l’interdiction du DPI-A est devenue une contradiction incompréhensible, d’autant que sa pratique n’ajoute rigoureusement aucun geste médical supplémentaire ». Lors du vote ouvrant la PMA à toutes les femmes, nous avons été très sensibles au danger que représentait la réalisation de telles pratiques à l’étranger, en dehors de notre cadre éthique et de notre contrôle sanitaire. Ne pas autoriser le DPI-A équivaudrait à favoriser une nouvelle forme de tourisme médical, accessible uniquement à ceux qui en ont les moyens.\nMme la présidente. La parole est à M. Jean-Louis Touraine, pour soutenir l’amendement no 1597.\nM. Jean-Louis Touraine. L’excellente explication que vient de donner M. Berta me permettra d’être assez bref. En écho à M. Breton, je précise que nous sommes ici nombreux à refuser toute forme d’eugénisme, quelle qu’elle soit. Le sujet dont il est ici question est totalement étranger à tout eugénisme : il ne s’agit que de la reproduction in vitro de ce que la nature réalise in vivo.\nMme la présidente. La parole est à M. Didier Martin, pour soutenir l’amendement no 1729.\nM. Didier Martin. Au-delà des arguments qu’ont développés MM. Berta et Touraine, je soulignerai que le recours au DPI-A réduirait considérablement le coût pour la société de toutes les procédures inutiles et vouées à l’échec pour la simple raison que les équipes médicales n’ont pas été autorisées à compter les chromosomes au moment où elles cherchaient une anomalie chromosomique très spécifique.\nMme la présidente. La parole est à Mme Anne Brugnera, pour soutenir l’amendement no 2437.\nMme Anne Brugnera. Après les interventions très complètes de mes collègues, l’amendement est défendu.\nMme la présidente. La parole est à M. Alain David, pour soutenir l’amendement no 1812.\nM. Alain David. Par cet amendement, nous souhaitons que l’État autorise deux établissements à étendre le diagnostic préimplantatoire à titre expérimental pour une durée de trois ans, ses modalités de mise en œuvre étant fixées par décret.\nM. Jean-François Eliaou, rapporteur. Sur la forme, ces amendements visent à proposer une expérimentation de trois ans, sur le modèle des programmes hospitaliers de recherche clinique, à deux établissements choisis par l’État parmi ceux auxquels l’Agence de la biomédecine aura donné une autorisation, sans que ce choix ait été soumis au processus habituel de sélection scientifique des centres investigateurs par des pairs. Ces modalités me choquent quelque peu, car elles ne correspondent aucunement à ce qui est pratiqué actuellement.\nM. Jean-François Eliaou, rapporteur. Pour toutes ces raisons, j’émets un avis défavorable sur l’ensemble des amendements en discussion commune. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe LR.)\nMme Agnès Buzyn, ministre. Mesdames et messieurs les députés, c’est certainement la question éthique du projet de loi la plus difficile à trancher – même s’il y en eut d’autres qui furent compliquées.\nMme Agnès Buzyn, ministre. Si je comprends donc la demande des médecins, je me demande si nous serions capables de résister longtemps à un glissement vers la recherche d’aneuploïdie pour toutes les fécondations in vitro et à l’extension de l’usage de la technique à la recherche d’anomalies ou de mutations relatives à d’autres maladies, parce qu’il est très facile de rechercher des maladies génétiques sur l’ADN. Voilà la question qui nous est posée, voilà la tension éthique qui, à mon avis, est mise en jeu par les amendements proposés.\nMme Agnès Buzyn, ministre. En vérité, on n’attend rien de l’expérimentation que l’on ne sait déjà. On sait le faire, on connaît le résultat. La seule question qui se pose est : souhaitons-nous étendre l’usage de cette technique ou non ? N’ayant pas la certitude que nous ne glisserons pas vers autre chose, mon avis est défavorable. (Applaudissements sur plusieurs bancs des groupes LaREM, UDI-Agir et LR.)\nMme la présidente. La parole est à Mme Bénédicte Pételle.\nMme Bénédicte Pételle. Ces amendements soulèvent une question sensible et délicate. D’abord, ils concernent des familles touchées par une maladie grave ; il est toujours difficile de se positionner quand on ne vit pas la même situation.\nM. Philippe Berta. Nous l’avons tous reçu, ce courriel !\nMme Bénédicte Pételle. Chers collègues, je vous ai écoutés, merci de me rendre la pareille.\nM. Daniel Fasquelle. Je devrai malheureusement être très rapide, en raison du temps législatif programmé qui escamote ce très beau débat.\nM. Hervé Saulignac. Attention aux mots que vous employez ! Le tri, ce n’est pas joli !\nM. Daniel Fasquelle. Soyons raisonnables : acceptons la différence, mettons un peu d’humanité dans nos débats et rejetons ces amendements inacceptables. (Applaudissements sur les bancs du groupe LR et sur plusieurs bancs du groupe LaREM. – Mme Agnès Thill applaudit aussi.)\nM. Pascal Brindeau. Je voudrais remercier Mme la ministre de son raisonnement extrêmement précis, plein de sagesse, et qui reflète certainement l’opinion de beaucoup d’entre nous. Il est évident que si l’on suit une logique purement scientifique, les arguments présentés par les promoteurs de ces amendements sont imparables, puisqu’il s’agit d’éviter des risques supplémentaires à des personnes engagées dans un processus de fécondation in vitro long, compliqué et non sans péril ; ce diagnostic permettrait d’éviter certaines fausses couches dans certaines conditions, et de détecter des maladies génétiques très graves. Jusque-là, tout le monde pourrait considérer ce geste comme quasiment thérapeutique.\nM. Jean-Louis Touraine. Je voudrais remercier Mme la ministre des solidarités et de la santé de s’être exprimée sur la question de manière objective. Elle a rappelé que pour les personnes concernées, beaucoup de souffrances seraient supprimées…\nM. Daniel Fasquelle. La souffrance ne serait pas supprimée !\nM. Jean-Louis Touraine. … mais aussi que tous les professionnels soutiennent cette avancée et l’ont exprimé dans des tribunes, de façon d’ailleurs raisonnable, puisqu’ils limitent leurs recommandations à des cas particulièrement pertinents : femmes de plus de 36 ans, femmes ayant connu deux échecs successifs de fécondation in vitro, etc. Enfin, Mme la ministre a dit que cette proposition était très légitime.\nM. Daniel Fasquelle. Ce n’est pas vrai !\nM. Jean-Louis Touraine. Un point mérite que l’on s’y attarde : celui de la recherche dans ce domaine, qu’il faudra continuer à développer. En effet, la recherche clinique devra fixer pour l’avenir, sur des bases plus rigoureuses encore, les limites d’âge et de nombre d’échecs, afin de nous assurer un maximum de pertinence. Elle est indispensable, car l’alternative serait de rester en dehors de tout cela, d’attendre que le progrès vienne des autres pays, qui apporteront des résultats, et de l’appliquer avec dix ans de retard : malheureusement, dans ces conditions, nous l’appliquerons mal.\nM. Daniel Fasquelle. Si !\nM. Jean-Louis Touraine. …puisqu’il n’y aura ni une personne de plus, ni une personne de moins.\nM. Xavier Breton. Si, de moins !\nM. Jean-Louis Touraine. Il ne s’agit donc pas de modifier le patrimoine génétique de l’espèce. (Mme Claire Pitollat et MM. Hervé Saulignac, Bruno Fuchs et Brahim Hammouche applaudissent. – Exclamations sur les bancs du groupe LR.) Vous l’aurez compris, soit on fait le diagnostic d’un embryon qui ne sera pas viable…\nM. Daniel Fasquelle. Parce qu’on l’élimine !\nM. Jean-Louis Touraine. …soit on implante cet embryon, ce qui donnera une fausse couche, ou à la rigueur un malade atteint de trisomie 18, dont la survie ne dépassera pas quelques semaines. Cela ne changera strictement rien à l’évolution de l’espèce humaine. Nous sommes, je le répète, totalement hors du champ de l’eugénisme ; on peut avoir des arguments pour ou contre ces amendements, mais celui-ci ne s’applique pas. On parle d’eugénisme lorsque des personnes vivantes, en âge de se reproduire, transmettent des gènes qui ont été sélectionnés. (Protestations sur les bancs du groupe LR.)\nM. Xavier Breton. La sélection de l’embryon, c’est de l’eugénisme ! C’est un choix !\nM. Jean-Louis Touraine. Le choix des embryons viables, monsieur Breton !\nMme la présidente. S’il vous plaît, ne vous interpellez pas. Monsieur Touraine, poursuivez.\nM. Jean-Louis Touraine. En éliminant les embryons non viables, nous sommes hors de l’eugénisme et nous excluons le handicap ; c’est pourquoi nous défendons simultanément une meilleure prise en charge des personnes en situation de handicap, et le fait de préférer ne pas implanter un embryon non viable, plutôt que d’aboutir à une fausse couche ou à un enfant destiné à mourir dans ses premières années.\nM. Xavier Breton. Quelle hypocrisie !\nMme la présidente. La parole est à M. Didier Martin.\nM. Didier Martin. Je comprends les réticences qui se manifestent, surtout quand on aborde le sujet par l’exemple de la trisomie 21. Nous avons tous été touchés par des cas de cette maladie et, disons-le, par le bonheur que peut apporter dans une famille un enfant trisomique, une vie humaine qui mérite d’être respectée.\nM. Xavier Breton. Ah, quand même !\nM. Didier Martin. Nous faisons fausse route en agitant une prétendue volonté d’éradiquer la trisomie 21 par l’élimination des embryons. Madame la ministre, je me permets de m’opposer à votre argument : vous avez dit que si nous étendions le DPI-A, nous risquerions de voir la recherche d’anomalies passer de 250 à 150 000 cas. Certes, mais il y a en France 800 000 naissances par an ; la trisomie 21 a été recherchée lors du diagnostic anténatal de la plupart de ces enfants et, en cas de résultat positif, l’on a laissé au couple le choix de poursuivre ou d’interrompre la grossesse.\nM. Brahim Hammouche. Nous devrions mieux écouter mon ami et collègue Philippe Berta. Il a évoqué la notion de consentement. C’est l’information des patients, lors de la réalisation de ce DPI des aneuploïdies, qui est au cœur de ce débat éthique. L’information se situe à deux niveaux : en amont de la réalisation des tests et en aval, lors de la restitution des résultats.\nM. Marc Le Fur. Il fait les questions et les réponses !\nM. Brahim Hammouche. Du fait de ces deux réponses, nous avons déjà deux raisons de valider cet amendement.\nM. Thibault Bazin. Ils ont même une banque du sperme payante, au Danemark ! Quel bel exemple !\nM. Brahim Hammouche. Je répondrai donc oui pour la qualité de l’information donnée, oui pour la compréhension des enjeux, oui pour le consentement qui doit être éclairé et se trouve au cœur de la relation entre le patient et le médecin – et plus généralement, de l’ensemble des professionnels dans l’exercice de leur métier.\nM. Jean-Noël Barrot. L’amendement de M. Berta nous invite à interroger notre conscience. Je ne suis pas signataire, mais j’ai beaucoup réfléchi au sujet.\nM. Pascal Brindeau. Pas seulement.\nM. Jean-Noël Barrot. Ces aneuploïdies – le fait qu’une cellule n’ait pas le bon nombre de chromosomes – conduisent, dans 99 % des cas, à une fausse couche. Mais dans 1 % des cas, l’embryon sera viable. L’enfant sera peut-être atteint d’une trisomie 21, ou autre, mais l’embryon sera viable. Ce 1 % me fait réfléchir. Car la préoccupation est légitime : éviter des fausses couches et des interruptions médicales de grossesse, éviter de conserver ou de donner des embryons qui s’implanteront mal. Il est bien évident que les raisons sont bonnes.\nM. Marc Le Fur. Ce n’est pas ainsi que l’on travaille.\nM. Jean-Noël Barrot. Il ne s’agit pas, en l’espèce, de mettre fin…\nM. Marc Le Fur. Mais si ! Votre collègue a employé le terme « supprimer » !\nM. Jean-Noël Barrot. …ou de causer du tort aux personnes atteintes de trisomie 21, mais d’épargner des souffrances aux femmes à qui l’on implanterait des embryons non viables par un processus technique compliqué dont la fausse couche serait la seule issue. Ce serait un progrès. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe MODEM.)\nM. Jean-François Eliaou, rapporteur. À ce stade du débat, extrêmement riche au demeurant, règne la plus grande confusion, à un point tel qu’il ne correspond en fait pas, ou alors de très loin, à la rédaction des amendements.\nM. Daniel Fasquelle. Merci.\nM. Jean-François Eliaou, rapporteur. Parce que nous en sommes là : nous ne savons pas comment écrire la loi ! Je suis désolé, mes chers collègues, mais nous n’avons pas déterminé de cadre précis dans lequel nous pourrions clairement nous positionner, d’accord ou pas d’accord. Il n’y a rien – et on mélange tout !\nPar ailleurs, je ne peux pas laisser dire que tous les médecins seraient d’accord. Quatre-vingts médecins ont signé une tribune dans Le Monde, et on a cité toutes les sociétés savantes auxquelles ils appartiennent, mais ils ne sauraient représenter l’ensemble des médecins. Nombre de médecins qui pratiquent des DPI chaque jour ne souhaitent pas qu’il devienne un soin courant et préfèrent poursuivre leurs recherches cliniques dans le cadre de l’article 14 que nous avons adopté.\nM. Patrick Mignola. Je vous demande une suspension de séance, madame la présidente, suite à l’intervention de M. Jean-Noël Barrot et après avoir écouté le rapporteur.\nM. Dominique Potier. Ce n’est pas un gros mot.\nM. Patrick Mignola. …car la morale est issue d’une expérience personnelle. Il s’agit bien d’éthique. Nous votons une loi de bioéthique.\nMme la présidente. Monsieur le président Patrick Mignola, ce n’est pas une demande de suspension de séance mais une intervention.\nM. Patrick Mignola. Je m’efforce de justifier cette demande d’une suspension de séance que vous ne m’avez pas encore accordée, madame la présidente. (Exclamations.)\nMme la présidente. Veuillez conclure rapidement.\nM. Patrick Mignola. J’entends que nous ne savons pas où nous mènera la décision que nous pourrions prendre ce soir, mais c’est le même argument que lorsque certains de nos collègues nous expliquaient, il y a quelques jours, que la PMA conduirait forcément à la GPA ! (M. Bruno Millienne applaudit. – Exclamations sur les bancs du groupe LaREM. – Applaudissements sur les bancs du groupe LR.)\nM. Thibault Bazin. Même lui le reconnaît !\nM. Patrick Mignola. Il paraît donc nécessaire de suspendre la séance, pour…\nMme la présidente. Nous avons compris. Mes chers collègues, ne vous enflammez pas !\nM. Jean-Noël Barrot. Ce qui est proposé, c’est d’étendre le diagnostic préimplantatoire, dont font l’objet actuellement 4 % des fécondations in vitro, à la numération des autosomes, c’est-à-dire des chromosomes non sexuels. Dans 99 % des cas, l’on détecterait alors des embryons non viables. Toutefois, dans 1 % des cas, essentiellement du fait de la trisomie 21, l’on risquerait de sélectionner des personnes potentiellement viables.\nM. Jacques Marilossian. Est-ce techniquement possible ?\nM. Jean-Noël Barrot. Le sous-amendement à l’amendement de M. Saulignac est rédigé de manière plus large : il autorise la numération des autosomes « dans le seul but de détecter les cas d’aneuploïdies non viables ». Ainsi, le premier sous-amendement exclut explicitement la trisomie 21 tandis que le second exclut les embryons considérés comme viables.\nMme la présidente. Quel est votre avis, monsieur le rapporteur, sur ces deux sous-amendements que la commission n’a pas examinés ?\nM. Jean-François Eliaou, rapporteur. Comme vous venez de le souligner, madame la présidente, la commission n’a évidemment pas eu la possibilité d’examiner ces deux sous-amendements qui viennent d’être rédigés.\nM. Daniel Fasquelle. Bien sûr.\nM. Jean-François Eliaou, rapporteur. Lorsque vous prétendez que les faux négatifs ou les faux positifs ne sont pas importants, je ne suis pas d’accord avec vous : si, ils sont très importants. S’il y a 20 % ou 30 % de faux positifs ou de faux négatifs, cela signifie qu’on se trompe dans 20 % ou 30 % des cas : on élimine ou on conserve des embryons en faisant une erreur. Il est donc très important de bien préciser les choses.\nM. Jean-François Eliaou, rapporteur. C’est également la raison pour laquelle – je sais que le débat a pris une tournure très scientifique – il faut faire attention aux embryons en mosaïque : prendre un échantillon de cinq cellules sur cent, cela fait… 5 %. On ignore complètement ce qu’il se passe dans les 95 % restants.\nM. Jean-Noël Barrot. C’est déjà le cas.\nM. Jean-François Eliaou, rapporteur. Oui, sauf qu’à la suite de nombreuses études récentes, notamment réalisées au sein de centres qui pratiquent cette technique, on ne s’y contente plus de prélever cinq à dix cellules sur cent mais on s’efforce d’acquérir une vision plus globale de l’embryon, pour déterminer si les anomalies chromosomiques concernent, ou non, l’ensemble de l’embryon. Ce n’est pas difficile à comprendre.\nMme Agnès Buzyn, ministre. Ces deux sous-amendements clarifient le débat. J’ai entendu M. Touraine évoquer les fausses couches. En réalité, si nous disposions d’une technique, recherche d’aneuploïdies ou autre, nous permettant simplement d’améliorer la fécondation in vitro afin d’éviter à des femmes des fausses couches, et si cette technique ne nous donnait que cette information, il n’y aurait pas de problème éthique et donc pas de débat : il s’agirait simplement d’améliorer la technique de la fécondation in vitro. Nous y serions tous favorables, de même que nous sommes tous favorables à regarder la forme des embryons pour voir s’il n’y a pas d’effraction. Il s’agirait simplement d’une technique supplémentaire permettant d’éviter aux femmes des réimplantations inutiles.\nMme Agnès Buzyn, ministre. Il s’agit des trisomies. C’est là que se pose le problème éthique. La solution que proposent vos sous-amendements, c’est qu’on ne regarde pas ce qu’on voit ! Le problème, c’est qu’il n’y a pas un médecin, aujourd’hui, qui sache ne pas regarder ce qu’il voit. C’est tellement vrai que l’article 10 du texte autorise un médecin, lorsqu’il découvre une anomalie génétique incidente, à le dire à son patient. Car les médecins ne supportent pas de voir quelque chose et de ne pas pouvoir en parler !\nMme la présidente. Mes chers collègues, il devrait être l’heure de lever la séance, mais je pense souhaitable que nous allions ce soir au bout de ce débat. Vous êtes encore seize à vouloir intervenir. Chacun prendra la parole, mais je vous invite tous à faire preuve de concision.\nM. Philippe Berta. Je suis très content qu’il m’ait été confirmé que la totalité des spécialistes du domaine soutiennent ces amendements. Ils sont d’autant plus concernés que ce sont eux qui ont été, jusqu’à présent, tout à fait capables de se limiter au seul DPI, réalisé sur la seule pathologie génétique suspectée et sur aucune autre. Cela prouve que ce sont des gens de raison, qui savent respecter les règles qu’on leur donne. Ce sont également les mêmes qui se retrouvent face aux patients. Je pense au témoignage de cette mère de Strasbourg, qui a fait tout ce parcours pour une suspicion de mucoviscidose et s’est trouvée à la sortie avec une trisomie. Les praticiens qui doivent annoncer une telle nouvelle prennent beaucoup sur eux, je vous l’assure.\nMme la présidente. La parole est à Mme Martine Wonner.\nMme Martine Wonner. Puisqu’on vient d’évoquer Strasbourg, c’est là que se trouve le premier laboratoire qui a recouru à la technique du DPI-A en France, en 1996, et qui a vu la première grossesse aboutir à la suite d’un DPI-A en 1999. Or le professeur Viville revient d’un congrès à Athènes, et il témoigne que tous les centres qui pratiquent actuellement le DPI-A commencent à arrêter cette technique, pour la simple et bonne raison que, quelles que soient les motivations, les résultats ne sont pas probants.\nMme la présidente. La parole est à Mme Anne-France Brunet.\nMme Anne-France Brunet. Je m’interroge sur les trisomies 13 et 18, qui conduisent la plupart du temps à des embryons non viables. En particulier dans le cadre des AMP, je trouve qu’il serait intéressant d’expérimenter la pratique des DPI-A. Il ne faut pas oublier en effet le parcours de ces couples, et surtout des femmes, qui recourent à l’AMP : cela peut durer entre deux et dix ans, voire ne jamais aboutir… Il faut absolument nous interroger sur une telle expérimentation.\nM. Patrick Hetzel. Ce débat, il faut bien le dire, nous l’avons entamé vendredi soir, autour du témoignage très touchant de notre collègue Vincent Thiébaut, que je tiens à saluer. Il a terminé son intervention en nous conjurant de ne pas ouvrir la boîte de Pandore.\nM. Patrick Mignola. Le MODEM, ce n’est pas Bellamy !\nM. Patrick Hetzel. Monsieur Mignola, je vous ai écouté sans vous interrompre. Je souhaiterais que vous en fassiez de même.\nM. Marc Le Fur. Les électeurs du MODEM doivent également être éclairés. (Exclamations sur quelques bancs du groupe MODEM.)\nM. Bruno Millienne. Oh, arrêtez !\nMme la présidente. Seul M. Hetzel a la parole…\nM. Patrick Hetzel. Monsieur Mignola, voilà deux semaines et demie que nous sommes là, et on ne vous a point vu dans l’hémicycle. Je vous demande un peu de respect pour ceux qui sont là depuis le début de l’examen du texte. (Applaudissements sur les bancs du groupe LR et quelques bancs du groupe LaREM. – Mme Agnès Thill applaudit également.)\nM. Patrick Mignola. Vos propos sont inacceptables !\nM. Patrick Hetzel. Je tiens surtout à insister sur le fait que le principe de précaution devrait s’imposer en la matière.\nM. Patrick Mignola. N’importe quoi ! C’est honteux !\nM. Marc Le Fur. Écoutez-le…\nM. Patrick Hetzel. Non, je ne pense pas que nous puissions y aller gaiement ! Le principe de précaution devrait s’imposer, raison pour laquelle je suis, évidemment, sur la même ligne que le rapporteur et la ministre : je suis contre ces amendements qui en réalité sont eugénistes. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe LR.)\nMme Monique Limon. Je serai rapide, mais je tiens à dire à mes collègues que je suis très mal à l’aise devant le débat qui s’instaure. Pour moi, il n’était pas à l’ordre du jour de savoir si on devait, ou non, accepter le handicap. Les enfants porteurs de handicap ont, bien évidemment, le droit de vivre, d’être heureux, de sourire, d’être aimés : ce n’est pas le sujet ! Pour moi, qui ne suis ni médecin, ni chercheur, il s’agissait de savoir s’il était possible de permettre aux femmes...\nM. Maxime Minot. ...de choisir !\nMme Monique Limon. ...d’éviter des FIV et des fausses couches à répétition, surtout pas de se prononcer pour ou contre le handicap. À mon avis, ce n’est pas le sujet. (Applaudissements sur les bancs des groupes LaREM et MODEM.)\nMme Blandine Brocard. Voilà un certain temps que nous discutons de ce sujet. Au début de nos débats, j’ai été très surprise qu’il ne soit question que de science, de médecine – j’ai essayé de suivre, j’ai eu du mal… – de technique, de chiffres et de pourcentages. Pourtant, ce n’est pas vraiment de cela qu’il s’agit : c’est de l’humain. Cette approche me pose un véritable problème.\nM. Nicolas Turquois. Je voudrais vous faire part de ma perplexité, au mieux, ou plutôt de mon inquiétude. Il y a quelques jours, cette même assemblée a voté des avancées très progressistes sur la PMA. Or lorsque j’écoute les débats ce soir, ils me semblent exprimer une vision très conservatrice (Exclamations) et cela m’inquiète.\nM. Jean Lassalle. Moi, j’ai voté contre ! Et je ne suis pas un conservateur, monsieur ! (Applaudissements sur les bancs du groupe LR.)\nM. Nicolas Turquois. J’ai entendu M. Fasquelle dire que l’aneuploïdie, c’était la trisomie 21 : non ! L’aneuploïdie recouvre des cas beaucoup plus larges, comme la trisomie 18 qui, dans sa forme la plus grave, donne une espérance de vie n’excédant pas un an.\nM. Xavier Breton. C’est pour cela qu’on est contre !\nM. Nicolas Turquois. Je prendrai l’exemple d’un couple vivant dans ma commune, dont le premier enfant est atteint de mucoviscidose. Par crainte d’en concevoir un deuxième touché par la même maladie, ils ont refusé d’avoir un autre enfant. D’autres familles, ayant découvert la mucoviscidose à l’occasion de la première naissance, se tournent vers la FIV pour pouvoir dépister la mucoviscidose chez le deuxième enfant – sauf que le risque d’une trisomie reste présent ! Se rend-on vraiment bien compte de ces situations ? Bien sûr, dans certains cas, il peut y avoir débat. Mais certaines familles sans antécédents génétiques connus, qui découvrent la maladie avec le premier enfant, risquent de voir un deuxième enfant naître avec une trisomie. À un moment donné, il faut éclairer le débat avec une expertise scientifique, objective, sans rentrer dans des considérations datant d’un autre âge ! (Applaudissements sur quelques bancs du groupe LaREM.)\nM. Jean Lassalle. De l’obscurantisme !\nMme la présidente. Mes chers collègues, le débat est complexe, je vous remercie de bien vouloir vous écouter.\nMme Agnès Firmin Le Bodo, présidente de la commission spéciale chargée d’examiner le projet de loi relatif à la bioéthique. Je ne crois pas que parler d’humain, ce soit des propos d’un autre âge, monsieur Turquois. Pour ma part, je suis fière d’être à la fois progressiste, puisque j’ai voté l’extension de la PMA, et conservatrice.\nM. Philippe Berta. Non.\nMme Agnès Firmin Le Bodo, présidente de la commission spéciale chargée d’examiner le projet de loi relatif à la bioéthique. Mais si, monsieur Berta, c’est aussi cela !\nM. Philippe Berta. Ce sont des hurlements, et c’est difficile à entendre, croyez-moi !\nMme Agnès Firmin Le Bodo, présidente de la commission spéciale chargée d’examiner le projet de loi relatif à la bioéthique. Pas seulement. C’est vingt-cinq ans de ma vie, je n’ai aucun problème à l’assumer.\nM. Olivier Véran. C’est un sujet complexe et lorsque je suis entré dans l’hémicycle, ma religion n’était pas encore faite, si je puis m’exprimer ainsi. Et c’est encore plus difficile de ne pas être d’accord avec des personnes que l’on respecte profondément pour leurs compétences humaines et scientifiques – je parle bien entendu du rapporteur et de la ministre.\nM. Bruno Millienne. Absolument ! Bravo !\nM. Olivier Véran. Je comprends parfaitement les réserves qui ont été émises, je comprends parfaitement les limites et les risques. Mais nous sommes, nous, parlementaires, en mesure de nous assurer que les réserves soient garanties et les risques pas franchis. (Mêmes mouvements.)\nMme Coralie Dubost. Même si j’entends parfaitement tous les arguments exposés, mon propos rejoint celui d’Olivier Véran.\nM. Thibault Bazin. La commune de Rosières-aux-Salines, dont j’ai été maire durant près de dix ans, a compté jusqu’à 500 personnes handicapés pour 3 000 habitants. J’en suis fier. Cela humanisait profondément les espaces publics. Ces personnes disent bonjour, elles participent à la vie sociale, elles sont profondément intégrées. Leur joie de vivre est communicative.\nM. Bruno Millienne. Ce n’est pas le débat !\nM. Thibault Bazin. Si ! Ces personnes ne sont pas que souffrance, comme le dit M. le rapporteur Touraine. Et, même si M. Barrot parle de double peine, ces personnes ne sont pas que peine. (Exclamations sur les bancs du groupe MODEM.) Il y a aussi de la vie, des sourires, de la joie. Il y a même, pour leur entourage, un retour à l’essentiel.\nM. Patrick Mignola. C’est insultant !\nM. Thibault Bazin. Je ne vous ai pas insultés, monsieur. (Vives exclamations sur les bancs du groupe MODEM.)\nM. Bruno Millienne. Arrêtez ça !\nM. Marc Le Fur. C’est des menaces ?\nMme la présidente. Poursuivez, monsieur Bazin.\nM. Thibault Bazin. Il est vrai que l’AMP offre des possibilités, qu’il faut encadrer. Par les voies naturelles, on ne choisit pas les gamètes qui se rencontrent ni les embryons qui se développent, tandis qu’avec l’AMP, la technique permet, si on ne l’encadre pas, de choisir, de sélectionner et d’éviter des enfants qui pourraient être un peu différents des autres. Après avoir supprimé le critère pathologique d’accès à l’AMP, il nous faut être particulièrement vigilants, car si l’on conjugue cette disposition avec les dépistages possibles avant l’implantation des embryons, on ouvre la boîte de Pandore.\nMme Aurore Bergé. Je souhaite répondre à trois arguments que j’ai entendus. Tout d’abord, nous ne remettons nullement en cause la science, et c’est parce que nous savons ce qu’elle permet que nous souhaitons poser un interdit. Nous savons que l’expérimentation n’est pas nécessaire, parce qu’elle portera ses fruits : de fait, on saura trier et éliminer, mais c’est précisément là-dessus que porte notre réserve, car nous ne souhaitons pas nous engager dans cette voie. Sans remettre en cause, donc, le travail scientifique, nous voulons poser une limite. L’enjeu d’une loi de bioéthique est aussi, en effet, comme le disait la présidente de la commission spéciale, de savoir quels sont les interdits qu’on ne souhaite pas lever.\nMme la présidente. Monsieur Lassalle, vous êtes inscrit sur l’article suivant. Si vous êtes certain de souhaiter vous exprimer également sur ces amendements, vous avez la parole.\nM. Jean Lassalle. Merci de me donner la parole, madame la présidente. Comme l’a rappelé Marc Le Fur, citant mon ami Alfred de Vigny, « Seul le silence est grand ; tout le reste est faiblesse. » Avouez que je dois être très grand, car nous attaquons la troisième semaine de débat sur ce texte et je n’ai parlé que trois minutes quarante ! Et je n’aurais pas le droit de parler davantage… Heureusement que vous avez quand même voulu m’écouter. Cela dit, ne vous en faites pas : aucun média ne reprendra ce que je dis, car plus personne ne cite ceux qui se mettent en travers de ce qu’il pense.\nM. Pascal Brindeau. Madame la présidente, j’essaierai de faire droit à votre demande. Toutefois, il est assez difficile de s’exprimer après Jean Lassalle.\nM. Didier Martin. Eh oui !\nM. Pascal Brindeau. Le débat sur ces sous-amendements est donc tout simplement inutile. Il nous faut nous prononcer sur les amendements tels qu’ils ont été rédigés. Certains voteront pour, d’autres contre, mais les sous-amendements n’ont aucun sens. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe LR.)\nM. Bruno Fuchs. Voilà trente-sept ans, l’hôpital de Clamart, le professeur Frydman et Amandine étaient la fierté de la France. Aujourd’hui, les taux de réussite dans notre pays sont deux fois et demie plus faibles que ceux qu’une femme peut obtenir en Espagne par exemple. En effet, nous avons aujourd’hui une vision très conservatrice des choses. On peut faire beaucoup plus sans aller jusqu’à l’eugénisme que vous dénoncez, comme l’ont assez bien démontré mes collègues.\nM. Dominique Potier. Madame la présidente, j’ai en commun avec Jean Lassalle une certaine sobriété à propos de ce texte : je n’ai encore pris la parole qu’une fois, de manière assez générique. Je la prends à nouveau à propos de cette frontière. C’est un point assez sensible. Il ne s’agit pas seulement ici seulement d’une question intime et d’intime conviction, mais d’une question qui relève autant de la morale que de l’éthique – puisqu’il n’y a aucune différence entre les deux : c’est exactement le même mot, selon que l’on utilise la racine latine ou grecque. Le sens est le même et il n’y a pas de honte à dire que la morale et l’éthique sont fondées sur des convictions spirituelles. La République est, du reste, le creuset où nous pouvons confronter ces spiritualités. (MM. Vincent Thiébaut et Jean Lassalle applaudissent.)\nMme la présidente. Si vous me le permettez, je précise que la citation exacte d’Albert Camus est : « Un homme, ça s’empêche. » Mais ce n’est pas très éloigné de votre propos !\nM. Hervé Saulignac. Je ne ferai pas de citation pour éviter que me corrigiez, madame la présidente ! Je voulais juste prendre la parole car mon amendement a fait l’objet d’un sous-amendement. Celui-ci a été contesté mais moi je ne le conteste pas, même s’il n’est pas issu de mes bancs. Je le fais volontiers mien car il a du sens, dès lors qu’il contribue à poser des garde-fous que chacun ici aimerait voir être encore plus sûrs.\nM. Thibault Bazin. Ni aux socialistes !\nM. Hervé Saulignac. Mais permettez-moi de dire que je les trouve parfois quelque peu légers. Certains ont invoqué le principe de précaution, comme on peut le faire à tout moment et en toute circonstance pour s’opposer à tout amendement. D’autres ont invoqué le risque que les médecins voient ce qu’ils n’ont pas à voir et soient alors peut-être tentés de dire ce qu’ils n’ont pas à dire. Cela me paraît, à moi qui en ai beaucoup, montrer bien peu de respect à l’égard du corps médical.\nMme la présidente. La parole est à Mme la ministre, pour clore ce passionnant débat.\nMme Agnès Buzyn, ministre. Je ne vais pas revenir sur les arguments invoqués, qui ne sont ni légers, ni lourds. Je ne pense pas qu’il y ait un clan des conservateurs et un clan des progressistes. Je pense qu’il s’agit d’une décision intime que nous avons tous à prendre ce soir. Je savais depuis le début de l’élaboration de ce projet de loi que ce serait la question éthique la plus fondamentale et la plus complexe. Je vois que vous le ressentez comme moi, et je laisse les votes s’exprimer.\nMme la présidente. Nous allons passer aux votes. Je mets d’abord aux voix le sous-amendement no 2631.\nMme la présidente. Je mets aux voix les amendements identiques nos 781, 1597, 1729 et 2437.\nMme la présidente. Nous en venons au sous-amendement no 2632.\nMme la présidente. Je mets aux voix l’amendement no 1812.


Job bridge 2022 - Minalogic\nJob bridge 2022\nAccueil Événements Job bridge 2022\nDate et horaires Le 25/05/2022 de 09h00 à 16h00\nLieu Grenoble - Stade des Alpes\nCoût Gratuit - Inscription obligatoire\nSTMicroelectronics, EDF Hydro et leurs partenaires renouvellent le forum de recrutement Job bridge. L’événement aura lieu en présentiel dans le respect des mesures sanitaires en vigueur.\n1/ Permettre aux étudiants en fin d’étude notamment aux stagiaires/alternants/thésards en fin de cursus au sein des entreprises STMicroelectronics, EDF et d’autres entreprises partenaires du bassin Grenoblois de rencontrer les recruteurs et PME & start-up locales proposant des offres d’emploi.\n2/ Permettre aux PME et groupes industriels, à l’échelle d’un bassin d’emploi, de recruter de jeunes talents.\n**** Nouveautés *****\nLe forum accueillera cette année :\n📍 des alternants sortant de grands groupes recherchant leur premier emploi, mais aussi\n📍 des étudiants sortant de filières classiques (non alternants) recherchant leur premier emploi, et aussi\n📍 des étudiants à la recherche d’une alternance\nLes écoles menant aux filières des industries du numérique et de l’énergie seront privilégiées.\nOuverture des inscriptions pour le dépôt des offres d’emploi des recruteurs : 12/05. Deadline des dépôts : 18/05.\nOuverture du dépôt des candidatures pour les étudiants : 18/05.\nLes recruteurs intéressés peuvent mettre en visibilité leur entreprise auprès des étudiants via une vidéo de présentation de quelques minutes. Merci d’envoyer le lien vers cette vidéo par mail dès maintenant et avant le 17 mai.\nPour rappel, Job bridge, créé en 2019, est une expérience unique à l’initiative de 2 groupes industriels implantés sur Grenoble, STMicroelectronics et EDF Hydro, et de leurs partenaires (Grenoble Alpes Métropole, Minalogic, Auvergne Rhône-Alpes Entreprises et PMR(Pôle de Mobilité Régional Isère).\nbb00 00 00\n📢 Une expérience proposée par :\n📢 Avec la participation de :


AUFRÈRE Marcel - Maitron\nPar Jean-Pierre Besse, Michel Gorand\nNé le 30 janvier 1905 à Déols (Indre), exécuté sommairement le 12 juin 1944 à Maves (Loir-et-Cher) ; employé au métropolitain à Paris ; résistant FTP, FFI.\nFils d’Alexandre Aufrère, maçon, et d’Alexandrine, Florence Marchand, sans profession, Marcel Aufrère, employé de métro et domicilié semble-t-il à Issy-les-Moulineaux (Seine, Hauts-de-Seine), était domiclié en 1944 à Dun-le-Poëlier (Indre) où il s’était marié le 8 octobre 1929 avec Aldona Fernande Brossard.\nIl s’engagea dans les FTP le 6 juin 1944 (compagnie FTP 2221- FFI secteur Nord Indre) sous les ordres de Théogène Briant (commandant Alex). Le dimanche 11 juin 1944 les maquis de la région de Dun-le-Poëlier furent attaqués par des centaines de soldats allemands et Marcel Aufrère fut fait prisonnier au maquis des Souches près de Dun-le-Poëlier, puis emmené à Romorantin (Loir-et-Cher) où il passa la nuit.\nLe 12 juin, il fut transféré au siège de la Gestapo à Blois (Loir-et-Cher) où il fut torturé. Puis vers 21 h, onze prisonniers incarcérés à Blois, furent amenés à Maves, à seize kilomètres de Blois, pour y être fusillés en représailles à la mort de deux soldats allemands tués par la Résistance ; ils furent mitraillés par des soldats allemands et des miliciens le 12 juin vers 22 h 30, dans le bois des Vouzoirs, commune de Maves, et abandonnés sur place. Parmi ces onze prisonniers figuraient six maquisards qui avaient été faits prisonniers le 11 juin au maquis des Souches ; deux des six maquisards en réchappèrent, les noms des quatre maquisards tués sont : Marcel Aufrère, Marcel Bailly, Pierre Loyau et Gabriel Thion.\nLe décès de Marcel Aufrère fut déclaré le 14 juin par Joseph Montant, instituteur à Maves.\nMarcel Aufrère fut reconnu « Mort pour la France » et il fut homologué interné résistant (DIR). Il reçut la Médaille de la Résistance par décret du 2 avril 1959, JO du 8 avril 1959.\nSon nom figure sur la stèle érigée sur la route de Pontijou à Maves, sur la plaque commémorative du centre RATP de Paris XVIIIe arr., et à Dun-le-Poëlier sur le monument aux morts, sur la stèle érigée en 1996 sur la place du village et sur le panneau d’information installé sur cette place.\nhttps://maitron.fr/spip.php?article158717, notice AUFRÈRE Marcel par Jean-Pierre Besse, Michel Gorand, version mise en ligne le 19 mai 2014, dernière modification le 8 octobre 2021.\nSOURCES : DAVCC, Caen (dossier 21 P 419 705). — État civil. N°11 du registre des décès de Maves ; « Combats des maquisards Indre été 1944 » ANACR Indre 2012 ; « Résistance Indre et vallée du Cher » de G. Guéguen-Dreyfus et B. Lehoux de 1972. — SHD Vincennes GR 16 P 22565 (nc). — MémorialGenWeb. — Site Internet Mémoire des Hommes.\nFESSENMEYER Pierre, Joseph, Léopold


Revue Dialectique des intelligences 09 - Dossier : Le Tchad à la croisée des chemins. Résistances des forces anti-démocratiques et défis d’émancipation politique et stratégique | CAPED ASSOCIATION CAMEROUN\nCe numéro de Dialectique des Intelligences se propose d'interroger les dynamiques politiques et stratégiques complexes et fort diverses qui ont concouru à la récente mort du président tchadien Idriss Déby Itno. En effet, le décès tragique du président tchadien Idriss Déby Itno, le 20 avril 2021, dans les circonstances encore non élucidées, ouvre une période d’incertitude et charrie d’importants enjeux politiques et stratégiques. Cette disparition est l’expression la plus aboutie des soubresauts politiques, de l’instabilité chronique qui jalonnent l’histoire politique du Tchad depuis son accession à l’indépendance et des batailles géostratégiques que se livrent les grandes puissances pour le contrôle du pétrole de ce pays hautement stratégique. Le refus du président Hissène Habré d’implémenter les résolutions issues des travaux de la conférence franco-africaine de la Baule, de juin 1990, a contribué à fissurer les liens entre celui-ci et la France. Bien plus, le désir du président Habré de confier l’exploitation du pétrole tchadien aux firmes américaines a suscité une véritable « levée de boucliers » des responsables politiques français qui ont, par l’entremise des forces spéciales françaises et des troupes dirigées par Idriss Déby Itno, occasionné la chute du président Habré le 01 décembre 1990. Cette « scène de ménage » entre Paris et Ndjamena n’a pas pour autant conduit, au-delà des prises de position discursives et opportunistes du président François Mittérand, à l’arrimage du Tchad à la démocratie.\nEn dépit des contraintes locales et internationales, en faveur de la routinisation des principes, des pratiques et des valeurs démocratiques, le mutisme assourdissant de Paris face à la construction autoritaire de l’ordre politique et sécuritaire par Idriss Deby, a grandement contribué à l’enracinement des involutions démocratiques au Tchad. Le début de l’exploitation du pétrole, en 2003, a provoqué un profond désintérêt pour la marche vers la démocratie. Il est d’ailleurs notoire qu’au Tchad, la défense des intérêts stratégiques des grandes puissances s’est toujours faite au détriment de la stabilité de l’ordre politique. Les présidents Hissène Habré, François Tombalbaye et Idriss Deby Itno l’ont appris à leurs dépens. Il semble pourtant qu’à la suite de ses prédécesseurs, le chef de la junte militaire au pouvoir, le général Mahamat Idriss Déby Itno semble incapable d’opérer la nécessaire mue politique et stratégique susceptible d’aider le pays à se défaire des tutelles étrangères et d’arrimer le pays à la démocratie, gage de l’exorcisation de la spirale (éternelle ?) de violence. Or une telle configuration, seul l’arrimage irréversible des responsables politiques tchadiens à la démocratie et à la compétition de puissance sont susceptibles d’aider le pays à conjurer les divers maux qui entravent son développement.\nSur cette lancée, la gestion patrimoniale de l’industrie pétrolière constitue une des principales variables explicatives de trajectoire politique erratique du Tchad. Si l’instabilité politique a longtemps retardé le lancement de la production du pétrole tchadien, l’hyper militarisation du régime Déby a favorisé la sanctuarisation des intérêts des parties. La continuité politique privilégiée dans l’ère post-Déby vise alors à assurer le statut quo utile à la préservation des équilibres politiques au Tchad et en dehors (Fabrice Noah Noah). En effet, l’instabilité chronique dans laquelle est plongé le pays est la conséquence de la logique d’indépendance-coopération qui a structuré l’accession de ce pays à la souveraineté internationale. L’instabilité chronique et l’extraversion de ses dirigeants ne sont en réalité que les stigmates du projet néocolonial gaulliste dans les anciennes colonies françaises d’Afrique (Jean-Claude Edjo’o Ndongo). Arrivé au pouvoir en décembre 1990 avec le soutien bienveillant de la France, le défunt président Idriss Deby Itno n’a pas réussi à stabiliser le pays. Englué dans une importante collusion avec Paris, ce dernier a priorisé la construction d’une image prestigieuse du Tchad au le plan international, tout en se détournant des réels problèmes internes du pays dont il avait la charge (Marguerite Chantal Embiede Eballa). Cette inculture stratégique du président Idriss Déby Itno a fait du Tchad un véritable sanctuaire de conflits ethno-tribaux, transnationaux et internationalisés, où la véritable compétition politique se déroule entre les acteurs qui possèdent les moyens de la force des armes (Serge Eric Dzou Ntolo). Si l’armée tchadienne sous Idriss Déby est appréciée pour son rôle dans le dispositif de riposte face au terrorisme niveau régional, dans sa projection pour une paix civile durable en interne, sa configuration prédispose à la multiplication des stratégies d’une « guerre ingagnable » pour le maintien d’un pouvoir militaire clanique avec ou sans treillis entre 1990 et 2020. De ce fait, l’inconsistance au niveau interne est susceptible de fragiliser les acquis stratégiques de l’armée tchadienne dans son déploiement externe (Pierre Le Grand Nka et Ali Moukthar Ali).\nPour conjurer cette instabilité chronique, il est important de concevoir des mécanismes qui permettront au Tchad d’exercer son autorité et sa souveraineté. Ces dernières ne peuvent avoir de sens dans ce pays que si la stabilité est pensée en termes de permanence, de solidité, de durabilité et de stratégie, et se situe au-delà des individus pour finalement entrer dans la dialectique des intelligences (Paul Amour Destin Mbeguele). La mort du président Idriss Déby Itno, et le soutien français au CMT, à la tête duquel trône le fils du défunt président de la République du Tchad, exprime la détermination de la France à préserver ses intérêts dans ce pays hautement stratégique (François Xavier Noah Edzimbi). Par ailleurs, l’insoutenable pauvreté dans laquelle est plongée une partie importante de la population tchadienne et le renoncement de ce pays à la puissance sont la conséquence de l’institutionnalisation des violences politiques qui, depuis l’accession du pays à l’indépendance ont été érigées en mode de gouvernance. La collusion des responsables politiques tchadiens avec la France et l’alliance hégémonique des forces anti-démocratiques constituent les causes les plus structurantes du bégaiement de la démocratie, de la démocratisation de la violence et de la marginalisation du Tchad sur l’échiquier international (Oumarou Wali). Seulement, la mise en place controversée du CMT est un indicateur de la continuité des logiques politiques des régimes présidents et du renoncement du pays à la puissance (Oumar Abdou Abbami).\nSéverin Tchetchoua Tchokonté\nTélécharger la Revue complète ci-dessous\nRevue Dialectique des intelligences 09 - Dossier : Le Tchad à la croisée des chemins. Résistances des forces anti-démocratiques


Vendredi 13 décembre 2019 à 6:25 -\nLes gendarmes vous conseillent de rester chez vous ce vendredi 13 décembre matin. Les rafales de vent ont fait de nombreux dégâts. Des arbres sont tombés sur les routes. Il y a également des coupures d'électricité.\nLa Dordogne est en vigilance orange pour vents violents ce vendredi 13 décembre. Photo d'illustration © Radio France - Evan Lebastard\nLa Dordogne est en vigilance orange pour vents violents ce vendredi 13 décembre. Sur la page Facebook de France Bleu Périgord et au standard de votre radio vous nous signalez de nombreux dégâts.\nAu moins une vingtaine d'arbres tombés\nAu moins une vingtaine d'arbres sont tombés sur les routes du Périgord. Les pompiers et les gendarmes sont mobilisés ainsi que les services des routes. Les pompiers ont été appelés plus de 300 fois.\nVous nous signalez également des arbres sur les routes :\n- Montpon, un arbre sur la route de la Roche-Chalais coupe complètement la circulation\n- un arbre est tombé à Brantôme, en plein centre-ville\n- un arbre est tombé aussi sur la route de Tourtoirac qui est en partie inondée\n- à Biras, une branche dépasse de la glissière, la route est dangereuse pour les fourgons et les camions\n- à Courzac, deux arbres sont tombés sur la zone 70\n- Entre Rouffignac et Plazac, sur la départementale 6, deux arbres sont tombés sur la route\n- Un arbre est également tombé entre Meyral et les Eyzies\n- un arbre est tombé sur la route de Pommier à Atur\n- deux arbres sont tombés entre Sarlat et Vezac, en direction de Beynac\n- un arbre entre Mareuil et Verteillac sur la départementale 7\n- arbre à l'entrée de Lussas-et-Nontronneau, dans le sens Nontron / Mareuil\nA Château-l'Evêque, il y a des risques d'aquaplaning sous le pont. La route départementale des Eyzies est également très glissante.\nA Campsegret, un camion a fait une sortie de route. Il est dans le fossé. La circulation est ralentie dans le secteur.\nà lire aussi Intempéries : au moins 113.000 foyers privés d'électricité, 16 départements en vigilance orange\nSelon Enedis, des dizaines de milliers de foyers sont privés d'électricité. Les rafales de vent ont abîmé des poteaux électriques et des lignes principalement dans la Vallée de la Dordogne.\nSi vous constatez un dégât sur une ligne électrique, il ne faut surtout pas s'approcher et appeler Enedis au 09.726.750.24\nà lire aussi Des dizaines de milliers de foyers périgourdins privés d'électricité


Jeudi 25 avril 2019 à 7:48 - Mis à jour le mercredi 8 mai 2019 à 11:31\ncamp de migrants, porte de la Chapelle © Maxppp - Alexis Sciard\nAnne Hidalgo et 12 autres maires ont lancé un appel aux ministre de l'intérieur et du logement hier. Les élus étaient aux côtés d'associations humanitaires pour réclamer 40.000 places d'hébergement supplémentaires en France avant la fin du quinquennat. Selon la maire de Paris, en France, pour 40.000 personnes avec le statut de réfugiés, seules 5.000 places d'hébergement sont disponibles. A Paris, les principaux camps se sont organisés porte d'Aubervilliers et Porte de la Chapelle dans le 18è. D'ailleurs une association de riverains s'est joint à l'appel pour que cette situation cesse.


Appel à candidature Volley Vacances par vhouitte - Fichier PDF\nAppel à candidature Volley Vacances .pdf\nNom original: Appel à candidature Volley Vacances.pdfTitre: Appel à candidature Diplôme fédéral Volley Vacances 1ere périodeAuteur: vhouitte\nCe document au format PDF 1.3 a été généré par PDFCreator 2.4.0.213 / Mac OS X 10.11.6 Quartz PDFContext, et a été envoyé sur fichier-pdf.fr le 16/04/2018 à 14:04, depuis l'adresse IP 86.214.x.x. La présente page de téléchargement du fichier a été vue 354 fois.\nAppel à candidature animateur sportif\nLe Volley Ball Club Malouin recherche un animateur sportif pour son activité estivale Volley\nVacances. Contrat de travail du 16/07 au 05/08 2018 pour un temps de travail de 35h/semaine.\nL’objectif de cette activité, est de promouvoir la pratique du Volley-Ball, et du Beach Volley, chez les\njeunes malouins, mais également les touristes.\nEncadrer des séances d’initiation d’activités de Beach Volley à destination des 8-18 ans.\nConcevoir, proposer et mettre en œuvre des activités d’animation sur la plage de\nRochebonne, et sur le site nautique des mouettes.\nAnimer, organiser et gérer la sportive de tournois jeunes et adultes.\nAssurer la sécurité morale et physique des pratiquants.\nAssurer la gestion du matériel, et à son rangement.\n1141€ brut (convention collective du sport)\n7 jours sur 7 avec 2 jours de congés hebdomadaires\nHoraires : 9h30 - 12h30 / 13h30 – 17h30\nPour postuler merci d’envoyer CV et Lettre de Motivation avant le 30 Mai 2018 par mail\nà vbcmalouin@gmail.com et/ou par courrier à l’adresse suivant : 22 avenue de Marville, 35400, Saint\nAppel à candidature Volley Vacances.pdf (PDF, 44 Ko)\nbeach assurer horaires sport jeunes jours federal activites volley travail vacances diplome animateur activite sportif\nCe fichier a été mis en ligne par un utilisateur du site. Identifiant unique du document: 00586325.


Le Blog de Label DD - Page 20 - Le Blog de Label DD\nPendant la tempête sur Bordeaux et la région , je n'ai pas perdu le moral et ma belle humeur !!! et malgré la peur de voir tout se casser . J'ai tiré l'aiguille pour avancer dans mon apprentissage des techniques du Patchwork . Voilà 4 blocs de plus : J'aime beaucoup ce travail minutieux et précis . La suite pour le week-end prochain... J'ai une pensée de soutien pour tous les foyers en difficulté à cause de la tempête et pour toutes les personnes qui les aident Plein... [Lire la suite]\nPosté par Daniele 33 à 16:25 - COUTURE / PATCHWORK - Commentaires  - Permalien [#]\nJe fais mon apprentissage au Patchwork , là : http://www.letheacoudre.com/ Dominique est d'une patience d'ange ! et Marie d'une gentillesse à toute épreuve ! Je vais réaliser un Sampler en utilisant les principales techniques . Voilà mes premiers travaux , soyez indulgents .... Peut mieux faire !!!!!! Bisous de DD\nPosté par Daniele 33 à 13:13 - COUTURE / PATCHWORK - Commentaires  - Permalien [#]\nMon amie P. au cours de ses flaneries dans les " vide-grenier " a trouvé des petites merveilles qui sont bien rares maintenant . Des navettes en l'état qui viennent d' Aubusson avec les fils d'origine , des bobines de fils en bois ( 3 marques différentes ) Cet oeuf en bois vient de famille ,il sert à repriser les bas et les chaussettes Je traine un peu pour mes différents ouvrages ..... mais bientôt j'aurai des photos à vous montrer . Bonne semaine Bises de DD\nPosté par Daniele 33 à 13:41 - BROCANTE - Commentaires  - Permalien [#]\nEntre Noël et Nouvel An étant en panne de beaucoup de choses ...dont ma voiture , je me suis consolée en retrouvant toute la poésie et la fraicheur des broderies de Marie Thérèse Saint Aubin . Cette grille : la rose " Marguerite Hilling " m'attendait depuis un moment . Voir naître cette fleur au fur et à mesure de la broderie est une délicieuse évasion . réalisée sur une toile de 12,6 fils BON COURAGE pour la reprise du travail . Bisous DD\nPosté par Daniele 33 à 12:24 - BRODERIE - Commentaires  - Permalien [#]\nBRODERIE DE L' AN NEUF\nHeureuse année à toutes celles et ceux qui passent sur ce blog . L'année 2009 démarre par une broderie qui me tentait depuis longtemps . Souvenir d'école religieuse..... les jours Ce coeur sampler a été un réel plaisir à réaliser , et je n'ai pas résisté à vous le montrer avant de le finir . Bon et doux week-end DD\nPosté par Daniele 33 à 14:43 - BRODERIE - Commentaires  - Permalien [#]\nJe ne terminerai pas l'année sans vous montrer que j'ai tenu le challenge avec mon amie ISA dite ZABOU . http://zabroderie.canalblog.com/ J'ai participé pour la premiére fois à la réalisation d'un SAL "Rose Sampler de Ellen Maurer-Stroh . Il y a tout ce que j'aime : une toile fine : 14 fils le fil DMC 815 le motif des roses de belles lettres J'ai eu beaucoup de plaisr à le broder et une grille par mois cela est faisable . Ma période rouge va se ralentir pour... [Lire la suite]\nPosté par Daniele 33 à 10:57 - BRODERIE - Commentaires  - Permalien [#]\nMes petites filles m'ont passé une commande trés précise pour leur sac d'école (fourre-tout): couleur , taille , forme . LE VERT pour lara LE BLEU pour Julia Elles avaient l'air ravies et complices .......... Cette année encore la fête familiale a été douce , chaleureuse , tendre .....et gourmande !!! Bonne fin de journée Merci pour vos messages chaleureux DD\nPosté par Daniele 33 à 19:16 - COUTURE / PATCHWORK - Commentaires  - Permalien [#]\nMon amie Cricri ne se balade pas sur les blogs , alors je vous montre un petit coussinet assorti à son cadre de vie , que je vais lui offrir Dimanche soir . et maintenant le dos Bonne soirée et bon week-end DD\nPosté par Daniele 33 à 17:29 - BRODERIE - Commentaires  - Permalien [#]\nLa période des cadeaux arrivent . Pour une amie adorable qui raffole des piments dans sa cuisine j'ai réalisé ce sac à pain . Rigolo et tout simple La suite la prochaine fois , je ne peux rien dévoiler... DD\nPosté par Daniele 33 à 14:37 - BRODERIE - Commentaires  - Permalien [#]


UPVD - Licence Sciences de la vie et de la Terre, 3 Parcours : Biologie écologie / Sciences de l'environnement / Géosciences\nLa licence Sciences Technologies Santé, mention Sciences de la Vie et de la Terre est une formation générale permettant d'acquérir des compétences fondamentales dans trois disciplines : la biologie, la chimie et les géosciences qui constituent le socle commun des trois premiers semestres. Cette formation initiale permettra à chaque étudiant, de choisir lors des trois semestres suivants, en fonction de son projet professionnel, un des trois parcours suivants : Biologie Ecologie, Sciences de l'Environnement, ou Géosciences.\nLe parcours Biologie/Ecologie propose aux étudiants de se former à la biologie et l'écologie dans toutes ses dimensions, des molécules aux populations. Les matières obligatoires renforcent les compétences des étudiants dans les domaines de la biologie des populations, biologie des organismes, biologie cellulaire, microbiologie, biologie moléculaire et génétique dans les règnes animal et végétal, et de l'étude des interactions entre êtres vivants et leurs environnement biotique et abiotique. Cela concerne les milieux terrestre et marin.\nLe parcours pluridisciplinaire Sciences de l'Environnement réunit des compétences dans trois domaines clés, Chimie, Biologie et Géologie pour une approche intégrée de la compréhension des problématiques environnementales. Ceci commence par une connaissance approfondie des milieux terrestre et marin à travers la biologie des organismes, la microbiologie et l'écologie ainsi que la géologie sédimentaire et la paléontologie évolutive. Cela se poursuit par l'acquisition des outils (méthodes de séparation et d'analyses spectroscopiques, bioinformatique, cartographie numérique...) nécessaires aux analyses environnementales.\nLe parcours Géosciences apporte les connaissances théoriques et appliquées nécessaires à (1) la compréhension du fonctionnement du système Terre à diverses échelles de temps et d'espace, et (2) aux techniques analytiques et d'exploration des environnements marins et continentaux. Les fondamentaux des géosciences sont enseignés (histoire géologique de la Terre et des planètes, tectonique des plaques, stratigraphie, paléontologie…) et appliqués à des études régionales s'appuyant sur des sorties de terrain à terre, sur le littoral et en mer.\nL'architecture de l'offre de formation permet à l'étudiant de s'orienter vers son domaine de prédilection.\nDes enseignements d'ouvertures seront également dispensés tout au long de la formation comme les langues, la recherche de stages ou d'emplois permettant aux étudiants d'acquérir une formation complète.\nCette formation a pour objectif principal de développer les compétences scientifiques des étudiants et de leur apporter la culture et les outils scientifiques nécessaires à une éventuelle poursuite d'études (master, écoles d'ingénieur) ou aux exigences de la vie active. Cette préparation se fait aussi bien par le biais d'enseignements théoriques, à travers des cours magistraux (CM) et des travaux dirigés (TD), que part la mise en application de ces enseignements au travers de travaux pratiques (TP) et de stages.\nCette formation offre notamment la possibilité d'une poursuite d'étude au niveau supérieur au sein de deux masters de l'UPVD : BDD (Biodiversité et Développement Durable) et Master Sciences de la Mer.\nLe parcours Biologie/Ecologie forme des étudiants ayant une culture et capables d'appréhender les problématiques aussi bien liées à la biologie des populations et l'écologie qu'aux mécanismes biochimiques et moléculaires du fonctionnement des cellules et des organismes. Ces deux filières sont souvent séparées. Mais il est clair aujourd'hui que la maîtrise de ces deux aspects de la biologie est au moins appréciable sinon indispensable pour accéder à des métiers liés à la recherche ou à la gestion des ressources vivantes. Cette double compétence est l'objectif pédagogique majeur de la Licence Biologie – Ecologie.\nLe parcours Géosciences fournit aux étudiants les compétences théoriques dans les différentes disciplines des géosciences leur permettant de s'orienter directement vers un métier, ou de poursuivre leurs études à Perpignan (Master Sciences de la Mer), en France ou à l'étranger. Ce parcours s'appuie pour les aspects appliqués sur des spécificités régionales par des sorties de terrain dans les Pyrénées et les Corbières. Le littoral du Roussillon est pris comme exemple pour les questions relatives à l'érosion et à la dynamique sédimentaire. Les techniques d'exploration actuelles des environnements marins sont abordées pratiquement par le biais de sorties en mer.\nLicence 2 Bio / Géo / Sciences\nLicence 3 Bio / Géo / Sciences\nSEMESTRE 1 - L1 - SCIENCES DE LA VIE ET DE LA TERRE\nS1UE1 - Projet pro. / modélisation\nS1UE2 - Introduction biologie cellulaire\nS1UE3 - Introduction bases de géosciences et de la chimie\nDe l'atome à la molécule (4 ECTS)\nSEMESTRE 2 - L1 - SCIENCES DE LA VIE ET DE LA TERRE\nS2UE1 - Ouverture aux disciplines d'expression\nS2UE2 - Introduction Ecologie / Evolution / Physiologie\nS2UE3 - Introduction à la chimie\nS2UE4 - Introduction aux géosciences\nSEMESTRE 3 - L2 - SCIENCES DE LA VIE ET DE LA TERRE\nS3UE1 - Ouverture aux disciplines extra-scientifiques\nS3UE2 - Diversité du vivant\nS3UE3 - Approfondissement Chimie / Géosciences\nParcours Biologie écologie\nSEMESTRE 4 - L2 - SVT Parc BIOLOGIE-ECOLOGIE\nS4UE1 - Outils de communication\nS4UE2 - Du génome aux écosystèmes 1\nS4UE3 - Approfondissement Biologie 1\nSEMESTRE 5 - L3 - SVT Parc BIOLOGIE-ECOLOGIE\nS5UE1 - Outils d'insertion et d'analyse\nPreparation au CLES niveau 1\nStatistiques appliquées (4 ECTS)\nS5UE2 - Du génome aux écosystèmes 2\nS5UE3 - Approfondissement Biologie 2\nSEMESTRE 6 - L3 - SVT Parc BIOLOGIE-ECOLOGIE\nS6UE1 - Approfondissement insertion pro.\nS6UE2 - Du génome aux écosystèmes 3\nIntroduction à la Bioinformatique (4 ECTS)\nS6UE3 - Approfondissement Biologie 3\nSEMESTRE 4 - L2 - SVT Parc GEOSCIENCES\nS4UE2 - Outils Chimie et Bio\nChimie en solution 2 (3 ECTS)\nS4UE3 - Géophysique et bassins sédimentaires\nS4UE4 - Géodynamique et tectonique globale\nSEMESTRE 5 - L3 - SVT Parc GEOSCIENCES\nS5UE2 - Approfondissements Chimie - biologie\nS5UE3 - Géologie, ressources et traitement de données\nEnvironnements et processus sédimentaires (3 ECTS)\nS5UE4 - Enveloppes fluides et géochimie\nSEMESTRE 6 - L3 - SVT Parc GEOSCIENCES\nS6UE2 - Chimie\nS6UE3 - Environnements : enjeux et pressions\nS6UE4 - Outils appliqués aux géosciences\nParcours Sciences de l'environnement\nSEMESTRE 4 - L2 - SVT Parc SCIENCES DE L'ENVIRONNEMENT\nS4UE2 - Chimie\nS4UE3 - Biologie\nS4UE4 - Géologie\nSEMESTRE 5 - L3 - SVT Parc SCIENCES DE L'ENVIRONNEMENT\nS5UE1 - Outils d'insertion professionnelle\nS5UE2 - Chimie\nS5UE3 - Biologie\nS5UE4 - Géologie\nS5UE5 - Approfondissement en Géologie/Chimie/biologie\nSEMESTRE 6 - L3 - SVT Parc SCIENCES DE L'ENVIRONNEMENT\nS6UE3 - Biologie\nS6UE4 - Géologie\nS6UE5 - Approfondissement en Géologie/Chimie/biologie\nLe grade de Licence (Bac+3) donne le droit de poursuivre:\n- en master rech ou pro (bac+5) au niveau national et international, ou dans les deux masters de l'UPVD : BDD (Biodiversité et Dév. Durable) et Master Sciences de la Mer.\n- dans une école d'ingénieur (concours ou dossier),\n- par les concours de la fonction publique avec un diplôme niveau II (Technicien de laboratoire, cat. B ou ingénieur de laboratoire, cat. A) en biologie, chimie et géosciences.\nSi je choisis cette licence je peux développer une carrière dans les domaines d'activité suivants :\nQuelques exemples d'organisations et agences employant des spécialistes en sciences de la Vie et de la Terre et de liens avec des associations professionnelles:\nConcours technicien dans la fonction publique : http://www.education.gouv.fr et http://www.dgdr.cnrs.fr/drhita/concoursita/default.htm et http://jobs.inra.fr\nCentre d'analyse départemental des Pyrénées Orientales www.camp-lda.com\nAgence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail http://www.anses.fr\nProgramme des nations unies pour l'environnement : http://www.unep.org/french/\nOrganisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) : www.fao.org\nAgence Européenne pour l'Environnement AEEAC : www.eea.europa.eu/fr\n04 68 66 21 95\nMaquettes avec modalités de contrôle des connaissance