Pages: 1 … 18 19 20 21 22 … 42\n#761 13-05-2011 21:51:12\nelle traduit ton impuissance proverbiale à faire sens et signe de façon particulièrement tragique une tentative de mise à l'épreuve complètement ratée.\nIl fallait la sortir celle-là !\n#762 13-05-2011 22:15:07\nDe ce point de vue, Flos milite pour notre cause, laissons le militer avec application... car il ne semble pas se rendre compte que sa mauvaise foi discrédite l'ensemble de ses propos.\nDe même que votre incapacité à dénombrer les témoignages sur lesquels vous vous appuyez pourtant mordicus, en dit long sur votre crédibilité quand vous invoquez la rigueur scientifique.\nDernière modification par Flos (13-05-2011 22:19:16)\n#763 13-05-2011 22:30:52\nIl suffit d'un seul contre-exemple pour démonter la VO. On en a au moins une dizaine en mémoire, en fouillant dans les interviews des pompiers, on peut en trouver une bonne centaine.\nDès lors, cela suffit et tu appliques une méthode hypercritique.\nDernière modification par Pole (13-05-2011 22:31:54)\n#764 14-05-2011 01:12:46\nC'est intéressant. Supposons que lors d'un procès on présente à un juge des témoignages sans donner ni l'heure ni la date ni le lieu. Est ce que vous pensez que le juge ajoutera ces pièces au dossier\nCes témoignages ne seraient pas intégrés au dossier comme preuve à charge, ils seraient tout simplement réfuté et ignorés, pour la simple et bonne raison que par leur insuffisance ils risqueraient d'induire les jurés vers de fausses conclusions.\nEn premier lieu c'est erroné. Ma femme vient d'être juré dans trois procès, et il y a eu des témoins qui ne pouvaient situer la date avec précision. Néanmoins, les jurés ont, comme ils n'ont pas d'autre possibilité de le faire, composé avec, et ces témoignages ont bien été produit et ont compté dans les délibérations.\nEn second lieu, les témoignages dont nous parlons sont situés et localisés pour la plupart. Ca peut nécessiter de chercher au delà des extraits produits dans leur verbatims intégraux que je vous ai fournis.\nCe que je constate ici, c'est que vous êtes incapables de dire combien de témoins il est questions.\nJ'ai produit un lien qui montre une sélection dénombrable de témoignages qui donne un chiffre à minima. Je ne me suis pas amusé à compter mais si ce qui vous intéresse c'est ce chiffre et non vous servir d'une requête dont on peine à saisir le sens pour répondre à des faits dont on sent bien qu'ils vous embarassent, vous pouvez le faire. Plus fort encore : le lien en question amène aussi sur les 12 000 pages publiées par le NYT, que vous pouvez consulter.\nEnsuite quand on lit certains témoignages, on a ni le lieu, ni l'heure. Bref, il n'y a aucune manière de savoir si les témoins ont entendu les mêmes explosions, ni quand, et rarement où.\nC'est peut être juste mais vous retournez encore et toujours la charge de la preuve. Pouvez vous, ou ne pouvez vous pas, expliquer les explosions en chaines rapportées par les quelques témoins en situation de les observer, d'une façon compatible à la VO ?\n#765 14-05-2011 02:38:46\nLes 503 témoignages présentés par le NYT sont tous datés et authentifiés. Flos, c'est vraiment pathétique de prétendre que ces témoignages ne seraient pas dignes de foi !\nIl faut être véritablement [Modéré] pour ne pas comprendre que les pompiers et secouristes ont assistés à ces explosions à New-York le mardi 11 Septembre 2001 entre 8h46 et 10h30 ! Tu imagines peut-être que c'était à Ouarzazat le 12 décembre 1928 ?\nEt là Flos vient nous parler de "témoignages sans donner ni l'heure ni la date ni le lieu." Vraiment, dans quel monde vis-tu Flos ? Quant à l'endroit et l'heure exacts où se trouvaient ces pompiers il suffit de lire les témoignages ! La plupart donnent des indications de lieu et de temps, mais visiblement tu t'en fous tout en faisant croire que cela t'intéresse. Je doute que tu parlais de la date du recueil des témoignages puisque si c'est le cas elle est marquée clairement en haut de la première page, de manière bien visible, et nous avons le nom de la personne chargée de l'entretien. N'aurais-tu même pas lu les témoignages que tu rejettes ?\nDernière modification par kikujitoh (14-05-2011 02:44:08)\n#766 14-05-2011 03:07:15\nIl faut être véritablement un double idiot pour ne pas comprendre que les pompiers et secouristes ont assistés à ces explosions à New-York le mardi 11 Septembre 2001 entre 8h46 et 10h30 ! Tu imagines peut-être que c'était à Ouarzazat le 12 décembre 1928 ?\nEncore merci à Flos qui par la qualité de ses arguments, permet aux lecteurs de ce fil, de se forger une conviction sur les intentions de ceux qui comme lui défendent avec beaucoup d'enthousiasme et grande maladresse, la Version Officielle de la fable du 11 Septembre.\nSi Flos à cinq minutes à consacrer à ce sujet il pourra lire les déclarations de OBL le 28 09 2001.\nhttp://www.reopen911.info/News/2011/05/ … mbre-2011/\nEt si il lui reste un peu de temps, pour varier les plaisirs, après ces longs et fastidieux échanges sur les témoignages d'explosions au WTC, il pourra nous dresser la liste des preuves de la culpabilité de OBL dans l'organisation de ces événements.\nA moins qu'il ne souhaite nous parler de la théorie de Bazant sur l'effondrement des tours ?\nEncore merci pour ce soutien actif et efficace.\nDernière modification par f6 (14-05-2011 03:09:22)\n#767 14-05-2011 10:32:45\nIl y aurait donc maintenant 503 témoignages qui évoquent des explosions distinctes de celles causées par la ruine des tours ?\nDonc on est passés de "innombrables" (sic) à 118 grâce à ce fameux article de reopen911 où tout y était (pas sic), on a fait un petit détour par 1000, ensuite on me rétorque que même un seul suffirait à démolir la VO comme on balaye un château de cartes. Désormais nous sommes à 503.\nJ'admire la précision à une unité près, c'est tout à fait intéressant.\nCe nombre de 503 va t'il encore changer, je ne sais pas. je constate juste comme c'est révélateur la manière dont je me fais incendier du fait que je m'interroge sur des précisions qui seraient pourtant indispensables pour envisager (est-ce vraiment votre cas?) une analyse contradictoire.\nQuant à la référence à l'éternel "Jones et les mayas", elle traduit ton impuissance proverbiale à faire sens et signe de façon particulièrement tragique une tentative de mise à l'épreuve complètement ratée.\nAu contraire, vous devriez me remercier. Je vous ai offert par cette allusion la possibilité d'esquiver la question sur fait que Jones avait selon toute vraisemblance déjà procédé aux analyses que vous exigez. Et bien entendu vous n'avez pas manqué cette occasion de vous défiler\nDernière modification par Flos (14-05-2011 10:51:25)\n#768 14-05-2011 11:43:34\nTu te fous de qui Flos ? Le New-York Times a publié 503 témoignages recueillis par la NYPA. Qui a dit que 503 des 503 témoignages "évoquent des explosions distinctes de celles causées par la ruine des tours"? Cite seulement l'un d'entre nous qui aurait affirmé une telle chose ! Sérieusement, il faut apprendre à lire !\nJ'imagine que Flos fait allusion à mon message :\nQui faisait suite à ses énormités :\nOù Flos faisait croire que les témoignages présentés par le NYT ne donnaient "ni l'heure ni la date ni le lieu"...\nFlos ne savait pas que les témoignages des pompiers étaient pour la plupart pris parmi les 503 présentés par le NYT ? Veut-il essayer de faire croire que j'ai dit que TOUS les témoignages parlaient d'explosions ? Tout ça pour éviter de justifier ses énormes bêtises ? :\nDernière modification par kikujitoh (14-05-2011 11:50:48)\n#769 14-05-2011 12:43:33\nExpliquez moi alors le rapport entre votre réponse et mes objections précédemment formulées quant au flou sur le nombre et l'heure des témoignages qui feraient état d'explosions non liées à la chute des tours?\nMon pauvre kikutijoh, au lieu de vous débattre comme un poisson qu'on aurait sorti de l'eau. Pourquoi ne pas tout simplement me donner cette information simple du nombre de ces témoignages qui ont sut vous convaincre ?\nM'est d'avis que vous vous êtes laissés convaincre sans disposer de l'information et que vous n'avez aucune idée de ce nombre. Vous croyez peut être parce que vous avez la foi, c'est bien, pas moi.\nEt il faudrait en être un triple, pour ne pas comprendre que sans des informations un minimum précises sur les heures et lieux de ces témoignages, qu'il devient impossible par exemple d'en déduire des informations sur le nombre d'explosions entendues, ou par exemple de comparer ces versions avec celles de témoins présents aux mêmes endroits aux mêmes moments. En somme, procéder à une analyse contradictoire. Ce ne sont que des exemples.\nDernière modification par Flos (14-05-2011 12:46:38)\n#770 14-05-2011 13:11:04\n#771 14-05-2011 13:11:23\nNon mais franchement... L'étude de MacQueen que tu as linké précédemment présente plusieurs annexes répertoriant les 118 témoignages en question. Griffin en cite 31 témoignages qui suffisent amplement à démontrer le caractère fallacieux du NIST. Il en présente d'autres encore dans son livre The 9/11 Contradictions. Sur les vidéos vous en trouverez encore d'autres... Combien vous en faut-il ? 300, 500, 1000 ?\n« Il y a eu ce qui semble être une explosion. C’était tout en haut, simultanément des quatre côtés, des matériaux ont été expulsés horizontalement. Et ensuite, il s’est passé un court instant avant que l’on ne voit l’immeuble commencer à s’effondrer. » Franck Cruthers (chef des pompiers)\n« On était là, à regarder la tour nord, sans vraiment regarder la tour sud. Et puis tout d’un coup, en regardant en l’air, incroyable, l’immeuble ne s’est pas effondré, ça a fait comme un tir passant au dessus de nos têtes, traversant West Street. » John Murray – (chef de service de lutte incendie)\n« Je me rappelle qu'il y a eu justement une explosion. Ça ressemblait à ce qu’on voit à la télévision quand on détruit un bâtiment. C’était comme si ça faisait tout le tour comme une ceinture, toutes ces explosions.» Richard Banaciski - (pompier)\n« J’ai vu des flashes vers le bas [de la tour]. (…) Je ne savais pas ce que c’était. Je veux dire, ça aurait bien pu résulter de l’effondrement de l’immeuble, des choses qui explosaient, mais ça a fait flash flash flash et puis l’immeuble s’est mis à s’effondrer. (…) C’était vers le bas de l’immeuble. Vous savez, comme quand on démolit un bâtiment, quand on le fait exploser, et puis qu’il s’effondre ? C’est ce que je pensais avoir vu. » Stephen Gregory - (directeur de service de lutte incendie)\n« On a tout de suite pensé que c’était comme une détonation interne, des explosifs, parce que ça a fait en chaine boom, boom, boom, boom, et puis la tour s’est effondrée. » Edward Cachia (pompier)\n« Tout d’un coup, il y a eu une grosse explosion provenant de la tour sud et c’est comme si on tirait sur 50 mètres dans toutes les directions (…) Ca s’est produit (…) environ vingt étages sous les zone percutée par l’avion. » William Reynolds – (pompier)\n« Et puis il y a eu une explosion dans la tour sud. (…) Etage après étage après étage. Un étage puis l’autre, puis le suivant et lorsque c’est arrivé au cinquième étage, j’ai pensé que c’était des bombes, parce ça semblait être quelque chose de synchronisé. » Kenneth Rogers – (pompier)\n« Et puis le bâtiment a pété, plus bas que les incendies. (…) J’ai dit : oh mon Dieu, il y a un engin secondaire à cause de la façon dont le bâtiment a pété. J’ai pensé que c’était une explosion. » Timothy Burke – (pompier)\n« Quelque part vers le milieu du World Trade Center, il y avait ce flash orange et rouge qui sortait du bâtiment. (…) Puis ce flash à fait tout le tour du bâtiment et le bâtiment a commencé à exploser. Ca faisait des pétarades, et à chaque pétarade ça faisait un flash orange puis un flash rouge sortait du bâtiment et puis ça faisait le tour du bâtiment, au moins sur les deux faces que je voyais. Ces pétarades et ces explosions étaient de plus en plus fortes, de haut en bas puis autour du bâtiment. » Karin Deshore – (capitaine des pompiers)\nÇa c'est de la foi "sans disposer de l'information" ?\nQuand on précise avant l'effondrement vous voulez peut-être que ces pompiers en train de secourir ces milliers de gens se souviennent de l'heure exacte à laquelle ils ont vu les flashs, à la seconde près peut-être ?\nRéfléchissez un peu aux énormités que vous sortez... C'est plus que ridicule.\nDernière modification par kikujitoh (14-05-2011 23:18:01)\n#772 14-05-2011 19:28:31\nVous n'en avez pas marre de vous laisser chauffer par Flos?\nSoit il ne comprend pas apres 50 explications, ce qui m'étonne, car meme un cancre peut apprendre, soit il ne veut pas comprendre parcequ'il bosse, soit il ne peut pas comprendre parcequ'il est border-line psychologiquement.\nPour le coup du décompte des temoignages, c'est tellement gros comme façon de faire qu'une discussion saine est impossible.\nLaissez le se ridiculiser sans y passer des plombes, sur Agoravox y a le meme tonneau dans l'article sur les 'complotiste de l'enfer' qui date d'hier, avec super marvin dans le role du cire pompe.\n#773 14-05-2011 19:52:32\n@Flos : Qu'est-ce que ça change qu'il y ait 50, 110, 118, 300, 500 ou 1000 témoignages ? Tu fais une élection ?\nJ'aimerais bien que tu répondes à cette simple question.\nLe fait est qu'il existe des témoignages qui se recoupent et qui vont dans ce sens et donc qu'il faut en tenir compte. C'est tout ce qu'on demande !\nChambord t'en a listé suffisamment.\nDernière modification par smartsmur (14-05-2011 19:53:01)\n#774 14-05-2011 20:12:28\nfranchement à TOUS / intéressez-vous aux projets pour SEPT 2011, et AGISSEZ, nom de nom.\nles trolls, ça pue,n ça ralentit, et ça sert à rien.\nl'important est ICI:\net aussi au hasard dans l'espace ACTION:\nhttp://forum.reopen911.info/t14617-orga … ville.html\nNe comprenez-vous pas que nous sommes très peu nombreux, et que la moindre dispersion de l'energie est bien plus grave pour nous que pour "eux" ?\nDernière modification par Corto (14-05-2011 20:13:11)\n#775 14-05-2011 23:08:04\nJe suis d'accord avec f6, ce genre de discussion avec les détracteurs de HFR (ou d'ailleurs !) est de salubrité publique : cela permet d'avoir des interventions de qualité pour exposer les insuffisances de la VO via les réponses qui sont faites à ceux qui la soutiennent. Ceci est quasiment impossible sur HFR, car la modération étant ce qu'elle est, les trolls de tout poil (genre 240-xxx pour ne citer que lui) pourrissent le débat et épuisent l'énergie de leurs contradicteurs.\nA chaque fois que des pro-VO venant d'HFR ont entamé un débat ici, j'en ai personnellement appris beaucoup sur le sujet du 11 septembre, et je pense que je ne suis pas le seul.\nDonc toutes les réponses faites aux "trolls" ne le sont pas en vain, à mon avis !\n#776 15-05-2011 01:48:53\nouaih, eh ben tout ça, faudrait le synthétiser de façon EXPLOITABLE plutôt que de faire dans l'exposé façon puzzle, comme dirait Audiard. Car ici, ça profite à 2 pelés et 3 tondus, au lieu de porter le débat en place puiblique avec des outils clairs comme un site similaire à bastison.\n#777 15-05-2011 09:46:58\nC'est vrai que reopen est passionnant mais touffu. Du coup, il faut chercher l'info là où bastison est organisé selon les thèmes qui font polémique. Il y est plus facile d'avoir la vue d'ensemble.\n#778 15-05-2011 12:31:41\nJe vous ai offert par cette allusion la possibilité d'esquiver la question sur fait que Jones avait selon toute vraisemblance déjà procédé aux analyses que vous exigez. Et bien entendu vous n'avez pas manqué cette occasion de vous défiler\nIl me semble qu'en premier lieu vous êtes vous même en train de prétendre qu'une masse de témoignage datés, localisés et consultables ne le sont pas alors qu'ils le sont. Il n'y a pas grand chose à ajouter. Je ne peux pas répondre que la critique des nombres exacts que je n'ai pour ma part pas mentionner, mais je vois surtout que le tableau général de dizaines de témoignages précis en concordant de personnes habitués à faire des rapports de situations indiquant clairement des explosions qu'on ne peut lier ni aux incendies, ni au crash, ni à ce que laisse dans des immeubles de bureau les normes anti incendie drastiques qui y ont cour, sont complètement ignorer par vous.\nVous avez prétendu qu'on n'avait rien à traiter. Je considère que c'est une contre vérité éhonté. Les informations sont disponibles, par la grace d'internet, de youtube, du NYT, c'est au contraire une grande chance. C'est simplement vous qui ne voulez pas les traiter. Je le dis avec la certitude tranquille de celui qui passe régulièrement du temps à investiguer les questions qui le turlupinent sur internet et ne revient jamais totalement bredouille. Vous ne cherchez pas, parce que vous ne voulez pas chercher. Ca se voit d'ailleurs dans la maigreur de vos contributions documentaires aux échanges.\n#779 15-05-2011 12:43:52\nJ'ai un projet en ce sens (enfin, pas tant de la synthèse que de produire un contenu plus intéressant), qui a été validé par larez. Je le mettrais en place prochainement dans la rubrique VO.\n#780 15-05-2011 13:16:57\nC'EST DEJA BIEN MAIS MAIS MAIS\nil faut aller plus loin que les rubriques de ce FORUM.\nil faut demander à sylvio ou à atmoh un site et exposer en miroir de bastison VOS analyses et calculs.\nDernière modification par Corto (15-05-2011 13:17:24)\n#781 15-05-2011 14:48:05\nJe fais ce qui me semble possible en quelques gestes rapides. L'un n'exclue pas l'autre et je n'ai pas plus accès que toi @ Atmoh & co ;-)\n#782 15-05-2011 17:58:18\nUne fois encore je le répête, et je vais m'arrêter la parce que vous n'avez de toutes évidences pas envie d'admettre la manipulation dont vous vous rendez complice, cette étude n'élimine pas ceux relatent les bruit d'explosions provoqués par la chute des tours.\nC'était ni plus ni moins mon objection lors de mon premier post (en plus de l'absence totale de précisions qt aux lieux et heures relatifs à ces témoignages, mais bon on est plus à ça près), je n'ai rien dit d'autres et après 2 pages à me troller en me faisant me répéter, vous revenez exactement au point de départ. Vous êtes impayables\nSi c'est le meilleur recueil que les truthistes ont sut produire en 10 ans de recherches, alors la VO a de beaux jours devant elle.\nOn en restera donc, à défaut de mieux, au qualificatif employé initialement par charmord : les témoignages sont "innombrables" et tout y est. C'était en fin de compte assez approprié.\nDernière modification par Flos (15-05-2011 18:20:03)\n#783 15-05-2011 18:45:06\nDans le message #748, J'ai donné une petite dizaine de témoignages bruts de décoffrage dont il se déduit que des témoins privilégiés des événements ont tous perçus ceux-ci comme étant émaillés d'explosions majeures, à tel point qu'ils ne parlaient que de cela, aux journalistes!\nOr, les explosions décrites par ces témoins dans leur récit recueilli en live se sont produites avant les effondrements ou la destruction des tours et pas un des témoins ne lie davantage ces explosions aux crashes produits par les avions. La description qu'ils en donnent permet au demeurant de conclure que, pour un nombre non négligeable d'entre elles, ces explosions n'ont pas de rapport ni avec les crashes ni avec les effondrements.\nDonc, la position des truthers est très simple et Flos fait mine ne pas la comprendre : Ces explosions ne sont pas expliquées par les rapports officiels. Dans la mesure où elles semblent avoir été très violentes et même meurtrières et dans la mesure où la première piste suivie par les enquêteurs est d'avoir conçu que des explosifs secondaires ont été utilisés, en plus des avions, il est aberrant que la version officielle n'ait pas de réponse pour expliquer ce qui a produit ces explosions. L'enquête actuelle n'offre aucune explication ou à tout le moins aucune explication satisfaisante issue d'une enquête et d'une analyse digne de ce nom pour certains phénomènes comme les explosions mais aussi les indices convergents de châleurs extrêmes, allant parfois, s'agissant des premières, jusqu'à inventer des événements qui ne se sont pas produits, comme l'écrasement d'un ascenseur de fret pour occulter plusieurs explosions qui se sont produites au sous-sol lors du premier crash ou à improviser une explication scientifique qui ne se fonde sur aucune analyse ou démonstration scientifique, comme c'est le cas de l'hypothèse du nuage de gouttelettes de kérosène qui se précipite dans les puits d'ascenseurs et explose "anarchiquement, à des étages, au rez et au sous-sol des tours.\nUne enquête aurait dû déterminer pourquoi cette première piste fut abandonnée, après avoir interrogé les témoins qui survécurent à ces explosions, recoupé leur récit entre eux et avec d'autres éléments du dossier, dont une recherche systématique sur les lieux du crime de traces éventuelles d'explosifs ou autres substance incendiaire...\nTout esprit raisonnable trouvera dans le traitement qui a été réservé par les organes officiels de l'enquête aux divers indices d'utilisation d'explosifs, la trace évidente d'un cover up majeur sur cet aspect au moins, ce qui ne l'obligera d'ailleurs pas à échafauder de théorie et encore moins à tenter de deviner qui aurait pu poser les explosifs. Il faut et il suffit dès lors de constater, pour répondre à ta soi-disant seule critique, que bien des récits d'explosions sont largement assez circonstanciées quant à la localisation et au moment où elles ont été ressenties pour constater que ton argument d'une indicible pauvreté qui voudrait que les bruits d'explosions seraient le bruit des effondrements est une manifestation de troll supplémentaire.\nJe te remets ce témoignage récent dont l'on a eu connaissance suite à une requête FOIA et que tu n'as peut-être pas compris vu qu'il n'était pas sous-titré. Est-ce ces pompiers parlent de l'effondrement des WTC et des crashes des avions?\nEn voici d'autres que tu pourras mieux comprendre :\nCela permet de mieux comprendre que les enquêteurs auraient dû auditionner ces gens là qui savaient, quelques minutes après les attentats, que les tours s'étaient désintégrées par suite de l'affaiblissement des structures à la suite des incendies et de l'effondrement consécutif (version officielle) et certainement pas, comme le pensait le FBI au même moment, par suite de l'utilisation d'explosifs secondaires (bombes) :\nhttp://www.reopen911.info/video/la-solu … embre.html\nNous verrons pour notre part comment Quirant et ses spécialistes traiteront cet aspect. Comment ils feront admettre à la communité des scientifiques que l'enquête ait été à ce point orientée vers une solution qui a d'emblée exclu que des explosifs ou autres "accélérants" aient été utilisés, cautionnant au passage la destruction et la disparition quasi systématique des éléments qui auraient permis de vérifier cette hypothèse, retenu d'emblée comme scénario le plus probable et quitte à ne pas investiguer les nombreux indices indiquant qu'il ait pu en être ainsi.\nQu'il sache déjà que la réponse qui consisterait à dire que le truthers n'offrent pas de théorie cohérente permettant de comprendre quels explosifs ou incendiaires auraient été utilisés et par qui, sera rejetée d'emblée tant il est vrai que si les éléments connus relatifs à ces explosions sont assez précis, circonstanciés et convergents pour établir l'existence d'une vaste opération de manipulation (cover up), ils ne le sont pas, pour bon nombre de truthers, suffisamment pour élaborer une théorie cohérente permettant de déterminer ce qui se cache derrière ce cover up avéré. De la même façon, si J. Quirant et les scientifiques dont il s'est entouré nous offre la démonstration avec de nouveaux arguments que les effondrements ont pu se produire sans utilisation d'explosifs ou d'incendiaires, ce seul argument n'enlèvera pas une once de pertinence au questionnement des truthers et à l'existence d'un cover up de l'enquête sur le sujet des indices nombreux d'utilisation d'explosifs...Dans ces conditions, si par impossible Quirant et les spécialistes dont il s'est entouré réussissaient avec succès à démontrer, avec de nouveaux arguments, que les tours se sont effondrés des suites des crashes et des incendies, cela n'en resterait pas moins une possibilité tenant d'une hypothèse et ce, tant que l'autre hypothèse alternative de l'utilisation des explosifs pour affaiblir la structure des tours n'aura pas fait l'objet des devoirs complémentaires d'enquête et reçu une attention similaire, comme cela aurait dû être le cas dès le départ même de l'enquête.\nA présent, si tu veux t'enfoncer dans le grotesque, continue à intervenir, Flos. Sache que tu ne rends pas service à ta confrérie HFR. Dans un élan d'humanité que je ne me soupçonnais pas vis-à-vis d'énergumènes dans ton genre, je te conseillerais donc d'arrêter d'intervenir ici et de troller ailleurs ce type de discussion dans l'espoir un peu fou d'abuser d'autres personnes. Est-ce que c'est bien compris, à présent, Flos?\nDernière modification par charmord (15-05-2011 21:44:52)\n#784 15-05-2011 23:22:27\nUne fois encore je le répête, et je vais m'arrêter la\n... sans au final avoir produit le moindre effort d'analyse sur les témoignages existants - démontrant au passage mon point à votre sujet. C'est rien de dire que je ne suis pas surpris !\n#785 16-05-2011 00:02:27\nCe qui est très surprenant, c'est que Flos puisse continuer à dénier avec une telle mauvaise foi, la réalité et le nombre des témoignages d'explosions, avant et pendant les effondrements.\nAurait -il compris que la VO qu'il soutient serait mieux défendu s'il arrêtait là ?\n#786 16-05-2011 00:29:57\nEt je suis également surpris par la mauvaise foi de certains et cette manière de manipuler l'information.\nSi les témoignages, et c'est vous qui le dites, sont solides et convaincants (ce qui n'est bien évidemment pas le cas), alors pourquoi ce besoin de grossir artificiellement leur nombre?\nQue je sois convaincu ou non n'a rien à voir avec cette question.\nDernière modification par Flos (16-05-2011 03:05:00)\n#787 16-05-2011 00:41:16\nEn quoi le nombre de témoignages a-t-il été gonflé ?\n#788 16-05-2011 03:21:17\nJe vous donne la quote le paragraphe entier qui figure dans cet article de reopen911.info : http://www.reopen911.info/11-septembre/ … -jumelles/\nVoici ce que le NIST répondit à une requête qui l'interpellait sur cette omission : « le NIST a examiné tous les témoignages des pompiers recueillis par le Département anti-incendie de New-York (503 témoignages). Dans leur ensemble, les témoignages ne corroborent pas l’hypothèse selon laquelle des explosifs auraient joué un rôle dans l’effondrement des Tours du WTC » (NIST, courrier du 27/09/07). Pourtant, sur ces 503 témoignages rendus publics en août 2005 (New York Times, 12/08/05), 118 font clairement état d’explosions (G. MacQueen, août 2006 (lien)).\nquand on suit le lien répertoriant les 118 en question, on s'aperçoit que n'ont pas été éliminés les témoins qui disaient simplement avoir entendu le bruit des tours s'effondrer.\nStephen Viola, 9110439\nSouth Tower: [Collapse experienced from inside NT.]\nOur guy went in with 13 truck, and he was coming down with the guy from 13 truck to bring the\nelevator to us, and when he was either going up or coming down the elevator, that's when the\nsouth tower collapsed, and it sounded like a bunch of explosions.\nYou heard like loud booms, but I guess it was all just stuff coming down... [p. 3]\nl'auteur de l'article sur Reopen911.info compte donc sur la crédulité des quidams qui passeraient rapidement sur cet article sans aller vérifier le lien. Ces gens la penseraient après avoir lu cet article, qu'il existe 118 témoignages répértoriés faisant état d'explosions non expliquées.\nSi ce n'est pas de la malhonnêteté il faut m'expliquer, et même si je suis ouvert à la discussion ce genre de coup tordus je ne cautionnerai jamais.\nDernière modification par Flos (16-05-2011 03:28:18)\n#789 16-05-2011 08:17:50\nIl faut euthanasier le soldat Flos...\nNon joke mise à part, un intervenant qui continue à raconter n'importe quoi et ignore systématiquement les interventions des autres, a-t-il encore sa place sur ce fil?\nOn lui a déjà dit que le Nist avait lui-même admis le nombre considérable et majoritaire de témoignages ayant fait état de bombes et d'explosifs secondaires. Et il continue....\n5.17 KNOWLEDGE OF SITUATION\nIn judging the evacuees’ knowledge of the situation, categories were created. A “high level” of\nknowledge indicated knowing that planes had hit the towers or that there had been an explosion within the\ntowers. Those who speculated about a bombing saw fire and debris or had reason to believe an\nemergency was occurring were said to have a “moderate level” of knowledge. Survivors who were not\naware of the reasons behind the evacuation were classified as having a “low level” of knowledge. Level\nof knowledge was coded for 330 people. As shown in Fig. 5–4, survivors with “high levels” of\nknowledge totaled 69; 214 people were judged to have a “moderate level” of knowledge and 47 survivors\nhad a “low level” of knowledge regarding the events of that morning.\nPar ailleurs, en quoi le fait qu'un ou plusieurs pompiers supposent, au moment d'être interrogés par la Port of New-York Authority (celle-même qui a eu juridiction pour faire disparaître la quasi totalité de l'acier en un temps record), comme cause des explosions qu'ils ont entendues distinctement le bruit de la matière des tours qui s'effondrait, a-t-il pour effet qu'il ne décrirait plus des explosions dont l'origine devrait être recherchée?\nEnfin, pour rappel encore :\nIl faut et il suffit dès lors de constater, pour répondre à ta soi-disant seule critique, que bien des récits d'explosions sont largement assez circonstanciées quant à la localisation et au moment où elles ont été ressenties pour constater que ton argument d'une indicible pauvreté qui voudrait que les bruits d'explosions seraient le bruit des effondrements est une manifestation de troll supplémentaire.\nEt sur ce point, tu n'es décidément pas bavard!\nDernière modification par charmord (16-05-2011 10:16:14)\n#790 16-05-2011 10:10:51\nSi je peux me permettre, le témoignage que vous citez dit avoir entendu "a bunch of explosions" (traduction : un paquet d'explosions) et précise "I guess it was all just stuff coming down..." (traduction : je suppose que c'était juste dû à des trucs qui tombaient). Donc, il a bien entendu des explosions, qu'il suppose provenir de la tour en train de s'effondrer. Il a peut-être raison, il a peut-être tort. Sans investigation supplémentaire, il n'est pas possible de déterminer si ces explosions sont produites par la tour en train de s'effondrer naturellement, ou bien si elles sont le produit d'explosifs qui explosent pour faire tomber la tour... Et dans la mesure où d'autres témoignages font état d'explosions à d'autres moments, et que des éléments objectifs peuvent faire penser à la survenu d'explosions au niveau des ascenseur ou du lobby, ce témoignage n'est à mon avis pas à écarter !\nDonc de ce témoignage je tire les éléments suivant :\n1) Cette personne fait bien état d'explosions, donc elle a sa place dans les 118 témoignages dans lequel il est fait état d'explosions\n2) Elle suppose que les explosions sont produites par l'effondrement des étages, mais rien n'est prouvé\nEt j'en conclue donc qu'il n'est absolument pas malhonnête de l'inclure dans les 118 témoignages. Et au contraire, je dirais qu'il ne devrait être écarté qu'après une enquête rigoureuse. Vous ne pensez pas ?\nPar ailleurs, vous ne parlez pas des témoignages d'explosions qui ne se produisent pas pendant l'effondrement des tours. Que pensez-vous de ceux-ci ?\nEdward Cachia, 9110251\nAs my officer and I were looking at the south tower, it just gave. It actually gave at a lower floor,\nnot the floor where the plane hit, because we originally had thought there was like an internal\ndetonation explosives because it went in succession, boom, boom, boom, boom, and then the\ntower came down. [p. 5]\nDernière modification par andre404 (16-05-2011 10:58:34)\n#791 16-05-2011 10:55:00\nDans Nous verrons pour notre part comment Quirant et ses spécialistes traiteront cet aspect. Comment ils feront admettre à la communité des scientifiques que l'enquête ait été à ce point orientée vers une solution qui a d'emblée exclu que des explosifs ou autres "accélérants" aient été utilisés, cautionnant au passage la destruction et la disparition quasi systématique des éléments qui auraient permis de vérifier cette hypothèse, retenu d'emblée comme scénario le plus probable et quitte à ne pas investiguer les nombreux indices indiquant qu'il ait pu en être ainsi.\nEn ce qui concerne ces témoignages d’explosions, je souhaite sincèrement que les experts français qui ont contribué à la réalisation du prochain ouvrage de J.Quirant, dont celui-ci nous a fait de si grand éloges, apportera une réponse réaliste et impartiale.\nEn particulier, j’espère que ces spécialistes auront répondu sans faux-fuyant à la question de savoir ce qui a pu être à l’origine des dégâts observés dans les sous-sols des tours jumelles quelques minutes après l’impact, dégâts au nombre desquels figurent la destruction d’une presse hydraulique de 50 tonnes ainsi que celle d’une porte blindée d’une centaine de kilos.\nEu égard au nombre de vies qui ont été prises dans ce secteur le matin du 11 septembre, nous sommes en droit d’attendre de ces spécialistes des explications concrètes basées sur la réalité de tous ces témoignages, sans quoi il n'aurait pas été utile d’ajouter un livret de 96 pages (même en couleurs) aux 10 000 pages qui ont déjà été publiées par le NIST, qui a pris le parti d’éluder la question.\nDernière modification par Jonas061 (16-05-2011 11:19:18)\n#792 16-05-2011 10:57:15\nPendant le long suicide de Flos, il y a l'ami Quirant qui jubile avec son pote Hawking d'avoir tendu un piège aux membres de reopen :\nhttp://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t26467881\nJe commence à regretter d'avoir choisi ce pseudo !!\nOui, c'est vrai, par mégarde, j'ai failli dévoiler (sur ce même forum) que Moorea avait réalisé son dossier avec d'autres experts.\nNous nous sommes demandés comment on allait rattraper le coup, j'avais fait une bévue... C'est alors que Moorea a eu l'idée géniale de lancer les réopenistes sur une fausse piste : pourquoi ne pas leur raconter des choses abracadabrantesques pour voir à quel point les truthers, soi-disant très perspicaces et difficiles à manipuler, étaient en fait de parfaits gobationnistes, très faciles à convaincre ? (le célèbre "plus c'est gros plus ça passe" )\nOn a décidé de leur dire que Moorea avait pratiqué un test DSC sur des échantillons de poussière provenant des tours jumelles, et que des boules de feu (ou plutôt de la foudre en boule) s'étaient développées dans l'enceinte de la DSC.\nApparemment, on aurait vu que du feu :\nJ'en ai même rajouté une couche : je leur ai dit que ce phénomène inédit avait été filmé par une caméra miniature et qu'il expliquait définitivement la formation des fameuses microsphères riches en fer. Et devinez quoi ??? Les truthers y ont cru, ils ont tout gobé, ils ont sauté dans le traquenard à pieds joints...\nMoorea a même fait semblant de m'engueuler sur ce forum pour que ça fasse plus vrai : les kiku, Pole, et Charmord habituels n'y ont vu que du feu. Bref, question perspicacité, ils peuvent aller se rhabiller. On ne peut pas être plus crédule !\nJ. Quirant confirme :\nJe confirme que 1-618... a bien relu la thermite et a failli vendre la mêche il y a quelques semaines chez Reopen Il a fallu monter toute une histoire pour rattrapper le coup, en faisant croire que des foudres en boule (FHC inside ! ) s'étaient développées dans la DSC ... Même Pole y a cru\nProblème : c'est un MENSONGE. Le seul à avoir réagi à cette nouvelle théorie est Pole et le moins que l'on puisse dire est qu'il n'a pas gobé le traquenard...\nhttp://forum.reopen911.info/p247562-07- … ml#p247562\nhttp://forum.reopen911.info/p247799-09- … ml#p247799\nJe ne vois pas où Kiku aurait gobé et quant à moi, je n'ai pas réagi à cette nouvelle hypothèse, n'ayant pas la moindre idée de ce qu'il fallait en penser et ayant au demeurant résumé ma position comme suit :\nJe pense que nombre de truthers se rangent a l'idée que les conclusions de harritt méritent d'être vérifiées sur des échantillons de poussières différents que certains lavis doivent posséder, ne serait-ce que par le fait qu'ils n'aient pas ou être reproduits par frederic Henry Couannier. Le pauvre hawking semble ne pas comprendre que l'invalidation de l'hypothèse nanothermitique qui n'est pas un dogme, ne ferait pas disparaitre la montagne d'anomalies et de questions non résolues par la théorie officielle.\nIl n'en demeure pas moins qu'il serait intéressant de recueillir l'avis de harrit et vie par rapport aux accusations qui sont portées par des minables anonymes a l'encontre de leur intégrité intellectuelle. On aurait d'ailleurs attendu de la revue qui s'apprête a publier les sornettes de quirant offre une tribune aux principaux intéressés! Gageons qu'à défaut de ce faire, ces derniers exerceront un droit de réponse et cela vaut également pour ReOpen911 !\nEst-ce cela "être pris au piège?".\nEt puis, beaucoup plus fondamentalement : Que peut-on attendre d'aussi minables manipulateurs?\nAlors à présent, attendons et analysons ces nouvelles analyses des chercheurs consultés par J. Quirant et confrontons leurs conclusions à celles des scientifiques ayant plaidé en faveur de la découverte de nanothermite. Si les premiers offrent une explication plus satisfaisante et "naturelle" à la présence des microchips, et bien tant mieux !, cette piste là sera écartée, sans qu'il faille évidemment par un procédé d'assimilation, écarter la nécessité de contrebalancer la théorie officielle des effondrements avec celle de l'utilisation d'explosifs calibrés pour détruire les tours. Tout simplement... La présence des microchips et du fer fondu est un indice parmi d'autres inclinant à soutenir la nécessité d'approfondir la possibilité que les tours aient été démolies grâce à l'utilisation d'explosifs.\nPrécisions toutefois enfin que les Quirant et Consorts ont toujours clamé que seul un article rédigé par des spécialistes en noanothermites, publié dans une revue de haut niveau et après peer-review pourrait faire autorité. Voyons donc s'il a respecté ces exigences - sans cesse répétées sur le forum HFR - seront satisfaites dans la prochaine publication.\nDernière modification par charmord (16-05-2011 12:06:39)\n#793 16-05-2011 13:02:09\nUn complot Hawking-Quirant pour tous nous manipuler ! Quelle bande de saucisses quand même. Le 9/11 est vraiment devenu son part-time job au Moorea.\nQuant au "les kiku, Pole, et Charmord habituels n'y ont vu que du feu." :\nAprès les confs, les livres, les articles et les magazines, à quand un film sur le 11 Septembre coproduit par Malterre et Quirant ?\nPour son magazine "plein d'avis de spécialistes," c'est malheureusement du déjà vu, c'est aussi ce qu'avait annoncé Popular Mechanics avec ses dizaines d'experts en aviation, génie civil, incendies etc. interrogés pour produire leur ridicule Debunking 9/11 Myths. Mais Quirant compte faire encore mieux que la revue scientifique populaire américaine par excellence...\n#794 16-05-2011 13:39:35\nLe début de l'Histoire, c'est que, me moquant de leurs théories bidons, j'en propose pour eux :\nSi je puis me permettre, il faut préciser que leur apparition a eu lieu à 400 °C (expérience de Basile), qu'elles ont un diamètre de quelques µm à une centaine de µm et qu'elles sont constituées en grande partie de fer et d'oxygène.\nJe me demande ce que vous allez sortir... Combustion du fer ? Présence préalable des sphères ? Diminution du point de fusion ? Réduction de l'oxyde de fer ? Corrosivité de l'argile ? Météorite ? Foudre en boule ?\nIl confirme qu'il croit à la théorie bidon (c'est le piège !)\nEnsuite je continue à me moquer de lui :\nAgglomération de micro-gouttelettes par électricité statique ? Tension superficielle ?\nEt si c'est une explication qui pourrait éventuellement avoir du sens (en accordant beaucoup de bénéfice du doute), ça n'explique rien pour l'expérience hors DSC comme celle-ci :\nRésumé par Quirant :\nJe confirme que 1-618... a bien relu la thermite et a failli vendre la mêche il y a quelques semaines chez Reopen :fou: Il a fallu monter toute une histoire pour rattrapper le coup, en faisant croire que des foudres en boule (FHC inside ! :whistle: ) s'étaient développées dans la DSC :pt1cable: ... Même Pole y a cru :ange:\nOn a décidé de leur dire que Moorea avait pratiqué un test DSC sur des échantillons de poussière provenant des tours jumelles, et que des boules de feu (ou plutôt de la foudre en boule) s'étaient développées dans l'enceinte de la DSC. :pt1cable:\nhttp://kis90bd.free.fr/les_zamignoufs/p … _03_01.jpg\nJ'en ai même rajouté une couche : je leur ai dit que ce phénomène inédit avait été filmé par une caméra miniature et qu'il expliquait définitivement la formation des fameuses microsphères riches en fer. Et devinez quoi ??? Les truthers y ont cru, ils ont tout gobé, ils ont sauté dans le traquenard à pieds joints... :love:\nSur le coup, je suis franchement déçu, je pensais vraiment qu'on allait bien s'amuser sur ce dossier. Une théorie pareille, on en aurait rigolé jusqu'aux 20 ans. Mais je ne doute pas de l'inventivité de Quirant pour nous distraire.\nAu moins, ils avouent que leur seul but, c'est de nous amuser. Ce n'est pas ça, la définition d'un clown ?\nVous ne serez pas déçus par ce dossier... et les truthers non plus\nNe le ratez pas !! http://www.pseudo-sciences.org/IMG/pdf/Diffusion.pdf\nVous pouvez même faire de la pub pour ce numéro exceptionnel, partout\noù les truffiers ont répandu leur inepties... Ils vous en sauront gré. :whistle:\nOui, il est très largement au-dessus de tout ce que j'avais pu dire, écrire\nou faire jusqu'à présent. Bastison en devient quasiment anecdotique...\nBattu à plate couture !! Il faut savoir s'incliner et rester à sa place de\nsimple maître de conf de province...\nPerso, je vais pouvoir prendre des vacances :sol:\nLe Grand Complot :\nIl s'est surtout inscrit juste après que moorea et Ernestor aient donné une petite introduction au prochain dossier de SPS et semble surtout de tenter de faire oublier l'existence de ce dossier.\nEt la fin des vacances :\nPerso, j'ai déjà assez à m'occuper avec les journalistes qui sont déjà nombreux (et pressants !) à nous avoir contactés... Je crois qu'ils attendaient ça depuis un moment. Pour eux, ce doc va clore définitivement le chapitre, au moins sur le plan technique.\nDernière modification par Pole (16-05-2011 14:00:35)\n#795 16-05-2011 13:54:35\nUn échange constructif entre partisans de la remise en cause et détracteurs serait de lister dans chaque camp les éléments factuels qui ne cadrent pas très bien avec la thèse que l'on défend.\n#796 16-05-2011 17:46:34\nMoorea reconnait que bastison.net est peu scientifique et que les explications sont plates. C'est un bon début\nDernière modification par Shally (16-05-2011 18:00:59)\n#797 16-05-2011 23:12:37\nEt bien, ils n'ont pas aimé nos dernières réponses à Flos.\nC'est parti pour le carousel d'Ernestor et Cie : http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t26478222\nGare à la prose! Elle est infecte...\nAlors, on a a joué les cachottiers en fomentant un complot chez les rois du complot, rhooooo\nBien joué en tout cas Et ils ont beau se défendre de s'être pas fait piéger, quand on lit un post de Pole où il dit qu'il va en référer à Jones lui même, c'est sur qu'il va aller l'emmerder avec des trucs qu'il considère comme bidon, on va gober ça tiens Well done\nEnfin bon, le pire dans cette histoire c'est pas qu'ils se fassent avoir comme ça, on pouvait s'y attendre vu qu'ils sont prêts à tout gober dès que ça les arrange, mais qu'ils osent encore donner la moindre crédibilité à cet article d'Harrit et de ce qu'il est sensé démontrer. Je vais pas revenir sur mon post de hier ni sur le complément donné par Nombre d'or/Hawking après moi, mais cet article est une escroquerie, tant sur la forme (énormes soupçons de magouilles pour le faire publier) que sur le fond (résultats douteux et triturés pour coller à ce qu'on voulait montrer dès le départ (tous les auteurs sont des complotistes pour rappel), méthodologie complètement foireuse). Une escroquerie et rien d'autre vu que les auteurs refusent eux même de reconnaître la moindre erreur alors qu'elles sont pourtant flagrantes.\nAlors continuer à s'accrocher à CET article comme une bernique sur son rocher, c'est faire preuve soit d'une malhonnêteté crasse soit de déficiences mentales majeures. Ou des deux. Les choses sont simples : si certains veulent vraiment prouver qu'il y a eu usage de thermite, qu'on refasse les expériences. On peut les faire faire par plusieurs équipes indépendantes, avec des équipes pro-complots et des équipes anti-complots ou sans a priori, histoire de pas mettre tous les oeufs dans le même panier. Mais cette fois, on utilise les bonnes expériences et sans erreur de méthodologies. Et à la fin, on compare tous les résultats et on conclut. Simple non ? Pourquoi depuis que cet article est sorti, il y a ce refus (par omission d'en parler et de le proposer) caractérisé de vouloir valider ces résultats aussi fondamentaux ? C'est du délire complet, surtout que cet article n'a plus aucune crédibilité. Résultat des courses : la communauté scientifique (la vraie) s'en contrebat les roubignoles de cet article. Tout le monde s'en tamponne. Rien à battre. Les seuls qui en parlent sont les trouffeurs et ... les débunkers. Ah ben putain, elle avance à grand pas la vérité trouffiste, c'est énorme, absolument tout le monde se contrefout de cette preuve soi disant absolue et irréfutable. Génial les gars, un vrai succès, bravo Donc bon, continuer dans la ligne de défense absolue de cet article sans chercher de validation extérieure, vous continuerez alors à rester dans l'indifférence générale. Enfin non, certains ne sont pas indifférents, nous, les débunkers, on continuera à se foutre de vous, je vous rassure\nBref, comme je le disais hier, vous ne cherchez pas la vérité. Si vous la cherchiez, cette expérience aurait été refaite par plusieurs de vos grands et si nombreux scientifiques et vous auriez asséner ces multiples résultats cohérents et irréfutables comme preuve (et ne nous sortez pas des arguments bidons comme le financement de ces expériences, combien de millions de $ ont été générés par l'industrie du complot déjà ?). Et vous auriez gagné. Le fait que vous ne l'ayez pas fait est en réalité une preuve que vous savez que le contenu de cet article est totalement bidon. C'est la seule conclusion rationnelle. Ou alors vous êtes atteint de déficientes mentales et n'êtes pas capables de faire face à un processus de raisonnement et de prise de décision simple. Je vous laisse choisir entre les deux. Tout cela relève du même processus que vous utilisez depuis 10 ans : assénez le doute, par petites doses cumulées, mais jamais, surtout pas malheureux !, tenter d'établir une théorie alternative cohérente dans son ensemble. Parce que vous savez très bien qu'il n'y a pas de théorie alternative cohérente possible. Certains en rêvent surement encore, mais ça reste du domaine du rêve. Sauf qu'il va falloir se réveiller un jour parce que ça fait déjà 10 ans. 10 ans et que dalle. Nada, rien, wallou. 10 ans et une incapacité chronique à aboutir à quelque chose de concret. 10 ans et régulièrement des claques dans la gueule. Rien que cette année ou pas beaucoup plus loin, les anti-impérialistes (Chomsky, Collon et Bricqmon récemment) qui vous renvoient dans vos 22, Wikileaks qui ne montre ... rien, la communauté scientifique (en France) qui décide enfin de prendre partie et vous ... atomise. 10 ans d'une perpétuelle fuite en avant, ou plutôt, descente dans les abîmes. Il faudra aller jusqu'à où ? Tout cela relève uniquement d'un mécanisme de croyance. Ou de déficience mentale, je vous laisse choisir.\nEt pour finir, je suis admiratif tout de même On savait bien entendu que ce dossier de Moorea allait être rejeté par principe par les trouffeurs, on n'en attendait pas moins. Mais la question était : comment font-ils faire ? Et là le Charmord s'est surpassé, comme à son habitude. Pour lui, tant qu'on aura pas explicité et enquêté sur les multiples (quelques ?) bruits ressemblant à des explosions entendus avant (bien avant même) la chute des tours, alors rien ne sera expliqué. Du grand art dans le foutage de gueule Dans 23909194 ans, vous pourrez toujours affirmer avec cet "argument" que rien n'a été expliqué et qu'on ne sait donc rien. Ben non, vu que les tours sont par terre, que les débris ont disparu, il est totalement impossible de savoir avec précision ce qui se cachait derrière chacun de ces bruits (il aurait de toute façon était impossible de le savoir totalement même en enquêtant en détail là-dessus juste après la chute, quand on pouvait encore exploiter les restes des tours). Quant bien même il est totalement stupide de vouloir expliquer que quelques explosifs déclenchés plusieurs dizaines de minutes avant les chutes des tours puissent être la cause de leur chute (et c'est bien là l'essentiel de ce qu'il faut comprendre et retenir sur ce sujet des bruits d'explosions - à moins de nous fournir une théorie globale et cohérente les impliquant et étant suffisante, mais voir plus haut pour les théories globales), c'est pas un souci, il faut juste trouver un argument à la con. Et là, vous avez fait tourner la machine hyper-critique au paroxysme du pathétique, bel effort\nEnfin bon, de toute façon, ce numéro spécial de SPS concocté pour Moorea n'a pas pour vocation à "convertir à la raison" les membres de Reopen. A part quelques-uns ayant encore un fond d'esprit critique et rationnel, les autres sont définitivement perdus, auto-enfermés dans leur délire paranoïaque virant au totalitarisme religieux. Quant on voit par exemple que l'autre jour est sorti une interview d'un ancien pilote de ligne qui pour la nième fois a balancé des mensonges monstrueux et des LU "Thierry Meyssan inside" pour la plupart démontés de chez démontés depuis bientôt 10 ans, et que cela a été publié sur le site sans la moindre information critique sur cela, ça en dit long. Au contraire, les commentaires ont été dans le sens du remerciement de ce nouveau témoignage. Chez Reopen on remercie les menteurs ou ceux qui n'ont même pas pris la peine de se renseigner quelques minutes et balancent à cause de cela des conneries monstrueuses. C'est dire le niveau. Je vous laisse là aussi choisir entre la malhonnêteté et la déficience mentale.\nNon, le but principal de ce numéro est de le faire connaitre des médias et du grand public, c'est pour cela que je félicite encore les auteurs pour leur vulgarisation et leurs explications accessibles. Il faut éviter que certaines personnes se fassent embobiner par les mensonges des trouffeurs et qu'on ne voit plus des articles inacceptables comme celui du Monde dont parlait Moorea dans sa niouze de Samedi. Bref, qu'il soit bien clair pour tout le monde, à commencer par les médias, qu'il n'y aucun débat ni polémique dans le monde scientifique : les tours new-yorkaises n'ont pas été détruites artificiellement et le vol AA77 s'est bien crashé sur le Pentagone. Rideau. La messe est dite, ça sent le sapin.\nhttp://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t26478222\nIls ont déjà répondu, sans même savoir ce qu'il y a dans ce dossier Ils savent notamment qu'il n'y aura pas d'étude détaillée de tous ces témoignages d'explosions ou assimilés. Pourquoi ? Parce que rasoir d'Ockham oblige : si une explication simple (les tours sont tombées toutes seules et on sait l'expliquer) suffit, alors on ne prend pas en compte une explication hautement complexe et improbable (il y a eu des explosions éparses plusieurs dizaines de minutes avant la chute qui sont responsables, via un mécanisme fortement complexe et inconnu, de la chute des tours bien plus tard, sans compter que cela demande une logistique énorme pour installer ces explosifs et qu'aucun soupçon d'une telle logistique n'existe). Charmord le sait très bien, et avec une malhonnêteté totale il joue là-dessus :\nVoila : il faut étudier pour lui absolument une autre explication, celle qu'il souhaite, sans cela, on ne pourra conclure. Et il sait parfaitement qu'on ne peut plus étudier ce dont il parle. C'est donc plié pour lui, il rejette grace à cela par principe le contenu de ce dossier et au passage la VO dans sa globalité. C'est génial non ?\nC'est typiquement de la technique d'avocat qui cherche non pas la vérité mais la faille dans la procédure pour faire annuler une procédure judiciaire, qu'importe si son client était réellement coupable, l'important n'est pas que justice soit faite, mais de gagner. Ici il fait la même chose : l'important n'est pas la vérité, mais de chercher à rejeter par principe la VO, ou plus précisément, rejeter le fait que la VO soit la seule explication possible (à moins d'un revirement incroyable, Charmord ne pense pas que la VO est finalement peut-être vraie, c'est juste une posture pour faire croire à une ouverture d'esprit et d'analyse objective des choses). A défaut de prouver une autre explication puisque c'est impossible vu que les faits ne collent pas. Donc on reste dans le "on ne sait pas" via de la rhétorique pure. Comme d'habitude vu qu'ils ne peuvent pas aller plus loin.\nEn résumé : vous ne pourrez jamais prouver à 100% que la VO est la seule explication possible. Ah ça, on peut toujours envisager une explication divine ou extra-terrestre ...\nEssayer de structurer un brin ce grand bordel que constitue la prose d'Ernestor, telle est l'insurmontable tâche à laquelle je me trouve confronté...\n1. Pole n'a contrairement à ce qu'il affirme nullement questionné Jones à propos de la fausse hypothèse des "boules de foudre" subtilement introduite par ce valeureux debunker qu'est Hawking. C'est un mensonge de plus...\n2. On ne voit pas comment l'article de Harrit et al aurait à ce jour perdu de la crédibilité puisque le dossier de SPS n'a pas encore été publié... On devrait sans doute remettre en question la pertinence de cet article sur base du fait que selon Quirant, Ernestor et Hawking, les conclusions de celui-ci auraient été mises à néant par l'article à paraître?\nIl suffit de constater que :\n- les critiques déjà émises par Quirant à l'égard de cet article ne se sont pas révélées à ce jour en mesure d'enlever du crédit à cet article.\n- les truthers seront attentifs aux critiques qui seront élevées à l'encontre de l'article de Harrit et al et qu'ils en retranscriront la teneur, si de nouveaux arguments sont élevés, afin que ces derniers puissent en prendre connaissance et, s'ils le peuvent les réfuter via un droit de réponse. Le recours à un droit de réponse s'avère hélas le seul moyen disponible pour ceux-ci, à défaut pour Monsieur Quirant ou ses coauteurs d'avoir invité les scientifiques qu'il juge incompétents à s'exprimer... C'est assez fâcheux évidemment et on peut questionner l'objectivité de la revue SPS dans ce dossier des attentats du 11 septembre, ayant déjà laissé passer l'article pourtant imbuvable et criblé d'erreurs et de mensonges de Ph. Mole (Pour le fun lire le passage sur le WTC 7)!!!\n- les conclusions de l'article d'Harrit et al font au demeurant l'objet d'analyses et tests complémentaires en cours de la part des auteurs de cette étude, ce afin de préciser certains points qui ne faisaient pas l'objet du premier article. Il est possible par ailleurs que les conclusions de l'article de Harrit et al soient prochainement renforcées par un article de M. Basile. Il serait bon que cet article sorte pour le dixième anniversaire...\n- la reproductibilité des expériences d'Harritt, le cas échéant sur d'autres échantillons, moyennant des tests menés par d'autres scientifiques me paraît toujours avoir été souhaitée par les truthers. Ainsi, le souhait d'Ernestor de faire réaliser de expériences par une autre équipe de scientifiques me semble largement partagé. C'est précisément le fait que par exemple, Frédéric Henry-Couannier n'ait pas obtenu des résultats identiques sur des échantillons de poussières (aucune réaction n'a été constatée sur les chips qu'il a analysés) qui nécessite amplement d'objectiver les résultats de l'article. D'autant que, selon ce dernier, la durée de réactivité de la nanothermite est limitée, ce qui l'incline à penser que les scientifiques ayant rédigé cet article concluant à la présence de nanothermite, aient été manipulés, voire pour certains d'entre eux, aient volontairement produit une fausse piste!\n3. Le fait pour certains truthers de s'abstenir d'élaborer une théorie alternative ne relève pas, comme déjà expliqué, d'un manque d'audace ou d'une lâcheté mais d'une insuffisance objective des données connues et de la nécessité consécutive d'approfondir l'enquête comme elle aurait dû l'être, si elle n'avait pas été orientée...\n4. Pour ce qui concerne la critique qui m'est personnellement adressée, la déformation de ce que j'ai dit est encore impressionnante... Je vous laisse faire la distinction entre ce que j'ai dit qui peut être résumé comme suit :\nTout esprit raisonnable trouvera dans le traitement qui a été réservé par les organes officiels de l'enquête aux divers indices d'utilisation d'explosifs, la trace évidente d'un cover up majeur sur cet aspect au moins, ce qui ne l'obligera d'ailleurs pas à échafauder de théorie et encore moins à tenter de deviner qui aurait pu poser les explosifs.\nEt ce que Ernestor en a compris et diffusé...\nMais Ernestor se plante complètement après quand il prétend qu'il aurait été impossible de connaître l'origine des explosions entendues, vues et ressenties par de très nombreuses personnes (Il ne s'agit évidemment pas seulement des bruits d'explosions). Il attribue cette impossibilité au fait de l'effondrement des tours et de la disparition de l'acier.\n- Evidemment que cela aurait été possible de réinterroger sous serment l'ensemble des témoins ayant vécu ces explosions, de recouper leur témoignage et d'effectuer ainsi une chronologie détaillée des événements, comme l'appelait du reste de ses voeux J. Quintière, ancien directeur du Nist et qui a sévérement critiqué la méthodologie du rapport sur ce point.\n- Evidemment que cela aurait été possible (du reste, c'est ce qu'imposait les standards en vigueur) de procéder à une analyse systématique de la scène du crime pour y trouver ou non les traces d'explosifs ou d'accélérants, de procéder à une enquête scientifique expliquant l'ensemble des phénomènes ayant été constatés, comme la fusion intergranulaire de l'acier des tours, les températures extrêmement élevées relevées sous les gravats qui en ont étonné plus d'un, la présence des chips rouges et la détermination de son origine, la localisation où et le timing des explosions et leurs conséquences potentielles sur la stabilité des tours ...\n- Evidemment qu'à défaut d'avoir fait cela, l'enquête scientifique est manifestement orientée en fonction d'un objectif prédéterminé, étant celui de trouver une explication à l'effondrement, sans addition d'explosifs et autres incendiaires, en taisant ou manipulant l'ensemble des indices qui incitaient à le penser.\n- Evidemment que se fier à une telle enquête tient donc de la crédulité et de l'ineptie! Se prévaloir du principe du rasoir d'Ockham dans ces conditions est le comble de l'idiotie et ils le savent pertinemment bien : http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t23703988\n5. Et pour terminer, je maintiens qu'en l'absence d'explication compatible avec la théorie officielle des phénomènes tels que la fusion de l'acier, la persistance de châleurs extrêmement élevées à Ground Zero, les explosions puissantes et meurtrières avant même que les tours ne commencent à se désintégrer et à un moment distinct des crashes des avions, l'existence durant leur pulvérisation, d'un front explosif visible situé à un niveau inférieur à celui que l'effondrement de la tour sud aurait pu atteindre en tombant sans résistance, la théorie officielle chérie par ces Messieurs ne pourra pas être autre chose qu'une hypothèse de travail qui devrait être contrebalancée avec une autre hypothèse de travail permettant d'expliquer l'ensemble de ces phénomènes...\nJe ne vois pas en quoi ceci devrait être contestable et je ne vois pas davantage, comment des scientifiques investis de la mission d'analyser les causes de la destruction des tours jumelles et du WTC 7 seraient empêchés d'effectuer une telle mission, sur base des informations présentes et à venir, qu'ils pourraient recueillir moyennant un pouvoir d'investigation élargi. Contrairement à ce que dit Jpegasus - qui décidément n'en touche pas une quand on parle de charge de preuve, cette mission n'appartient pas aux groupes de citoyens qui demandent à ce que la lumière soit faite mais bien à des enquêteurs dûment mandatés, ce qui ne pourra se faire que quand les revendications des truthers deviendront un enjeu politique significatif. A partir du moment où les truthers démontrent les carences de l'enquête et les parti-pris dont elle est le résultat, il ne leur incombe en principe pas de compléter eux-mêmes cette enquête... Cela me paraît tellement évident.\n6. Enfin, il ne me semble pas impossible d'envisager que si un effondrement d'un gratte-ciel peut se produire suite aux crashes d'avions et aux incendies en résultant, puisse se produire par suite de la désolidarisation progressive de la structure des immeubles suite à des explosions majeures à des endroits choisis. C'est une possibilité qui aurait dû être poussée par les enquêteurs, surtout quand on sait que l'un ou moins de ces explosions rapportées a provoqué l'effondrement complet du lobby de l'une des tours, ce qui n'apparaît nulle part dans le rapport du Nist ou dans le récit de la Commission Kean et Hamilton. Pourtant, on ne peut raisonnablement exclure qu'un événement aussi significatif que l'explosion décrite par les trois pompiers dans une vidéo parue suite à une FOIA ait pu influer sur le processus de destruction lui-même des tours.\nBref, ces réponses d'Ernestor et Consorts sont aussi mal écrites que malhonnêtes et très peu subtiles...\nDernière modification par charmord (16-05-2011 23:56:17)\n#798 16-05-2011 23:39:13\nC'est faux. Je lui avais dis que c'était rebunké (par l'absence de foudre en boule sur la vidéo de Basile) et "probablement faux". Depuis la révélation que c'était un piège, je n'ai pas changé d'avis. C'est dire s'ils m'ont bien eu.\nJe dois admettre que pour une fois, Ernestor a raison. Et que le mail que je lui avais envoyé confirme que je pensais bien à l'époque que c'était des bêtises.\nCe qu'ils n'ont pas compris, c'est que je lui ai transmis cette hypothèse comme je leur ai transmis toutes les diverses élucubrations de Hawking-1618 et moorea. La seule chose que j'ai "gobé", c'est de croire qu'ils croyaient ce qu'ils disaient. Mais comme ils en ont fait des pires, je ne vois pas bien comment j'aurais pu le deviner\nEt bien puisqu'en fait, moorea n'a pas fait d'expériences, seuls les "trouffeurs" en ont faites. Dès lors, je ne vois pas bien pourquoi il râle. S'il veut prouver quelque chose, il prend de la poussière et hop, c'est fait sans "erreur de méthodologie".\n#799 16-05-2011 23:52:36\nFranchement ça devient grave, on atteint le stade clinique là.\n#800 16-05-2011 23:54:10\nAh, ok, Pole, on s'en tappe un peu faut dire. 1000 ou 999 mensonges... Je note après edit que Ernestor prétend tirer de ta dernière intervention, que tu aurais reconnu être tombé dans le piège tendu par l'enflure de Hawking... Voilà qui nous remet en un clin d'oeil à 1000.\nUne discussion sur les délits d'initiés a repris. Incroyable de constater comme ils reprennent leur vieux refrains sérieusement mis à mal sur leur propre fil à partir d'ici notamment : http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t24635043\nhttp://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t24676566\nhttp://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t24683053\nhttp://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t24687673\nEt sur l'affaire CONVAR :\nhttp://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t24678187\nhttp://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t24688099\nhttp://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t24690459\nLes trolls ont véritablement été pulvérisés...\nDernière modification par charmord (17-05-2011 12:29:56)


Priorité à Air France : Affairisme dans les voyages officiels ? - BENINSITE - L'Infos en continue Priorité à Air France : Affairisme dans les voyages officiels ? - BENINSITE - L'Infos en continue\nbenin@site_09 juin 1, 2017\nDans la foulée de son arrivée au pouvoir, le Chef de l’État a pris certaines mesures visant à réduire le train de vie de l’État. Entre autres mesures, il a…\n- Par benin@site_09 - Juin 1, 2017 0\nDans la foulée de son arrivée au pouvoir, le Chef de l’État a pris certaines mesures visant à réduire le train de vie de l’État. Entre autres mesures, il a été créé une cellule des voyages officiels pour rompre avec la tradition de l’utilisation des agences de voyage par les différents services de l’État. Près d’un an après la mise en œuvre de la mesure, les premiers constats ne sont guère encourageants.\nCette mesure bien que salutaire au premier abord a mis à mal un sous-secteur économique, celui des voyagistes ou agences de voyage qui vivaient en majorité du marché des voyages des fonctionnaires publics dans le cadre des voyages officiels, participation aux séminaires, conférences, remises de trophées et missions. En outre, l’application de cette mesure a entraîné des effets parallèles que nous avons découverts au cours de notre enquête. L’Etat, en signant directement des contrats avec les compagnies aériennes, a privé les agences de voyage d’opportunités économiques, entraînant pour certains la fermeture de leurs portes et pour d’autre des licenciements économiques.\n← Création du groupe parlementaire ‘’La Voix du Peuple’’ : Issa Salifou et ses collègues déjouent tous les pronostics au Parlement\nEnregistrement des naissances dans l’Atacora: Des engagements pour zéro enfant sans identité →


Compact Location De Voiture Okakarara, Namibie\nCompact location de voiture autour de Okakarara, Namibie\nCompact Location de voiture dans les aéroports près de Okakarara\nLocation Compact voitures au centre-ville autour de Okakarara\nRentalCars24h.com comprend la situation et sait que lorsqu'un compact de location de voiture Okakarara, Namibie est necessaire, vous n'avez pas a payer plus que vous devriez. Vous obtenez seulement le meilleur service de haute qualite, des voitures compactes de location de vehicule Okakarara, Namibie et sans tracas faire face a RentalCars24h.com!\nVous beneficierez de la meilleure des voitures compactes de location de vehicules Okakarara, Namibie de grandes societes, avec l'aide de notre relation a long terme avec ces leaders de leur marche.\nCarte de Compact location de voiture autour de Okakarara, Namibie auf der Karte\nImaginez Chevrolet Cobalt, Peugeot 308 Hdi, Hyundai Accent, Ford Focus, Toyota Auris, Opel Astra, Fiat Bravo, Volkswagen - Golf-ce sont les voitures compactes de location Okakarara, Namibie d'un vehicule a un immense parc d'similaire de l'automobile, nous pouvons vous offrir.\nEn utilisant notre service, vous ne vous tenez pas dans de longues files d'attente plus ou etre en attente pendant plusieurs heures. Maintenant, vous pouvez reserver une voiture compacte location de vehicule Okakarara, Namibie dont vous avez besoin dans un moment d'economiser votre temps et votre argent!\nCompact location de voiture en Okakarara


Nantes : le gendarme qui avait placé une balise sur la voiture de son couple relaxé – Profession Gendarme\nVous êtes ici: Accueil › Actualités › Nantes : le gendarme qui avait placé une balise sur la voiture de son couple relaxé\n← La gendarmerie se redéploie en Haute-Vienne\nLa Compassion et la Solidarité au sein de la Gendarmerie Nationale →\nA Nantes, cet homme de 49 ans était suspecté d’avoir posé une balise GPS sur la voiture de sa femme. Il a été relaxé.\nUn ancien commandant par intérim de la brigade de recherches de Nantes a été relaxé lundi du délit de “collecte de données personnelles par moyen frauduleux”, alors que le parquet lui reprochait d’avoir posé une balise GPS sur une voiture de son couple à l’insu de sa femme, avec qui il était en instance de divorce.\nCet homme a également été relaxé par le tribunal correctionnel de Nantes du délit de “détournement de bien public” : il est apparu que le traqueur n’appartenait en fait pas à la gendarmerie, mais qu’il lui avait été en réalité prêté par “un copain” rencontré dans le cadre du travail – qui l’avait autorisé à l’utiliser “à des fins personnelles ou professionnelles”.\nEn attendant, ce gendarme – qui se décrit volontiers comme “atypique” – s’est dit “broyé” par ces poursuites judiciaires, sur lesquelles sa hiérarchie s’est d’ores et déjà appuyée pour prononcer sa mutation “dans l’intérêt du service” dans une brigade locale, après vingt ans passés en police judiciaire.\nCette affectation – qui a également contribué à ce qu’il perde la garde de ses filles devant le juge aux affaires familiales – résulte selon lui des “petits arrangements” entre le commandement de la gendarmerie et le parquet, la plainte de son ex-femme servant de “prétexte” pour appliquer une rotation des effectifs à laquelle cette “forte tête” est réfractaire.\n“PEUR DE LA MEDIATISATION”\nL’homme – qui contestait depuis le début avoir commis le moindre délit dans l’histoire – avait ainsi déjà refusé d’être jugé lors d’une précédente comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité (CRPC), une audience dite de “plaider-coupable” en partie à huis-clos, comme le lui avait pourtant imposé le parquet de Nantes “par souci de discrétion”. Sa hiérarchie avait également “peur de la médiatisation” de la plainte de son ex-femme, affirme le mis en cause.\nL’enquête à son encontre avait en fait démarré après que sa femme ait été intriguée par un de leurs échanges de SMS, à l’été 2014 : après lui avoir indiqué qu’elle était bien arrivée avec leurs deux filles sur leur lieu de vacances en Bretagne, sans préciser lequel, il lui avait en effet répondu “Bonnes vacances à Trébeurden”... Elle avait alors alors conduit sa Citroën DS 3 chez un garagiste, qui avait découvert le traqueur caché au niveau de l’essieu arrière gauche.\nA l’audience, le 18 mai, cet adjudant de 49 ans avait expliqué vouloir en fait récupérer à tout prix cette voiture, qu’il avait achetée un an auparavant à sa femme en guise de “réconciliation”, et dont il continuait de payer les traites : leur couple ayant à nouveau du plomb dans l’aile, il s’était décidé à la revendre pour financer son déménagement.\n“EN DESESPOIR DE CAUSE”\nLe gendarme avait donc fait poser la balise GPS “en désespoir de cause”, après “six mois de négociations sans résultat”, pour savoir à quel moment la Citroën DS 3 serait dans la rue, pour qu’un garagiste de sa connaissance vienne “réencoder” sur place la clé de démarrage. “Je voyais mon ex-femme partir au ski et faire des cures de thalasso dans le Sud-Ouest… Je ne voulais pas que la voiture décote trop vite”, avait expliqué à l’audience le militaire.\nL’ancien commandant de la brigade de recherches de Nantes s’était par ailleurs défendu de toute “filature” clandestine : il disait avoir trouvé par hasard l’adresse de vacances de son épouse, en allumant l’ordinateur de la maison familiale. Une “restauration de la dernière session d’utilisateur” avait fait apparaître l’adresse de Trébeurden sur le site Mappy.\n“Au moins quatre mois de prison avec sursis” avaient néanmoins été requis à l’audience contre l’ancien commandant de la brigade de recherches de Nantes, que les “boeufs-carottes” de l’Inspection générale de la gendarmerie nationale (IGGN) avaient comparé au commissaire lyonnais Michel Neyret devant certains protagonistes de l’affaire.\n“Ce n’est pas de gaieté de coeur que le ministère public requiert aujourd’hui contre quelqu’un qui a donné toute satisfaction dans le cadre de son service”, avait déclaré pour sa part le procureur de la République. “Mais il a manifestement dérapé, dans le cadre d’un conflit privé extrêmement banal devant nos juridictions.”/GF


Le PDG de Macdonald's viré après une liaison avec la mascotte de Burger King\nBig Mac ou Whopper ? La question n’a pas l’air de se poser à la tête des deux géants du fast-food.\nLa découverte a fait trembler le conseil d’administration du groupe Macdonald’s ce mardi 5 novembre. Un témoignage anonyme narre par le menu les exploits du PDG avec la mascotte concurrente, et « par le menu » je ne parle pas d’un Happy Meal.\nJ’ai entendu du bruit dans les toilettes du Burger King Garibaldi à Lyon (69). En m’approchant j’ai entendu plus clairement : « prends-moi l’onion ring. »\nUn employé anonyme du groupe Macdonald’s\nPour sa défense, le PDG de Macdonald’s a précisé qu’il s’agissait d’une relation consentie. Bien que strictement légale, cette relation contrevient tout de même au règlement intérieur applicable à tous les employés de Macdonald’s, à laquelle le directeur est censé être soumis également.\nSi cette partie de frites en l’air a sonné le glas de la carrière du directeur, cela fait déjà quelques mois que la rumeur courait au sein de chez Macdonald’s. « Nous avions déjà eu des doutes en apercevant le directeur errer près du Burger King de La Défense (92) », témoigne un autre employé du groupe sous couvert d’anonymat. « Sur le coup, nous n’avions pas fait le rapprochement ».\nIl voulait soi-disant se ‘faire recouvrir les frites de sauce fromage’.\nUnanimement condamné par les actionnaires, le PDG de Macdonald’s a présenté sa démission. Cette déchéance professionnelle ne semble pourtant pas trop avoir abattu l’homme en question. Des témoins l’auraient déjà aperçu en train d’aborder la mascotte du Colonel Sanders au KFC de Barbès (75) : « Salut mon poulet ! »\nTags\t#adultère\t#burger king\t#démission\t#fast food\t#licenciement\nSuite au décès d'un cycliste, la Tour Eiffel éteint Anne Hidalgo pendant deux nuits


Le trou du souffleur - Jean-Jacques Birgé\nPar Jean-Jacques Birgé, samedi 27 janvier 2007 à 00:16\t:: Théâtre :: #404 :: rss\nPourquoi ne voit-on plus de souffleur au théâtre ? On a démonté la boîte qui dépassait à l'avant-scène et qui représentait les hommes de l'ombre. On imaginait un très vieux monsieur qui était là depuis Molière, un vieil acteur décapité, épris de compassion pour ses congénères. Il était encore là lorsque j'étais petit. Je ne sais pas quand il a disparu, à quelle occasion, si cela s'est produit brutalement ou progressivement, je ne sais rien. Les comédiens ont-ils plus de mémoire que jadis ? Improvisent-ils leur texte lorsqu'à leur tour ils ont des trous ? Des ptits trous, des ptits trous, toujours des ptits trous.\nPourquoi est-ce que je m'ennuie au théâtre ? Pas tout le temps, mais si souvent. Jusqu'au supplice. La déclamation est insupportable, on a l'impression que le comédien ne joue pas un rôle, mais qu'il tient le sien, comédien ! Pas toujours, mais beaucoup trop souvent à mon goût. Peut-être le théâtre est-il une forme dépouillée du drame ? Le cinéma est plus complexe, il permet de changer d'angle, de faire des ellipses, j'ai l'impression d'une grande liberté que je ne perçois pas sur scène. Ou alors je préfère la piste, lorsque le danger peut se présenter de toute part. La musique est plus abstraite, sujette à interprétation. Les comédiens de théâtre me font rarement rêver, ils ne m'émeuvent pas comme un livre, un film, une voix qui s'élève note à note dans le noir. J'en souffre au point d'y aller à reculons. Mes jambes finissent pas avoir des impatiences. Je mors mes doigts, je me masse les pieds sous les malléoles, je pense à ça, à quelque chose, j'essaie de m'évader car je n'ose pas me lever et m'en aller. C'est terrible. Je souffre pour celles et ceux qui sont sur scène et débitent leur texte comme s'ils étaient à l'école, une école de ou du théâtre, mais une école tout de même. C'est cela : j'ai le sentiment d'être à l'école et j'attends la cloche. Il y a quelque chose de réducteur dans tout cela, le théâtre comme ce que j'en dis.\nPour faire un trackback sur ce billet : http://drame.org/blog/tb.php?id=404\n1. Le samedi 25 octobre 2008 à 18:26, par May\nCet article me fait sourire. J'ai déjà connu cette impression là.\nJe pensais être la seule!\nMais parfois aussi, le théâtre laisse sans voix, en admiration.


ABEL - naïve.fr, maison d’artistes recherche\n3 - 5 ans, 5 - 7 ans et +, eveil\nGrâce à son énergie communicative, Abel parvient à faire fredonner, mimer, souffler, articuler, répéter son jeune public. Un véritable échange s’établit. Partout, il trimbale sa batterie et sa valise remplie d’une kyrielle d’instruments de percussion qu’il déballe pour faire découvrir aux enfants les rythmes du swing, du rock, du reggae, de la valse et de la bossa. Ses chansons, tout en simplicité et poésie, sont faciles à fredonner à font bouger les petits pieds.\nAbel puise son inspiration au travers de nombreuses autres activités et de ses expériences dans le monde de la petite enfance (éveil musical, stages, etc.).\nEn tant que batteur de jazz et de rock, Abel joue avec Pacatom, Warzim boule de feu et déambule avec Kôté Rue. Il a participé à FMR, (Quartet)², et récemment, au dernier single de la chanteuse Anaïs. Vu de la lune\n3 - 5 ans - 25/09/2012 1. Vu de la lune\n2. En pyjama\n3. Quand on est papa\n4. Tu ramasses\n5. C'est pas drôle\n6. Y en a marre des princesses\n7. Mes tontons\n9. Plateau Télé\n10. Le premier\n11. La tête sous l'eau\n12. La fille du manège\n14. Vaisseau spatial\nUn album rock, des rythmes africains, des paroles poétiques et une douce voix : celle d’Abel !\nSoirée pyjama, plateau télé avec des pirates, coup de foudre sur... Un album rock, des rythmes africains, des paroles poétiques et une douce voix : celle d’Abel !\nSoirée pyjama, plateau télé avec des pirates, coup de foudre sur un manège, petit déjeuner avec des fourmis percussionnistes, vol en vaisseau spatial... Abel regarde le monde Vu de la Lune.\nUn troisième album, accompagné de Bertrand Dessoliers à la basse et à la contrebasse, François « Shanka » Maigret (No One is Innocent) aux guitares et d’Anaïs Croze aux chœurs.\nSur un style plutôt rock, oscillant parfois entre swing, reggae, bossa nova... Abel invite les enfants à regarder la vie de plus haut, afin qu'ils appréhendent leurs problèmes, leurs questions et leurs émotions avec plus de simplicité. Sur le ton de l'humour et de la poésie, on s'embarque vers la Lune, planète des rêves et des espoirs, d'où l'on peut observer le monde avec nos yeux d'apprentis terriens.\n1, 2, CHA CHA CHA !2007\nvoir la fiche Berceuses\nvoir la fiche Enzo Enzo


Depuis plus de deux mois que vous faites route avec nous et maintenant que vous connaissez l'ensemble de l'équipe, peut-être avez-vous envie de savoir plus précisément ce que nous faisons sur le terrain, car à lire ces chroniques, certains pourraient croire que nous faisons du " tourisme humanitaire ".\nLa grande tribu naplousi s'affaire chaque jour autour de deux grands programmes principaux : santé maternelle et santé mentale.\nChristine, qui œuvre au programme " psy " avec moi, accompagne, avec l'aide d'Abir (1) , une équipe de professionnels (2) dans ses questionnements cliniques. Elle se balade de l'un à l'autre avec son sourire énigmatique et son apparente nonchalance, ouverte à toutes les interrogations. Elle co-anime (3) des groupes de paroles auprès du personnel de l'hôpital de Rafidia dont les conditions de travail sont devenues épouvantables. Beaucoup d'employés ont du déserter les services du fait des entraves à la libre circulation des personnes en Cisjordanie. Les équipes sont donc en constant sous-effectif pour répondre à un afflux régulier de malades et de blessés. Beaucoup d'autres personnes, pour ne pas perdre leur dernière source de revenu, préfèrent ne pas prendre le risque de rentrer chez eux et s'organisent entre elles. Chaque jour des problèmes de relève se posent et il n'est pas rare que certains infirmiers dorment à l'hôpital pendant plusieurs semaines. Christine assure également une présence régulière dans le service de maternité afin de repérer les besoins des futures et/ou jeunes mamans. Enfin, elle procède à l'évaluation du réseau psychosocial mis en place à Naplouse pour les familles et plus particulièrement les enfants.\nAprès avoir évalué les besoins de la population ainsi que les réponses apportées par les professionnels, après avoir fait la tournée des popotes pour repérer sur quel réseau de soin existant nous pourrions asseoir un soutien psychologique voire des consultations psychiatriques, Ayman et moi tricotons un plan d'actions de formation et commençons à en animer certaines. Pour monter notre affaire, nous nous sommes laissés guider par les uns ou les autres, professionnels ou pas. La plupart du temps ce sont les femmes qui nous ont ouvert les portes de leur quartier ou de leur village. C'est en musant (4) auprès d'elles et auprès des collègues soignants que nous apprenons des savoir-faire mais aussi que nous reconstruisons l'histoire d'un peuple et des histoires de gens.\nAvec l'aide de Myasar et de Fahmi, Ronald dirige l'orchestre avec grand art. Il accorde nos violons et fait en sorte que toutes nos partitions réunies, nous composions une jolie symphonie.\nA côté de ces missions bien délimitées, il y a l'urgence. Ici, vous l'avez vu, la vie de tous les jours n'est pas un long fleuve tranquille et nous essayons d'être réactifs à ces remous voire à ces ras de marée. Les jours de tempête, Henriette, Ronald et moi, nous organisons avec le personnel du dispensaire de la Vieille Ville pour répondre aux besoins de soins primaires, acheminer des médicaments et faciliter les déplacements du staff local au domicile des personnes souffrantes. En cas d'opérations militaires sévères, nous nous mettons à disposition des volontaires et des permanents des équipes d'intervention d'urgence pour les soutenir sur le plan psychologique. Christine, elle, intervient si besoin est en aval.\nPuis il y a tout le reste, tout ce qui n'est pas formalisé par MDM. Je veux parler de ce travail d'échafaudage auquel chacun de nous participe sans faire de bruit pour tenter de résister pied à pied à la fatalité.. Chaque jour, nous essayons de penser ceux que nous aidons à panser en refusant d'émailler nos propos d' " Inch Allah ! ". C'est sans doute la mission la plus complexe qui nous soit donnée de réaliser mais c'est aussi, à mon avis, la plus essentielle.\nJe voudrais qu'on ne se méprenne pas sur mon propos. Je respecte profondément les croyances religieuses des hommes du monde entier mais en l'occurrence, cette expression là, je ne la supporte plus. Non, qu'on ne vienne pas me dire qu'il s'agit d'une question de culture ! Si vous passiez quotidiennement à un check-point et que vous croisiez régulièrement le regard des hommes qu'on oblige à se déshabiller devant leur femme, leur mère, leur père ou leurs enfants vous comprendrez ce que je veux dire. J'me souviens de ce jour où Anne, Jihad, Fathi et moi nous sommes fait arrêter au check-point de Zatara. Les soldats ont fait descendre nos deux collègues palestiniens et les ont entraîné à l'écart. L'inquiétude vissée au ventre, Anne et moi voulions les suivre mais le canon d'un M16 force le respect ! Ordre leur a été braillé qu'ils se déshabillent. Obéissants, ils nous ont juste lancé un clin d'œil pour nous rassurer et faire en sorte que nous ne compliquions pas les choses. J'me souviens de ces deux collègues et amis en train de déboutonner leur chemise. J'me souviens du soldat qui a pointé son arme en direction de leur pantalon. J'me souviens, oui, que sans discuter, les yeux rivés sur le sol et la mâchoire serrée, chacun d'entre eux a dégrafé son pantalon. J'me souviens de cette image : deux hommes torse nu, les pantalons en bas des pieds, sur ce bord de route nationale, sous le regard de jeunes colons hilares…\nIl y a ceux qui résistent aux humiliations comme Jihad ou Fathi, qui tentent encore après-coup de rire sur la nécessité d'assortir son slip à ses chaussettes pour rester élégant en toutes circonstances. Il y a ceux qui préservent leur fierté par un humour bon enfant, comme ce médecin quinquagénaire, reconnu et respecté par toute sa communauté, qui chaque matin pour aller travailler, doit décliner son identité et répondre aux questions impertinentes d'un merdeux de vingt ans. Puis il y a tous ceux qui ont lâché prise, ceux dont le regard s'est éteint ou dans lequel on lit la peur, voire la terreur, ceux qu'on appelait dans certains camps, les musulmans. Dieu, Yahvé et Allah ont bon dos. Je refuse de dire Inch Allah ! car c'est un poison instillé à toute petite dose qui imperceptiblement insensibilise et fait accepter l'inacceptable. Je refuse de croire que les hommes sont irresponsables de leur barbarie. Et surtout, je refuse de penser qu'ils ne sont pas maîtres de leur destin.\nMarie Rajablat avec la participation de Ronald Brault


Publié le 03/03/2010 à 17:39 , Mis à jour le 03/03/2010 à 17:40\nLe constructeur allemand dévoile au salon de Genève son interprétation de l'hybride sur un supercar ébouriffant.\n» EN IMAGES - La Porsche 918 dans tous ses états\nPlus de 700 chevaux et 70 grammes de CO2, soit une consommation moyenne de 3 litres aux 100 km, le supercar de Porsche, baptisé 918, bouleverse au Salon, de Genève les idées reçues du monde automobile. La puissance n'est plus nécessairement un handicap pour l'environnement et, dix ans après la naissance de la Carrera GT et quarante ans après les exploits de la 917 en circuit, la 918 vient rappeler à Genève la singularité du bureau d'études Porsche.\nAux côtés du nouveau Cayenne, lui aussi doté d'un hybride rechargeable, et d'une 911 GT3 à récupération d'énergie mécanique, la 918 frise l'extravagance avec son châssis carbone repris de la GT, son V8 de 500 ch hérité du Spyder de course et ses deux moteurs électriques, un par essieu ajoutant 218 ch encore. L'unité arrière fournit sa puissance par l'intermédiaire de la boîte double embrayage à sept rapports, alors que son homologue à l'avant est à entraînement direct.\nEn mode tout électrique, la batterie lithium-ion de la 918 autorise 25 km d'autonomie et peut être rechargée sur le réseau. Écologiquement correct. On imagine sa large contribution à l'homologation d'une consommation qui serait déjà record pour une petite citadine, la Porsche se révélant bien sûr plus vorace si l'on exploite les 9 200 tours du V8.\nSur le grand Nürburgring, la 918 pesant 1 490 kg est passée sous les 7 minutes 30, soit plus vite que son aînée, la Carrera GT ! Officiellement, elle n'est pas à vendre, mais quelques bons de réservation ont déjà été remplis par les connaisseurs qui ne doutent pas un instant de sa commercialisation.


Obligations liées à l’accord entre un remisier et un courtier chargé de comptes de type 4 | IIROC\nPARTIE A.5 –\tEXIGENCES PARTICULIÈRES AUX ACCORDS ENTRE REMISIERS ET COURTIERS CHARGÉS DE COMPTES DE TYPE 4\nLes parties à l’accord entre un remisier et un courtier chargé de comptes de type 4 doivent remplir les obligations suivantes :\nLe remisier doit maintenir la marge obligatoire prévue\npour toute activité de contrepartiste qu’il transmet au courtier chargé de comptes,\npour toute activité liée aux clients qu’il transmet au courtier chargé de comptes.\nLe courtier chargé de comptes doit maintenir la marge obligatoire prévue pour toute insuffisance de l’avoir à une date de règlement associée aux activités de contrepartiste qu’il exerce pour le remisier, au titre de la marge obligatoire visant le compte d’une autre entité réglementée, tel qu’il est décrit à la note 4 des Notes et directives du Tableau 5 du Formulaire 1.\nLe courtier chargé de comptes peut déduire de toute marge qu’il est tenu de constituer aux termes du paragraphe 2425(3) le moins élevé des montants suivants :\nla valeur de prêt des dépôts du remisier qu’il détient.\nLorsqu’il calcule le capital régularisé en fonction du risque, le remisier doit déclarer dans l’État A et le Tableau 4 du Formulaire 1 et dans le rapport financier mensuel tous les comptes de clients qu’il a transmis au courtier chargé de comptes. Il est interdit au courtier chargé de comptes de déclarer ces comptes.\nLe courtier chargé de comptes doit déclarer dans son Formulaire 1 et son rapport financier mensuel un seul solde dû au remisier ou dû par celui-ci, qui représente les comptes de clients qu’il détient au nom du remisier.\nMême si le courtier chargé de comptes ne déclare qu’un seul solde, ses obligations et responsabilités à l’égard de chaque client dont il détient le compte au nom du remisier ne sont ni satisfaites, ni acquittées, ni limitées ni par ailleurs touchées.\nLe remisier doit satisfaire aux obligations de financement visant les comptes de clients qu’il a transmis au courtier chargé de comptes.\ndéclarer dans son Formulaire 1 et son rapport financier mensuel comme actif non admissible toute tranche d’un dépôt que le courtier chargé de comptes a utilisée pour compenser sa marge obligatoire prévue au paragraphe 2425(4),\ndéclarer dans son Formulaire 1 et son rapport financier mensuel comme actif admissible tout autre dépôt qui ne tombe pas sous la catégorie d’actif non admissible prévu au sous-alinéa 2425(7)(ii)(a).\nLorsqu’il calcule la concentration dans les Tableaux 9 et 12 du Formulaire 1, le remisier, et non le courtier chargé de comptes, doit inclure toutes les positions des clients que le courtier chargé de comptes maintient en son nom.\ndans son calcul de l’avoir net des clients pour établir les garanties minimales de sa police d’assurance des institutions financières prévues à l’article 4457,\nÀ l’ouverture du compte d’un client, le remisier doit informer le client :\nde la relation du client avec le courtier chargé de comptes.\nLe remisier et le courtier chargé de comptes peuvent être tous deux parties, ou le remisier seul peut être partie, aux conventions de compte sur marge et aux documents de cautionnement.\nSi seuls le remisier et le client sont parties à la convention de compte sur marge ou de cautionnement, alors l’accord entre un remisier et un courtier chargé de comptes doit prévoir que le courtier chargé de comptes peut protéger son intérêt dans les titres impayés du remisier si ce dernier devient insolvable, fait faillite ou cesse d’être un courtier membre.\nCependant, si le nom et la fonction du remisier et du courtier chargé de comptes sont indiqués dans tous les contrats, relevés, correspondance et autres documents, l’information annuelle prévue au sous-alinéa 2425(15)(i)(b)(II) n’est pas requise.\nÀ moins d’indication contraire dans le présent article, le remisier est responsable du respect de toutes les exigences non financières de l’OCRCVM visant chaque compte qu’il transmet au courtier chargé de comptes.\nIl est permis au remisier d’accepter ou de gérer des fonds de clients sous forme d’argent liquide.\nLe remisier peut faciliter les opérations visant un compte de client détenu par le courtier chargé de comptes en acceptant les chèques du client :\nsoit en son nom et en les déposant dans un compte bancaire en son nom en vue de les déposer plus tard dans un compte au nom du courtier chargé de comptes,\nsoit au nom du courtier chargé de comptes en vue de les déposer directement dans un compte bancaire au nom du courtier chargé de comptes.\nLe remisier doit déclarer toutes ses positions de contrepartiste que détient un courtier chargé de comptes comme avoirs en portefeuille dans son Formulaire 1 et son rapport financier mensuel;\n2426. à 2434. – Réservés.


Brigadier/Mécatronicien - Gembloux | Agilitas\nen ligne depuis: 13/05/2019\nTemps plein / Intérimaire option contrat fixe - ref.nr. 41688\nPour un de nos clients situé à Gembloux, nous sommes à la recherche d'un brigadier/mécatronicien cars\nFormation supérieur (A1) technique automobile poids lourds, ou équivalent par expérience\nRigoureux et organisé, vous êtes pragmatique et savez trouver des solutions rapidement afin de délivrer un service optimal.\nCalme et flexible, vous saurez gérer efficacement les périodes d’activités hautes génératrices de stress.\nL’opportunité d’exercer une fonction variée avec responsabilités et de développer au maximum vos talents.\nLa possibilité d’évoluer au sein d’un groupe international leader sur le marché belge.\nUn plan de formation adapté à votre fonction, tant techniques que comportementales, pour un développement maximal.\nVous êtes responsable de l'atelier et assurez le planning journalier des entretiens, préparations contrôle technique et réparations.\nVous diagnostiquez les véhicules et vous donnez un coup de main sur la mécanique si le mécanicien est bloqué par la complexité de la réparation\nVous veillez à contrôler les réparations avant la sortie des véhicules afin d'assurer le meilleur client à nos clients\nVous travaillez en étroite collaboration avec la direction industrielle du groupe\nVous êtes prêt à assurer des gardes.\nEtre bilingue est un atout (néerlandais-français).\nVous avez une bonne connaissance en électricité et en diagnose sur PC. Vous maîtrisez les outils informatiques usuels.\nVous êtes un teamplayer qui soutien à tout moment ses collègues.\nToute expérience dans le domaine est obligatoire.\nDes horaires de travail flexibles.\nUn environnement de travail stimulant avec une atmosphère collégiale.\nUne rémunération attractive et des avantages extra-légaux.\nTechnicien entretien bâtiment itinérant


Piste de ski de fond entravée - RJB votre radio régionale\nPiste de ski de fond entravée\nLa saison de ski de fond commence sur fond de litige. La neige recouvre déjà la région. Depuis ...\nLa saison de ski de fond commence sur fond de litige. La neige recouvre déjà la région. Depuis samedi, les amoureux de ce sport peuvent à nouveau le pratiquer. Les dameuses ont aménagées les pistes. Mais à la Chaux-d’Abel, près de la Ferrière, un portail bloque désormais le passage. Il empêche alors les fondeurs de traverser une propriété privée. Un conseiller communal des Bois, en pratiquant ce loisir samedi, a constaté cette situation. Yves Dubois a entamé le dialogue avec le propriétaire présent sur les lieux pour ouvrir cette barrière aux fondeurs. L’élu craint que cet obstacle ne fasse fuir les touristes. Il rappelle que cette piste existe depuis plus d’une trentaine d’années. Le passage est balisé et reproduit sur tous les fascicules de promotion des sports d’hiver de la région.\nLe propriétaire, François Vorpe, a repris le domaine agricole et le restaurant de la Chaux-d’Abel il y a trois ans. Il ne souhaite en aucun cas freiner le tourisme, puisqu’il a besoin, en outre, de la clientèle de fondeurs pour son auberge. Mais le passage se situe au milieu d’un pré, entre deux écuries. Ce champ lui permet de faire pâturer ses 25 chevaux. Mais du coup, en hiver, François Vorpe ne peut plus lâcher les équidés. Ils risqueraient de s’échapper et de défoncer la piste. Le propriétaire dit avoir cherché le débat depuis le début, en interpellant les chauffeurs des dameuses. Mais aucun responsable n’a pris contact avec lui. Cette saison, il souhaite faire bouger les choses, et qu’une discussion constructive ait lieu.\nContacté, le chef technique de la préparation des pistes, Georges Froidevaux, n’est pas au courant de cette situation, de même que le responsable Jura-Jura bernois de l’Association Romandie Ski de Fond. Hubert Droz rappelle que ces traversées de pistes de ski de fond sur des propriétés privées sont à bien plaire. Il n’existe aucun droit de passage.\nTous les intervenants se disent ouverts au dialogue et tenteront de trouver des solutions prochainement. /nqu\n02.12.2012 - 13:53\nActualisé le 02.12.2012 - 13:57


Fabrice, Chef de cuisine Eurest à Paris : | Compass Group France\nFabrice, Chef de cuisine Eurest\nParis, « J’aime créer des nouvelles recettes de saison»\nJ’ai commencé la cuisine à 17 ans. J’ai un CAP et un bac pro de cuisine, un diplôme de gérant en restauration collective ainsi qu’un CQP de Chef gérant. J’ai fait mes armes à la Tour d’Argent et l’Hôtel Nico à Paris. En 1987, j’ai travaillé pour le Club Med en tant que Chef de restauration annexe en Sicile, en Grèce, en Nouvelle Calédonie, en Italie, au Mexique, en Irlande, et en station de montagne en France. Ces expériences aux côtés de cuisiniers étrangers m’ont beaucoup appris sur la cuisine exotique.\nDepuis 1993, je travaille au sein de Compass Group France. J’ai commencé comme second de cuisine. De 1997 à 2013, j’ai été Chef de cuisine Eurest. J’ai travaillé pour des clients comme la SNCF Europe, la Tour EDF, Total, AXA. Et en 2013, je suis passé Chef de cuisine exécutif.\nC’est une vocation ! Ma famille cuisine énormément et m’a donné le goût des bons plats depuis toujours.\nSur le campus d’une grande entreprise j’ai récemment intégré 2 chefs de cuisine venant de la cuisine traditionnelle. Je suis fier d’avoir réussi à les former à nos outils et concepts culinaires. Ils sont aujourd’hui performants grâce au travail mis en place. Je m’occupe de 16 restaurants, j’aime transmettre et obtenir des résultats.\nEtre polyvalent. Je ne m’ennuie jamais car j’ai plusieurs fonctions. Je ne fais jamais la même chose : je travaille sur de nouveaux concepts de restauration, je participe aux inaugurations sur des sites clients, je forme des collaborateurs, j’organise des cours de cuisine…\nJ’aime créer des nouvelles recettes en fonction des tendances du moment et en fonction de la saisonnalité. Etre force de proposition avec nos clients.\nLe risotto et les pâtes. Mais aussi la cuisine thaïe au curry thaï, la cuisine indienne : les tandooris et la cuisine italienne contemporaine.\nC’est un plat de mon enfance : le ragoût d’agneau du cadurcien. C’est une recette lotoise authentique du vrai ragoût d’agneau de nos ancêtres, réalisée uniquement à partir de produits du terroir local !\nEn hiver, tous les légumes qui composent un pot au feu : Poireaux, navets, carottes, céleris. En été : les aubergines et en automne, les blettes.\nEfficacité et organisation. Je suis quelqu’un de très méticuleux.