Les « bombardements de terreur » alliés sur l’Allemagne | Vincent Reynouard\nLes « bombardements de terreur » alliés sur l’Allemagne étaient-ils moralement défendables ?\nLes deux clichés ci-joints n’ont pas été pris à Oradour-sur-Glane, en juin 1944. Le premier a été pris à Kassel, en octobre 1943 ; le deuxième à Hambourg, en août 1943. Ils montrent les restes carbonisés de trois civils allemands (deux adultes et un bébé), victimes des « bombardements de terreur » anglo-américains.\nIls ont été publiés dans l’ouvrage de Jörg Friedrich : Brandstätten. Der Anblick des Bombenkriegs (éd. Propyläen, 2003).\nL’auteur a effectué un intéressant travail qui permet au néophyte de comprendre ce que furent ces bombardements de terreur.\nDans une première partie, il publie des photographies prises entre 1898 et 1939, qui montrent des villes d’Allemagne avant la guerre (pp. 8-37). Au fil des pages, on découvre Halberstadt, Würzburg, Leipzig, Ulm, Köln, Lübeck, Magdeburg.. Ici, des enfants jouent ; là des adultes vaquent à leurs occupations quotidiennes : un boulanger qui livre du pain, une marché aux fleurs, une parade militaire.. Tout respire le calme et la tranquillité.\nL’arsenal destructeur des Alliés\nPuis la guerre arrive et l’on voit Arthur Harris - l’homme qui coordonna les bombardements de terreur - avec une équipe de pilotes (p. 40), Winston Churchill devant une immense forteresse volante (p. 41), un équipage prêt à partir en mission (p. 41) et un bombardier au décollage (p. 42).\nLes pages suivantes montrent ces forteresses volantes en formation dans le ciel ; elles se dirigent vers l’objectif. Viennent ensuite les clichés montrant le largage d’engins explosifs ou incendiaires (pp. 44-45) ; d’immenses bombes de 500 kg tombent (p. 46).\nSuivent des photographies hallucinantes prises au sol et montrant, dans la nuit, des bâtiments en flammes : Berlin (des immeubles ravagés par le feu), Hambourg (des pompiers après un « petit » bombardement en février 1943), Brême (un tramway en flammes dans une rue incendiée), Essen, Aachen, Nuremberg.. (pp. 50-57)\nDes avions alliés s’écrasent au sol\nNaturellement, toutes ces opérations ne pouvaient se dérouler sans que des avions ne s’écrasassent au sol.\nAprès avoir montré la carcasse d’un Lancaster tombé près de Berlin en 1943 et le cadavre d’un pilote britannique relevé près de Hambourg en 1940 (p. 58), l’auteur publie les clichés d’aviateurs britanniques, canadiens et anglais faits prisonniers (pp. 58-59, voir photo 1 et 2).\nUne autre photo montre une scène qui se passe à Essen, durant l’été 1944 : un pilote américain tombé est emmené, sous bonne escorte, dans une baraque en bois (voir photo).\nSur son passage, des civils et des militaires allemands se sont massés, adoptant une attitude parfois hostile ; l’un d’entre eux, - un homme âgé - montre son poing (p. 59) [Pour plus d’informations sur le traitement réservé aux pilotes alliés tombés entre les mains des Allemands, voir l’article « Le national-socialisme, une idéologie criminelle ?« ].\nLa défense allemande contre les avions\nAprès avoir montré les bombardiers anglais, l’auteur nous fait découvrir en quelques images la défense allemande contre les avions (pp. 62-66) : un chasseur Messerschmitt BF 109, d’immenses projecteurs destinés à repérer les appareils ennemis, une mitrailleuse anti-aérienne, des canons de 88 mm en action, des civils auxquels on montre une bombe incendiaire..\nDes détenus des camps utilisés pour déblayer\nSur la page suivante, au-dessous d’un cliché montrant d’énormes bombes anglaises et américaines (plusieurs centaines de kg) retrouvées non explosées après un bombardement, est publiée une photographie insolite : autour d’une bombe non explosée, des déportés en tenue rayée posent, décontractés, en compagnie de militaires allemands. La légende porte simplement : « KZ-Bergungskommando », ce que l’on peut traduire par : « Commando de sauvetage issu d’un camp de concentration ». Ces prisonniers étaient très probablement employés à ramasser les énormes bombes retrouvées intactes après les raids aériens.\nCela n’a rien de surprenant : on sait depuis toujours que les Allemands ont utilisé des déportés pour différentes tâches après les bombardements.\nA la page 100, d’ailleurs, J. Friedrich en montre deux qui déblayent un bâtiment touché à Brême le 13 juin 1943. Bien que l’on ne puisse en tirer aucune conclusion générale, il est tout de même intéressant de souligner que ces déportés ne sont pas réduits à l’état d’épaves terrorisées et vêtues de loques ; ils sont propres, bien chaussés, bien vêtus et paraissent en bonne santé.\nAprès la défense active contre les avions, J. Friedrich nous fait découvrir la défense passive au sol. Les clichés défilent, montrant des équipes de secouristes en action (pp. 68-75) : des gens casqués manient des lances à incendie à Hambourg et à Kassel ; trois garçons appartenant aux Jeunesses hitlériennes arrosent un incendie ; devant un camion de pompier, des jeunes filles assemblent de gros tuyaux ; à Berlin, trois hommes font la chaîne avec des seaux sur une maison dont toutes les vitres ont volé en éclat ; une équipe de secouristes pose dans un hôpital détruit et incendié à Cologne ; deux sauveteurs visiblement exténués et abattus, munis de masques à gaz et d’une lampe électrique, semblent revenir de mission (Berlin, juin 1943)..\nL’auteur aborde ensuite les mesures prises par les autorités pour (tenter de) protéger la population contre les bombardements. Outre la construction de blockhaus en béton armé (comme à Hanovre, p. 78), les Allemands reconvertissaient d’anciens bâtiments très solides en abris après avoir muré les ouvertures (« l’Arche de Noé » à Brême [pp. 79 et 94], le « Zoo-Bunker » à Berlin [pp. 84-85]).\nCertains abris construits spécialement étaient dotés de tout ce qu’il fallait pour vivre le plus confortablement possible : génératrices de courant, aérateurs (pp. 90-91), espaces avec des tables munies de nappes et ornées de fleurs (p. 89), dortoirs avec lits superposés comprenant matelas et couvertures (p. 88), salles d’opération pour les blessés (p. 91 ; voir photo).\nSouvent, toutefois, les abris n’étaient que de simples galeries souterraines munies, le long des parois, de bancs où les gens s’asseyaient en attendant la fin de l’alerte (pp. 80-81). Ailleurs, d’anciennes caves avaient été reconverties (p. 82) ; certaines ressemblaient à des églises avec leurs rangées de bancs placés perpendiculairement aux murs (p. 81).\nDans d’autres, plus petites, des chaises et des fauteuils avaient été placés le long des parois et les gens se retrouvaient assis autour d’une simple table (p. 83).\nJ. Friedrich publie certaines photographies montrant ces civils terrés. Berlin 8 août 1944, l’alarme a retenti : une mère et ses deux enfants descendent dans une galerie basse. Ils emportent des couvertures, des valises et leur radio. La mère semble anxieuse, le jeune garçon résigné.. (p. 82).\nDans le bunker du zoo, des dizaines de voitures d’enfants sont entassées ; au premier plan, une jeune mère tient son bébé dans ses bras (p. 85). Dans un autre abri, une dame se maquille (p. 88) ; une jeune fille se couche, souriante (p. 88) ; sur les genoux d’un homme âgé, une petite fille joue, insouciante (p. 89).\nMais beaucoup de visages sont graves ou tristes : dans un abri de Hambourg, un homme se penche et parle à une femme visiblement désemparée, le regard vide (p. 89)..\nA la page 93, une photographie saisissante montre l’impact d’une bombe de 1 000 kg sur un bunker à Hambourg, par suite du bombardement du 30 juillet 1943 (100 000 morts environ). Touché de plein fouet, le mur en béton armé n’a pas résisté. Arrachant l’armature interne, le projectile a creusé un trou béant de 1,80 x 2,5 m. Preuve que les bunkers n’étaient pas à toute épreuve.\nDans les villes détruites après les bombardements\nLes pages suivantes sont consacrées à l’après bombardement. A Berlin, dans la nuit éclairée par les lueurs des incendies, une équipe de soldats armés de pelles part déblayer les ruines (p. 98). A Hambourg, après le grand bombardement de juillet 1943, une équipe inspecte les gravats (p. 99). A Kassel, certains objets qui ont pu être sauvés des maisons détruites sont mis sur le trottoir (p. 105).\nL’auteur commence sobrement, avec un cliché montrant, sur le mur d’une maison de Hambourg gravement détruite, une simple inscription : « Où est ma mère ? » (Wo ist meine Mutter ?), signé Robert Zöllner (p. 106 ; voir photo).\nEn face, une photographie prise à Berlin montre une équipe de secours qui sort un blessé d’une maison (p. 107). Puis viennent des images plus terribles : une femme morte sur un trottoir, face contre terre (p. 108) ; un cadavre à demi décomposé extrait d’un sous-sol à Kassel en octobre 1943 (p. 109) ; des ossements humains trouvés dans une cave à Leipzig (pp. 110-111) ; des corps découverts au cours du déblaiement à Nuremberg (p. 112) ; des cadavres devant l’entrée d’un abri à Dortmund en octobre 1944 (Id.) ; un cadavre de femme déposé sur une grille par des soldats (p. 113)..\nA la page suivante, un déporté muni de gants en caoutchouc manipule des restes humains carbonisés. Suivent deux clichés pris à Kassel en octobre 1943 : sur le premier, un homme recouvre d’une poudre blanche (vraisemblablement de la chaux) le cadavre d’une femme retiré des décombres ; sur le deuxième, un soldat dépose dans une grande bassine un reste humain carbonisé alors qu’au premier plan, on distingue nettement le bas d’un corps (deux jambes et bassin).\nSur le mur encore debout, on a écrit : « 40-50 morts » (40-50 Tote). Une flèche indique l’entrée d’une cave qui a déjà été déblayée (p. 118 ; voir photo). Il ne reste plus qu’à retirer les corps. En face, un cliché montre, dans une maison de repos berlinoise, un cadavre de femme retrouvée dans son lit. Au-dessous, deux femmes et une fillette gisent dans une cave à Hambourg : elles sont mortes asphyxiées par le monoxyde de carbone (p. 119 ; voir photo).\nPuis apparaissent des cadavres de soldats. Des Allemands ? Non, des officiers américains du Stalag XIIA morts sous les bombes de leurs compatriotes le 23 décembre 1944 (le bombardement fit 26 morts et 100 blessés parmi les prisonniers de ce camp ; p. 120).\nNous en arrivons alors aux images les plus terrifiantes ; les morts succèdent aux morts, asphyxiés, brûlés, déchiquetés : un garçon des Jeunesses hitlériennes recouvre d’un matelas le cadavre d’une jeune enfant (p. 121) ; un tas de cadavres à Hambourg dont certains, carbonisés, ressemblent à des statues de bronze (p. 122) ; des gens asphyxiés et à moitié brûlés dans une cave (p. 123) ; des crânes et des ossements humains découverts en août 1943 dans un sous-sol à Hambourg (le grand bombardement datait du 30 juillet) ; des cadavres carbonisés à Brême et à Hambourg (pp. 124, 126 et 127 ; voir photo 1 ; voir photo 2) ; les restes carbonisés d’une femme et d’un bébé à Hambourg (p. 125, voir photo 3) ; des cadavres d’animaux au zoo de Berlin (pp. 128-129) ; des corps d’hommes et de femmes à Kassel, Leipzig et Nuremberg, ils ne portent aucune trace du brûlure, la mort a dû survenir par asphyxie (pp. 130-131) ; des cadavres alignés pour identification à Nuremberg en août 1943 (p. 131, voir photo) ;\nles restes carbonisés d’une femme mis en bière à Kassel (voir photo)..\nL’auteur termine avec les clichés très connus de Dresde : les cadavres et les bûchers en plein air, sur des poutrelles en fer (pp. 134-135).\nSuivent deux clichés pris à Pforzheim en 1945. Sur des ruines, des croix et des écriteaux ont été plantés avec les noms de victimes (pp. 136-137).\nLes victimes dans le camp d’en face\nPar obligation, opportunisme ou honnêteté, l’auteur poursuit en s’intéressant aux victimes d’en face. Il montre des aviateurs anglais morts dans la chute de leur appareil (p. 139), une fabrique de bombes allemande (p. 140), et trois clichés pris suite aux attaques allemandes sur l’Angleterre : quatre sauveteurs emmènent le cadavre d’une londonienne tuée par l’explosion d’un V2 en mars 1944 ; des cadavres sont glissés dans des sacs à Catford, après que des bombes furent tombées sur une école ; des juifs religieux lisent dans un abri à Londres (p. 141).\nVient ensuite le cliché très connu d’une jeune polonaise de Varsovie en pleurs devant le cadavre de sa mère tuée lors du bombardement de la ville par la Luftwaffe le 25 septembre 1939 (p. 142).\nAucun parallèle ne peut être établi entre le bombardement de Varsovie ou l’envoi de fusées « V » sur l’Angleterre et les « bombardements de terreur » alliés\nLes bombardements à l’aide des fusées « V » ne furent qu’une mesure de représailles désespérée\nOn dresse souvent un parallèle entre les bombardements de terreur anglo-américains et les attaques de V1 et de V2 sur l’Angleterre. C’est une erreur.\nLes fusées « V » furent envoyées dans les derniers mois de la guerre à titre de représailles, dans l’espoir (vain) qu’elles permettraient d’obtenir une diminution des raids terroristes et dans l’attente d’un très improbable retournement de situation.\nA Nuremberg, H. Göring le concéda sans aucune difficulté. Après avoir rappelé que les Alliés avaient par avance refusé toute offre de paix allemande et qu’ils désiraient forcer le Reich à une reddition sans condition, il fit au procureur général américain les réponses suivantes :\nACCUSÉ GÖRING. - […] Si je n’ai aucune chance de conclure la guerre par des négociations, alors il est inutile de tenter de négocier et il faut déployer tous ses efforts pour essayer de forcer le destin en faisant appel aux armes […]. Si [en 1945] j’avais disposé de bombardiers et de carburant, j’aurais, bien entendu, continué jusqu’à la dernière minute, quelles qu’eussent été nos chances, les attaques de ce genre [bombardements] comme mesures de représailles contre les attaques qui étaient dirigées sur les villes allemandes.\nM. JUSTICE JACKSON. - En ce qui concerne les attaques par les avions robots, y eut-il encore des avions robots après le mois de janvier 1945 ?\nACCUSÉ GÖRING. - Grâce à Dieu, nous avions encore une arme dont nous pouvions nous servir ! Je viens de dire qu’aussi longtemps que durerait le combat, nous devrions riposter. En tant que soldat, je puis seulement regretter que nous n’ayons pas eu suffisamment de ces bombes V1 et V2, car une diminution des attaques sur les villes allemandes ne pouvait s’obtenir qu’en infligeant à l’ennemi des pertes aussi lourdes que les nôtres […]. Aussi longtemps que mes ennemis me menacent et exigent une reddition sans condition, je me bats jusqu’à mon dernier souffle, car il ne reste rien, à l’exception peut-être de la chance de voir changer la destinée, d’une manière quelconque, bien que la situation semble désespérée [TMI, IX, 459-460].\nOn le voit, loin d’être une stratégie minutieusement préparée et mise en place dans le but d’obtenir une victoire militaire par l’écrasement total de l’ennemi - ce que furent les bombardements de terreurs alliés - le lancement de fusées « V » fut une ultime manœuvre désespérée, décidée et réalisée dans l’urgence avec un manque de moyens manifeste. Un peu comme l’homme qui, entravé et sur le point de mourir étranglé par un agresseur ayant juré sa perte, lui décoche un ultime coup avec son pied resté libre.\nLa vérité sur le bombardement de Varsovie\nConcernant Varsovie, il faut savoir que depuis le 24 septembre, la Pologne était battue. Il ne restait que trois poches de résistance : Modlin, la presqu’île de Héla et Varsovie. Cette dernière ville étant totalement encerclée, les Allemands lui demandèrent de se rendre. A Nuremberg, H. Göring expliqua :\nOn refusa de rendre la ville. Je me rappelle au contraire les appels qui ont encouragé toute la population civile de Pologne ainsi que les habitants de Varsovie à offrir une résistance, qu’il s’agisse des militaires, mais aussi des civils, ce qu’on sait être en contradiction avec le Droit international.\nNous avons encore adressé un autre avertissement. Nous avons commencé à envoyer non des bombes, mais des tracts dans lesquels nous demandions à la population de cesser le combat. Puis, comme le commandant demeurait sur ses positions, nous avons demandé l’évacuation de la population civile, avant le bombardement.\nNous avons reçu un message par radio selon lequel le commandant désirait envoyer un parlementaire ; nous avons consenti mais nous l’avons attendu en vain. Nous avons alors demandé et obtenu que le corps diplomatique et tous les neutres quittent Varsovie par une route que nous avions indiquée. Ce qui fut fait.\nPuis, après avoir déclaré dans un dernier appel que nous allions être dans l’obligation d’attaquer sérieusement la ville si aucune reddition ne survenait, nous avons commencé à attaquer d’abord les forts, puis les batteries disposées dans la ville et enfin les troupes. Telle fut l’attaque de Varsovie [Ibid., p. 362].\nEn agissant ainsi, les Allemands avaient parfaitement respecté la Convention de La Haye sur les « lois et coutumes de la guerre sur terre », et plus particulièrement l’article 26 qui stipulait :\nLe commandant des troupes assaillantes, avant d’entreprendre le bombardement, et sauf en cas d’attaque de vive force, devra faire tout ce qui dépend de lui pour en avertir les autorités.\nCes rappels démontrent que les civils tués à Varsovie ne sont pas morts suite à des bombardements de terreur, mais suite à des opérations strictement militaires ; la faute revient en outre aux autorités polonaises qui refusèrent d’évacuer la ville. Par conséquent, on ne saurait dresser un parallèle entre Varsovie et Hambourg ou Dresde.\nLa vie immédiatement après les bombardements\nPoursuivant son exposé, J. Friedrich consacre un chapitre à l’organisation de la vie peu après les bombardements.\nAprès avoir montré une infirmerie mobile de la Croix-Rouge dans laquelle des premiers soins étaient administrés, puis un bloc opératoire où deux blessés sont opérés, l’auteur s’intéresse au ravitaillement des populations sinistrées : distribution d’eau à Hambourg et à Braunschweig (pp. 150-151), préparation de soupes populaires dans d’immenses autocuiseurs (p. 154), marmites chauffées avec des moyens de fortune à Berlin en 1944 (p. 156), garçons des Jeunesses hitlériennes les bras chargés de pains qu’ils vont distribuer (p. 156), vieilles femmes confectionnant des sandwichs à la chaîne à Berlin en février 1945 (p. 158), distribution de rations de saucisses à Hambourg en 1943 (p. 159), distribution de soupe chaude à Berlin, à Brême et à Kassel (pp. 155, 160 et 161), sinistrés mangeant leur soupe en plein air, debout ou assis sur des caisses à Kassel en octobre 1943 (voir photo)\nRuines et villes englouties\nLa chapitre suivant est consacré aux destructions matérielles causées par les bombardements. Bien qu’on n’y voie aucun cadavre, les clichés sont terrifiants.\nImmeubles éventrés, pans de murs branlants, toits effondrés, maisons soufflées, intérieurs dévastés, cimetière retourné, églises détruites, bibliothèque universitaire rasée, route suspendue à demi effondrée, carcasses calcinées de wagons, de trams et de voitures (pp. 168-183).\nQuatre clichés aériens montrent des villes englouties : Rostock, Darmstadt, Nuremberg, Hambourg (pp. 184-185, voir photo de Hambourg).\nAu fil des pages, ainsi, le lecteur évolue dans ces villes dévastées devenues des cités fantômes : Mannheim, Paderborn, Hildesheim, Berlin, Nuremberg, Cologne, Pforzheim, Hanovre.. Telles des ombres, quelques civils apparaissent au milieu des ruines (pp. 186-195).\nLe quotidien des civils dans les ruines\nJ. Friedrich s’intéresse ensuite au quotidien des civils dans les villes englouties. Car la vie devait continuer. A Remagen, à Hambourg et à Frankfort, des gens marchent dans des rues encombrées de gravats (pp. 203-204).\nA Dresde, après le grand bombardement de février 1945, des vieillards déblayent les voies en entassant des briques (p. 210).\nA Cologne, une femme a sorti tout le mobilier et le linge qu’elle avait pu sauver de son habitation détruite : quelques chaises, des matelas, un sommier, une table cassée, des planches, une bassine en zinc.. Assise devant ce bric-à-brac, elle attend (p. 211, voir photo).\nLes immeubles étant détruits, la vie s’organisait dehors. A Cologne, des soldats en permission discutent assis à une table d’intérieur désormais installée en plein air (p. 209). Ailleurs, une petite fille dort sur un matelas mis dans la rue ; derrière elle, une femme s’allonge comme elle le peut pendant qu’une vieille est assise, emmitouflée (p. 208, voir photo).\nPrivés de leurs locaux, de nombreux commerçants exposaient ce qui leur restait sur les trottoirs.\nL’auteur publie quelques clichés insolites : un étalage de vaisselle en pleine rue à Brême en 1942 (p. 203) ; des mannequins avec des costumes sur le trottoir en juin 1943 (p. 205) ; la caisse d’une pâtisserie et quelques présentoirs à gâteaux posés à même le sol, dans la rue, à Berlin en juin 1943 (p. 209) ; un marchand de conserves a refait son magasin dans une cave : il expose à même le trottoir (p. 211, voir photo).\n(Afin de secourir les sinistrés, les dirigeants allemands expédièrent dans le Reich du mobilier des habitations juives laissées vacantes notamment en France ; en 1945, ces expéditions furent présentées comme des opérations de pillage. Pour plus d’informations, voir l’article « Le mythe du pillage en Europe par les nazis« )\nJ. Friedrich publie également quelques photos prises à Berlin en février 1945. Dans une rue bordée de bâtiments détruits, un groupe de femmes et des enfants chargés de bagages attend ; certains portent des lunettes de protection (p. 205). A la gare, on procède, dans le calme, à des évacuations : deux femmes avec bagages et landaus attendent elles aussi (p. 213). Une dame et sa petite fille se tiennent près d’une valise et de quelques sacs (p. 212)..\nLes clichés qui suivent montrent Josef Goebbels qui s’entretient avec un blessé à Essen en 1943 (p. 219), H. Göring qui prend un bain de foule à Berlin (Id.), la visite de Gauleiter à Kassel en octobre 1943 (pp. 220-221). Puis viennent les photos des cérémonies d’enterrement à Braunschweig, à Hambourg, à Paderborn (pp. 222-223).\nLe dernier chapitre est consacré à la reconstruction. L’auteur montre des villes, des rues ou des bâtiments tels qu’ils étaient avant la guerre ou après les bombardements, et tels qu’ils sont aujourd’hui.\nLa principale question qui se pose\nComme on pouvait s’y attendre, la parution de ce livre a provoqué d’intenses débats outre-Rhin.\nD’après notre correspondant allemand qui nous a rendu compte de la polémique, J. Friedrich - que l’on ne peut soupçonner de sympathie envers le national-socialisme ; il a notamment collaboré à la rédaction de « l’Encyclopédie de l’Holocauste » - a été attaqué au motif qu’il présentait les Allemands comme.. des victimes. Le fait que nos voisins se disputent sur ce point est symptomatique du national-masochisme qui règne là-bas.\nVictimes, les Allemands l’ont été, c’est évident. La vraie question qui se pose est la suivante : les « bombardements de terreur » anglo-américains étaient-ils moralement défendables ? Pour y répondre, il est intéressant d’aborder le problème sous l’angle du Droit international.\nElle prohibe les bombardements aériens\nTrès peu de gens le savent, il existe une quatorzième convention de La Haye, signée comme les autres le 18 octobre 1907, qui interdisait la décharge « de projectiles et d’explosifs à partir de ballons ».\nLes signataires se déclaraient d’accord pour interdire (je souligne) «\nla décharge de projectiles et d’explosifs à partir de ballons ou par d’autres nouvelles méthodes d’une nature analogue.\nLa dernière partie de la phrase est capitale : de façon évidente, le législateur avait anticipé les progrès de l’aviation et avait par avance interdit les bombardements. Cette convention a été ratifiée par l’Angleterre et les Etats-Unis le 27 novembre 1909 (l’Allemagne, quant à elle, avait signé une première convention sur le sujet le 4 septembre 1900).\nPar conséquent, on peut dire qu’en adoptant la stratégie des « bombardements de terreur », les Anglo-américains ont renié leur signature et violé le Droit international.\nL’objection qui peut être soulevée\nMais certains pourront répondre que, dans les faits, cette quatorzième convention avait cessé d’exister dès 1918, puisque tous les belligérants avaient développé pendant la première guerre mondiale une aviation de chasse et de bombardement.\nSon article 25 interdit le bombardement des villes ouvertes\nAdmettons. Mais il convient alors de rappeler que, dans son article 25, l’annexe à la quatrième convention de La Haye du 18 octobre 1907 (qui fixe les « lois et coutumes de la guerre sur terre ») stipule :\nIl est interdit d’attaquer ou de bombarder, par quelque moyen que ce soit, des villes, villages, habitations qui ne sont pas défendus.\nOr, il va de soi que, notamment dans les derniers mois de la guerre, l’Allemagne était absolument sans défense face aux bombardiers anglo-américains [Pour plus d’informations sur cette question, voir l’article »La guerre aérienne des Alliés« ]. Par conséquent, personne ne peut contester que les Alliés ont sciemment violé le Droit international.\nPremière objection : la Convention s’intéresse à la guerre sur terre\nOn pourra objecter que l’annexe à la quatrième convention de La Haye s’intéresse à la guerre sur terre, pas dans les airs. L’article 1er de ladite convention déclare en effet (je souligne) :\nPourquoi elle doit être rejetée\n1) En tant qu’il opère le bombardement d’une ville sans rencontrer de résistance aérienne notable, un avion participe, de fait, à la guerre sur terre.\n2) Si, en 1907, les armées de l’air avaient existé, le législateur leur aurait interdit les bombardements. Je fonde ma conviction non seulement sur la quatorzième convention de La Haye citée plus haut, mais également sur la neuvième, qui réglait « le bombardement par les forces navales en temps de guerre ». L’article 1, § 1, énonçait :\nLe bombardement par des forces navales de ports, villes, villages, habitations, ou constructions non défendus est interdit.\nC’est clair : en 1907, le législateur avait interdit aux deux armées existantes (l’armée de terre et l’armée de mer) le bombardement d’objectifs non défendus. Dès lors, on peut être sûr que si l’armée de l’air avait existé, il lui aurait signifié la même interdiction.\nLa Conférence de Washington confirme\n3) D’ailleurs, de décembre 1922 à février 1923, à La Haye, une commission de juristes nommée par la Conférence de Washington fut chargée de combler le vide laissé en 1907 et de rédiger un code de la guerre aérienne. Elle rendit un texte précis qui consistait en 62 articles. Les articles 22 et 24 stipulaient :\nArticle 22. Les bombardements aériens destinés à terroriser la population civile ou à détruire ou endommager la propriété privée qui n’a pas de caractère militaire, ou à blesser des non-combattants, sont prohibés.\n1. Les bombardements aériens ne sont licites que s’ils dirigés contre un objectif militaire, c’est-à-dire un objet dont la destruction ou l’endommagement constituerait un avantage militaire distinct pour le belligérant.\n2. De tels bombardements ne sont licites que s’ils sont dirigés exclusivement contre les objectifs suivants : forces militaires ; ouvrages militaires ; établissements ou dépôts militaires ; usines constituant des centres importants ou notoires de la fabrication d’armes, de munitions ou de produits nettement militaires ; lignes de communication ou de transport employées dans des buts militaires.\n3. Le bombardement de villes, hameaux, villages, maisons habitées ou bâtiments qui ne sont pas dans le voisinage immédiat des opérations de forces terrestres est prohibé. Dans le cas où les objectifs spécifiés au paragraphe 2 sont tellement situés qu’ils ne peuvent pas être bombardés sans le bombardement indiscriminé de la population civile, la force aérienne doit s’abstenir du bombardement.\n4. Dans le voisinage immédiat des opérations de l’armée de terre, le bombardement des villes, hameaux, villages, maisons habitées ou bâtiments est licite pourvu qu’il y ait une présomption raisonnable que la concentration militaire est suffisamment importante pour justifier ce bombardement, eu égard au danger causé ainsi à la population civile.\nCes deux paragraphes condamnent les « bombardements de terreur » tels qu’ils ont été pratiqués par les Anglo-américains pendant la deuxième guerre mondiale.\nNouvelle objection : le code de guerre aérienne n’a été ni signé, ni ratifié\nMais j’entends déjà la réponse qui me sera faite en face : vous invoquez, me dira-t-on, la Conférence de Washington, mais vous oubliez de dire que le code de la guerre aérienne n’a été ni signé, ni ratifié par les gouvernements. Dès lors, il n’avait aucune force de loi..\nTroisième objection plus générale : H. Göring lui-même a déclaré que les conventions de La Haye ne s’appliquaient plus lors de la deuxième guerre mondiale\n.. Quant aux conventions de La Haye, même à admettre qu’elles interdisent implicitement les bombardements aériens des villes ouvertes, vous oubliez là encore de dire que l’évolution de la technique (qui avait transformé les conflits en guerres totales) les avait rendues caduques. Ce n’est pas nous qui le disons, mais vos « amis ».\nL’exposé de Göring à Nuremberg\nA Nuremberg, H. Göring a longuement expliqué que les textes de 1907 n’avaient plus cours en 1939. Le 15 mars 1946, il a déclaré :\nC’est avant le conflit polonais que j’ai pour la première fois pris connaissance des dispositions de La Haye concernant la guerre sur terre. J’ai alors regretté de ne pas les avoir connus plus tôt. J’aurais dit au Führer que les dispositions de ces règlements interdisaient toute guerre moderne et que l’évolution actuelle de la technique contraignait tout belligérant à se mettre en contradiction avec ces obligations établies […] en 1907. Il fallait ou les annuler ou fixer un nouveau règlement établi en tenant compte de l’évolution de la technique.\nMes raisons sont les suivantes : à mon avis, les règlements de La Haye sur la guerre sur terre étaient absolument justifiés en 1907. De 1939 à 1945, il ne s’agissait plus uniquement de guerre sur terre, la guerre aérienne a fait son apparition, elle n’avait pas été prévue à La Haye, et elle a créé une situation absolument nouvelle qui a bouleversé les conditions existant à cette époque.\nMais ce n’est pas là le point essentiel ; à mon avis, la guerre moderne, totale, se fait dans trois domaines : la guerre des soldats sur terre, sur mer et dans les airs, la guerre économique qui est devenue partie intégrante de toute stratégie moderne et, troisièmement, la guerre de la propagande qui en est aussi un domaine important.\nSi, en bonne logique, on accepte ces bases, il en résulte un certain nombre de conséquences qui pourraient être, à la lettre, une violation de la logique [de La Haye], mais qui n’en sont pas en réalité.\nSi les règlements de la guerre sur terre de la Convention de La Haye prévoient que les armes de l’adversaire sont considérées comme butin de guerre il convient tout de même de dire qu’aujourd’hui, dans la guerre moderne, les armes de l’adversaire n’ont souvent qu’une valeur de ferraille alors que les matières premières, l’acier, l’aluminium, le cuivre, le plomb, l’étain, semblent et sont beaucoup plus importants comme butin de guerre que les vieilles armes prises à l’adversaire. Mais il ne s’agit pas seulement de matières premières sans considération de savoir à qui elles appartiennent. Les règlements relatifs à la guerre sur terre de la Convention de La Haye stipulent - je ne me les rappelle pas très bien maintenant - que les choses indispensables peuvent être réquisitionnées, mais seulement avec indemnisation. Cela non plus n’est pas un facteur décisif. Ce qui est décisif, c’est que dans cette guerre moderne, dans cette guerre économique qui est la base de toute conduite de la guerre, les produits alimentaires sont absolument nécessaires et il faut aussi considérer comme indispensables, dans le domaine industriel, les matières premières.\nC’est pourquoi on peut considérer qu’ils sont saisissables.\nEn outre, les usines et les machines font également partie du domaine de la guerre économique. Si elles ont pu servir à l’adversaire dans le cadre de l’industrie de l’armement ou de la conduite de la guerre, elles doivent profiter à celui qui, par le moyen d’une décision militaire, est entré ultérieurement en possessions de ces moyens de production, qu’il s’agisse de la durée d’un armistice ou de territoires occupés. Et, ici aussi, la question de la main-d’œuvre joue évidemment un rôle beaucoup plus grand dans la guerre économique que lors guerres qui ont servi d’exemples pour établir les dispositions de la Convention de La Haye sur la conduite des opérations sur terre. En 1907, les guerres les plus récentes, la guerre russo-japonaise et peut-être la guerre des Boers, menées dans des circonstances très différentes l’une de l’autre, n’avaient eu lieu que dix ans plus tôt et pouvaient servir d’exemples.\nA cette époque, c’était une guerre entre armées, à laquelle la population civile prit plus ou moins part. Mais elle ne peut, se comparer à la guerre totale moderne, qui touche tout le monde, fût-ce un enfant, du fait des bombardements aériens.\nA mon avis, la main-d’œuvre - les travailleurs et leur emploi - fait partie intégrante de la guerre économique.\nCela ne veut pas dire que le travailleur doit être exploité à tel point qu’il en subisse des dommages corporels, mais seulement que sa capacité de production soit pleinement utilisée. […]. La question de la déportation des travailleurs devait donc être considérée du point de vue de la sécurité.\nNous étions obligés de nourrir, dans la mesure du possible, l’ensemble du territoire occupé. Nous devions aussi utiliser la main-d’œuvre et, en même temps, envisager le déplacement de ceux surtout qui, n’ayant pas de travail dans leur propre pays, représentaient un danger, du fait de la résistance qui s’organisait contre nous.\nSi ces différentes classes ont été déportées en Allemagne pour travailler, ce fut principalement pour des raisons de sécurité, afin qu’elles ne restent pas oisives dans leur pays et, partant, soient utilisées pour la lutte contre nous, mais au contraire pour que nous puissions utiliser leurs services à notre avantage dans la guerre économique.\nEn troisième lieu - je désire le mentionner très brièvement et en conclusion - la guerre de propagande.\nUn des chefs de l’Acte d’accusation déclare que nous avons réquisitionné les postes de radio. C’est parfaitement exact. Car aucun pays n’a ressenti plus profondément que l’Allemagne l’influence prépondérante de la propagande ennemie, dont les effets se propageaient jusque dans les moindres recoins du pays.\nTous les dangers suscités par les mouvements de résistance clandestine, la lutte des partisans, les organisations de sabotage, avec toutes leurs conséquences et, finalement aussi, cette atmosphère de haine et d’amertume ont atteint leur paroxysme, dans cette guerre, par la lutte radiophonique.\nDe même, toutes les atrocités et autres actes de ce genre, qui ne sauraient être tolérés, sont, en dernière analyse - si l’on considère la question objectivement - principalement le résultat de la guerre de propagande.\nPar conséquent, le règlement de la Convention de La Haye sur la conduite de la guerre ne peut, à mon avis, servir comme base pour la guerre moderne, car il ne prend pas en considération les principes essentiels de cette guerre : la guerre aérienne, la guerre économique, la guerre de propagande [TMI, IX, 386-388].\nL’appui donné à cet exposé par un avocat allemand\nH. Göring ne fut pas le seul à tenir ce discours. Dans sa plaidoirie, l’avocat de Rudolf Hess et de Hans Frank, Maître Alfred Seidl, a expliqué :\n[…] il faut encore ajouter quelque chose à propos de la Convention de La Haye de 1907 sur la guerre sur terre. Les principes qu’elle contient sont inspirés des expériences tirées des guerres du XIXème siècle. Ces guerres se limitaient principalement aux forces armées qui y participaient directement. La première guerre mondiale, déjà, a abandonné ce cadre, et non seulement du point de vue de l’extension dans l’espace des opérations guerrières. La guerre devint plutôt un combat d’anéantissement des peuples intéressés dans lequel chacun des deux partis belligérants mettait en œuvre la totalité de son potentiel de guerre et toutes ses forces matérielles et morales. Devant le perfectionnement de la technique de guerre, la deuxième guerre mondiale devait forcément briser le cadre prévu de la Convention de La Haye pour la conduite de la guerre […].\nDans ces conditions, on ne peut plus employer les modalités de la Convention de La Haye sur la guerre sur terre -même dans le sens le plus large et avec une adaptation adéquate - pour fonder là-dessus une responsabilité pénale personnelle. En l’état des faits, il faut considérer comme impossible de fixer sur le plan général, et sans équivoque, les éléments constitutifs de ce que l’on a appelé le crime de guerre.\nPar conséquent, me dira-t-on, tous vos développements fondés sur le respect du Droit international s’effondrent puisque, même d’après vos « amis », les textes de 1907 n’étaient plus applicables en 1939.\nIl faut être cohérent : à Nuremberg, les juges ont invoqués les conventions de La Haye pour condamner les accusés.\nCertes, concernant les conventions de La Haye, les démonstrations d’H. Göring et de Me Seidl me paraissent inattaquables.\nMais je rappelle que le procès de Nuremberg a été intenté, entre autres, au nom de ces conventions qui auraient été violées par les Allemands. L’acte d’accusation, ainsi, regorgeait de formules du genre :\nDes tels crimes et mauvais traitements sont contraires aux conventions internationales, en particulier à l’article 46 du Règlement de La Haye de 1907.. (TMI, I, 47)\nCes déportations sont contraires aux conventions internationales, en particulier à l’article 46 du Règlement de La Haye de 1907, aux lois et coutumes de la guerre.. (Ibid., p. 54)\nCes meurtres et mauvais traitements étaient contraires aux conventions internationales, particulièrement aux articles 4, 5, 6 et 7 du Règlement de La Haye de 1907.. (p. 56)\nCes actes étaient contraires aux conventions internationales, particulièrement à l’article 50 du Règlement de La Haye de 1907, aux lois et coutumes de la guerre.. (pp. 57-58)\nQuant au jugement, un chapitre entier était consacré aux : « Violation des traités internationaux » par les accusés (TMI, I, 228-230), avec les conventions de la Haye mentionnées en premier sur la liste (TMI, I, 228).\nPlus loin, on trouvait des formules du genre :\nLa Convention de La Haye de 1907 proscrivait l’emploi dans la conduite de la guerre, de certaines méthodes (p. 232)\nL’article 6, b du Statut [du TMI qui définit les crimes de guerre est] la reconnaissance officielle des lois de la guerre en vigueur, telles qu’elles sont exprimées par l’article 46 de la Convention de La Haye (p. 244)\nAinsi les vainqueurs ont-ils, de fait, repoussé l’argumentation selon laquelle les conventions internationales ne s’appliquaient plus pendant la deuxième guerre mondiale. Dès lors, leurs défenseurs ne sauraient aujourd’hui prétendre le contraire pour dire que, finalement, les « bombardements de terreur » au-dessus du Reich étaient légaux.\nC’est une simple question de cohérence : vous avez condamné hier les vaincus au nom des lois internationales qu’ils avaient violées, vous ne pouvez aujourd’hui absoudre les vainqueurs au motif que lesdites lois ne s’imposaient pas.\nCela dit, venons-en à la Convention de Washington et, plus particulièrement, au code de la guerre aérienne rédigé à La Haye en 1923. Dans sa plaidoirie pour J. von Ribbentrop, Maître Horn a justement rappelé qu’il interdisait le bombardement de centres d’habitation de la population civile ; puis il a précisé :\nBien que la réglementation de La Haye n’ait pas été ratifiée, elle a depuis été respectée dans la pratique par les belligérants et reconnue comme Droit coutumier [TMI, XVII, 604].\nA Nuremberg, le droit coutumier a été opposé aux accusés\nL’invocation de la coutume pour pallier une absence de signature et de ratification pourra faire sourire. Mais à Nuremberg, ce procédé à été utilisé pour rejeter l’argument selon lequel l’URSS n’étant pas signataire de la convention de Genève, l’Allemagne n’avait aucun compte à rendre sur la façon dont elle avait traité les prisonniers de guerre soviétiques.\nLes juges produisirent un document de 1941 dans lequel l’amiral Canaris déclarait que, convention ou pas, le traitement des prisonniers de guerre obéissait à des lois d’humanité qui s’étaient dégagées depuis le XVIIIème siècle et que, du point de vue de toutes les armées, il était « contraire à la tradition militaire de tuer ou de blesser des gens sans défense » (TMI, I, 243-244). Le Tribunal estima que ce discours « définissait exactement l’état du Droit » (Id.). Cette affirmation permit notamment de condamner à mort le maréchal Keitel (voy. TMI, I, 307-308).\nEncore une fois, il faut être cohérent\nLà encore, il faut être cohérent. Puisque la coutume a été utilisée pour condamner le vaincu dans l’affaire du traitement des prisonniers de guerre, elle doit également l’être - même si elle est moins ancienne - pour condamner les « bombardements de terreur » anglo-américains.\nDès 1916, les « bons » fustigeaient les bombardements de villes et de villages\nAvec un autre similaire, le cliché publié en annexe (voir le cliché) a été publié accompagné d’un texte qui commençait ainsi :\nDévastation des dévastations et tout n’est que dévastation ! Ce cri jaillira de tous les cœurs à la vue du spectacle abominable que nous donne, de la malheureuse ville de.., les deux photographies ci-dessus. Elles stigmatisent à jamais la main des bandits qui s’est appesantie sur elle. Ce document, pris d’en haut, d’un avion, nous étale toute son horreur.\nNon, il ne s’agit pas d’un texte de J. Goebbels. Le cliché date de 1916 ; il montre Gerbeviller (en Meurthe-et-Moselle) après un bombardement. Le texte est paru dans un hebdomadaire français : L’image de la guerre (n° 109, décembre 1916).\nA l’époque, les Alliés stigmatisaient haut et fort ces destructions de villes. En août 1917, ainsi, ce même hebdomadaire dénonça la « barbarie allemande » qui s’exerçait « sans but militaire ». Sous une photo de Reims bombardée, il écrivit :\nLa barbarie allemande a fait de la glorieuse cité un but, une cible où sa rage impuissante à vaincre l’héroïsme des armées de la France s’exerce sans but militaire. Elle déverse lâchement le feu et le fer pour le plaisir de détruire les souvenirs de l’histoire, qui appartiennent au monde civilisé et que les siècles avaient respectés.\nSous les obus tonnant la mort et la ruine sans interruption, il y a des femmes et des enfants, des vieillards qui tous les jours sont tués […].\nLe 25 mars 1918, alors que Paris était bombardé par des gothas, le président du Conseil municipal fustigea cette « extermination savamment préparée des enfants, des vieillards et des femmes ». Dans un discours, il lança :\nLa Capitale, depuis trois jours, est soumise à une épreuve nouvelle. Un bombardement systématique et régulier de quart d’heure en quart d’heure en quart d’heure frappe sa victime.\nIl est superflu de redire l’horreur que nous inspire cette extermination savamment préparée des enfants, des vieillards et des femmes. Nos ennemis n’essaient même plus de nous faire croire à des représailles. C’est la fin d’une hypocrisie.\nEn 1937-1938, les « bons » ont fustigé les bombardements d’objectifs civils non défendus\nVingt ans plus tard, en mai 1937, alors que la guerre civile espagnole faisait rage et que des raids aériens avaient été perpétrés sur des villes - sans aucun rapport avec les « bombardements de terreur » -, le Conseil de la Société des Nations avait condamné « le recours dans la guerre espagnole à des méthodes contraire au droit des gens, ainsi que le bombardement des villes ouvertes ».\nQuelques mois plus tard, suite aux raids meurtriers sur Barcelone, la France et l’Angleterre protestèrent officiellement (p. 22). Puis ce fut le tour du Vatican : le chargé d’affaires pontifical à Burgos signifia aux autorités franquistes que « le Saint-Siège déplor[ait] les bombardements aériens dirigés contre la population civile » (Ibid., p. 24).\nPendant la guerre sino-japonaise\nMieux : après que, pendant la guerre sino-japonaise, trois avions japonais eurent pris pour cible une institution américaine où se trouvaient 37 citoyens américains, le gouvernement de Washington protesta énergiquement et demanda au autorités nippones\nde prendre les mesures nécessaires pour arrêter le bombardement des propriétés appartenant à des non-combattants (Ibid., p. 29).\nHuit jours plus tard, le 17 juin 1938, le Sénat américain adopta une résolution « condamnant sans réserve le bombardement inhumain des populations civiles » (Id.).\nLes justifications invoquées par les accusés sont rejetées\nA l’époque, des condamnations véhémentes s’élevaient contre les « fascistes » parce que, selon des rapports officieux, un peu moins de 10 000 enfants étaient morts lors des raids en Espagne.\nAvec raison, on reprochait aux franquistes de considérer les grandes villes tenues par les Républicains comme des points vulnérables et de vouloir « briser la volonté de résistance de leurs adversaires par tous les moyens » (p. 12).\nToujours avec raison, les aviateurs allemands et italiens étaient accusés de « mener une lutte inégale » (p. 8) et de s’attaquer à des gens « presque entièrement dépourvus d’avions » (p. 13). Ils étaient d’autant plus condamnés qu’ils « agissaient froidement, sans colère, aux ordres du chef catholique de “l’armée sainte” » (p. 11) ; un évêque espagnol lançait d’ailleurs :\nLa bannière du Christ-Roi peut-elle encore dissiper le spectre casqué de la guerre totale de Ludendorff ? (p. 19).\nQuant au Japon, il était accusé d’être « hostile au genre humain », de se prendre pour le « justicier de l’univers », et d’incendier des villes « comme si le feu de ciel était descendu sur elles » (Ibid., p. 31).\nEt lorsque les « méchants » avançaient quelques tentatives de justifications, qui se fondaient sur l’absence de textes ou le défaut de ratification, on lançait :\nPour le moraliste, un assassinat est un assassinat, même si l’assassin n’a pas signé auparavant une déclaration où il promet solennellement de ne pas vouloir commettre ce crime.\nPour violer le droit des gens, il n’est pas nécessaire de violer quelques paragraphes d’un traité international [Ibid., p. 43].\nQuand on relit cela, et on quand on sait que moins d’une dizaine d’années plus tard, les anglo-américains joueront à leur tour les « justiciers » la Bible dans la poche et briseront la volonté ennemie en faisant descendre le feu du ciel dans une lutte devenue complètement inégale, la nausée vous prend face à tant de cynisme.\nLes protestations des « bons » en 1937-1938 démontrent qu’ils avaient accepté le droit qui condamnait les bombardements de terreur\nMais pour l’heure, l’important est ailleurs. Les réactions rappelées ci-dessus et la citation qui vient d’être faite démontrent, sans aucun doute possible, que, pour ceux qui allaient devenir les « bons » (France, Angleterre, USA, Vatican, futures Nations unies..), les bombardements des villes ouvertes étaient criminels, convention ou pas.. Dès lors, on ne saurait arguer que les conventions de La Haye étaient devenues caduques et que le code de la guerre aérienne n’avait pas été ratifié pour excuser les vainqueurs de 1945.\nUne nouvelle objection : ce sont les « méchants » qui ont commencé\nCes sont les Allemands et les Japonais qui ont commencé dès 1937-1938\nMais le défenseur des Anglo-américains trouvera sans doute dans ces derniers rappels un nouvel argument : finalement, dira-t-il, ce sont les Allemands, les Italiens et les Japonais qui ont commencé. Ce sont eux qui ont pratiqué les premiers raids aériens contre des civils en Espagne, en Ethiopie et en Chine. Ayant semé le vent dans les années trente, ils ont récolté la tempête dans les années quarante.\nLes « bons » ont eux-mêmes rejeté cet argument en 1938\nPour y répondre, je me contenterai de me référer à la brochure déjà citée, qui dénonçait les bombardements « fascistes » en Chine, en Ethiopie et en Espagne. Les auteurs racontent qu’après les interventions de la France, de l’Angleterre et du Vatican en 1938, J. Goebbels répliqua en faisant paraître dans les journaux des articles sur le bombardement de Karlsruhe par les Français le 22 juin 1916. Son objectif était de démontrer l’hypocrisie française.\nEn guise de réponse à cette campagne de la « presse naziste », les auteurs de la brochure susmentionnée écrivent :\nComme si les méfaits de la guerre mondiale justifiaient les massacres des femmes et des enfants espagnols ! Même avec la guerre mondiale et ses innombrables atrocités, c’étaient des cas isolés. En Espagne, il y a eu des centaines de bombardements dont chacun (chacun !) était plus meurtrier que le raid de Karlsruhe. Le petit hameau catalan de Granollers seul a eu plus de femmes et d’enfants massacrés que la grande ville de Karlsruhe..\nCette réponse - qui, au fond, recueille toute mon adhésion - s’articule autour de deux affirmations :\na) Les méfaits d’une guerre antérieure ne justifient pas ceux d’une guerre postérieure ;\nb) L’excuse qui consiste à rappeler que l’accusateur a lui aussi commis des méfaits identiques dans les termes n’est pas valable si les méfaits dont je me suis rendu coupable ont été perpétrés à une échelle bien plus grande et ont ainsi causé bien plus de morts.\nMais cet argument se retourne immédiatement contre le défenseur des Anglo-américains car, adoptant la même dialectique, on peut désormais affirmer que :\na) Les méfaits des guerres survenues dans les années 30 en Chine, en Éthiopie et en Espagne ne justifient pas ceux de la deuxième guerre mondiale ;\nb) Les « bombardements de terreur » anglo-américains ont été perpétrés sur une échelle incomparablement plus grande que les raids allemands, italiens et japonais. Officiellement, ainsi, les bombardements de Barcelone, de Bilbao et Madrid firent respectivement 2 282, 2 352 et 3 019 victimes. En chine, le bombardement de Canton au printemps 1938 causa la mort d’environ 1 500 personnes.\nOr, à lui seul, le bombardement de Hambourg en juillet 1943 fit 100 000 morts. Ne parlons pas de celui de Dresde (février 1945) avec ses 300 000 victimes environ.\nEt c’est ainsi que le défenseur des Anglo-américains se trouve piégé par les discours de ses propres amis..\nEncore une objection : « en bombardant, l’objectif premier des Alliés était de gagner la guerre, pas de tuer des civils »\nUne autre tentative de justification consiste à pénétrer sur le terrain de la morale en disant :\nL’important, quand on pose une action, c’est la fin première recherchée. En bombardant les villes allemandes, l’objectif premier n’était pas de détruire et de tuer, mais de gagner la guerre. Les destructions et les morts qui en ont résulté ne sont que des conséquences de cette stratégie adoptée. Par conséquent, vous ne pouvez pas, moralement, condamner les Anglo-américains pour leurs bombardements de terreur. Plus simplement, et selon l’adage bien connu : “On ne fait pas d’omelette sans casser des œufs”.\nCet « argument », je l’ai entendu des dizaines de fois. La réfutation est cependant très aisée, pour deux raisons :\nPour être moralement acceptable, une action qui a des effets secondaires mauvais doit être bonne ou, au moins, indifférente\n1) D’après la morale catholique, « une action d’où résulte une conséquence mauvaise » n’est permise que si quatre conditions sont remplies, dont la première est : « L’action elle-même qui est posée doit être bonne ou tout au moins moralement indifférente » (comprenez : elle ne doit pas être condamnable). Or, nous avons vu que le bombardement d’objectifs civils a été condamné aussi bien par la SDN que par la France, l’Angleterre, les USA ou le Vatican. Par conséquent, d’un point de vue moral, les Anglo-américains n’étaient pas en droit d’engloutir les villes du Reich.\nLes effets secondaires mauvais ne doivent pas être rendus nécessaires par la fin première poursuivie.\n2) Pour qu’une action dont il résulte une conséquence mauvaise soit permise, il faut que « l’objet directement voulu [ici : la victoire militaire] ne soit pas perçu comme ayant, de par sa nature et son essence même, un lien causal le reliant nécessairement à l’effet mauvais [ici : les destructions et la mort de civils] ».\nOr, de façon évidente, les destructions et les morts de civils étaient voulues pour provoquer l’effondrement (moral et physique) de l’adversaire et, ainsi, pour apporter la victoire militaire. On en déduit qu’un lien très fort de nécessité reliait l’effet mauvais à l’objectif recherché, ce qui rendait les « bombardements de terreur » indéfendables d’un point de vue moral.\nL’ultime objection : Hitler était le Mal incarné, il fallait donc à tout prix s’en débarrasser\nC’est vrai, les raids aériens sur les villes allemandes sont regrettables. Mais que voulez-vous, c’était pour débarrasser le monde d’un tyran démoniaque et d’un régime incontestablement criminel. Et puis, ça a permis d’écourter la guerre. La fin était donc bonne et comme on dit : “La fin justifie les moyens”.\nUn argument sans fondement\nSur quoi vous fondez-vous pour affirmer que l’hitlérisme aurait été plus criminel que la Révolution française avec sa guillotine et ses massacres de Vendée, que le libéralisme américain avec ses multiples guerres d’agression ou que le stalinisme avec ses goulags ?\nA chaque fois, la réponse - offusquée - est la même :\nMais enfin ! Vous ne pouvez pas dresser de parallèles, même avec le goulag. Les nazis, eux, ont perpétré un crime sans précédent : l’“Holocauste” ; six millions d’innocents exterminés uniquement par ce qu’ils étaient nés juifs !\nIl est alors temps d’exposer les principaux arguments des révisionnistes, afin de saper à la base l’ultime tentative de justification des « bombardements de terreur ».\nL’attaque frontale permet d’éviter que, comme d’habitude, le contradicteur n’inverse les rôles\nCertains me rétorqueront qu’aborder le révisionnisme dans une discussion où l’on tente déjà de faire admettre le caractère criminel des raids anglo-américains est une erreur stratégique : « C’est trop en une fois », diront-ils. Je leur répondrai tout d’abord que ce n’est pas un choix, mais une obligation.\nLes prétendues chambres à gaz homicides et le prétendu « Holocauste » justifient tout, des « bombardements de terreur » au massacre des Palestiniens, en passant par l’écrasement de la Yougoslavie (Milosevic = Hitler) et, plus près de nous, le viol des toutes les règles de la démocratie (Le Pen = Hitler). C’est le joker qu’on nous ressort immanquablement quand tout a échoué. Par conséquent, que vous le vouliez ou non, vous serez contraint de porter la discussion sur ce point.\nJ’ajoute qu’aborder le révisionnisme dans une discussion sur les « bombardements de terreur » est un avantage. Pourquoi ? Parce qu’inévitablement, vos adversaires vous reprocheront de tenir des propos scandaleux, d’être un criminel en puissance etc. Mais vous pourrez alors leur répondre :\nPardonnez-moi, mais c’est vous qui êtes en train de justifier moralement le massacre de centaines de milliers de non-combattants, femmes et enfants pour la plupart, asphyxiés, déchiquetés, carbonisés dans des villes englouties sous des tonnes de bombes incendiaires. De plus, vous le justifiez en portant contre tout un pays une accusation terrible : l’assassinat de six millions d’innocents. Et lorsque, après vous avoir démontré que cette accusation n’est pas fondée, je vous demande d’apporter des preuves solides (ce qui est la moindre des choses), vous m’accusez d’être un ignoble personnage. Vous ne manquez pas de toupet ! Les criminels, c’est vous, pas moi. N’inversez pas les rôles.\nLa morale condamne l’adage selon lequel « la fin justifie les moyens »\nCela dit, j’irai plus loin. Depuis vingt minutes, vous parlez du prétendu « Holocauste » à vos adversaires, mais ils s’attachent à leur croyance. Tout n’est cependant pas perdu pour autant, car même à considérer le national-socialisme comme le mal absolu et la prolongation d’une guerre comme une catastrophe à éviter - l’ultime tentative de justification des raids anglo-américains n’en est pas sauvée pour autant. En effet, la morale enseigne que :\nSi l’objet d’une action est moralement mauvais et reste tel dans le concret, un motif même excellent, sera impuissant à le justifier. La fin ne justifie pas les moyens.\nUn motif bon ajoute à une bonne action une nouvelle valeur morale, mais il n’enlève jamais sa malice à une action mauvaise ; car la fin ne justifie pas les moyens.\nCette position n’est pas uniquement celle des moralistes catholiques. Un compagnon de Gandhi, Lanza del Vasto, écrit que l’on glisse insensiblement de la Justice à l’injustice par trois formules dont les deux premières sont :\n1. Qu’on a le droit de rendre le mal pour le mal et d’appeler bon et juste le mal rendu ;\n2. Que la fin justifie les moyens et les bonnes fins les moyens mauvais.\nPourquoi un fin même bonne ne justifie pas l’emploi de moyens mauvais\nNaturellement, il faut maintenant expliquer pourquoi la fin ne saurait justifier les moyens.\nAfin d’être le plus clair possible je vais commencer par un exemple simple : si ma maison est infestée par des souris, je vais tenter de me débarrasser de ces animaux.\nPour parvenir à cette fin, je dois trouver un moyen. L’un d’entre eux consisterait à inonder les pièces et à noyer la cave avec un liquide toxique. Mais je ne l’adopterai jamais. Pourquoi ? Parce que la fin première que je me fixe - me débarrasser des souris - est subordonnée à une fin qui lui est supérieure : rendre ma maison habitable. C’est parce que je veux rendre ma maison habitable que je souhaite me débarrasser des souris. Par conséquent, je ne vais pas utiliser un moyen qui, s’il me permet effectivement de parvenir à la première fin (celle qui est exprimée), m’empêchera d’arriver à la fin supérieure (celle qui, bien que sous-entendue, est la plus importante).\nTelle est la justification de l’adage selon lequel « la fin ne justifie pas les moyens » ; en fait, cet adage est mal exprimé : la fin première justifie toujours les moyens, mais c’est en vertu d’une fin supérieure, très souvent inexprimée mais plus importante, que ces moyens se révèlent injustifiés.\nL’exemple que je viens de prendre est clair, car on voit immédiatement que le moyen proposé compromet l’avènement de la fin supérieure.\nMais certains cas sont moins évidents. Supposez qu’un propriétaire connu d’une chaîne de sex-shop affirme que l’argent retiré de cette exploitation lui sert à financer des institutions chrétiennes pour la bonne éducation des jeunes gens.\nA priori et sauf mauvaise gestion, le moyen utilisé (l’exploitation du vice) ne s’oppose ni à la fin première (un financement d’institutions) ni à la fin supérieure (la formation, au sein de ces institutions, de bons chrétiens). L’homme pourra donc toujours se justifier en soulignant que la fin proposée est non seulement bonne, mais aussi atteinte : « Regardez les bons garçons qui sortent de mes institutions ».\nToutefois, c’est-là une illusion, car de façon évidente, il est contradictoire d’exploiter le vice d’un côté pour, de l’autre, élever les âmes. Les conséquences de cette contradiction apparaîtront nécessairement : la nature humaine est ainsi faite que beaucoup de jeunes sortant des institutions se diront un jour ou l’autre : s’il accepte le vice, pourquoi pas nous ?\nPar conséquent, tôt ou tard, la fin supérieure ne sera plus atteinte, qu’on le veuille ou non.\na) Soit le gérant de sex-shops est un honnête homme mais en même temps un dangereux imbécile ;\nLe vrai visage des « bons » n’a pas mis longtemps à se découvrir\n« C’était pour gagner la guerre, nous dit-on ; c’était pour la civilisation et contre la barbarie ».\nSans doute les deux ou trois années qui ont suivi la guerre ont pu faire illusion. Mais la contradiction qui consistait à gagner la guerre (fin première) pour éradiquer la barbarie (fin supérieure) en utilisant des moyens barbares existait bel et bien, hypothéquant l’avenir.\nLe résultat ne s’est d’ailleurs point fait attendre. Après que le monde dit civilisé eut repris son souffle, la guerre de Corée inaugura en juin 1950 une série de conflits tous plus meurtriers les uns que les autres. Jamais, depuis 1945, on ne s’est autant battu et on a autant massacré avec des moyens aussi terribles : mines antipersonnel, gaz, Napalm, bombes à aspiration et plus récemment uranium appauvri.\nVietnam, Cambodge, Kenya, Algérie, Inde, Pakistan, Honduras, Salvador, Timor oriental, Angola, Afghanistan, Guinée-Bissau, Biafra, Éthiopie, Rwanda, Serbie, Irak.., autant de nom qui évoquent des luttes sans merci parfois accompagnées de massacres, de famines organisées et de génocides.\nPourquoi cela ? Parce qu’en écrasant les villes allemandes avec les civils qui s’y trouvaient, en atomisant Hiroshima et Nagasaki, tout cela impunément, les vainqueurs de 1945 ont posé un précédent ; ils ont cautionné l’hyper violence dans la conduite de la guerre, empêchant ainsi le monde de parvenir à la fin supérieure qu’ils invoquaient hypocritement (le règne de la « civilisation).\nCette dernière précision démontre l’importance des discussions concernant la valeur morale des « bombardements de terreur » alliés sur l’Allemagne (et sur le Japon).\nBeaucoup, en effet, déclarent :\nTout ça, c’est du passé. Winston Churchill est mort, Franklin Roosevelt est mort, Arthur Harris est mort. Même s’il est indéniable que les raids aériens ont été des crimes, vous n’allez tout de même pas, comme les juifs, commencer à rechercher les lampistes qui pourraient être encore vivants pour déposer plainte contre eux..\nNaturellement, il n’est question ni d’organiser des procès posthumes, ni d’engager des poursuites. Les personnes ne m’intéressent pas ; je laisse Dieu seul juge.\nL’intérêt est ailleurs ; il dépasse les personnes : le problème des « bombardements de terreur » est capital pour apporter des solutions aux grands problèmes actuels.\nJe m’explique : de plus en plus de personnes ont conscience que le monde est engagé dans une mauvaise voie. La disparition des souverainetés nationales et la création d’un État mondial devaient apporter aux peuples la paix et la prospérité, mais les espérances ont été cruellement déçues. Aujourd’hui, un pays domine, les USA, qui prétend hypocritement faire régner l’ordre et la sécurité par l’hyper violence.\nQuand on recherche objectivement les origines de cette évolution mortifère, on trouve Nuremberg. C’est Nuremberg qui a tué la souveraineté nationale et c’est Nuremberg qui a fait naître l’État mondial (la SDN s’était soldée par un échec).\nTrès souvent, j’ai parlé de Maurice Bardèche et de sa lumineuse démonstration apportée en 1948 dans Nuremberg ou la terre promise. J’étais injuste : l’auteur français avait eu deux devanciers ; deux avocats allemands à Nuremberg : maître Hermann Jahreiss, qui assistait le défenseur d’A. Jodl et maître Otto Stahmer qui défendait H. Göring.\nEt, si l’on a pas porté d’accusation, ce n’est pas parce qu’on a pas été […] jusqu’au bout des déductions, mais cela ne s’est pas produit parce que cela ne pourra pas se produire, aussi longtemps que la souveraineté des États sera le principe organisateur de tout l’ordre international […].\nPeu après, Maître Jahreiss souligna que, jusqu’alors, le Droit international était « par son essence un Droit de coordination, d’association de puissances souveraines » (ibid., p. 489). Puis il lança (je souligne) :\nNe se décidera […] à faire la guerre que celui qui croira être sûr de la victoire et qui, en conséquence, ne comptera pas sérieusement sur la sanction qui ne l’atteindra que dans le cas de sa défaite [Id.].\nC’est exactement ce qui se passe aujourd’hui : pour éviter des sanctions, la grande puissance qui agit comme le bras armé de Big Brother doit non seulement gagner les guerres, mais les gagner vite. D’où l’utilisation d’armes sophistiquées, extrêmement meurtrières et destructrices, comme ce fut le cas il y a peu en Serbie et en Irak, où des armes proprement diaboliques, à l’uranium appauvri, furent massivement utilisées (pour plus d’informations sur ce sujet, voir l’article »Le scandale des armes à l’uranium appauvri »).\nOn le voit : même si, dans certains esprits tordus, l’idée d’un État mondial était née bien avant 1945, c’est Nuremberg qui, dans les faits, a permis sa réalisation, avec toutes les funestes conséquences que l’on constate aujourd’hui.\nMais c’est ici qu’intervient le grave problème : lorsque vous réussissez à convaincre des gens que Nuremberg est à l’origine de l’évolution actuelle, un blocage s’opère car ils se disent :\nMais, Nuremberg, c’était pour le bien et contre le mal. Comment le mal pourrait-il sortir du bien ?\nC’est alors qu’il faut parler des « bombardements de terreur », démontrer qu’ils étaient criminels et invoquer les principes de la morale pour faire comprendre que si les moyens furent mauvais, c’est que la fin était, malgré les apparences, mauvaise.\nTout comme l’homme qui exploite les sex-shops se justifie hypocritement en invoquant son soutien aux institutions pieuses, les Alliés ont hypocritement invoqué la civilisation pour, en vérité, assurer le triomphe de leur idéologie mortifère (dont les fruits s’étalent aujourd’hui devant nous). La vérité, elle est là.\nLe mal, en 1945 c’était les vainqueurs. Et c’est d’ailleurs la raison pour laquelle ils ont été contraints d’inventer le mythe des chambres à gaz et de l’ «Holocauste » ; ils voulaient non seulement faire oublier leurs propres crimes qui les démasquaient, mais aussi « prouver » qu’ils avaient bien été les sauveurs de l’humanité.\nEn regroupant et en publiant dans un ordre logique des clichés peu connus - voire inédits - des effets des raids anglo-américains sur l’Allemagne pendant la deuxième guerre mondiale, J. Friedrich a comblé une lacune.\nToutefois, par peur, par opportunisme ou par conviction, il n’a pas été jusqu’au bout. A nous de terminer le travail ; à nous de démontrer qu’en 1945, le camp du bien était celui du principal vaincu : l’Allemagne nationale-socialiste..\n « Après le débarquement en Afrique, l’ennemi de l’Ouest déclara, autant que je m’en souvienne, qu’en aucune circonstance il ne négocierait avec l’Allemagne, mais la forcerait à une reddition sans condition » (TMI, IX, 459).\n Varsovie tomba définitivement le 29 septembre et eut droit aux honneurs de la guerre ; Modlin capitula le lendemain et les troupes qui défendaient Héla se rendirent le 2 octobre.\n Voy. Le bombardement des villes ouvertes. Qu’en pensez-vous ? (éd. du Cerf, 1938), p. 36.\n Voy. quatrième convention de La Haye, art. 53 : « Tous […] les dépôts d’armes, et, en général, toute espèce de munition de guerre, peuvent être saisis, même s’ils appartiennent à des personnes privées […] ».\n Voy. l’art. 53 : « L’armée qui occupe un territoire ne pourra saisir que le numéraire, les fonds et les valeurs exigibles appartenant en propre à l’État, les dépôts d’armes, moyens de transport, magasins et approvisionnements et, en général, toute propriété mobilière de l’État de nature à servir aux opérations de la guerre. Tous les moyens affectés sur terre, sur mer et dans les airs à la transmission des nouvelles, au transport des personnes ou des choses, en dehors des cas régis par le droit maritime, les dépôts d’armes et, en général, toute espèce de munitions de guerre, peuvent être saisis […] mais devront être restitués et les indemnités seront réglées à la paix ».\n TMI, XVIII, 151-152. Voy. également la plaidoirie de Maître Steinbauer, avocat d’Arthur Seyss-Inquart, TMI, XIX, pp. 80-81.\n Voy. Le bombardement.., op. cit., p. 23.\n Ibid., p. 21. Notons que, d’après des statistiques publiées en décembre 1938, les bombardements « rouges » auraient causé 18 805 victimes et les bombardement franquistes 16 014 (Voy. La Documentation catholique, n° 888, 5 janvier 1939, col. 27).\n Voy. Le Bombardement.., op. cit., p. 26.\n Voy. Les bombardements.., op. cit., p. 27.\n Voy. Héribert Jone, Précis de théologie morale catholique (éd. Salvator, Mulhouse, 1959), p. 18, art. 14.\n Voy. Jean-Benoît Vittrant, Théologie morale (éd. Beauchesne et ses fils, 1942), p. 24, art. 32, § 1.\n Voy. H. Jone, op. cit., p. 29, art. 42.\n Voy. L. del Vasto, Pages d’enseignement (éd. Du Rocher, 1993), p. 33.


Polestar a montré une première image sans camouflage de son nouveau SUV électrique. Le Polestar 3 sera le premier modèle du genre pour la marque.\nLe Polestar 3 est le prochain modèle de la firme du groupe Volvo, et il se détaille avant sa présentation officielle. C’est au mois d’octobre que le jeune constructeur donnera toutes les infos sur le Polestar 3.\nPour nous faire patienter, Polestar nous offre un premier aperçu clair du modèle, dans sa version définitive. Jusqu’ici, on n’avait pu le voir que sous un épais camouflage qui brouillait les pistes quant à son design.\nOn découvre la ligne de profil du SUV, avec une ceinture de caisse haute et une ligne de toit fuyante. Cela lui donne une allure profilée, avec un montant C à l’arrière qui se prolonge au-dessus de l’aile.\nOn découvre un capot complexe à l’avant, avec une partie plus haute au-dessus des phares pour guider l’air vers le pare-brise. La signature lumineuse se précise, mais ressemble à ce que l’on avait vu sous le camouflage.\nLe modèle que Polestar nous présente arbore un large toit panoramique, tandis que la lunette arrière est très fine. Un aileron la surplombe, là aussi pour guider l’air provenant du toit et réduire le coefficient aérodynamique.\nPrès de 600 km d’autonomie en cycle WLTP\nLes détails aérodynamiques ont un intérêt particulier, puisque le Polestar 3 se veut très efficient. Le constructeur vise une autonomie de 370 miles en une charge, soit près de 600 kilomètres en cycle WLTP.\nOn ne connait pas encore les détails techniques du futur SUV électrique, mais Polestar promet une batterie de grande capacité. Le SUV partagera sa plateforme SPA2 avec le successeur électrique du Volvo XC90.\nLa production du Polestar 3 débutera début 2023, aux États-Unis et en Chine. Thomas Ingenlath, le PDG de l’entreprise, détaille la volonté de Polestar de faire un SUV électrique à caractère sportif.\nÀ lire aussi Polestar 2 BST : un monstre de puissance 100 % électrique\n« Le Polestar 3 est le SUV de l’ère électrique », explique Ingenlath. « Notre identité de design évolue avec ce véhicule électrique luxueux, qui accompagne un caractère fort de marque. »\n« Avec cette voiture, nous rapportons le “sport” aux SUV, en restant authentiques à nos racines de performance. C’est une étape majeure pour notre entreprise qui aidera notre trajectoire croissante et nous fera entrer dans une nouvelle phase. »\nEssayer Polestar 3 : le SUV électrique se montre et annonce une belle autonomie ?\nConfigurez votre véhicule Polestar 3 : le SUV électrique se montre et annonce une belle autonomie ou demandez un essai gratuitement.\nAvec 100 kWh de batterie, ça devrait passer crème :-). La Mustang Mach E arrive à 610 km WLTP avec 99 kWh brut de batterie.\nPar contre, pour la démocratisation du VE, on repassera…\nUne petite enquete journalistique serait intéressante pour savoir ou en est la gueguerre Polestar / PSA.\nA-t-on des chances de voir polestar en France ou Polestar est passé à autre chose et tire un trait sur la france ?\nEnfin un VE familial accessible a la classe moyenne.\n« Près de 600 km d’autonomie en cycle WLTPLes détails aérodynamiques ont un intérêt particulier, puisque le Polestar 3 se veut très efficient. Le constructeur vise une autonomie de 370 miles en une charge, soit près de 600 kilomètres en cycle WLTP. »\nc’est ça que l’on veut voir plus souvent, le caractère plus sportif bof.\nEncore une voiture de pauvre.\n600 km d’autonomie ?! la batterie doit être gigantesssssque, car Polestar n’est pas connu pour l’efficience de ses voitures.\nPar contre, ces voitures sont mieux équipées que leurs cousines de Volvo.\nAussi aérodynamique soit-il, ça reste un SUV avec un SCx probablement médiocre.\nIl conviendrait à mon avis de dire LA et non LE polestar 3 (étoile polaire c’est féminin) et la 1 et la 2 ont toujours été désignées au féminin. Çe n’est pas parce que celle-ci est un Suv qu’il faut automatiquement le masculiniser.\nEh ben, voilà, pour une fois qu’on a un constructeur qui propose une VE vraiment routière avec 600 km WLTP, on n’y aura pas droit en France !!!!\nNous on a Citroën et Tavares qui essayent de bloquer les ventes, pour fourguer ses 136 CV et sa malheureusement batterie de 46 kWh…quel que soit la longueur de l’empattement !!!\nEn plus elle est jolie, tout l’inverse d’une Tes…\nElle a un faux aire de volvo C40 Recharge .\nDisponible a la vente avec le bonus maxi en France,en version P6\nReste la question qui a copier l’autre ?\nEncore faudrait-il pouvoir le vendre en France…


Grossesse et préjugés au travail : un danger pour la santé - La Santé Publique\nLa Santé Publique / Santé au travail et prévention / Grossesse et préjugés au travail : un danger pour la santé\nGrossesse et préjugés au travail : un danger pour la santé\nDe nombreuses femmes occupent des postes demandant des efforts physiques. Dans ces cas, les stéréotypes concernant celles qui sont enceintes peuvent aboutir à des situations préoccupantes et à des accidents de travail.\nGrossesse et accidents de travail\nCe problème a été soulevé par une étude publiée dans le journal Work and Stress et menée par des chercheurs américains de l’université d’État de Washington. Elle démontre que de nombreux préjugés entourent les femmes enceintes, car elles sont considérées comme fragiles, moins performantes et donc incapables de mener à bien les tâches qu’elles réalisent habituellement dans leur travail. Ces femmes ont donc tendance à cacher leur grossesse le plus longtemps possible pour éviter d’être stigmatisées et mises de côté. Une fois leur grossesse connue, elles travaillent plus dur pour montrer à leurs collègues et à leur hiérarchie qu’elles sont capables de gérer leur poste.\nLe résultat est une prise de risque qui conduit à des accidents de travail et qui fait également peser des menaces plus importantes sur la santé de la mère et de son futur enfant.\n« La grossesse est un facteur de stress silencieux »\nPour aboutir à ces conclusions, les chercheurs américains ont suivi, pendant deux mois, un peu plus de 400 femmes enceintes. Elles ont eu à répondre à différentes questions concernant leur quotidien au travail ainsi que les accidents qui y sont liés.\nLes résultats montrent que 63 % d’entre elles ont affirmé ressentir des préjugés concernant leur grossesse et le fait que les femmes enceintes sont plus faibles et travaillent moins bien. Elles ont également expliqué, pour une grande majorité, avoir caché leur grossesse et avoir travaillé plus dur en faisant des efforts physiques importants. Au final, les femmes ayant indiqué sentir le poids des stéréotypes au sein de leur travail ont eu presque trois fois plus d’accidents à leur poste que celles ne subissant pas ce type de pression.\nPour Lindsay Lavaysse, co-autrice de cette étude : « Le stéréotype de la grossesse est un facteur de stress silencieux. Il n’est pas toujours visible, mais il a un impact réel sur les femmes sur le lieu de travail. »\nEt, en France, le sujet est également problématique comme le souligne un sondage réalisé pour la Fondation Prem-Up, en 2015. Il indique que quatre femmes sur dix pensent que travailler au moment de la grossesse a été difficile et que 70 % des femmes de 25 à 34 ans en ont gardé un souvenir pénible.\nAgriculture : les bonnes pratiques d'hygiène et le système HACP\nLe suicide, objet d'une “Enquête de santé” le 25 juin\n-50 % de décès liés aux maladies cardiaques en Europe\nSur-accidentalité des jeunes au travail22/04/2018\nLe 02/08/2020 à 12:48 ·\nLa moitié des personnes professionnellement actives sont des femmes et environ la moitié d’entre elles sont susceptibles de procréer ou sont enceintes ou allaitantes : le quart des travailleurs sont donc des femmes ayant des spécificités évidentes en matière de risques professionnels : https://www.officiel-prevention.com/dossier/formation/fiches-metier/la-prevention-des-risques-professionnels-specifiques-aux-femmes-217


Bio • Jean-Jacques Montlahuc | Site officiel\nMon parcours ressemble à un sentier sinueux et profond se perdant dans les alpages, à un chemin ombreux, s’ouvrant à la lumière au fur et à mesure qu’il progresse.\nUn élément fondateur de mon projet sera la découverte, dès le collège, d’un mal pandémique : « la non-vérité » comme principe de gouvernance. Coach, formateur, team builder, comédien, auteur et conférencier, je mets à profit mes années d’expérience en plaçant la vérité au cœur de la relation.\nTout commence à la cantine. J’ai 14 ans. Le directeur de l’école m’accuse de m’être violemment disputé avec des camarades de classe. Me voilà collé pour une faute que je n’ai pas commise. Je ne comprends pas pourquoi et comment l’école peut transformer une vérité, la mienne, en faute ; et un mensonge, celui que je devrais avouer sous la pression, en comportement modèle.\nMA RENCONTRE AVEC LE MONDE DU TRAVAIL\nQuelques années plus tard, je rejoins le monde du travail : les challenges professionnels, les collègues, les chefs plus ou moins sympathiques et les jeux de toutes sortes : politiques, de faux-semblants ou de dupes.\nCes deux situations m’ont révélé les mêmes choses : le fait que des organisations rigides peuvent concourir à étouffer la relation à soi et aux autres et l’opportunité incroyable qu’il y aurait à la libérer.


◇ TOPIC DE MAJ\nSujet: ◇ TOPIC DE MAJ Mar 22 Jan - 10:57\nCe petit topic servira à vous mettre au courant de l'évolution du forum, que ce soit pour la fermeture temporaire d'un groupe, une promo sur la boutique, un ajout au règlement ou dans les dons, etc... BREF, il est important de se renseigner ici 0/\nDernière édition par KRASH le Mer 17 Avr - 10:28, édité 4 fois\nSujet: Re: ◇ TOPIC DE MAJ Lun 28 Jan - 10:10\nPetite new pour dire que Krash a une nouvelle fiche (l'ancienne était vraiment laide) Elle est disponible dans le lien ci-dessous. Merci de la changer, merci beaucoup ♥\n→ Fiche de Krash\nDernière édition par KRASH le Jeu 28 Mar - 17:22, édité 1 fois\nSujet: Re: ◇ TOPIC DE MAJ Sam 16 Fév - 23:08\n• Le groupe des PREMIUM est temporairement fermé (ceci ne concernent pas ceux qui ont commencés leur fiche avant le 16.02). Merci de privilégier les autre groupes, surtout les ombres ;)\n• N'oubliez pas les prédéfinis 0/\nDernière édition par KRASH le Jeu 28 Mar - 17:23, édité 1 fois\nSujet: Re: ◇ TOPIC DE MAJ Mar 19 Fév - 9:59\n• Comme vous aurez pu le remarquer, Cérès n'est plus sur la page d'accueil car elle a décidé de quitter le staff. Mais elle travaillera dans l'ombre en m'aidant pour l'intrigue fufufu ♥ Alors merci à elle d'avoir participé à la création du forum ♥\nSujet: Re: ◇ TOPIC DE MAJ Mar 19 Mar - 14:23\nBonjour chères victimes, cela faisait un petit moment que je n'avais pas posté ici, alors me voilà. Aujourd'hui, trois petites news;\n• Les prédéfinis sont à jour, dans leur section ainsi que sur la page d'accueil, il était temps !\n• Le forum dort beaucoup trop, alors il faut animer tout ça ! Je vous invite à trouver une idée d'animation, que ce soit concours, soirée cb ect...Vous pouvez en parler dans le flood, les grand manitous entendront vos appels.\n• Krash fait une dégringolade dans les top-site, je vous conseille d'aller voter, vos efforts seront récompensés par deux souvenirs à découvrir et un nouveau design !\nSujet: Re: ◇ TOPIC DE MAJ Mer 17 Avr - 10:45\nChères victimes, voici ci-dessous un petit listing des nouvelles du forum~\n• Le recensement fini, nous comptons actuellement parmi nos rangs 44 victimes. Les listes des avatars et des dons sont en train d'être mises à jour ♥\n• La nouvelle intrigue arrive dans la soirée, préparez vous bien, elle va modifier quelque peu la vie monotone de Krash.\n• Le groupe des PREMIUM est officiellement ré-ouvert !\n• Zack & Mercure sont à nouveau libres ! Nous avons besoin d'eux très vite.\n• Nous sommes à la recherche d'un modérateur actif, n'hésitez pas à nous contacter avec le formulaire proposé dans le topic en question ♥\nSujet: Re: ◇ TOPIC DE MAJ Jeu 13 Juin - 23:10\nSuite à cette petite MAJ, voici les nouveautés;\n• Nouvelle intrigue ! Vous pouvez la trouver ici, elle peut vous rapporter des rubis...\n• Topic explicatif sur les souvenirs à lire (: Il y a également un souvenir à trouver en ce moment même. 100 Rubis à la clé.\n• Zack & Mercure sont libres et très recherchés.! Nous avons également besoin d'autres prédéfinis à découvrir.\n• Modification de l'item « DC » disponible dans la boutique. Intéressant changement.\n• Changement du quatrième Top-Site, allez votez mes cocos ♥\nSujet: Re: ◇ TOPIC DE MAJ Lun 17 Juin - 9:52\nBonjour / bonsoir à tous. Ce week-end j'avais prévenu les inactifs une dernière fois avant de faire le grand nettoyage aujourd'hui.\n• 28 membres fantômes supprimés (Je m'excuse au près de Stup car je l'ai supprimé par inadvertance...en effet j'ai oublié de le décocher ;; PITIÉ REVIENS NOUS)\n• Beaucoup d'avatars de libérés !\n• MAJ (Fiches validées, Liste des dons, Avatars, Relations, Portables, Absences).\n• Prédéfinis libérés; Spring, Summer, Autumn, Winter, Joke, Khrome, Pensée. On a besoin d'eux !\n• Deux trois règles sur la chat box à lire.\n• Il reste encore 2 souvenirs à trouver pour gagner des rubis les cocos !\n• N'oubliez pas de voter, on a trop coulés dans les top sites D:\nSujet: Re: ◇ TOPIC DE MAJ Mer 10 Juil - 10:21\nBonjour / bonsoir petits krashiens <3\n• Vous l'aurez remarqué que le staff est plutôt inactif à cause de soucis personnels (Et Ruru qui n'a toujours pas retrouvé sa connexion). J'ai donc décidé, seul (comme un gros enfoiré) que RAM & Light seraient promus au rang d'admin pendant 15 jours pour faire les fiches et tout le bordel administratif (et vu qu'aussi je m'en vais en stage --' ) Vous pouvez continuer à m'envoyer des mp' jusqu'à dimanche après vous pourrez pourrir leur boîtes >8D\n• Le design est en préparation. Il ne sera là cependant que fin juillet/début aout.\n• Il reste encore 1 souvenir à trouver. Si vous le trouvez je vous promets un paquet de cookies et pleins de bisous.\n• Et n'oubliez pas de voter ♥\nSujet: Re: ◇ TOPIC DE MAJ


configuration des capteurs EOLIS IO et SUNIS IO - Avec Réponse(s)\nQuestion: « configuration des capteurs EOLIS IO et SUNIS IO »\nconfiguration des capteurs EOLIS IO et SUNIS IO\nexcusez mon mauvais français..\nMon installation à la maison est comme suit:\n2 velux INTEGRA avec klr200 , 1 parasol, 2 stores verticaux et 1 boîte de Tahoma , tous les IO- homecontrol . Actuellement commander tous les 3 tentes de klr200 ( Je ne ai pas d'autres télécommandes ) .\nJe voudrais ajouter un capteur de vent EOLIS wirefree IO et un capteur solaire SUNIS IO , que dois-je en plus des capteurs ? je lis que le capteur de vent peut ne pas correspondre au Tahoma mais doit être couplé à des moteurs.\nle capteur de vent ne peut pas être couplé à Tahoma, il est directement associé aux moteurs, il peut être paramétré via la télécommande Easy Sun io et l'interface capteur réf 1818246\nMais je dois toujours easy sun io? ou je peux l'utiliser seulement pour la configuration, et juste garder l'interface capteur?


[MANGA] Un jour, une YOTSUBA – T1\nPour fêter l’arrivée le 10 novembre du tome 10 de Yotsuba, j’ai décidé de revenir chaque jour sur un tome de cette excellente série incomprise. En effet, il faut savoir que malgré sa fraîcheur et son humour ravageur, le manga Yotsuba n’a pas connu un grand succès, c’est d’ailleurs pour cela qu’on ne trouve plus certains tomes en rayon chez les libraires. Heureusement, les éditions Kurokawa ont décidé de rééditer la série et le premier tome sera aussi disponible le 10 novembre. Si vous hésitez encore, j’espère que mes articles seront vous faire sauter le pas sur ce manga qui saura vous donner le sourire.\nKoiwai Yotsuba est une énergique petite fille de cinq ans, qui vient d’emménager en ville. Elle vit entourée de son père, qui ne cesse de lui faire des recommandations et de ses nouveaux voisins : la famille Ayase, avec trois filles plus agées dénommées Ena, Fuuka et Asagi. Chaque volume raconte la vie quotidienne de Yotsuba dans ce nouvel environnement. Son inexpérience du milieu urbain et son jeune âge donnent lieu à de nombreux gags et un comique de situation souvent irrésistible.\nCe premier tome raconte l’emménagement de Yotsuba et son père au Japon. La petite fille adopté à vécu auparavant à l’étranger (d’où les cheveux verts ?) et s’émerveille de tout et de rien. Toujours pleine de vitalité et de bonne volonté les premières pages de ce volume nous montre une Yotsuba en pleine forme aux mimiques irrésistiblement drôle (il faut la voir porter les cartons, découvrir comment fonctionne une balançoire ou faire ses courses au supermarché). Dans ce tome on y fait également la connaissance des principaux protagoniste, Jumbo un ami du père de Yotsuba et la famille Ayase, leur voisin, qui ont trois filles, Ena, Fukâ et Asagi aux caractères totalement différents. Tout ce petit monde donne forcement un cocktail explosif de bonne humeur quand la mignonne Yotsuba si spontanée aborde des sujets qu’elle maîtrise à sa manière comme le « rechofentimatique » (il faut bien sur comprendre réchauffement climatique). Et je ne parle même pas de son père, parfois totalement irresponsable, qui est le premier à entraîner Yotsuba dans ses délires (Slipman c’est lui !).\nLe manga de Kiyohiko Azuma c’est aussi des dessins simples mais terriblement expressif, de très beaux décors par moment, des histoires courtes mais toujours pleines de gags, des tranches de vie typiquement japonaise, l’innocence et la naiveté de Yotsuba font tout le charme de ce manga. De plus l’éditeur Kurokawa a soigné la traduction et l’adaptation pour nous offrir un manga tout simplement parfais à mes yeux.\nLire Yotsuba après une journée de merde c’est l’assurance de retrouver le sourire et sa bonne humeur en seulement quelques secondes (il faudrait d’ailleurs pensé à se le faire rembourser par sa mutuelle).\nEnjoy Everything Meter\nPosté dans\tCritique,Manga\t8 h 57 min\n[Critique Manga] Tokyo ToyBox\nC’est suite à un article sur le blog de Dilannokaze que j’ai découvert le manga Tokyo ToyBox. Ce titre en deux volumes est le premier cycle de la série, le second, sur lequel je reviendrai prochainement, se nomme Giga Tokyo ToyBox. Edité par Doki-Doki ce manga nous plonge au sein d’un studio de développement de jeux vidéo dirigé par Tenkawa Taiyô, chef du Studio G3, tout petit développeur d’Akihabara, prêt à tout pour créer des jeux excitants.\nIl va faire la connaissance de Tsukiyama Hoshino, jeune employée dynamique d’une grosse société d’Ôtemachi, à Tokyo. Ces deux personnages se rencontrent un beau jour dans des conditions embarrassantes. Pas de chance pour lui, Tsukiyama va être envoyée au Studio G3 pour redresser la barre de l’entreprise en pleine crise financière ! Alors que la gestionnaire cherche à faire des jeux qui se vendent, Taiyô poursuit son idéal de jeu parfait. Mais une grosse société de jeux vidéo complote dans l’ombre…\nLes pages sont tirées de l’extrait en ligne disponible sur le site de l’éditeur Doki-Doki\nLe manga tourne principalement autour de nos deux protagonistes qui à première vue ne possède rien en commun. Au fil des pages de ces deux tomes ils vont pourtant se rapprocher, avec tout de même quelques méchantes empoignades, pour aller jusqu’au bout de leur objectif : créer un jeu vidéo pour le marché international intitulé « Samourai Kitchen« . De nombreuses touches d’humour viennent égayer le lecteur, surtout dans le premier volume, le second étant un peu plus sérieux puisque l’avenir du Studio G3 est en jeu. Malgré une narration dynamique et rapide, le duo de mangaka sait nous tenir en haleine et j’ai dévoré les deux volumes en un rien de temps. J’aurai tout de même aimé que la partie « développement » du jeu vidéo soit un peu plus approfondi, surtout en sachant que les auteurs ont énormément questionné le studio Acquire (Tenchu, Way of the Samurai) pour obtenir un côté plus réaliste.\nGraphiquement Tokyo ToyBox n’est pas une tuerie (on est à mille lieux d’un Bride Stories), ce n’est pas moche mais ce n’est très beau non plus. Les personnages ont un design assez banal et les gros plans sur les protagonistes sont d’ailleurs très souvent employés comme pour éviter de dessiner des arrières plans, mais cela ne nuit en rien le plaisir de lire ce manga. A noter qu’en dessous de la jaquette se trouve une reproduction d’un boitier de jeux vidéo pour la console « Real Vacation 2″ dont la typo s’inspire de la seconde console de salon de Sony, on voit que l’éditeur Doki-Doki n’ a rien négliger concernant l’adaptation française. Maintenant, je vais m’attaquer à la seconde partie de cette série, Giga Tokyo ToyBox, qui d’après les nombreuses critiques s’avère un très bon cru.\nTokyo ToyBox disponible aux Editions Doki-Doki au prix de 6,95€\nPosté dans\tAchat,Critique,Jeux Video,Manga\t9 h 01 min


Offres de locations longue durée pour les professionnels | SIXT Business\nDES SOLUTIONS FLOTTES ET DES ALTERNATIVES AUX VOITURES DE SOCIETE\nGardez une flotte flexible grâce à la location longue durée et aux alternatives à la voiture de société proposées par SIXT. Que vous cherchiez une solution ponctuelle ou permanente, une option ingénieuse ou un ajout pertinent à votre parc de véhicules : avec les solutions de mobilité de SIXT, votre flotte s‘adapte à vos besoins, et non l’inverse !\nLES AVANTAGES DE LA LOCATION POUR VOTRE FLOTTE\nAvec l‘achat ou le leasing d’une voiture, les entreprises prennent un engagement à long terme qui s‘accompagne d’obligations telles que l’entretien et les réparations. SIXT offre de nombreuses solutions de mobilité qui permettent de garder un parc automobile flexible, que vous pouvez agrandir ou réduire quand vous le décidez.\nUNE FLEXIBILITE MAXIMUM\nDes contrats courts ou sans durée minimale\nMOTIVER VOS EMPLOYES\nEntretien et réparations pris en charge\nDes voitures de moins de 6 mois\nLe choix du taux d’imposition basé sur la taille et le moteur du véhicule\nUN BUDGET MAÎTRISE\nTestez l‘électrique ou l’hybride sans risque\nDes formules tout-compris sans frais cachés\nEchangez ou retournez les véhicules selon vos besoins\nPas de contrat d’achat compliqué\nUne restitution facile du véhicule de location\nLA LOCATION LONGUE DUREE DE VOITURES D’ENTREPRISE QUI REPOND A VOS BESOINS\nLE CONTRAT LONGUE DUREE CLASSIQUE DE SIXT AVEC OPTION D’ANNULATION POUR UNE FLEXIBILITE TOTALE\nTrouvez la location de voiture longue durée, adaptée à vos besoins professionnels avec une disponibilité immédiate. Vous pouvez en modifier le modèle ou la durée de location à tout moment. Grâce aux paiements mensuels, cette option est parfaite pour s‘adapter à des activités saisonnières ou à un projet ponctuel, que vous ayez un seul ou plusieurs véhicules dans votre parc automobile d’entreprise. Cette option est également idéale pour l’autopartage.\nVOTRE INSCRIPTION A SIXT+\nL’alternative à la voiture de société classique pour une solution tout compris. Un contrat sur mesure, avec des garanties et des indemnités kilométriques personnalisées. Un bénéfice appréciable pour vos employés et un avantage concurrentiel pour attirer de nouvelles recrues. Pour les dirigeants et tous ceux qui souhaitent être mobiles en restant flexible, pour un budget raisonnable et sans contraintes administratives.\nLES SOLUTIONS LONGUES DUREES DE SIXT EN UN COUP D’OEIL\nToutes les informations sur les solutions SIXT Business d‘un seul coup d’oeil pour vous aider à choisir la formule la mieux adaptée. Nous serons heureux de vous conseiller les meilleures solutions mobiles pour votre entreprise.\nLOCATION LONGUE DUREE SIXT\nDes options d’annulation après une durée minimum\nLoyers mensuels tout inclus\n(remboursement après 6 mois)\n4.000 km / 28 jours\n10.000-60.000 km / année\n500 - 5.000 km / 30 jours\n4.000 km / mois