Homosexualité : plaidoyer paradoxal pour le pape François | René Poujol\nVous êtes ici : Home Ici Rome... Homosexualité : plaidoyer paradoxal pour le pape François\nHomosexualité : plaidoyer paradoxal pour le pape François\nPosted on 28 août 2018\tby René\tin Ici Rome...\twith 73 commentaires sur Homosexualité : plaidoyer paradoxal pour le pape François\nLa bévue du pape ne justifiait aucunement une campagne qui tend à le déligitimer dans son dialogue exigeant avec la société.\nJe suis effondré – et inquiet – de la réaction des médias et plus encore des réseaux sociaux au propos du pape évoquant un possible recours des parents à la « psychiatrie » lorsqu’un adolescent semble s’interroger sur une possible orientation homosexuelle. La question lui a été posée dans l’avion qui le ramenait d’Irlande à Rome, au cours de la traditionnelle rencontre avec les journalistes qui l’accompagnent dans ses déplacements.\nEst-ce qu’on nait gay ou est-ce qu’on le devient ?\nLe mot, d’évidence, était mal choisi. L’homosexualité n’est pas une maladie. Elle a été rayée en 1992 de la liste des pathologies établie par l’Organisation mondiale de la santé. Mais les homosexuels se souviennent que jusque dans les années 70, aux Etats-Unis notamment, l’homosexualité pouvait être soignée par électrochoc, et que récemment encore des médecins allemands se proposaient de guérir l’homosexualité par homéopathie. On peut comprendre une certaine émotion et une demande d’explication… pas le déferlement d’agressivité malveillante, parfois haineuse, qui s’en est suivi.\nOr, si l’homosexualité n’est pas une maladie, je n’ai pas connaissance que la communauté scientifique s’accorde sur son origine génétique. Il n’existe pas un gène qui déterminerait de manière définitive l’attirance homosexuelle exclusive. Et comment justifier alors la bi-sexualité ? Comment expliquer que certains (certaines) se “découvrent“ une attirance homosexuelle à l’âge adulte, après avoir connu une vie de couple hétérosexuelle apparemment normale ? Par un “réveil » tardif du gène ? Bref est-ce qu’on naît gay ou est-ce qu’on le devient et par quel processus ?\nEst-ce péché que rompre avec la doxa sur la question homosexuelle ?\nEst-il homophobe de seulement formuler ces questions, ou d’affirmer qu’il n’existe pas à ce jour de réponse satisfaisante qui fasse consensus ? Est-il homophobe de se demander quelle attitude adopter vis-à-vis d’adolescents qui s’interrogent sur leur identité sexuelle et de penser que l’aide d’un psy puisse leur être utile ? L’idéologie du moment veut que face aux questionnements de l’adolescence, il existerait une ardente obligation de neutralité des parents et des éducateurs, le choix final vers l’hétérosexualité ou l’homosexualité étant jugé sans conséquence puisque les deux se vaudraient et pourraient d’ailleurs, alterner ou se superposer dans le temps sans aucun dommage. Est-ce aussi sûr ?\nLorsque les psychiatres américains les premiers, en 1973, ont supprimé la notion de maladie mentale pour l’homosexualité, ils lui ont, un temps substitué le concept de “homosexualité ego-dystonique“. Une sexualité en désaccord avec les valeurs propres de la personne et donc en mesure d’entrainer une souffrance psychique. « Mais qu’est ce qui faisait souffrir les homosexuels qui consultaient ? » analyse le psychiatre Malick Briki. (1) « Leur homosexualité ou les préjugés qui l’entouraient, renforcés par le diagnostic d’homosexualité ? En fait, ces personnes souffraient surtout de l’opprobre jeté sur eux par la société et les autorités médicales.» Exit donc, dès 1987, le diagnostic d’homosexualité ego-dystonique.\nLa radicalité de la réponse fournie par Briki est-elle convaincante pour autant ? A-t-on, à ce jour, la certitude qu’offrir à un adolescent qui fait le choix de l’homosexualité la perspective de pouvoir vivre en couple, voire se marier et avoir des enfants par adoption, PMA ou GPA, équivaut, dans son intime, au fait de pouvoir donner lui-même la vie au sein d’une relation hétérosexuelle, tout aussi envisageable à ce moment de sa maturation affective ? On me dira que formuler de telles hypothèses induit forcément un certain type de réponses. Et au nom de quelle science définitivement assurée devrait-il en être autrement ? Est-ce péché contre l’esprit qu’avouer ne pas savoir avec certitude et vouloir continuer à s’interroger, dans le total respect des personnes, là où la doxa considère que le débat est clos ?\nL’Eglise doit interroger les concepts d’altérité et de fécondité hérités de la Genèse\nLes réactions de ces derniers jours sont révélatrices de l’état de l’opinion majoritaire, en France, concernant l’homosexualité, largement forgée par le mouvement LGBT avec le soutien inconditionnel de la plupart des médias. Une opinion qui, au nom de l’ostracisme longtemps subi par les gays en vient à considérer illégitime tout débat autour» de l’homosexualité. Un peu – toutes choses égales par ailleurs – comme la mémoire de la Shoah devrait, aux yeux de certains, interdire tout questionnement sur la politique israélienne.\nOui le pape François a eu tort de parler de psychiatrie. Et ce lapsus, même corrigé par le Vatican dans le sens d’un recours possible à la psychologie, est révélateur du décalage existant sur la question homosexuelle, entre le magistère de l’Eglise catholique et la pensée contemporaine. Et les ouvertures pastorales du pape François n’y changeront rien. On parle d’anthropologie chrétienne. Comment ne pas voir qu’elle demande aujourd’hui à être revisitée sur la signification profonde, dans les textes de la Genèse, des concepts d’altérité et de fécondité ? Mais j’ai déjà exprimé, ici, sur ce blogue, les raisons pour lesquelles je pensais que sur ces questions l’Eglise catholique n’était pas prête à bouger.\nUne volonté d’affaiblir le pape et l’Eglise\nIl n’en demeure pas moins que prendre prétexte d’un faux pas pour discréditer le pape n’est pas neutre. Il reste sans doute la seule autorité morale d’audience internationale et se heurte donc à de puissants intérêts économiques, politiques ou culturels lorsqu’il plaide l’accueil inconditionnel des migrants, dénonce les dérives du libéralisme économique ou plaide l’urgence d’une révolution écologique. En France, le prendre en défaut – et l’Eglise catholique avec lui – au moment où se profile un possible débat parlementaire sur l’élargissement de la PMA est une manière efficace de disqualifier toute parole de l’épiscopat français sur la question. Et donc toute parole dissonante avec une vérité officielle qui devrait s’imposer à tous. Un vrai déni démocratique.\nIl faut entendre cette parole de Pasolini : « Si les fautes de l’Eglise ont été nombreuses et graves dans sa longue histoire de pouvoir, la plus grave de toutes serait d’accepter passivement d’être liquidée par un pouvoir qui se moque de l’Evangile. Dans une perspective radicale (…) ce que l’Eglise devrait faire (…) est donc bien clair : elle devait passer à l’opposition (…) En reprenant une lutte qui, d’ailleurs, est dans sa tradition (la lutte de la papauté contre l’Empire), mais pas pour la conquête du pouvoir, l’Eglise pourrait être le guide, grandiose mais non autoritaire, de tous ceux qui refusent (c’est un marxiste qui parle, et justement en qualité de marxiste) le nouveau pouvoir de la consommation, qui est complètement irréligieux, totalitaire, violent, faussement tolérant, et même plus répressif que jamais, corrupteur, dégradant (jamais plus qu’aujourd’hui n’a eu de sens l’affirmation de Marx selon laquelle le Capital transforme la dignité humaine en marchandise d’échange). C’est donc ce refus que l’Eglise pourrait symboliser. » (2)\n(1) Malick Briki, Psychiatrie et homosexualité. Presses universitaires de Franche Comté. Cité par Slate.\n(2) Pier Paolo Pasolini : Ecrits corsaires.\n« Pédophilie : pape François, encore un effort !\nNicolas Hulot – pape François, même combat »\nDomnique HENRY 28 août 2018 at 16 h 55 min\nmerci René pour cette analyse\nil semble de plus en plus qu’une intolérance forte au discours de l’Eglise se manifeste dans les réseaux sociaux et les médias… une manière comme une autre d’occulter le message de l’Evangile et le discours social face à une société de plus en libérale surtout dans l’économie: les grands perdants sont encore les plus pauvres\nGuy Legrand 28 août 2018 at 17 h 26 min\nLe principal paradoxe, c’est que le discours du pape devient le meilleur allié objectif des adversaires de l’église . Non pas parce que le pape serait maladroit , ce que je ne crois pas , mais parce que son discours relève d’une anthropologie « moyenâgeuse » ( D Duigou) qui n’a pas encore intégré l’évolution des connaissances relatives aux causes du comportement humain (rôle de la génétique, de l’inconscient, du milieu de vie.., des circonstances… etc ) .\nL’enjeu pour l’église, si elle veut annoncer l’Evangile est de renoncer à donner une quelconque qualification morale à une orientation sexuelle dont , comme le souligne justement ce billet, on est aujourd’hui incapable d’expliquer et de déterminer les causes .\nêtre homo ou hétéro n’est ni un bien , ni un mal , c’est une fait .\nQuand on croit au Dieu qui s’est fait homme en jésus Christ au sein de l’église catholique , la question n’est pas de savoir si ce qui ne dépend pas de nous est bon ou mauvais , mais exclusivement d’exercer notre liberté pour orienter ce que nous sommes dans le sens de l’amour du prochain dont notre foi nous dit qu’il est signe tangible de la présence de Dieu en ce monde ( ce que vous avez fait au plus petit . d’entre les miens , c’est à moi que vous l’avez fait .)\nEtre hétéro n’empêche pas par principe de considérer son ou sa partenaire comme un objet sexuel ; de même qu’ être homo n’impêche ^pas vivre une véritable relation d’amour avec son ou sa partenaire . Ce qui est déterminant pour notre foi n’est pas les données de fait de notre orientation sexuelle , mais , mais ce que concrètement nous vivons tels que nous sommes .\nLe pape paie ici cash, du fait d’irréductibles adversaires à l’affut , les conséquences de sa faible marge de liberté : il ne peut pas remettre en cause explicitement la doctrine de l’église , aussi anachronique soit elle sans risquer de remettre en cause l’unité ( cf les réactions scandalisées de certains catholiques aux trop timides ouvertures de « Amoris Laetitia ) . Il ne peut pas , au nom de l’intangibilité d’une doctrine décalée de la réalité de notre monde au point qu’elle en devient incapable de faire sens, renoncer à annoncer quand même l’Evangile .\nCe n’est pas le pape qui est en cause et qu’il convient de défendre ; c’est la sclérose intellectuelle et morale dont souffre l’église qu’il convient de regarder avec lucidité , et qui l’empêche de revoir les modalités de l’ expression de sa doctrine ( pas le fond) en intégrant la culture , les connaissances et les réalités du monde auquel elle est pourtant toujours destinée .\nOui il faut défendre un pape encore vivant à la tête d’une structure à l’agonie , mais pour cela il n’est pas utile de dénigrer ses adversaires qui pour malveillants que soient certains d’entre eux n ‘en sont pas pour autant la cause des maux qui frappent l’église et rendent son discours à minima inaudible et au pire suspect voire insupportable dans le domaine de la sexualité humaine .\ndominique bargiarelli 28 août 2018 at 17 h 37 min\nIl m’arrive donc parfois d’être pleinement d’accord avec votre opinion,et cela n’est pas du tout pour me déplaire\nGrimonprez 28 août 2018 at 17 h 45 min\nOutre le probable mèlange psychiatrie/ psychologie ; Il me semble que nos réactions francofrançaises sont liées à notre incapacité à comprendre que le pape, lorsqu’il parle, pense à la grande diversité des peuples sur la planète. Pour certains, le début de la réponse de pape : écouter, dialoguer, comprendre, ne pas rejeter… doit être insupportable, anti chrétienne.\nLe Voyageur 28 août 2018 at 17 h 53 min\nQuel débat faudrait-il encore concernant l’homosexualité ? Celui d’arrière garde d’une papauté qui papote dans un avion ?\nLes propos du père François ne sont pas une erreur de langage, au contraire, ils expriment une conviction la plus profonde, ancrée dans la curie et les esprits cléricaux : l’homosexualité est bien une maladie qu’il faut combattre par tous moyens.\nOn a fait des gorges chaudes de la célèbre boutade papale : « Qui suis-je pour juger ! », Sans se rendre compte que c’était une manière de botter en touche. Soyons clairs : l’église catholique rejette les homosexuels, officiellement, et, officieusement, elle se montre compatissante avec ces pauvres personnes malades.\nPar ailleurs, qu’il y ait une volonté d’affaiblir le pape, les évêques et l’église en général, c’est une évidence.\nFaut-il s’en plaindre ? Quand on voit par exemple, et ce n’est qu’un exemple, les dégâts considérables irréparables et continus de la pédophilie pratiquée sans discontinuer par des milliers de prêtres catholiques à travers le monde, ayant commis l’irréparable sur des milliers et des milliers d’enfants… on se demande s’il faut soutenir cette église-là, l’officielle !…\nOn se le demande d’autant plus quand on est un fervent lecteurs de l’Évangile…\non est alors d’autant plus malheureux de voir que… rien ne change !…\nRobert Van Reeth 28 août 2018 at 20 h 06 min\n« l’église catholique rejette les homosexuels, officiellement, et, officieusement, elle se montre compatissante avec ces pauvres personnes malades. » : Entièrement d’accord.\nCar fourberie il y a.\nComme en témoignent d’ailleurs ces deux phrases du Catéchisme de l’Eglise catholique :\n« On évitera à leur égard [à l’égard des personnes homosexuelles] toute marque de discrimination injuste. » (cf. Art. 2358)\n« Les personnes homosexuelles sont appelées à la chasteté. » (cf. Art. 2359)\nLe Magistère justifie pareille discrimination – d’appel à la chasteté des uns mais pas des autres – par une interprétation spécieuse de l’Article 2358 :\nAu sens du Magistère, ce dernier NE concernerait QUE les marques de « discrimination injuste » !\nQuant à la « discrimination juste » à l’égard des personnes homosexuelles – et qui ne doit pas être évitée, elle – ces deux articles du Catéchisme en sont précisément un exemple.\nChristian 28 août 2018 at 18 h 09 min\nÀ l’ère du buzz et du pathos qui riment avec économie (financière) de la bonne pensée, sûr que les journalistes ont trouvé de quoi nourrir la polémique…\nCeci dit, la vidéo de la réponse entière du pape circule sur les réseaux sociaux et beaucoup (dont un ami communiste) ont trouvé que le pape a surtout délivré un message d’amour. La mauvaise « foi » se retourne contre ceux qui font preuve de mauvaise volonté et de manque de rigueur intellectuelle. Le pape a fait un mauvais usage du terme psychiatrie… bah! Le psychodrame à 3 balles, nourriture avariée de l’anticléricalisme primaire de ceux qui n’ont aucune vision à offrir que l’indignation feinte et excessive…\nJean-Pierre Gosset 29 août 2018 at 9 h 46 min\nIl faut parfois de la psy(chiatrie) aussi pour des enfants, ados, adultes hétéros, … et toujours de l’amour …. or les belles parole contredites par des actes persécutent l’amour. Il faudrait surtout admettre que la psy est, comme la loi naturelle, un complément utile à condition de ne pas éluder l’obligation d’explorer aussi les causes neuros et environnementales (pollutions qui inter-agissent avec le cerveau, les glandes, …).\nMichel de Guibert 31 août 2018 at 19 h 46 min\nJe n’avais pas vu ce commentaire, Jean-Pierre Gosset, quand je répondais à un autre de vos commentaires plus récent qui me paraissait singulièrement réducteur.\nMais je suis en plein accord avec ce que vous dites ici.\nMichel 28 août 2018 at 19 h 16 min\nJe trouve que tu évacues un peu trop vite les réactions des milieux LGBT à ces propos de François. Certes ils sont épidermiques (et souvent violents), certes ils sont polarisés sur cette petite phrase sans accueillir la bonne nouvelle du reste du discours. Mais c’est parce qu’ils sont échaudés de paroles de trop nombreux responsables d’Eglise perçues comme très homophobes, par une position officielle qui reste rejetante (intrinsèquement désordonnée, pourrait-on dire !). Et que le spectre des actuelles « thérapies de conversion »\npratiquées de plus en plus plane derrière le mot de psychiatrie (même au sens large). Comment ne pas prendre cette bévue comme le lapsus révélateur derrière le gant de velours, comment faire confiance à celui qui représente une institution dont la crédibilité morale est si engagée ?\nRécemment, j’échangeais avec un prêtre âgé qui témoignait d’un de ses paroissiens : un homme qui vivait en couple avec un autre homme est tombé amoureux d’une femme avec qui il s’est finalement marié et est désormais heureux. Il en déduisait que l’homosexualité est donc réversible et qu’on peut agir… Tant que l’Eglise confondra les homo et les bi, on aura ce genre d’attitude ecclésiale.\nBenoit de Soultrait 29 août 2018 at 11 h 26 min\nExcellente réponse ainsi l’est le billet de René Poujol. Le lobby LGBT tien une place démesurée dans la société. Que disent les censeurs de la fidélité à l’une des paroles du décalogue le baba à respecter pour vivre dans une société harmonieuse? Que dites vous,les censeurs, de la grande majorité des cas de pédophilie dans l’église concernant des prêtres et des garçons. Quand à la science, vous les censeurs affirmez qu’ils n’existent aucune explication biologique de l’homosexualité; A ce jour oui et à l’avenir?\nQue dites vous de la décision de certains diocèses d’analyser plus en profondeur, pendant l’année de discernement, les vocations d’homosexuels à la prêtrise?\nLes Evangiles, l’Eglise n’ont pas vocation à suivre le courant dominant du moment.\nMichel de Guibert 31 août 2018 at 19 h 41 min\nDe fait il semble que la pédophilie touche plutôt les garçons quand elle est le fait de clercs et qu’elle touche plutôt les filles quand on considère l’ensemble des faits de pédophilie.\nMadeleine 28 août 2018 at 21 h 22 min\nLes chrétiens vénèrent la Bible, l’At comme le NT. Or il suffit de lire Lévitique 20:13 dans l’AT ou bien 1 Corinthiens 6:10 dans le NT, pour se rendre compte que le Pape a fait très soft, dans sa réponse « chrétienne ».\nMadeleine 29 août 2018 at 10 h 50 min\nBien sûr, la sentence en Lévitique 20:13 est indéfendable à tous points de vue, d’autant plus que le dieu de la Bible aurait aussi ordonné : « tu ne tueras point » ! Ou comment se parjurer… Mais le verset en 1 Corinthiens 6:10 est plus troublant, car Paul annonce ni plus ni moins que les homosexuels n’hériteront pas du Royaume de Dieu.\nDonc au lieu d’être complaisants avec ce « penchant » contre nature, les homosexuels qui sont chrétiens pourraient méditer ce verset, quitte à rester célibataires si vraiment l’union avec une femme les rebute tellement. Et si je dit « contre nature », c’est parce que la toute première loi de la Nature est la reproduction des espèces. Or, jusqu’à preuve du contraire, deux homosexuels ensemble ne reproduiront rien, jamais (d’où les dérives-pansements comme la PMA, la GPA, etc).\nQuant aux propos du Pape, moi j’ai franchement aimé sa réponse, et il est remonté dans mon estime : il est dans son rôle de discernement et d’écoute et il le tient, envers et contre tous (comme Benoît XVI avec la fidélité conjugale contre le sida en Afrique) ! Et il est certainement très bien placé pour parler de l’homosexualité car les prêtres pédophiles le sont surtout avec de jeunes garçons.\nla Voyageur 30 août 2018 at 11 h 27 min\nVotre expression « penchant contre nature » étonne.\nDe quelle nature parlez-vous ?\nIl est désormais clairement démontré que l’homosexualité existe « naturellement » dans la nature, notamment chez un certain nombre d’animaux.\nAnimaux homos. Histoire naturelle de l’homosexualité » Fleur Daugey, éthologue, (chez Albin Michel) « La guerre des sexes chez les animaux » (Odile Jacob) par Thierry Lodé, biologiste, professeur d’écologie évolutive à l’université de Rennes et de Angers, pour ne citer que quelques ouvrages parmi d’autres\nPour ce qui est de l’exercice de la sexualité il n’est pas obligé qu’il serve « par nature » exclusivement à la reproduction de l’espèce. Vos propos sont très réducteurs du réel.\nQuant aux propos de Paul, ce brave homme c’est tout simplement gourré : ce ne sont pas les homosexuels qui manquent dans le royaume de Dieu… vu que c’est Dieu lui-même qui les a créés, puisque l’homosexualité est une composante de « l’histoire naturelle », ainsi qu’il est démontré dans les ouvrages cités ci-dessus. Nous ne sommes jamais qu’une espèce naturelle parmi d’autres… Bien sûr, je suppose, que comme ces ouvrages sont « scientifiques » en tant que bonne chrétienne vous les mettez à la poubelle…\nQuant à votre dernière phrase, elle est proprement incompréhensible intellectuellement et moralement.\nRené 30 août 2018 at 17 h 01 min\nJe me retrouve bien dans votre réponse. L’homosexualité ne peut être « contre nature » que si la seule finalité de la sexualité est la reproduction… Ce qui n’est pas le cas.\nEmmanuel 30 août 2018 at 18 h 04 min\nHum… ce n’est pas le cas de la société, mais cela reste le cas des plus « intégralistes » des catholiques.\nEt quand bien même la théologie du corps est passée par la, le magistère est clair : si vous êtes totalement fermés à la reproduction, c’est l’abstinence. Pour St JP2, on ne saurait justifier un acte intrinsèquement mauvais par des but bons par ailleurs.\nC’est la ou l’on voit à quel point tout est lié. Je ne vois qu’un nouveau concile qui serait capable d’avancer sur ces questions, mais cela me semble bien improbable alors que le dernier n’est toujours pas digéré !\nMadeleine 30 août 2018 at 19 h 16 min\n« Un grand nombre de chercheurs pensent que le qualificatif d’« homosexualité » ne peut pas être appliqué au règne animal car bien que le comportement homoérotique occasionnel soit présent chez certains, l’homosexualité au sens humain contemporain d’« attirance sexuelle exclusivement dirigée vers des partenaires de même sexe au détriment de la reproduction sexuée » n’est presque jamais observée, ne saurait être transmis et ne constitue en aucun cas un acte « conscient ». »\nMichel de Guibert 30 août 2018 at 22 h 11 min\nVotre argumentation, la Voyageur, me laisse perplexe.\nCertes l’homosexualité existe chez les animaux, mais l’inceste aussi… qu’allez-vous en conclure pour les humains ? que c’est « naturel » ?\nRené 29 août 2018 at 7 h 13 min\nJ’emprunte ce commentaire à Cyprien Viet, journalise à Vatican News, sur son compte Facebbok.\n« Ensuite, sur le fond, concernant la phrase malheureuse du Pape sur la « psychiatrie », je comprends le malaise et la colère de beaucoup. Le Pape a délivré des messages qui semblent contradictoires. Mais il y a eu un quiproquo sur le sens de ses mots dimanche soir. N’oublions pas le Pape est un jésuite argentin de près de 82 ans, formé dans le contexte des années 1950-60 durant lequel la « psychiatrie » et la « psychologie » au sens plus large n’étaient pas encore séparées.\nFrançois a déjà parlé pour lui-même de ses problèmes « psychiatriques », mais cela ne veut pas dire qu’il se considère fou, cela veut simplement dire qu’il considère qu’une aide psychologique peut être nécessaire à certaines étapes de la vie… ce qui dans le langage d’un homme d’Église est un signe remarquable d’humilité et de sagesse, au passage.\nDonc je crois que dimanche il voulait donner au mot « psychiatrie » le sens d’un « accompagnement psychologique », en visant non seulement les enfants mais aussi les parents dans leur compréhension de cette orientation affective, ce qui, dans de nombreux contextes culturels, ne va pas de soi. Je crois vraiment qu’il y a eu un souci de langage, mais aucune malveillance de la part du Pape. Voici la réponse précise du Pape François à la question qui lui a été posée dans l’avion à son retour d’Irlande à propos de l’homosexualité :\n« Quand cela se manifeste dès l’enfance, il y a beaucoup de choses à faire par la psychiatrie, pour voir comment sont les choses. C’est autre chose quand cela se manifeste après vingt ans. Je ne dirais jamais que le silence est un remède. Ignorer son fils ou sa fille qui a des tendances homosexuelles est un défaut de paternité ou de maternité.Tu es mon fils, tu es ma fille, comme tu es. Je suis ton père ou ta mère : parlons. Et si vous, pères et mères, si vous ne vous en sortez pas, demandez de l’aide, mais toujours dans le dialogue. Parce que ce fils ou cette fille a droit à une famille. »\nMerci à Philippine De Saint Pierre pour la traduction!\nEmmanuel 29 août 2018 at 9 h 15 min\nMerci pour cet exercice de contextualisation qui éclaire effectivement sur la pensée du pape, sur le sens des mots qu’il utilise.\nIl n’en reste pas moins que l’on peut comprendre la réaction des médias face à la phrase malheureuse du pape, puisqu’eux aussi contextualisent la « petite phrase » dans le message global du magistère sur la question, et que le message du magistère condamne clairement et fermement l’homosexualité, sans doute possible, ce qui n’est plus accepté aujourd’hui. On n’est donc pas juste face à une « petite phrase ».\nJe ne sais pas quelle à été la force de la tempête dans le verre d’eau des réseaux sociaux, mais j’ai trouvé pour ma part que les médias classiques restaient plutôt « soft » : ils condamnent les propos – et il me semble qu’ils ont raison de le faire – mais plusieurs ont fait part de leur étonnement, pour un pape qu’ils considéraient plutôt ouvert sur la question.\nJe retrouve dans tout ça ce que je vois chez des amis catholiques qui « ne comprennent pas l’acharnement médiatique général » contre une l’Eglise qu’ils estiment bonne et à l’écoute des personnes, oubliant qu’elle repose sur un contexte, sur un magistère, qui à sur pas mal de sujets des positions très profondément discutables.\nMichel de Guibert 29 août 2018 at 11 h 37 min\nC’est aussi ce que je pensais en entendant la radio.\nIl est seulement regrettable que le Vatican ait censuré le mot « psychiatrie » plutôt que de le remplacer par « aide psychologique » dans les verbatim du Pape.\nJean-Pierre Gosset 29 août 2018 at 9 h 31 min\nQuand on sait le niveau exceptionnel d’expertise dont dispose le Vatican (académie pontificale) *, l’excuse de l’âge est irrecevable. Le conseil avisé (écouter, parler,….) et parfois recourir à des psy, vaut quelle que soit l’orientation sexuelle. Si le pape ne s’est pas entouré de conseil scientifique, c’est gravement irresponsable.\nQuant à prendre appui sur l’absence de preuve qu’existerait un gène de l’homosexualité, c’est la même faute de raisonnement que dire qu’il y a plus de pédophilie dans les familles que dans les presbytères.\nRien, sauf la tradition obscure (loi naturelle), n’étaye la théorie que l’homosexualité serait essentiellement acquise. C’est « Courage » (origine USA, présent en France avec Emmanuel) que le pape vient de soutenir, ce mouvement chrétien (évangélique et kto) qui refuse la différence et affiche sa peur est à sa manière raciste.\n* … en particulier dans le domaine des neurosciences qui ont grandement réduit la place des psys. Benoit XVI a nommé Stanislas Dehaene (le code de la conscience, O. Jacob, 2014) à l’académie pontificale. Le neuro-endoctrinologue https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Balthazart défend la thèse (2010, Biologie de l’homosexualité) que l’essentiel de l’homosexualité est innée, comme fit avec plus de nuances François Héritier et comme les travaux de Catherine Vidal continue de le confirmer.\nMichel de Guibert 29 août 2018 at 20 h 28 min\nSi ce que vous dites est exact, cela reviendrait à dire que l’homosexualité est due à une anomalie génétique, éventuellement curable en corrigeant le gène…\nJean-Pierre Gosset 30 août 2018 at 10 h 07 min\nPourquoi tordez-vous ce que j’ai dit sans l’ombre d’une raison? Serait-ce pour vous rassurer? Il semble pourtant que vous soyez médecin et donc que vous soyez averti de l’importance des perturbateurs endocriniens.\nVous savez alors que toute spécificité humaine (groupe sanguin, couleur de peau, religion dans laquelle on nait) a de multiples causes, dont l’amour qui unit a divers degré les géniteurs, et que l’orientation sexuelle ne fait pas exception à la diversité.\nFocaliser sur la génétique pour affirmer « tout vient de là » ou « y a rien à voir » et me prêter le contraire de ce que j’ai écrit est idiot.\nQuant à vouloir corriger une orientation sexuelle comme l’homosexualité, ce serait considérer cette diversité, qui a toujours existé et partout, comme un mal, ce serait refaire l’erreur d’avoir relégué la descendance des déicides (juifs). Le caté est out.\nMichel de Guibert 30 août 2018 at 22 h 21 min\nJean-Pierre Gosset, vous ne parliez pas de perturbateurs endocriniens, vous parliez de « gène de l’homosexualité » et vous laissiez entendre que « l’homosexualité est innée ».\nAssumez vos écrits, même à titre d’hypothèse, plutôt que d’accuser les autres de tordre vos propos…\nIl est plus que probable que l’origine de l’homosexualité est multifactorielle, avec sans doute une grande variabilité de facteurs causaux selon les personnes.\nJean-Pierre Gosset 31 août 2018 at 10 h 13 min\nVous tenez absolument à me prêter une idée incompatible avec celle que j’ai indiqué et vous tentez en prime de noyer le poisson en me reprochant de n’avoir pas parlé de perturbateurs endocriniens alors que j’ai évoqué l’environnement dont ils sont une partie.\nJe vous laisse faire l’âne avec vos pbs.\nMichel de Guibert 31 août 2018 at 15 h 33 min\nJean-Pierre Gosset, j’avais pris soin de mettre des guillemets en vous citant.\nJe veux bien croire que vous réagissiez à juste titre à la psychiatrisation de l’homosexualité et que votre réaction a dépassé votre pensée.\nPour autant, je ne pense pas que l’homosexualité relève seulement de l’inné et je vous invite à faire preuve d’un peu de bonne foi.\nJe maintiens ce que je disais, et ce ne sont pas « mes problèmes », mais le fruit de mon expérience : « Il est plus que probable que l’origine de l’homosexualité est multifactorielle, avec sans doute une grande variabilité de facteurs causaux selon les personnes. »\nRobert Van Reeth 30 août 2018 at 19 h 58 min\nLe jour où le Magistère de l’Eglise catholique aura mis à jour son Catéchisme :\n(a)\tpour signaler – à toutes fins utiles – que la pédophilie est un péché intrinsèquement désordonné (car à présent, le mot « pédophilie » n’apparaît même dans aucun des 2.865 articles de ce Catéchisme !)\n(b)\tpour se positionner clairement à propos de l’homosexualité (au lieu de s’exprimer par une fourberie des plus malhonnêtes en ses articles 2.358 et 2.359)\nil aura déjà fait un grand pas pour faire diminuer le « cléricalisme » que le pape François dénonce avec tant de vigueur.\nlili 29 août 2018 at 11 h 16 min\nQuel débat franco-français !!\nPendant ce temps, dans ces lieux de catholicisme actif mais aussi de prosélytisme musulman et évangéliste qu’est l’Afrique et une bonne partie de l’Asie, des millions de personnes vont penser que le Pape a cédé au diable ou à l’Occident sans Dieu parce qu’il renonce à recommander le traitement radicale de l’homosexualité comme une maladie voire un péché criminel… Nul doute que chez ceux-là le clergé ne manquera pas de rassurer ses ouailles et de se rassurer lui-même en insistant bien sur le fait que le Pape a bien dit psychiatrie et qu’il sait ce qu’il dit…\nGuy Legrand 29 août 2018 at 16 h 46 min\nEst il vraiment impossible d’affirmer explicitement , dans l’église d’aujourd’hui , par une voix autorisée , que l’orientation sexuelle ne constitue en aucun cas un critère pour appliquer ce qui constitue la feuille de route commune à tout chrétien catholique : tenter de s’ajuster , sur la base de ce qui constitue notre identité , au plan de Dieu pour l’humanité ?\nA défaut on se perdra en vaines polémiques pour justifier ou critiquer les propos du pape , dont manifestement, la faible marge de manoeuvre laisse la porte ouverte à toutes les ambiguités , à toutes les interprétations anachroniques que l’église se révèle encore incapable de dépasser .\nQue le magistère ait fait droit, il y a quelques années , aux délires pervers de Tony Anatrella concernant l’impossibilité d’accéder au sacerdoce quand on est homosexuel , montre à l’évidence, qu’en ce domaine, on part de très très loin . On sait pourtant parfaitement , que dans certains milieux , le sacerdoce constitue encore une porte de sortie « honorable » pour ne pas être mis au ban de la « bonne société » lorsque l’on est homosexuel .\nMichel de Guibert 29 août 2018 at 20 h 31 min\nUne fois n’est pas coutume, cher Guy Legrand, j’adhère complètement à votre premier paragraphe.\nEmmanuel 30 août 2018 at 18 h 24 min\n« Est il vraiment impossible d’affirmer explicitement , dans l’église d’aujourd’hui , par une voix autorisée , que l’orientation sexuelle ne constitue en aucun cas un critère pour appliquer ce qui constitue la feuille de route commune à tout chrétien catholique : tenter de s’ajuster , sur la base de ce qui constitue notre identité , au plan de Dieu pour l’humanité ? »\nCela me désole, mais je craint effectivement que ce soit impossible d’affirmer cela.\nJ’ai rencontré une personne scandalisée par le fameux « qui suis-je pour juger ? » du pape François. Pour elle, « il est le pape, il à donc le droit de juger et le devoir de condamner ! ». C’est glaçant, j’en était resté scotché.\nJe crois que l’on réalise mal l’état de l’Eglise, et la marge de manœuvre nanoscopique du pape, coincé entre une partie du peuple de Dieu qui s’impatiente de réformes qui ne viennent pas, et une autre partie qui entend bien revenir à une doctrine plus stricte. Dramatiquement, les premiers sont les plus nombreux, les seconds, les plus pratiquants.\nFaudrait-il venir à souhaiter un schisme ?\nMadeleine 30 août 2018 at 19 h 29 min\nUn schisme entre ceux qui lisent encore le Nouveau Testament et méditent les paroles de Jésus, et ceux qui – soyons réalistes – s’en foutent éperdûment ?\nIl n’y a rien à « réformer » des textes originels. Quant à tout ce qui a été « inventé » dans le christianisme à partir de, et depuis Nicée, un vrai disciple de Jésus devrait laisser cela de côté, paisiblement.\nEmmanuel 31 août 2018 at 7 h 25 min\nPour avoir la chance de fréquenter à la fois des personnes « progressistes » et des personnes « intégralistes », je dois dire que je suis toujours surpris de voir qu’il se trouve dans les deux camps, à même proportion, des lecteurs assidus de l’évangile comme d’autre qui s’en fichent éperdument.\nOn y trouve aussi dans chaque « camps » des personnes « pures comme des anges, orgueilleuses comme des démons », et d’autres « impures comme des démons, humbles comme des anges ».\nLaissons le Seigneur décider en temps voulu qui, de tous, sont les « vrais disciples ».\nMadeleine 31 août 2018 at 11 h 30 min\nCe sont nous-mêmes qui devons décider si nous sommes de « vrais disciples ». C’est la liberté que le Père nous a laissée, Lui qui « ne juge personne » (Jean 5:22).\nEt Jésus nous montre la voie pour être de « vrais disciples », sans nous l’imposer non plus : garder sa parole (l’évangile) et marcher dans ses pas.\nGuy Legrand 30 août 2018 at 20 h 20 min\nPour paraphraser Corneille : l’Eglise n’est plus dans l’église , elle est toute ou se vit la fraternité .\nMalheureusement cela n’est pas compatible avec notre besoin d’identité et avec ce médium obligé qui s’appelle une institution pour réaliser la nécessaire unité . .\nMais une institution centralisée, pyramidale et hiérarchique , séparant entre les baptisés clercs et fidèles est il vraiment le seul modèle possible ? Est il encore la réponse adaptée aux temps ou nous vivons ?\nMais sauf erreur de ma part , hormis H Küng , J Moingt et quelques rares autres , eux aussi âgés je ne connais pas de théologiens catholiques dans la force de l’âge à même de faire des propositions en cohérence avec la Tradition de l’Eglise sur ce sujet de l’ecclésiologie, pourtant stratégique pour la vie de l’église .\nEntre un refus un peu adolescent de l’institution et l’ecclésiologie congelée sous Jean Paul II et Benoit XVI ,il y a quand même un large espace de réflexion pour élaborer des propositions à même de concilier les attentes du peuple-le de Dieu et la Tradition de l’Eglise .\nEmmanuel 31 août 2018 at 7 h 33 min\n« Mais une institution centralisée, pyramidale et hiérarchique , séparant entre les baptisés clercs et fidèles est il vraiment le seul modèle possible ? Est il encore la réponse adaptée aux temps ou nous vivons ? »\n=> Les protestants ont répondu à cette question 😉\nIls se considèrent (et je les considère aussi) disciple du Christ, certes d’une autre manière que les catholiques.\nJ’aime caresser l’idée d’une Eglise unifiée, protestante dans sa hiérarchie, catholique dans sa liturgie, sa dévotion à Marie et aux Saints. Je crois que c’est malheureusement incompatible.\nPour autant vous avez raison, il faut continuer d’espérer que les ajustements indispensables deviennent possibles.\nMichel de Guibert 31 août 2018 at 10 h 59 min\nCher Guy Legrand, j’ai eu un moment d’inquiétude en lisant votre paraphrase de Sertorius, craignant que vous ne terminiez comme lui en disant : « … elle est toute où je suis » ! 🙂\nMais non, et j’aime bien et je me retrouve vraiment dans votre formule : « … elle est toute ou se vit la fraternité ».\nJe crois vraiment qu’il nous faut développer une ecclésiologie de communion (de κοινωνία, chère au Métropolite Zizoulias).\nGuy Legrand 31 août 2018 at 16 h 25 min\nComment développer cette écclésiologie de communion dans le contexte qui est celui de l’église catholique c’est à dire sans prendre le risque d’un schisme tout en restant en cohérence avec sa Tradition ?\nPour ma part je ne suis pas pessismiste car je constate que cela peut se faire au niveau des paroisses et communauté dlocales d’église quand elles le souhaitent ( c’est le cas dans la mienne) .\nCe sera possible dans le cadre d’une dynamique qui part des communautés locales et le rôle de l’institution sera de veiller à préserver l’unité . Cela me parait moins évident si l’on attend une démarche qui part du sommet de la la hiérarchie .\nEn toutes hypothèse , ce n’est pas le moment démissionner comme nous le rappelle ces jours ci , à juste titre, I de Gaulmyn dans son blog .\nL’espérance c’est d’abord une volonté d’espoir . En ce qui me concerne, le contexte difficile n’entame en rien cette volonté . Je crois en l’Eglise , c’est aussi dans notre credo .\nMichel de Guibert 1 septembre 2018 at 10 h 25 min\nMerci pour votre commentaire auquel j’adhère pour l’essentiel malgré nos divergences sur bien d’autres points pas ailleurs.\nEmmanuel 31 août 2018 at 13 h 50 min\nUne question aux exégètes : quel est le contenu d’origine de 1Co 6:9-10 ?\nSelon les versions que je trouve en ligne, il est question soit « d’effeminés », soit d’outrageux, soit encore des péchés « contre nature », de « ceux qui abusent d’eux mêmes avec des hommes ».\nOn trouve aussi directement « sodomite », ce qui pose question puisqu’apparement l’interprétation du mot « sodomie » en terme d’homosexualité ne remonte qu’au IIeme siecle (soit bien après les écrits de Saint Paul). Si donc il y a « sodomite » dans le texte d’origine de Saint Paul, alors l’interprétation est mauvaise.\nQuelqu’un aurait-il les connaissances pour dire ce qui se trouve dans le texte d’origine ?\nMadeleine 31 août 2018 at 18 h 33 min\nLe terme grec est « arsenokoitai » de arsên (mâle) et koitê (lit, union charnelle, ou même luxure en Romains 13:13) :\nMartin 31 août 2018 at 15 h 51 min\nDans les discussions pour savoir si l’homosexualité est innée ou acquise, une maladie ou un désordre, une souffrance ou un état de fait, un choix ou une condamnation… vous prenez toujours la question sous l’angle de la pulsion ou de l’anomalie à corriger.\nJe tiens juste à vous signaler que de nombreuses personnes homosexuelles vivent en couple et sont capables d’aimer. Quand vous glosez d’une telle façon, ce que j’entends, moi, c’est que tout ce qu’elles vivent dans ces relations est nul et non avenu. Je vous avoue que cela devient franchement fatiguant.\nLes personnes homosexuelles catholiques, comme tous les être humains, ont envie de vivre pleinement : c’est à dire pas une vie au rabais, certes remplie de la pitié et de la condescendance des catholiques bien-pensants, mais une vie en plénitude, comme le prétend la promesse de l’Evangile.\nPour l’instant, l’Eglise n’a rien d’autre à proposer que cette vie au rabais : de la pitié, un célibat imposé et donc mortifère, une désarticulation proprement inhumaine entre les sentiments et attirances profondes des personnes et ce qu’elles peuvent en vivre, une exigence ultra scrupuleuse pour discerner ce qui relève du passage à l’acte et ce qui n’en relève pas (car oui, dire que la tendance homosexuelle n’est pas un péché mais le passage à l’acte oui, c’est bien joli, mais cela s’incarne comment dans la vie concrète ? qu’est-ce que le passage à l’acte ? est-ce que tomber amoureux est un passage à l’acte ? est-ce que manifester un geste de tendresse à l’égard d’une personne qu’on aime est un passage à l’acte ?). Cela signifie-t-il que pour les personnes homosexuelles, l’Evangile n’est PAS une bonne nouvelle ? Tant que l’Eglise n’a rien de plus à dire, je crois bien qu’elle ferait mieux de se taire sur la question. Sa maladresse ne fait que blesser les personnes concernées, et donner le sentiment au monde extérieur que le Dieu des chrétiens est un Dieu qui se complaît au pire dans la condamnation et au mieux dans la condescendance doucereuse. On vient petit à petit à penser que Dieu n’est pas amour. Quelle tristesse !\nRené 1 septembre 2018 at 9 h 01 min\nJe ne sais pas précisément à qui s’adresse ce « vous »… accusateur ! S’il s’agit du signataire du billet initial – donc moi – je ne puis que réfuter ces propos. Que des personnes homosexuelles vivent en couple et soient capables d’aimer… est une chose que personnellement je n’ai jamais contestée. Ou alors il faut me dire où et quand.\nJ’ai écrit à de nombreuses reprises, par rapport à la position officielle du magistère de l’Eglise catholique sur cette question, mon désaccord avec son refus d’une conjugalité homosexuelle, et l’obligation de la continence.\nFrançoisjean 31 août 2018 at 18 h 23 min\nJ’ai lu, en son temps, « François parmi les loups », et je sais depuis que tout sera fait pour « couler » ce pape génial. En effet, quoi qu’il fasse, il sera toujours dénigré par les tenants d’un pouvoir perdu, dont les pompes et les litanies apaisantes étaient si agréables à pratiquer ! Lors de l’émission très récente sur France culture, au cours de laquelle Mme de Gaulmyn et le père Pierre Vignon traitaient de la pédophilie, j’appris, sans grande surprise qu’un certain nombre de mouvements conservateurs auraient préparé cette offensive de longue date.\nJésus pleurait sur Jérusalem, devrons-nous pleurer sur Rome ?\nLe 13 mai 1958, j’étais dans la cour du lycée Ampère, à Lyon. Un lycéen marxiste m’avait prédit l’effondrement de l’Église dans les 50 ans qui allaient suivre. Certes, le mur de Berlin s’est effondré avant, mais je ne pense pas que l’idéologie marxiste l’ait suivi dans sa chute ! Si bien que sa vision d’avenir, bien terrestre, bien terre à terre, bien compréhensible ne peut qu’emporter l’adhésion de ceux qui ont du mal à joindre les deux bouts et qui sont maintenus dans une certaine ignorance de la réalité. On réagit avec nos tripes, ou par tweet, et on revit les scènes, qui, en son temps animaient la place tien’anmen. La recherche d’un bouc émissaire, la calomnie, les fakes news… font partie du combat. Celui-ci se manifeste par des attaques centrées sur la société et vise la finance, la famille et la sexualité : Sur ces derniers points, la défense plus que comique de nos autorités n’a fait que renforcer la détermination de nos assaillants, et nous maintient à distance de l’essentiel du message évangélique que nous trahissons tous d’un seul cœur depuis 20 siècles.\nIl serait bon de s’interroger sur les leçons pouvant être tirées du film « Silence » de Martin Scorsese, au cours duquel les pères Sébastien Rodrigues et Francisco Garupe échouent lamentablement leur évangélisation du Japon, alors que, par ailleurs, le père Matteo Ricci, en chine, est le seul européen à être enterré dans la cité interdite ?\nLe Dogme prime-t-il sur la Personne ou la Personne prime-t-elle sur le Dogme ?\nCeci étant posé, comment interpréter que le genre soit « déterminé » par la société et que l’homosexualité soit « innée », donc non déterminé par la société ? En fait, quel qu’en soit la réponse, notre pape a raison, ces problèmes, comme la sexualité, relèvent de l’anthropologie, et non de la religion, et encore moins de la relation de chacun avec notre Dieu Trinitaire. Dans ce cas, il est évident que le rétablissement de la confiance que chacun pourrait avoir en l’Église, passe par une révision déchirante de notre notion de la sexualité.A priori, c’est mal parti !\n« 20 siècles de christianisme ont fait de nous des déistes accessoirement trinitaires » Mgr Albert Rouet, in « J’aimerais vous dire ».\n« Le couple est rayonnement de la Trinité » ; Maurice Zundel.\n« …Le corps en effet – et seulement lui – est capable de rendre visible ce qui est invisible: le spirituel et le divin. Il a été créé pour transférer dans la réalité visible du monde le mystère caché de toute éternité en Dieu et en être le signe visible.. » St Jean Paul II in catéchèse du mercredi, TDC 019 20 février 1980.\nJean-Pierre Gosset 1 septembre 2018 at 13 h 40 min\n« Pape Génial », …. un temps j’ai voulu le croire malgré quelques clignotants contraires. Aujourd’hui je ne vous suivrais plus jusque là car trop de clignotants indiquent que le classer parmi les loups n’est pas idiot.\nMerci beaucoup pour votre « … (ceux) qui sont maintenus dans une certaine ignorance de la réalité. On réagit avec nos tripes, ou par tweet … » . Oui, ce maintien des peuples dans « une certaine ignorance » est le propre d’élites qui ont faillis et qui persistent dans cette voie. Cette faillite des élites dénoncées au XXème siècle * par des R Rolland, Ch Péguy, G Bernanos, St Ex, S Zweig, … (volontairement j’exclue des P Valéry, P Claudel, J Maritain, Y Congar, … tout en ayant, pour la plupart d’entre eux, de la considération).\nComment dire « la signature » de cette faillite? En disant qu’elle est la lâcheté d’insister sur la bouteille à moitié pleine pour ne pas reconnaitre -feindre de ne pas voir, cacher les indices, mentir quoi!- qu’elle est en train de se vider. Voilà qui résume cette faillite, qui n’est pas propre à l’élite catholique même si, chez elle, l’art de la feinte est assaisonné de compassion, de pardon, de « qui suis-je pour juger? », de « n’ayez pas peur! », … Quelle pitié!\n* Il ne manqua jamais de « lanceurs d’alertes » aux siècles précédents.\nRené 1 septembre 2018 at 17 h 08 min\nVous avez le droit d’exprimer cette radicalité un peu désespérée et désespérante… On a aussi le droit de ne pas vous suivre. Non par peur du vide, mais par divergence d’analyse…\nMichel de Guibert 1 septembre 2018 at 17 h 26 min\nIl est de bon ton de jeter l’opprobre sur les papes.\nAucun des papes récents, sauf peut-être Jean XXIII et Jean-Paul 1er n’y a échappé, que ce soit Pie XII, Paul VI, Jean-Paul II, Benoît XVI, et maintenant François…\nRené 1 septembre 2018 at 18 h 57 min\nC’est vrai mais je pourrais vous répliquer que jamais les papes ne se sont cru pareillement obligés de porter leurs prédécesseurs sur les autels… même si l’on découvre par la suite que leur vie ne fut pas faite que de sainteté. Si les uns et les autres pouvaient retrouver un peu de raison et éviter les phrases définitives…\nMichel de Guibert 1 septembre 2018 at 20 h 01 min\nOui, c’est vrai, même si je crois que nous avons eu une série de Papes remarquables, et, quels que soient leurs défauts, on est tout de même loin des Borgia !\nDu reste, la sainteté n’est pas la perfection, sinon personne ne serait sauvé, Dieu seul est saint !\nLa sainteté, c’est de se laisser habiter par la grâce.\nFrançois avait dit avec humour à ce propos : « Deux papes, Jean XXIII et Jean Paul II, sont déjà des saints, Paul VI le sera cette année, la béatification de Jean-Paul Ier est en cours, quant à Benoît XVI et moi-même, on est sur liste d’attente. » 🙂\ndominique bargiarelli 2 septembre 2018 at 9 h 05 min\nEt qui vous dit que « les papes se sont crus obligés de procéder à la canonisation de leur prédécesseur » qui?\nOui ils l’ont fait, c’est incontestable, mais qui vous dit que c’est par obligation?\nPar ailleurs ,l a canonisation n’est pas du tout synonyme de perfection,absolument pas et Jean Paul II a suffisamment montré par toute sa vie combien il était habité par son (notre) Seigneur\nJean Paul II , homme parfait? Certes pas,mais qui s’est efforcé de suivre son Seigneur jusqu’au bout.\nRené 2 septembre 2018 at 11 h 21 min\nJ’écris « se sont crus obligé » car je ne pense pas que les papes qui ont précédé aient été moins saints (hormis certains papes de la Renaissance) et ont jugé qu’un peu d’humilité après tout pouvait aller avec la fonction. Que par bien des aspects Jean-Paul II ait été un « saint homme », je le crois sans difficulté sauf qu’il a commis des fautes objectives – je pense aux Légionnaires du Christ – qui, sans la campagne efficace du Santo Subito, retarderait voire compromettrait aujourd’hui un procès rapide en canonisation…\nEt puis, peut-être est-ce mon côté parpaillot, je retiens du Gloria que je récite chaque dimanche « Car Toi seul est saint… » ce qui me dispense, à titre personnel, de vouloir plaider pour une accumulation de canonisations.\ndominique bargiarelli 2 septembre 2018 at 14 h 03 min\nQue Jean Paul II ait commis des erreurs et des fautes je ne saurais le nier, mais il est un peu trop facile à mon point de vue de réduire son pontificat à cela alors qu(il a joué un rôle essentiel dans l’effondrement du Mur de Berlin et la disparition de tant et tant de dictatures notamment en Amérique du Sud.\nRené 2 septembre 2018 at 14 h 35 min\nCela ne me semble pas suffisant pour expliquer une canonisation aussi rapide. Voilà que la sainte Eglise qui ne cesse de nous mettre en garde contre toutes les précipitations, semble là perdre tout sens de la mesure. Résultat : la suspicion d’avoir voulu jeter un voile pudique préventif sur les ombres du pontificat en le portant sans tarder sur les autels. Son image risque d’en rester entachée pour longtemps. Voilà ! C’est dit ! Et je ne vais pas en faire un feuilleton sur ce blogue.\nMichel de Guibert 2 septembre 2018 at 13 h 16 min\nRené, la plus belle fête des saints, c’est la fête de la Toussaint, la fête de tous ces innombrables saints anonymes dont nous parle le Livre de l’Apocalypse et dont Dieu seul connaît les noms !\nJean-Pierre Gosset 2 septembre 2018 at 9 h 07 min\nNous savons, René et d’autres, qui a écrit: « Haut le cœur et dégoût, devant ces années de silences, de complicité, de déshonneur, où pas un seul responsable, ni à Rome ni sur place, n’a eu le courage de se dresser pour crier au crime … » (I. de Gaulmyn).\nCe « pas un seul! » qui ne biaise pas, est un cri d’espérance alors que s’empilent les arguties juridiques * conduisant au report à nouveau de la comparution des cardinaux, évêques, … prévenus. Que le cardinal romain de la doctrine de la foi doive comparaître, ça les défrise tous! Il faut tenir, purger cet abcès, au moins en France … en espérant que la justice chilienne le fasse aussi, …\nCeux qui ont signé la pétition l’ont fait, comme vous, l’épée de leur conscience dans les reins et non -pardon d’insister- animés par un plaisir sadique ou l’inconscience comme des bardés de compassion, d’excuses, de bonne doctrine, de savantes citations et autres niaiseries s’échinent à le faire croire. Cacher un crime est un crime non de Dieu (avec ou sans modification de la loi), ce n’est plus une erreur quand on s’y enferme!\n* La presse est elliptique sur la succession des reports https://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/non-denonciation-la-loi-modifiee-avant-le-proces-barbarin_2033362.html\nMichel de Guibert 2 septembre 2018 at 13 h 26 min\n« Les agressions incriminées ont cessé en 1991. Soit bien avant qu’il [le Cardinal Barbarin] en ait connaissance au milieu des années 2000 et qu’il rencontre en 2014 une première victime en mesure de porter plainte. Ce qu’elle fit au final. Après cette date, le parquet a écarté toute entrave à la justice de la part de l’archevêque. «\nRobert Van Reeth 2 septembre 2018 at 8 h 40 min\nPour m’informer avant de juger, je viens d’acheter le livre « Le Pape Dictateur » de Henry Sire (édit. Presses de la Délivrance, 2018).\nLes passages ci-dessous annoncent la couleur, parlant d’un Pape qui ne serait irréprochable qu’à première vue :\n(Ce qui suivait a été supprimé par les soins de René Poujol qui s’en explique ci-après)\nRené 2 septembre 2018 at 11 h 31 min\nEn tant que modérateur de ce blogue, j’ai pris la décision de laisser la mention de cet ouvrage (suggéré par un autre commentateur de ce blogue) mais de supprimer les extraits proposés.\nJe n’ai aucune envie de faire de la publicité pour le livre d’Henry Sire qui me semble motivé par une profonde rancœur personnelle.\nQue le pape François soit marqué par le péronisme, et sujet à des formes d’autoritarisme, est une chose. Que sur la base du livre sa traductrice se permette, dans une vidéo, d’affirmer que « le pape aime s’entourer de personnes qui sont moralement corrompues » tient de la diffamation.\nTout cela participe à une campagne de dénigrement à laquelle je ne saurais m’associer, même indirectement. Que celui qui veut se faire une opinion personnelle achète le livre.\nJean-Pierre Gosset 2 septembre 2018 at 16 h 28 min\nRenseignement pris sur ce live « le pape dictateur » -publié fin 2017 sous pseudo- et sur son auteur, je ne l’achèterai pas. Par contre je vais relire « Chemin de Croix »qui montre comment le Cl Pell et le Pape ont tenté de faire la lumière sur la situation patrimoniale, financière et budgétaire actuelle et prévisionnelle de l’institution, en s’entourant de l’expertise des cabinets d’audit les plus affutés de la planète (les big four). De mémoire, le résultat de ces longs et couteux audit fut un flop monumental. J’ai tiré de cette lecture, en 2016, le sentiment que, le Pape avait voulu faire le job pour lequel on nous a expliqué qu’il avait été élu -nettoyer les écuries d’Augias- * ou qu’il a donné l’impression d’avoir tout tenté en ne faisant rien de sérieux pour contrer la résistance des divers dicastères et congrégations, tous bons connaisseurs des tours pendables usuels en ces matières pour garder avec le secret le pouvoir, …. et François a été bien contrarié qu’il se soit su qu’un Pape soit n’avait guère de pouvoir, soit était machiavélique.\nPourquoi la note de Mgr Vigano et la sortie du « Pape dictateur » maintenant? Y aurait-il dans l’air des nominations de nouveaux cardinaux, venant modifier des équilibre où politique finances et religieux s’entre choquent? Voyons comme ils s’aiment!\n* … alors qu’il semble, aujourd’hui -ne soyons pas dupe des motivations comme dit René-, mais enfin les faits semblent solides- que rien de la note de Mgr Vigano ne peut être contredit, au point que le pape ait choisit de s’asseoir sur son Aventin.\nMichel de Guibert 2 septembre 2018 at 21 h 06 min\nJe ne sais si la note de Mgr Vigano est solide, elle porte des accusations graves en tout état de cause, mais je suis atterré par les tombereaux d’injures déversés contre le Pape François dans certains milieux depuis la publication de cette note.\nRené 3 septembre 2018 at 7 h 33 min\nQue « rien ne puisse être contredit »dans la note de Mgr Vigano n’est pas si sûr. Sur son blogue Patrice de Plunkett a déjà mentionné le travail de vérification de journalistes américains qui ont dénoncé des incohérences dans l’accusation.\nDe son côté Nicolas Senèze, envoyé spécial permanent de la Croix à Rome, publie un article nuancé : Accusations de Mgr Vigano contre le pape : du vrai, du faux, du flou.\nEnfin, le Point présente un portrait de Mgr Vigano qui donne à réfléchir.\nMichel de Guibert 3 septembre 2018 at 20 h 59 min\nUn son de cloche assez différent sur Radio Notre Dame ce matin :\nEntretien avec l’historien Christophe Dickès\nRobert Van Reeth 3 septembre 2018 at 11 h 06 min\nSur son blog, Patrice de Plunkett fait référence au vaticaniste italien Marco Politi qui s’exprime en ces termes :\n« C’est le moment le plus difficile et le plus risqué du pontificat de Bergoglio. L’opinion publique, qui lui a réservé jusqu’ici un si bel accueil, est une créature inconstante. La seule façon pour lui de reprendre l’initiative, c’est de relancer son mouvement de réforme. Concrètement, cela signifie mettre en place un système efficace et transparent, qui informerait le public des démarches que peuvent entreprendre les victimes d’abus pour dénoncer les évêques et les cardinaux coupables de pédophilie ou responsables de dissimulations. »\nEmmanuel 3 septembre 2018 at 11 h 48 min\nCertes, cela serait un progrès. Doter l’Eglise d’un système d’enregistrement des plaintes assurant une traçabilité complète, qui certifie que toute plainte enregistrée sera évaluée, traitée, classée serait indéniablement un grand pas en avant.\nPour avoir mis en place de tels système en entreprise (pharmacie : enregistrement d’effets indésirables), je reste très réservé sur la possibilité de le faire dans l’Eglise. En entreprise, cela n’est possible que :\n– parce qu’il y a des vies directement en jeu (responsabilité morale)\n– parce qu’il y a littéralement des milliards en jeu (les indemnisations peuvent atteindre des records)\nEt même si c’était possible, je pense qu’il est trop tard pour tout ça.\nCe que la société est en droit d’exiger, c’est que l’Eglise fasse un vrai travail pour rechercher les prédateurs en son sein – y compris lorsqu’il y a prescription légale – puis qu’elle recherche les victimes. Toutes les victimes.\nC’est un travail qui ne doit d’ailleurs pas être hors de portée : il suffit à chaque fois de quelques journalistes pour le faire et remonter des faits épouvantables.\nJean-Pierre Gosset 4 septembre 2018 at 9 h 47 min\nIl est quasi certain que la transparence relève, comme dans le privé, du vœu pieu. Un couple proche est en procès depuis 5 ans avec Sanofi entre autre, pour « empoisonnement » de deux enfants. Et il ne manque pas d’indices sérieux en d’autres domaines, comme ces cadres virés par le prince J8M (JM Messier, moi-même, maître du monde, merci maman !). Le comportement de toute firme consiste à éviter de blesser ses victimes et, surtout, à ne rien lâcher. L’expérience du diocèse de Paris « bureau des pleurs » sur longue durée (30 ans de mémoire), a consisté à faire panser les plaies par la religieuse « chef de bureau », chargée de compatir, de ne rien faire remonter au patron et de classer verticalement. Ce système simple avait sans doute évolué, quand l’actuel archevêque de Reims était second à Paris (2008/18), même si, à en parcourant son plaidoyer * de 20 pages serrées et « synthétiques » (selon lui), il est difficile d’y voir autre chose qu’un pauvre homme qui pontifie et larmoie piteusement.\n* Rappel du lien signalé par Michel de Guibert:\nJean-Pierre Gosset 3 septembre 2018 at 16 h 37 min\nS. Magister, en général bien informé -bien que très « orienté »- va plus loin que Marco Politi, déjà fort sévère *. SM signale qu’outre le « cas Mac Carrick », il y en a d’autres, il cite Mgr Battista Ricca (patron de la maison Ste Marthe), et un des protégés de Mac Carrick, le cardinal Farrell (à la tête du dicastère laïcs, famille et vie) qui fut 15 ans Légionnaire du Christ, proche de Maciel.\nPas de doute sur une énorme « cabale » visant à renverser François non plus sur l’impact désastreux du silence de François et sur le « merdier » qui règne dans les arcanes du pouvoir, …. un « merdier » que « le chef François » s’avère aussi incapable que ses prédécesseurs de ramener à une proportion marginale, … alors qu’il semble établi qu’il a -par négligences.? ou pire!- fait entrer plus de loups dans une bergerie déjà surchargée au point que, fautes de moutons, ils se dévorent entre eux. « Il y a grande pitié … » dirait Jeanne d’Arc.\n* M Politi : « Cet ancien nonce (Vigano) – … appartient à la faction … proche de Benoît XVI, qui considère que le pontificat de François est une source de confusion et de désintégration de l’Église. Mais c’est aussi un diplomate aguerri, qui s’appuie sur des documents. Et son témoignage comporte des dénonciations très précises. » (l’Express, 27/08). https://www.lexpress.fr/actualite/societe/abus-sexuels-le-pape-doit-repondre-aux-questions_2032623.html\nMichel Jaumotte 1 septembre 2018 at 21 h 04 min\nExact , quel est cette façon de canoniser son prédécesseur il est certain que JPII avec ce que l’on sait de son attitude vis à vis de la pédophilie des clercs – négation totale – ne serait plus cannonisé.\nJean-M. Culot 1 septembre 2018 at 23 h 18 min\nDans la pensée, il y a beaucoup du corps.\nUne théologie et une morale formulée par des hommes hétérosexuels (elle l’est depuis toujours) privilégie quasi automatiquement le masculin et l’hétérosexualité ; sentant l’autre genre ou l’autre tendance comme étrange, comme de l’étranger, comme à inviter.\nQuand il y aura des femmes et des homosexuel(le)s , théologien(ne)s et moralistes, la pensée se rééquilibrera. Plus universelle. Sans doute.\nFrançoisjean 3 septembre 2018 at 15 h 51 min\n« …Dans la pensée, il y a beaucoup du corps… »\nEn fait, me semble-t-il, le corps est expression de l’Esprit. L’Esprit est relation, le corps est conçu pour la relation. « Deus Caritas est » et l’Amour ne peut être atteint que par l’Amour. En ne faisant qu’une seule chair, les corps expriment L’Amour. C’est ce que je ressens de plus en plus en lisant les conférences du mercredi du pape Jean Paul II : Le père, la mère et le Flux d’Amour qui les unit…Maurice Zundel a écrit que le couple était rayonnement de la Trinité. « … En Dieu, la connaissance n’est pas un regard qui revient vers soi, mais elle est une confidence éternelle du Père au Fils et du Fils au Père. La personnalité en Dieu est constituée par un altruisme subsistant. Ce qui distingue les Personnes divines, c’est que chacune est toute communication aux autres. Toute la vie divine ne subsiste que dans cet échange. Il n’y a rien en Dieu qui ne soit communiqué. C’est ce que signifie » Dieu est Amour « .\nDieu est Amour, communication, totalement, sans reste et sans réserve. La divinité n’appartient pas au Père : il la communique, ni au Fils qui la communique également, ni au Saint- Esprit qui est toute aspiration et re spiration. Dieu est Dieu parce qu’il n’a rien. Il est l’infini dépouillement. Il donne tout.… » Maurice Zundel in conférence donnée à Caluire en 1959 sur La Sainte Trinité.\nDans ce cadre-là, toutes les postures personnelles s’effacent devant ce mystère merveilleux caché en chacun d’entre nous. Ainsi, notre témoignage, qui ne doit rien à l’infantilisme ambiant que nous subissons, impuissant, aujourd’hui, est un puissant catalyseur qui permet à chacun d’en prendre conscience. L’institution n’est là que pour cela.\nRobert Van Reeth 4 septembre 2018 at 14 h 07 min\n«Lobby gay» dans l’Église: des allégations prises au sérieux (Jean-Marie Guénois, Le Figaro, 3/9/2018, cf. ci-dessous)\nRobert Van Reeth 6 septembre 2018 at 10 h 18 min\nJames Martin, prêtre engagé en faveur des paroissiens LGBT, réagit aux propos du pape François (Marion Chatelin, Têtu, 3/9/2018, voir ci-dessous)


Annulation “Cross du Konacker” - Courirenmoselle\nAnnulation “Cross du Konacker”\n18 novembre 2015 alaind Pas de commentaires\n“Dimanche 22 novembre devait se dérouler le Cross du Konacker organisé par UAHK/FOC.\nNous avions préparé cette manifestation pour qu’elle soit comme chaque année une rencontre conviviale et amicale .\nSuite à un courrier avec les chasseurs ayant la parcelle où se déroule notre manifestation ils me confirment qu’ils seront à la date de notre cross une cinquantaine de chasseurs et traqueurs armés et une vingtaine de chiens.\nMalheureusement, pour assurer votre sécurité nous sommes dans l’obligation de l’annuler .\nCette épreuve ne pouvant être reportée par manque de disponibilité du complexe sportif , je tiens par la présente à vous adresser nos plus sincères excuses pour les désagréments que cette annulation de dernière minute a pu avoir sur vos programmations du calendrier sportif .\nEn espérant vous voir l’année prochaine pour notre Cyclathlon et également pour notre cross\nInfos, Infos 2015 cross konacker


Ligue 1 29/01/2011 Valenciennes 2-1 Lyon - Joie, Rires, Larmes, Stress, Engouement, Folie,...\nLigue 1 29/01/2011 Valenciennes 2-1 Lyon\ndes lyonnais attendus au tournant après l'élimination en Coupe de France\nBilan des Valenciennes-Lyon depuis 2007\n< 4 matches\n< 1 victoires lyonnaises\n< 4 buts marqués par Lyon\n< 5 buts encaissés par Lyon\nValenciennes FC– Olympique Lyonnais : 2-2\nStade Nungesser – 08/05/2010 – 13 206 spectateurs –\nButs –Lyon : Kallström (17°) et Baldé (csc, 92°).\nLe groupe Lyonnais : Lloris, Vercoutre, Réveillère, Gassama, Cissokho, Cris, Diakhaté, Toulalan, Gonalons, Källström, Grenier, Gourcuff, Bastos, Pjanic, Delgado, Pied,Briand, Gomis, Lisandro\nDéfaite de Lyon 2 à 1 face à Valenciennes au stade Nugesser ; But de Bastos à la 71° minute contre des buts de Bisevac (sp, 51°) et Pujol (59°).\nLe match de Yoann Gourcuff : Une très pale prestation ponctuée par un manque de précision et de conviction évident dans les coups de pieds arrêtés ou frappes au but.\nPremière ouverture tentée par Gourcuff vers Bastos mais le Brésilien est signalé hors-jeu. Gourcuff qui a sans doute à c½ur de se racheter de sa très terne première partie de saison. L'international français avait été fantomatique à Nice et doit retrouver sa forme (4°). Pour l'instant, les coups francs de Gourcuff manquent cruellement de puissance et de précision. Le milieu français doit régler la mire (14°). Toulalan reprend un corner de Gourcuff mais sa tête pas très bien ajustée file largement hors cadre (16°). Gomis est à la retombée d'un corner de Gourcuff mais il enlève beaucoup trop sa déviation du pied droit (22°). Bon mouvement entre Bastos et Gourcuff côté droit qui permet à ce dernier de servir Gomis, auteur d'une tête non cadrée (38°). Les Lyonnais ne sont pas à la fête au niveau des coups de pieds arrêtés, que ce soit Gourcuff ou même Källström (39°). Gourcuff récupère une bonne passe de Pied à l'entrée de la surface mais sa frappe s'envole dans les tribunes ! Quel manque de précision côté lyonnais (44°). Corner frappé rentrant par Gourcuff mais très mal frappé encore ! Le ballon file largement à côté (48°). Lisandro remplace Gourcuff très discret au milieu (60°).\n→ Lyon remonte en 3° position avec 34 points et une différence de buts positive : +7\nLucy, Posté le lundi 31 janvier 2011 14:05\nSamir Nasri s'étant blessé et étant "out" plusieurs semaines il y a de fortes chances pour que Yoann soit sélectionné!\nLucy, Posté le lundi 31 janvier 2011 08:00\ncatastrophique match des Lyonnais, même Lloris n'était pas au top! je pense que Yoann n'est pas du tout à l'aise dans le système de jeu de Puel. Quelle idée il a eu d'aller à Lyon! Une belle bêtise pour l'instant, mais ce n'est que mon avis...\nsandrinegourcuff, Posté le lundi 31 janvier 2011 07:29\nJ'ai revu le match contre valencienne, je trouve que yoann a quand même bien jouait en 1er mi-temps, c'est vrai qu'il a râté ses corners et coups francs. Je pense qu'il a trop de pression car il sait que tous le monde compte sur lui allez faut pas ce décourager. J'espère qu'il sera quand même appelé par Laurent Blanc pour le match contre le brésil.\nYourSmilex, Posté le dimanche 30 janvier 2011 13:00\nIl devait faire froid pour que Yoann mette des gants (:\nJustbeautiful4, Posté le dimanche 30 janvier 2011 11:19\nSalut desoler pour la pub voila je fais une story pour l instant il y a que le prologue si tu pourai venir la lire te laiser ta trace sa me ferai plaisir et encore une fois desoler pour la pub....\ncoco, Posté le dimanche 30 janvier 2011 10:10\nApparament, il n'a pas été bon hier soir...j'en connais que ça doit réjouir...ça devient de plus en plus difficile de prendre sa défense! Mais bon, je pense tout de même qu'il faut rester derrière lui et le supporter! C'est pas possible qu'il n'ait été qu'une illusion de futur grand joueur! Il faut qu'il se reprenne! Les qualités sont là, il faut qu'il reprenne confiance.. J'espère qu'il sera sélectionné en Equipe de France...Même si pour le moment d'autres ont sans doute plus leur place que lui, ça lui ferai un bien fou je pense. Bon les mauvaises langues diront qu'il est le chouchou du coach mais j'ai l'impression que pour le moment il n'y a que Laurent Blanc qui puisse faire ressortir ses qualités...même si je n'ai rien contre Puel!!\nLe déclic aura lieu et il pourra continuer à progresser et j'espère intégrer un jour une équipe européenne style Barcelone, Manchester United...Arsenal ça serait pas mal aussi=) pour reformer le super duo de Bordeaux avec Chamakh=)\nEn ce qui concerne le prochain match...contre Bordeaux ça promet!! ça va encore siffler au stade=(... Même si c'est à Gerland....Je ne dirai qu'une chose: que la meilleure équipe gagne... avec une bonne prestation de part et d'autre... et dans le respect et la sportivité...autant sur le terrain (ça je pense qu'il n'y aura pas de problème sauf en cas de frustration...) que dans les tribunes...(ça j'en suis moins convaincue...)\nEn tous cas continue ton blog;il est super..j'y passe tous les jours pour avoir des news =p bonne fin de week-end à tous\nlucas, Posté le dimanche 30 janvier 2011 03:37\nmerci bcp ! bizarre de voir bastos si triste ! <3\nsasa, Posté le samedi 29 janvier 2011 15:30\nDéfaite de lyon à valencienne 2/1 lyon qui a joué comme contre nice!! Lyon décevant encore j'espère pour eux qu'ils vont se reprendre!!!\nYoann a été invisible durant le match il faut qu'il continue à travailler et à s'imposer dans cette équipe!!!!\nLa semaine prochaine ce sera bordeaux ses anciens co équipiers!!!\nRennes s'est pris une fessée par sochaux 5/1!!!\nAllez bordeaux pour demain\ninconnue, Posté le samedi 29 janvier 2011 14:25\nJe l'aime bien le Yoann mais faut avouer que Lyon jouait mieux sans lui,je pense qu'il devrait chauffer un peu le banc sa lui remettra ptètre les idées en places.De plus l'hiver sa lui réussit pas!\nEt je me demande ce que les joueurs travaillent à l'entrainement,parce que leur CA!!!HORRIBLE!\nnini26, Posté le samedi 29 janvier 2011 14:09\nrolala la peine!\njade75012, Posté le samedi 29 janvier 2011 11:15\nva o OL 2 BUT DE LICHA ET DE GOMIZ\nYo-YoannG, Posté le samedi 29 janvier 2011 10:19\nIl joue bien se soir Yoann contre Valenciennes ?\nYoann-Gourcuff-news, Posté le samedi 29 janvier 2011 08:01\nlucas a écrit : " Elle a été prise après quel match cette photo svp ?! "\nCette photo a été prise à la fin du match Lyon - Valencienne en première partie de saison.\nlucas, Posté le samedi 29 janvier 2011 07:34\nElle a été prise après quel match cette photo svp ?!\naline, Posté le samedi 29 janvier 2011 07:05\nje dis 0-2, but de licha et gomis ?? on verra ce soir! allez l'OL!\nAnne Marie, Posté le samedi 29 janvier 2011 05:08\nImage touchante.... A souhaiter qu'à la fin du match OL/VALENCIENNES les sourires éclaireront leur visages......Bonne chance à toute l'équipe.


L’universalisme / le salut universel est-il biblique ?\nGotQuestions.org > Français > Questions sur la fausse doctrine > universalisme salut universel\nL’universalisme est la croyance que tout le monde sera sauvé. Beaucoup de personnes aujourd’hui croient au salut universel, c’est-à-dire que tous les hommes finiront par arriver au ciel. C’est peut-être l’idée d’hommes et de femmes souffrant éternellement en enfer qui pousse certains à rejeter l’enseignement des Écritures à ce sujet. D’autres mettent trop l’accent sur l’amour et la compassion de Dieu, aux dépens de sa justice, au point de croire qu’il aura miséricorde pour toutes les âmes vivantes. Les Écritures enseignent cependant que beaucoup passeront l’éternité en enfer.\nAvant tout, la Bible dit clairement que l’enfer est là où les réprouvés demeureront éternellement. Les paroles de Jésus lui-même confirment que les rachetés demeureront aussi longtemps au ciel que les perdus en enfer. Matthieu 25.46 dit : « Et ils [les perdus] iront subir la peine éternelle, tandis que les justes iront à la vie éternelle ». D’après ce verset, le châtiment des perdus est aussi éternel que la vie des rachetés. Certains pensent que ceux qui seront en enfer finiront par cesser d’exister, mais le Seigneur lui-même confirme que leur condamnation est éternelle. Matthieu 25.41 et Marc 9.44 décrivent l’enfer comme un « feu éternel », qui « ne s’éteint jamais ».\nComment éviter ce feu éternel ? Beaucoup de gens pensent que toutes les voies, toutes les religions et croyances, mènent au ciel, ou que Dieu est tellement plein d’amour et de miséricorde qu’il permettra à tous d’entrer au ciel. Bien sûr que Dieu soit plein d’amour et de miséricorde, c’est pour cela qu’il a envoyé son Fils Jésus-Christ sur terre pour mourir sur la croix pour nous. Jésus-Christ est la seule voie qui mène à l’éternité au ciel. Actes 4.12 dit : « Il n’y a de salut en aucun autre, car il n’y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés. » « En effet, il y a un seul Dieu et il y a aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes : un homme, Jésus-Christ. » (1 Timothée 2.5) En Jean 14.6, Jésus dit : « C’est moi qui suis le chemin, la vérité et la vie. On ne vient au Père qu’en passant par moi. » Jean 3.16 : « En effet, Dieu a tant aimé le monde qu’il a donné son Fils unique afin que quiconque croit en lui ne périsse pas mais ait la vie éternelle. » Si nous choisissons de rejeter le Fils de Dieu, nous ne pouvons pas remplir les conditions requises pour le salut (Jean 3.16, 18, 36).\nAvec de tels versets, il est clair que l’universalisme et le salut universel sont des croyances anti-bibliques. L’universalisme contredit directement l’enseignement biblique. Si beaucoup de personnes accusent les chrétiens d’être intolérants et « exclusifs », il convient de se souvenir que ce sont les paroles de Christ lui-même. Les chrétiens n’ont pas développé ces idées par eux-mêmes : ils ne font que répéter ce qu’a dit le Seigneur. Certaines personnes choisissent de rejeter ce message pour ne pas avoir à faire face à leur péché et à admettre qu’ils ont besoin du Seigneur pour les sauver. Dire que ceux qui rejettent le salut auquel Dieu a pourvu par son Fils seront sauvés revient à amoindrir la sainteté et la justice de Dieu et à nier la nécessité du sacrifice de Jésus pour nous.


Sujet: X-Men 3 Mar 20 Juin - 18:49\nVoila x-men 3 est sorti depuis peu, j'aimerais donc connaitre vos avis sur cette "conclusion"!\nPour moi, ce film n'est pas bon a l'inverse des deux autres, car sans prendre en compte le fait (dépriment) qu'il n'a rien a voir avec le comics, je trouve le scénario et certains dialogues tellement baclé, qu'ils faut les prendre au second degrès pour que ce ne soit pas ridicule...\nSujet: Re: X-Men 3 Mar 20 Juin - 18:55\nc'est vriae que x-men 3 , change beaucoup au niveau du style quand on le compare au 2 premiers films\nC'est surment du au changement de réalisateur !!\nMoi ce qui m'enerve c'est ce scenario!! Certain point de l'histoire me chagrinne et j'ai trouvé certains evenements inutiles...\nmais j'ai quand même bien aimé mais des 3, c'est celui que j'ai le moin aimé !!\nMais je suis sur qu'il y aura une suite! lol\nSujet: x-men 3 Mar 20 Juin - 19:14\nouais ce film c'est du gachis! il me fait fortement penser a Batman et Robin, niveau dialogue, dans ce Batman, c'est ridicule, du style George Clooney qui dit: "salut Freeze je suis Batman"! Et ben dans X3 on a: " je suis le Fléau pétasse", ou Magnéto très persuasif qui recrute pour sa confrérie: "rejoins ma confrérie"! Alors que madrox et marko l'avais jamais vu! Lensher aurait pu rajouter "je suis votre père" ça aurait pas fait plus débile que ça ne l'est!\nLe comble c'est que Maddrox accepte de rentrer dans la confrérie sans raison, mais en plus il se fait pincer par les militaires dans la forêt pour la belle gueule de Magnéto!\nOn pourrait presque penser qu'il est déterminé à aller en prison lol!\nBon le Fléau accepte aussi on sait pas pourquoi!!!!\nQue de manque d'imagination de la part des scénaristes!\nSujet: Re: X-Men 3 Mar 20 Juin - 19:17\nmoi j'ai bien aimé le 3 mais c'est celui que j'aime le moins.\nJe suis dégoutée de ce qu'ils ont fait de Cyclope car avec Jean Grey ils forment un couple emblematique pour moi. Et puis les effets spéciaux de Phénix je les trouve ratés (même si Famke est très bien dans ce role) car ils ressemblent à Willow dans Buffy .\nCertains points sont assez bien developpés mais trop rapides.\nJe préfèrais Singer comme réalisateur.\nSujet: Re: X-Men 3 Mar 20 Juin - 19:25\nmoi aussi singer etait mieu comme réalisateur!!\nEt c'est vrai que les effets spéciaux du phoenix ne sont pas tip top! ils auraient du faire comme dans le 2 : c'est à dire les yeux en feux ainsi que le contour du corp! (vous savez quand elle se suicide pour sauver tout le monde dans le 2, et ba jsute avant de mourrir y a une aura de feu qui l'entoure ... J'ai trouvé cette effet super bien, ils auraient du le reprendre dans le 3!!\nSujet: Re: X-Men 3 Mar 20 Juin - 19:33\nc'est pour ça aussi que je trouve qu'il y a une incohérence car si on voit les flammes dans le 2 alors pourquoi dans le 3 il n'y a même pas une petite flammeche? je trouve ça ridicule! le Phénix sans flammes pfff :P\nSujet: x3 Mar 20 Juin - 19:36\nMoi les passages qui m'ont le plus dégouté c'est le passage de la pseudo mort de Xavier, il n'éssaie même pas de lutter, et se laisse butter le sourire au lèvre, tout simplement ridicule! le Fléau est un mutant et il n'est pas le demi-frère de Xavier (à l'inverse du comics), sinon il aurait essayé de l'atomiser quand il l'a croisé chez les Grey! Angel a un rôle de figurant, il n'est pas non plus un x-men! Cyclope comme d'habitude sert à rien et est mis de côté (petit rappel il est censé être le leader des x-men...)! Le phénix est ici une partie de la mutation de Jean Grey (ils ont pas du ouvrir un seul comics)! Et le détail qui m'a fait exploser de rire tellement c'est pathétique le Fauve est ministre, quelle bonne blague! Wolverine qui devient un grand sentimental (j'en ris encore), il chiale comme un gamin a la disparition du prof X (adieu le charisme et la crédibilité)! Et le detail du scénario qui me déprime: ils ont choisi un "gamin-remède" pour lutter contre les mutants plutôt que les SENTINELLES!\nSujet: charles xavier Mar 20 Juin - 20:22\nje sen ke je v me faire hair...mé bon je né pa la meme opinion ke vous:\nd'abord xavier se laisse tué car il veu faire prendre conscience a jean grey qu'elle peu prendre le dessus ( il est pacifik et il n'agit pa il fait prendre conscience, c'est dans sa nature).\nSujet: Re: X-Men 3 Mar 20 Juin - 21:11\nnon mais tinkiete Alexia, chacun son opinion!! on t'ne veu pas!! lol\nMais moi j'ai quand même moin la haine que toi Pyro car je ne connais pas les comics!! Donc je suis moin dégouté que toi je pense...\nMais c'est vrai que ej regardé aussi X-men evolution et tout est différent (mais je pense aussi que X-men evolution ne respecte pas 100% le scénar originale des comics)\nBref... Pour les films ils ont pris beaucoup de libérté et c'est ca qui dérange les vrai fan!!\nLa mort du professeur n'a aucun interet !! surtou que dans le 2 on a vu l'étendu de ses pouvoir et la il n'arrive pas à se sauver lui même !\nJe croyé aussi qu'on allez beaucoup voir Angel, mais non pas du tout : 1 coup au débu, un coup au millieu et un coup à la fin !!\nmais c'est vrai que en un film on ne peut pas exploiter toutes els facette du scénario et c'est bien dommage!! Je pense que dans ce 3em opus ils ont pri un peu trop de libérté ! Mais j'ai quand même bien aimé (je sais pas pkoi enfete!! lol)\nSujet: Re: X-Men 3 Mar 20 Juin - 21:14\nfo dire ke en 2h ils ne peuvent pa tout montré...comme dans un autre film ou les lecteurs on été décu (je parle de HP)\nSujet: Re: X-Men 3 Mar 20 Juin - 21:21\net oui, je suis tout à fait d'accord avec toi!!\net sur ce point la les HP m'ont beaucoup deçu !\nMais bon X-men c'est une autre pair de manche vu qu'ils ne sont pas basé sur des livres mais des comics et que au final il n'en tienne même pas compte!!\nSujet: Re: X-Men 3 Mar 20 Juin - 21:24\nmé je voudré savoir si le dessin animé se rapprovhe d comics car g bien aimé. deplus dans. les d.a. ils son tous plus jeune meme jean grey...\nSujet: Re: X-Men 3 Mar 20 Juin - 21:50\noui parceque dans X-men evolution, ils sont encore au lycée...\nSi on suit la logique les films sont censé se passer apres les dessins animé\nMais il n'y a pas d elogique car dnas le dessins animé (je aprle de X-men evolution) tornade est + vieilel que jean et scott alors que dans le films ils ont a peut pres le même age...\nMais bon je crois que le dessins animé se raproche plus de l'histoire originale!\nsi quelqu'un pourrai confirmer!\nSujet: Re: X-Men 3 Mar 20 Juin - 23:30\nSa dépend quel dessin animé du prend celui de fin anné 90 est trés fidèle quand au nouveau j'aime pas trop beaucoup, moins fidèle, s'adresse a un public plus jeune (alors que celui de 90 adulte comme enfant)! Concernant Xavier quand alexia dit qu'il est pacifique oui, mais il peut virer de bord tès vite, exemple dans le comics il lobotomise Magnéto puis il créé Onslaught le pire ennemi de la terre qui transfera quasi tout les héros Marvel dans une dimension parallèle coincé pendant un bon bout de temps. A ce momment Xavier voulait détruire humains et mutants, alors pacifique... c'est pas encore Gandhi lol!\nEt puis vis a vis du comics il essaie pas de faire prendre conscience a Jean qu'elle peut être bien, mais il met des barrières à ses pouvoirs (et pas quand elle a 8/10 ans comme dans le film), et surtout il lutte, lui tiens tête, se défend pour pas mourir! Dans le film il abandonne très vite, on dirait pas que c'est le cerveau le + puissant de la planète, et crève avec le sourire (c'est le pire)!!! Genre "bon je vous laisse je transfère vite fait mon esprit dans un autre corps, démerdé vous bien, mais évité de crevé quand même" pas très digne du prof X lol!\nSujet: Re: X-Men 3 Mer 21 Juin - 0:07\nPour te répondre Phoenix, oui c'est vrai j'ai un peu la haine lol, non c'est un peu fort! Bien sur les fans savent qu'un films ne sera pas tout à fait fidèle au comics car c'est une adaptation pas une transposition (sauf pour Sin City mais dans ce cas une transposition simple à faire)!!!\nMais dans X3 ce qui tue c'est qu'il n'y a pas d'adaptation il réinvente totalement l'histoire en moins bien par dessus le marché!!! Alors qu'en on dis qu'on adapte OK mais faut pas croire que sa donne toute les libertés, en plus sa ruine le boulot de mis en place de l'affrontement final, fait lors des deux précédents opus (qui étaient brillant)!\nSujet: Re: X-Men 3 Mer 21 Juin - 0:11\noui je susi bien d'accord avec toi!!\nMais j'espere qu'on aura une suite pour relevé le niveau!\nSujet: Re: X-Men 3 Mer 21 Juin - 3:21\nje vais moi aussi m'atteler a critiquer, lol\nj'avais bien aimer les 2 premiers, pour se qui est du 3, la bande annonce etait excellente et m'avait fait baver pendant toute l'attente, et je dois dire que je n'ai pass trop etait decu, mais alors qu'est se que sa va vite, je n'ai rien vu passer tout s'enchaine sans tant mort, et s'est un peu dommage.\npour ce qui est des perso, tres decu par cyclop, mon prefere mort beaucoup trop vite et en plus on le voit presque pas , mystique elle aussi pas assez exploiter se qui est tres dommage, et pour ce qui est de magneto j'adore, pour charles je ne m'imaginer pas cette fin la pour lui mais bon esct ce la fin pour lui ? :)\nsinon niveau effet speciaux tres bon rien a redire, et puis les quelques pics entre wolvie et le fauve un regal, sauf les grossieretes qui pleuvent pendant le film.\nSujet: Re: X-Men 3 Mer 21 Juin - 13:22\noui, moi je ne remets pas en cause la qualité des effets speciaux mais plutôt leur utilisation\nils auraient quand me^me pu faire mieu pour phoenix!! (genre l'aura de feu commed ans le 2)\nSujet: Re: X-Men 3 Mer 21 Juin - 14:54\nEt étant donné que tout le budget du film a été dépensé pour les effets spéciaux (le scénar ils l'ont zappé...), on aurait pu avoir de bien meilleur scène, genre ils aurait pu donné des pouvoirs a tous les mutants de la confrérie plutôt que de les envoyer au casse-pipe contre les militaires! on aurait pu avoir des scène de baston excellente avec les x-men si tous les mauvais mutants avaient utiliser leurs pouvoirs... il y aurait au moins eu un truc digne du comics!\nSujet: Re: X-Men 3 Mer 21 Juin - 18:07\nexactement, ca aurai rendu super bien !!\nDigne d'un véritable affrontemen finale...\nSujet: Re: X-Men 3 Jeu 22 Juin - 1:07\ns'est vrai que moi aussi j'ai ete assez decu du combat final, je m'attendais a quelques chose de plus grandiose que ca c'est l'un des points noirs du film, meme si c'est jouissif (a mon avis)\nSujet: Re: X-Men 3 Jeu 22 Juin - 3:24\nMoi ça me fait pas jouir du tout lol\nSujet: Re: X-Men 3 Jeu 22 Juin - 9:47\nNon, c'est vrai qu'ils auraient pu se craquer un peu plus... Moi aussi je m'attendait à mieu... Mais bon, la scene du pont est quand même pas mal...\nSujet: Re: X-Men 3 Jeu 22 Juin - 12:27\nMoi je penser que le pont Magnéto aller l'envoyer se cracher sur la ville ou un truc comme ça mais qui s'en serve comme pont....\nSujet: Re: X-Men 3 Jeu 22 Juin - 12:43\nun pont qui sert de pont ...\nC'est toute somme logique.... ! Mais déroutant !!


Owdin.live : Ce que le design nous enseigne sur les bonnes soeurs que nous ignorions complètement\nCe que le design nous enseigne sur les bonnes soeurs que nous ignorions complètement\n26 décembre 2016 Owdinlive\nFaire le lien entre le design et les tenues religieuses ne vous a sans doute jamais effleuré l’esprit… Et pourtant, il y a des choses insoupçonnables à découvrir.\nLe lien vers le design graphique est moins porté sur un récit entre les deux disciplines que l’utilisation de la conception comme un outil d’ordre visuel. Les sections sont codées en couleur pour aider à clarifier la différence entre les franciscains, les carmes, les augustins, les bénédictins, et les « autres ». Et les illustrations de Todd, auteur de Looking Good : un guide visuel à l’habitude de la religieuse, font l’analyse des informations détaillées sur les cornettes et rosaires. Si vous avez déjà envisagé la fraternité, Looking Good est une lecture essentielle ; semblable à un livre de guide de collège pour les élèves du secondaire, il décompose les ordres par leurs charismes (contemplative, évangélisatrice, travail social, enseignement, etc.) et leur costume (à travers le monde). Il est probable que ce livre soit le meilleur coup d’oeil dans ce monde cloîtré que nous sommes susceptibles d’obtenir.\nBien sûr il y a une histoire plus profonde dans le sous-texte que les illustrations amusantes. La recherche de Bennett, « incorpore des visions et des miracles, les drame et les débuts, la persécution et l’insurrection, elle révèle comment l’histoire de l’habitude est aussi celle de la lutte entre les puissants et les pauvres, de la politique, des services sociaux et du rôle des femmes; il traite de l’interaction entre la culture, la mode, et de la foi « .\nMais il n’y a rien de mal avec des faits amusants, non ? Voici quelques-uns des meilleurs:\nLe squelette d’une Sainte : un rappel sinistre de jeter les attachements terrestres et se concentrer sur le salut.\nL’homonyme de cappuccinos : la robe noire et blanche des pauvres capucines serait apparemment inspirée de la boisson de café mousseux.\nNonnes 2.0: les ordres d’aujourd’hui adoptent la technologie, en particulier en ce qui concerne la sensibilisation. Il y a des webcasts, des flux en direct, les applications (comme Imass ou Rosaire, qui sont destinés à simuler l’expérience de réciter les prières du chapelet), et les sites Web actifs, comme Nun Blog, par Soeur Anne à Boston, qui est très active sur les réseaux sociaux @nunblogger pour Twitter et son compte Instagram.\nOn ne peut bien sur pas tout balayer, ce livre rappelle juste qu’il y a un monde religieux très codifié visuellement qui continue d’exister.\nMonde graphique nonne, religion, sainte\n← Les plus grands défis de l’expérience utilisateur pour 2017 : la justice sociale\nLa meilleure recette pour créer un bon logo →


Accueil | Chorus – Test de ce jeu de vaisseau spatial sur PS5 et Xbox\n1 Scénario – Une Guerre dans les étoiles pour Chorus\n2 Technique – Beau comme un futur interstellaire\n3 Gameplay – « Chorus, fais-moi l’amour où je ne réponds plus de mon corps ! »\n3.1 Un open world à dos de vaisseau\n3.2 Loopings et attaques en rafale\n4 Conclusion : Le dernier round de 2021 est pour Chorus\nChorus a initialement été annoncé en mai 2020. Depuis lors, des vaccins ont coulé sous vos veines et des virus ont muté. Ce 3 décembre 2021, il surgit de nulle part et prend ses quartiers sur les consoles modernes et PC. Que vaut ce space shooter moderne ?\nNe manquez pas mon test vidéo de Chorus sur Vega TV.\nC’est donc vierge de tout a priori que j’ai découvert la sortie de ce titre ce 3 décembre 2021. À vrai dire, j’ai vu la bande-annonce et la conjugaison d’un chara-design futuriste alléchant et d’un jeu à bord d’un vaisseau spatial vu de l’arrière m’ont immédiatement emballé. C’est ainsi que je me suis intéressé à Fishing Lab, les développeurs allemands du soft. Ils sont connus pour d’autres jeux dont l’intrigue se déroule dans l’espace, tels que la série des Galaxy on Fire.\nIci pour le coup, le jeu semble avoir joui des attentions les plus particulières, et ce, malgré son statut de jeu intermédiaire, pour un budget inférieur à 40 euros. Et franchement, ça envoie du lourd. Pour faire simple, prenez un soupçon de Top Gun, une larme de Interstellar et une petite dose de Star Wars, vous comprendrez ce que vous propose ce Chorus ! Pour les acheteurs compulsifs, il est en promo sur Amazon pour 34,99 euros !\nLa signature graphique de Chorus rappelle les belles heures de la SF au ciné !\nScénario – Une Guerre dans les étoiles pour Chorus\nChorus vous emmène directement à bord d’un vaisseau spatial. Vous n’en sortirez pas. En incarnant une certaine Nara, cette anti-héroïne torturée par un passé pas tout rose est prise de remords. Elle a jadis été un peu vilaine avec les habitants d’une planète toute sage, qui ne demandait qu’à graviter dans l’immensité de l’espace. Ces vils actes étaient jadis commandités par une association malfaitrice, appelée le Cercle. Vous assistez à sa prise de conscience et à son désir de renouer avec ses aspirations plus nobles. Ainsi, elle décide tel Cobra, le Shérif de l’Espace, de faire cavalier presque seule. Elle sert et met ses talents au service d’Humilis. Un jour, les fameux bad guys de l’association Le Cercle reviennent dans sa vie et attaque son nid presque douillet.\nIl est donc l’heure de passer à l’offensive, de sortir de sa léthargie pour sauver ses nouvelles terres et prendre sa revanche. Ses talents remarquables de pilote associés à son engin spatial exceptionnel, elle a tout ce qu’il faut, là où il faut, pour s’engager dans une guerre sans merci face aux forces du mal ! Sans rien spoiler, je vous rassure tout de même sur la qualité du scénario, sur les rebondissements et sur le dénouement. L’histoire n’a pas été torchée à la va -vite et elle vous tiendra en haleine jusqu’au bout.\nNara n’est pas vraiment méchante dans le fond…\nTechnique – Beau comme un futur interstellaire\nTechniquement, j’ai carrément immédiatement été scotché par l’univers de ce Chorus. Les graphismes sur PlayStation 5 sont magnifiques. Sans être les plus riches en effets de texture ou dans le nombre de détails affichés à l’écran, les designers sont parvenus à donner une âme à l’univers. Les vaisseaux et les décors sont crédibles. Les effets de vitesse et les explosions frappent juste. La qualité des dessins vous propulse dans un lore de science-fiction tel qu’on aimerait en voir plus souvent au cinéma ! Nara n’est pas beaucoup plus belle que les damoiselles qu’on a déjà pu voir sur PS4, mais elle n’est pas au centre de l’esthétique donc ça ne dérange pas. C’est plutôt son vaisseau qui a les spots braqués sur son arrière-train. Et ses courbes à lui, elles sont sexy !\nLors des combats et des déplacements, l’animation fonctionnent bien également. Elle n’est pas au paroxysme de la perfection, mais les effets de clipping ou les ralentissements sont rares et éclipsés par l’inventivité esthétique des environnements. D’autant plus que le musiques sont excellentes et hyper adaptées au contexte. Les bruitages et les explosions sont violentes et frappent encore une fois très juste.\nLe vaisseau a toutes mes faveurs, j’aime son boule !\nGameplay – « Chorus, fais-moi l’amour où je ne réponds plus de mon corps ! »\nUn open world à dos de vaisseau\nRapidement, vous comprenez que vous êtes parti pour une aventure en solo, dans un monde ouvert. SI ce n’est qu’au lieu de vous balader à pied comme dans GTA, ou en voiture comme dans Forza Horizon, vous vous mouverez à vaisseau. La conscience de votre machine et les contacts que vous aurez avec le monde extérieur se passeront par radio, comme dans Top Gun. Je ne suis pas fan des titres où les conversations sont infinies, et à ce niveau, Chorus parvient à maintenir un équilibre très subtil entre bavardages et action. Il y a juste ce qu’il faut pour entrer dans le scénario, mais pas trop pour ne pas s’y noyer.\nIl faut bien reconnaitre qu’une espèce d’open world, dans la catégorie space shooter, n’est pas ce qui se fait le plus sur console. Du coup, les premières minutes peuvent dérouter. La maîtrise particulière et parfois rigide du vaisseau dans les petits espaces fait craindre le pire dans les premières minutes, mais encore une fois, l’équilibre de la réalisation fait mouche. Dès que vous sortez de la zone prétexte au tutoriel de la prise en main de l’engin, vous ressentez une impression de liberté. Et cette ivresse du pilotage dans l’espace est carrément jouissive.\nRapidement, vous serez sollicité pour accomplir des missions principales, et des défis secondaires. Toutes ces situations aboutiront sur des pugilats spatiaux de plus en plus rythmés. Les missions secondaires sont importantes car elles vous permettent de vous familiariser avec le vaisseau, mais surtout car elles rapportent des crédits. Dès que vous avez été suffisamment rentable, vous pouvez upgrader vos armes, votre vitesse et vos autres fonctions. C’est ici que Chorus prend des airs de Dead Space.\nÀ vous la conquête de l’espace !\nLoopings et attaques en rafale\nDès que vous aurez appréhendé l’inertie et la dynamique de votre véhicule, vous allez carrément jubiler. Le pilotage est hyper nerveux et sensible. Les armes sont de plus en plus précises et la sensation grisante des premières heures de jeu, se transforme en sadisme meurtrier. En effet, au début, on a du mal à viser les vaisseaux adverses, on tire beaucoup dans le vide et on galère. Mais la maniabilité va crescendo s’installer et va livrer toute l’étendue de son ingéniosité.\nCelle-ci repose sur des commandes relativement simples finalement : la vitesse, l’esquive en pirouette et le boost. Evidemment, vous pouvez aussi changer de direction avec le stick analogique, et même passer en vitesse supra-luminique pour les longues distances. Enfin, vous pouvez évidemment tirer ! Sur PS5, la manette DualSense fait du bon boulot, mais son potentiel n’est pas exploité. Disons que pour le coup, elle fait vibreur de luxe, c’est tout. Dommage, car elle aurait pu envoyer des sons ou jouer davantage sur les interactions entre l’aventure et vous, mais ce n’est presque pas le cas.\nDans les moments difficiles, vous pouvez restaurer votre barre de vie, il faut un peu de temps pour déchiffrer ces options, toutefois, je vous rassure, le jeu posera lentement, mais surement ses bases. Pour vous aider, vous pourrez faire une sorte de scan de l’environnement afin de voir l’invisible et de faire apparaitre vos directions à suivre. Vous pouvez aussi vous téléporter afin d’aborder un combat dans une position dominante. Notons que les hangars dans lesquels vous pouvez upgrader votre équipement ne sont pas très explicitement mentionnés. Du coup ici aussi, vous devrez parfois un peu galérer pour les trouver. Vous pourrez certes utiliser votre carte, mais s’y retrouver dans l’espace intersidéral n’est pas chose aisée pour un petit esprit de 2021 !\nJ’adore voler les vaisseaux des autres pirates !\nConclusion : Le dernier round de 2021 est pour Chorus\nÀ quelques jours des fêtes de Noël et des sauteries de la fin d’année, Chorus est LE jeu que j’aurais aimé trouver sous mon sapin. J’y aurais joué après une belle soirée en famille. Il a le coup d’œil d’un excellent jeu moderne, la saveur d’un super shooter comme on les appréciait naguère et un scénario bien pesé. Ajoutez à cela un gameplay pêchu et agressif, et vous risquez de craquer sous les partitions de Chorus !\nN’hésitez pas à partager vos impressions sur ce type de jeu en commentaires et à bientôt sur sitegeek !\nChorus epic games Gameplay PC PS4 PS5 Review Series space shooter Steam test vidéo Xbox


Recette Quiche au bleu d'Auvergne - La cuisine familiale : Un plat, Une recette\nAccueil > Entrées > Tartes et Quiches > Recette : Quiche au bleu d'Auvergne\nRecette Quiche au bleu d'Auvergne\nVoici une recette de quiche au bleu d'Auvergne... à déguster le soir avec une salade verte !\n200 gr de bleu\n1 petit pot de crème fraîche (100 g) et 100 ml de lait entier\nPréparer une pâte brisée et la laisser reposer au moins 20 min. Garnir le moule à tarte avec la pâte que l'on pique à l'aide d'une fourchette\nFaire durcir 3 œufs dans une casserole d'eau bouillante. Lorsque les œufs ont refroidi, les couper en tranches et les disposer sur le fond de la tarte. préchauffer le four à 210°\nDans un bol, écraser le bleu à l'aide d'une fourchette Ajouter les 3 œufs restants battus en omelette, la crème fraîche, le lait et une pincée de poivre Verser la préparation sur les œufs durs\nEnfourner pour 25/ 30 min à 210° en surveillant la fin de la cuisson\nSurtout ne pas saler ! le fromage s'en charge