Ce document répertorie les nouveaux correctifs et les nouvelles versions de composants de Symantec Endpoint Protection 12.1 Release Update 6 (SEP RU6, ou 12.1.6). Ces informations complètent celles trouvées dans les Notes de mise à jour.\nCorrectifs de Symantec Endpoint Protection 12.1.6\nVersions de composants de Symantec Endpoint Protection 12.1.6\nBlocages du processus Apache, rapports des clients hors ligne après la mise à niveau de SEPM\nID du correctif : 3680595, 3682969, 3721675\nSymptôme : dans des environnements contenant un grand nombre de téléchargements de définitions de contenu, httpd.exe se bloque.\nSolution : correction de la logique des routines de téléchargement de fichiers hautes performances pour la mise en œuvre de httpd.exe de Symantec Endpoint Protection Manager.\nErreur inattendue du serveur sur SEPM\nID du correctif : 3725146\nSymptôme : le traitement des événements de contenu est interrompu si un événement contient le mauvais nombre de champs.\nSolution : gérez correctement un événement avec le mauvais nombre de champs pour que Symantec Endpoint Protection Manager puisse continuer à traiter les événements qui sont au bon format.\nMémoire non paginée excessive utilisée par le pilote Symnet.sys\nID du correctif : 3362553\nSymptôme : symnet.sys épuise la mémoire de réserve non paginée.\nSolution : éliminer les appels qui entraînent un épuisement de la mémoire.\nImpossible pour un client léger de se connecter à un VDI Citrix Xen Desktop après la mise à jour des définitions de virus\nID du correctif : 3590578\nSymptôme: le système se bloque en raison d'un blocage du pilote Auto-Protect pour le système de fichiers après la mise à jour des définitions de virus.\nSolution : modifier le pilote Auto-Protect pour le système de fichiers afin d'éviter ce blocage.\nAprès la mise à niveau vers SEP 12.1 RU5, erreur inattendue de serveur : "Latest full not found"\nID du correctif : 3646984\nSymptôme : Certaines définitions de contenu, comme les signatures CIDS, ne se mettent pas à jour lors du processus LiveUpdate de Symantec Endpoint Protection Manager en raison de la suppression incorrecte des dernières définitions de contenu.\nSolution : mise à jour des routines de Symantec Endpoint Protection Manager pour gérer correctement la logique de suppression de contenu de définition complète (en dernier ou pas).\nEchec du GUP dans la récupération de contenu à partir de SEPM avec une erreur : « GUProxy : mémoire insuffisante »\nID du correctif : 3652490\nSymptôme : le client Symantec Endpoint Protection ne peut pas télécharger le contenu de définitions complètes (full.zip) si plusieurs téléchargements simultanés de full.zip sont en cours depuis le fournisseur de mises à jour groupées (GUP).\nSolution : ajout de la prise en charge de plusieurs téléchargements de contenu full.zip simultanés depuis le fournisseur de mises à jour groupées (GUP).\nccSvcHst.exe se bloque et remplit le disque dur de fichiers de vidage volumineux\nID du correctif : 3673616\nSymptôme : le Common Client Crash Handler remplit le disque dur du client de fichiers de vidage volumineux générés par le blocage fréquent de ccSvcHst.exe.\nSolution : désactiver les paramètres du gestionnaire de blocage de suivi client commun après avoir quitté le programme d'installation de Symantec Endpoint Protection.\nDouble traitement des fichiers DAT sur SEPM\nID du correctif : 3742133\nSymptôme : Symantec Endpoint Protection Manager peut dupliquer le traitement des fichiers DAT si le service Apache ou Tomcat redémarre, ce qui entraîne des problèmes de mémoire insuffisante.\nSolution : traiter le fichier DAT s'il s'agit déjà d'un fichier DAT combiné au lieu de l'annexer à un autre fichier DAT.\nRapports planifiés exécutés à un moment ultérieur chaque jour\nID du correctif : 2148375\nSymptôme : un rapport planifié n'est pas exécuté à l'heure dans de nombreux scénarios communs, par exemple si le serveur Symantec Endpoint Protection Manager n'est pas alimenté pendant un certain temps, ou le 31 du mois.\nSolution : séparer la logique du scénario mensuel des autres options (toutes les heures, tous les jours, toutes les semaines) et optimiser la logique pour gérer tous les scénarios.\nLe journal d'activité client de SEPM de la signature du contrôle d'envoi peut indiquer des échecs d'envoi\nID du correctif : 3511712\nSymptôme : le journal d'activité client affiche des messages indiquant l'échec d'un envoi de prévention d'intrusion.\nSolution : supprimer le nom de serveur obsolète et ancien du fichier de configuration d'installation du client Symantec Endpoint Protection qui posait problème.\nUn écran bleu s'affiche sur les ordinateurs clients SEP\nID du correctif : 3584396\nSymptôme : l'ordinateur client Symantec Endpoint Protection subit une erreur d'écran bleu avec BugCheck 50.\nSolution : résoudre le problème avec une modification du module SRTSP (AP) d'où vient l'écran bleu.\nLes clients SEP tentent d'atteindre le site Web de diagnostic des téléchargements directement\nID du correctif : 3611350\nSymptôme : un composant Symantec Endpoint Protection tente de se connecter à l'URL externe de Symantec pour accéder au Diagnostic des téléchargements, en ignorant les paramètres du proxy, en cas d'échec de connexion au serveur proxy pour une raison quelconque.\nSolution : mise à jour du comportement afin d'honorer de façon adéquate les paramètres du proxy.\nLes options de longueur maximale de mot de passe de SMC diffèrent entre la ligne de commande et l'interface utilisateur\nID du correctif : 3620589\nSymptôme : l'option de ligne de commande SMC.exe -p ne fonctionne pas si le mot de passe défini dans la stratégie de Symantec Endpoint Protection Manager dépasse 15 caractères.\nSolution : modifier la longueur de mot de passe de ligne de commande maximale acceptée pour passer à 256 caractères.\nEcart sur le rapport d'état des terminaux clients de la page d'accueil de SEPM pour des administrateurs limités\nID du correctif : 3628312\nSymptôme : des administrateurs limités voient un écart dans les informations affichées sur la page d'accueil et les données affichées dans les rapports réels sur la page d'accueil, par exemple Obsolète et A jour.\nSolution : corriger la logique de requête pour afficher correctement toutes les informations disponibles à l'administrateur limité.\nEchec de Diagnostic des téléchargements RU5 12.1 en raison d'un composant IPS avec installation de la protection contre les virus et les spyware uniquement\nID du correctif : 3632782\nSymptôme : avec un client Symantec Endpoint Protection 12.1 RU5 qui installe uniquement une protection contre les virus et les spyware et la protection avancée du téléchargement, Diagnostic des téléchargements dysfonctionne sur les plateformes Windows XP et Windows Server 2003 en raisonn d'un composant manquant.\nSolution : mise à jour du programme d'installation pour installer correctement tous les composants du noyau nécessaires de Symantec Endpoint Protection si seules les options Protection contre les virus et les spywares et Protection avancée du téléchargement sont sélectionnées.\nLe rapport d'état quotidien de SEP n'indique pas le nombre correct d'ordinateurs\nID du correctif : 3640666\nSymptôme : les rapports de risques planifiés tous les jours/toutes les semaines affichent des nombres d'ordinateurs incohérents.\nSolution : corriger les requêtes dans les rapports pour que les nombres soient cohérents.\nLa stratégie de contrôle des périphériques pour bloquer l'imprimante bloque les périphériques du concentrateur USB\nID du correctif : 3644812\nSymptôme : une stratégie de contrôle des périphériques pour bloquer des imprimantes bloque en réalité les périphériques du concentrateur USB en même temps.\nSolution : modifier le contrôle des périphériques pour bloquer uniquement le périphérique USB parent de l'imprimante.\nErreur d'écran bleu après la mise à niveau de SEP\nID du correctif : 3649959\nSymptôme : un écran bleu apparaît avec BugCheck 3b sur le client Symantec Endpoint Protection, pointant vers un composant SymEFA.\nSolution : rectifier le problème de performance à l'origine de l'écran bleu.\nLe serveur occupé subit des blocages de thread de travail et se vide de threads de travail\nID du correctif : 3660134\nSymptôme : les serveurs ayant plusieurs volumes peuvent subir un blocage lorsque Symantec Endpoint Protection interroge les données des fichiers.\nSolution : modifier les requêtes de façon à ce que Symantec Endpoint Protection ne demande que les données des volumes individuels selon les éléments non résolus sur chaque volume.\nEchec de l'installation des applications à partir d'un emplacement réseau sur les ordinateurs Windows XP qui exécutent 12.1 RU5\nID du correctif : 3660859\nSymptôme : à partir de Symantec Endpoint Protection 12.1.5, certaines applications installées ou exécutées à partir d'un disque réseau se bloquent, si les applications lisent des données à partir de leurs propres fichiers .exe.\nSolution : passer au pilote Auto-Protect pour le système de fichiers pour ouvrir un gestionnaire de fichiers correctement afin d'éviter un blocage.\nImpossible de supprimer les paramètres d'installation du client de la page d'administration\nID du correctif : 3669194\nSymptôme : impossible de supprimer les paramètres d'installation du client via la page d'administration si le paramètre a été appliqué à un groupe auparavant.\nSolution : corriger le paramètre qui indique de façon erronnée que le fichier des paramètres est toujours en cours d'utilisation.\nUtilisation du processeur importante sur Mac par SymDaemon\nID du correctif : 3671496\nSymptôme : une fois l'utilisateur déconnecté, le système sur Mac peut être lent pendant un certain temps après la reconnexion. Cette situation se produit lorsqu'une analyse planifiée particulière est lancée alors que l'utilisateur était déconnecté.\nSolution : ajouter une vérification de validité du chemin d'accès au répertoire de base avant le lancement du moteur d'analyse. Si aucun utilisateur n’est connecté, le moteur d'analyse vérifie /Users à la place.\nAprès la mise à niveau de SEPM vers 12.1 RU5, les définitions de virus 32 bits ne se mettent pas à jour\nID du correctif : 3671931\nSymptôme : après la mise à niveau de Symantec Endpoint Protection Manager vers 12.1 RU5, les définitions de virus et de spyware 32 bits ne sont pas à jour.\nSolution : donner aux comptes semsrv et semwebsrv l'accès complet au dossier symcData de LiveUpdate.\nLors de la tentative de restauration des fichiers mis en quarantaine, le serveur de quarantaine centralisée (QServer) ne répond plus\nID du correctif : 3672057\nSymptôme : lors de la tentative de restauration des fichiers mis en quarantaine, le serveur de quarantaine centralisée ne répond plus et la restauration ne se termine jamais.\nSolution : corriger une erreur d'analyse qui a entraîné une absence de réponse des applications ou un blocage lors de la restauration du fichier d'origine.\nErreur 2502 lors de la mise à niveau des ordinateurs clients depuis SEP 11.0.6 / SEP 12.1 RU3 vers 12.1 RU5\nID du correctif : 3680155\nSymptôme : l'erreur 2502 apparaît lors de la mise à niveau des ordinateurs clients depuis une ancienne version de Symantec Endpoint Protection vers 12.1 RU5.\nSolution : initialiser une variable qui n'a pas été initialisée auparavant en raison d'un numéro de série d'ordinateur vierge.\nAprès une mise à niveau vers 12.1 RU5, SEPM cesse de fonctionner correctement au bout d'un moment\nID du correctif : 3683851\nSymptôme : une boucle récursive infinie se produit lorsque Symantec Endpoint Protection Manager traite le journal d'analyse dans un environnement avec une fréquence élevée de clés matérielles dupliquées.\nSolution : utiliser SCAN_IDX (la clé principale de la table SCANS) pour récupérer l'entrée du journal d'analyse et mettre à jour la table SCANS à l'aide de SCAN_IDX.\nDes erreurs s'affichent après la mise à niveau de SEPM vers 12.1 RU5\nID du correctif : 3685209\nSymptôme : après une mise à niveau vers 12.1 RU5, les tentatives de connexion à SEPM via le nom d'hôte peuvent se solder par un échec, avec le message d'erreur « Le contenu de la requête n'est pas valide » et le code d'errreur 0x120c0000.\nSolution : modifier la fonctionnalité de détection des manipulations pour gérer tous les noms d'hôte correctement.\nLes règles de pare-feu bloquent de façon incorrecte une connexion établie lorsque l'écran de veille s'active\nID du correctif : 3686164\nSymptôme : les règles de pare-feu bloquent de façon incorrecte une connexion établie lorsque l'écran de veille s'active. La table des états du pare-feu s'efface de façon inattendue.\nSolution : l'activation de l'écran de veille réévalue maintenant les connexions uniquement lorsqu'il existe une règle spécifique à l'écran de veille dans la stratégie de pare-feu.\nLe journal des risques de SEPM 12.1 RU5 affiche moins d'événements que dans l'export CSV\nID du correctif : 3688344\nSymptôme : les journaux des risques exportés affichent plus d'événements que si l'on consulte le même journal dans l'interface utilisateur.\nSolution : régler l'export de façon à correctement prendre en charge les événements compressés de la même façon que par l'interface utilisateur.\nParamètres ACL manquants dans le dossier d'emplacement de journal personnalisé\nID du correctif : 3689028\nSymptôme : une fois que Symantec Endpoint Protection 12.1 RU5 a renforcé les paramètres ACL sur les dossiers de programmes, les paramètres ACL requis s'appliquent uniquement au dossier de données en cours et non au chemin d'accès aux données par défaut. Le manque de paramètres ACL corrects sur le chemin d'accès aux données par défaut empêchent les données client entrantes de passer dans le dossier personnalisé.\nSolution : supprimer la logique de vérification du dossier des données para défaut en premier, puis ajouter une logique afin de vérifier l'existence du chemin d'accès aux données en cours uniquement avant d'envoyer les données client à Symantec Endpoint Protection Manager.\nImpossible d'utiliser le trait d'union dans le menu des paramètres du proxy des paramètres de LiveUpdate\nID du correctif : 3695618\nSymptôme : le champ du serveur proxy ne permet pas l'utilisation du trait d'union ni du trait de soulignement.\nSolution : autoriser le trait d'union et le trait de soulignement comme des caractères valides dans un nom de serveur proxy.\nLimitation de mise à jour de contenu ignorée sur les clients VDI\nID du correctif : 3703897\nSymptôme : des problèmes de performance surviennent peu après le lancement de l'image VDI car les mises à jour du contenu ne sont pas limitées comme prévu.\nSolution : configurer le client de façon à utiliser le paramètre de randomisation si l'on a raté la première pulsation pour télécharger le contenu.\nID événement 7000 et 7041 : échec de lancement de SemWebSrv et SemSrv après une mise à niveau vers 12.1 RU5\nID du correctif : 3705158\nSymptôme : échec de lancement des services de Symantec Endpoint Protection Manager après une mise à niveau vers 12.1 RU5. Ce problème survient également avec une nouvelle installation.\nSolution : ajouter une vérification pour examiner les stratégies du domaine lors d'une installation ou d'une mise à niveau et alerter les utilisateurs de l'ajout de nos comptes à leurs stratégies de domaine. Comme le programme d'installation de Symantec Endpoint Protection Manager ne peut pas modifier les stratégies de domaine, les administrateurs le font manuellement lors de l'installation de Symantec Endpoint Protection Manager.\nPendant l'installation, au stade du MSI, le programme d'installation examine les stratégies de domaine. En cas de problème détecté, l'installation fait une pause avec une alerte. L'alerte contient les informations de compte manquantes et renvoie vers un document qui vous aidera à résoudre le conflit. Les administrateurs peuvent apporter des modifications aux stratégies de domaine, redéployer ces stratégies, puis retentent de poursuivre l'installation. Sinon, l'administrateur peut annuler l'installation. Il peut ensuite apporter des modifications aux stratégies de domaine, puis relancer l'installation.\nBlocage de l'outil d'exception d'images virtuelles\nID du correctif : 3705283\nSymptôme : l'outil d'exception d'images virtuelles (vietool) se bloque. Les journaux des événements indiquent que le service NMToolWorkerService a pris fin de façon inattendue.\nSolution : gérer le message d'erreur normalement si le nom complet du fichier est trop long.\nLe programme d'installation du client SEP s'annule et échoue\nID du correctif : 3709190\nSymptôme: le programme d'installation du client Symantec Endpoint Protection s'annule et échoue en raison d'une défaillance de migration du fichier ProfileManagement.dat.\nSolution : ajouter une autre méthode d'obtention des données de profil avec la clé de chiffrement requise si le fichier ProfileMangement.dat ne peut pas être migré.\nLa base de données intégrée de SEPM écoute sur le port par défaut UDP 2638 même si un port personnalisé est indiqué\nID du correctif : 3709368\nSymptôme : l'assistant de configuration de Symantec Endpoint Protection Manager ne parvient pas à créer une base de données avec un port personnalisé spécifié si le port de la base base de données intégrée (2638) est utilisé par une autre application\nSolution : ajouter le port personnalisé à la chaîne URL JDBC si le port 2638 par défaut est occupé par une autre application.\nLe service SMC ne démarre pas en raison de la corruption de serdef.dat\nID du correctif : 3711180\nSymptôme : le service SMC ne peut pas démarrer car le fichier de profil du serveur (serdef.dat) est endommagé.\nSolution : ajouter un mécanisme de secours pour charger le profil du serveur depuis un fichier de profil de sauvegarde. Lorsque SMC redémarre, il charge le profil de serveur correct.\nATP : les informations IP du terminal s'affichent deux fois dans le paramètre de groupe\nID du correctif : 3717492\nSymptôme : lorsque vous utilisez l'adresse IP Symantec Advanced Threat Protection: Endpoint (ATP : terminal client) dans le volet Cloud privé sous Paramètres de communication externe, l'adresse IP s'affiche une deuxième fois comme serveur de priorité 2.\nSolution : corriger l'erreur de logique et veiller à ce que, pendant la copie des paramètres de cloud privé dans d'autres groupes, les paramètres ne soient pas dupliqués dans le groupe actuel.\nAutoUpgrade ne respecte pas le paramètre d'installation de taille réduite\nID du correctif : 3721853\nSymptôme : AutoUpgrade effectue une mise à niveau du client de taille réduite à la taille complète, quelle que soit l'option définie dans les paramètres d'installation du client.\nSolution : ajouter un mappage approprié entre config.xml et setAid.ini.\n« Echec de la requête » lors du basculement entre les tables de contenu de journal\nID du correctif : 3741906\nSymptôme : l'écran d'erreur « Echec de la requête » s'affiche lorsqu'on bascule entre les tables de contenu de journal si la table précédente a été triée par une colonne qui ne se trouve pas dans la nouvelle table.\nSolution : mettre à jour la colonne de tri à la valeur par défaut sur Heure si la colonne de tri précédente n'est pas dans la nouvelle table.\nAprès une mise à niveau, une erreur de ressource générique se produit dans SEPM\nID du correctif : 3746232\nSymptôme : après la mise à niveau, une erreur de ressource générique se produit après avoir utilisé la console Web de Symantec Endpoint Protection si la session a expiré, si un URL au format IP a accédé à la console Web ou si l'accès s'est fait à l'aide d'un URL non valide. Le message indique en partie :\n« Le serveur Symantec Endpoint Protection Manager n'a pas suffisamment de mémoire pour lancer une autre session de la console Web à distance. »\nSolution : modifier la façon dont ces URL sont gérés et fournir un bouton pour redémarrer une nouvelle session au lieu d'avoir une erreur de ressource. Pour le scénario de l'URL non valide, un message est renvoyé indiquant une erreur interne.\nLes commandes SMC ne définissent pas un code de retour correct dans %errorlevel%\nID du correctif : 3387362\nSymptôme : les commandes SMC ne retournent aucun code d'erreur en cas d'échec de l'opération.\nSolution : les commandes SMC retournent maintenant des codes d'erreur pour l'opération afin d'indiquer la réussite et la nature de la défaillance, le cas échéant, selon la documentation.\nLe périphérique MTP qui bloque ADC empêche le gestionnaire de périphériques de répondre\nID du correctif : 3692877\nSymptôme : le contrôle des applications et des périphériques ne fonctionne pas correctement lors de la tentative de blocage d'un périphérique MTP (Media Transfer Protocol).\nSolution : déplacer DevManStub.exe vers l'emplacement correct du chemin d'installation pour lui permettre de fonctionner.\nSous Stratégie des exceptions, impossible de créer une exception d'application\nID du correctif : 3723791\nSymptôme : la boîte de dialogue Exception d'application ne s'affiche pas dans la stratégie des exceptions.\nSolution : gérer le cas spécifique d'une taille de fichier nulle dans la base de données, par rapport à une application particulière qui a levé une exception lors de l'analyse mais ne parvient pas à afficher la boîte de dialogue de l'exception d'application.\nContent Distribution Monitor indique une mauvaise dernière date/révision de l'IPS pour Symantec\nID du correctif : 3723871\nSymptôme : la dernière version IPS de Symantec ne s'affiche pas dans l'outil Content Distribution Monitor.\nSolution : mettre à jour l'outil Content Distribution Monitor pour afficher la bonne version d'IPS.\nErreur lors de la connnexion à SEPM : « Contenu de la requête non valide »\nID du correctif : 3671430\nSymptôme : si le format de la région de l'ordinateur est défini sur Turc ou Azerbaïdjanais, la connexion à Symantec Endpoint Protection Manager échoue avec l'erreur « Contenu de la requête non valide ».\nSolution : codage linguistique de Symantec Endpoint Protection Manager corrigé pour ces formats régionaux.\nSEPM avec LiveUpdate désactivé dans conf.properties divise la planification de LiveUpdate de SEPM en plusieurs sites du serveur SEPM\nID du correctif : 3718771\nSymptôme : un serveur Symantec Endpoint Protection Manager qui désactive LiveUpdate dans le fichier conf.properties peut toujours être sélectionné pour la planification de LiveUpdate sur un autre serveur Symantec Endpoint Protection Manager sur le même site. Ceci peut entraîner un retard important de l'exécution de LiveUpdate.\nSolution : résoudre un problème sur la planification de LiveUpdate pour un site avec plusieurs serveurs Symantec Endpoint Protection Manager.\nHost Integrity content 12.1 pour Mac n'inclut pas la version RU4 du client SEP pour Mac\nID du correctif : 3501169\nSymptôme : le contenu d'intégrité de l'hôte ne s'est pas mis à jour pour inclure les versions Mac de Symantec Endpoint Protection pour 12.1 RU4 et les versions ultérieures.\nSolution : ajouter ce contenu dans les versions suivantes.\nLe produit indique un numéro de série de licence dans l'interface utilisateur du client\nID du correctif : 3594716\nSymptôme: le client Symantec Endpoint Protection affiche un numéro de série de licence dans la boîte de dialogue du journal système.\nSolution : supprimer le numéro de série de licence du fichier ressource.\nL'actualisation automatique des journaux d'analyse dans SEPM n'affiche pas les informations mises à jour\nID du correctif : 3684332\nSymptôme : même si les journaux d'analyse dans Ecrans > Journaux semblent s'actualiser automatiquement selon l'intervalle configuré par l'administrateur, les données mises à jour ne s'affichent pas avant que l'utilisateur quitte la page puis consulte à nouveau les journaux d'analyse.\nSolution : mettre à jour les dépendances de script pour que l'actualisation automatique affiche correctement les informations mises à jour sur la page des journaux d'analyse.\nAprès une mise à niveau de GUP vers la version 12.1 RU5, ccSvcHst.exe se bloque et crée plusieurs fichiers de vidage\nID du correctif : 3692462\nSymptôme : le processus ccSvcHst.exe se bloque et crée plusieurs fichiers de vidage après la mise à niveau du fournisseur de mises à jour groupées (GUP) vers la version 12.1 RU5.\nSolution : mettre le code à jour pour gérer les exceptions de redimensionnement de la mémoire tampon afin d'éviter le blocage du processus.\nLe tri des colonnes dysfonctionne dans la vue client d'un groupe de clients\nID du correctif : 3697673\nSymptôme : une fois l'ordre des colonnes modifié, les trois colonnes Définitions IPS, Définitions de protection des téléchargements et Définitions de SONAR pourraient être triées, mais elle ne le doivent pas. En même temps, d'autres colonnes à trier n'ont pas été triées.\nSolution : désactiver la fonction de tri pour les trois colonnes à l'aide de l'index de colonne de la vue table pour filtrer les trois colonnes Définitions IPS, Définitions de protection des téléchargements et Définitions de SONAR.\nLes alertes de consultation de la réputation des fichiers envoient des messages électroniques mal formés si elles sont déclenchées\nID du correctif : 3713171\nSymptôme : les notifications d'alerte de consultation de la réputation des fichiers créées après l'installation de Symantec Endpoint Protection Manager 12.1 RU5 envoient des messages électroniques incomplets si elles sont déclenchées et n'incluent pas le détail de la raison de l'envoi du message.\nSolution : les notifications d'alerte de consultation de la réputation des fichiers sont maintenant créées correctement et génèrent le rapport de message électronique prévu.\nLe verrouillage du paramètre Prévention d’intrusion est désactivé en cas d'échec de la vérification HI et de changement de stratégie de mise en quarantaine\nID du correctif : 3714724\nSymptôme : si un emplacement parent a une stratégie IPS activée et verrouillée et que l'IPS du navigateur est activé et verrouillé, mais que l'emplacement de mise en quarantaine a une stratégie de pare-feu mais pas de stratégie IPS, le client applique les paramètres IPS de l'IPS activé et déverrouillé et l'IPS du navigateur est activé et déverrouillé. Le client n'hérite pas des paramètres de l'emplacement parent comme prévu.\nSolution : la mise en quarantaine de l'emplacement héritera maintenant de tous les paramètres de l'emplacement parent qui ne sont pas explicitement définis dans Mise en quarantaine.\nLe premier profil reçu par un client SEP ne peut pas être supprimé de ccSettings\nID du correctif : 3718773\nSymptôme : le premier profil reçu par un client géré Symantec Endpoint Protection ne peut pas être supprimé de la base de donées ccSettings.\nSolutions : régler les paramètres de façon à ce que le profil correct soit identifié comme actif.\nLe blocage de svchost.exe à cause de sysfer.dll provoque des redémarrages continus\nID du correctif : 3723905\nSymptôme : le blocage de svchost.exe à cause de sysfer.dll provoque des redémarrages continus.\nSolution : comparer les longueurs de chaînes de registre pour veiller à ce que la recherche de chaîne ne dépasse pas la limite.\nSEP affecte les démontages de stockage de sauvegarde\nID du correctif : 3371867\nSymptôme : Symantec Endpoint Protection interfère avec les démontages de stockage après une sauvegarde.\nSolution : SymEFA assure maintenant le suivi des requêtes de verrouillage des volumes. Si un verrouillage des volumes est en cours, SymEFA ne sera pas joint au volume et empêche SymEFA de tenter de joindre à nouveau un volume lorsque Auto-Protect ferme sa prise en charge des volumes.\nL'accès Web à partir des SE invités est bloqué par le pare-feu de SEP\nID du correctif : 3651374\nSymptôme : après avoir installé la version 12.1 RU4MP1 ou 12.1 RU5 sur l'ordinateur hôte Hyper-V, l'accès Web à partir des SE invités est bloqué par le pare-feu de Symantec Endpoint Protection.\nSolution : régler le retour d'erreur d'ID de processus pour permettre aux paquets de provenir d'un SE invité.\nL'interaction de Symantec Workflow avec SEPM provoque un message électronique de faille de sécurité dans RU5\nID du correctif : 3660089\nSymptôme : lors de l'utilisation de Symantec Workflow pour une interaction avec Symantec Endpoint Protection Manager, le processus de déconnexion fait que Symantec Endpoint Protection Manager déclenche une notification de faille de sécurité envoyée par message électronique à tous les administrateurs système.\nSolution : modifier Symantec Endpoint Protection Manager de façon à ce qu'il ne déclenche plus de faille de sécurité sur cette interaction légitime.\nIPS Mac de SEP détecte une « connexion à distance forcée » malgré les exclusions d'hôte\nID du correctif : 3669436\nSymptôme : même si une exclusion basée sur une plage d'adresses IP est ajoutée à la stratégie d'exclusion d'IPS, le client Symantec Endpoint Protection pour l'IPS Mac détecte une connexion à distance forcée. Les exceptions de signature ne sont pas possibles.\nSolution : les adresses de début et de fin de la plage d'adresses IP sont maintenant correctement traitées.\nEchec de l'assistant de configuration du serveur de gestion lors du test de la connexion ODBC\nID du correctif : 3675921\nSymptôme : l'installation ou la reconfiguration de Symantec Endpoint Protection Manager échoue lorsque vous utilisez un compte de domaine sans droits d'utilisateur pour configurer Symantec Endpoint Protection Manager avec un serveur SQL distant à l'aide de l'authentification Windows.\nSolution : modifier le code pour tester la connexion ODBC dans le contexte des informations d'authentification de l'utilisateur fournies lors de la configuration.\nIntervalle de pulsation définitivement réduit à 3 secondes ou à 1 seconde si l'option de téléchargement des stratégies et du contenu du serveur d'administration est décochée sur SEPM\nID du correctif : 3680818\nSymptôme : si Stratégies et contenu de téléchargement du serveur d'administration est décoché sur Symantec Endpoint Protection Manager sous les Paramètres de communication du groupe, l'intervalle de pulsation n'est alors jamais défini sur la valeur définie par l'utilisateur. L'intervalle reste de 3 secondes ou de 1 seconde.\nSolution : mettre la logique à jour pour réinitialiser l'intervalle de pulsation en tenant compte de l'état de la case à cocher susmentionnée Stratégies et contenu de téléchargement du serveur d'administration.\nLa version 12.1 RU5 ne bloque plus correctement l'accès à la console Web de SEPM tel que configuré\nID du correctif : 3683967\nSymptôme : Symantec Endpoint Protection Manager ne bloque plus la console à distance lorsqu'il est configuré pour le faire.\nSolution : modifier la logique qui détermine si la communication vient de la console Web.\n« Fichiers de package manquants » lors de l'installatioon de SEP sur Ubuntu 14.04\nID du correctif : 3710266\nSymptôme : la version Symantec Endpoint Protection 12.1 RU5 pour Linux échoue sur Ubuntu 14.04, indiquant une erreur « Fichiers de package manquants ».\nSolution : mettre à jour le script du programme d'installation pour assurer une installation réussie sur Ubuntu 14.04.\nLa page d'accès Web à SEPM fait référence au plug-in de Google Chrome Frame interrompu\nID du correctif : 3705230\nSymptôme : la page d'accès Web à Symantec Endpoint Protection Manager a un lien inactif vers le plug-in de Google Chrome Frame interrompu. Le plug-in de Google Chrome Frame n'est plus pris en charge par Google et a été retiré le 25 février 2014 ; il n'est donc plus disonible au téléchargement.\nSolution : supprimer le lien et mettre à jour l'indice sur la page d'accueil.\nFaute de frappe dans le message pour mettre en sommeil une analyse planifiée sur Mac\nID du correctif : 3727803\nSymptôme : une faute de frappe apparaît dans le message de mise en sommeil de l'analyse planifiée.\nSolution : modifier le texte « peut temporairement » pour passer à « pourrait temporairement ».\nSur un SE allemand, le calcul de la période « Mois en cours » des rapports rapides est incorrect pour la plupart des mois à 31 jours\nID du correctif : 3622865\nSymptôme : sur un SE allemand, le calcul de la période « Mois en cours » des rapports rapides est incorrect pour la plupart des mois à 31 jours.\nSolution : le format de date sur un SE allemand est désormais correctement pris en charge.\nLes liens vers les écritures de risques depuis Ordinateur > Résumé > Nouveaux risques utilisent toujours IeEmbed.exe\nID du correctif : 3662002\nSymptôme : les liens de noms de risques sur la page Ordinateur > Résumé > Nouveaux risques ne peuvent pas rediriger correctement dans un environnement proxy à cause de IeEmbed.exe.\nSolution : utiliser une page temporaire pour rediriger le lien vers un navigateur IE.\nLes barres de rapport de distribution des définnitions de virus ne s'affichent pas correctement\nID du correctif : 3680562\nSymptôme : les barres de rapport de distribution de définitions de virus ne s'affichent pas correctement.\nSolution : définir les séparateurs de décimales US standard dans PHP.\nFaute de frappe dans le message d'erreur dans scm-serveur.log\nID du correctif : 3684471\nSymptôme : le message d'erreur « La connexion vient d'un format de chîane d'adresse locale véritable » contient une faute de frappe.\nSolution : erreur d'orthographe corrigée « Chaîne ».\nLe serveur de fichiers ne répond pas car SRTSP64.SYS provoque un blocage\nID du correctif : 3595012, 3600591\nSymptôme : des blocages peuvent se produire sur un ordinateur 64 bits pendant les opérations de lecture du fichier Auto-Protect.\nSolution : résoudre un blocage intermittent tout en filtrant les opérations de fichiers réseau.\nLe verrouillage du système ne peut pas bloquer IE6 en cas de lancement à partir de l'interface utilisateur de SEP\nID du correctif : 3527298\nSymptôme : le verrouillage du système ne peut pas bloquer Internet Explorer 6 (IE6) en cas de lancement depuis l'interface utilisateur du client Symantec Endpoint Protection. Si IE est lancé par d'autres moyens, le controle des applications et des périphériques le bloque.\nSolution : le contrôle des applications et des périphériques vérifie maintenant que les processus que l'interface utilisateur graphique de SEP lance pendant le verrouillage du système sont signés par Symantec. Les processus qui ne sont pas signés par Symantec ne sont pas lancés.\nImpossible de décocher l'option Cache de fichiers sur SEPM\nID du correctif : 3640759\nSymptôme: lorsque vous fermez la boîte de dialogue de la stratégie de protection contre les virus et les spyware, une instruction redondante enregistre les options de cache de fichiers par défaut. Par conséquent, la stratégie n'enregistre pas les modifications de configuration du cache de fichiers.\nSolution : corriger la logique de la boîte de dialogue Cache de fichiers.\nErreur d'écran bleu avec vérification d'erreur BAD_POOL_CALLER (c2) provoquée par SYMTDI.SYS\nID du correctif : 3525860\nSymptôme : vous voyez une erreur d'écran bleu en raison d'un accès non synchronisé au bloc de données de déconnexion, qui tente de livrer la même déconnexion deux fois et de supprimer le bloc deux fois.\nSolution : passer à l'utilisation de l'échange enlacé pour accéder aux données.\nAprès avoir utilisé AutoUpgrade, le rapport de déploiement dans SEPM indique « Le client a décidé de rejeter le package de mise à niveau » pour de nombreux clients\nID du correctif : 3624243\nSymptôme : de nombreux clients dans un groupe affichent un mauvais état de déploiement dans le rapport de déploiement de Symantec Endpoint Protection Manager. Ce message apparaît lorsque le client Symantec Endpoint Protection tente d'effectuer une mise à niveau vers la même version que celle que le client a déjà ou vers une version antérieure. Ce message d'état crée une certaine confusion.\nSolution : mettre à jour le rapport de déploiement pour que celui-ci affiche « Non déployé, la version est la même ou ultérieure » dans cette situation.\nLes clients SEP indiquent que les définitions IPS ne sont pas disponibles, même s'ils ont les dernières définitions\nID du correctif : 3549262\nSymptôme : les clients Symantec Endpoint Protection affichent de façon erronnée que les définitions IPS ne sont pas disponibles.\nSolution : ajouter un code pour mettre à jour le cache opstate CIDS lorsque ce dernier n'est pas initialisé. Cette étape supplémentaire empêche la corruption du cache qui fait que le rapport opstate CIDS indique que la CidsDefsetVersion est « 00000000 ».\nOuverture à délai long ou ajout de pièces jointes à un message électronique avec les deux plug-in SEP Outlook Auto-Protect et McAfee DLP 9.3 Outlook installés\nID du correctif : 3616301\nSymptôme : lorsque le plug-in Auto-Protect d'Outlook de Symantec Endpoint Protection 12.1.4 (12.1 RU4) et le plug-in DLP de McAfee sont installés, vous subissez un délai long (de 8 à 23 secondes) à l'ouverture ou à l'ajout de pièces jointes à un message électronique. Lors de l'analyse des messages électroniques, Symantec Endpoint Protection analyse également les enregistrements de démarrage.\nSolution : désactiver l'analyse des enregistrements de démarrage pour les analyses des plug-in de messages électroniques, par défaut.\nADC de SEP ne bloque pas certaines modifications de registre sur Windows 8.1\nID du correctif : 3637764\nSymptôme : le contrôle des applications et des périphériques ne bloque pas plusieurs modifications de registre sur Windows 8.1.\nSolution : modifier le code pour déverrouiller la section du registre avant la tentative de modification du pilote SysPlant et restaurer le verrouillage immédiatement après l'exécution de SysPlant.\nL'analyse planifiée hebdomadaire ne démarre pas sur le client SEP\nID du correctif : 3645127\nSymptôme : parfois, l'analyse planifiée hebdomadaire ne démarre pas sur le client Symantec Endpoint Protection sous Windows.\nSolution : corriger une erreur de condition de limite dans la boucle qui a provoqué ce problème.\nADC de SEP ne consigne pas le MD5 appelant sous Windows 64 bits\nID du correctif : 3670468\nSymptôme : le contrôle des applications et des périphériques ne consigne pas le MD5 appelant pour les ordinateurs Windows 64 bits Après le déclenchement de la règle du contrôle des applications et des périphériques sur les clients, les journaux de Symantec Endpoint Protection Manager contiennent le MD5 cible, mais pas le MD5 appelant.\nSolution : le MD5 appelant écrit maintenant sur les journaux après son calcul.\nUtilisation importante de la mémoire par les bases de données SymEFA\nID du correctif : 3046332\nSymptôme : dans certains cas, le client Symantec Endpoint Protection effectue une requête Insight complète (SymEFA), par exemple pendant la pulsation du client et pendant les analyses de virus et de spyware. Pendant cette requête, les fichiers de la base de données SymEFA utilisent beaucoup de mémoire. Windows utilise beaucoup de mémoire physique pour le mappage de fichier de ces fichiers de base de données.\nSolution : atténuer la charge de mémoire en optimisant le code de vérification pour les éléments non résolus existants.\nLa console Web de SEPM bloque à « Initialisation en cours, veuillez patienter »\nID du correctif : 3516906\nSymptôme : la première fois que vous tentez de vous connecter à la console Web, Symantec Endpoint Protection Manager semble bloqué et affiche le message « Initialisation en cours,\nveuillez patienter ».\nSolution : ajouter une commande pour supprimer le contenu d'un répertoire mis en cache qui peut provoquer ce retard ou ce blocage.\nLa validation de la base de données ne réussit pas, et le journal Dbvalidator indique « Le lien est rompu pour  ID cibles »\nID du correctif : 3533202\nSymptôme : l'outil dbvalidator récupère les objets depuis la base de données de Symantec Endpoint Protection Manager à deux reprises. La première récupération rassemble tous les objets utilisés dans la base de données. La deuxième récupération tente de déterminer ce qui utilise les objets (rompus) non existants. La deuxième récupération échoue et la validation ne réussit pas.\nSolution : corriger la logique de l'outil dbvalidator pour définir correctement l'indicateur pour les deux récupérations.\nVérification d'erreur 0x19_20 BAD_POOL_HEADER faisant référence à Iron64.sys\nID du correctif : 3570942\nSymptôme : dans Symantec Endpoint Protection 12.1.2.1 (12.1 RU2 MP1), une erreur d'écran bleu se produit dans Iron64.sys avec le code de vérification BAD_POOL_HEADER.\nSolution : mettre à jour le pilote IRON pour le rendre sécurisé pour les threads.\nLe pare-feu de SEP s'active après chaque redémarrage, même si la stratégie de pare-feu le désactive\nID du correctif : 3581873\nSymptôme : vous désactivez le pare-feu du client Symantec Endpoint Protection avec la stratégie de pare-feu dans Symantec Endpoint Protection Manager, mais après chaque redémarrage, le pare-feu est à nouveau activé.\nSolution : corriger un problème annexe d'un correctif antérieur où les informations sur l'état n'ont pas été conservées.\nEchec du rapport de risque complet lors de la sélection de « Distribution des mesures prises contre les risques »\nID du correctif : 3591923\nSymptôme : lorsque vous tentez de créer un rapport de risque complet et sélectionnez Distribution des mesures prises contre les risques, le rapport ne se génère pas. Le traitement de SQLServer prend 100 % des ressources du processeur.\nSolution : corriger la requête SQL pour résoudre le problème.\nsmc -stop n'arrête pas les services SEP si le client exige un mot de passe\nID du correctif : 3592784\nSymptôme : si vous configurez l'icône de zone de notification de Symantec Endpoint Protection de façon à ce qu'elle soit masquée, puis essayez d'arrêter les services du client protégés par mot de passe avec la commande smc -stop, les services ne s'arrêtent pas. Comme l'icône de la zone de notification est masquée, vous n'êtes pas invité à saisir un mot de passe.\nSolution : ajouter une invite de mot de passe de ligne de commande pour ce cas particulier.\nLa connexion à SEPM se bloque ou est longue pendant la réplication\nID du correctif : 3595647\nSymptôme : la réplication prend beaucoup plus de temps que prévu ou se bloque complètement.\nSolution : après avoir traité les ID d'objet de schéma, les mettre en cache pour que la fusion de réplication ne les traite pas à nouveau.\nUtilisation importante du processeur pour SymDaemon sur Mac\nID du correctif : 3605884\nSymptôme : une utilisation importante du processeur dans SymDaemon ralentit l'ensemble du système. Ce problème survient même lorsqu'aucune analyse n'est effectuée.\nSolution : modifier l'API en cours d'utilisation pour empêcher les fuites de mémoire lorsqu'aucun utilisateur n'est connecté.\nLe traitement de SEPM ralentit en raison d'un état de réplication incorrect et ne retourne pas à 0 après la réplication\nID du correctif : 3613994\nSymptôme : Symantec Endpoint Protection Manager ralentit le traitement des éléments comme les fichiers .dat en raison d'un état de réplication erronné. Cet état doit retourner à 0 une fois la réplication terminée et ne le fait pas.\nSolution : corriger l'instruction SQL pour initialiser ou réinitialiser l'état de réplication dans la table SEM_REPLICATION_STATE.\nErreur d'écran bleu avec vérification d'erreur SYSTEM_THREAD_EXCEPTION_NOT_HANDLED (7e) dans SYMEFA64.SYS\nID du correctif : 3615258\nSymptôme : une erreur d'écran bleu se produit avec la vérification d'erreur SYSTEM_THREAD_EXCEPTION_NOT_HANDLED (7e), probablement provoquée par SymEFA64.sys.\nSolution: modifier l'instruction de requête dans SymEFA pour traiter ce problème.\nLes modifications apportées à la stratégie d'exceptions ne sont pas sauvegardées pour les exceptions de fichier Windows\nID du correctif : 3623204\nSymptôme : une fois que vous avez créé une exception de fichier pour Windows, il semble que vous ne pouvez pas modifier l'exception.\nSolution : corriger la logique pour traiter toute modification apportée au type d'exception visant à lui permettre d'être sauvegardée.\nImpossible pour SEPM de transférer le package client à lui-même avec l'assistant de deploiement client\nID du correctif : 3626587\nSymptôme : sur les serveurs Windows, un déploiement push local avec l'assistant de deploiement client (CDW) dans Symantec Endpoint Protection Manager 12.1.5 (12.1 RU5) échoue. Le même déploiement push réussit lorsque vous utilisez clientremote.exe.\nSolution : corriger le paramètre de connexion pour que l'installation push puisse réussir avec l'assistant de deploiement client.\nL'authentification RSA pour les administrateurs de SEPM cesse de fonctionner après la mise à niveau\nID du correctif : 3636768\nSymptôme : après une mise à niveau vers Symantec Endpoint Protection 12.1.5 (12.1 RU5), l'authentification RSA cesse de fonctionner.\nSolution : securid.exe est maintenant lancé par le service de lancement des processus (semlaunchsrv.exe) et sous Compte système, pour avoir accès au dossier C:\_Windows\_SysWow64.\nPerte de trafic en raison de requêtes RDNS importantes\nID du correctif : 3640736\nSymptôme : un nombre élevé de requêtes RDNS dupliquées provoque une perte de trafic. Certaines règles de blocage de nom de domaine de pare-feu sont également non valides dans certaines situations. Ces deux problèmes viennent d'une requête DNS incorrecte d'IP à distance.\nSolution : corriger la logique pour la requête.\nLe jeton d'actualisation expire toutes les 2 semaines pour RMM\nID du correctif : 3641927\nSymptôme : une valeur codée en dur pour un jeton d'actualisation pour RMM (services Web pour la gestion à distance) a provoqué l'expiration des servcices RMM.\nSolution : ajouter scm_rmm_refresh_token_expiration_days à conf.properties pour configurer la date d'actualisation.\nImpossible de démarrer le service de base de données intégrée Symantec après la mise à niveau\nID du correctif : 3643493\nSymptôme : dans certains environnements, le service de base de données intégrée ne démarre pas après une mise à niveau vers la version 12.1.5 (12.1 RU5).\nSolution : modifier le type de SID du service SQLANYs_sem5 pour passer de limité à non limité.\nUn nombre limité d'administrateurs peuvent écraser ou ajouter des services réseau dans le SEPM\nID du correctif : 3643504\nSymptôme : dans Symantec Endpoint Protection Manager, un nombre limité d'administrateurs peuvent écraser et ajouter des entrées de service réseau en important des stratégies préalablement exportées qui font référence aux services réseau.\nSolution : corriger la logique pour vérifier les droits lors de l'importation des stratégies.\nEchec de chargement par lots des journaux par SEPM en cas d'échec de BCP\nID du correctif : 3646935\nSymptôme : Symantec Endpoint Protection Manager 12.1.5 (12.1 RU5) ne parvient pas à rétablir le mode par lots en cas d'échec de BCP. Le compte du domaine utilisateur SQL n'a pas de droits utilisateur à connexion locale dans le GPO, BCP échoue donc comme prévu.\nSolution : modifier le code pour gérer les erreurs correctement en cas d'échec de BCP.\nUn nombre limité d'administrateurs ne sont pas en mesure d'exécuter des commandes\nID du correctif : 3659056\nSymptôme : un nombre limité d'administrateurs ne peuvent pas exécuter de commandes après avoir obtenu les droits pour le faire.\nSolution : corriger la logique pour donner aux administrateurs limités les droits appropriés pour les groupes en lecture seule.\nEchec de la réplication avec erreurs BCP : impossible d'ouvrir la connexion\nID du correctif : 3660062\nSymptôme : après avoir modifié le port TCP de Microsoft SQL Server, la ligne de commande BCP n'inclut plus le port TCP. Par conséquent, BCP ne peut plus se connecter à l'ordinateur SQL Server distant et la récplication échoue.\nSolution : ajouter le port TCP à la ligne de commande BCP.\nEchec du transfert de ClientRemote.exe vers plus de 15 clients à la fois\nID du correctif : 3691610\nSymptôme : le déploiement du client avec ClientRemote.exe échoue après environ 15 clients.\nSolution : modifier le format du nom de fichier temporaire pour assurer la bonne analyse de plus de 15 clients.\nFichiers .ERR créés lorsque SEPM traite les fichiers .DAT\nID du correctif : 3742132\nSymptôme : lorsque Symantec Endpoint Protection Manager lit des fichiers opstate (.DAT), il génère des fichiers .ERR.\nSolution : Symantec Endpoint Protection Manager convertit et traite correctement les fichiers USN.\nAlertes de la protection contre les falsifications sur dfrgntfs.exe\nID du correctif : 3413532\nSymptôme : alertes de la protection contre les falsifications sur le programme de défragmentation de Windows (DFRGNTFS.EXE) après la mise à jour des définitions SONAR pour la révision 20131203.011.\nSolution : la protection contre les falsifications ajoute une règle d'exclusion pour ce programme.\nLiveUpdate ne s'exécute pas selon le calendrier spécifié lorsque la carte réseau n'a pas de passerelle par défaut\nID du correctif : 3511525\nSymptôme : LiveUpdate ne s'exécute pas avec un serveur LiveUpdate interne lorsque la carte réseau manque de passerelle par défaut définie.\nSolution : supprimer la vérification de connexion Internet en cas d'utilisation d'un serveur LiveUpdate interne et s'il n'y a pas de passerelle par défaut pour la carte réseau.\nL'heure de la dernière analyse du rapport planifié est incorrecte\nID du correctif : 3553048\nSymptôme : vous voyez différentes heures à deux endroits pour l'heure de la dernière analyse. Vous pensez qu'elles devraient être identiques car elles semblent se rapporter aux mêmes informations.\nSolution : l'en-tête de colonne Heure de la dernière analyse (Accueil > Rapports, avec le type de rapport Ordinateurs par heure de la dernière analyse) fait référence à l'heure à laquelle l'analyse la plus récente a pris fin. On lit maintenant Dernière analyse terminée.\nL'en-tête de colonne Dernière analyse (Clients > groupe de clients, avec la vue Technologie de protection) indique l'heure à laquelle l'analyse la plus récente a commencé On lit maintenant Dernière analyse commencée.\nLes erreurs à l'exportation du package client lors de l'importation de groupes AD contiennent des caractères spécifiques\nID du correctif : 3594776\nSymptôme : vous importez un groupe Active Directory contenant des caractères spéciaux sur Symantec Endpoint Protection Manager. Lorsque vous exportez un package client attribué à ce groupe, il échoue.\nSolution : cochez pour assainir le nom du groupe pendant l'exportation du package.\nSmartDNS bloque l'ensemble du trafic DNS entrant vers le client\nID du correctif : 3522496\nSymptôme : SmartDNS bloque l'ensemble du trafic DNS entrant vers le client.\nSolution : prendre en charge les paquets de réponse DNS avec une compression partielle à la place.\nEchec du volume de démontage après le redémarrage des servcies sur le client SEP\nID du correctif : 3519280\nSymptôme : après avoir effectué une sauvegarde, le démontage du volume échoue après le redémarrage du service smc de Symantec Endpoint Protection 12.1.4 (12.1 RU4) et des pilotes SRTSP.\nSolution : problèmes de verrou optionnel corrigés dans Auto-Protect.\nEchec de mise à jour des stratégies client de SEP lorsque le verrouillage du système utilise une liste d'empreintes de fichier importante\nID du correctif : 3533487\nSymptôme : le client Symantec Endpoint Protection 12.1.4 (12.1 RU4) ou 12.1.4.1 (12.1 RU4 MP1) ne parvient pas à mettre à jour la stratégie du client lorsque le verrouillage du système est activé si une liste d'empreintes de fichier importante est attribuée à la liste des applications approuvées.\nSolution : supprimer la limite de taille de fichier de 8 Mo pour le fichier de la liste de protection.\nProblèmes de pilote de carte réseau après avoir utilisé CleanWipe\nID du correctif : 3611336\nSymptôme : lorsque vous exécutez la dernière version de CleanWipe alors que vous êtes connecté avec un compte utilisateur membre de deux groupes, les pilotes de l'adaptateur réseau sont supprimés après un redémarrage.\nSolution : invite à la sélection d'un groupe d'utilisateurs pour éviter d'interrompre la désinstallation.\nLes rapports d'analyse de SEPM n'indiquent pas tous les ordinateurs\nID du correctif : 3614996\nSymptôme : les clients qui ont été précédemment supprimés de Symantec Endpoint Protection Manager se sont authentifiés à nouveau mais qui n'ont pas été analysés depuis, ne s'affichent pas dans le rapport des ordinateurs non analysés.\nSolution : les clients qui ont été supprimés puis qui se sont authentifiés à nouveau sont traités comme de nouveaux clients sans historique d'analyse. Ces clients s'affichent alors dans le rapport Ordinateurs non analysés jusqu'à ce qu'ils soient analysés.\nSEPM arrête la réplication avec une erreur lorsqu'un fichier nommé « Programme » se trouve à la racine du pilote d'installation de SEPM\nID du correctif : 3641315\nSymptôme : lorsqu'un chemin d'accès exécutable contient des espaces qui peuvent être ambigus si le nom d'un autre programme est le même jusqu'à l'espace, SemLaunchSvc peut exécuter un autre programme à la place.\nSolution : ajouter des guillemets aux chemins d'accès exécutables dans les commandes pour éviter toute ambigüité.\nImpossible d'activer « Inclure uniquement les clients qui se sont authentifiés avec le serveur de gestion aujourd'hui » dans SEPM\nID du correctif : 3646594\nSymptôme : vous ne pouvez pas activer Inclure uniquement les clients qui se sont authentifiés avec le serveur de gestion aujourd'hui dans la notifiation Définitions de virus obsolètes.\nSolution : un nouveau type de notification dans la version 12.1.5 (12.1 RU5) a écrasé par inadvertance le paramètre qui stocke la sélection de la case à cocher pour les conditions de notification de contenu obsolète. Ce problème a été résolu.\nAnalyse planifiée imprévue sur le client après un retour à l'heure standard\nID du correctif : 3655795\nSymptôme : une analyse planifiée imprévue apparaît après un retour à l'heure standard depuis l'heure d'été.\nSolution : supprimer une vérification inutile de fin de journée car elle déclenche une analyse lorsque l'horloge remonte d'une heure après être retourné à l'heure standard.\nLes fichiers du modèle HI ne sont pas inclus dans le package client de SEP exporté\nID du correctif : 3518941\nSymptôme : échec de la vérification de l'intégrité de l'hôte en raison de fichiers de modèle manquants ; impossible pour l'ordinateur de se connecter au réseau.\nSolution : ajouter un code pour exporter correctement les définitions d'intégrité de l'hôte depuis Symantec Endpoint Protection Manager et ajoiuter un code pour installer correctement ce contenu sur le client.\nSEPM envoie une notification d'espace disque faible lorsque l'espace disque est adéquat\nID du correctif : 3551334\nSymptôme : Symantec Endpoint Protection Manager envoie une notification d'espace disque faible lorsqu'il y a beaucoup d'espace disque disponible.\nSolution : mettre en place une vérification supplémentaire de l'utilisation de l'espace disque pour veiller à ce que le diagnostic d'espace disque faible soit correct.\nLes paramètres de déploiement actuels de SEPM ne fonctionnent pas de façon cohérente\nID du correctif : 3567574\nSymptôme : l'option Appliquer les paramètres de déploiement actuels aux autres groupes ne fonctionne pas de façon cohérente.\nSolution : corriger la logique pour quitter la boucle des entités de déploiement après avoir supprimé une entrée.\nDes alertes IPS sont générées même si une exclusion d'hôte est définie\nID du correctif : 3583691\nSymptôme : si vous configurez une recherche de DNS inversée à utiliser, la liste d'exclusion d'IPS ne fonctionne pas et des alertes IPS apparaissent pour un hôte exclu.\nSolution : effectuer la résolution de l'adresse FQDN ou de l'adresse IP sur l'adresse de l'attaquant soupçconné.\nImpossible d'ajouter un package d'installation client aux groupes du client SEPM\nID du correctif : 3617457\nSymptôme : lorsque vous tentez d'ajouter un package d'installation client à un groupe de clients dans Symantec Endpoint Protection Manager, vous voyez une erreur indiquant que le package logiciel répliqué est introuvable dans le cache (0xF0000000).\nSolution : corriger les références d'objet du type SoftwarePackage pour qu'elles ne soient pas modifiées dans les domaines Symantec Endpoint Protection Manager.\nSEP pour Linux installe une documentation ancienne\nID du correctif : 3627590\nSymptôme : le client Symantec Endpoint Protection 12.1.5 (12.1 RU5) pour Linux installe le dossier /opt/Symantec/symantec_antivirus/docs avec une documentation ancienne.\nSolution : installer la documentation correcte.\nSEPM n'affiche pas l'heure locale dans les journaux exportés\nID du correctif : 3630868\nSymptôme : lorsque vous exportez le rapport Journaux d'état de l'ordinateur, la plupart des colonnes contenant des valeurs de date et d'heure ne sont pas converties à l'heure locale.\nSolution : corriger la conversion des colonnes date/heure lors de l'exportation des journaux d'état de l'ordinateur.\nLes clients ne sont pas identifiés correctement comme des GUP\nID du correctif : 3639309\nSymptôme : les clients ne sont pas définis correctement comme des fournisseurs de mises à jour groupées (GUP) lorsque le nom d'hôte du client contient des lettres répétées.\nSolution : corriger l'algorithme de comparaison des chaînes pour déterminer correctement une correspondance de modèles de chaînes.\nImpossible pour SEPM de développer des paramètres dans Rapports\nID du correctif : 3640460\nSymptôme : dans les rapports quotidiens ou hebdomadaires de Symantec Endpoint Protection, rien ne se produit lorsque vous cliquez sur Plus de 7 jours à la section Distribution des définitions de virus.\nSolution : ajouter une nouvelle ligne pour les clients sans définition. Le développement de cette ligne doit maintenant afficher les détails des clients.\nLa reconstruction d'index se produit plusieurs fois dans la mise à niveau de SEPM\nID du correctif : 3652818\nSymptôme : pendant le processus de mise à niveau de Symantec Endpoint Protection Manager, les index sont reconstruits plusieurs fois par site, ce qui est inutile.\nSolution : optimiser le processus de reconstruction d'index pendant la mise à niveau.\nNom de domaine complet non autorisé dans la page de téléchargement du fichier HI\nID du correctif : 3653276\nSymptôme : un nom de domaine complet n'est pas autorisé si l'on fournit un chemin d'accès UNC pour l'intégrité de l'hôte.\nSolution : modifier le regex pour ajouter la prise en charge du nom de domaine complet.\nErreur du service IIS lors de la réparation de SEPM après avoir supprimé IIS\nID du correctif : 3661647\nSymptôme : vous mettez à niveau Symantec Endpoint Protection Manager depuis la version 11.0, puis réparez l'installation. Lorsque le script de l'assistant tente de redémarrer IIS, il échoue car IIS est désinstallé.\nSolution : corriger le script d'installation pour qu'un redémarrage IIS ne soit pas nécessaire lorsque le service n'est pas présent.\nL'état de sécurité de SEPM indique Attention requise lorsque le seuil d'échec n'a pas été atteint\nID du correctif : 3678087\nSymptôme : le message Attention requise s'affiche sur la page d'accueil, mais lorsque vous cliquez sur Détails, vous ne voyez aucun problème.\nSolution : le résumé de l'état de sécurité sur la page d'accueil compte désormais correctement les clients sur lesquels SONAR est désactivé.\nSEP 11 RU5 SEPM ne peut pas utiliser de caractère générique (*) pour l'exception Domaine Internet approuvé\nID du correctif : 3731643\nSymptôme : contrairement aux versions précédentes, vous ne pouvez pas utiliser les extensions à caractère générique comme *.symantec.com pour les paramètres Domaine Internet approuvé.\nSolution : corriger les vérifications de code pour un domaine valide.\nLe navigateur Google Chrome avertit que la page d'accueil de la console Web de SEPM charge un contenu non chiffré\nID du correctif : 3634952\nSymptôme : lorsque vous vous connectez à la console Web de Symantec Endpoint Protection Manager dans des nouvelles versions de Google Chrome, un avertissement s'affiche à côté de la barre d'adresse : « Votre connexion à SEPM est chiffée avec un chiffrement 128 bits. Cependant, cette page inclut d'autres ressources qui ne sont pas sécurisées. »\nSolution : corriger le protocole utilisé pour consulter les liens sur la page d'accueil et passer à une version chiffrée.\nEchec de la modification de définition de la fonction AutoUpgrade si un mot de mot de désinstallation est défini\nID du correctif : 3588225\nSymptôme : vous configurez AutoUpgrade de façon à modifier le jeu de fonctions de SEP sur un groupe de clients. Cependant, si la désinstallation nécessite un mot de passe sur le client, la modification du jeu de fonctionnalités échoue.\nSolution : ajouter une vérification pour notifier le programme d'installation de ne pas inviter à saisir un mot de passe pendant la modification du jeu de fonctionnalités d'AutoUpgrade.\nErreur d'orthographe dans l'interface client de SEP en allemand\nID du correctif : 3641230\nSymptôme : l'option « Einstellungen ändern » dans le menu de l'interface client de Symantec Endpoint Protection en allemand est écrite « Einstellungen andern ». Il manque le trëma sur la lettre « a » dans « ändern ». Lorsque vous cliquez sur cette option, la fenêtre qui s'affiche contient la même erreur d'orthographe.\nSolution : corriger l'orthographe.\nLe journal de SEPM indique la mauvaise version de moteur pour les clients SEP 12.1.5\nID du correctif : 3659916\nSymptôme : un journal de vidage créé par Symantec Endpoint Protection Manager, agt_system.tmp, n'indique pas la bonne version de moteur pour les clients 12.1.5 (12.1 RU5).\nSolution : ajouter les informations d'en-tête correctes pendant le processus de génération.\nLorsque SEP est installé, désactivez-le pour créer un package Xbox à l'aide des outils de développeur\nID du correctif : 3615097\nSymptôme : la création du package XDK Xbox par le MakePkg XDK/ADK de Microsoft Durango échoue lorsque Symantec Endpoint Protection est installé. La création du package réussit pour les versions ADK 6.2.10812 et précédentes, mais échoue avec les versions ADK 6.2.11785 et suivantes.\nSolution : ajouter une exclusion SymEFA pour empêcher le problème de se reproduire. Après l'installation, l'ordinateur doit redémarrer pour que l'exclusion prenne effet.\nVersions de composants dans Symantec Endpoint Protection 12.1.6\nMoteur antivirus 20141.2.0.56


Classement Archivage | JPG®\nDes boites à archives pour aider votre classement\nLes boites à archives sont indispensables pour les entreprises. Trouvez les meilleures solutions de classement et passez commande sur notre site.\nUn classement optimisé avec des boites à archives\nToutes les entreprises produisent des documents qu’il vaut mieux classer et archiver méthodiquement pendant plusieurs années. Afin de ne pas être envahi par vos documents comptables, administratifs, commerciaux ou relatifs au personnel ainsi que vos relevés fiscaux, il existe différentes solutions pour optimiser vos espaces d’archivage.\nDes classeurs et des trieurs de papiers\nLes boites de rangement ou boite à archives sont idéales pour classer les dossiers. Il existe différentes solutions de montage, automatiques ou manuelles. Choisissez celle qui vous convient le mieux. Un trieur de papiers de style dossier suspendu s’intègre facilement dans une armoire ou un tiroir. Le système d’attache peut être un bouton pression, du velcro ou un agrafage et vous disposez de multiples couleurs et différentes dimensions. Le classement des documents se fait naturellement dans des classeurs à levier, à anneaux, à clips ou à l’italienne. Des intercalaires facilitent la recherche. La personnalisation du classeur est possible avec un grand choix de couleur et de format.\nDes pochettes cartonnées pour mieux protéger\nLes pochettes cartonnées permettent de classer et de mettre à l’abri les documents importants de l’entreprise. À coin ou à rabats, à sangles ou à élastiques, il existe forcément une pochette cartonnée ou plastique, pour faciliter le rangement de vos papiers. Les protège-documents et les lutins simplifient l’organisation des documents pour une réunion tout en les protégeant des multiples manipulations. Vous trouverez aussi des corbeilles pour améliorer le tri du courrier ou des documents en attente. Des boites et cartons d’archivage s’intégreront sur les étagères des armoires ou dans les rayonnages de bureau, pour une recherche rapide, en cas de besoin.\nMeilleures ventes Classement & Archivage\nStaples chemises 3 rabats cartonnées "Quali...\nStaples Intercalaire préimprimé, carte, 12&...\nStaples Carte, intercalaire neutre, 6 ...\nStaples Classeur à levier A4 plastifié, D...\nStaples Sous-chemises en Carte 60 g/m² - P...\nStaples Pochette perforée grainée, A4, poly...\nStaples Classeur à levier, polypropylène, A...\nStaples Pochette perforée lisse, A4, polypr...\nStaples Pochette à ouverture en L, A4, poly...


Après la compote de pommes, la soupe de potiron et les spritz, la traditionnelle galette s’est invitée à l’école maternelle de Saint-Jean-Rohrbach pour ce 4e atelier culinaire.\nAvec l’aide de Michèle NOMINÉ, Atsem, Catherine GRABOUILLAT, stagiaire CAP Petite enfance et Morgane FURDERER, volontaire en mission de service civique, les enfants ont façonné des disques de pâte feuilletée qu’ils ont ensuite garnis de compote de pommes.\nIls ont ainsi pu rapporter à la maison leur galette pour la déguster.\nPour certains petits gourmands le temps de la cuisson s’est avéré interminable... .\nRetrouver d'autres photos de l'atelier dans la rubrique En images.


ZoomX Vaporfly Next%, les chaussures de la discorde\nNike ZoomX Vaporfly Next% : c’est le nom barbare de ces nouvelles chaussures développées par les ingénieurs de l'équipementier américain. Introduites en 2016 avec les Vaporfly 4%, ces nouvelles « bottes de sept lieues » promettraient selon certains observateurs de survoler la concurrence, notamment grâce à une nouvelle mousse révolutionnaire et une plaque de carbone incorporée dans la semelle. La polémique n’a cessé d’enfler ces derniers mois quand de nombreux acteurs de l’athlétisme ont ouvertement parlé de « dopage technologique » pour qualifier ces prototypes, poussant la fédération internationale d’athlétisme (World Athletics) à ouvrir une enquête. Au point d’interdire ces nouveaux modèles cette semaine ?\nPublié le 30/01/2020 18:34\n(ICHIRO OHARA / YOMIURI)\nSouvenez-vous. Nous sommes le 12 octobre 2019. Eliud Kipchoge devient le premier homme à franchir la barrière symbolique des 2 heures au marathon.\n1 heure 59 minutes et 40 secondes. C’est le temps qu’il aura fallu pour que le Kenyan avale les 42 kilomètres et 195 mètres tracés dans les rues de Vienne. Stratosphérique. Un détail pourtant n’échappe pas aux observateurs les plus avertis. Outre les « lièvres » utilisés par Kipchoge pour se protéger du vent, ses chaussures rose bonbon, flanquées de la célèbre virgule, attisent la curiosité.\nLe lendemain, sa compatriote Brigid Kosgel pulvérise le record du marathon féminin de Paula Radcliffe en 2 heures 14 minutes et 4 secondes, soit 1 minutes et 21 secondes de mieux. Avec, comme la veille, ces mêmes chaussures rose bonbon au pied.\nLe 17 octobre, c’est Ryan Hall, recordman des États-Unis du semi-marathon, qui fait parler de lui avec un tweet pour le moins accusateur : « Lorsqu’une chaussure contient de multiples couches de carbone dans sa semelle, ce n’est plus une chaussure de course. C’est un ressort ! Selon moi, cela donne aux propriétaires des Vaporfly un avantage injuste par rapport aux autres coureurs ».\nUne pluie de records et des questions\nDans la foulée, plusieurs autres coureurs s’estiment lésés et portent plainte à la World Athletics. Dans l’urgence, la fédération internationale d’athlétisme ouvre une enquête pour déterminer si oui ou non les nouvelles chaussures Nike doivent être interdites en compétition. En cause ? La règle 143.2 du règlement de la World Athletics qui stipule : « les chaussures ne doivent pas être conçues de manière à donner aux coureurs une quelconque aide ou avantage injuste ». Par ailleurs « toute chaussure utilisée doit être raisonnablement disponible pour tous dans l’esprit de l’universalité de l’athlétisme ».\nDepuis, on a assisté à une flambée des records dans le peloton, notamment à la corrida de Houilles en décembre dernier. 73 coureurs du top 100 hommes y ont battu leur marque personnelle sur 10km avec un gain moyen de 44,7 secondes, avec, devinez-quoi ? Les fameuses Vaporfly Next% aux pieds.\nDes « bottes de sept lieues » ?\n« Si certains des meilleurs runners au monde courent avec cette chaussure, il y a une bonne raison : c'est notre chaussure la plus rapide » annonce fièrement Nike. L’architecture des Vaporlfy Next% vendues au prix « modique » de 275 euros, repose sur une mousse ZoomX ultra-légère au sein de laquelle les ingénieurs de chez Nike ont intégré une plaque en fibre de carbone. L’objectif ? Restituer au coureur l’énergie induite par sa foulée et provoquer un effet « rebond » permettant in fine une économie d’énergie en course.\nHugo Hay, champion de France du 5 000 m en titre et sponsorisé par Nike s’avoue bluffé par ce qu’a réussi à réaliser la marque : « Peu importe le niveau du coureur qui les portent, ces chaussures rebondissent et te propulsent vers l’avant. On voit des coureurs qui se surprennent à bien finir leurs courses car la casse musculaire est moins importante. Quand je les ai essayées en compétition, c’était comme courir sur un nuage. Quand je suis revenu sur mes chaussures d’entrainement qui sont pourtant loin d’être lourdes, j’ai eu l’impression d’avoir des sabots aux pieds, d’être collé au sol. ».\nL’apport des ces nouvelles chaussures est indéniable si l’on écoute tous les coureurs qui ont pu mettre la main sur ces précieux souliers, certains allant même jusqu’à parler de « dopage technologique ». Pourtant, quand on se penche sur les chiffres annoncés par Nike, on peut se permettre d’être sceptique. Lorsque la marque avait introduit en grande pompe la Vaporfly 4%, l’ancêtre de l’actuelle Vaporfly Next%, elle avait annoncé une économie de course de 4%, en se basant sur les travaux de l’Université du Colorado. Ce qui fait tiquer, c’est que cette étude a été commandée et financée par Nike.\nOutre le conflit d’intérêts apparent, les chiffres obtenus sont fantaisistes selon Blaise Dubois, docteur en physiothérapie du sport, qui mène actuellement une étude sur les chaussures de la discorde : « Le labo de l’université du Colorado a réuni des athlètes de haut niveau pour les tester sur un 10km. Ils en ont conclu qu’avec la chaussure Vaporfly 4%, il y avait une économie de consommation d’oxygène de 4%. C’est absolument phénoménal. On parle de 7 secondes gagnées au kilomètre. Ce n’est pas juste énorme. C’est juste impossible sur le terrain. Je ne sais pas comment ils sont arrivés à ces données-là en se basant sur des athlètes de haut niveau. Je mène une étude qui va être publiée sur le sujet prochainement et ce qu’on peut dire pour le moment, c’est qu’on est très loin des 4% annoncés par la marque. Les 4% sont avant tout une manière pour Nike de marquer les esprits, pour vendre ses chaussures à prix d’or. ».\nVers une interdiction des Vaporlfy Next% ?\nAujourd’hui, aucune étude scientifique fiable ne permet de statuer sur le sujet. Dans l’affaire des combinaisons en polyuréthane en 2009, l’avantage technologique ne faisait aucun doute, chez les nageurs comme chez les scientifiques. Or, dans le cas des chaussures Nike, la frontière est plus floue. « Ce qui frappe dans les dernières études et dans nos résultats préliminaires, c’est la grande variabilité. Chez un coureur X, la chaussure va lui apporter un avantage alors que pour un coureur Y, la chaussure va avoir tendance à détériorer sa foulée. C’est donc très sujet-dépendant. Cela dépend si le coureur a tendance à attaquer avec le talon ou à courir sur l’avant du pied. » décrit Blaise Dubois. Difficile donc de prendre une décision avec les données scientifiques actuelles.\nAutre détail important : Sebastian Coe, le président de la World Athletics est un ancien ambassadeur de Nike. Il avait du renoncer à son contrat avec la marque en 2015, alors que la fédération de l’époque était engluée dans des scandales de dopage et de corruption. Cette semaine, c’est son institution qui doit rendre les conclusions de son enquête ouverte en octobre dernier.\nSelon Pierre Sallet, acteur de la lutte-antidopage, la fédération internationale doit communiquer sur les dessous de cette enquête : « C’est totalement opaque, on ne sait rien de cette enquête. Qui sont les experts ? D’où proviennent les données ? Soit ils ont collecté les données scientifiques existantes sur le sujet pour pouvoir être à même de statuer dessus rapidement. Soit ils sont en train de mener de nouvelles études indépendantes, plus fiables. Dans le premier cas, on sait que les études scientifiques actuelles comportent trop de biais pour pouvoir être utilisées dans l’enquête. Dans le second cas, si l’ont veut établir une étude sur le sujet qui soit approuvée par la communauté scientifique, on ne peut pas commencer en octobre et statuer fin janvier. C’est tout simplement irréalisable. ». La World Athletics aurait-elle ouvert une enquête dans l’urgence en octobre, pour faire taire la polémique ? Ce qui est indéniable, c’est que peu importe la décision, Nike a déjà gagné la partie en réalisant un formidable coup marketing.


Les escrocs du support technique ont utilisé des données volées par un employé de Trend Micro. - C Si Simple\nLes escrocs du support technique ont utilisé des données volées par un employé de Trend Micro.\nTa mère a reçu un appel du « Trend Micro Support » ? Tu devrais vérifier ça.\nLes escroqueries téléphoniques de soutien technique existent depuis longtemps, les escrocs utilisant des données techniques aléatoires pour tromper les consommateurs crédules en leur donnant l’accès à leur ordinateur et, souvent, à leurs données de carte de crédit. Mais certains clients de Trend Micro ont été appelés par des escrocs avec un peu plus de données convaincantes que certains noms de fichiers Windows bien connus – les escrocs avaient leur nom, leur adresse e-mail et leur numéro de ticket de demande de support technique.\nLes arnaqueurs ont obtenu ces données d’un employé de Trend Micro qui les a volées pour 68 000 clients et les a vendues aux arnaqueurs, a révélé aujourd’hui un porte-parole de la société dans une déclaration sur le site Web de Trend Micro. blog de la société. Bien que les données volées comprenaient les noms, les adresses e-mail, certains numéros de téléphone et les numéros de support Trend Micro pour les utilisateurs des produits de sécurité grand public de Trend Micro, elles ne comprenaient pas les informations de paiement.\n« Début août 2019, le porte-parole a écrit : » Trend Micro s’est rendu compte que certains de nos clients qui utilisent notre solution de sécurité domestique recevaient des appels frauduleux de criminels se faisant passer pour du personnel de support Trend Micro « . Les informations utilisées lors de ces appels ont amené l’équipe de sécurité de Trend Micro à « soupçonner une attaque coordonnée ».\nL’enquête a finalement permis de découvrir la source des données divulguées à la fin octobre. C’est alors que l’enquête a déterminé qu’un employé avait téléchargé des données d’assistance client et les avait vendues à un « acteur malveillant tiers actuellement inconnu ».\nL’entreprise n’a pas communiqué de renseignements sur l’identité de l’employé. Le porte-parole a déclaré que tous les clients concernés avaient déjà été contactés ; il n’est pas clair si l’un d’entre eux était convaincu par les escrocs.\n« Nous avons rapidement pris des mesures pour contenir la situation, notamment en désactivant immédiatement l’accès non autorisé au compte et en congédiant l’employé en question, et nous continuons de travailler avec les forces de l’ordre sur une enquête en cours « , a déclaré le porte-parole.\nNouvelle arnaque, qui est-ce ?\nLa meilleure défense contre ce genre d’escroquerie est l’éducation : Trend Micro, d’autres sociétés de technologie, l’IRS et l’administration de la sécurité sociale ne vous appelleront pas de manière inattendue. Quiconque vous appelle à l’improviste en prétendant représenter l’une de ces entreprises ou agences est presque certainement un escroc.\n« Si un appel d’assistance doit être effectué, il sera programmé à l’avance « , a indiqué le porte-parole de Trend Micro. « Si vous recevez un appel téléphonique inattendu prétendant être de Trend Micro, raccrochez et signalez l’incident au support Trend Micro. »\nToute personne ayant reçu un appel et ayant des » problèmes techniques qui ont pu survenir lors de l’interaction avec les escrocs « , a déclaré la société, devrait se connecter à Trend Micro pour obtenir un support technique déjà couvert par sa licence produit.\nPrevious: AT&T fait travailler les clients pour obtenir des remboursements qu’ils devraient obtenir\nNext: D’anciens employés de Twitter accusés d’espionnage d’utilisateurs pour le compte de Saoudiens


NOTICES BIOGRAPHIQUES - PDF\nDownload "NOTICES BIOGRAPHIQUES"\n1 LegisPratique - Code de procédure civile annoté NOTICES BIOGRAPHIQUES CONSEILLÈRE ÉDITORIALE Catherine Piché Catherine Piché est professeure agrégée à la Faculté de droit de l Université de Montréal. Elle est spécialiste de procédure et de preuve civile, de litiges complexes, de droit comparé et de droit international privé. Elle est docteure en droit de l Institut de droit comparé de l Université McGill, ayant complété une thèse intitulée Fairness in Class Action Settlements (publiée aux éditions Carswell en 2011, puis en français aux Éditions Yvon Blais en 2014). Professeure Piché a été formée en droit aux universités d Ottawa (LL.L. magna cum laude, 1997) et de Dalhousie (LL.B., 1999), ainsi qu à la New York University School of Law (LL.M., 2001). Elle est membre des barreaux du Québec et de New York, et a auparavant pratiqué en litige commercial pendant plus de six ans au sein de cabinets d avocats nationaux à New York et à Montréal, particulièrement dans le domaine des recours collectifs et litiges complexes. Professeure Piché a publié un livre intitulé Droit judiciaire privé (Éditions Thémis), ainsi que de nombreux articles dans les domaines du droit processuel, de la procédure civile et de la preuve. Plusieurs de ses articles traitent des principes directeurs et de l interprétation de la procédure civile, ainsi que de questions de recours collectifs, particulièrement de questions relatives aux critères d autorisation, aux relations entre les différents acteurs judiciaires, aux questions éthiques sous-jacentes, au rôle du juge et aux règlements à l amiable. Elle est directrice du Laboratoire sur les actions collectives/class Action Lab, à la Faculté de droit de l Université de Montréal.\n2 2 AUTEURS M e Annie Claude Beauchemin Annie Claude Beauchemin est avocate au bureau de Davis à Montréal. Elle exerce sa profession principalement en litige civil et commercial, et est spécialisée notamment en faillite et restructuration et en droit de la construction. Annie Claude a eu l opportunité de travailler sur plusieurs dossiers d insolvabilité où elle représentait notamment des créanciers garantis, et ce, fréquemment dans le cadre de l exécution de leurs sûretés. En plus de représenter des entreprises dans le cadre de poursuites commerciales de divers types, elle se passionne pour le droit en sûretés. Elle a notamment une expertise en ce qui a trait à la rédaction, la révision et la publication de ventes à tempérament, hypothèques mobilières et baux mobiliers. Ayant un talent particulier pour la rédaction, elle a également développé une expertise dans la rédaction de mémoires d appel. Elle a participé et continue de participer à la rédaction d ouvrages de doctrine, particulièrement en sûreté et en procédure civile. Finalement, elle collabore à la rédaction et la présentation de diverses conférences, principalement dans le domaine de la faillite et de l insolvabilité. M e Nathalie- Anne Béliveau Admise au Barreau du Québec en 1994, Nathalie-Anne Béliveau est associée principale au sein du cabinet Fasken Martineau, où elle concentre sa pratique en litige commercial ainsi qu en droit de l emploi. Elle a acquis une expérience approfondie en matière de recours en injonction, y compris les ordonnances d injonction de type Anton Piller. En outre, elle agit régulièrement dans une vaste gamme de litiges impliquant des situations de concurrence illégale ou déloyale. Elle est également appelée à intervenir dans des confl its en matière de relations de travail, ce qui comprend notamment les injonctions en cas de grève ou de piquetage illégal. M e Béliveau est l auteure de l ouvrage Les normes du travail, dont la 2 e édition a été publiée en 2011 aux Éditions Yvon Blais. M e Louis Brousseau M e Louis Brousseau est associé au sein du cabinet Jeansonne Avocats, inc. La pratique de M e Brousseau se concentre sur le litige commercial et civil. M e Brousseau a plaidé devant les tribunaux du Québec à tous les niveaux ainsi que devant la Cour fédérale et la Cour d appel fédérale. Il a été choisi par ses pairs pour être inscrit au répertoire The Best Lawyers in Canada en 2015 dans le domaine du litige corporatif et commercial. M e Brousseau est le cofondateur du programme de formation continue sur les droits de la personne de l Association du\n3 3 Barreau canadien, division Québec, programme destiné aux écoles secondaires. Il enseigne la preuve et la procédure civile à l école de formation professionnelle du Barreau. Il a été président de l Association du Barreau canadien, division Québec, en Il est également membre de l American Bar Association et du Advocates Society. Il est titulaire d un Baccalauréat ès arts de l Université McGill (1983). Il a obtenu sa licence de droit de l Université de Montréal en 1986 et a été admis au Barreau du Québec en M e Philippe Cantin Philippe Cantin a obtenu un baccalauréat en droit de l Université Laval en 1996 et a été admis au Barreau du Québec en Il est un associé du groupe litige au sein de l étude McCarthy Tétrault. M e Cantin concentre sa pratique principalement dans les domaines du droit civil dont la responsabilité médicale, le droit des assurances et la responsabilité professionnelle. Il est régulièrement appelé à plaider devant les tribunaux et a agi comme formateur pour l Institut de l assurance de dommages du Québec. Il collabore également au JurisClasseur Québec publié par LexisNexis Canada. M e Marie-Louise Delisle Membre du Barreau du Québec depuis 2002, Marie-Louise Delisle est associée du cabinet Woods. Elle pratique en litige commercial et gère plusieurs dossiers d envergure en matière de valeurs mobilières, en responsabilité professionnelle et en recours collectifs. Elle pilote également des dossiers en matière contractuelle faisant l objet d arbitrage. Elle fut appelée à plaider devant les tribunaux de première instance et d appel du Québec. M e André Durocher Admis au Barreau du Québec en 1975, André Durocher est associé chez Fasken Martineau. Il est spécialisé en droit de l environnement et en recours collectif. Il a été nommé par le répertoire canadien The Best Lawyers in Canada de 2008 dans les catégories Class Action Litigation et Environmental Law. M e Paul Faribault Paul Faribault, Ad. E., est membre du Barreau depuis Il a pratiqué en droit social, civil et familial comme avocat permanent de l aide juridique dans la région de Lanaudière, au service de recherche de la Commission des services juridiques et, de 1986 à 2010, au bureau d aide juridique de Magog. Il a été chargé de cours en droit social et administratif à\n4 4 la Faculté de droit de l Université de Sherbrooke. Il est également professeur à l École de formation professionnelle du Barreau en droit public et administratif. Il a publié en 2001 deux volumes sur les recours de contrôle judiciaire et plusieurs ar ticles en droit administratif. Il a été longtemps impliqué auprès des ACEF, au conseil du Barreau de St- François et il a été président de la Fédération des avocats de l aide juridique du Québec de 1992 à En 2008, le Barreau du Québec lui a décerné le titre d Avocat émérite, Ad. E. M e Shaun Finn Shaun Finn est avocat- conseil au sein du groupe de litige de McCarthy Tétrault à Mont réal. Il exerce le droit civil, plus particulièrement dans le cadre de litiges commerciaux et de recours collectifs. M e Finn a représenté des entreprises et des institutions faisant l objet de poursuites en recours collectif dans les domaines de la responsabilité du fait du produit, des délits civils de groupe, de la protection des consommateurs, de la protection de la vie privée et des valeurs mobilières. M e Finn a publié deux livres : Recours singulier et collectif : redéfinir le recours collectif comme procédure particulière (Cowansville, Éditions Yvon Blais : 2011) et Class Actions in Quebec: Notes for Non-Residents (Toronto, Carswell : 2014). M e Gérard Guay M e Gérard Guay est notaire depuis 1987 et est président de la Chambre des notaires depuis M e Guay est un spécialiste reconnu dans les domaines du droit des personnes inaptes, des procédures non contentieuses et des successions. Il est chargé de cours à la Maîtrise en droit notarial de la Faculté de droit de l Université de Mont réal où il dispense un cours intitulé «Protection des personnes» depuis Il dispense également ce cours à la Faculté de droit de l Université de Sherbrooke, campus de Longueuil. M e Guay présente régulièrement des conférences aux Cours de perfectionnement du notariat et des formations auprès des notaires des diverses régions du Québec pour l Académie Jurispratique dont il est le fondateur notamment dans le domaine des procédures non contentieuses. Il est rédacteur d ouvrages parus dans la Collection Bleue, série Répertoire de droit concernant la tutelle au mineur, la procédure devant notaire ainsi que le mandat donné en prévision de l inaptitude. Il est également rédacteur de modèles d actes et de procédures dans ces domaines. Il fut lauréat de la médaille d honneur 2013 de la Chambre des notaires.\n5 5 M e Nicole Jetté M e Nicole Jetté détient un doctorat en philosophie et un baccalauréat en droit de l Université de Montréal. Elle a été admise au Barreau du Québec en Dans le cadre de ses études en droit, elle a été lauréate du concours de rédaction de la Fondation Rougier pour son mémoire portant sur la primauté du droit et la Charte canadienne des droits et libertés. De 2006 à 2012, elle a été arrêtiste et éditrice juridique chez LexisNexis Canada et a notamment collaboré à la révision et à l indexation des volumes de l encyclopédie JurisClasseur Québec. M e Claude Marseille Membre du Barreau du Québec depuis 1987, Claude Marseille est associé au sein du groupe de litige du cabinet Blake Cassels & Graydon. Il se spécialise en litige corporatif et commercial, en recours collectifs, en droit de la construction et en recours d actionnaires. M e Marseille fi gure dans la liste des meilleurs plaideurs au Canada dans les publications The Best Lawyers in Canada (recours collectifs, responsabilité du fabricant, litige en droit des sociétés et litige commercial) et Benchmark Canada: The Definitive Guide to Canada s Leading Litigation Firms and Attorneys (étoile en litige en matière de recours collectifs, concurrence, responsabilité du fabricant et valeurs mobilières). Il enseigne le droit de la preuve civile à l Université de Mont réal ainsi que la responsabilité civile à l École du Barreau du Québec. Il est coauteur des fascicules intitulés «La requête en autorisation de recours collectif», «Actes sous seing privé et autres écrits», «La règle de la nécessité de l original» et «Le contrat d entreprise ou de service», publiés dans la collection JurisClasseur Québec chez LexisNexis Canada, et est l auteur de l ouvrage La règle de la pertinence en droit de la preuve civile québécois. M e Catherine McKenzie Catherine McKenzie pratique en litige civil, commercial et constitutionnel au sein du cabinet Irving Mitchell Kalichman depuis 2000, date à laquelle elle a été admise au Barreau du Québec. M e McKenzie possède une expérience enviable en matière de droit du travail, droit des télécommunications, disputes immobilières, injonctions et recours collectifs. Elle a plaidé devant toutes les instances des tribunaux civils au Québec, incluant la Cour suprême du Canada. Elle a était nommée un des Best Lawyers in Canada en Irving Mitchell Kalichman s est bâti une réputation d excellence en matière de représentation devant les tribunaux.\n6 6 M e Doug Mitchell Doug Mitchell (LL.B., McGill, 1988) possède une grande expérience en litige civil, commercial et constitutionnel et plaide régulièrement devant les tribunaux au Québec, la Cour fédérale du Canada, la Cour suprême du Canada ainsi que devant de nombreux tribunaux administratifs. Il a notamment représenté le Parti Libéral du Canada devant la Commission d enquête sur le programme de commandites et les activités publicitaires. M e Mitchell est reconnu par les guides Chambers Global, Lexpert, Best Lawyers in Canada comme étant aux premiers rangs des praticiens spécialistes en résolution de différends au Québec. M e Joseph R. Nuss M e Joseph R. Nuss a siégé comme juge à la Cour d appel du Québec durant 14 ans avant sa retraite en décembre Avant sa nomination à la Cour, il était un avocat renommé qui a plaidé devant la Cour suprême du Canada, la Cour fédérale, tous les tribunaux judiciaires du Québec et plusieurs tribunaux administratifs, dans divers domaines du droit incluant : droit constitutionnel; droit commercial; droit civil; droit du travail; droit administratif; et droit criminel. Il a également participé à plusieurs Commissions d enquête fédérales. M e Nuss, depuis son retour au Barreau en décembre 2009, pratique surtout dans le domaine de l arbitrage international et domestique, et de la médiation. Il est avocat- conseil au cabinet Woods, faisant ainsi bénéficier les clients de ses connaissances approfondies, de sa vaste expérience et de son jugement respecté. M e Mark Phillips Mark Phillips est avocat en pratique privée au cabinet Borden Ladner Gervais à Montréal. Il a plaidé devant de nombreux tribunaux administratifs et judicaires, dont le Tribunal administratif du Québec, la Cour supérieure, la Cour d appel du Québec et la Cour suprême du Canada. Ses domaines de pratique comprennent le droit administratif, le droit constitutionnel, le droit disciplinaire, le droit civil et le droit commercial. Diplômé de l Université McGill en droit civil et en common law, M e Phillips a été rédacteur en chef de la Revue de droit de McGill/McGill Law Journal en Il a souvent été invité comme conférencier pour parler de plusieurs aspects de la pratique du litige et du droit administratif. Il est l auteur d une monographie intitulée La preuve électronique au Québec (LexisNexis, 2010), qui explique les règles afférentes à l utilisation de documents électroniques devant les tribunaux québécois.\n7 7 M e George J. Pollack George J. Pollack est associé chez Davies Ward Phillips & Vineberg. Ses mandats portent sur un large éventail de questions concernant le litige commercial, y compris les recours extraordinaires, le recouvrement de créances, les droits des actionnaires et les différends contractuels et en matière de titres. Il a représenté des clients devant les tribunaux dans tout le pays, y compris devant la Cour suprême du Canada, et a donné des conseils à des clients dans le cadre de leurs relations avec divers tribunaux administratifs et de leurs comparutions devant eux. M e Pollack a obtenu une licence en droit de l Université de Mont réal en 1978 et un baccalauréat en droit de l Université McGill en Il a été admis au Barreau du Québec en 1981 et au Barreau du Haut- Canada en M e Stéphane Reynolds Membre du Barreau du Québec depuis 1995, M e Stéphane Reynolds est associé- fondateur du cabinet SDR Conseillers juridiques inc. qui s est joint au cabinet Monty Coulombe le 1 er janvier 2009, puis au cabinet Monty Sylvestre le 1er janvier M e Reynolds agit à titre d avocat plaideur et il dessert une clientèle composée d organismes publics et d entreprises privées, et ce, tant au niveau du conseil juridique que lors de litiges devant les tribunaux. Il est chargé de cours à la Faculté de droit de l Université de Sherbrooke et à l École du Barreau, notamment en preuve et procédure civile, de même qu en droit municipal et droit des affaires. Il oeuvre également en formation continue, tant pour le Barreau du Québec que pour certains tribunaux, dans les domaines de la preuve et de la procédure civile. M e Reynolds a agi jusqu en 2010 à titre de responsable du Séminaire sur les techniques de plaidoirie qui se tient à Sherbrooke, chaque été, à l initiative du Service de la formation permanente du Barreau du Québec. En 2009, M e Reynolds a obtenu un MBA de l Université de Sherbrooke et a été nommé associé- directeur de son cabinet. M e Elyse Rosen Admise au Barreau du Québec en 1992, Elyse Rosen pratique en litige commercial au sein de Deslauriers et Cie. Sa pratique est axée sur le litige commercial et le droit de l insolvabilité. Elle représente des institutions financières et des établissements de financement reposant sur l actif, des cabinets d experts- comptables et des syndics de faillite, ainsi que des sociétés privées et des sociétés ouvertes dans différents domaines d activité. M e Rosen se spécialise particulièrement dans les recours extraordinaires tels les injonctions et les saisies, les recours collectifs, les confl its entre actionnaires et les requêtes en vertu de la Loi sur la\n8 8 faillite et l insolvabilité et de la Loi sur les arrangements avec les créanciers des compagnies. Elle plaide régulièrement devant la Cour supérieure et la Cour d appel du Québec. M e Hubert Sibre M e Hubert Sibre est associé chez Davis au bureau de Montréal et est membre du Groupe solutions restructuration et insolvabilité. M e Sibre exerce le droit principalement dans les domaines des sûretés, du litige commercial et de la restructuration en plus d avoir piloté plusieurs projets majeurs dans les domaines de l immobilier et des infrastructures. Sa liste de clients comprend tous les types d entreprises ayant à gérer des situations à haut risque. M e Sibre a été conseiller juridique auprès de la Banque Nationale du Canada et GMAC. Il est l auteur et le coauteur de plusieurs livres et ar ticles portant sur la restructuration, l insolvabilité, le crédit et la procédure civile. M e Sibre a reçu en 2008 le Prix Arista du jeune professionnel de l année et a été désigné comme l une des «étoiles montantes» chez les avocats de moins de 40 ans par Lexpert en 2009 (2009 Lexpert Rising Stars: Leading Lawyers Under 40). Il a été reconnu comme étant l un des «40 under 40» de l élite mondiale de l insolvabilité par le Global Restructuring and Insolvency Review. Il a été placé en 2010 sur la liste canadienne «Des plaideurs à surveiller» par Lexpert. M e Sibre agit fréquemment comme conférencier auprès d institutions académiques. Il a été conférencier- invité en matière de restructuration au programme du MBA à l Université du Québec à Montréal et il a enseigné les sûretés à l École du Barreau, où il a contribué au curriculum en matière de faillite. M e Sibre est aussi fréquemment invité comme conférencier par des organismes tels que l Institut Canadien, Insight, ACPIR, Profil Crédit, FCIB, Equifax, NACM et le International Bar Association et bien d autres, tant au Canada qu aux États- Unis, pour y traiter de questions liées à l insolvabilité et au crédit. M e Jean-François Towner Membre du Barreau depuis 2010, Jean-François Towner pratique le litige civil et commercial au sein du cabinet Jeansonne Avocats, Inc. Il a plaidé devant toutes les instances des tribunaux civils au Québec. M e Gérald R. Tremblay Admis au Barreau du Québec en 1968, Gérald R. Tremblay est un associé du groupe de litige chez McCarthy Tétrault. Sa pratique est axée principalement sur le droit civil, le droit des sociétés, le droit commercial et le droit de l environnement, ainsi que sur les litiges en\n9 9 matière de recours collectif, de droit constitutionnel et de droit administratif. M e Tremblay a par ailleurs publié des ouvrages et donné des conférences sur divers sujets dont l outrage au tribunal, les recours collectifs, les recours des actionnaires opprimés, la responsabilité civile des conseillers juridiques, les tribunaux et les médias. En , il a occupé la fonction de Bâtonnier du Québec. M e James A. Woods Membre des Barreaux du Québec, de l Ontario, de la Colombie- Britannique, de l Alberta, du Wales and England et de Paris, James A. Woods est associé principal au sein du cabinet Woods. Il se spécialise dans le domaine du litige et de l arbitrage. M e Woods a plaidé devant toutes les instances des tribunaux fédéraux et provinciaux en Ontario et au Québec, ainsi qu à la Cour suprême du Canada. Il a également agi à titre d arbitre, soit comme président ou membre du tribunal d arbitrage dans une vingtaine d arbitrages commerciaux et il a également agi à titre d avocat dans de nombreux dossiers d arbitrage commercial et international constitués de façon ad hoc ou sous la gouverne de la Chambre de commerce internationale. LexisNexis et le logo de Knowledge Burst sont des marques déposées de RELX Group plc, utilisée sous licence. Les autres produits ou services peuvent être des marques commerciales, services enregistrés ou marques de leurs compagnies respectives LexisNexis Canada Inc. Tous droits réservés.\nNOTICES BIOGRAPHIQUES CONSEILLÈRE ÉDITORIALE Catherine Piché Catherine Piché est professeure agrégée à la Faculté de droit de l Université de Montréal. Elle est spécialiste de procédure et de preuve civile,\nÀ PROPOS DES AUTEURS Marie-Hélène Beaudoin Mathieu Bouchard\nÀ PROPOS DES AUTEURS Marie-Hélène Beaudoin M e Marie-Hélène Beaudoin LL.B., LL.M. a été admise au Barreau en 2007. Après 6 années passées cumulativement chez Woods et McCarthy Tétrault à Montréal, elle\nDirecteur de collection Pierre-Claude Lafond M e Pierre-Claude Lafond, LL.L., LL.M. (U. de M.), docteur en droit privé (Montpellier), est professeur titulaire à la Faculté de droit de l Université de Montréal,\nNOTICES BIOGRAPHIQUES DIRECTEURS DE COLLECTION Stéphane Beaulac M e Stéphane Beaulac, Ph.D. (Cantab.), est professeur titulaire à la Faculté de droit de l Université de Mont réal. Il a débuté sa carrière\nJonathan Allard, CA, CA EJC, MBA\nJonathan Allard Directeur principal 1, Place Ville-Marie Bureau 2821 Montréal QC H3B 4R4 Tél : 514.227.6158 Fax : 514.788.4837 jonathan.allard@navigantconsulting.com Cheminement professionnel Depuis 2005