Jakie nasiona trawy najlepiej wybrać?\npiątek, 11 luty 2022 19:18\nnasiona trawy pixabay\nSukces w zakładaniu trawnika zależy nie tylko od przygotowania podłoża i późniejszej pielęgnacji murawy, ale również od optymalnego wyboru nasion.\nW ostatnich latach właściciele ogrodów chętnie decydują się na profesjonalne rozwiązanie w postaci znanej ze sportowych boisk i pól golfowych trawy samozagęszczającej. Jakie cechy tych nasion decydują o ich popularności?\nRozrost poprzez kłącza\nNasiona trawy samozagęszczającej cieszą się dużym powodzeniem ze względu na swoją niezwykłą zdolność do rozrastania się na boki poprzez kłącza. W przypadku standardowych nasion z każdego spośród nich wyrasta jedna kępa trawy. Natomiast trawa samozagęszczająca rozrasta się również na boki – z wypuszczanych poziomo rozłogów wyrastają kolejne kępki trawy. Dzięki temu murawa jest gęsta również w miejscach, gdzie z różnych powodów mogłyby się pojawić ubytki.\nWarto zauważyć, że nasiona trawy samozagęszczającej to dobra inwestycja na lata. Trawniki wysiewane przy pomocy standardowych nasion po pewnym czasie wymagają regeneracji, czyli uzupełnienia w miejscu ubytków. Trawa samozagęszczająca za sprawą swojej wyjątkowej zdolności samodzielnie się regeneruje. Co ciekawe, proces deptania prowadzący do uszkodzenia murawy stanowi dla tego typu odmian stymulację do rozkrzewiania się. To bardzo dobry wybór do ogrodów, w których bawią się dzieci i w których przebywają domowe zwierzęta.\nO walorach trawników wysiewanych przy pomocy nasion trawy samozagęszczającej decyduje również przyspieszony wzrost. Dzięki temu rozwijająca się darń wygrywa konkurencję z chwastami i mchem, ponieważ szybciej się ukorzenia i wzrasta. Taka naturalna bariera dla chwastów ogranicza konieczność stosowania zabiegów pielęgnacyjnych i środków ochrony roślin w przyszłości.\nKiełkowanie w niższych temperaturach\nWłaściciele ogrodów, którzy wybierają nasiona trawy samozagęszczającej mogą szybciej cieszyć się z pożądanego efektu. Nasiona takich odmian kiełkują nawet w temperaturze 2 stopni Celsjusza powyżej zera. Szybki wzrost sprawia natomiast, że pierwsze kępki można zaobserwować już po tygodniu, co bywa bardzo istotne w trakcie wysiewania trawnika wiosną. Jednocześnie niesprzyjające warunki pogodowe nie są tak dużym zagrożeniem dla dobrej kondycji murawy.\nTrawa samozagęszczająca ze względu na swoje unikalne cechy stanowi doskonały wybór do nowo zakładanych trawników, jak również do małych dosiewek oraz pełnej regeneracji darni. Więcej porad na temat optymalnego doboru nasion oraz pielęgnacji trawnika można znaleźć na stronie: Lovethegarden.com.


Dzialka na sprzedaż - Oleśnica (gw) - Krzeczyn - IPM-GS-58 - 3281.00m² - Wrocław Ofertus\nOleśnica (gw), Krzeczyn Działka na sprzedaż\n30,00 zł/m2 cena: 98 430 zł\nWIELKA OKAZJA! TYLKO! 30ZŁ/m2 (Do Negocjacji !) UWAGA SPRZEDAJĄCY PŁACI PROWIZJĘ! Super działki z przeznaczeniem pod zabudowę mieszkaniową. Powierzchnie od 32ar do 70ar. Uwaga możliwość podziału działek na mniejsze!!Położenie jest rewelacyjne z wielkim potencjałem i możliwościami . Spokojna okolica , w koło lasy i tereny rekreacyjne .Blisko Wrocław ok.20km i Oleśnica 7km. Bardzo dobra inwestycja! Więcej informacji . Zapraszamy Na Prezentację ! Skuteczna Pomoc w Uzyskaniu Kredytu -21 Banków! . Wszystko w Jednym Miejscu !\nSymbol oferty IPM-GS-58\nPowierzchnia 3 281,00 m²\nNIECISZÓW , DZIAŁKI POD LASEM Polecam do sprzedaży działki położone w Nieciszowie około 26 km od centrum Wrocławia , gdzie swoje miejsce zamieszkania wybrali wrocławscy celebryci. Dobry klimat i świeże powietrze , dobry dojazd obwodnica autostradową to atrybuty tej ...\ncena 104 325 zł\nDo sprzedania działka budowlana o pow. 3000 m2 usytuowana we wsi Poniatowice, 12 km od Oleśnicy, węzeł S8 Cieśle w odległości 5 km. Według MPZP tereny przeznaczone pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną, możliwość wydzielenia trzech działek Działka foremna ...\ndziałka na sprzedaż - Oleśnica (gw), Poniatowice\nOleśnica (gw), Sokołowice, Gęsia Górka\nDo sprzedania działka budowlana o pow. 1150 m2. Bardzo dobra lokalizacja – idealny dojazd do Wrocławia S8, węzeł Gęsia Górka w odległości 300 m. Spokojna i cicha okolica, w sąsiedztwie lasy oraz zabudowa nowych domów jednorodzinnych. Media: prąd, woda, kanalizacja ...\ndziałka na sprzedaż - Oleśnica (gw), Sokołowice, Gęsia Górka


Ebooki Kr��lestwo PDF, EPUB I MOBI Na Polishwords.com.pl\nEbooki - "Ebooki kr��lestwo"\n-15% na Księga Całości (#4). Grombelardzka legenda. Księga 2. Wstęgi Aleru Nowość\nFeliks W. Kres, Wrzesień 2021 , 432 stron\n...Wstęgi Aleru wciąż wiszą nad Grombelardem. Nieuchronnie nadciąga kolejna Wojna Potęg. Dziś, jutro, a może za tydzień, gdzieś pośród smaganych wiatrem i deszczem szczytów, ożyje wroga siła. Ciężkie Góry po raz drugi w swej historii popękają od ciosów, będą się rozpadać, płonąć Każda kraina ma swoje legendy. Wśró...\n-21% na Rola sektora publicznego w okresie kryzysu Jeszcze w promocji -21%\n-15% na Uporczywie pogodne myśli\n...Queen. Nieznana historia to rocknrollowa opowieść z czasów świetności muzycznego szaleństwa, snuta ze sceny, zza kulis i ze studyjnego zacisza. Ten niepowtarzalny zapis autorstwa Petera Hincea, który spędził z zespołem wiele lat jako członek ekipy technicznej, rzuca zupełnie nowe światło na Freddiego...\n-15% na Ekonomika przedsiębiorstwa handlowego. Zarządzanie - Finanse - Efektywność - Rozwój\nBeata Filipiak, Styczeń 2009 , 260 stron\n...Jest to książka nie o tym jak promować przedsiębiorstwo i prowadzić działania marketingowe, ale o tym jak zarządzać nim we współczesnym (burzliwym) otoczeniu, wymagającym nowej wiedzy, odmiennych strategii i dobrej konstrukcji wszystkich funkcjonalnych elementów działalności. Rozwój - kapitał - efektywność to wyzwa...\n-18% na Zabić Rasputina\n-22% na Odeszło, zostało Jeszcze w promocji -22%\nJennifer Croft, Marzec 2021 , 292 stron\n...Przejmująca osobista historia opowiedziana słowem i obrazem Siostry Amy i Zoe dorastają w szczęśliwej rodzinie w Oklahomie. Są zdolne, inteligentne, otwarte na nowe wyzwania i nierozłączne. Kiedy młodsza, Zoe, zaczyna chorować, uczą się i bawią w domu, dużo czytają i poznają nowe języki Amy rosyjski, Zoe ukr...\nOryginalny tytuł: Homesick, Tłumaczy: Robert Sudół, ISBN: 9788308072493\nEmil i my Nowość\nMagdalena Moskal, Wrzesień 2021 , 240 stron\n...Wielodzietna matka feministka, zwolenniczka wolności wyboru, domagająca się szacunku dla każdej decyzji. Wychowuje troje dzieci, jedno z niepełnosprawnością. Nie pasuje do żadnego schematu, wyprowadza z równowagi konserwatystów i osoby progresywne. Walczy z szeroko rozumianym systeme...\n-23% na Art in a Disrupted World: Poland, 19391949 Jeszcze w promocji -23%\nAgata Pietrasik, Maj 2021 , 292 stron\n...W książce Art in a Disrupted World historyczka sztuki Agata Pietrasik przedstawia studium praktyk artystycznych z czasu drugiej wojny światowej. Omawia dzieła urodzonych w Polsce artystów, które powstały w obozach koncentracyjnych, gettach, na uchodźstwie oraz w latach tużpowojennych. Zwraca uwagę na etyczną stronę p...\n-60% na Asynchroniczne REST API w Pythonie. Kurs video. Tworzenie aplikacji w aiohttp Jeszcze w promocji -60%\n-55% na Bańska Bystrzyca. Miniprzewodnik Jeszcze w promocji -55%\n-20% na Dlaczego nie chcecie mieć dziecka?\n-15% na Okrutne pragnienie\nAraminta Hall, Luty 2018 , 235 stron\nTłumaczy: Katarzyna Rosłan, ISBN: 978-83-280-6627-4\nJerzy Bralczyk, Gustaw Holoubek, Czesław Jaworski, Styczeń 2010 , 210 stron\n...Seria "Skrypty Becka" przeznaczona jest dla studentów wydziałów prawa i aplikantów. Wyróżnia ją wysoki poziom opracowania merytorycznego i redakcyjnego oraz aktualny stan prawny. Trzecie wydanie "Wymowy prawniczej" zawiera szesnaście wykładów wygłoszonych w ramach zorganizowanych m.in. przez Wydawnictwo C.H. Beck jed...\n...Beata zmierza prostą drogą do Częstochowy, by zaopiekować się starą ciotką i zacząć tam życie od nowa. Jednakże podróż nie przebiega bez przygód i po drodze, na stacji benzynowej kobieta nawiązuje przypadkowe znajomości. Gdy na miejscu okazuje się, że ciotka z wiekiem stała się jeszcze większą jędzą niż kiedyś, a B...\n...“Opowieść o dwóch miastach” to powieść Karola Dickensa, angielskiego pisarza uważanego przez wielu za największego pisarza epoki wiktoriańskiej. Akcja utworu rozgrywa się od 1775 roku aż do rewolucji francuskiej. Opowiada o losach Francuza Karola Darnaya i Anglika Sydneya Cartona, na tle d...\nRadosław Sokół, Październik 2005 , 400 stron\n...Języki C i C++ to bardzo uniwersalne platformy programistyczne o ogromnych możliwościach. Wykorzystywane są do tworzenia systemów operacyjnych i oprogramowania użytkowego. Dzięki niskiemu poziomowi abstrakcji nadają się również do tworzenia programów rezydentnych i sterowników urządzeń. C+...\n...Agnieszka znalazła się na rozdrożu i wie, że musi cofnąć się o parę kroków, żeby zachować dystans do tego, co ją męczy. Dziewczyna postanawia dać sobie czas na przemyślenie wszystkiego i zostawiwszy zdezorientowanego narzeczonego w Polsce sama rusza w świat. Początkowo celem jej podróży jest adres w Salonikach, z...\nTess Gerritsen, Wrzesień 2015 , 0 stron


Wysłany: Sob 18:44, 25 Kwi 2015 Temat postu:\nNo, teraz już jestem stabilniejszy po tym poskładaniu, i nawet z godzinę przy kompie usiedzę\nTak, Rzeczywistość jest taka, jaka jest. Ale co to znaczy, Piotrze? To znaczy tylko tyle, ile da się powiedzieć, pomyśleć, zrozumieć. Cała "reszta" nic nie znaczy, jest NIEZROZUMIAŁA, jest treściowo PUSTA.\nI dlatego o ile chcemy mówić racjonalnie, rzeczowo, PRZYDATNIE o Rzeczywistości, o tyle musimy mówić o niej jako o takiej, jaką ją widać. Oczywiście, to "widać" nie ogranicza się do zmysłu wzroku, ani w ogóle do zmysłów. Zwiera w sobie przemyślenia, fantazje, odczucia, emocje - wszystko, co tylko jakkolwiek odczuwamy. Ale nic ponadto. NIC.\nNie jest to żadne naginanie. Tu nie ma co naginać, to raz. Oraz to jest jedyne, co się da zrobić. To dwa. Narzekanie, że kwadrat jest kanciasty, wiele nie przyniesie.\nA aksjomatów mieszać ze sobą nie wolno, to generowanie bełkotu. Wolno natomiast rozszerzać teorie, korzystając z różnych teorii. To zupełnie co innego. W ten sposób powstaje nowa spójna (przynajmniej w zamierzeniu) struktura, a nie - galimatias ekwiwokacji i ukrytych sprzeczności, wypływających na powierzchnię w formie tajemniczych paradoksów i owocujących bezprzedmiotowymi a gorącymi sporami.\nWysłany: Nie 1:30, 26 Kwi 2015 Temat postu:\nNo, to fajnie- byle nie "przegiąć" i raczej ostrożnie...\nCo do reszty, to ja chyba jednak cierpię na dość zaawansowany kompleks boga. Dlatego niezbyt mnie interesowało, co ludzie [myślą, robią, uważają, mogą]. Mierżą mnie ludzkie słabości i niedoskonałości- i dlatego m. in. mam problem z akceptacją siebie, jako takiej "ułomnej" istoty. Ale to nie miejsce na auto-psychoanalizę.\nZnów raczej się powtórzę uparcie. Zgadzam się z twoim prezentowanym tu poglądem w dużej mierze- raczej trudno się z tym nie zgodzić. Ale..ale mi niezbyt wystarcza nawet rozumienie obrazu, szczątkowego odbicia Rzeczywistości w moim umyśle; raczej pragnę Jej doświadczać w pełni- Jej samej, a nie "kopii" Jej fragmentu w umyśle! Choć zdaje sobie sprawę, że aby tego dokonać musiałbym być czymś w rodzaju boga.\nTak, Rzeczywistość jest taka, jaka jest. Ale co to znaczy, Piotrze? To znaczy tylko tyle, ile da się powiedzieć, pomyśleć, zrozumieć.\nTo nieprawda. Rzeczywistość jest, jaka jest- koniec, kropka; nie możemy nic powiedzieć na temat Jej całości, bo jej nie znamy, nie odczuwamy, nie rozumiemy. Natomiast to, co potrafimy powiedzieć, pomyśleć, zrozumieć nie dotyczy Rzeczywistości- dotyczy jedynie OBRAZU, INTERPRETACJI Jej w umyśle każdego człowieka. M. in. dlatego ile ludzi, tyle zdań na dany temat. Czyli jest to właśnie- delikatnie mówiąc- naginanie modeli, obrazów Rzeczywistości do możliwości intelektualnych każdego człowieka.\nNarzekanie, że kwadrat jest kanciasty, wiele nie przyniesie.\nWcale tak być nie musi, bo kwadrat nie istnieje w Rzeczywistości, a jedynie jako uproszczony model, interpretacja czegoś w umyśle. Więc takie zdanie niewiele więcej znaczy niż przykładowo takie: Narzekanie, że pibtwa jest doivsk, niewiele przyniesie.\nTreść nieco zbyt zawiła, jak na mój "chłopski rozum", szczególnie o tej porze doby.\nAle to wydaje się mi nie mieć większego znaczenia, bo tak naprawdę jedyny aksjomat leżący u podstaw Teorii Wszystkiego to "coś"- i to "coś" zdefiniowane samo przez siebie! Można to coś różnie nazywać, np.: wszech-substancją, naturą, eterem, ciemną i jasną energią, bogiem... Tylko, że takie podejście dla ludzi faktycznie NIE ZANACZY NIC. Ponieważ ludzki umysł, a w szczególności jego część świadoma, funkcjonuje na zasadzie rozróżniania i porównywania- skojarzeń. Tak więc faktycznie, pomimo, że wszystko jest tym samym, jedną "wszechsubstancją"- ludzie nie mogą, nie potrafią żyć z taką Prawdą.\nWysłany: Nie 14:38, 26 Kwi 2015 Temat postu:\nMożna mieć kompleks boga, ale i tak zrozumiałym pozostaje tylko to, co dostępne poznaniu. Cała "reszta" jest dokładnie równoważna NICOŚCI, chociaż lubimy opakowywać tę nicość w różnorakie słówka.\nNie, w żaden sposób niczego to nie ogranicza. Jako przykład, weź fizykę. Dzisiejsza fizyka była NIEZNANA dwieście lat temu, ale byłaby wtedy ZROZUMIAŁA. Gdybyśmy przenieśli w czasie Arystotelesa do roku 2015, to nauczylibyśmy go fizyki kwantowej. W niej nie ma nic niezrozumiałego dla nikogo, w niej są tylko struktury, do które samemu trudno jest zbudować, jeśli nie ma się odpowiedniego aparatu matematycznego ani odpowiedniego zestawu danych empirycznych, niezbędnego do tego, żeby w ogóle zacząć konstrukcje tego typu budować. Poznawczo, fizyka kwantowa sprowadza się jednak do tego, co zmysłowo postrzegane.\nWysłany: Nie 19:19, 26 Kwi 2015 Temat postu:\nWygląda na to, że się raczej mijamy. Z tym, co napisałeś powyżej- i nie tylko- zgadzam się całkowicie! Tyle, że ja twierdzę, iż ludzkie możliwości doświadczania i przetwarzania informacji są bardzo ograniczone. Sprawdzają się w miarę dobrze tylko w najbliższym naturalnym środowisku człowieka, bo takie też jest ich przeznaczenie [ewolucyjne].\nZasadniczo chodzi o to: Czy zgodzisz się, że poznanie ludzkie nie odnosi się wprost i dosłownie do Rzeczywistości, lecz tylko do Jej wybiórczej interpretacji, Jej fragmentarycznego obrazu w umysłach każdego z nas? Wydaje mi się, że twój światopogląd poniekąd do tego się właśnie sprowadza. Tyle, że dla ciebie właśnie to, co w świadomości, jest istniejącą rzeczywistością- a dla mnie jest to jedynie zinterpretowany obraz małego fragmentu prawdziwej Rzeczywistości.\nInaczej rzecz ujmując: wg mnie świadomość- jako szczególnego rodzaju oprogramowanie- istnieje dzięki temu, że coś "zewnętrznego" ją buduje i pozwala funkcjonować; a nie dlatego istnieje cokolwiek, że świadomość to "obejmuje", umie zinterpretować.\nOstatnio zmieniony przez Piotr Rokubungi dnia Nie 19:41, 26 Kwi 2015, w całości zmieniany 1 raz\nWysłany: Nie 20:08, 26 Kwi 2015 Temat postu:\nNie, nie zgodzę się - i wciąż przecież to podkreślam! NIE MA czegoś takiego, jak Rzeczywistość przekraczająca nasze poznanie. To jest NICOŚĆ, pustka nie mająca na nas żadnego wpływu, bo wszystko, co ma na nas wpływ, jest poznawalne właśnie o tyle, o ile ten wpływ ma.\nRzeczywistość jest RÓWNOWAŻNA temu, co poznawalne.\nWysłany: Nie 22:34, 26 Kwi 2015 Temat postu:\nAkurat brakuje mi czasu w tej chwili. Ale, POBIEŻNIE, zgodzę się, że "Rzeczywistość jest RÓWNOWAŻNA temu, co poznawalne."- chociaż nie, jednak nie! Ale już na pewno Rzeczywistość nie jest równoważna temu, co poznane [w odróżnieniu od "poznawalne"]!\nOstatnio zmieniony przez Piotr Rokubungi dnia Nie 22:35, 26 Kwi 2015, w całości zmieniany 1 raz\nWysłany: Pon 7:53, 27 Kwi 2015 Temat postu:\nRzecz w tym, że innej opcji NIE MA. Posiadanie treści pociąga za sibą poznawalność. Niepoznawalnemu nie da się przypisać żadnej treści. Zastąp słowo rzeczywistość dowolnym zlepkiem liter pozbawionym treści i zobacz, ile warte są wtedy wypowiedzi je zawierające. To wcale nie będzie to, co chciałeś powiedzieć. Nawet w najgrubszym przybliżeniu.\nWysłany: Pon 18:29, 27 Kwi 2015 Temat postu:\nWszystko o czym piszesz [treść, poznawalność, sens, wartość] to są atrybuty człowieka, jako ograniczonej cząstki natury; ale nie są to atrybuty Natury jako całości- nie dotyczą Rzeczywistości. Ta nie musi byś sensowna, poznawalna [jako całość], treściwa, wartościowa...\nWysłany: Pon 22:39, 27 Kwi 2015 Temat postu:\nSkoro ty nie zrobiłeś tego, o co prosiłem, to ja zrobię to za ciebie. Przeczytaj proszę własne słowa, cytuję je poniżej. Zrobiłem tylko małą kosmetyczną operację, która sensu ani treści nie zmienia, lecz czyni wymowę całości łatwiejszą do uchwycenia. Mianowicie, w miejsce występujących tam pseudo-słów sprawiających wrażenie sensownych słów wpisałem ewidentnie bezsensowne zbitki liter. Zobacz sam, czy wiadomo było, o czym mowa:\nWszystko o czym piszesz [treść, poznawalność, sens, wartość] to są atrybuty człowieka, jako ograniczonej cząstki natury; ale nie są to atrybuty Df0rewihg jako mnfs&ert - nie dotyczą $dyhrreX45. Ta nie musi byś sensowna, poznawalna [jako mnfs&ert], treściwa, wartościowa...\nI jak? Wiadomo, o czym mowa?\nOstatnio zmieniony przez wujzboj dnia Pon 22:41, 27 Kwi 2015, w całości zmieniany 1 raz\nWysłany: Pon 23:16, 27 Kwi 2015 Temat postu:\nTak, Jarku, wiadomo- o Rzeczywistości. Bo Rzeczywistość to wszystko co jest- a nie tylko to czego doświadczamy. Taka prawdziwa Rzeczywistość to ty, księżyc, osobliwość, ja, kot, dysk akrecyjny, bóg, trawa, fluktuacja kwantowa, kosmita, ale również to Rzeczywistość, a nawet mnfs&ert oraz $dyhrreX45... To po prostu absolutnie wszystko. Również każda moja lub twoja myśl i każdy użyty znak to Rzeczywistość- jak najbardziej należą do Niej Df0rewihg i krhyeabb8zh. Ona taka jest zdefiniowana przez samą siebie, ale częściowo również przez cokolwiek- absolutnie cokolwiek, nie tylko przez to, co człowiekowi wydaje się mieć jakikolwiek sens! I wcale nie musi być nikomu wiadomo co chodzi, aby zachodziła Rzeczywistość, a nawet aby zachodził człowiek, jako Jej cząstka. Chociaż nie: z tym człowiekiem to się tu pomyliłem prawdopodobnie, bo człowiek nie poszukujący "o co chodzi", to już chyba nie byłby człowiek, a np. dtr6hhu2vxc. Ale to w zasadzie nieistotne, bo to też byłaby ta sama Rzeczywistość, tylko w lokalnie innej wersji.\nOstatnio zmieniony przez Piotr Rokubungi dnia Pon 23:20, 27 Kwi 2015, w całości zmieniany 1 raz\nWysłany: Wto 7:23, 28 Kwi 2015 Temat postu:\nCzym różni się mnfs&ert od $dyhrreX45?\nWysłany: Wto 20:03, 28 Kwi 2015 Temat postu:\nRóżnią się ciągami znaków. A znaczeniowo nie wiem, co nie przeszkadza istnieć ani mnfs&ert, ani $dyhrreX45. A wiesz czym różni się ዋናው ገጽ od የተመደበ ማውጫ? Ja nie wiem. Ale to nie przeszkadza wiedzieć tego ludziom posługującym się amharskim.\nWysłany: Śro 0:12, 29 Kwi 2015 Temat postu:\nCiągami znaków to różnią się napisy. Od ludzi posługujących się amharskim mogę się dowiedzieć, co znaczy dowolne słowo w ich języku; to nie są niezrozumiałe pojęcia, lecz nieznane mi KODOWANIE zrozumiałych dla mnie pojęć.\nSkoro zaś mówisz o istnieniu nierozróżnialnych różnych i pytanie o różnicę nie wywołało na tobie wrażenia, to powtórzę teraz moje pytanie z równoległego wątku: co znaczy, że mnfs&ert istnieje?\nCzy nie zauważasz, że odnosisz wrażenie, jakbyś mówił sensowne zdania, ale dostrzegasz też, że są one bezsensowne, bo zawierają bezsensowne mnfs&erty? Przyjrzyj się: w swojej wyobraźni przypisujesz mnfs&ertom jakiś SENS. Raz bycie CZYMŚ, raz przynależność do Rzeczywistości, raz istnienie. Ale bojąc się skromnie przypisać swojej świadomości zbyt wielkiej roli, następnym ruchem odbierasz im ten sens - natychmiast zapominając o tym jednak i budując zdania oraz argumentację tak, jakby jakiś ślad sensu pozostał. To jest zupełnie PUSTE, Piotrze. To tylko ciągi znaków o wyglądzie zdań. To NICOŚĆ.\nMoże właśnie na to możemy się zgodzić? Na NICOŚĆ? Na to, że można "dodać" do Rzeczywistości będącej tym, co poznawalne - także NICOŚĆ. Ja mogę to zrobić by móc powiedzieć, że nie ma żadnego powodu, aby tę operację traktować poważnie, ponieważ nic racjonalnego z niej nie wynika, a powodów do irracjonalizmu nie ma. Ty zaś możesz powiedzieć, że tak czy owak wolisz irracjonalizm, bo po prostu wolisz i tyle. Obaj możemy zaś się zgodzić, że tak jedno jak i drugie stanowisko przyjmuje się tylko na wiarę; dowodów być tu żadnych nie może.\nWysłany: Śro 18:11, 29 Kwi 2015 Temat postu:\nCiągi znaków albo wygląd zdań to też już coś, samo w sobie. Tak jak mnfs&ert to też coś- samo w sobie. Wydaje mi się, że to ludzie nadają jakiekolwiek sensy. Ale to są ich sensy, w kategoriach ludzkiego wydawania się- bo nie potrafimy inaczej, bo tak funkcjonują nasze umysły- na zasadzie wyodrębniania, porównywania i skojarzeń; jak już pisałem. Natomiast nigdy nie jest to "sens" rozważanego obiektu. Bo ten może być zdefiniowany TYLKO sam przez siebie. Tak więc prawdziwym sensem słowa "koń" jest właśnie koń, a nie "zwierzę, ssak, nieparzystokopytny, cztery kończyny, roślinożerny" i t .p.\nA co do nicości: nicość znaczeniowa nie musi się równać nicości fizycznej. Moim zdaniem dowodem na to, że się wcale nie równa jest samo rozwijanie, rozszerzanie i zmiany zasobów pojęciowych świadomości człowieka. Pustka znaczeniowa nie oznacza pustki rzeczywistej. Więcej: wydaje mi się, że nie jest raczej racjonalne nie zawieranie w poznawalnym tego, co DOTYCHCZAS nie poznane.\nNatomiast całkowicie zgadzam się z tym:"Obaj możemy zaś się zgodzić, że tak jedno jak i drugie stanowisko przyjmuje się tylko na wiarę; dowodów być tu żadnych nie może."\nWysłany: Śro 19:48, 29 Kwi 2015 Temat postu:\nCiąg znaków to jest nie to, o czym ty mówisz, tylko to, o czym ja mówię: coś zupełnie zrozumiałego. Jeśli do tego sprowadzasz mnfs&ert, to nie ma sprawy.\nNie ma żadnych sensów innych niż ludzkie, kurczę blade i ponure . Tak, jak nie ma żadnych ludzi innych, niż ludzie. Używane słowa muszą mieć zrozumiałe znaczenie, inaczej są bełkotem niezależnie od zbożnych intencji wypowiadającego.\nNicość fizyczna to nie nicość, przynajmniej w fizyce. Ale to inna historia.\nW poznawalnym zawiera się wszystko, co da się zrozumieć. Czyli wszystko (i tylko to), co może mieć jakiś wpływ na nas.\nDobrze, że na coś możemy się zgodzić!\nWysłany: Śro 20:49, 29 Kwi 2015 Temat postu:\nA czym jest każdy wyraz, jak nie ciągiem znaków, czym jest każde słowo, jak nie ciągiem zgłosek? Tylko ludzie niektórym tym ciągom nadają jakieś znaczenie, sens, poprzez odniesienie ich do tego, co rejestrują ich zmysły, a raczej co interpretuje ich świadomość lub do innych podobnych ciągów. To tylko SPOSÓB KODOWANIA, ale kod- taki lub inny- istnieje, jeśli go użyjemy, nawet bez przypisania mu jakiegokolwiek znaczenia; może nie jako kod wtedy, ale na pewno jako ciąg...\nNie ma żadnych sensów innych niż ludzkie, kurczę blade i ponure\nSkąd to możesz wiedzieć? Czyżbyś postulował nieistnienie żadnych innych świadomych bytów w Kosmosie, poza ludźmi? A co z bożym sensem??\nW poznawalnym znajduje się poznane, w tym co ma wpływ na nas- poznawalne, a w Rzeczywistości- to co ma na nas wpływ [nawet niepoznany, a nawet niepoznawalny] oraz to, co nie ma takiego wpływu [np. coś w rodzaju hipotetycznych wyższych wymiarów lub wymiarów "zwiniętych"]. To jak zawieranie się zbiorów.\nKomu to dobrze, to dobrze.\nWysłany: Śro 22:40, 29 Kwi 2015 Temat postu:\nWyraz jest nie tylko ciągiem znaków, ale także treścią, do której ten ciąg znaków jest przyczepiony niczym etykietka.\nmnfs&ert nie jest przyczepione do żadnej treści. I dlatego nie jest to wyraz, a jedynie ciąg znaków. Pusty. Z tego też powodu nie da się nim niczego wyrazić.\nZgadzam się, że lepiej wyrażać jakąś treść, znaczenie, niż żadne. Jednak nie wynika z tego, że treścią potrafimy oddać wszystkie aspekty nawet cząstki Rzeczywistości.\nWysłany: Pią 11:31, 01 Maj 2015 Temat postu:\nWynika, bo Rzeczywistości nie da się inaczej ZDEFINIOWAĆ. Twoją myśl należałoby wyrazić w inny sposób, najlepiej omijając to pojęcie oraz pojęcia jemu podobne, a zamiast tego korzystając bezpośrednio jedynie z naszych doznań, planów, ocen itp. Spróbowałem to zrobić w naszym równoległym wątku. Przypuszczam, że możesz się na takie sformułowanie zgodzić.\nWysłany: Pią 16:32, 01 Maj 2015 Temat postu:\nJuż się zgodziłem w tamtym wątku.\nJednak wciąż uważam, że Rzeczywistość alias wszystko vel cokolwiek NIE MA POTRZEBY BYĆ ZDEFINIOWANE. To tylko umysł ludzki ma potrzebę definiowania, bo to jest jedna z jego podstawowych funkcji- dzięki zdefiniowanym obiektom ideowym w ogóle funkcjonuje- trochę jak komputer dzięki danym sekwencjom impulsów elektrycznych.\nWysłany: Wto 22:23, 05 Maj 2015 Temat postu:\nWszystko, czym posługuje się umysł, musi być zdefiniowane. W tym sensie, że umysł musi wiedzieć, czym się posługuje. Inaczej nie ma różnicy pomiędzy tym a dowolnym pustym symbolem, czego umysł jednak nie zauważa i w efekcie popełnia błędy, posługując się błędnymi skojarzeniami.\nOczywiście, można postulować, że w ten sposób umysł uwalnia się, stając się wrażliwszym odbiornikiem sygnałów "z zewnątrz". O ile jednak sygnały "z zewnątrz" mogą umysłem powodować w jakikolwiek znaczący dla niego sposób (poza chaotyczną szarpaniną, z której zupełnie nic nie wynika), o tyle należą do klasy "poznawalne". Z definicji. Bo poznanie polega na zauważaniu znaczących korelacji.\nWysłany: Śro 0:10, 06 Maj 2015 Temat postu:\nZ treścią pierwszego akapitu zgadzam się absolutnie, pod warunkiem, że nie tyle o umysł tu wówczas by chodziło, ile raczej o jego składową, czyli rozum, świadomą część.\nWobec czego z treścią drugiego akapitu już niezupełnie się zgadzam. To trochę jeszcze zależy też od definicji pojęcia "umysł"; ja umysł utożsamiam raczej z całą jaźnią, z pełnią osobowości, a nawet czymś poza ścisłą osobowością. A więc nie tylko jako sam rozum, który utożsamić można ze świadomością, z jedną składową osobowości, jaką jest ego. Co do pojęcia "jaźń" to (dla zainteresowanych):[link widoczny dla zalogowanych]. Tak więc istnieją "rzeczy" nie tylko niepoznane ale i niedoświadczalne w ogóle. "Dowody" na to- jeśli takowe przekonają "zatwardziałego racjonalistę"- leżą w podświadomości, a raczej nieświadomości, a efektem ich jest intuicja [ta "głębsza"- nie ta wynikająca z "opóźnień płata czołowego kory mózgowej", a dokładniej z opóźnień przesyłania pewnych danych na pewnych drogach impulsów nerwowych], doznania mistyczne, czy "odczuwanie tajemnicy, boga".\nIstnieje jeszcze inny typ sygnałów z zewnątrz, które nie są świadomie poznawalne. To choćby przykłady, które już podawałem: poruszamy się po powierzchni planety, choć nie wiemy, ani nie czujemy CO TO JEST, to coś co nam to umożliwia (siła wzajemnego przyciągania); oddychamy, choć nie wiemy CZYM, ani JAK to się odbywa. Oczywiście, że współczesny człowiek zazwyczaj te rzeczy już wie- ale nie wiedział tego przed tysiącleciami, a obecną wiedzę posiadł dzięki eksperymentom naukowym [trochę może na wyrost nazwa], i nie koniecznie tym zamierzonym, lecz- jak to często bywa w historii nauki- przypadkowym.\nPodsumowując: Trudno mi jest się w pewnych kwestiach nie zgodzić z twoim światopoglądem, lecz ograniczając go TYLKO do funkcjonowania świadomości- wydaje mi się- popełniasz błąd. Bo to, czego rozum "nie tyka" jest bardziej prawdopodobne, że istnieje, niż że nie istnieje.\nOstatnio zmieniony przez Piotr Rokubungi dnia Śro 0:13, 06 Maj 2015, w całości zmieniany 1 raz\nWysłany: Nie 19:57, 10 Maj 2015 Temat postu:\nZdefiniować znaczy po prostu: wypełnić treścią.\nTakże słowo "istnienie" musi mieć treść, jeśli chce się go użyć w wypowiedzianym zdaniu czy w myśli.\nDlatego stwierdzenie, że istnieje niepoznawalne, nie jest zdaniem twierdzącym, lecz przeczącym: mówi, że to, co istnieje, nie może wystarczyć do pełnego opisu naszych doświadczeń. Innymi słowy, mówi, że nasze doświadczenia są przynajmniej po części chaotyczne i że ten chaos nie ma swojego źródła w tym, co istnieje. Jeszcze innymi słowy, mówi, że nicość wpływa na nasze doświadczenia, wprowadzając w nie niemożliwy do opanowania element chaosu.\nJeśli zaś o rozumie i świadomości mowa, to podstawowa jest świadomość, a nie rozum. Rozum jest jednym z przejawów działania świadomości, a nie odwrotnie. Świadomość jest pierwotna, jest (samo-)poznawana przez doświadczenie o treści "istnieję", doświadczenie pierwotne, nieredukowalne do niczego, zawierające w sobie i przenikające wszystkie inne doświadczenia.\nWysłany: Wto 0:15, 12 Maj 2015 Temat postu:\nJak najbardziej. Stąd choćby niemożność całkowitego panowania nad własnym losem.\nTypowy "czeski błąd" w oglądzie sytuacji, wg mnie. Czy noworodek, osesek ma (samo-)świadomość?\nOstatnio zmieniony przez Piotr Rokubungi dnia Wto 0:17, 12 Maj 2015, w całości zmieniany 1 raz\nPrzypuszczam, że osesek ma samo-świadomość. Ona nie wymaga inteligencji, nie wymaga wspomnień, nie wymaga w ogóle umiejętności myślenia. Wymaga jedynie tego, by w jej polu występowały jakieś doznania, bo w przeciwnym wypadku nie ma czasu, a stany bezczasowe są dla nas niezrozumiałe.