Listy o miłości PS: Dialog\nW związku z pytaniami o dialog, jaki prowadziłem z Paciorkiem na jego blogu, z przykrością muszę stwierdzić, że niestety po jakiejś niespodziewanej awarii na blogu Paciorka, nie jestem w stanie go odtworzyć w pełni.\nBezpośrednio po notce (której niestety nie mam) i po wypowiedziach Basi (ta szczęśliwie ocalała, bo wypowiedź Basi była jednocześnie jej notką) oraz Brata była moja odpowiedź na treść notki:\nPaciorku, ponieważ tajemnicą poliszynela jest, że piszesz o dwóch blogach – Basi i moim, to zatrzymam się tylko przy największym zarzucie:\n„Nie stawiaj się w miejscu Pana Boga, wydając pochopne osądy w Swojej nieuporządkowanej decyzyjności.”\nPrzy mojej notce sprzed tygodnia napisałeś „i następny problem: Kto nam dał prawo oceniania i osądzania innych”. Odpowiedziałem wówczas tak: „Przejrzałem wszystkie (niemal) komentarze w poszukiwaniu owych ocen osób – jakoś nie znalazłem. Jest dużo opisów zachowań, dużo prób zrozumienia opisywanych zachowań, ale na ocenę czy to ks. Adama, czy ks. Tomasza nie natrafiłem. Nie bardzo więc rozumiem Paciorku, dlaczego napisałeś te słowa”. Przez ten tydzień nie wskazałeś ani jednego przykładu; czy więc aby przypadkiem to nie jest tak, że to Ty wydajesz „osądy w Swojej nieuporządkowanej decyzyjności”? Wydałeś osąd i nie jest ważna prawda materialna, lecz jedynie Twój osąd.\nSzczególnie to przykre ze względu na Basię, która właśnie wspaniale poradziła sobie z pokusą jakiejś reakcji na koszmarną intrygę uknutą na blogu ks. Tomasza i przeniesioną dodatkowo na blog Reni – ani Renia, ani Basia nie dały się sprowokować, ale to nie pasowało do koncepcji Twojej notki, więc nieważna prawda materialna. Jak to napisałeś? – „I nie dokładaj innym ile wleźie. Jak już to dołóz najpier Samemu Sobie. Bo jeśli tego nie zrobisz to wcześniej ,czy później dołozy Ci Chrystus. On mówi: Cokolwiek uczyniliście jednemu z tych moich braci najmniejszych Mnie uczyniliście.”\n~Leszek, 2011-03-12 21:54\nOdpowiedź Paciorka była następująca (niestety kolejne wypowiedzi są fragmentaryczne):\nCała ta wypowiedź jest oceną i interpretacją Ty wiesz lepiej ,wiesz co mam na myśli wiesz o kim myślę. wiesz kogo mam na myśli. No chyba że to jest na zasadzie że uderz w stół a nozyce się odezwą. Skoro uważasz,ze …\npaciorek 2011-03-12 22:20\nSwojej odpowiedzi również nie mam:\nSłowa chyba po to są, by je interpretować; słowa, którym nie nada się żadnej interpretacji, są słowami zmarnowanymi. Trudno więc z tego robić zarzut. Osobiście wolę, jak ktoś pisze wprost i nie owija w bawełnę, ale tu …\n~Leszek 2011-03-12 23:13\nPisałem o tym, że w tylko na dwóch blogach – Basi i moim, były notki nawiązujące do tego, co się działo na blogu ks. Tomasza (a do tego nawiązywała sama notka), a więc każdy, kto bywa na naszych blogach, nie miał najmniejszych wątpliwości, o kim pisze Paciorek.\nJak tak gorąco pragniesz to niech Ci będzie. Punkt pierwszy: Leszek ma zawsze rację. Gdyby Leszek nie mial racji patrz punkt drugi Leszek ma zawsze rację Leszek jest naj… We wszystkim Leszek jest mądrzejszy od …. …\npaciorek 2011-03-12 23:46\n(nie jestem tego pewien, ale wydaje mi się, że ten brakujący fragment wiele nie wnosił do treści wypowiedzi)\nPaciorku, a czy kiedykolwiek próbowałeś mnie przekonać do swoich racji, jeśli uważałeś, że się mylę? Na jakiej więc podstawie twierdzisz, że nie jestem otwarty na argumenty? Nie zmieniam swoich poglądów jeśli ktoś mówi …\n~Leszek 2011-03-13 00:18\nTu niestety muszę uzupełnić. Urwane zdanie brzmiało Nie zmieniam poglądów, jeśli ktoś mówi „tak, bo tak”; jeśli jednak ktoś używa argumentów i te argumenty mnie przekonają, to zdanie zmieniam.\nNa to Paciorek już nie odpowiedział, bo rzeczywiście nie zdarzało mu się, by próbował podpierać swego zdania jakimś argumentami (a więc po prostu nie miał na co się powołać).\nNastępna wypowiedź Paciorka ujmując chronologicznie była znacznie wcześniejsza (bo napisana zaraz za wypowiedzią zaczynającą się od słów „Jak tak gorąco pragniesz…”)\nI JESZCZE JEDNO KSIĄDZ MOŻE BYC LEKARZEM ALE LEKARZ NIE MOŻE BYC KSIĘDZEM KSIĄDZ MOŻE BYĆ LESZKIEM ALE LESZEK NIE MOŻE BYĆ KSIĘDZEM A CHWILAMI ZACHOWUJESZ SIĘ JAK KSIĄDZ. Z CIEPŁYM POZDROWIENIEM DOBRANOC\npaciorek 2011-03-12 23:49\nMoja odpowiedź była rozbita na dwie, z których pierwsza mało istotna, bo po prostu stwierdzała oczywisty fakt, iż rzeczywiście księdzem nie jestem; druga ukazywała bezsens tego dialogu:\nTak nie jestem księdzem …\n~Leszek 2011-03-13 00:23\nAle oczywiście rozumiem Paciorku, że chciałeś mi okazać swoją wyższość, która jest niezależna od tego, kto jakie ma argumenty. W tej sytuacji dalsze moje odzywanie się, nie ma najmniejszego sensu.\n~Leszek 2011-03-13 00:35\nPaciorek odpowiedział jednak bardzo mądrze, przywracając sens dalszego dialogu:\nTak chciałem Ci ukazać Jego wyższość we mnie wobec Ciebie i wobec mnie samego. Jego wyższość-jestem Jego narzędziem I On we mnie działa i przeze mnie i jest wyższy ode mnie i od Ciebie.’ Dopóki nie zrozumiesz głębi …\npaciorek 2011-03-13 01:00\n(dalej było coś o klęczkach – jednak zupełnie niepotrzebnie, było dla mnie oczywiste, iż Paciorek ma rację, składając taką uwagę)\nAle tu wracamy do mojej notki sprzed tygodnia, której temat Ktoś wybrał za mnie. Ja również jestem Jego narzędziem – bo do tego są powołani wszyscy, a nie tylko ci, którzy zostali wyświęceni.\n~Leszek 2011-03-13 01:19\nNa tym zamierzałem zakończyć dialog, jednak uświadomiłem sobie, że to za wcześnie:\nJeszcze żeby nie doszło do jakiś nieporozumień – nie twierdzę, że jestem równy kapłanowi. Nigdy nie będę Jego narzędziem przy udzielaniu rozgrzeszenia, nigdy nie będę Jego narzędziem w największym cudzie, jaki się dokonuje każdego dnia w każdej mszy świętej… Ale gdy mówisz o mnie, że jestem ślepy i nikogo nie mogę doprowadzić do Jezusa, to jest to już z Twojej strony nadużycie – do tego jestem tak samo powołany, jak Ty. Do tego każdy jest powołany. Oczywiście Ty jesteś do tego lepiej przygotowany, Tobie powinno być łatwiej; w szczególności powinno Ci być łatwiej znaleźć odpowiednie argumenty, by skorygować moje błędne spojrzenie. Pytanie jednak, dlaczego tego nie robisz? Dlaczego oczekiwanie argumentów, traktujesz jako „szukanie dziury w całym”? Ty masz większe predyspozycje i powinieneś z nich korzystać!\nSkoro takie problemy to Ci sprawia w odniesieniu do osoby, która szczerze pragnie służyć Chrystusowi, to jak Ty sobie dajesz radę w odniesieniu do osób, które należą do świata i z tego świata nie chcą rezygnować?\nPaciorku, to piszę do Ciebie, ale oczywiście to jest problem w ogóle stosunków kapłanów do świeckich. Pamiętasz, co mi napisałeś w pierwszym do mnie liście? A jednak teraz zaczynasz się zachowywać dokładnie tak samo, jak ks. Adam i ks. Tomasz. Wytwarzasz granicę, jakiej świecki nie może przekroczyć i oczekujesz przyjmowania wszystkiego na zasadzie „tak, bo tak”. Jeszcze raz wrócę do tego przykładu, który sam zacząłeś – zarzuciłeś nam, że oceniamy osoby; ja przejrzałem zdecydowaną większość komentarzy, by sprawdzić, czy nie masz racji, a Ty pozostawiłeś to nam na zasadzie aksjomatu, który mamy przyjąć do wiadomości. To, co jest uzasadnione w przypadku dogmatów – w innych przypadkach jest niedopuszczalne. I pora to wreszcie zauważyć.\n~Leszek, 2011-03-13 03:18\nNa koniec chcę bardzo wyraźnie podkreślić, że Paciorek jest mądrym księdzem. To nie jest kwestia osoby, lecz kwestia formacji. Księża (nie wszyscy, ale jednak większość) nie są gotowi, ani nawet nie są przygotowywani, do tego, by prowadzić dialog.\nByć może to tak na prawdę nie jest do niczego potrzebne – sam odczuwam taką potrzebę, ale być może się mylę? Być może to stanowi zagrożenie dla kościoła? Być może lepiej tego nie zmieniać?\n~Moherek 14 marca 2011 13:16\nLeszku -nie sądzisz, że problem tkwi w tych Twoich słowach:..”słowa, którym nie nada się żadnej interpretacji, są słowami zmarnowanymi.”?Ty nadajesz słowom zupełnie inną interpretację, niż Paciorek. Jesteś niesamowicie dokładny podczas gdy Paciorek powiedziałabym obrazowo idzie naprzód szybko i na przełaj. On nie zatrzymuje się nad każdym słowem tylko odbiera sytuację jako całość.Tak mi się wydaje, że to co dla Ciebie jest oceną sytuacji a nie człowieka dla Paciorka jest oceną człowieka poprzez ocenę sytuacji. I na to On jako Kapłan reaguje. Nie spotkałam jeszcze tak mądrego i kochającego ludzi księdza jak Paciorek. Zastanów się nad sposobem w jaki on odbiera to co piszesz. Bo w całej tej sprawie najważniejsza jest umiejętność docierania do ludzi w głoszeniu Ewangelii. I aż dziwnie to może wyglądać -ale niekoniecznie potrzebne są do tego argumenty.\n~Basia 14 marca 2011 14:58\nLeszku – jestem zmęczona i wyczerpana tymi tarciami. W naturze człowieka leży skłonność do oceny nie tylko sytuacji ale także zachowań drugiej osoby. Wszyscy pięknie piszą o kuszeniu Jezusa przez szatana. Jaki był cel tego kuszenia ? SKONFLIKTOWAĆ SYNA z OJCEM. Podobnie celem szatana jest SKONFLIKTOWAĆ WIERNYCH [owieczki] z KAPŁANAMI [pasterzami]. Będzie to wielki dramat dla Kościoła [owczarni Pana]. Masz rację, że NIEKTÓRZY kapłani uzurpują sobie prawo do oceny [skrzywienie zawodowe ?] bliźniego choćby w oparciu o jego słowa czy zachowanie. Czują się wyróżnieni i upoważnieniu do osądu z racji sakramentu kapłaństwa. Komu wiele dano, od tego wiele będzie się wymagać. Zatem powinni być szczególnie uczuleni na fakt, aby nie wylać dziecka z kąpielą. To ich problem; to oni odpowiadają bardziej niż my za owczarnię Pana i jeśli jako stróże tej owczarni przyczynią się do banicji bądź dezercji owieczek, to „bekną” za to. Skoro Moherek napisał;”Nie spotkałam jeszcze tak mądrego i kochającego ludzi księdza jak Paciorek.” to ja jej wierzę. A skoro coś zaiskrzyło w naszych kontaktach z Paciorkiem; to z reguły wina leży po obu stronach konfliktu. Po jednej stronie może większa, a po drugiej mniejsza, ale nie ma co się licytować. Wszyscy jesteśmy grzesznikami i tylko Bóg ma prawo osądzi kto większym. Jeśli ktoś gardzi drugim człowiekiem, nawet gdy ten źle czyni, to chyba coś jest nie tak. Co innego potępiać czyn, a co innego człowieka. Chyba jeszcze nie nauczyliśmy się [tak my jak i księża] tak potępiać czyn, by nie urazić godności dziecka Bożego. Sama muszę się uczyć – napominać z MIŁOŚCIĄ.\n~Leszek 14 marca 2011 18:30\nMoherku, piszesz „I aż dziwnie to może wyglądać -ale niekoniecznie potrzebne są do tego argumenty.”Tak, dla wielu nie są potrzebne. Są jednak tacy, dla których są one konieczne. Ks. Piotr Pawlukiewicz kiedyś powoływał się na badania francuskie, z których wynikało, iż jeśli uda się nawrócić mężczyznę, to z prawdopodobieństwem rzędu 70-80% nawróci się również cała rodzina; jeśli jednak nawróci się kobietę, to analogiczny procent dla rodziny jest raptem rzędu 15%. Jeśli Kościół nie będzie potrafił ściągnąć mężczyzn, to w krótkim czasie zginie (to cały czas ks. Pawlukiewicz – nie dysponuję dokładnym zapisem, ubieram to w swoje słowa, ale taki był tego sens). Z kościoła odchodzą wszyscy, ale nade wszystko właśnie mężczyźni (na dodatek w wielkich miastach). To, że ja jestem, nade wszystko wynika z tego, że ze mnie babk aa, a nie chłop.Kobiety w dużej mierze funkcjonują w oparciu o emocje – te są dobrze w kościele „zagospodarowane” (i o tym piszesz). Wielowiekowa tradycja ułatwia też przyjmowanie postawy POD – nie ma więc i z tym problemów (a w każdym razie nie w takim stopniu, bo i to się zmienia). Tymczasem dla facetów emocje, jako motyw działania, niemal nie istnieją – za to facet musi wszystko zrozumieć! Siłą rzeczy brak argumentacji będzie odbierane wręcz, jako lekceważenie jego osoby. Postawa NAD wobec faceta jest w ogóle nie do przyjęcia – prawdziwy mężczyzna nie pozwoli sobie na takie traktowanie.Czy teraz rozumiesz Moherku, dlaczego facetów nie ma w Kościele? Czy rozumiesz, że o tym nie można nie mówić? Całkowicie podzielam zdanie ks. Piotra, że to jest „Be or not to be” Kościoła.\n~Leszek 14 marca 2011 18:44\nBasiu, nie zamierzam ciągnąć tego tematu – co miałem powiedzieć, powiedziałem. Ja również jestem zmęczony i wyczerpany. Na dodatek właśnie przeczytałem, że Paciorek sam usunął całą notkę – tak niestety wygląda dialog ze świeckimi nawet w wydaniu mądrego księdza – można krzyknąć z góry NIE POZWOLĘ i udawać, że pytania nie padły.\n~Ela 14 marca 2011 18:52\nLeszku – wydaje mi się, że największym problemem nas wszystkich ludzi- świeckich i duchownych jest to, że nie potrafimy z miłością pochylić się nad drugim człowiekiem, jego ułomnościami. Jesteśmy pyszni i wszystkim nam brak pokory. Próbujemy jeden drugiemu coś udowodnić, nie potrafimy rozmawiać. Często nie rozmawiamy a przekazujemy komunikaty. Oczywiście, że argumenty w każdej dyskusji są ważne. Przypisywanie sobie ” większej ” wiedzy i przez to lekceważenie rozmówcy. Po raz kolejny podkreślę, że bardzo ważna jest rozmowa ” oko w oko ” z rozmówcą. Gdy rozmawiamy patrząc na siebie, często widząc tę druga osobę, jej zagubienie czy zagniewanie itd. zupełnie inaczej przebiega rozmowa niż wtedy gdy rozmówca jest anonimowy. Papier jest cierpliwy ( albo raczej komputer) i można wszystko powiedzieć. Brak rozmówcy na żywo powoduje , że można dać upust złości i całej innej gamie emocji.Piszę o tym dlatego, że tak jak kiedyś już o tym wspomniałam jestem nadal pod silnym wpływem osobowości, wielkiej wiary, miłości dla drugiego człowieka i ogromnej pokory Ks. Aleksandra Wożnego. Przez mój dom rodzinny ” przewijało ” się wielu księży i wszyscy zgodnie potwierdzali, że spotkanie i współpraca z ks. Wożnym zmieniła ich a jego postawa miała decydujący wpływ na ich kapłaństwo i podejście do drugiego człowieka. Sądzę, że gdyby takich kapłanów było więcej, którzy potrafiliby realizować wiarę poprzez przykład miłości bliźniego to Kościół byłby w lepszej kondycji.Poza tym sądzę, że wielu z księży stało się „urzędnikami” , nauczycielami i pędząc z jednej szkoły do drugiej zagubili sens powołania. Uważam, że za moich czasów, gdy chodziło simę na religię do ” salki” księża mieli więcej czasu dla młodzieży, na dyskusje z nią. Ja przynajmniej miałam takich katechetów do, których mogłam pójść o każdej porze i spokojnie porozmawiać, gdy była taka potrzeba. Katecheta miał zawsze czas dla nas. Czasami połowa mojej klasy siedziała w małym pokoiku i zawzięcie dyskutowała na różne tematy. A katecheta dyskretnie czuwał nad przebiegiem dyskusji i z dużym spokojem wyjaśniał, ” naprostowywał” , kierunkował. A do tego zawsze gospodyni przynosiła przepyszny placek drożdżowy. Więc dyskusje trwały często bardzo długo.Dzisiaj Ksiądz przychodzi na lekcje 45 – minutową i wychodzi pędząc do następnej szkoły.\n~Basia 14 marca 2011 19:34\nLeszku – pytania można powtórzyć poza blogiem; mieć na względzie sprawę a nie rację którejkolwiek ze stron dyskusji; ; pozdrawiam\n~Leszek 14 marca 2011 19:52\nOczywiście jest dużo racji, w tym co piszesz. Wydaje mi się jednak, że ja tu dotykam nieco innego problemu. Przecież Paciorek, przecież ks. Tomasz (a przypuszczam, że również ks. Adam, choć tego nie wiem), to dobrzy księża, w których absolutnie nie ma nic z urzędników. Jednak tak zostali ukształtowani jako kapłani, że nie potrafią przyjmować innej postawy, niż NAD. Przy tej postawie mogą czynić mnóstwo dobrego, wiele osób może im zawdzięczać bardzo wiele, ale przy tej postawie wielu – zwłaszcza mężczyzn – odwróci się od Kościoła. No i się odwraca – zwłaszcza w wielkich miastach. Można mieć wiele wątpliwości co do głębokości wiary polskiego chłopa – ale każdy syn widział swojego ojca, jak klękał w kościele i sam również klękał. Ilu synów dziś pozostaje w Kościele? Chłopu nie przeszkadzało, że ksiądz był NAD, bo i Pan był NAD, a z kolei on był NAD w stosunku do swojej rodziny; dzisiejszy mężczyzna (o ile tylko jest mężczyzną) nie pozwoli sobie na to, by ktoś był nad nim NAD.\n~Leszek 14 marca 2011 20:15\nBasiu, a po co miałbym powtarzać te pytania poza blogiem? Przecież przeczytałaś, że księdzem nie jestem i nigdy nie będę, a takie pytania Paciorkowi mają prawo zadawać tylko księża. Myślę, że ważne, że te pytania pozostały tu na blogu (szkoda, że na moim blogu, a nie na blogu Paciorka, ale zawsze). Może kiedyś ktoś je przeczyta w bardziej odpowiednim czasie…\n~Ela 14 marca 2011 20:22\nMoże i nieco innych aspekt problemu. Ale , żeby być NAD, czyli patrzeć na swoje owieczki z góry to jednak uważam, że to element braku pokory i miłości do tej owieczki. Ktoś kto patrzy na innych ” z góry” realizując tylko funkcje nauczania (a właściwie wykładania ) a nie słuchając tego co ma do powiedzenia owieczka, bez względu na to czy jest ” dobrym ” księdzem czy nie , moim zdaniem nie realizuje podstawowych celów swojej misji. Traktowanie ” z góry” na.pewno odstrasza wiele osób . nie tylko mężczyzn. Dzisiejsze kobiety w większości też nie pozwolą sobą ” drygować”. Tak więc zagrożenie ” uciekania”od Kościoła dotyczy nie tylko mężczyzn ale w dużej mierze i kobiet.A co do kwestii nauczania i spotkań z katechetą , to uważam, że ma to też związek z traktowaniem z góry. Dla moich kolegów często taki ” normalny” katecheta był po prostu dobrym przykładem. Ksiądz , który potrafił mądrze mówić, słuchać ale również się zwyczajnie wygłupiać czy urządzać ekstra imprezę , a potem pójść i z wielkim skupieniem odprawiać Mszę św., klęczeć na adoracji był często przykładem, który nie zawsze dawał im ojciec albo uzupełniał ten wzorzec. Mnie nauczono, że dobry ksiądz to taki , który z namaszczeniem odprawia Mszę św. czy głosi dobre , mądre kazania ale przede wszystkim taki , który wchodzi między swoje owieczki i z życzliwością, miłością uczy przykładem i serdecznie napomina, jest wyrozumiały i niestrudzony w tłumaczeniu, wyjaśnianiu. Tak przynajmniej mówił mój wujek ksiądz i takich miałam wielkie szczęście spotkać. Oczywiście spotkałam też i innych, nawet takich , którzy sprzeniewierzxyli się swojemu powołaniu\n~Moherek 14 marca 2011 20:38\nLeszku -w Dwóch notkach na blogu Paciorka zostałeś przez niego Przeproszony i jeszcze wymieniasz go jako księdza prezentującego postawę NAD?\n~Moherek 14 marca 2011 20:50\nTeż Elu uważam, ze masz dużo racji. Ty jesteś pod wrażeniem ks. Woźnego -ja pod wrażeniem kapłańskiej posługi Paciorka. Miał rekolekcje, gościł u siebie księży, jeździł do różnych miejscowości, które ma pod opieką, do chorych u których w domach odprawia msze święte i jeszcze znalazł czas by w tym młynie odprawić dla nas mszę św. a 16-go marca odprawi następną i po jakimś czasie kolejne…Bo widzi ogromne potrzeby duchowe, którym wychodzi na przeciw swoją posługą. Nie wiem kiedy on je i śpi. Rozumiem, ze w tym zagonieniu i umęczeniu wypowiedział się w sposób, który uznał za niewłaściwy w notce, którą skasował. Za błędy w dwóch notkach przeprosił.A Leszkowi mało…bo to jest wg. niego postawa NAD\n~Leszek 14 marca 2011 22:10\nOczywiście masz rację, że postawa NAD odstrasza nie tylko mężczyzn, ale również kobiety. Jednak „procentowo” obawiam się, że znacznie gorzej to wpływa na mężczyzn (ale oczywiście nie neguję tego, ani nie umniejszam problemów, jakie w związku z tym przeżywają kobiety).\n~Leszek 14 marca 2011 23:13\nMoherku, jedyne słowa, która miałyby potwierdzić Twoją tezę, to takie – „W sposób szczególny zgrzeszyłem uczynkiem, złamałem siódme Przykazanie Boże, dokonałem kradzieży. Ukradłem z blogu Leszka kawałek tekstu z paciorkiem w tle i umieściłem go na swoim blogu, okraszając w miarę łagodnym komentarzem.” Określenie „okraszając w miarę łagodnym komentarzem”, chyba nie jest przepraszaniem?! W pierwszej notce było z kolei „DLATEGO WYRZUCIŁEM NOTKĘ … NA AWANTURY NA MOIM BLOGU NIE POZWOLĘ”, co chyba jeszcze trudniej uznać za przepraszanie (to jest oskarżanie mnie o robienie awantur). Więc proszę nie pisz nieprawdy, że Paciorek mnie dwukrotnie przepraszał. Ja przez cały czas odnosiłem się z szacunkiem do Paciorka – Paciorek przeciwnie, jednak nie spodziewam się przeprosin i ich nie oczekuję. A postawę NAD Paciorek cały czas okazuje – zignorował wszystkie moje pytania (choć oczywiście rozumiem, że na niektóre nie mógł odpowiedzieć, bo choć zarzucał mi, że niby „wszystko wiem najlepiej”, to jednak nie było przypadku, by próbował mnie przekonywać do swoich racji – a więc nie mógł ich wskazać… Całe zakończenie, to ileś ważnych pytań, na które Kościół powinien sobie odpowiedzieć. Nazywanie tych pytań AWANTURĄ, jest czymś, co nie mieści mi się w głowie. Moherku, nie zamierzałem komentować notek Paciorka i bym ich nie komentował, gdybyś Ty nie nazywała ich przepraszaniem mnie. Rozumiem, że pragnieniem Twego dobrego serca jest to, by w tych notkach zobaczyć przeprosiny – ale ani w jednej, ani w drugiej niczego takiego nie ma. Paciorek nie zamierza mnie przepraszać, bo przecież cała jego wina polega tylko na tym, że wziął kawałek tekstu (i tu oczywiście jest pełna równowaga, bo ja brałem pierwszy).\n~Basia 15 marca 2011 07:38\nLeszku – „awantura” takie określenie przypisano chyba dyskusji osób podpisujących się tam; Brat oraz katolik i tradycja;czy ich dyskusja była na temat notki ? nie wiem – wszystkich komentarzy nie przeczytałam. Zdarza się nam czasami „chlapnąć” za dużo, ale…..szczególnie ważyć słowa powinni kapłani. Wiele im dano i wiele będzie się od nich wymagać. Niektórzy kapłani cieszą się [a niektórzy nawet pysznią się tym] z tego, że wiele im dano, ale już drugiego członu nie biorą pod uwagę. Tymczasem jest tak, że wielu księży musi się mocno napracować, aby ustrzec owieczkę Pana od złego, a wystarczy jeden, aby cały trud innych zmarnować. Moim zdaniem, Paciorek opowiedział się [choć nie wprost] po stronie ks.Tomasza i ks.Adama [solidarność zawodowa/powołaniowa] po Twej notce „jakim prawem to czynisz”. Niektórzy księża uważają, że tylko oni mają prawo do natchnień Ducha Św.; z racji sakramentu kapłaństwa; my mamy sakrament małżeństwa, którego oni nie mają zatem ilościowo w liczbie sakramentów =”fiti-fiti” i nie powinni odbierać [nikomu] nam prawa do natchnień Duchem Św. Nie wiemy ani kiedy, ani komu spodoba się Panu dać natchnienie; posłużyć się nami. jakim prawem kapłan odbiera nam możliwość bycia narzędziem Ducha Św? czyżby czynił się Bogiem, aby o tym decydować? a może to szatan mówi przez niego- ty nie powołuj się na Ducha Św. bo ty jesteś zerem;, co innego ksiądz – on może, bo upoważnia go do tego sakrament kapłaństwa; a zero niech siedzi cicho w kącie i niech mu się nie marzy bycie narzędziem w ręku Boga, i działać pod natchnieniem Ducha Św .Leszku – na pytanie – jakim prawem powołujesz się na natchnienie Ducha św. chyba powinnismy odpowiadać pytaniem;jakim prawem mi tego zabraniasz ?\n~a_ 15 marca 2011 09:59\nwyluzujcie chłopaki :) każdy z Was ma rację, nie ma sobie co szargać nerwów przez słowa napisane w necie. Chcecie sobie pogadać to jedźcie jeden do drugiego dajcie sobie po razie potem wypijcie kawkę i dalej róbcie swoje.Gdybym ja się Leszek tak przejmowała wszystkim co piszą o moich zdjęciach to już dawno wrzuciłabym mój drogi aparat do Sanu.Za dużo brudów ostatnio pierzesz na blogu.\n~Moherek 15 marca 2011 16:29\nNie Leszku -słowa, które mają potwierdzić moją tezę są takie:..”Nie mam nic na usprawiedliwienie,szczerze za ten grzech żałuję,postanawiam poprawę,” i „A właściciela blogu o potraktowanie mnie łagodnie i nie wracania do tego co pewnie zostanie mi wybaczone. W co z wielką pokorą ufam.” -widać spoza tych słów uśmiech i rękę wyciągniętą do Ciebie.Ponieważ nie czytałam usuniętej notki i komentarzy to wypowiadam się jedynie na podstawie tego co jest obecnie dostępne. Trzeba się bardzo starać by zobaczyć postawę NAD\n~Leszek 15 marca 2011 18:45\nMoherku, ale przecież te zdania następują bezpośrednio po cytowanych przeze mnie, a więc dotyczą „kradzieży” kawałka tekstu. I to jest oczywiście żart – przecież nikt poważnie nie wyrzuca sobie cytowania słów wystawionych w przestrzeni publicznej. Twoja interpretacja jest NAD-interpretacją. A jeśli chodzi z kolei o postawę NAD, to właśnie ona przejawia się w tym, że Paciorek zignorował wszystkie zadawane przeze mnie pytania. Mało – skoro to on świadomie usunął notkę, ze wszystkimi komentarzami, to po to, by udawać, że ich nie było (ten żart, na który Ty się powołujesz, służy dokładnie temu samemu).Ale nie przejmuj się tak bardzo – to nie jest takie ważne. Najgłupsze jest to, że ja „wiedziałem”, że Paciorek usunie notkę i wyraźnie Ktoś mnie przynaglał, bym ją zgrał; tymczasem się wykłócałem, że owszem zrobię to, ale dopiero po powrocie z działki, że gdzie teraz, że limity… A że po powrocie byłem jeszcze z córką w kościele, to już nie miałem czego zgrywać i musiałem to wszystko odtwarzać z otwartych okien. Pytania pozostały (nie zaginęły) i to jest najważniejsze. Może kiedyś Kościół przestanie udawać, że ich nie ma?\n~Leszek 15 marca 2011 18:46\n~Leszek 15 marca 2011 19:15\nBasiu, ja jestem realistą – gdyby awanturą było tylko to, co zostało dopisane poniżej moich wypowiedzi, to wystarczyłoby skasować tylko te wypowiedzi. To słowo odnosi się do moich pytań. Księża panicznie się boją świeckich w Kościele. Przypomina mi to, jak niemal 40 lat temu na jednym z prowadzonych przeze mnie kursów instruktorskich na egzaminie kończącym kurs zadałem pytanie o rolę samorządności. Jeden z kursantów odpowiedział tak „Rola samorządności jest wielka i dlatego ja w swojej drużynie będę się rządził sam”.\n~Leszek 15 marca 2011 19:41\nAniu, ja przecież nic nie mam do Paciorka – ani mi się śni dawać sobie po razie! Paciorek napisał swoją notkę pod wpływem mojej „Jakim prawem” – już przy niej zarzucał nam, że oceniamy ks. Adama i ks. Tomasza (choć nie wskazał ani jednego przykładu oceniania) i do tego wrócił w swojej notce. Myślę, że o tyle dobrze się stało, bo przy tej okazji sformułowałem kilka pytań, które myślę, że są ważnymi pytaniami (a to, że przy okazji powiedział, co o mnie myśli, to jego prawo – ja zresztą też pisałem, co o nim myślę, tyle tylko, że akurat dobrze).\n~Moherek 16 marca 2011 11:51\nBardzo się przejmuję Leszku. Bardzo. Tobą się przejmuję.\n~Leszek 16 marca 2011 19:28\nMoherku, a czym się we mnie tak martwisz? Czy we mnie jest choćby cień nienawiści? Czy ja oceniam ludzi? Czy używam jakiś epitetów pod adresem kogokolwiek? Oczywiście nie jest tak, że wszystko po mnie spływa – jak np. na blogu Basi, jestem oskarżany o to, że manipuluję Basią, to do przyjemnych rzeczy nie należy. Ale z drugiej strony przynajmniej nie ma żadnych wątpliwości, że ta osoba ma skłonność do ferowania wyroków – dla niej jestem uosobieniem zła, więc ma gotowy wyrok nawet wbrew faktom. Jest to dla mnie przykre, wywołuje przygnębienie, ale czy we mnie jest choćby cień pragnienia odwetu? Chyba sama widzisz, że nie! Cały czas mówię o innych dobrze! I nie jest to z mojej strony poza – po prostu oddzielam konkretne zachowania od osób.\n~Moherek 17 marca 2011 13:24\nMartwi mnie, ze nie dostrzegasz tego dobrego co jest do zobaczenia ale widzisz to co można zinterpretować źle; że mówisz „nie oceniam” a oceniasz i nawet tego nie widzisz; że chcesz mieć odpowiedzi wtedy gdy ktoś z jakiegoś powodu Ci ich nie udziela (i to jest oczywiście wg. Ciebie Zły powód )..Jesteś bardzo dobrym człowiekiem, nie ma w Tobie nienawiści -zgadzam się -ale czasem wydajesz mi się „nieludzki” w sensie drobiazgowego analizowania wszystkiego, wnioskowania dość jednostronnego, oczekiwania reakcji jaka wg. Ciebie jest prawidłowa bo inna już prawidłowa nie jest.\n~Leszek 17 marca 2011 16:58\nMoherku, jeśli zarzucasz mi, że oceniam ludzi, to proszę podaj mi, w oparciu o jakie wypowiedzi formułujesz taki zarzut, co było w nich z oceniania ludzi. Wcześniej Paciorek zarzucał to mnie i moim gościom przy okazji notki „Jakim prawem”, ale jak poprosiłem o konkrety, to tych konkretów nie podał. Takie coś jest zwykłym pomawianiem.\n~Moherek 17 marca 2011 18:31\nLeszku – posłużę się przykładami i wyjaśnię Ci jak je czytam:..”A jeśli chodzi z kolei o postawę NAD, to właśnie ona przejawia się w tym, że Paciorek zignorował wszystkie zadawane przeze mnie pytania..”-Człowiek może mieć wiele różnych powodów dla których nie odpowiada na pytania. Wcale nie muszą one wynikać z postawy NAD. Nie znasz na tyle Paciorka by wiedzieć jakie powody sprawiły, że Ci nie odpowiedział.Ale chociaż ich nie znasz Wiesz , ze to przejaw postawy NAD. Więc oceniłeś go, ze jest NAD w dodatku moim zdaniem niesprawiedliwie.Popatrz na to:.piszesz:”Mało – skoro to on świadomie usunął notkę, ze wszystkimi komentarzami, to po to, by udawać, że ich nie było”.-Paciorek wyjaśniał, ze usuwa notkę i komentarze by nie było awantury na jego blogu. Awantury tzn. kłótni w oparciu o zamieszczoną notkę i komentarze. Ale Ty Wiesz, ze przyczyną usunięcia notki był jego fałsz:udawanie, ze niczego nie było.Osądzasz go krzywdząco bo co innego jest Udawanie a co innego jest ochrona przesłania jakie niesie blog.Myślę, ze to wystarczy. Może powinnam jeszcze napisać o sprawie mojej jak się wyraziłeś NAD -interpretacji -ale nie chcę tego robić na blogu. Jeśli uznasz temat za konieczny do wyjaśnienia to napisz -wyślę Ci maila.\n~Leszek 17 marca 2011 20:49\n> Leszku – posłużę się przykładami i wyjaśnię Ci jak je> czytam:> ..”A jeśli chodzi z kolei o postawę NAD, to właśnie ona> przejawia się w tym, że Paciorek zignorował wszystkie> zadawane przeze mnie pytania..”> -Człowiek może mieć wiele różnych powodów dla których nie> odpowiada na pytania. Wcale nie muszą one wynikać z> postawy NAD. Nie znasz na tyle Paciorka by wiedzieć jakie> powody sprawiły, że Ci nie odpowiedział.> Ale chociaż ich nie znasz Wiesz , ze to przejaw postawy> NAD. Więc oceniłeś go, ze jest NAD w dodatku moim zdaniem> niesprawiedliwie.Moherku, to co piszę, to są najprostsze opisy sytuacji – właśnie staram się odbierać wszystko wprost, unikam jakiegoś kombinowania. Ale podstawowa sprawa w Twoich zarzutach jest taka, że nazywasz to ocenianiem. Czy ja napisałem, że Paciorek jest pyszałkowaty, zadufany w sobie, że wszystkich ma za nic? – to byłyby oceny! Ja ich nie używam (i nie tylko „na zewnątrz” w tym, co piszę – ja tak w ogóle nie myślę) – to, co robię, to opisuję zachowanie; postawa NAD jest zwykłym określeniem, które nie niesie w sobie jakiegokolwiek ładunku emocjonalnego, nie jest oceniające. Ten sam człowiek w stosunku do jednej osoby przyjmuje postawę NAD, w stosunku do innej postawę POD, a w relacji z innymi POZIOMĄ. Czy Paciorek nie odpowiadając na pytania przyjął wobec mnie postawę NAD? – w moim przekonaniu tak. Bo nawet jeśli ma się jakieś powody, dla których nie można odpowiedzieć na pytania, to można napisać, że z takich, a takich przyczyn nie może się na nie odpowiedzieć; milczenie w takim przypadku jest lekceważeniem rozmówcy – a więc postawą NAD. > Popatrz na to:.piszesz:”Mało – skoro to on świadomie> usunął notkę, ze wszystkimi komentarzami, to po to, by> udawać, że ich nie było”.> -Paciorek wyjaśniał, ze usuwa notkę i komentarze by nie> było awantury na jego blogu. Awantury tzn. kłótni w> oparciu o zamieszczoną notkę i komentarze. Ale Ty Wiesz,> ze przyczyną usunięcia notki był jego fałsz:udawanie, ze> niczego nie było.> Osądzasz go krzywdząco bo co innego jest Udawanie a co> innego jest ochrona przesłania jakie niesie blog.Moherku, albo się uważa, że awanturnictwem są wszystkie wypowiedzi, a nie tylko Lekusia i Tradycjonalisty – ale wówczas trzeba spytać, w czym się przejawia to moje „awanturnictwo”, albo że tylko ich wypowiedzi miały taki charakter (i tak Paciorek napisał u siebie na blogu) – ale wówczas trzeba zapytać o przyczynę skasowania moich wypowiedzi (kłótnia Lekusia z Tradycjonalistą była pod moją ostatnią wypowiedzią – bez problemu można było usunąć tamten wątek). Przy czym to Ty nazwałaś fałszem – ja jedynie stwierdziłem fakt usunięcia pytań, na które nie chce się odpowiedzieć.> Myślę, ze to wystarczy. Może powinnam jeszcze napisać o> sprawie mojej jak się wyraziłeś NAD -interpretacji -ale> nie chcę tego robić na blogu. Jeśli uznasz temat za> konieczny do wyjaśnienia to napisz -wyślę Ci maila.Moherku, proszę przeczytaj jeszcze raz zakończenie tej notki:”Na koniec chcę bardzo wyraźnie podkreślić, że Paciorek jest mądrym księdzem. To nie jest kwestia osoby, lecz kwestia formacji. Księża (nie wszyscy, ale jednak większość) nie są gotowi, ani nawet nie są przygotowywani, do tego, by prowadzić dialog. Być może to tak na prawdę nie jest do niczego potrzebne – sam odczuwam taką potrzebę, ale być może się mylę? Być może to stanowi zagrożenie dla kościoła? Być może lepiej tego nie zmieniać?”To jest jedyne miejsce, w którym rzeczywiście oceniłem Paciorka – od takiej oceny wyszedłem, ale chyba o tę ocenę nie masz do mnie pretensji? A co do opisu sytuacji to też chyba się zgodzisz? – dialogu ze świeckimi nie ma. Tak, jak to już przy tej okazji cytowałem „Samorządność jest bardzo ważna i dlatego ja w swojej drużynie będę się rządził sam” (oczywiście nie sugeruję potrzeby „rządzenia” – ale dialogu tak).\n~Moherek 18 marca 2011 14:14\nTo znowu przykład:..”usunął notkę, ze wszystkimi komentarzami, to po to, by udawać, że ich nie było”. I Twoje objaśnienie:..” Przy czym to Ty nazwałaś fałszem – ja jedynie stwierdziłem fakt usunięcia pytań, na które nie chce się odpowiedzieć. „-Nie stwierdziłeś Jedynie faktu usunięcia pytań, na które nie chce się odpowiedzieć ale dodałeś: „po to by Udawać, ze ich nie było”. Taki dodatek można odczytać jako zarzut fałszu postawiony Paciorkowi z Twojej strony -prawda?A jeśli nieprawda -to jak nazwać to że ktoś Udaje, że coś nie miało miejsca skoro miało? Może kłamstwo. Ale jeśli ktoś kłamie to jest fałszywy. Więc trzeba by się licytować na słowa dokładnie w każdym zdaniu. A następnie sprawdzać czy zdania zrozumiałam właściwie.Leszku -ja się poddaję. Nie potrafię z Tobą dyskutować. Problem polega na tym, ze to co czytam i rozumiem na tzw. „zdrowy babski rozum” to nie jest to co wg. Ciebie należy rozumieć.\n~Leszek 18 marca 2011 17:39\nMoherku, ale to Ty nadajesz takie znaczenie – być może prawdziwie; ja jednak nie oceniałem tego. Określenie „udawać, że czegoś nie było”, nie ma charakteru oceniającego – dla takich zachowań istnieje spora doza społecznej akceptacji. Niby każdy wie, że nie powinno się zamiatać pod dywan, ale niemal każdy tak czyni, a więc rozumie też tych, którzy w danej chwili tak czynią. Przy czym „udawał” jest przecież czasownikiem, a nie przymiotnikiem! Ja jedynie starałem się opisać same wydarzenia i czynienie mi zarzutów, że oceniałem, wydaje mi się dla mnie mocno krzywdzące – porównaj zresztą, jakich określeń używał Paciorek pod moim adresem i zestaw to z tym, co z tym, co ja napisałem.\n~Moherek 18 marca 2011 20:03\nLeszku -posłużyłam się przykładami by przedstawić Ci o co mi chodzi.Nadaję słowom znaczenie takie jakie odczytuję z tekstu. Nie jest dla mnie istotne czy „udawał” jest czasownikiem czy przymiotnikiem bo wnioski wyciągnięte z tego co przeczytałam będą dla mnie takie same.Spójrz jak wyglądała nasza rozmowa na podstawie tych nielicznych przykładów i wybacz mi, że nie mam siły prowadzić jej dalej porównując wypowiedzi Paciorka i Twoje. To nie znaczy, ze boję się kontynuowania tematu. Ja po prostu fizycznie wysiadam.\n~Leszek 18 marca 2011 22:16\nMoherku, nadużywasz określenia tego, co jest oceną. Do oceny nade wszystko służą przymiotniki – ktoś jest „dobry”, lub ktoś jest „zły”, ktoś jest „mądry”, lub „głupi” (tylko czasami tę funkcję pełnią rzeczowniki np. można o kimś powiedzieć „anioł”, lub „szatan”). Z kolei czasownikami posługujemy się, by opisać czyjeś zachowanie (a nie kogoś ocenić). Jeśli napiszę o kimś, że „zabił”, to nie oceniam tego człowieka, lecz stwierdzam fakt – opisuję zdarzenie. Być może ten mój opis jest fałszywy, bo mnie się tylko wydawało, że on zabił, a być może nawet świadomie skłamałem, pisząc, że zabił – wówczas w pierwszym przypadku można mi zarzucać nierzetelność opisu, a w drugim wręcz, że kłamię, ale ani w pierwszym, ani w drugim nie to, że oceniam. Bo nie oceniam – opisuję tylko, co się zdarzyło. Być może ten, kto czyta, oceni wówczas tę osobę – ale on też jest wezwany do tego, by nie oceniać, nie tylko ja; ja nie ponoszę odpowiedzialności za to, że on ocenił.Piszesz:> Nie jest dla mnie istotne czy „udawał” jest czasownikiem> czy przymiotnikiem bo wnioski wyciągnięte z tego> co przeczytałam będą dla mnie takie same.Ale jeśli tak jest naprawdę (mam nadzieję, że nie, że jedynie poniosła Ciebie polemika), to niestety oznacza to, że to Ty masz skłonność do tego, by oceniać innych. Oceny w opisie nie ma, ale Ty ją tam widzisz; ktoś, kto nie ma skłonności do oceniania, jej tam nie zobaczy. Tu działa mechanizm projekcji – przypisujesz komuś coś, co w Twoim sercu się rodzi, gdy słyszysz takie słowa.Gdy mówię o kimś, że „zabił”, może być nawet i tak, że widzę w nim bohatera; są jednak ludzie, którzy mówiąc, „zabił”, wydają od razu wyrok „morderca”. To właśnie oni czytając, że ktoś „zabił”, przeczytają, iż został nazwany „mordercą”.Moherku kochany, bardzo Cię proszę, przeczytaj kilka razy tę odpowiedź. Myślę, że to ważny tekst (wręcz uważam, że powinien stać się samodzielną notką – choć oczywiście bez tych odwołań do Moherka). I nie myśl czasem, ze Ciebie oceniam.\n~barka 19 marca 2011 10:54\nLeszkuZgadzam się z każdym słowem Moherka.Też intuicyjnie (nie dowodowo) odbieram Twoje niektóre sformułowania jako okreslanie osób przy użyciu słów uważanych w potocznym rozumieniu jako oceniające. Niezaleznie od intencji autora. Tych nikt z nas nie neguje i choć przyjmujemy zapewnienie że nie oceniasz, to serce mówi mi i pewnie innym kobietom też, że dokonałeś oceny.Podchodzisz do sytuacji jak do modelu cebernetycznego, który zachowuje się zgodnie z założonym schematem działania i reagowania w konkretnych sytuacjach. Nie dopuszczasz jednak w tym modelu ( a może ja tego nie zauwazyłam, lub nie doczytałam, albo w swojej ograniczoności nie pojęłam) wątpliwości na korzyść sytuacji, osoby. Swoje tezy traktujesz jak niepodważalną „świętość”. Podważasz natomiast tezy stawiane przez osoby próbujące prowadzić z Tobą dyskusję. Rozumiem, że oczekujesz, że przyjmiemy Twoje założenia i na tym poziomie przez nie wyznaczonym i określonym możemy rozmawiać.Problem w tym, że ja odmiennie odczytuję wyartykułowane przez Ciebie tezy. Stąd trudno prowadzić dysputę, bo rozmawiamy niby o tym samym, ale jednak jakby o dówch różnych sprawach.To jest główny powód dla którego nie zabieram tu głosu. Czasami czuję się jak na przesłuchaniu przed prokuratorem, dlatego wolę milczeć. Wszak mój rozmówca wie lepiej. A jesli nie chcę, przyjąć jego zdania, tym gorzej dla mnie.Pozdrawiam serdecznie.\nLeszek 19 marca 2011 12:00\nBarko, tak naprawdę rozstrzygające jest to, co się czuje we własnym sercu. Jeśli bym faktycznie oceniał (w sensie negatywnej oceny), to w moim sercu w odniesieniu do tych negatywnie ocenianych osób, byłyby jakieś negatywne emocje – choćby zniecierpliwienie (sama niedawno na swoim blogu zawarłaś podobną myśl, a więc mam nadzieję, że przynajmniej w tym momencie mówimy tym tym samym językiem). Tymczasem niczego takiego we mnie nie ma! A więc skoro w moich wypowiedziach nie ma żadnych pejoratywnych epitetów (piszę o pejoratywnych, bo rozumiem, że za to, że Paciorka oceniłem, jako mądrego, nikt mnie nie atakuje), a w sercu nie ma negatywnych emocji, to mogę być w 100% pewny, że nie oceniam. A więc pozostaje pytanie, dlaczego to, co piszę, jest przyjmowane, jako ocenianie? Wydaje mi się, że dobrze uporządkowałem wszystkie pojęcia z tym związane w poprzedniej wypowiedzi. Jeśli uważasz, że źle mówię, to mi to wykaż, wykaż błędy – „nie, bo nie” nie jest prowadzeniem dyskusji, nie jest jakimkolwiek dialogiem.\nLeszek 19 marca 2011 17:46\nBarko, zarzucasz mi, że ja wszystko wiem lepiej, ale choć przeczytałaś moją odpowiedź, w której prosiłem Cię o to, byś mi wykazała moje błędy, to tego nie uczyniłaś. Ani nie przedstawiłaś konkretnych przykładów moich rzekomych ocen ludzi i nie próbowałaś pokazać, że właśnie takimi są, ani nie próbowałaś podważyć choćby jednego zdania z tego, co pisałem, co jest, a co nie jest oceną. Jaka więc jest Twoja legimityzacja tego, że niby to ja wszystko wiem lepiej? Barko, wydałaś wyrok i wszystko wiesz lepiej – przypisujesz mi swoją postawę.\n~Moherek 19 marca 2011 17:52\nTak Leszku -do oceny służą nade wszystko przymiotniki. Ale można też prowokować do oceny podając informację o faktach. Im więcej faktów tym wyraźniej widać osobę, o której mówimy. U odbiorcy powstaje obraz osoby utworzony z zestawionych przez Ciebie faktów.To jest tworzywo, z którego budujesz obraz Paciorka.To o tym mówię gdy zarzucam Ci, że oceniasz. Wydawało mi się, ze u długoletniego blogera świadomość takiego oddziaływania na czytelnika jest oczywista. Dlatego nie poniosła mnie polemika -jak sugerujesz -tylko w dalszym ciągu uważam, ze oceniasz nie wiedząc nawet, ze to robisz. A teraz spójrzmy na tworzywo, którym się posługujesz. Są to na ogół fakty + Twoja do nich interpretacja. Czasem dochodzą do tego wnioski. Problem w tym,że podając fakt i jego interpretację jesteś absolutnie przekonany, że to jedyna prawidłowa interpretacja i wyciągasz z tego wniosek tez oczywiście Twoim zdaniem jedynie prawidłowy.Przykład:piszesz:..’Czy Paciorek nie odpowiadając na pytania przyjął wobec mnie postawę NAD? – w moim przekonaniu tak. Bo nawet jeśli ma się jakieś powody, dla których nie można odpowiedzieć na pytania, to można napisać, że z takich, a takich przyczyn nie może się na nie odpowiedzieć; milczenie w takim przypadku jest lekceważeniem rozmówcy – a więc postawą NAD. „-czasem Leszku milczenie jest dowodem delikatności i pragnieniem by nie sprawiać przykrości mówiąc prawdę. Milczy się wtedy po to by nie kłamać i po to by nie ranić mówiąc prawdę.Piszesz mi,że mam skłonność do oceniania innych. Może mam -muszę się nad tym zastanowić. Ale wiesz co? nie widzę jej w sobie podobnie jak Ty nie widzisz tego, ze oceniasz -he he to nawet zabawne :)\n~Moherek 19 marca 2011 18:16\nDziś długo zastanawiałam się nad ta notką. Doszłam do wniosku, że Pan Bóg mówi do nas w sposób, który jest dla każdego indywidualnie dostępny, który dana osoba potrafi odebrać, zrozumieć. Ale to nie znaczy, że potrafimy się tym podzielić z innymi osobami.Każdy z nas buduje sobie sposób komunikowania się z bliźnimi poprzez odpowiednio dobrane słowa, ich interpretację i oczekuje odbioru na podobnej zasadzie. I rzeczywiście -są ludzie, którzy odbierają przekaz w sposób jaki oczekiwaliśmy. Ale tez są tacy, którzy odbierają zupełnie inaczej. Czasem spotyka się opinię,ze blogi to środowiska wzajemnej adoracji. Powiedziałabym raczej, ze to środowiska, w których spotykają się ludzie podobnie mówiący i rozumiejący się nawzajem. Gdy wchodzi ktoś kto mówi „innym językiem” -nie jest zrozumiany i na ogół spotyka się z agresją. Może Leszku warto napisać kolejną notkę o dialogu? :)\nLeszek 19 marca 2011 20:31\nMoherku, ja po tej notce zdążyłem już napisać dwie notki – pierwsza okolicznościowa, ale druga już całkiem normalna,\n~barka 19 marca 2011 20:32\nLeszku,Pogalopowałeś do przodu z wnioskami.Do głowy Ci przecież nie mogło przyjść, że:a) nie przespałam nocy i dziś chwilami staram się odespać.b) przeczytałam Twoją odpowiedź, na mój komentarz, tuż przed wyłaczeniem komputera. Musiałam się położyć. c) nie wiedziałam, że jest limit czasu na odpowiedź :-). gdybym wiedziała, machnęłabym ręką na zalecenia lekarzy, aby jednak dopełnić warunków odpowiedzi na Twoim blogu.Zapewne, gdyby mnie pogotowie sprzed kompa zabierało, z zawałem mogłabym nadal przeczytać Twoje wnioski, z faktu że od razu nie odpowiedziałam.Dziękuję za szczerą opinię.Niezależnie od powyższego, odpowiem na Twój wcześniejszy komentarz. Pozdrawiam\nLeszek 19 marca 2011 21:07\nMoherku, ale moje interpretacje nie nie muszą być nieomylne – przecież każdy może się odezwać i skorygować jeśli coś zinterpretowałem nie tak. Gdybym na bloga przenosił swoje nawyki zawodowe i rozpatrywał wszystkie możliwe przypadki, byłoby to nieznośne (czasami tak robię, ale tego nie da się czytać). Póki nie oceniam (a cały czas upieram się przy tym, że mimo, iż Paciorek mnie oceniał, ja go nie oceniałem), to nawet nietrafiona interpretacja zdarzeń w niczym nie przeszkadza. Ale akurat w tej sprawie to Twoja interpretacja wydaje mi się nietrafiona – skoro nieco wcześniej Paciorek mnie nazywał zadufanym w sobie (i dodał jeszcze parę takich ocen), to nie można mówić, że się nie odezwał ze względu na swoją delikatność. Obawiam się więc, że to był przejaw postawy NAD. Ale jeszcze raz podkreślam, że ta postawa nikogo nie dyskredytuje. Mało – wielokrotnie podkreślałem, że to nie jest problem Paciorka, lecz problem formacji, jaką przechodzą księża. Efekt tego jest taki, że nie są zdolni do prowadzenia dialogu (co w moim przekonaniu nade wszystko wpływa na to, że w Kościele brakuje mężczyzn).\n~barka 19 marca 2011 21:18\nRaduję się, że Twoje serce jest pełne pokoju. Stawiasz tezę iż dopiero pejoratywne przymiotniki dokonują negatywnej oceny. Owszem, z tym nie można się nie zgodzić.Można jednak dokonać oceny nie wprost, a pośrednio przy użyciu przymiotników na skali pomiędzy neutralnymi a pejoratywnymi (sporo przykładów podał Moherek). Dlatego nie będę się powtarzać.Znam też już Twoje stanowisko na uwagi Moherka. Podając inne przykłady, czyli cytując Twoje inne wypowiedzi z ostatnich kilku miesięcy odnośnie różnych sytuacji i osób, zapewne odpowiesz mi według tego samego klucza.Nie tylko przymiotniki opisujące rzeczowniki wpływają na odbiór tekstu, również do pełni opisu służą mnie lub bardziej dynamiczne czasowniki oraz przysłówki, które też możemy sobie pogrupować na skali od pozytywnych przez neutralne do pejoratywnych (trzymająjąc się Twojego podziału).Ty twierdzisz że nie dokonujesz nigdzie ocen osoby, a jedynie opisujesz sytuacje i zachowania. Wobec osób zachowujesz pozytywne lub neutralne jak rozumiem emocje. Jeśli czytający dzielą się z Tobą, swoimi odczuciami na temat Twoich notek czy komentarzy, to zarzucasz im złe w sensie niepoprawne zrozumienie Twojego odczuwania. Bo przecież Twoje serce nie ma odczuwa niechęci wobec osób, o których pisze.I tu dotykam bardzo delikatnej sprawy.Chciałabym, żebyś mnie dobrze zrozumiał. Twoje serce znasz Ty w sposób ograniczony i Bóg w sposób pełny.Bóg przemawia do nas w najróżniejszy sposób. Czasem używa innego człowieka, aby jego słowami zwrócić nam uwagę na coś czego sami jeszcze nie widzimy.Myślę, że nie stanie się nic złego jeśli wypowiedzi Moherka weźmiesz ze sobą na adorację i podumasz o nich przed Panem.Ja sama tak bym napewno zrobiła i często robię, gdy słyszę uwagi na swój temat, a moje serce mówi, mi że jestem w porządku. W takich sytuacjach, pytam się samą siebie o formację mojego sumienia i serca i zadaję Panu Bogu pytanie czy czasem nie zatwardzam swojego serca (Ps 95). A jesli zatwardzam moje serce i trwam uparcie przy swoim poglądzie, to proszę aby On je skruszył tak jak Mu sie podoba.We własnej ocenie swojej osoby, myślenia, rozumienia, odczuwania mogę się mylić. Dlatego również takie sytuacje omawiam z moim kierownikiem duchowym, aby on prostował moje myślenie.Proszę nie traktuj tych słów jako rady dla siebie, bo nie prosiłeś o radę. Napisałam co ja robię w takich sytuacjach.Ty możesz reagować i wyciągać wnioski odmienne, inne niż ja czy inni czytelnicy.Nie musimy identycznie myśleć, czy odczuwać. Ważne czy nasza wymiana zdań prowadzi do większego dobra (nie zła czy dobra, ale pomiędzy różnymi dobrami do wyboru większego dobra). Dla mnie to jest podstawowe kryterium. Wybór większego dobra. Pozdrawiam.\nLeszek 19 marca 2011 21:20\nBarko, bardzo Cię przepraszam, że źle zrozumiałem. Ale z tym galopem, to chyba Ty troszkę przesadziłaś – upłynęło 6 godzin bez 14 minut; widziałem przy tym, że zaczęłaś pisać odpowiedź i skoro po prawie 6 godzinach jej nie było, to wydawało mi się, iż z niej zrezygnowałaś.\n~barka 19 marca 2011 21:31\nJak widać, źle Ci się Leszku wydawalo. Nie siedzisz obok mnie, ani nie obserwujesz przez kamerę. Wyciąganie takich a nie innych wniosków, też sporo o nas mówi.Przeprosiny przyjęte.Dla mnie osobiście to kończy temat. Zajrzałam jeszcze na Twój blog, żeby przeczytać, pominiętą wczesniej wypowiedź Moherka.Jesli chcesz kontynuwać zapraszam do maila. W wolnym czasie na pewno odpowiem. Pozdrawiam.\nLeszek 19 marca 2011 22:35\nBarko, bardzo ładnie napisałaś. Ale przyznam, że mnie trochę rozbawiłaś – mnie zarzucasz, że jak sobie coś wymyślę, to już zdania nie zmienię, a sama właśnie tak się teraz zachowujesz :) Już dopatrzyłaś się zatwardziałości mojego serca i starałaś się bardzo delikatnie mnie do tego przekonać. Barko, jestem grzesznym człowiekiem i mam pełną tego świadomość, ale akurat teraz Pan specjalnie mnie umocnił. Swoją rolę wypełniłem i wiem, że dobrze ją wypełniłem. A że Ty wydałaś już wyrok, to trudno – ja na to nic nie poradzę – nie mam na to najmniejszego wpływu. Co bym nie powiedział, Ty przyjmiesz to źle (tak jak niedawno było to z Twoją notką, która mnie zachwyciła). Ale to Ty wydajesz wyrok – dla mnie jesteś osobą szczerze oddaną Panu, której tylko czasami zdarza się pobłądzić; to, że czasami błądzisz, nie umniejsza Twojej wielkości w moich oczach.\ng56rzeska@autograf.pl 19 marca 2011 23:23\nDrogi Leszku.Dzisiaj Jezus Przemienia się na Taborze wobec Swoich Uczniów.Życże Ci by się przemienił i wobec CiebieI abys Jego mocą też się nieustannie przemieniał.Nie wiem gdzie tkwi w Tobie ów powód nieustannego stawiania kropki nad i ale gdzieś tkwi.Proszę oddaj to Jezusowi i niech ON JEZUS to przemieni.Wtedy nie będzie potrzebny nikomu schemat NADBo NAD jest tylko ON a my wszyscy jesteśmy gdzieś na szarym końcu w kolejce do nieba. Pozdrawiam w imieniu przemieniającego nas Jezusa\ng56rzeska@autograf.pl 19 marca 2011 23:38\nJechało kilku studentów tramwajem w drugim wagonie.W pierwszym stał jakis osobnik.Zaczęłi robic zakłady kto to może być.Mężczyzna mówili jedniKobieta mówili inniKiedy wreszcie owa postać się odwróciła ,z konsternacja powiedzieli eeeeeee to tylko ksiądz.Masz rację że w Kościele brakuje mężczyzn ,ale zakładając ,że Kościół to nie tylko Papież kardynałowie, biskupi,księża,siostry zakonne ,ale że Kościól to My wszyscy to wniosek bardzo ,bardzo smutny smutny,że w kościele brakuje mężczyzn.Wynika z tego że wszyscy jesteśmy Kobietami usmiech uśmiech uśmiech\nLeszek 20 marca 2011 00:00\nPaciorku, masz prawo się nie zgadzać z moją tezą, iż to ta nieumiejętność przyjmowania relacji równości ze świeckimi (przyjmowanie relacji NAD) jest głównym powodem, dla którego Kościół jest prawie bez mężczyzn, ale w takim razie wskaż inną przyczynę, która jest wg Ciebie istotniejsza. Przez wieki to nie przeszkadzało, bo przez wieki wszelkie relacje były pochyłe – a przez to ci sami, którzy byli POD wobec księdza, byli NAD wobec swojej rodziny; dziś jednak to przeszkadza – nade wszystko mężczyznom.A jeśli chodzi o stawianie kropek, to po pierwsze już zdążyłem napisać dwie notki, a jednak większość osób przychodzi tu – a więc to nie ja przedłużam ten temat. Po drugie gdybyś wtedy nie usunął notki, to Ty byś stawiał kropki nad i – Ty byłeś gospodarzem i ja oczekiwałem Twojej odpowiedzi.\nLeszek 20 marca 2011 00:08\nNo właśnie tak jest – ja jestem tego doskonałym przykładem. W swoim życiu miałem mnóstwo sytuacji, w której ludzie się zakładali, kim ja jestem. Pewnie dlatego ciągle jestem w Kościele – prawdziwych facetów nie ma.\nLeszek 20 marca 2011 00:30\nBarko, dla mnie kompletny szok – zupełnie się tego po Tobie nie spodziewałem. Dlaczego, ujmując rzecz eufeministycznie, rozmijasz się z prawdą? Ostatnie Twoje wejście popołudniowe było pod następujący adres //listy-o-milosci-ps.blog.onet.pl/3804261,423503867,7,200,200,5181681,423819849,0,forum.html – zobacz, co się wtedy otworzy. Jak napisałaś o tych zaleceniach lekarskich, to przyjąłem to wprost – skoro tak mówisz, to na pewno tak jest; teraz wobec tego drobnego faktu, wcale nie jestem już tego taki pewien.\nbarbara.karpinska@vp.pl 20 marca 2011 08:49\nSzczerze współczuje szoku.Można zacząć pisać i jednak nie skończyć…. zostawiając odpowiedź na później.Trudno – muszę Ci przypomnieć, że przy guzie chromochłonnym występują znaczne skoki ciśnienia, grożące tzw. nagłym zgonem serca.Gdy zaczynają się objawy, mogę jeszcze próbować sprawdzać czy dam radę czy nie coś zrobić, napisać, zadzwonić itd. W pewnym momencie wiem jednak, że nie dam rady. Wtedy zgodnie z zaleceniem lekarza, mam zaprzestać natychmiast wszelkiego działania. I o tym pisałam.\nbarbara.karpinska@vp.pl 20 marca 2011 09:01\nPozostaje mi życzyć wielu dobrych chwil rozbawienia.Jeśli moje słowa o mnie samej, wziąłeś do siebie i zinterpretowałeś jako moją ocenę Twojej osoby, to jesteś w błędzie.Ach…, przecież już to napisałeś, że się nie zgodzę z Twoją oceną (słowami, interpretacją).Niech więc Pan nadal umacnia Ciebie w Twojej posłudze, tak jak ją pojmujesz.Życzę wielu owoców.\nLeszek 20 marca 2011 09:15\nAle po co kłamałaś, że nie zaczęłaś wcale pisać? I że ostatnie, co robiłaś, to czytałaś komentarze Moherka? Po co? Do tej pory ZAWSZE przyjmowałem Twoje szczere intencje i to, że piszesz prawdę, że piszesz to, co naprawdę myślisz. Tymczasem okazało się, że manipulujesz ludźmi (kłamstwo jest manipulacją). Przykre to:(\nLeszek 20 marca 2011 09:28\nRównież życzę Ci wielu owoców – przecież pięknie służysz Panu (a ta wpadka niech Cię nauczy, że warto oddać Jemu całą siebie). Pozdrawiam bardzo serdecznie.\ng56rzeska@autograf.pl 20 marca 2011 13:30\nLeszku nie odbiegajmy od tematu.Myśl przewodnia jest najważniejsza.Czyli wszyscy jesteśmy kobietamUśmiech\ng56rzeska@autograf.pl 20 marca 2011 13:35\nDrogi Leszku z mojej treści-notki nie wynika że się nie zgadzam z Twoją tezą.Ja Twoją tezę podpieram-że nie ma mężczyzna w kościeleWięc nie sugeruj mi że „Paciorku masz prawo się nie zgadzać z moją tezą” bo to jest odwracanie kota ogonem.\ng56rzeska@autograf.pl 20 marca 2011 13:46\nRozumiem!Ty jesteś Jedynym Mężczyzną w KościeleA wszyscy inni są Kobietami.Tylko ciekawe co na to Pan BógPan Bóg Który jest Mężczyzną.Jezus Który jest MężczyznąDobre to ale sie ubawiłemPozdrawiam Jedynego Mężczyznę w Kościele (usmiech)\n~Leszek 20 marca 2011 13:54\nPaciorku, jak mi tak imputujecie, że ja wszystko wiem najlepiej, to już się wolałem wyraźnie zastrzec, że nie narzucam swojego poglądu. Z tym, że moja teza była taka, że ich nie ma nade wszystko z tego powodu, że księża nie są formowani do prowadzenia dialogu.\n~Leszek 20 marca 2011 13:59\nPrzecież pisałem, że właśnie chłop ze mnie żaden i że wyraźnie to sprawia, iż cały czas jestem.\ng56rzeska@autograf.pl 20 marca 2011 14:02\nPosłuże csię takim oto trochę brutalnym przykładem wypowidanym dwojako:1.Obywatele/Bydło zdycha/Burmistrz zakazuje mięso jeść/2.Obywatele Bydło/Burmistrz zdycha/zakazuję mięso jeść/Wystarczy akcent połozyć inaczej i wyjdzie co innego.Obawiam się Leszku,że przeakcentowujesz nasze wypowiedzi.Tak jak połozyłeś akcent nieprawidlowy na moją notke,że nie ma mężczyzn w kościele.Wyszło na Twoje.Kto sieje Milość-Miłość zbierał będzie.Z przykrością stwierdzam ,że poprzez Swoją Postawę to Ty czynisz Siebie Nad.Zauważ że piszę to z wielkim szacunkiem, uzywając dużych literekI jeśli już nie odpowiem na żadną notkę to nie na zasadzie że zignoruję Twoje odpowiedziAle na zasadzie,że Ty ignorujesz nasze wypowiedzi.Abraham miał 75 lat jak wyszedł z Ur Chaldejskiego do Ziemi Obiecanej.A więc mimo podeszłego wieku był reformowalny,podatny na to by się zmieniać.A Ty czy Ty jesteś reformowalny?Nie odpowiadaj na blogu!Odpowiedz Sobie w Swoim Sercu.Z Bogiem\n~Leszek 20 marca 2011 14:45\nPaciorku, skoro tak kończysz, to jeszcze raz Cię proszę, zacytuj może jakąś swoją wypowiedź, w której wykazujesz mi, że błądzę, przedstawiając mi jakieś argumenty. Pod tą notką opowiedziałeś kilka dowcipów, u siebie notkę skasowałeś, nie udzielając odpowiedzi na moje pytania. Postawiłeś tezę, że to ja przyjmuję postawę NAD, a tymczasem Ty nie próbujesz ze mną jakiegokolwiek dialogu.\n~Moherek 20 marca 2011 15:22\njaka wpadka Leszku? czy Ty nie pamiętasz, ze rozmawiasz z osobą poważnie chorą, po nieprzespanej nocy, z występującymi systematycznie ciężkimi objawami ze strony serca, ciśnienia..?I w takim stanie oczekujesz precyzyjnych odpowiedzi? Ja się cieszę, że ona w ogóle się odzywa i rozumiem z jakim trudem to robi…\n~Leszek 20 marca 2011 15:51\nMoherku, używam eufemizmów, bo przecież doskonale wiem, że Barce jest wstyd, że skłamała. No ale skłamała. Po mojej wypowiedzi „Barko, bardzo Cię przepraszam, że źle zrozumiałem. Ale z tym galopem, to chyba Ty troszkę przesadziłaś – upłynęło 6 godzin bez 14 minut; widziałem przy tym, że zaczęłaś pisać odpowiedź i skoro po prawie 6 godzinach jej nie było, to wydawało mi się, iż z niej zrezygnowałaś. Leszek, 2011-03-19 22:20″, odpowiedziała: „Jak widać, źle Ci się Leszku wydawalo. Nie siedzisz obok mnie, ani nie obserwujesz przez kamerę. Wyciąganie takich a nie innych wniosków, też sporo o nas mówi. ~barka, 2011-03-19 22:31″ Tyle, że mnie się źle nie wydawało, a jedynie Barka chciała napisać, że mnie się źle wydawało. Mnie zarzucacie, że ja oceniam (choć nie możecie tego wykazać), tymczasem wygląda na to, że to ja zostałem oceniony (zresztą Paciorek pisał wprost o swoich ocenach – nie wiem tylko, czy to jest również ocena Barki) i trwa poszukiwanie dowodów, które by to uzasadniały. Prawdopodobnie z tego powodu Barka skłamała. To kłamstwo, ja nazwałem wpadką (ale jak widać teraz, gdy jestem pod ciągłym waszym oskarżeniem, powinienem się wyrażać precyzyjnie, bo później takie eufemizmy są wyciągane przeciwko mnie)\ng56rzeska@autograf.pl 20 marca 2011 17:06\nTo że innemu mężczyznie czasem dokopiesz to do Ciebie pasuje.I Ale żeby dowalać kobiecie???Kobiety trzeba szanować.Więc troszkę Panie Leszku przegiąłeś obstając tylko przy Swojej racji.Bardzo przegiąłeś.I TO KOMU ZARZUCASZ KŁAMSTWO??BARCE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!\n~Leszek 20 marca 2011 17:21\nA co ja na to poradzę, że skłamała? Przy czym mimo, że skłamała, to ja jestem o niej jak najlepszego zdania. Nie przekreślam jej, jak wiele osób w takich sytuacjach czyni.\n~Moherek 21 marca 2011 07:43\nLeszku -nie sądzę by kłamała :) Jeśli chciała Ci odpowiedzieć i zaczęła pisać komentarz to logiczne, że najpierw powinna się zapoznać z tym co ja napisałam. A to dlatego, że obie mamy to samo zdanie w postrzeganiu sytuacji, o których się pisze. Więc nie chciała się ewentualnie powtarzać.Musiała w takim razie sprawdzić co napisałam zanim sama odpisze.Galop dla niej to w danym momencie komp + walka ze złym samopoczuciem. Może trwać dowolną ilość godzin przy jej stanie zdrowia. Odpisywała Ci, że zajrzała na mój kom. bo to w tym momencie było dla niej ważniejsze, niz jej kom. -nie dlatego, ze ja piszę genialne rzeczy tylko dlatego, że musiała dokładnie ustalić temat tego co chce napisać. Nie odpowiedziała Ci tak Dokładnie i Wyczerpująco na kwestię jej niedokończonego komentarza i sprawdzania mojego komentarza bo jest wykończona po nieprzespanej nocy i ogólnie źle się czuje. To wszystko co Ci teraz piszę dla każdej kobiety jest oczywiste i logiczne. Jak chcesz zrobić z tego aferę pt. Barka kłamie -to proszę bardzo.Zaraz napiszesz, że nie robisz afery :) he he tylko stwierdzasz fakt :) Ja też stwierdziłam fakt.\ng56rzeska@autograf.pl 21 marca 2011 16:20\nDobrze że nie zostałeś księdzem bo miałbys problem z wybaczeniem i rozgrzeszeniem drugiego człowiekaAle najpierw Sobie trzba chcieć wybaczyc wewnętrzne zranienia ,by umieć wybaczać innym.Diziejsza krótka Ewangelia mówi sama za siebie pozdrawiam\ng56rzeska@autograf.pl 21 marca 2011 16:32\nDedykuje Ci dzisiejszą notke o Anielskim Przesłaniu na moim blogu sobie też Dedykuję Ci również link o asertywności-spróbuj w nim odzszukać SiebieI odpowiedz sobie w wieczornym rachunku sumienia(jeśli takowy czynisz) czy nie odnosi się tem tekst o asertywności choc troszkę do Ciebie.Szczególnie gdy mowa o DialoguZastanawiam się czy tak jak na blogu tak też w życiu rodzinnym rozmawiasz z Bliskimi Twemu sercu Osobami.Implikowałeś mi że nie umiem prowadzić dialogu-a czy pomyślałeś choc przez chwilkę że cały czas nie siedzę przy komputerze,emerytem jeszcze nie jestem i że mam rozliczne obowiązki a gotowców wcześniej napisanych nie posiadam by je wklejaćPrzyjmujesz Leszku taktyke DziennikarzaStawiasz pytanie i masz już gotową odpowiedź.Do tego był zdolny Jezus wobec faryzeuszów.Ale o ile mi wiadomo TY JEZUSEM NIE JESTEŚ TYLKO MĘŻCZYZNĄ W JEZUSOWYM KOŚCIELE POZDRAWIAM\n~Leszek 21 marca 2011 18:03\nPaciorku, obawiam się, że ja mam nie więcej czasu – dzień zacząłem od mszy o 7:00 i do domu wróciłem dopiero przed chwilą. Czeka na mnie ileś spraw i za czytanie dzisiaj zapewne nie będę mógł się zabrać. Zupełnie nie wiem, o czym piszesz – moje oczekiwania były proste – skoro zarzucasz mi, że wszystko wiem lepiej, to proszę pokaż mi przykład tego, że przekonywałeś mnie do czegoś używając argumentów, a ja Twoich argumentów w ogóle nie chciałem słuchać. Twierdzisz, że tak się zachowuję, to pokaż tego przykład.\n~Leszek 21 marca 2011 18:28\nMoherku kochany, mogę Cię zapewnić, że jestem w stanie udowodnić, że Barka skłamała. Ale po co mam to robić? Nie chciałem nazywać rzeczy po imieniu, to się okazało, że używane w tej sprawie słowo „wpadka” działa przeciw mnie; gdy mniej więcej pokazałem o co chodzi, to teraz mnie podpuszczasz, bym dokładnie minuta po minucie pokazał wszystko. To, że Barka skłamała, nie ma w ogóle żadnego wpływu na ocenę Barki – zawsze twierdziłem i do dziś nie zmieniłem zdania, że ja się do was nie umywam. To, że skłamała, ma tylko takie znaczenie, że wskazuje, kto w tej sprawie po której stronie ogonem zamiata. Jestem całkowicie pewien, że Barka się tego wstydzi i nie mam ochoty jej upokarzać, publicznie pokazując, jak to wszystko było. Zwróć też uwagę, że gdyby to za mną stał szatan, to zadbał by o to, by nagłośnić tę notkę – szatan swoje ataki zawsze nagłaśnia; to, co ja piszę, jemu jest nie w smak – ewidentnie to, co piszę, jest potrzebne Kościołowi. Być może Kościół jeszcze wiele lat będzie musiał do tego dojrzewać, ale to trzeba zostawić Duchowi Świętemu.\n~Moherek 21 marca 2011 20:22\nLeszku -nie mam czasu komentować tego co napisałeś. Przejrzałam i oczywiście się nie zgadzam. Przyszłam powiedzieć, że przez jakiś czas mnie nie będzie. Nie wiem jeszcze jak długo.Modlę się za Ciebie codziennie.\n~Leszek 22 marca 2011 06:58\nMoherku, zwróć uwagę, że ja wcale nie musiałem publicznie udowadniać, iż Barka skłamała – wystarczyło jej, że tylko pokazałem jej, że wiem, że kłamie, by zamilkła. My jesteśmy tylko ludźmi i szatan potrafi się posłużyć każdym z nas – nawet kimś szczerze oddanym Bogu.PS: Ponieważ widzę, że nie tylko u mnie zapowiadasz przerwę, to domyślam się, że idziesz na jakiś czas do szpitala. Życzę Ci rychłego powrotu do zdrowia :)\n~Julia 29 marca 2011 09:46\nCieszę się, że ludzie nareszcie otworzyli oczy i zobaczyli kim naprawdę jest osoba występująca pod imieniem Leszek. Reszty nie będę komentowała. Pozdrawiam.\n~Leszek 29 marca 2011 18:14\nMiło mi powitać Ciebie na moim blogu – wyraźnie jesteś u mnie pierwszy raz. Bardzo bym prosił, byś napisała konkretniej, bo trudno zrozumieć, o co Ci chodzi.\n~Julia 29 marca 2011 21:47\nTo ja już nie poradzę, że mało inteligentny jesteś. Najważniejsze, że inni rozumieją i ks. Paciorek też Pozdrowienia dla niego i wyrazy współczucia, że i na jego blog trafił człowiek o pseudonimie „Leszek”. No cóż, diabeł wszędzie pośle swoich.\n~Leszek 29 marca 2011 23:09\nNo to gratuluję Ci Dario, ze jesteś w gronie inteligentnych ludzi, którzy dobrze się czują we własnym gronie.\n~Leszek 29 marca 2011 23:18\nSzkoda tylko, że w tym gronie nie obowiązuje trzymanie się faktów, szkoda, że można posługiwać się kłamstwem, pomówieniem – no ale jak się walczy z takim wysłannikiem diabła, jak ja, to widać trzeba się posługiwać takimi metodami.


Nowa kampania Tłoczni Dziadka Franka. - Zywnosc\nNowa kampania Tłoczni Dziadka Franka.\nWiosna to moment, kiedy budzą się do życia rośliny i zwierzęta, to czas transformacji. Czas, w którym nadchodzi nowe. Wraz z tym okresem Tłocznia Dziadka Franka ruszyła z nową kampanią lifestylową i powołała do życia „Drużynę Piękna”.\nCelem akcji Drużyna Piękna jest ukazanie różnych odsłoń piękna wśród ludzi, a także zachęcenie do zmiany stylu życia na lepszy – zdrowszy. W tym celu na dedykowanej stronie, a także na profilu na Instagramie, Drużyna Piękna będzie umieszczać posty, zdjęcia, poradniki, przepisy i informacje o zbliżających się akcjach lifestylowych przygotowanych przez Tłocznię Dziadka Franka. Każdy znajdzie coś dla siebie.\nSok z Tłoczni Dziadka franka hitem na Warsaw Food Expo 2018\nDziadek Franek wyróżniony na arenie międzynarodowej.\n„Piękno nie jest jednowymiarowe. Składa się na nie wiele elementów – począwszy od odżywiania, samopoczucia, zmiany stylu życia, a kończąc na zachowaniu równowagi między ciałem i umysłem. Jesteśmy piękni kiedy się tak czujemy – to przewodnia idea, którą kieruje się Drużyna Piękna” – komentuje Zofia Wiśniewska, FrankFood Sp. z. o.o.\nTworząc naszą markę połączyliśmy zdobytą wiedzę w branży spożywczej z recepturami naszych dziadków i pragnieniem dostarczenia na rynek europejski produktów, które sami chcielibyśmy spożywać. Produktów naturalnych, ekologicznych i przede wszystkich zdrowych.\nNaszą misją jest wzbogacanie i urozmaicanie życia poprzez oferowanie i rozwój naturalnych i ekologicznych produktów, wytwarzanych w oparciu o tradycyjne i sprawdzone receptury.\nKierujemy się przekonaniem, że każdy z nas ma prawo wyboru produktów zdrowych, organicznych, bezglutenowych, wegańskich oraz wolnych od GMO.\nArray ( [p_srv_id] => [p_usr_id] => 117558 [p_type] => ARTICLE [p_accepted] => [p_status] => ENABLED [p_pkg_nr] => 1 [p_pkg_items] => 4 [p_ctg_ids] => 30 )


biotop - Szkolnictwo.pl\tuczę się z serwisem www.cousowy.pl\nBiotop ( gr. bíos życie, tópos miejsce) – środowisko życia biocenozy , środowiskowa część ekosystemu . Pierwotnie biotopem określano tylko abiotyczne elementy siedliska. Obecnie często rozumiany jest jako siedlisko nieożywione zmienione przez biocenozę . Biotop razem z biocenozą tworzy ekosystem .\nZbliżonym terminem jest siedlisko (habitat) , określane jako zespół czynników niezależnych od biocenozy.\nW akwarystyce i terrarystyce biotopem potocznie określa się wzorzec warunków środowiska, z którego pochodzą hodowane zwierzęta i rośliny . Przygotowanie i pielęgnacja akwarium lub terrarium środowiskowego zmierza do zapewnienia warunków możliwie zbliżonych do naturalnych (np. biotop tanganikański, biotop malawijski, czy biotop południowoamerykański).\nKompendium wiedzy o ekologii. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN , 2006. .\nInne hasła zawierające informacje o "Biotop":\nBóbr europejski w wielu regionach Europy. W Polsce jest gatunkiem chronionym .Spis treści1 Występowanie i Biotop2 Charakterystyka ogólna2.1 Wygląd2.2 Tryb życia2.3 Rozród3 Znaczenie4 Zagrożenia i ochrona5 Zobacz ...\nKania czarna z rodziny jastrzębiowatych , podrodziny kani .Spis treści1 Występowanie2 Charakterystyka2.1 Cechy gatunku2.2 Wymiary średnie3 Biotop4 Okres lęgowy4.1 Gniazdo4.2 Jaja4.3 Wysiadywanie i dorastanie5 Pożywienie6 Ochrona7 Przypisy8 Bibliografia9 ...\nBocian czarny rodziny bocianowatych.Spis treści1 Występowanie1.1 Migracje2 Charakterystyka2.1 Cechy gatunku2.2 Rozpoznawanie2.3 Głos2.4 Wymiary średnie3 Biotop4 Okres lęgowy4.1 Toki4.2 Gniazdo4.3 Jaja4.4 Wysiadywanie i dorastanie5 Pożywienie6 Ochrona7 Przypisy8 ...\nŁabędź niemy Azji . Jest jednym z najcięższych ptaków latających.Spis treści1 Morfologia1.1 Wymiary średnie2 Występowanie2.1 Biotop3 Liczebność4 Rozród4.1 Toki4.2 Gniazdo4.3 Jaja4.4 Wysiadywanie5 Pożywienie6 Status, zagrożenie i ochrona7 ...\nPerkoz dwuczuby średnie długość ciała ok. 50–58 cmrozpiętość skrzydeł ok. 80 cmmasa ciała ok. 0,9–1,4 kgBiotop Jeziora i stawy, rzadziej wolno płynące rzeki, z pasem przybrzeżnych trzcin. Unika ...\nKopciuszek zwyczajny muchołówek .Spis treści1 Występowanie2 Charakterystyka2.1 Cechy gatunku2.2 Zachowanie2.3 Wymiary średnie2.4 Masa ciała2.5 Głos3 Biotop4 Okres lęgowy4.1 Gniazdo4.2 Jaja4.3 Wysiadywanie5 Pożywienie6 Ochrona7 Przypisy8 Bibliografia9 Zobacz też ...\nRybołów zwrotny.Wymiary średnieDługość ciała ok. 57 cmRozpiętość skrzydeł ok. 165 cmMasa ok. 1,6 kgBiotopLasy, w których można znaleźć liczne duże, niezarośnięte zbiorniki wodne.GniazdoNa szczycie starego, ...\nInne lekcje zawierające informacje o "Biotop":\n210. Szata roślinna Polski (plansza 2) ekosystem składa się część przyrody ożywiona zwana biocenozą i część nieożywiona – Biotop. Biocenozę tworzy ogół populacji roślin i zwierząt żyjących na pewnym obszarze. Wszystkie ...\n030. Oddziaływania międzypopulacyjne (plansza 2) e height=380 width=770 > Definicja biocenozy Biotop w akwarium Biocenoza jest układem ekologicznym, który tworzy wszystkie populacje występujące w ...\n013. Pierścienice - segmentowe zwierzęta robakokształtne (plansza 25) ...


POWERLIFTING - Archiwum news'ów kwiecień 2004\nNEWS - kwiecień 2004\nW Warszawie odbędą się 22-go maja br. Otwarte Mistrzostwa Warszawy w Wyciskaniu Sztangi Leżąc o Puchar Burmistrza dzielnicy Warszawy Praga Południe. Regulamin zawodów. Uwaga: termin zawodów pokrywa się z terminem Mistrzostw Polski Juniorów i Juniorek w Trójboju Siłowym.\nW Rykach odbędą się w terminie 8-go maja br. Otwarte Mistrzostwa Ryk w Wyciskaniu Sztangi Leżąc. Dostępny jest regulamin zawodów. Start odbędzie się w hali kina "Renesans".\nUwaga: zmienił się termin i miejsce rozegrania Mistrzostw Polski Juniorek i Juniorów oraz Juniorek Młodszych i Juniorek Młodszych w Trójboju Siłowym. Zawody odbędą się 22 i 23 maja w Puławach, w hali MOSiR-u.\nPierwsze trzy miejsca w kategoriach wagowych 52-82,5 kg z wczorajszego startu studentów na zawodach w Supraślu. Wśród pierwszych trójek znaleźli się zawodnicy PZKFiTS: na codzień sędziowie, Grzegorz Nocek i Krzysztof Różański, oraz reprezentant Polski Bartłomiej Szymkowiak.\nDzisiaj rozgrywane będą kategorie 100, 110, 125 i +125 kg.\nJest tuż przed północą, a jeszcze trwają starty pierwszego dnia Mistrzostw Szkół Wyższych w Trójboju Siłowym w Supraślu.\nMistrzowie dzisiejszego dnia:\nkat. 52: 320 kg - Marcin Safin Uniwersytet Śląski - Katowice\nkat. 56: 470 kg - Dominik Golak - Wyższa Szkoła Wych. Fiz. i Turys. - Supraśl\nkat. 60: 452,5 kg - Tomasz Chrzanowski - Politechnika Opolska - Opole\nkat. 67,5: 625 kg - Aleksander Romankow (Białoruś) - Wyższa Szkoła Zarządz. i Finansów -Białystok\nkat. 75: 700 kg - Aleksander Poszeldiuk (Białoruś) - Wyższa Szkoła Zarządz. i Finansów -Białystok\nkat. 82,5: 592,5 kg - Piotr Godula - AWF - Katowice\nkat. 90: ciągle trwają starty tej kategorii, na razie na prowadzeniu jest student białoruski z 300 kg w przysiadzie i 200 kg w wyciskaniu leżąc (bez koszulki).\nPo zawodach organizatorzy będą mieli pewien problem: w zawodach wystartowali zawodnicy nie będący obywatelami polskimi, a więc nie mający prawa startu w zawodach nie będących zawodami międzynarodowymi. Jeśli zawody mają rangę mistrzostw Polski to wyniki uzyskane przez białoruskich studentów będą ostatecznie uznane za start poza konkursem. Może więc już czas na organizację międzynarodowych zawodów akademickich?\nPechowo się złożyło, że zawodnicy mają do dyspozycji miękką sztangę, co na dużych ciężarach w przysiadach powoduje silną niestabilność przy odchodzeniu ze sztangą od stojaka i w czasie wykonywania boju.\nWyniki Mistrzostw Polski Kobiet i Mężczyzn oraz Weteranów w Trójboju Siłowym, Kielce, 2004.03.27-28 - w postaci najlepszych podejść lub z wyszczególnieniem podejść konkursowych. Zaktualizowane rekordy Polski i 4-te podejścia zawodników zamieszczone będą we wtorek 6-go kwietnia.\nMam nadzieję, że Czytelnicy w czas Prima Aprilisu szczególnie uważnie zapoznawali się z wszelkimi wiadomościami, a zapoznawszy traktowali je z rezerwą. Nie inaczej było z wczorajszymi new'sami...\nNiestety, firma "Metal" nie będzie zakładała fabryki sprzętu w Łodzi, a propozycja dla Dariusza Mirowskiego ze strony światowego potentata trójboju nie padła. Również MEN nie szykuje tak restrykcyjnych rozwiązań w celu zaoszczędzenia wydatków budżetowych.\nPrawdą są przyszłotygodniowe "Rozmowy w Toku" z udziałem zawodniczek "Azorów", o ile TVN nie zmieni terminu lub programu. Również prawdą są długoletnie kary dla działaczy (i zawodników) - zgodnie z obowiązującym karomierzem.\nMam nadzieję, że ci wszyscy, którzy się nabrali na pierwszokwietniowe kawalarstwo, wybaczą te drobne żarty. Dzień Śmiechały jest tylko raz w roku i upoważnia do płatania figli.\nJuż całkiem na poważnie. Wszystko wskazuje na to, że na Mistrzostwach Szkół Wyższych w Trójboju Siłowym, jakie rozegrają się jutro i pojutrze w Supraślu, może zostać pobity rekord uczestnictwa w zawodach trójboju siłowego. Do zawodów zgłoszono na odprawie... uwaga! - ok. 260 zawodników!\nZe względu na tak duża ilość startujących ważenie zawodników rozpoczyna sie od godziny 600 do 830. Zawody rozegrane będą na trzech pomostach. Nad czystością rywalizacji czuwać będzie Komisja Antydopingowa zapowiedziana przez Organizatora zawodów.\nZanim zapoznamy się jutro z ciekawszymi wynikami studentów (studentkom na MSW startować nie wolno...) zamieszczę rano poprawione podejścia z mistrzostw Polski rozegranych tydzień temu w Kielcach.\nTrójboistki w "Rozmowach w Toku". Dzisiejszego wieczora dwie trójboistki-wyciskaczki, Edyta Bosak i Dorota Szczepanik, oraz dwie kulturystki, Joanna Krupa i Agnieszka Ryk, odpowiadały w "Rozmowach w Toku", jak to jest u kobiet-sportowców z mężczyznami. Program ma się ukazać za tydzień, 9-go kwietnia w piątek, o godz. 1800 w TVN.\nDariusz Mirowski został dostrzeżony za granicami kraju! Nie od dzisiaj powszechnie wiadomo, ze kraje wschodnie monitorują wyniki innych nacji podawane na witrynach internetowych. Po ukazaniu się wiadomości w Internecie z kieleckich mistrzostw Polski Federacja Rosyjska zwróciła się do władz polskich o wypożyczenie Darka na jesienny Puchar Świata w Wyciskaniu Leżąc, z możliwością startów na Mistrzostwach Rosji. Polak, kontrując zawodników węgierskich miałby wzmocnić drużynę rosyjską. Federacja Rosyjska funduje zawodnikowi 3-miesięczny okres przygotowań w luksusowym Ośrodku Przygotowań Olimpijskich w Irkucku.\nFińska firma "Metal" produkująca kostiumy trójbojowe zakłada filię w Łodzi! O tej decyzji zadecydowała tania siła robocza i istniejący park maszynowy. Nie bez znaczenia ma fakt wejście Polski do Uni Europejskiej i otwarcie się na rynki zachodnie. Pojawia się zatem szansa na stosunkowo tani zakup kostiumów zbliżonych do pierwszych Marathonów.\nMinisterstwo Edukacji Narodowej rozważa wprowadzenie obowiązkowych badań antydopingowych dla trenerów i sędziów sportowych. Badania takie podlegałyby rygorom przewidzianym dla sportowców, a więc polegające również na tzw. lotnych kontrolach i okresowych wezwaniach na badania do Warszawy. Już istniejące przepisy antydopingowe przewidują długotrwałe kary dla działaczy sportowych - nawet do 8-lat zawieszenia jako działacza sportowego.\nDziałania ministerstwa zmierzają wyraźnie w kierunku coraz większych oszczędności. W przygotowywanym projekcie przewiduje się okresowe wstrzymanie dotacji budżetowych i samorządowych dla klubu sportowego, którego działacz zostałby złapany na dopingu.


JazzPRESS - 5 płyt do których chętnie wracam: TOMASZ DĄBROWSKI\nHome > News > 5 płyt do których chętnie wracam: TOMASZ DĄBROWSKI\nTomasz Dąbrowski - trębacz, kompozytor, improwizator. Wielokrotnie nagradzany zarówno w Polsce jak i za granicą. W dorobku artystycznym ma liczne albumy solowe oraz wydawnictwa na których wystepował jako sideman. Współpracował z Tomaszem Stańką, Tyshawnem Sorey'em i Kris Davis. Jest członkiem kolektywu muzycznego i wydawnictwa Barefoot Records. Wychwalany przez najważniejszy Amerykański magazyn jazzowy - Downbeat, jako jeden z najbardziej różnorodnych i ciekawych muzyków Europejskich znalazł się również na liście 15 najważniejszych muzyków Europejskich według prestiżowego magazynu AllAboutJazz.\nDla naszych czytelników i słuchaczy przedstawia pięć płyt do których chętnie wraca.\nDebiut Dona Cherry'ego w roli lidera. Debiut sensacyjny. Liderowi udało się zebrać muzyków, z którymi zintegorwał się w sposób niemal doskonały, tworząc dwie obszerne improwizowane kompozycje łączące wiele różnych muzycznych inspiracji. Zaskoczeniem jest udział w tym nagraniu Gato Barbieriego.\nDrugi album w dyskografii wokalisty reagge. Wydany pięć lat po debiutanckim Revolutionary Dream, który nadal pozostaje najbardziej znaną płytą w karierze artysty.\nŁagodne i nastrojowe oblicze Jeremy'ego Pelta. Płyta nagrana z udziałem pianisty Franka LoCrasto (grającego także na fenderze), saksofonisty i klarnecisty Myrona Waldena, basisty Vicente'a Archera, perkusisty Erica McPhersona, gitarzysty Mike'a Moreno oraz wibrafonisty Warrena Wolfa.\nTomasz Stańko - Bluish\nTomasz Stańko – trąbka, Jon Christensen – perkusja, Arild Andersen – kontrabas, gitara basowa. Nagrania tego właśnie tria ukazały się w roku 1992. Na album składa się sześć kompozycji Stańki i trzy Andersena.\n5płyt tomasz dąbrowski


Maseczka CityMask antysmogowa Morro Maska rowerowo sportowo z węglem aktywnym | Market Medme.pl\nNr. katalogowy: TOW005445\nPółmaska sportowa antysmogowa z węglem aktywnym\nPółmaska idealnie nadaje się do szybkiej jazdy na rowerze,biegania lub innych aktywności fizycznych.\nPółmaska rowerowa służy do zabezpieczenia układu oddechowego przed wdychaniem uciążliwych pyłów i zapachów związanych m.in. z emisją spalin samochodowych, szkodliwego smogu.\nWyposażona w warstwę włókniny z węglem aktywnym, dzięki czemu pochłaniają dwutlenek siarki (SO2) i dwutlenek azotu (NO2), związki toksyczne dla organizmu, powstające na skutek spalania paliw.\nKompaktowy, anatomiczny kształt, przyjemny w dotyku i delikatny materiał Wydłużona żywotność maski poprzez zastosowanie specjalnej warstwy włókniny osłonowej\nNowatorska konstrukcja półmaski i wyposażenie jej w dodatkowy filtr zwiększający powierzchnię filtracji i zapewniający świeższe, chłodniejsze powietrze pod czaszą podnosi w znacznym stopniu komfort jej użytkowania w porównaniu z półmaskami bez filtrów.\nZamontowany zawór wdechowy ułatwia wydychanie powietrza. Dzięki umieszczeniu zaworu na boku półmaski można w przerwie wykonywanych czynności złożyć i schować do kieszeni nie uszkadzając jej.\nCzas użytkowania półmaski zależy od wielu czynników tj. budowa ciała, wiek, wzrost, poziom wysiłku fizycznego, wykonywana czynność. Przyjmuje się, że produkt przydatny jest do użytku do momentu gdy opory oddechowe wynikające z zapchania pyłem są zbyt duże i uniemożliwiają swobodne oddychanie.\nKod Dostawcy: FILTERCM ROW/MOR


SZAMBA BETONOWE Łomianki - WYPRZEDAŻE\nRewelacyjne ceny zbiorników, szamb betonowych Łomianki\nW naszej ofercie odszukają Państwo najwyższej jakości zbiorniki szamba na rynku - Łomianki. Nasza firma trudni się ich dystrybuowaniem przez wiele czasu, oferując Kupującym towary , które sprostają najbardziej wyśrubowanym oczekiwaniom w konkurencyjnej cenie - zapraszamy do współpracowania!\nWieloletnia praktyka w działaniu na rynku zbiorników na szambo w Łomiankach to nasz największy atut. Oferujemy naszym Klientom dostęp do nowoczesnych produktów - nasze pojemniki na szambo są wodoszczelne i uodpornione na wszelkie warunki klimatyczne. Solidna żelbetonowa konstrukcja i brak odpływu gwarantują, iż zbiornik będzie pracował bez problemów przez lata.\nWychodząc naprzeciwko oczekiwaniom wszystkich Klientów - zarówno indywidualnych, jak również biznesowych, gwarantujemy rozległy wybór towarów - szamba o wymiarach od 4 do 12 metrów sześciennych. Każde szambo wyposażone jest w zwykłą bądź najazdową płytę, zrobiony z betonu, bądź wyprodukowany z żeliwa właz, jak również komin z betonu. Nasze zbiorniki uzyskały certyfikat Unii, jak również posiadają atesty higieniczne, co także zaświadcza o ich najlepszej klasie.\nNaszym Klientom pragniemy zaoferować również wszechstronną obsługę - począwszy od pomocy technicznej przy dopasowywania pojemnika na szambo, poprzez szybki transport zamówionych towarów, realizację prac montażowych, aż po usługi naprawcze. W każdej chwili troszczymy się o staranność realizowania zleceń, jak również zoptymalizowanie kosztu współpracy.\nNasze prace oferujemy Kontrahentom w Łomiankach i okolicach, zawsze zapewniając terminowe zrealizowanie zleceń dostosowanych do wszelkich oczekiwań. Transport szamba odbywa się najczęściej w przeciągu 3-5 dni roboczych.\nJeśli jesteś zainteresowany detalami propozycji naszej firmy, zaznajom się z dalszymi stronami tego serwisu, lub skontaktuj się z pracownikami, którzy udzielą odpowiedzi na wszelkie pytania i przedstawią propozycję dopasowaną do indywidualnych oczekiwań. Zapewniamy, iż będziesz zadowolony ze współpracy z naszą firmą!\nKoniecznie sprawdź nasze doświadczenie! Jesteśmy jednym z głównych producentów zbiorników żelbetonowych z przeznaczeniem na: szambo Łomianki, szamba ekologiczne, przydomowe oczyszczalnie ścieków, gnojówkę i gnojowicę, deszczówkę Łomianki, studzienki, zbiorniki p-poż Łomianki, zbiorniki retencyjne itp.\nDo tych miast i okolic dowozimy nasze zbiorniki (szamba betonowe): Głubczyce, Szamba betonowe Pruszcz Gdański, Stalowa Wola, Szamba betonowe Będzin, Suchowola, Szamba betonowe Górzno, Brzeziny, Szamba betonowe Choszczno, oraz w innych miastach i wsiach w całym kraju.\nMONTAŻ SZAMB GRATIS Organizujemy transporty łączone które sprawiają że sprzedawane przez nas zbiorniki są dostarczane do klienta w Łomiankach i okolicach w krótkim czasie w bardzo atrakcyjnej cenie.\nNasza firma jest czołowym producentem zbiorników - Łomianki bezodpływowych zwanymi potocznie szambami.\nProdukowane przez nas szamba betonowe, które dowozimy i instalujemy na terenie miasta Łomianki to zbiorniki, które powstały podczas nowoczesnego procesu technologiczne\nOferujemy transport oraz montaż szamba w Łomiankach. Na miejscu u klienta szambo zostaje wypoziomowane i uszczelnione.\nWszelkie prawa zastrzeżone. Copyright © 2015 lomianki.szamba-betonowe-ceny.pl


Zozol666 - forum.cdaction.pl\nsię biorą dzieci?;)\nGry komputerowe i CD-Action\nZozol666 odpisał Lord Nargogh na temat w Programy TV\nMTV w ciągu kilku ostatnich lat strasznie się zepsuło... Tak bardzo że aż odechciało mi się tworzyć temat o tym kanale... Kiedyś lecieli jackassi, wild boyz itp., duuużo fajnych kreskówek, STRUTTER (to było genialne!) i nie było programów typu "zakochaj się w biseksualnych zdzirach" czy "mój tatuś nie pozwala mi się umówić z tobą!". Strasznie się to zepsuło... teraz praktycznie jedyne co jeszcze oglądam na MTV to włatcy móch... O, tak. Strutter był jednym z lepszych programów na mtv, obok South Parku, Przerysowanych i Happy Tree Friends. A od dłuższego czasu oglądam sobie Scrubs na Comedy Central, niektore momenty biją House'a na głowę, scenarzyści są po prostu genialni.\nZozol666 odpisał Turambar na temat w Poglądy\nZgadzam się w 100%, dlatego nigdy nie mówię, że jestem za a nawet przeciw. Jedyne co mogę powiedzieć na temat eutanazji, aborcji i tego typu spraw to tyle, że ja osobiście nigdy temu bym się nie poddała i nie poddam się. I nie pytajcie mnie o scenariusze zakładające najczarniejsze możliwości, przemyślałam to bardzo dokładnie pod różnymi kątami, a jeśli kiedyś przyjdzie mi cierpieć nieziemsko to niech Bóg da mi siłę do wytrwania w tym postanowieniu. A jeśli ja miałbym do wyboru długie cierpienie i w końcu powolną śmierć (naturalną) lub szybką śmierć poprzez tzw. "eutanazję", to wybrałbym to drugie. Powiecie, że jestem leniwy, głupi? Może tak. Nie wierzę w żadnego boga, przynajmniej w tej kwestii mogę nazwać siebie wolnym. Żadne kajdany wiary, przykazania i boskie prawa nie dyktują mi codziennie tego, co mam robić, a czego nie. Wystarczą mi ludzkie prawa, które dostatecznie już zatruły mi życie. Nie jestem "za eutanazją". Nie jestem też przeciw. Człowiek powinien mieć po prostu prawo zadecydować o tym, czy jej chce.\nZozol666 odpisał Hut na temat w Poglądy\nDobrze jest wierzyć, że po śmierci się tego dowiemy. Daje to pewnego rodzaju nadzieję, chociaż trudno sobie wyobrazić "życie" po śmierci, będąc ateistą, jak ja. Bo jako katolik możesz sobie myśleć, że pójdziesz do nieba, Twój bóg Cię zbawi itd. ale to kłamstwo. A sens życia to moim zdaniem sprawa indywidualna, kwestia poglądów, przekonań, wiary... Dla niektórych życie nie ma sensu, dla innych jest nim np. ćpanie albo chlanie. Nie ma złotego środka. Nie ma więc żadnego wytłumaczenia dla tego, po co żyjemy. A przynajmniej nie istnieje takie, które usatysfakcjonowałoby większość, zawsze ktoś wyskoczy ze swoją inną opinią.\nMuzyka filmowa, a/i muzyka z gier.\nZozol666 odpisał bartosznorbert na temat w Muzyka\nRequiem for a Dream miało strasznie kiepski soundtrack, oprócz jednej klimatycznej "piosenki", która leciała pod sam koniec, jak główni bohaterowie lecieli już do pierdla i zbliżał się "moment kulminacyjny". A w Wiedźminie tylko jedna piosenka Vadera jest ok, reszta średniawa. Najlepsze growe soundtracki jakie słyszałem to te z gier Fahrenheit, Dave Mirra Freestyle BMX (dobry punk rock) i Saints Row 2\nZozol666 odpisał na temat w Muzyka\nMoim zdaniem The Wall jest właśnie bardzo dobrym albumem na początkowe zapoznanie się ze stylem zespołu, najpierw trzeba obejrzeć film. Dark Side of The Moon to w sumie dobra płytka, jednak Wish You Were Here i "ściana", o której wcześniej wspomniałem, biją ją na głowę. Ogólnie Pink Floyd to po prostu [beeep]isty zespół, który wypada znać, a mimo wiekowości ich muzyki nadal słucha się jej bardzo przyjemnie.\nZozol666 odpisał Turambar na temat w Królestwo Metalu 2\nZapoznaj się z zasadami cytowania postów - Black Shadow To cover Ramones'ów, przesłuchaj lepiej płyty The Apostasy. A u mnie właśnie leci Anthrax - Out of Sight, Out of Mind\n"Harry Potter" (saga) , J.K Rowling\nZozol666 odpisał Mr.ALFik na temat w Książki\nJak masz 13 lat i jarasz się mangą/anime/fantasy, moim zdaniem niczym szczególnym się to nie wyróżnia, czytałem znacznie lepsze książki niż HP. Jest ciekawa (w pewien sposóB), poza tym filmowe adaptacje odniosły duży sukces, to miało duży wpływ na popularność książek. Ale moim zdaniem nic specjalnego.\nTak, mam 15 lat, ale metalem (takim tru) być nie chcę. Nie noszę glanów itp, bo mi się taki styl nie podoba. Lubię te "popierdółki" dlatego, że całkiem fajnie grają\nZozol666 odpisał Cardinal na temat w Muzyka\n[CIACH] Zapoznaj się z zasadami pisania postów. [Tur] Użytkownicy last.fm mówią na takich jak Ty "wannabe". Bo pewnie chciałbyś być metalem, ale z tego co widzę, mało prawdziwego metalu słuchasz. Masz pewnie ok. 15 lat i fascynujesz się rockowymi popierdółkami typu Nickelback, Linkin Park i gotykiem. Nie mówię Ci oczywiście, że masz zmieniać nagle swoje upodobania i gust muzyczny. Mimo wszystko polecam zaznajomienie się przede wszystkim z polską sceną death i black metalową. Jest z czego wybierać i jest czego słuchać. Polecam Vader (o którym wspomniałeś), Behemoth, Decapitated, Vesania, Dies Irae, Azarath, Anal Stench, Thy Disease, Hermh, i tak dalej.\nZozol666 odpisał kusi na temat w Muzyka\nDla mnie na pierwszym miejscu zawsze Pink Floyd. Black Sabbath też szanuję, na równi z Led Zeppelin, jednak jako wokalistę wolę Ozzy'ego.\nPoruszające utwory muzyczne\nZozol666 odpisał BanQ na temat w Muzyka\nPink Floyd - Mother Tool - Schism Z mojego okresu fascynacji Slipknotem - Vermilion pt. 1 oraz pt. 2 KoRn - Daddy, Kill You System Of A Down - Holy Mountains\nZozol666 odpisał Raikiri07 na temat w Muzyka\nKocham Cię :* ;P Green Day zawsze był dla mnie muzyką pop rock stylizowaną na wyjątkowo pedalski punk rock. A The Offspring nigdy nie lubiłem. Ogólnie z zespołów punkowych to oczywiście Exploited, Dead Kennedys, Dropkick Murphys, Minor Threat, stare jak świat The Clash, Rancid, Social Distortion... Dalej nie chce mi się wymieniać. Z polskich dobrych zespołów punkowych mogę wymienić na pewno Analogsów, zwłaszcza pierwszą płytę Oi Młodzież, to pozycja obowiązkowa dla każdego fana street punku. Poza tym Guernica y Luno\nZozol666 odpisał Roni13321 na temat w Muzyka\nHmm... Moim zdaniem Opeth do bardzo dobry zespół. W ciekawy i dosyć innowacyjny sposób łączą death metal/melodic death metal z elementami metalu progresywnego i rocka progresywnego. Szczególnie dwie płyty: Ghost Reveries i Watershed mi się spodobały. Naprawdę, czołówka szwedzkiej sceny muzycznej. Ostatnio rzadko ich słucham, ale wszystkim fanom melodic death metalu polecam.\nZozol666 odpisał Tony_Starks na temat w Muzyka\nDla mnie Eminem to najlepszy raper, pisze świetne teksty a do tego robi ciekawie brzmiącą muzykę. Płyta Relapse bardzo mi się podobała, miała fajny klimat, ze zniecierpliwieniem czekam na następny longplay.\nScott Joplin to mój ulubiony kompozytor ragtime'ów, sam grałem parę jego utworów na fortepianie i ich aranżacje na ksylofon, kozak. A tak odnośnie rocka to nie wiem jak można słuchać Led Zeppelin i nie słuchać Pink Floyd. Za RHCP, Iron Maiden i Rammstein plus, za całą resztę minus, nienawidzę AC/DC, Green Day i Metalliki. Ozzy Osbourne to dobry koleś, lubię go i jego wokal w Black Sabbath. Polecam Ci sprawdzić kilka zespołów grających progresywny metal, np. Tool albo Dream Theater. Ci pierwsi to mój ulubiony zespół


Miedwiediew: nie będziemy jeść polskich jabłek - TVN24 Biznes\n12 sierpnia 2015, 14:52\nMiedwiediew o jabłkach: Polacy oblewają je chemikaliami. A nasze, rosyjskie pachną\n12 sierpnia 2015, 12:52\nshutterstock.comOd 6 sierpnia obowiązuje dekret prezydenta Władimira Putina nakazujący niszczenie zatrzymywanej na granicy żywności objętej sankcjami\nWedług tej wielkonakładowej gazety dyrektor krasnodarskiego gospodarstwa Jewgienij Jegorow, oprowadzając Miedwiediewa, dowodził wyższości jabłek rosyjskich nad tymi z Polski. - Nasze pachną i mają zupełnie inny smak - ocenił i wyjaśnił: "Polacy wykonują 22-24 opryski, a my 12-14, czyli dwa razy mniej". - Na 24 dni przed zbiorem w ogóle wstrzymujemy opryski, a oni świeżo zerwane owoce natychmiast zanurzają w roztworze chemicznym. Mówiłem im: "co wy robicie?", a oni: "przecież to nie my będziemy je jeść" - przytacza "Moskowskij Komsomolec" słowa Jegorowa.\nNa eksport grosze?\nGazeta zauważa, że Miedwiediew "ochoczo go poparł": "a teraz my też nie będziemy!". Dziennik przekazuje, że "gwoli sprawiedliwości" premier dodał: "to jabłka wysyłane na eksport Polacy oblewają chemikaliami, a sami jedzą te dobre". W sierpniu 2014 roku Moskwa wprowadziła zakaz importu żywności z państw Unii Europejskiej, a także z USA, Kanady, Australii i Norwegii, tj. krajów, które nałożyły sankcje na Rosję w związku z jej zaangażowaniem w konflikt na Ukrainie. Pod koniec czerwca Miedwiediew podpisał rozporządzenie o przedłużeniu embarga o rok - do 5 sierpnia 2016 roku. Mimo embarga służby graniczne często zatrzymują duże ilości mięsa, serów, owoców, warzyw oraz innych produktów, których import jest zakazany. Od 6 sierpnia obowiązuje dekret prezydenta Władimira Putina nakazujący niszczenie zatrzymywanej na granicy żywności objętej sankcjami.\nZ propozycją utylizacji przemycanych produktów wystąpił minister rolnictwa Aleksandr Tkaczow. W ubiegły czwartek przystąpiono do niszczenia zatrzymanej żywności. Na pierwszy ogień - jak poinformował wówczas Tkaczow - poszło 28 ton jabłek i pomidorów z Polski. Niszczenie żywności w zamyśle Kremla ma zniechęcić podmioty, które próbują ominąć embargo. Jednak przez społeczeństwo decyzja ta została przyjęta krytycznie. Pod wyłożoną w internecie petycją do Putina z żądaniem uchylenia dekretu i przekazywania przechwytywanej żywności najbardziej potrzebującym rodzinom podpisało się już ponad 320 tys. osób.\nKrytycznie o niszczeniu żywności - ale nie w obecności Miedwiediewa, lecz jedynie w rozmowie z dziennikarzami - mówił też Jegorow. - Niszczenie żywności to barbarzyństwo. Dawniej na wsi, jeśli dziecko upuściło kawałek na podłogę, od razu dostawało drewnianą łyżką po głowie. Produkty te można przekazywać domom dziecka i domom starców lub wysłać do Donbasu - cytuje "Moskowskij Komsomolec" dyrektora krasnodarskiego gospodarstwa. W ubiegłym tygodniu o nieniszczenie żywności objętej embargiem apelował do prezydenta Rosji polski minister rolnictwa Marek Sawicki.\nKolejne kraje nie sprzedadzą żywności w Rosji. Moskwa chce rozszerzyć embargo


IBB Polonia Londyn wygrywa dwa ligowe spotkania - Polsat Sport\n05.11.2019, 08:24 Siatkówka\nZakończenie ostatniego wymagającego okresu londyńczycy mogą uznać za bardzo udane. W dwóch ligowych meczach odnieśli pewne zwycięstwa, które pozwolą wprowadzić sporo pozytywnego nastroju do zespołu i podnieść morale przed kolejnym spotkaniem, do którego będą przygotowywać się w najbliższym tygodniu. Już w sobotę, 9 listopada powrócą do rozgrywek pucharowych. W swojej hali powalczą z zespołem Tendring (Essex) Men o awans do kolejnej rundy rozgrywek.\nInformacja prasowa, NP


Krok 5 - jak to pociąć, czyli slicer drukarki 3D dla początkujących - CZĘŚĆ 2\nPrzedstawiamy drugą część poradnika dotyczącego podstawowych funkcji najnowszej wersji oprogramowania Cura 2.4.0. Retrakcja, adhezja, support… Czas dowiedzieć się co kryje się pod tymi pojęciami?\nJeżeli jesteś tu po raz pierwszy, upewnij się czy zapoznałeś się z wcześniejszym artykułem, opisującym podstawy slicera?\nProces retrakcji polega na zatrzymaniu i cofnięciu materiału z dyszy głowicy, kiedy mamy do czynienia z powierzchniami nieciągłymi. Skutkiem ubocznym nieprawidłowo dobranych parametrów retrakcji jest charakterystyczna pajęczyna, która tworzy się np. pomiędzy dwoma modelami wykonywanymi podczas jednego procesu druku 3D.\nCura domyślnie umożliwia retrakcję filamentu. Nie zaleca się jednak korzystania z tej funkcji jeśli nie jest konieczna, ponieważ może doprowadzić do blokowania materiału w extruderze, co może nastręczać użytkownikowi kłopotów.\nWśród ustawień zaawansowanych można dostosować również prędkość retrakcji oraz odległość o jaką cofa się filament w extruderze. Mimo, że slicer podaje nam wartości domyślne, to z pewnością nie są to ustawienia, które ZAWSZE uratują wydruk przed plątaniną nitek filamentu. Nie istnieje ustawienie retrakcji idealne dla wszystkich modeli – zazwyczaj dostosowanie ustawień przebiega metodą prób i błędów.\n#6 Budowanie podpór (support)\nOprogramowanie buduje podpory w miejscach, w których mogłoby dojść do niepożądanego zjawiska nakładania warstw materiału w powietrzu. W takim wypadku dochodzi do tworzenia zwisów materiału, które dyskwalifikują wydruk pod względem estetycznym.\nTo gdzie zostaną umieszczone podpory zależy przede wszystkim od wartości kąta, jaką podamy w ustawieniach Cury. Jednak czy możesz przewidzieć, czy projekt wymaga podpór bez użycia oprogramowania?\nMożna spróbować określić niezbędną ilość podpór, korzystając z zasady YHT:\nY – wszystko co ma kształt litery Y może zostać wydrukowane bez supportu; jeżeli kąt pomiędzy dwoma górnymi częściami litery powiększy się będą one jednak niezbędne\nH – wszystko o kształcie H potrzebuje dodatkowych wsporników (tzw. mosty)\nT – jeżeli coś przypomina tę literę, to wymaga dodatkowego wsparcia, aby uniknąć opadnięcia części materiału.\nOprogramowanie pozwala również na dostosowanie typu podpór. Support może być budowany jedynie na obszarze wydruku ( Touching Build Plate) lub wszędzie (Everywhere).\n#7 Raft & brim\nCzęsto to kilka pierwszych warstw wydruku decyduje o tym, czy model zostanie wykonany poprawnie. Wszystko zależy od tzw. adhezji, co oznacza przyczepność pomiędzy materiałem a stołem. Aby zwiększyć szansę na to, że element nie odklei się w czasie wydruku stosuje się następujące struktury:\nRaft ma formę poziomej siatki, na której umieszczony jest wydruk. Przydatny jeżeli drukujemy elementy o małej powierzchni styku ze stołem, lub o niekoniecznie płaskiej podstawie. Opcje raftu można dowolnie modyfikować.\nBrim to kilka obrysów wykonanych wokół właściwego wydruku, co zmniejsza ryzyko odklejania się modelu od stołu. Warto zastosować w przypadku materiałów o dużym skurczu (ABS). Oprogramowanie umożliwia ustalenie szerokości (wartość domyślna to 8 mm).\nSkirt w przeciwieństwie do powyższych nie ma kontaktu z wydrukiem. Ma formę pojedynczego obrysu, który pomaga w prawidłowym rozpoczęciu procesu druku 3D.\n<< Przejdź do CZĘŚCI I poradnika


Wokół choroby, medycyny i praktyk leczniczych. Teorie - konteksty - interpretacje. | Księgarnia internetowa Poczytaj.pl\nWokół choroby, medycyny i praktyk - okładka książki\nWokół choroby, medycyny i praktyk leczniczych. Teorie - konteksty - interpretacje. Stromata Anthropologica 5\n31.24 31.32 0.08\nWokół choroby, medycyny i praktyk leczniczych. Teorie - konteksty - interpretacje. Stromata Anthropologica 5 - Katarzyna Łeńska-Bąk, Magdalena Sztandara - opis książki:\nKsiążka „Wokół choroby, medycyny i praktyk leczniczych. Teorie - konteksty - interpretacje. Stromata Anthropologica 5” - oprawa miękka - Wydawnictwo Uniwersytetu Opolskiego.\nKsiążka posiada 354 stron i została wydana w 2009 r.\nBądź pierwszy - napisz opinię, recenzję o książce "Wokół choroby, medycyny i praktyk leczniczych. Teorie - konteksty..."\nKatarzyna Łeńska-Bąk, Magdalena Sztandara(red.) - autor m.in.:\nŚlepy los, traf, przypadek. O wpływie przeznaczenia... Katarzyna Łeńska-Bąk (red.);\nGłupota wszechobecna jest. O uniwersalności pewnej... Katarzyna Łeńska-Bąk;\nŚwiat kuriozów. Od zadziwienia do fascynacji.... Katarzyna Łeńska-Bąk (red.);\nZatargi, waśnie, konflikty w perspektywie historycznej... Katarzyna Łeńska-Bąk (red.);\nGłód. Skojarzenie, metafory, refleksje... Stromata... Katarzyna Łeńska-Bąk, Magdalena Sztandara (red.);\nZmowa, intryga, spisek. O tajnych układach w strukturze... Katarzyna Łeńska-Bąk, Magdalena Sztandara(red.);\nBrud. Idee - dylematy - sprawy. Stromata Anthropologica... Magdalena Sztandara (red.);\nBałkany performatywne. Rytuał - dramat - sztuka... Magdalena Sztandara, Goran Injac, Waldemar Kuligowski (red.);\nO rozkoszach wszelkich... Od przyjemności do ekstazy... Katarzyna Łeńska-Bąk, Magdalena Sztandara (red.);\nO pokarmach, smakach i utraconych znaczeniach.... Katarzyna Łeńska-Bąk;\nSztuka życia, zasady dobrego zachowania, etykieta.... Katarzyna Łeńska-Bąk, Magdalena Sztandara (red.);\nAntropologiczne inspiracje. Księga jubileuszowa...\nWyrodne dzieci nowoczesności. Indultowi tradycjonaliści... Łukasz Bertam\nNasza wojna. Narody 1917-1923. Tom 2 Maciej Górny, Włodzimierz Borodziej\nGłupota wszechobecna jest. O uniwersalności pewnej... Katarzyna Łeńska-Bąk\nZmowa, intryga, spisek. O tajnych układach w strukturze... Katarzyna Łeńska-Bąk, Magdalena Sztandara(red.)\nBrud. Idee - dylematy - sprawy. Stromata Anthropologica... Magdalena Sztandara (red.)\nO rozkoszach wszelkich... Od przyjemności do ekstazy... Katarzyna Łeńska-Bąk, Magdalena Sztandara (red.)\nGłód. Skojarzenie, metafory, refleksje... Stromata... Katarzyna Łeńska-Bąk, Magdalena Sztandara (red.)\nGry w kulturze i życiu codziennym. Metafory, strategie,... K. Łeńska-Bąk, W. Kędzierzawski, U. Sawicka\nKatarzyna Łeńska-Bąk, Sztuka życia, zasady dobrego zachowania, etykieta....29.33 zł\nKatarzyna Łeńska-Bąk, O rozkoszach wszelkich... Od przyjemności do...33.52 zł\nMagdalena Sztandara (red.) Brud. Idee - dylematy - sprawy. Stromata Anthropologica...40.84 zł\nKatarzyna Łeńska-Bąk, Zmowa, intryga, spisek. O tajnych układach w...31.43 zł\nKatarzyna Łeńska-Bąk, Głód. Skojarzenie, metafory, refleksje... Stromata...30.38 zł