Teoria Ewolucji - D(a)rwina | innemedium.pl\nautor: baca ( ndz., 2013-06-16 13:32 )\nPo ponad 150 latach od jej poznania nadszedł w końcu nieuchronny moment pożegnać się i to na zawsze z teorią ewolucji Karola Darwina. Przez taki kawał czasu można się naprawdę zżyć, polubić lub chociażby przyzwyczaić, a zatem chwila rozstania jest rzeczywiście wzruszająca. To naprawdę jest doniosły moment dlatego też matki powinny w tym momencie natychmiast przytulić mocno niemowlęta do piersi, a silni mężczyźni niech zapalą papierosa.\nJeśli chodzi o spór kreacjonistów i ewolucjonistów w kwestii powstania człowieka - kłamią oczywiście obydwie strony ale szczególnie mocno robi to teoria ewolucji Darwina. Teoria ewolucji zasłania swą niewiedzę w temacie powstania człowieka na fałszu tak prymitywnie zakłamanym, że graniczącym wręcz z definicją klinicznego idioty. Dla ludzi na wyższym poziomie nawet same jej założenia są po prostu nie do przyjęcia.\nW momencie, kiedy założenia swojej teorii ogłosił Karol Darwin on sam uważał że cyt. "Znaleziska geologiczne są dość wyrywkowe i nawet jeśli trudno nam się z tym pogodzić, to jednak musimy zdać sobie sprawę, że w tych sprawach zdani jesteśmy jedynie na spekulacje.”\nWtedy jeszcze nie było kłamstw. Darwin zdobył się na odrobinę uczciwości i powiedział po prostu rzetelnie: nie wiem. Dopiero potem, kiedy już zaczął być guru dla swoich wyznawców, a stał się nim tylko i wyła cnie z powodu zmasowanej pro darwinowskiej propagandy, jak każdy któremu woda sodowa uderzyła do głowy i... zaczął kłamać na całego.\nZamiast uczciwych argumentów zaczął wysypywać z siebie żałosne popierdółki składające się z nieprawdopodobnie wręcz kretyńskich przypuszczeń zamiast po prostu przyznać po raz kolejny: nie wiem. Gdyby wypowiedział te dwa magiczne słowa miałby mój szacunek, ponieważ to żaden wstyd zaproponować coś nowego lub czegoś nie wiedzieć. Wstydem i hańbą jest natomiast świadome i celowe kłamstwo. Kłamstwo bowiem kiedyś wyjdzie na jaw a autor świadomego może wówczas liczyć zamiast szacunku na śmieszność.\n„Gatunki żyjące na Marsie i Ziemi, mogą się okazać bardzo podobne do siebie” – Karol Darwin\nPoręczny cytacik, prawda? Ten będzie jeszcze poręczniejszy:\n„Lepiej siedzieć cicho i być uważanym za głupka, niż coś powiedzieć i rozwiać wszelkie wątpliwości” – Abraham Lincoln\nDarwin nie tylko jednak bredził bez sensu ale również robił pseudonaukowe bzdury przeczące zdrowemu rozsądkowi. Na przykład dwanaście odmian zięby, które zaadaptowały się do miejscowych warunków na wyspie Galapagos, Darwin gorliwie „odkrył” i jeszcze gorliwiej sklasyfikował, jako dwanaście różnych gatunków. I wszystko fajnie tylko, że jeszcze w 1837 roku prawdziwy znawca ptaków, czyli ornitolog John Gould przebadał „okazy” Darwina i udowodnił, że to nie są wcale różne ptaki, lecz 12 odmian tego samego gatunku, albowiem pomimo przypadkowych mutacji i selekcji naturalnej ich istota czyli „ziębność” jest nietknięta.\nWyznawcy jego ewolucji tymczasem jak przystało na dobrze oszołomionych wcale nie zrażają się tym, że Drwin nie był nieomylny i tę jego teorię wynieśli już w międzyczasie na naukowy piedestał. Wykłada się ją jako udokumentowany naukowy fakt a nie zlepek niepotwierdzonych hipotez, którym jest w rzeczywistości. Pominięto i to po chamsku bardzo niewygodny etap zbierania dowodów, który zawsze powinien najpierw podeprzeć jakąkolwiek teorię. Zacznijmy więc od tego czym w ogóle jest ewolucja.\nOto definicja: ewolucja – proces biologiczny polegający na powolnych zmianach organizmu w czasie, skutkiem którego jest m.in. powstawanie nowych gatunków. Tyle wolna encyklopedia. A teraz należałoby to rozjaśnić żeby zrozumiał każdy. Teoria ta twierdzi, że następują zmiany w materiale genetycznym, które powodują jego uszkodzenia zwane mutacjami. Mutacje z kolei powodują że organizmy biologiczne nieustannie się zmieniają - mutują. Mutacje są uszkodzeniami DNA i jak obliczono jedynie jedna na dwadzieścia milionów jest określana mutacją pozytywną. Wszystkie pozostałe mutacje są negatywne.\nZ mutacjami się rozjaśniło a więc zostało jeszcze tylko opisać skąd się biorą i już. Otóż mutacje mogą powstawać na przykład pod wpływem promieniotwórczości. Cząstki radioaktywne wnikają dajmy na to w organizm kobiety i uszkadzają DNA w jej jajeczku. Jajeczko zostaje zapłodnione u napromieniowanej kobiety i cały uszkodzony przez promieniotwórczość materiał genetyczny powiela się wraz z tym uszkodzeniem razem z embrionem. Mija parę miesięcy i kobieta rodzi mutanta o dwóch główkach czy coś jeszcze śmieszniejszego.\nTakie przypadki są doskonale znane nauce a więc w zasadzie nie powinno być pytań, prawda? Każdy niedowiarek musi przyznać, że z mutacjami tak jest. Każdy kto zna statystyki wie, że jedna mutacja na dwadzieścia milionów nie jest uznana za błędną. Można by tu jeszcze zapytać skąd się brały mutacje zanim wynaleziono promieniotwórczość ale nie warto bo promieniotwórczość istniała oczywiście od zawsze a nie od chwili jej odkrycia.\nPodam przykład. Istnieją sobie w kosmosie jakieś cholernie małe cząsteczki o trudnej do zapamiętania nazwie, które zapierniczają z prędkością światła przez przestrzeń. Zapieniczają tak sobie odkąd istnieje wszechświat. Mają tak fantastyczną prędkość, że przebijają wszystko, słońca, księżyce czy dajmy na to planety. Przebijają na wylot i nawet nie tracąc prędkości lecą sobie gdzieś dalej w cholerę. Kosmos jest pełen tego syfu.\nA jaką mają energię oraz ile tego jest? Żeby nie pieprzyć od rzeczy o jakiś elektronowoltach do potęgi którejś tam, powiem po ludzku: są cząstki wysoko i nisko energetyczne. Jeśli za wzorzec przyjąć cegłę zrzuconą z pierwszego piętra to wyjdzie nam i to bardzo precyzyjnie energia cząstki wysokoenergetycznej. Taka wali w Ziemię co sekundę. Czy energia cegłówki spadającej na łeb jest już do wyobrażenia? No myślę.\nPonadto są również cząsteczki niskoenergetyczne, ponieważ kiedy cząstka wysokoenergetyczna wejdzie w atmosferę i natrafi na jej atomy to natychmiast robi się bajzel jakby kto przypieprzył kulą w kręgle. W ułamku sekundy powstają miliony innych cząstek – tak zwanych wtórnych. Cząsteczki te udało się namierzyć i wykryć naukowcom gdzieś na dnie nieużywanej kopalni. A więc cząstki istnieją. Zostały zmierzone, zauważone, jakoś tam nazwane i tak dalej.\nCząsteczki te więc są potwierdzone naukowo. Są, lecą skądś dokądś, a lecąc przebijając się przez wszystko co stoi im na drodze. Trafiają więc oczywiście na ludzi od czasu do czasu, prawda? Pewnie że prawda, bowiem normalny człowiek co sekundę obrywa kilkanaście razy cząstką wtórną. Ludzie nienormalni czyli górale obrywają odpowiednio częściej, gdyż mieszkają na większych wysokościach i nie mają aż tak grubej osłony z naszej ukochanej atmosfery jak nizinny homo sapiens.\nNie wierzycie? Oto cytat z wolnej encyklopedii:\n„Kretynizm, matołectwo – obecnie nieużywany termin oznaczający niedorozwój umysłowy ciężkiego stopnia powstały w wyniku wrodzonej pierwotnej niedoczynności tarczycy.\nNiegdyś choroba ta była bardzo często spotykana wśród ludności zamieszkałej w rejonach górskich. W niektórych wioskach ponad połowa populacji dotknięta była tą przypadłością. W latach 60. XIX wieku Rudolf Virchow udowodnił, że przyczyną choroby jest uszkodzenie tarczycy. W 1922 stwierdzono zależność częstości występowania kretynizmu od zawartości jodu w glebie. Światowa Organizacja Zdrowia zaleca stosowanie obficie jodowanych soli w miejscach w których występuje.”\nI to by myślę tłumaczyło w zupełności o wiele wyższy wskaźnik kretynów wśród górali. Światowa Organizacja już co prawda nie nazywa ich kretynami lecz chorymi bo tak jest ładniej i mniej kretynów się obrazi, ale i tak nie dostarczono im soli jodowanej tylko drogowej żeby druga połowa „niektórych wiosek” miała przynajmniej raka jeśli już się upiera i nie chce zostać kretynami. Brak jodu powoduje efekty straszne, (i śmieszne) o których już kiedyś pisałem: http://innemedium.pl/wiadomosc/eliksir-madrosci?page=2\n„Góral oszalał” „Góral amputował sobie penisa”, „Góral zabierał bogatym i zamiast sobie rozdawał biednym”, itp, itd., to tylko tak nawiasem parę współczesnych faktów. No ale patrząc obiektywnie na zagadnienie górali, odpowiedzmy sobie uczciwie na proste pytania: czy ktoś kto całe życie ma pod górkę i dobrowolnie przyjmuje większe od normy dawki energetycznych cząstek prosto w banię, może być normalny? Jak nazwać człowieka, który wiedząc, że po cegłówce przechodzącej mu przez mózg najprawdopodobniej stanie się kretynem, dobrowolnie zwiększa szansę na takową okoliczność? No jak?\nPrzecież od tysięcy lat ludziom zamieszkałym na większych wysokościach znacznie częściej odbijała palma! A im wyżej tym gorzej przecież. Astronauci podczas miesięcznej misji łykają dawkę promieniowania kosmicznego odpowiadającą dawce jaką otrzymuje ziemianin przez 90 lat. Nieważne... aby nie odbiegać od tematu najpierw należałoby wspomnieć i to szczegółowo o podstawach ewolucji. W skrócie wygląda to tak.\nDawno, dawno temu planeta Ziemia stygła bo była gorąca kiedy powstała. Otoczenie czyli kosmos było zimne toteż Ziemia stygnąc sobie parowała. Para się skropliła tworząc atmosferę a ta wywołała deszczyk, kiedy jej skoczyła wilgotność. Opady najpierw wypłukały ze skorupy minerały, a kiedy podczas burzy piorun przypierdzielił w mętną wodę powstały z nich aminokwasy. Z już połączonych aminokwasów powstały łańcuchy protein, te potraktowane enzymami zaczęły tworzyć nukleotydy. Te pląsając w wodzie natrafiały na inne nukleotydy i tworzyły kwasy w tym DNA. DNA natomiast już tak samo jak górale, potrafi się już kopiować samo, no więc obie wstęgi się rozdzielają i nukleotyd po nukleotydzie jak już tylko się gdzieś tam odnajdą to wówczas hmmm... wtykają się w siebie nawzajem\nTak wyewoluowały komórki. Te się połączyły i dalej poszło naprawdę ekspresem: mięczaki, skorupiaki, owady, ryby jakieś, płazy, gady, ptaki, ssaki, no i kuźwa człowiek jako szczytowe osiągnięcie ewolucji powstałe z małp naczelnych. Dlaczego taka kolejność od organizmów prostych do złożonych? Darwiniści mają odpowiedź. W międzyczasie bowiem kosmiczne cząsteczki, te małe, wredne i szybkie, przez cały czas napierdzielały we wszystko co żyje na Ziemi i powodowały miliony milionów mutacji. Miliardy lat na to miały, no więc było tych mutacji od cholerki i troszeczkę.\nI tak na przykład jaszczurka w którą walnęła cząsteczka na etapie embrionalnym wylęgła się już nie jako jaszczurka tylko... krokodyl. Z płaza powstał gad. Logiczne? Jak najbardziej logiczne i zgodne z teorią ewolucji ale tylko dla niedouczonych debili, którzy wierzą w coś takiego. Ja nie przyjmuję niczego na wiarę i żądam dowodów zanim się dam przekonać. A skoro wszelkie dowody twierdzą, że jest to niemożliwe nawet teoretycznie...\nJak mam niby uwierzyć w tak mocno naciąganą lipę i nie stracić szacunku do własnej inteligencji? W rzeczywistości bowiem dla naszej jaszczurki sprawa wygląda bardzo ale to bardzo nieciekawie i to pod jakim by kątem na to nie spojrzeć:\nPo pierwsze, zanim by z niej powstał nasz szczęśliwy krokodyl numer jeden, musiałoby powstać dziewiętnaście milionów dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć krokodyli nieudanych. Takich z dwiema głowami i tak dalej. Zgoda? A co mamy tymczasem? Jest masa skamieniałych oraz żywych krokodyli ale mimo tak korzystnej przewagi liczebnej nie udało się odnaleźć żadnego z tych które źle zmutowały. Ani jednego. Wszystkie są bez zarzutu. Cały krokodyli gatunek ma się dobrze i nie ma żadnych egzemplarzy przejściowych.\nPo drugie, z kim kopulował owy pierwszy zajebiście szczęśliwy krokodyl, skoro dopiero wraz z nim powstał nowy gatunek i nie było jeszcze innych krokodyli? Nie mógł on przecież wydymać żadnej jaszczurki bowiem istnieje...\nOto on: Jak świat długi i szeroki od niepamiętnych czasów górale wykorzystują seksualnie swoje owce. Wieśniacy też od dawien dawna wytrwale gwałcą swoje jałówki a jednak nie powstają nowe gatunki. Na pustyniach dymane są wielbłądy, w miastach psy, a w Afryce nawet małpy naczelne. W jednej z lepszych książek wszechczasów (Witajcie W Ciężkich Czasach) wyczytałem, że na Dzikim Zachodzie jakiemuś spryciarzowi udało się wyonaczyć nawet kota\nZjawisko to jest znane pod nazwą seksu farmerskiego tylko co z tego wynika, skoro nowi górale wyskakują jak świat światem z góralek a nie z owiec, a nowi wieśniacy przybywają do naszego wesołego grona bezpośrednio ze zjełczałych łon kobiet wiejskich a nie dajmy na to krowich?\nDlaczego odwieczne starania homo sapiens nie przynoszą efektów w tym względzie? Czyżby za duże różnice dróg rodnych albo narządów? Ależ skąd. Każda porządna jałówka mogłaby teoretycznie rodzić nawet dorosłych farmerów. Takich po pięćdziesiąt kilo lub więcej – od razu gotowych do orki. Dlaczego żaden w formie przystosowanej do prac polowych nie wyewoluował jeszcze? Dlaczego nie ma żadnego górala chociażby z kopytami i wszyscy oni muszą używać ciupagi na stromych podejściach?\nPrzecież zważywszy na liczbę ludzi, jaka się przetoczyła przez dzieje ludzkości, już dawno było i to grubo ponad dwadzieścia milionów podejść w zakresie farm seksu a i kosmiczne cząsteczki napierdzielały non stop, nieprawdaż? Napierdzielały i owce i wieśniaków i jałówki i górali. Nieustannie i po równo. I co? Ano nic, bowiem nawet najbardziej napalony góral nie jest w stanie zmienić swojej liczby chromosomów a tylko to decyduje o zapłodnieniu.\nJeśli liczba chromosomów nie jest identyczna nie ma szans na zajście w ciążę. Nie pomoże nawet uderzające podobieństwo krowy i kobiety wiejskiej, na które zazwyczaj powołują się wieśniacy. Myślicie, że bredzę? Ha... bacologia to nie jakieś tam przypuszczenia tylko zgromadzone naukowe fakty a fakty są takie że jakiś kretyn pomylił nawet krowę z koniem – to musi był jakiś gej sądząc z opisu poniższego eksperymentu.\nPortal nasygnale.pl 28 lipiec 2011:\nSzok! 17–latek zgwałcił konia na oczach policjantów\n„Stróże prawa z Węgorzewa (woj. warmińsko–mazurskie) przeżyli prawdziwy szok. Jechali zatrzymać złodzieja, a złapali na gorącym uczynku pijanego dewianta! 17–latek na oczach policjantów zgwałcił małego konia. Policja otrzymała zgłoszenie o próbie kradzieży konia z jednego z gospodarstw na terenie miasta. Funkcjonariusze natychmiast udali się pod wskazany adres. Na miejscu nie mogli uwierzyć własnym oczom. Na polu zobaczyli 17–letniego chłopaka, który gwałcił młodego źrebaka. Chłopak podczas interwencji zachowywał się agresywnie. Został więc obezwładniony i zatrzymany przez funkcjonariuszy. Miał ponad promil alkoholu we krwi. Policjanci ukarali go 500–złotowym mandatem za „wykorzystanie zwierzęcia do celów niezgodnych z jego naturą”. To jednak nie koniec. O tej szokującej sprawie została powiadomiona prokuratura. Nastolatek będzie odpowiadał za znęcanie się nad zwierzęciem na podstawie ustawy o ochronie zwierząt. Grożą mu nawet dwa lata więzienia. Sprawą najprawdopodobniej zajmie się także Towarzystwo Opieki nad Zwierzętami. Ciekawe, co na to rodzice młodzieńca?”\nDobre, prawda? Na zakończenie newsa redaktor pozostawił pytanie ale niewłaściwe bo:\nBardzo nisko mi lata co na to wszystko rodzice niedoje**. Przecież to takie same niedoje** jak ich pociecha. Bocian go przecież nie przyniósł, prawda?\nNajważniejsze jest te pytanie nie zadane przez redaktora czyli: jak też będzie wyglądało w praktyce „zajęcie się sprawą” przez Towarzystwo Opieki nad Zwierzętami?\nNo jak? Towarzystwo przydzieli źrebakowi psychologa? Czy może wyśle go na złożoną terapię dla „ofiar przemocy seksualnej” do jakiegoś przytulnego żłoba? Tyle rzeczy chciałbym wiedzieć... a nie wiem – eksperyment naukowy aczkolwiek ciekawy został w tym państwie policyjnym w najlepszym momencie przerwany... Nie dowiemy się zatem na przykład kiedy wreszcie zostanie powołane w Polsce do życia Towarzystwo Opieki Nad Ludźmi?\nTen kraj nękany judeokracją już od dawien dawna potrzebuje takiej instytucji, no ale cóż... nie każdy ma farta być koniem. Dla nieszczęśliwej większości pozostaje jedynie hmmm... rżreć sobie od czasu do czasu z radochy... iiiiiiiiihhaaaaaaaaaa! Tak że o zapłodnieniu decydują wyłącznie chromosomy. Mało tego, nawet dwie na pozór takie same żaby nie są w stanie zapłodnić się wzajemnie, jeśli mają inną liczbę chromosomów.\nGdyby jeszcze komuś było mało przykładów to niech koronnym będzie ten, że pająków jest około 50 tysięcy gatunków i żaden nie może się krzyżować z innym! Chromosomy a w szczególności ich liczba – to wszystko. U dziesięciu procent ludzi zdarzają się mutacje w tym względzie. Dlaczego? Oprócz wspomnianych cząsteczek również demokratyczne rządy już dawno zadbały żeby promieniotwórczości wystarczyło dla wszystkich – jest Czernobyl Fukishima i jest fajnie w tym względzie. W efekcie zamiast 46 coraz częściej wyskakuje mutantom jeden chromosom mniej lub jeden więcej.\nEfekt tego z kolei zjawiska? Mutantowi nie posiadającemu 46 chromosomów nie uda się zapłodnić normalnego człowieka. I to pomimo iż to ten sam gatunek! Wniosek? Bacologia nie wciska kitu i wniosek jest morderczo logiczny gdyż podparty milionami dowodów!\nEwolucja wcale nie opiera się na mutacjach pozytywnych, (bo nawet ich nie dzieli na dobre i złe) lecz się przed nimi wszystkimi broni i to ze wszystkich możliwych sił, fundując mutantom bezpłodność!\nKażdy kto ma oczy które widza a nie tylko patrzą i poziom jodu w normie musi przyznać bacologii rację Co więc robi mutant zbyt debilny na to, aby samodzielnie dojść do oczywistych wniosków? Jak to co? Idzie i się leczy u pseudo konowała na pseudo bezpłodność. Kupuje tony preparatów hormonalnych, wzbogaca koncerny medyczne i dalej jest głupi jak był, bo od propagandy i preparatów nikt jeszcze nie zaszedł w ciążę.\nGdyby nie był tępy to by wiedział, że nie ma u niego bezpłodności tylko pochrzaniona liczba chromosomów i zamiast trwonić czas na pseudo lekarzy, najnormalniej w świecie poszukałby sobie kobiety – mutantki, których też jest przecież 10 procent. Z nią jak najbardziej mógłby mieć potomstwo bez udziału osób postronnych i koncernów. Niektórzy tak robią – w końcu nie wszyscy są przecież debilni. I co się dzieje? Przecież to wiemy.\nPowstaje nowy gatunek!\nOrkiestra gra, ewolucja rządzi no i alleluja, prawda? Prawda tylko, że to gatunek mocno chwilowy i wcale nie rozpieszczany przez Ewolucję. Gatunek ten bowiem, może się dalej rozmnażać tylko i wyłącznie we własnym gronie a więc: kazirodztwo, regresja, z każdym pokoleniem rosnąca ilość defektów psychicznych oraz genetycznych no i... ostateczna klęska prowadząca do eliminacji.\nNie ma zmiłuj w tym względzie. Ewolucja ma i na takie wybryki jakimi są sprytni mutanci lekarstwo – odcina taką gałąź wcześniej czy później. A nawet robi to humanitarniej od debilnego homo sapiens, bo bez obozów koncentracyjnych, bez eutanazji, bez morderstw. Mutanci są skazani na wymarcie czysto i w rękawiczkach.\nPodsumowując więc, nawet jeśli optymistycznie założyć że ten szczęśliwy pierwszy krokodyl (jeden z owych dwudziestu nie odnalezionych milionów) nie był jedynym szczęśliwym mutantem tylko że no masz... wyewoluował jeszcze kuźwa jeden taki sam (czyli że jest już tych nieodnalezionych 40 milionów sztuk) i że no masz... one spotkały się obydwa no masz... identyczne na całej kuli ziemskiej... bo wyewoluowały idealnie no masz... w tym samym miejscu i w tym samym momencie a nie pięć lat w tę lub tamtą lub na różnych kontynentach... to wychodzi taki fart przy którym cały rachunek prawdopodobieństwa należałoby od nowa napisać na samych tylko potęgach aby było możliwe do zrealizowania nawet na poziomie teorii takie prawdopodobieństwo.\nGwiazd jest mniej niż szansa na taki fart! Bitów w Internecie również! Ta liczba nawet nie ma nazwy – to po prostu nieskończoność! Zrozumcie, że statystycznie o wiele łatwiej jest wam wygrać główne nagrody we wszystkich światowych loteriach niż temu jednemu krokodylowi uprawiać seks choćby tylko raz!\nPomijając już nawet, że jest to po prostu matematycznie niemożliwe nawet w tym jednym przypadku to musicie sobie poradzić jeszcze z tym, że teoria ewolucji każe wam wierzyć (!) w takie samo coś przy każdej jednej cholernej zmianie gatunku. Każdej! A gatunków mamy jak mrówków. Przy każdym z 50 tysięcy pająków również musiałby mieć miejsce taki sam fart. Przy każdym innym podobno wyewoluowanym gatunku także. I jak? Jesteście wciąż optymistami w tym względzie?\nPrzecież przy liczbie istniejących obecnie gatunków CO CHWILĘ powinno się znajdować dowody, czyli egzemplarze przejściowe których po prostu... nie ma. Ale mniejsza z dowodami, bo co w takim razie z regresją genetyczną, jeśli te krokodyle i oczywiście wszystkie inne nowe gatunki uprawiałyby kazirodztwo? Hmm? Przecież oglądasz człowieku Animal Planet i doskonale wiesz, że nawet dzikie psy żyjące w watahach, nie pieprzą się z tego właśnie powodu w gronie krewnych. Suki się parzą owszem z jak najsilniejszym samcem, następnie szczenią się ale... z całego miotu w stadzie pozostają jedynie samce. Samice w posagu dostają kość i idą precz, szukać sobie partnerów w nie spokrewnionych watahach.\nU nizinnego homo sapiens i Człowiekowatych z miasta, podobnie. O tym że tego nie wyjaśni ci logicznie żaden zwolennik Darwina zapewniam cię. Nie wyjaśni ci również żaden maniak religijny dokładnie tej samej historii tylko że z Adamem i Ewą zamiast krokodylów. A pytanie jest przecież bardzo proste: Jak to się stało, że z dwóch egzemplarzy mutantów powstał gatunek który nie uległ degeneracji? Proszę mi to wytłumaczyć lub najlepiej zademonstrować na myszach, psach albo mrówkach.\nNa ludziach takie doświadczenia już były i to bardzo liczne i nie trzeba ich przeprowadzać ponownie. O tym, że z degeneracją genetyczną w przypadku kazirodztwa jest tak a nie inaczej świadczą wręcz wyczerpująco każde jedne bez wyjątku dzieje „rodów królewskich” które „przebiegle” krzyżowały się w celu zachowania władzy wyłącznie wśród krewnych. Z każdym kolejnym, kazirodczym pokoleniem takich „spryciarzy”, przychodziły na świat coraz bardziej upośledzone jednostki. Do chwili aż przestały przychodzić w ogóle, ponieważ istnieje krytyczna wartość debilizmu przy której automatycznie zanika nawet popęd płciowy. Kretyn go nie odczuwa... no i finito. Adios peperoni. To po prostu potwierdzony i bezsporny fakt. Ciekawe co na to Darwin, królowa Elżbieta, no i aha Watykan?\nMilczą a więc ja wam powiem. Książę Karol - ten sam „wieczny następca tronu” którego znacie z tela-vizji ma służącego od wyciskania mu pasty do zębów prosto na szczoteczkę. On nie jest bowiem tak do końca samodzielny. Posiada także bardzo charakterystyczną dla sprawnych inaczej minimalną odległość źrenic, tak że w zasadzie sam sobie pewnie może zaglądać w oczy bez pomocy lustra i niestety ale NIGDY nie obejmie tronu. Nie spełnia nawet tych minimalnych wymagań jakie są potrzebne aby nie pomylić deski klozetowej i królewskiego siedziska. A więc został pominięty – jak bardzo wielu w brytyjskiej rodzinie „królewskiej” i żyje poza nią, gdzieś na emigracji he he he wewnętrznej. Czasami powie coś ciekawego:\n„Gdyby istniała reinkarnacja chciałbym się odrodzić jako wirus który wyniszczy ludzkość” – Książę Karol\n... ale to tylko czasami... z reguły książę Karol oddaje zęby do czyszczenia i uprawia sobie w milczeniu ogródek... ale i tak dobrze jest wiedzieć o czym sobie w samotności marzy, prawda?\nOprócz arystokratów, darwinistów i oszołomów religijnych wszyscy inni, czyli wykształceni w prawdziwych naukach doskonale przecież wiedzą, że z 46 chromosomów każdy człowiek otrzymuje 23 od mamusi i 23 od tatusia. Po co? Ano po to aby Ewolucja trwała. Ta prawdziwa Ewolucja z dużej litery – ta istniejąca od zawsze a nie od momentu „wynalezienia” przez Darwina. Ta odwieczna Ewolucja jak najbardziej dba o to aby przetrwały jednostki najlepiej przystosowane ale uwaga: JEDNOSTKI W RAMACH ISTNIEJĄCEGO GATUNKU.\nDowód? Proszę bardzo. Każdy z nas, każdy bez wyjątku człowiek na Ziemi, jest nosicielem kilkudziesięciu genów zawierających program „wady genetycznej”, czyli uszkodzony fragment DNA. Za to możemy podziękować między innymi cząstkom kosmicznym oraz rządom. Czy zatem wszyscy jako ludzie jesteśmy popaprańcami?\nNie jesteśmy oczywiście, ponieważ aby ten program „wystartował” i wywołał chorobę genetyczną musi być komplet tej „wady genetycznej”, czyli 46 popieprzonych chromosomów złożonych do kupy. 23 od mamusi i 23 od tatusia, jasne? Spośród miliardów możliwych kombinacji szansa na to że i mamusia i tatuś ma takie same błędy DNA jest w praktyce minimalna. A więc program nie startuje i olbrzymia większość ludzkości i tak nie choruje na to co ma zaprogramowane w genach. Chorują natomiast ci, którzy rozmnażają się w gronie krewnych. Ci bowiem jak najbardziej mają skompletowane wady genetyczne. Posiadają niemal identyczne chromosomy po rodzicach, a więc program się nakłada no i... startuje. Przychodzi na świat „czystej krwi” idiota, „dobrze urodzony” debil lub kretyn „arystokrata”. Tak walczy prawdziwa Ewolucja z pieprzeoną arystokracją, książątkami, królewnami, milordami, Darwinami i tak dalej. O tym wiedzą nawet dzikie psy i najprostsze organizmy. Uparcie jednak nie chcą tego przyjąć do wiadomości wyłącznie oszołomy religijne oraz wyznawcy Darwina.\nNadal wierzysz w darwinowską ewolucję? Jeśli tak to czeka na ciebie kilka trudnych pytań, przygotowanych przez bacologię, czyli naukę wyszukiwania słabych punktów w pseudonaukach i przesądach. Pytanie pierwsze. Skąd się wziął sutek wieloryba? No skąd? Jeśli zapytasz kogoś kto wierzy zamiast wiedzieć dowiesz się oczywiście że... wyewoluował.\nJa ci powiem uczciwie: cholera wie skąd się wziął. No jest sutek i tyle. Powiem ci też jeszcze uczciwiej, że niemożliwe jest jego powstanie drogą ewolucji, ponieważ wieloryb jest ssakiem. W dodatku karmiącym pod wodą. Nie ma wielorybów lądowych. Nie ma wielorybów lądowo – wodnych. Nawet wśród skamieniałości. A nawet gdyby były to jak do cholerki miałby wyewoluować ten jego sutek tak aby nadawał się do karmienia pod wodą? Jest on tak specyficznie skonstruowany, że wielorybi noworodek może go ssać jak głupi i się nie utopi. Każdy jeden etap przejściowy tego cholernego sutka, musiałby spowodować śmierć przez utopienie wielorybich noworodków no i... śmierć gatunku, prawda? Taki sutek jaki mają wieloryby może istnieć albo od razu w gotowej formie albo nie istnieć wcale. Nie ma czegoś pomiędzy. Nawet nie może być, bo by nie było wielorybów.\nJeśli nadal się wahasz człowieku zapytaj wierzącej w ewolucję kobiety czy zdecydowałaby się karmić swoje dziecko pod wodą aby jej wyewoluował lepszy sutek.\nPowstanie życia na naszej planecie darwiniści tłumaczą tym, że piorun przypierdzielił w ziemskie zasoby wody jeszcze w pradziejach. Mówią, że to bardzo możliwe statystycznie. Mówią tak bowiem, przez całe miliardy lat pioruny tłukły w wodę bilionami wyładowań atmosferycznych. Zrobili nawet liczne doświadczenia w tej intencji. Zebrali gazy jakie były pierwotnie na Ziemi w charakterze atmosfery oraz składniki prazupy, czyli jej zasobów wodnych. Następnie tłukli w ową prazupę tygodniami wyładowaniami elektrycznymi o wysokim napięciu. Efekt tych doświadczeń?\nEuforia tych pseudo naukowców bowiem, za każdym razem rzeczywiście powstawały w prazupach cząsteczki, a nierzadko nawet całe łańcuchy komórkowe. Chyba nawet jakieś cukry jeszcze. Wszystko więc gra, prawda? Nieprawda, bowiem zgodnie z rachunkiem prawdopodobieństwa powstają w tych doświadczeniach łańcuchy i prawo i lewoskrętne. Sprawiedliwie i po równo. 50 procent takich i 50 takich. Co z tego wynika?\nAno to, że cząsteczki prawo i lewoskrętne nienawidzą się bardziej niż protestant i katolik. Zachowują się bardziej jak semita i antysemita czyli natychmiast wzajemnie się trują dążąc do likwidacji. Są tak wysoce toksyczne dla siebie, że natychmiast się wzajemnie unicestwiają. Jak materia z antymaterią. Żadna ze stron nie bierze jeńców.\nNajlepsze jednak dopiero będzie. Powinieneś bowiem człowieku wiedzieć, że i ty i ja i cała reszta ziemskiej biologii składa się tylko i wyłącznie z cząstek lewoskrętnych. To stąd bezpośrednio tak wielki sukces penicyliny, jako leku składającego się z cząstek prawoskrętnych. Ona bowiem truje wszelkie drobnoustroje bezlitośnie. W naturze jednak ani ona ani inny antybiotyk nie występuje na naszej planecie składającej się wyłącznie z cząstek lewoskrętnych. Przepraszam, jest jeden wyjątek – wirus wąglika ale już nie przepraszam za to, że jest arcytoksyczny. Jest on taki właśnie ze względu na swoją prawoskrętność!\nStąd już pytanie trzecie.\nJak to możliwe zatem, że natura przez miliardy lat napierdzielała miliardy razy wyładowaniami w prazupę i zawsze ale to zawsze wychodził jej tylko orzełek?\nPytanie czwarte – już takie formalne żeby pokopać leżących wyznawców Darwina.\nSkoro człowiek wyewoluował od małpy no to od której konkretnie?\nPodpowiedź: Choćbyś ogolił do gołej skóry wszystkie małpy na świecie a nawet wydepilował im odbyt, to i tak nie uzyskasz odpowiedzi, zapewniam. Niektórzy próbowali je golić, tak zwani „naukowcy” brytyjscy.\nA więc pytanie piąte.\nJak już spotkasz jednego z tych małpich fryzjerów nazywanych dla niepoznaki „brytyjscy naukowcy” zmilcz litościwie na temat koloru skóry i zapytaj go: dlaczego człowiek nie ma takiego owłosienia jak one? Kiedy zapewne małpi fryzjer odpowie ci, że w ramach „przystosowania się” gatunek ludzki zaczął się odziewać w skóry zwierząt, zapytaj go szybko:\nPytanie piąte a.\nDO CZEGO SIĘ GATUNEK LUDZKI PRZYSTOSOWAŁ SKACZĄC PO GAŁĘZIACH? PO PROSTU DO CZEGO KUŹWA?\nPytanie piąte b.\nDlaczego małpy tego samego natychmiast nie odmałpowały? Przecież ich zdolność do naśladownictwa jest wręcz przysłowiowa, prawda?\nPytanie piąte c.\nDlaczego one nawet nie zeszły z drzew widząc jak robi to człowiek?\nPytanie piąte d.\nDlaczego małpy nie odmałpowały od ludzi wyprostowanej sylwetki lub inteligencji i nie stworzyły nawet najgłupszej religii? Dlaczego nie ewoluują tylko dalej skaczą po gałęziach?\nOdpowiedzi logicznych nie uzyskasz bowiem te pytania są w świetle darwinologi... niewłaściwe. A są „niewłaściwe” bowiem nie wiadomo po prostu jeszcze jakie należałoby zadać.\nNic wiadomo – to tylko u Darwina tak naprawdę wiadomo!\nW bacologii wiadomo natomiast na pewno, że teoria ewolucji jest błędna bo:\n1. Człowiek żyje w klimatach zimniejszych od małpich a więc „to jemu powinno wyewoluować” na drodze przystosowania gęściejsze od małpiego futro a nie... zaniknąć zupełnie.\n2. Kolor skóry też jakoś nie gra, no bo przecież Eskimosi nie żyją w tropikach, nie są spieczeni Słońcem, a skórę mają zupełnie jak... Negry.\n3. Nie pasują w ogóle zachowania społeczne a to podejrzane bardzo bo i ludzie i małpy to podobne ssaki, takie które żyją w stadach przecież.\n4. Człowiek podobno dostał rozumu sam z siebie według Darwinistów a małpy nawet nie odmałpowały inteligencji od nas? Dlaczego, skoro im było łatwiej bo one już mają przecież swoich nauczycieli?\n5. Dlaczego już nie wspominając o małpach nie „przystosowały się” karaluchy, krokodyle, delfiny, dinozaury czy pijawki? Miały prawie miliard lat aby stać się inteligentne a człowiek tylko kilkanaście, tysięcy.\nWracając jeszcze do samych założeń teorii ewolucji nie można nie zapytać też jak to niby było z pierwszą komórką produkującą chlorofil. Na tych bowiem komórkach opiera się cała ziemska roślinność. Chlorofil jest bowiem tak wredny, że przemieniając energię słoneczną w chemiczną produkuje odpad o nazwie tlen. A ten jest tak toksyczny dla wszystkiego co żyło w pradawnej ziemskiej atmosferze jak pradawna atmosfera dla tego co żyje dzisiaj. Oddychający tlenem dzisiejszy gościu, zwierzak czy roślinka, natychmiast zostałby otruty gdyby mu zaaplikować metan i amoniak na wdechu. A jednak pierwsze rośliny oddychające tymi gazami jakoś przetrwały tlenowy atak. Pytanie za 100 punktów. Jak?\nPodsumowując. Z teorią ewolucji jest jak z radiem Erewań.\nOpisuje ona gładko powstawanie na drodze mutacji nowych „przystosowujących się” gatunków, chociaż ani o jednym takim przypadku nie wiadomo nawet. A może słyszałeś o jakimś człowieku? Może wiesz coś, o jakimś egzemplarzu „przejściowym”, takim który byłby dowodem na zmianę gatunku? Takim który miałby cechy wspólne dla dwóch odmiennych gatunków? Na przykład człowieka i małpy. Bo ja niestety słyszałem tylko o prymitywnych fałszerstwach zwolenników Darwina, łączących na przykład czaszkę człowieka ze szczęką orangutana, (tzw. człowiek z Piltdown).\nPytania powyższe są genialne, zapewniam was i wpędza w kozi róg każdego darwinistę-oszołoma. Każdego bez wyjątku! Jak na ironię, tylko i wyłącznie bacologia, czyli najzwyklejsza uczciwa obserwacja świata jakiej dokonałem samodzielnie, wystarczyła mi w zupełności aby stwierdzić, że z darwinowską ewolucją jest wszystko w porządku. Jest dokładnie tak jak ona twierdzi tylko... na odwrót. Gatunki bowiem wcale „się nie przystosowują” tylko próbują się przystosować walcząc o byt, a te które nie dają rady nie ewoluują tylko wymierają w chusteczkę!\nWymarły przecież do kur** nędzy całe setki tysięcy gatunków, wciąż wymierają kolejne, robią to CODZIENNIE, a nie wyewoluował żaden. No więc po co ciągnąć dalej te brednie o powstaniu człowieka z małpy? Na ten temat ani jahwistyczna religia ani darwiniści nie znają odpowiedzi tylko sączą i sączą nieustannie kłamstwa.\nWspółczesna religia to bowiem głównie jahwiści o żydowskim rodowodzie a więc to zrozumiałe, że kłamią w żywe oczy. To przecież u nich naturalne. Ale „ewolucjoniści”? Ewolucjoniści to... masoni lub żydomasoni, czyli też o żydowskim rodowodzie żądne władzy kanalie. Ot i rozwiązanie zagadki. Karol Darwin był masonem, ludziska, ot co. A masoneria ma rodowód ściśle żydowski. Co zatem o pochodzeniu człowieka piszą w kręgach nieżydowskich?\nNiektórzy „niezależni” jak Charroux, Sitchin czy Daeniken twierdzą że człowiek stał się inteligentny pod wpływem celowej ingerencji w nasze DNA cywilizacji pozaziemskiej. I stąd bezpośrednio ludzka inteligencja. Możliwość taką zakładają również niektórzy Nobliści, w tym odkrywca DNA.\nWszystko niby w tej teorii gra, bo wszystkie najstarsze (przedjahwistyczne) religie oraz wierzenia na całym świecie tak właśnie twierdzą. Nawet Wedy Słowiańskie! Mówią też o tym czarno na białym wszystkie najstarsze teksty, jeśli tylko z nich odsiać ewangeliczny bełkot. Ba, nawet do XX wieku dożyły dwie dynastie wywodzące swoje korzenie w linii bezpośredniej – prosto od samych bogów. Etiopska i Japońska bodajże. W skrócie wygląda to tak.\nBogowie najprzeróżniejszej maści, (biali, czarni, żółci) zstąpili z nieba (kosmosu) i zobaczyli biegające wszędzie bezmyślnie małpy. Potrzebowali siły roboczej oraz surowców a więc; złapali kilka małp, wymieszali oraz sklonowali małpie oraz swoje DNA tworząc (na swój obraz i podobieństwo) nowy gatunek czyli ludzi, potem nauczyli ich siać, zbierać, hodować i... przynosić, a zaraz potem jak tylko upewnili się że sprawy z ludzkim gatunkiem po kilku nieudanych eksperymentach (potop, Sodoma, Gomora) wreszcie idą w dobrym kierunku, raz dwa zapłodnili co ładniejsze Ziemianki i wniebowstąpili z powrotem w kosmos z ładowniami pełnymi bogactw naturalnych (darów ofiarnych) no i odlecieli w cholerę w zupełnie nieznanym kierunku.\nWpadli po prostu do nas na chwilę z dobrą nowiną (boskim DNA i galaktyczną spermą) uzupełnili zapasy i zawinęli się szybciej od Cyganów nie zostawiając adresu tylko całą masę kosmicznych (boskich) bękartów. Biblia nawet precyzyjnie podaje ich liczbę – ponad 4 miliony sztuk. Kapłani jak to kapłani a ci jak to wtajemniczeni – zawsze ich naśladowali jak małpy, toteż od tamtej pory oni również okradają gatunek ludzki niemiłosiernie. A żeby było jeszcze śmieszniej niemal cała ludzkość zamiast wymyślić radioteleskopy i wypuścić za nimi listy gończe z prędkością światła albo przynajmniej pozwy o alimenty, oddaje niezrozumiałą cześć tej kosmicznej swołoczy, woląc bezmyślnie klepać makówką o glebę zamiast zakończyć wreszcie epokę błędnych dziękczynnych modłów.\nBłędnych? Tak, błędnych no bo przecież po wyjeździe Cygańskiego taboru nikt się do nich nie modli tylko szacuje straty i co najmniej rzuca klątwy, nieprawdaż? Każda religia lub wierzenie ma takie właśnie sedno w swym jądrze. Ponadto istnieją tysiące rysunków naskalnych a na nich cała kupa postaci w skafandrach, (aureolach) i obiektów latających. Jest mnóstwo starożytnych legend, pism, podań oraz rzeźb w tym właśnie kierunku a wszystkie one się zgadzają w swym sednie. Są też potężne ubytki bogactw naturalnych wydobywanych na kosmiczną skalę właśnie w pradziejach, które się odkrywa co jakiś czas na naszej planecie, (miedź w Kanadzie, srebro w Ameryce Południowej). Są też równiuteńko oheblowane zupełnie nienaturalnie albowiem na płasko całe po byku łańcuchy górskie na przykład w Andach. ISTNIEJĄ też oczywiście takie ci doskonale znane człowieku rzeczy które „nie powinny” ISTNIEĆ na Ziemi jak:\nktóre nie są spokrewnione, (wyewoluowane) genetycznie z NICZYM rosnącym na naszej planecie. Nie mają więc według teorii ewolucji „prawa” być a czy podważasz ich istnienie? Właściwie nie ma się o co przyczepić do teorii o wizycie i celowej mutacji na naszym gatunku jakiej dokonała lub dokonały cywilizacje pozaziemskie ale jedno nie pasuje mimo (pozornego?) braku luk w tej teorii.\nMianowicie co z regresją genetyczną, która jest niezależna przecież od tego czy człowiek zmutował sam lub też celowo został zmutowany przez kosmitów po to aby stał się gatunkiem inteligentnym? Mutant to mutant i tyle. A więc powinna mieć miejsce degeneracja tego gatunku. A może właśnie ma miejsce takowa okoliczność?\nW końcu wszystkie najstarsze religie twierdzą zgodnie jak jedna, że przed potopem czyli w czasach kiedy żyły pierwsze pokolenia bosko małpich mieszańców, ludziska dożywali nierzadko i tysiąca lat W końcu jest wśród rasy białej narastający przyrost ujemny. W końcu mimo tysięcy lat niepowodzeń górali i wieśniaków nadal ciągnie do zwierzyny. A może właśnie dlatego nikt nie chce zaakceptować owej teorii? Ani kler, ani arystokracja ani darwiniści.\nKto w końcu chciałby się przyznać, że jest skazanym na wymarcie debilnym potomkiem bękartów, nieprawdaż? Póki co odpowiedź na pytanie o powstanie inteligentnego człowieka jest jedna:\nNIKT NIC NIE WIE NA PEWNO\nA mnóstwo z nie wiedzących, kłamstwami ciągnie ciężki szmal wciskając nie trzymającą się kupy lipę frajerom. Na ich koszt. Opowieść kończy się tak że wszyscy oni żyli długo i szczęśliwie. Na koszt swoich debilnych wyznawców/(łatwo)wiernych. Wszczynali wojny o swoje wpływy i organizowali podboje wierzącym w co inne. Też oczywiście na ich koszt.\nTylko niewierny, nielojalny, niezależnie myślący i nie obarczony pseudo obowiązkami nie jest obdarowany żadnym realnym abonamentem. To niepodważalny fakt. Zatem od zawsze w religii i demokracji lansuje się tezę o wierności, lojalności, patriotyzmie i wszelakich obowiązkach. To też fakt. W efekcie tego prania mózgu kler się nawet nie musi rozmnażać. Debile go z uporem godnym lepszej sprawy sami hodują na własnej piersi. Od tysięcy lat!\nCo w takim razie z gatunkiem, który sam sobie szkodzi religijną trucizną, zamiast się „nieustannie przystosowywać” i stawać się lepszym? Przecież jesteśmy podobno „szczytowym osiągnięciem” ewolucji lub „koroną stworzenia”, nieprawdaż? Oczywiście że nieprawdaż, bo człowiek, (z jakiego zresztą by nie był źródła) i tak jest pełen wad produkcyjnych. Ma więcej błędów niż Windows i jeśli, (choćby teoretycznie tylko) stworzył go jakiś popaprany bóg to bóg ten już dawno ze względu na swoje niedoróbki powinien utracić stanowisko lub podać się do dymisji.\nTo powołaj się na bacologię i zapytaj na lekcji religii albo biologii,:\nPo chusteczkę człowiekowi wyrostek?\nPo chusteczkę facetowi sutki?\nPo chusteczkę ludziom włosy pod pachami?\nPo chusteczkę jest kość ogonowa?\nPo chusteczkę są oczy, które nie widzą po ciemku? „Niższe” formy mają lepsze oczy a „korona stworzenia”/”szczytowe dzieło ewolucji” nie?\nOd kiego chusteczkę są Negry, żydy i żółtki, skoro mieszanie się ras nie poprawia ich tylko degeneruje je i to w o wiele bardziej przyśpieszonym tempie? Żeby było śmieszniej taki sam zestaw pytań możesz zadać człowieku „dobrze urodzonej” części ludzkości – tym wszystkim hrabiom, królewiczom i królewnom.\nMyślcie samodzielnie ludziska. Zawsze. Nigdy, przenigdy nie wierzcie zwłaszcza tak zwanym autorytetom – są na bank podstawione. Ba, żeby być uczciwym powiem wam: nie wierzcie nawet bacologii tylko zamiast tego... postarajcie się ją podważyć. To nie boli a więc... bądźcie sceptyczni i obalcie racjonalnie bacologię... proszę bardzo, powodzenia.\nTymczasem z radością pożegnajmy teorię ewolucji Darwina a żeby czymś wypełnić pustkę jaka po niej pozostała z nie mniejszą radochą przywitajmy uroczyście... doroczne derby o nagrodę Darwina Ten na poniższym filmie to laureat tegorocznej edycji:\nWielkie brawa dla tego pana! Wielkie brawa! Wspaniale „się przystosował” do poprawy puli genetycznej naszego wspaniałego gatunku.\nPoglądy autora powyższej publikacji nie sa tożsame z poglądami redakcji innemedium.pl\nSzanowny Baco ja tez uważam\nautor: Taurus (niezweryfikowany) ( czw., 2013-06-20 04:32 )\nSzanowny Baco ja tez uważam że wielki wybuch to brednie natomiast jestem cpewien że na ziemi była i jest ewolucja materialna która przejdzie w formę posrednia materialno-duchowa a nastepnie wyłącznie duchową ale nie wszyscy tego dostapia, ci co wielbia matrię będa trwać w jej kolowrocie.zapytasz skąd to wiem...po prostu wiem dużo czytam i rozmyslam używając tak jak Ty swojego mózgu....dla mnie nie sa autorytetami naukowcy którzy mówia o wybuchu...że wszystko samo z siebie powstało..to sa dla mnie brednie....ale kazdy ma swoja bajkę....ja wybieram boga bo on stworzył wszechświat którego piękno zapiera dech...a inni wierza w naukowców..a co oni stworzyli....owszem niektórzy sa ok ale w większości to bzdurotwórcy...\nWitam Baco, podobno odrzucasz\nautor: nanashi13 (niezweryfikowany) ( wt., 2013-06-18 09:54 )\nBaco, podobno odrzucasz życie pozaziemskie. A tu piszesz o bogach-kosmitach którzy niegdyś kopali w naszym DNA. To w końcu wierzysz w kosmitów czy nie? W twoim artykule o Nowej Szwabii mówiłeś że UFO stworzone przez pozaziemskie cywilizacje nie istnieje, ponieważ ich technologia jest niemożliwa do skonstruowania. A tu mówisz że kiedyś przylecieli, pomieszali w DNA i polecieli. O co biega?\nBaco, ostatnio sugerowałeś\nautor: bogusia (niezweryfikowany) ( pon., 2013-06-17 18:57 )\nBaco, ostatnio sugerowałeś mi, że moje IQ jest poniżej 100. Więc mnie oświeć łaskawie, co masz w zanadrzu zamiast teorii wielkiego wybuchu. Może nawet za to Nobla dostaniesz. A co do szaraków, to wróć się do odpowiedniej daty gdzie opisuję, że to był żart. Ale twoje IQ jest za wysokie, by się znać na żartach. A o małpach sam pisałeś, tylko zapomniałeś o kolorach ras ludzi. W kosmitów nie wierzysz ani w upadłe anioły i pewnie twój mózg rozumie jedynie wojujących ateistów i Wedy. Tą stronką IM zainteresowałam się z uwagi na ciekawą tematykę, ale twoje podejście do innych na forum chyba jest już nieuleczalne. Masz w du... to, co myślą inni. Ważne są tylko twoje poglądy. Jeśli Admin twoje uwagi skierowane do innych toleruje, to trochę się dziwię. Myślę że ten styl nie przysparza czytelników, a jedynie obniża poziom forum, niestety.\noj jaka Ty żartobliwa jesteś\nautor: baca ( pon., 2013-06-17 20:15 )\noj jaka Ty żartobliwa jesteś Bogusia\nw takim razie posłuchaj: moje sugestie jakobyś miała IQ poniżej setki to też był taki żart- tak na serio wątpię zebyś wyszła poza osiemdziesiąt...\nbo chyba nie liczyłaś na to, że jak nie podasz mi źródeł o ktore Cię kilka razy prosilem ja podam Ci wyjaśnienie wielkiego wybuchu?\nto nie dziala tak - coś za coś, ok?\nBaca, oj Baca. Słaby jesteś z\nautor: bogusia (niezweryfikowany) ( pon., 2013-06-17 20:44 )\nBaca, oj Baca. Słaby jesteś z polskiego. Nie czujesz różnicy pomiędzy:\n- jeśli Bóg stworzył ludzi z małpy przy użyciu kosmitów" od\n- "Bóg stworzył ludzi przy użyciu kosmitów".\nNajpierw sprawdź, co wcześniej napisałam.\nTy z kolei na dwóch ostatnich stronach swego tekstu podsuwasz czytelnikom tą samą opcję, jako pewną możliwość, choć się z tą opcją nie zgadzasz. Wystarczające wyjaśnienie. Jeśli mam IQ 85, to nie licz na lepsze.\n@bogusia, nie bój się\nautor: kuzYn ( pon., 2013-06-17 19:19 )\n@bogusia, nie bój się krytyki, bo krytyka jest zdrowa. Poszerza horyzonty myślenia.\nJest po prostu tylko analizą i oceną punktu widzenia jednej osoby przez drugą.\nsorry.. baca może czasami i\nautor: Jacoo (niezweryfikowany) ( wt., 2013-06-18 10:58 )\nsorry.. baca może czasami i ciekawie napisze, mocno chaotycznie, nieskładnie, coś w tym jest ciekawego, prawdziwego.. ale i dużo w tym "wulgarnego wodolejstwa" .. a co do jego tzw krytyki to przecież on używa inwektyw, epitetów... czy to zdrowa krytyka, czy też uzewnętrznianie tylko swoich niskich instynktów, z pewnych pobudek.... generalnie to też świadczy o jego poziomie\nTo skąd to życie na ziemi bo\nautor: marek1234 (niezweryfikowany) ( pon., 2013-06-17 00:15 )\nTo skąd to życie na ziemi bo już nie wiem po artykule ;-)?\nCo do tych "bogów",to nie byli oni tym za co się podawali a aniołami ,których teraz znamy pod nazwą upadli aniołowie.A wina za potop leżała w dużym stopniu po ich stronie bo podzielili się z ludźmi tajemnicami nieba ,a ludzie wykorzystywali je do złych cełów jak np. wojny.\nWięcej w zwojach z Qumran z ok 2-4000 p.Ch .Henoch np troche o tym pisał,ten sam sprawiedliwy z biblii.\nWszechświat to w jakiś 90% energia,tak myśle że tak samo jest z rzeczywistością.\nAndrzej1, podaj pare linkow\nautor: Marcin (niezweryfikowany) ( ndz., 2013-06-16 23:20 )\nAndrzej1, podaj pare linkow do tych kamieni na Syberii.... Z gory thx.\nautor: Andrzej1 (niezweryfikowany) ( pon., 2013-06-17 18:28 )\nprzeszukaj też inne tematy jest tego sporo.\nwtorek, Marzec 18, 2014 - 17:53\nponiedziałek, Kwiecień 14, 2014 - 07:02\nMagia – Zastosowania Praktyczne\npiątek, Czerwiec 12, 2015 - 19:28\nMegalityczna rzeczywistość kontra darwinistyczna Maja\npiątek, Listopad 16, 2012 - 11:56\nTajemnicza śmierć zwierząt domowych w Europie


Wyjątkowe zawody na terenie kieleckiego basenu | Radio Kielce\nWyjątkowe zawody na terenie kieleckiego basenu\nData publikacji: 01.08.2020 15:24 / Data aktualizacji: 01.08.2020 16:13\n01.08.2020 Kielce. Basen przy ulicy Szczecińskiej. Turniej piłki nożnej plażowej\nBasen przy ulicy Szczecińskiej opanowali dziś amatorzy gry w piłkę nożną plażową. Sportowcy rywalizowali między innymi w turnieju o puchar Krzysztofa Słonia, senatora Prawa i Sprawiedliwości.\nParlamentarzysta nie ukrywał zadowolenia, że ta odmiana piłki nożnej cieszy się coraz większą popularnością, a w turnieju rywalizowało aż 12 zespołów z całego regionu.\n- To jest bardzo wyjątkowy rodzaj rozgrywek, bo piłka nożna plażowa nie należy do łatwych sportów, wymaga niezwykłej kondycji, ale też dużych umiejętności. Cieszy mnie to, że w tym roku ten turniej został rozegrany w tak pamiętnym dniu, jakim jest rocznica wybuchu Powstania Warszawskiego – powiedział Krzysztof Słoń.\nW turnieju brał udział Grzegorz Duda, który przyjechał do Kielc ze Starachowic z drużyną AKS Wilki. Jak stwierdził, wraz z kolegami łączy dwie przyjemności w jednej, czyli kąpiel i gra w piłkę na piasku.\n- Korzystamy z uroków lata i rywalizujemy z zespołami z Kielc. Poza tym mamy okazję się zintegrować, bo jesteśmy osobami, które się niedawno poznały – mówił piłkarz.\nNa basenie przy ul. Szczecińskiej rozegrano dziś także VIII Plażowy Turnieju Trójek Piłkarskich ku pamięci Adama Gołąba, znanego w regionie dziennikarza sportowego, m.in. Polskiego Radia Kielce. W finale imprezy Trofex pokonał Atletico Bocianek 1:0. Trzecie miejsce ex equo zdobyły Gokarty Kielce i KSS Gol.\n- To był wyczerpujący turniej, dlatego zwycięstwo cieszy podwójnie. W imprezie zagrały mocne ekipy chcące uczcić pamięć Adama Gołąba. Ja znałem go osobiście. To w „Wakacjach z Futbolem”, których był koordynatorem, stawiałem pierwsze kroki w futbolu i to dzięki takim ludziom jak Adam sport stał się moją pasją – powiedział zawodnik zwycięskiej ekipy, Tomasz Gursiel.\n- Wszyscy pamiętają Adama, dlatego chętnie biorą udział w turniejach tego typu – stwierdził organizator imprezy, Jaromir Kruk.\nAdam Gołąb był szefem redakcji sportowej Gazety Wyborczej w Kielcach. Wcześniej współpracował z Polskim Radiem Kielce. Był pasjonatem sportu, a także współtwórcą takich imprez dla dzieci i młodzieży, jak „Wakacje z Futbolem” czy „Ferie z Futbolem”. Zmarł nagle 26 lipca 2013 roku. Miał 39 lat.\nOprócz piłkarzy basen przy ulicy Szczecińskiej odwiedziło dziś również sporo miłośników kąpieli i opalania się. W soboty pływalnia jest czynna do godziny 19.00.\nNa basenie chmury nie są problemem\nBasen przy Szczecińskiej z nowymi atrakcjami. Powstanie boisko. Będą też lodowisko i wrotkowisko?\nTłumy na basenie przy Szczecińskiej


Boznańska raz! - Sztuka - rp.pl\nAktualizacja: 09.12.2009, 12:39\nDomu Aukcyjny Polswiss Art zaprasza na aukcję dzieł sztuki, która odbędzie się 13 grudnia 2009 r., o godzinie 19.00 w Hotelu Sheraton\nAukcja obejmuje 89 obiektów autorstwa wybitnych twórców XIX i XX wieku a także artystów współczesnych. Licytowane będą rzadkie i wyjątkowo cenne artystycznie, trzy obrazy Eugeniusza Zaka, obraz klasy muzealnej Olgi Boznańskiej – Portret mężczyzny z 1919 r., należący do najlepszych dzieł artystki (cena wywoławcza 150 tys. zł). Poniżej dalsza część artykułu\nNa aukcji pojawią się unikatowe obrazy Leopolda Gottlieba, Alicji Halickiej, Leona Wyczółkowskiego, Jana Rubczaka, a także szeroka oferta sztuki współczesnej. Artyści tacy jak Wojciech Fangor czy Jan Tarasin na stałe wpisali się już w tradycję malarstwa polskiego, wypracowując styl wybitny i nowatorski zarazem. W parze z nimi idą kolejne nazwiska twórców takich jak: Henryk Stażewski, Tadeusz Dominik, Maria Jarema, Jarosław Modzelewski, którzy ukształtowali polską sztukę współczesną. Do dnia aukcji dzieła sztuki można oglądać na wystawie przedaukcyjnej - Domu Aukcyjny Polswiss Art, ul. Wiejskiej 20, Warszawa.\nRekord na rynku sztuki. Najdroższy obraz kobiety w P...


„EKOKONSORCJUM EFEKT” sp. z o.o.\nKOMPOSTOWNIA KRAKÓW - PŁASZÓW - TECHNOLOGIA ORAZ OCENA PIERWSZEGO PÓŁROCZA DZIAŁALNOŚCI\n„EKOKONSORCJUM EFEKT” sp. z o.o. to wyspecjalizowany podmiot gospodarczy powstały w 1995 r. Jest to spółka zależna od Korporacji Gospodarczej „efekt” S.A.\nPodstawowym celem działania „EKOKONSORCJUM EFEKT” sp. z o.o. jest prowadzenie dochodowej działalności proekologicznej. Aktualnie działalność ta koncentruje się na realizacji „Programu Gospodarki Odpadami Komunalnymi w Gminie Kraków”, którego celem jest stworzenie kompleksowego systemu zagospodarowania odpadów.\nBudowę kompostowni Kraków-Płaszów rozpoczęliśmy od uzgodnień ze służbami komunalnymi Gminy Kraków dotyczących wyboru najlepszej technologii. W drodze przetargu zorganizowanego przez Wydział Skarbu Miasta Krakowa pozyskaliśmy działkę zlokalizowaną w terenie przeznaczonym na budowę kompostowni - zgodnie z wyżej wymienionym „Programem Gospodarki Odpadami”.\nBudowa kompostowni Kraków-Płaszów finansowana była ze środków własnych, pożyczki z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz dotacji z Powiatowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.\nRealizacja inwestycji zakończyła się oddaniem obiektu do użytkowania w dniu 25 maja 2000 r. W ten sposób, przy znaczącej pomocy władz Miasta Krakowa, powstała najnowocześniejsza w kraju kompostownia.\nPodstawowymi urządzeniami naszej kompostowni są bioreaktory. Bioreaktory po raz pierwszy zastosowano w Niemczech. Bioreaktor niemieckiej firmy Herhoff pracuje w Żywcu w Spółce „Beskid” od 1997 r. Niemiecką technologię kompostowania w bioreaktorach udoskonaliła austriacka firma M-U-T ze Stockerau, która zaprojektowała i dostarczyła kompletne wyposażenie kompostowni w Krakowie.\nBrak negatywnego wpływu omawianej technologii na środowisko potwierdzone jest stosownymi opiniami uprawnionego rzeczoznawcy Ministra OŚZNiL.\nSzczególną, ważną zaletą tego systemu kompostowania nazwanego przez twórców metodą KYBERFERM jest fakt, że w procesie produkcyjnym nie powstają odpady.\nUwzględniając fakt, że wyprodukowany przy zastosowaniu tej technologii kompost spełnia wymogi norm europejskich - należy stwierdzić, że posiadamy nowoczesną kompostownię na miarę XXI wieku.\nDostarczone do kompostowni odpady zielone (gałęzie, krzewy, liście, trawa) z obszarów prywatnych, parków, zieleńców, z placów targowych ziemiopłody (warzywa i owoce) oraz odpady organiczne pozyskiwane ze stołówek i zakładów przetwórstwa rolno-spożywczego, poddane są mechanicznemu rozdrobnieniu i homogenizacji. Tak przygotowany wsad przy pomocy ładowarki łyżkowej zostaje podany do bioreaktora (średnio około 50 t).\nW bioreaktorach, które stanowią żelbetonowe bunkry o pojemności 120 m3 każdy, odbywa się proces intensywnego kompostowania. Proces ten jest kontrolowany i sterowany poprzez program komputerowy w zakresie nawilżania, napowietrzania i temperatury na każdym etapie rozkładu biologicznego biomasy. Pozwala to na precyzyjne kierowanie procesem produkcyjnym. Dane z pomiarów w/w parametrów procesu kompostowania są archiwizowane w postaci tabel i wykresów. Tak zaawansowana technologia pozwala na uzyskanie doskonałego produktu. Powietrze i odcieki poprocesowe pracują w obiegu zamkniętym a nadmiar powietrza poprocesowego poddawany jest dwustopniowemu oczyszczaniu w filtrze wodnym i w złożu biofiltra powierzchniowego, co eliminuje obciążenie środowiska. Po okresie (7 dni) intensywnego kompostowania w bioreaktorze, kompost dojrzewa w hali w pryzmach trójkątnych 28 dni. W tym okresie co 7 dni jest przerzucany przy pomocy przerzucarki celem napowietrzania. Następnie po przesianiu trafia w opakowaniach do klientów.\nPotwierdzeniem zastosowania wysoko zaawansowanej technologii jest jej produkt - kompost. Doskonały nawóz organiczny, aby kojarzył się zawsze z NAJWYŻSZĄ JAKOŚCIĄ - która jest dewizą Spółki „EKOKONSORCJUM EFEKT” - nazwaliśmy EKO-KOMPOSTEM.\nEKO-KOMPOST to koncentrat glebotwórczej próchnicy, wytworzony z masy roślinnej. Jest bardzo użyteczny do:\n- tworzenia wysoko efektywnych podłoży dla roślin,\n- podtrzymywania (zachowania) żyzności gleb,\n- przywrócenia urodzajności glebom o różnym stopniu zdegradowania,\n- ukształtowania szaty roślinnej na bezglebowych gruntach.\nWzbogaca glebę w próchnicę, która wpływa na trzy ważne części składowe gleby: powietrze, wodę i składniki mineralne. Obecność substancji organicznej w glebie w wysokim stopniu oddziaływuje na jej barwę i nagrzewanie się. Dla wzrostu roślin jest to bardzo ważne. Zawartość i rodzaj próchnicy są czynnikami określającymi warunki życia fauny i flory glebowej. Bezpośrednio odpowiada ona za strukturę gleby a także za gospodarkę wodną i powietrzną. Wszystkie te czynniki są podstawą dla wzrostu roślin. Nawóz ten ma bardzo szerokie zastosowanie i korzystnie wpływa na uprawę roślin okopowych, warzyw, roślin ozdobnych, sadzonek, drzew i krzewów.\nKompost to „ZŁOTO OGRODNIKÓW”, którego stosowanie ułatwia osiągnięcie sukcesu w uprawie roślin.\nEKO-KOMPOST został wyprodukowany wyłącznie z odpadów organicznych. Zawiera niezbędne makro i mikroelementy w takich ilościach, że został zakwalifikowany do I klasy normy branżowej BN 88/9103. Spełnia również wymogi norm europejskich. Jest badany i zalecany przez Stację Chemiczno-Rolniczą, Akademię Rolniczą w Krakowie - Katedrę Chemii Rolnej oraz Instytut Uprawy, Nawożenia i Gleboznawstwa w Puławach.\nOCENA PIERWSZEGO PÓŁROCZA DZIAŁALNOŚCI\nObok sukcesów, za które bez wątpienia można uznać krótki okres realizacji inwestycji oraz jakość produkowanego i sprzedawanego już kompostu, w działalności naszej nie brak też problemów. Stan gospodarki odpadami w Krakowie, a w szczególności odpadami organicznymi i zielonymi, jaki zastaliśmy w okresie rozpoczęcia eksploatacji kompostowni (to jest w miesiącu czerwcu 2000 r.), wymaga gruntownych zmian. Na składowiska odpadów w całym kraju wywozi się około 98% odpadów w formie nieprzetworzonej. Kraków niestety nie jest wyjątkiem.\nOrganiczna frakcja odpadów komunalnych (resztki jedzenia) - z uwagi na brak selektywnej zbiórki w 100% trafia na składowiska odpadów. Odpady zielone częściej wywożone są na dzikie wysypiska, rzadziej na składowiska odpadów. Firmy zajmujące się pielęgnacją zieleni w Krakowie, konkurując ze sobą, oferują coraz niższe ceny za swoje usługi. Często w oferowanych cenach w ogóle nie kalkulują kosztów deponowania odpadów w kompostowni bądź na składowisku. Skutki tego zjawiska są bardzo niebezpieczne. W Krakowie nawet w Śródmieściu, na terenach ogródków działkowych, na peryferiach miasta powstaje olbrzymia ilość dzikich wysypisk. Zresztą odpady organiczne jednakowo obciążają środowisko gnijąc na dzikich wysypiskach czy na składowisku odpadów. Z tą tylko różnicą, że wysypisko w Baryczy odzyskuje ze starszych złóż część toksycznego gazu jakim jest metan.\nOd 1 stycznia 2001 r. służby komunalne Miasta Krakowa próbują zmienić ten niezwykle niepokojący, niebezpieczny sposób „usuwania odpadów zielonych”. Podmioty gospodarcze zajmujące się utrzymaniem zieleni na terenach administrowanych przez Gminę Kraków są zobowiązane: do faktur za wykonane prace dołączać dokumenty potwierdzające odbiór zielonej masy do utylizacji. Niestety dotyczy to wyłącznie zieleńców miejskich. Z terenów administrowanych przez Zarząd Budynków Komunalnych, zgodnie z warunkami określonymi w przetargu, firma wywozowa nieodpłatnie wywozi skoszoną trawę, liście i gałęzie. Czyżby firma wywozowa nie ponosiła kosztów deponowania odpadów ? Nie zdarzyło się też - od początku istnienia kompostowni - aby Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania przywiozło odpady organiczne czy zielone do kompostowni !\nRzecz zdumiewająca bowiem zgodnie z cennikiem na rok 2001 przyjętym przez Radę Miasta Krakowa uchwałą Nr LXVIII/564/00 z dnia 20 grudnia 2000 r. ceny deponowania odpadów w kompostowni są znacznie niższe od cen deponowania na składowisku w Baryczy !\nWarto przypomnieć, że Zarząd Miasta Krakowa uchwałą Nr 557/93 z dnia 21 listopada 1993 r. zapewnił dla wszystkich podmiotów gospodarczych - w tym spółki MPO - jednakowe warunki korzystania z wysypiska Barycz. Jednocześnie zobowiązał Spółkę MPO do prowadzenia odrębnej dokumentacji finansowej obejmującej administrowanie wysypiskiem Barycz.\nOddzielny problem to zagospodarowanie odpadów organicznych i zielonych z obiektów i terenów administrowanych przez prywatnych właścicieli. Tereny te, należące np. do Spółdzielni Mieszkaniowych, obsługiwane są najczęściej przez firmy anonimowe, nie posiadające zezwoleń na usuwanie odpadów lub pielęgnację terenów zielonych. Firmy te w głównej mierze tworzą i powiększają ilość dzikich wysypisk. W Super Marketach, hurtowniach artykułów spożywczych, na Placach Targowych powstaje olbrzymia ilość odpadów organicznych - przeterminowane artykuły spożywcze oraz nie nadające się do sprzedaży warzywa i owoce. Do wszystkich wysłaliśmy oferty z atrakcyjnymi cenami. Niestety tylko jeden Plac Targowy gromadzi odpady organiczne do oddzielnych pojemników !?\n1. W działania na rzecz ochrony środowiska poprzez racjonalną gospodarkę odpadami winny włączyć się organy Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska, służby komunalne Urzędu Miasta Krakowa, Wojewódzka Stacja Sanitarno Epidemiologiczna oraz Straż Miejska.\n2. Kontrolą i egzekwowaniem zgodnego z prawem gospodarowania odpadami należy objąć: właścicieli nieruchomości i podmioty gospodarcze, Super Markety, Place Targowe oraz Spółdzielnie Mieszkaniowe.\n3. Większą skuteczność winien wykazać Urząd Miasta Krakowa w zakresie egzekwowania - przestrzegania przez służby komunalne zapisów ustawy z dnia 13 IX 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, w szczególności Art. 3 ust. 2 pkt 6 oraz Art. 6 ust. 1.\nPowyższe działania powinny w znacznym stopniu uporządkować gospodarkę odpadami organicznymi i zielonymi, które po odpadach niebezpiecznych najbardziej obciążają środowisko naturalne.\nPodjęcie w/w działań jest oczywistą koniecznością, jest również możliwe bowiem nie wymaga wielkich nakładów inwestycyjnych.


Włocławek > Trzymał narkotyki w mieszkaniu dziewczyny - Kujawski Serwis Informacyjny www.info-kujawy.pl\nWłocławek > Trzymał narkotyki w mieszkaniu dziewczyny\nPolicjanci z Włocławka zajmujący się przestępczością narkotykową od jakiegoś czasu obserwowali 25-latka, którego podejrzewali o związki z narkotykowym półświatkiem. Wczoraj (17.03) uznali, że czas zakończyć jego działania na tym rynku, dokonali jego zatrzymania.\nMężczyzna był na tyle >przebiegły<, że nielegalny towar przechowywał w mieszkaniu swojej dziewczyny przy ulicy Wesołej, tam też został zatrzymany. Podczas akcji znaleziono ponad 36 gram narkotyków (amfetaminy i marihuany). Poza tym znaleziono młynek do kruszenia suszu oraz precyzyjne wagi elektroniczne, co może wskazywać na handlowe przeznaczenie narkotyków.\nTo już nie pierwsza wpadka 25-latka w związku z narkotykami, już wcześniej był karany za podobne przestępstwa. Tym razem za posiadanie środków odurzających grozi mu do 3 lat więzienia.


» Automatycznym leniwcom mówię NIE! tylik.motogrono.pl: O bezwypadkowych słów kilka\nAutomatycznym leniwcom mówię NIE!\nOpublikowano dnia maj 20th, 2009\nJeden lubi śpiewać, drugi lubi tańczyć, trzeci pić piwo siedząc przed telewizorem a czwarty jak mu stopy śmierdzą… Każdy ma to coś…\nJa wręcz kocham prowadzić samochód. Czuję wtedy, że mam kontrolę. Czuję, że maszyna, która od chwili przekręcenia kluczyka w stacyjce staje się częścią mnie, zrobi to o co ją poproszę. Oczywiście w granicach rozsądku i praw fizyki, bo tych – jak wiadomo, nie da się oszukać.\nZ prowadzenia auta czerpię frajdę i ogromną przyjemność. I nie chcę, aby coś mi ją odbierało. Chcę czuć, że prowadzę samochód a nie coś, co bardziej można nazwać tramwajem mającym tylko pedał przyspieszenia i hamulca…\nW komentarzach do poprzedniego wpisu poruszony został temat skrzyń automatycznych. Wspomniałem tam, że – mówiąc delikatnie – nie jestem zwolennikiem aut „na leniwcu”.\nMuszę jednak przyznać, że moje doświadczenia z automatem nie są zbyt bogate (kilka jazd Audi 100 C3 2.3 aut oraz Peugeot 406 HDI aut) i do głosu dojść mogą teraz osoby twierdzące, że moja niechęć do leniwców wynika z ich nieznajomości. Ale z drugiej strony… nigdy mi się nie paliło do tego, aby poznać te automaty bliżej…\nW lutym 2008 roku nadarzyła się jednak konkretniejsza okazja – na prawie tydzień pojechaliśmy do znajomej mieszkającej w Lublinie, która miała już wtedy świeżutką, czarną Fabię II 1.6 (105KM) w wersji leniwiec. Teoretycznie, znajdujący się tam sześciostopniowy Tiptronic nie był jeszcze największym złem, bo zawsze można było przejść na tryb sekwencyjnej (samodzielnej!) zmiany przełożeń, ale w tym samochodzie zwyczajnie czegoś brakowało. Brakowało pedału sprzęgła.\nEwa, właścicielka Fabii, traktowała i niestety nadal traktuje jazdę autem jako smutną konieczność (dlatego w salonie upierała się, że dla ułatwienia chce mieć automat) i przez te kilka dni to ja byłem jedynym driverem Panny Fabienne – bo takie jest oficjalne imię Śkody.\nMieliśmy kilka spontanicznych wypadów, np. do Kazimierza Dolnego czy – innym razem – po prostu przed siebie (najmilej wspominam wypad na Rzeszów, choć do Rzeszowa nigdy nie dotarliśmy) i…\nW ciągu kilkuset kilometrów nabitych w Fabii, z czego ponad połowa to kilometry przejechane na trasie, tylko przez kilka minut lewarek Tiptronica był w pozycji „D” (klasyczny automat). Przez w zasadzie cały czas sam operowałem lewarkiem, bo chciałem mieć kontrolę nad silnikiem. Ewa wciąż mi się dziwiła i jej powracające pytanie Czemu Ty nie dasz tej wajchy na „D”, tylko ciągle pyrkasz nią w górę i w dół? po kilku dniach stało się prawie, że kultowym tekstem. A ja ciągle jej odpowiadałem, że chcę czuć, że prowadzę samochód a nie jakiś tramwaj…\nPrzede wszystkim denerwował mnie fakt, że nie miałem czego zrobić z lewą stopą! Przyznaję, że im więcej kilometrów miałem za sobą, tym rzadszy był odruch podnoszenia stopy, aby przed zmianą przełożenia wcisnąć pedał sprzęgła i w końcu opanowałem metodę „lewa stopa leży, prawa ręka klika”, ale cały czas czułem, że czegoś tu brakuje…\nNie wyobrażam sobie posiadania na własność auta z Tiptronic`iem. A gdybym miał mieć klasyczny automat, to chyba bym się powiesił…\nMyślę, że „Audi RS4 B5” coś wam mówi. Tym, którzy jakoś się uchowali i nie wiedzą o co chodzi jakby, już mówię, ze jest to auto, które mam nadzieję kiedyś posiadać na własność. Cały czas odkładam pieniądze na jego zakup i późniejsze utrzymanie (zbieram także na zimówki do Audi RS4 B5, ale to temat na inny wpis) i wiem, że jedną z najważniejszych rzeczy – oprócz konkretnego silnika i niepozornego wyglądu – jest właśnie skrzynia manualna, bo (jak już z resztą dawno temu wspominałem): Tiptronic w RS4 B5 nie był nigdy (i słusznie !!!) oferowany.\nWiem. Powiecie, że automat to (powiedzmy, że) symbol luksusu, powiecie, że w miejskich korkach nie trzeba co chwilę męczyć się z wbijaniem i wyrzucaniem pierwszego i drugiego biegu. Powiecie też, że w mocnych autach właściwie zawsze stosuje się skrzynie automatyczne, bo lepiej radzą sobie one z przenoszeniem wysokiego momentu obrotowego itd. Ale… ja to odbieram trochę inaczej…\nDla mnie klasyczny automat jest jak głuchoniemy pomocnik murarza, któremu się wydaje, że zawsze wie o co chodzi jego mistrzowi a Tiptronic jest jak pracujący na angielskiej budowie Polak, który angielskiego uczył się kiedyś przez kilka lat w podstawówce.\nJa wyznaję własną zasadę:\nJeśli coś ma być zrobione “po Twojemu” – zrób to sam. I automatycznym leniwcom nadal mówię NIE!\nLiczba komentarzy dla " Automatycznym leniwcom mówię NIE! ": 39\ndnia maj 20th, 2009, o godz. 18:06\nSłusznie :) Ja też nie lubię i nie chcę mieć automata. Parę miesięcy temu szukałem dla siebie A4, było parę na prawdę idealnych sztuk takich jakie chciałem, tylko właśnie…. automat ;/// Odpuściłem te samochody i kupiłem manuala, co prawda nie na takim wypasie jak tamte wcześniejsze które oglądałem, ale ważne, że mam co robić prawą ręką…\nBoję się tylko jednego. Że kiedyś nadejdą takie czasy, że prawie wszystkie samochody będą miały automat ;(\nA wszystko po to by zadowolić kupującego…\ndnia maj 20th, 2009, o godz. 19:29\nSpotkałem się z wieloma opiniami na temat mojego “jednorożca” (Peugeot 406 Coupe 3.0 V6), że najlepszy jest z automatem, zwłaszcza że skrzynia w 406 Coupe nie jest najmocniejszą stroną, ale ja sobie z automatem nie kupię.\ndnia maj 20th, 2009, o godz. 20:08\ntylik, zapraszam na przejazdzke dsg w mocnym tdi lub tsi i zapewiam Cie ze juz nie napiszesz takiego artykulu :)\ni karzesz sobie obciac lewa noge :)\ndnia maj 20th, 2009, o godz. 20:11\nTylik – szkoda, że nie miałeś okazji poprowadzić prawdziwego auta z dobrym automatem. Skoda Fabia 105 km i automat to naprawdę żąłosne połączenie. Jeśli AUTOMAT to tylko w połączeniu z DUZYM motorem. Obecnie mam na stanie Mitsubishi Galanta 2,5 v6 z automatem. I wiezcie mi jest super, ale v6 w wydaniu japońskim i z japońskim automatem to nie Skoda. Mam nadzieję, że kiedyś trafisz na auto dobrze zestrojone z automatem i trochę zmienisz zdanie. Osobiście preferuję automat ale pod pewnymi warunkami. Jak pisałem wcześniej duży silnik ( najlepiej japoński ) w vałce i japoński automat. Poezja. Jakkolwiek auto sportowe w manualu jak najbardziej za. Na codzień jednak automat. Problem w tym, że na temat automatów krąży wiele nieprawdziwych opini z którymi ciężko walczyć. A najlepsze jest to że zagożałymi przeciwnikami automatu są ludzie którzy nigdy nie mieli z nimi doczynienia, lub żle trafili ( tak jak TY )Może kiedyś zmienisz zdanie.\nKożystając z okazji chciałbym obalić kilka mitów. Otóż automat odpowiednio serwisowany jest bardziej bezawaryjny niż skrzynia manualna i tańszy w obsłudze. Jazda “na leniwcu” wcale nie musi oznaczać więkrzego zużycia paliwa, wystarczy odpowiednio traktować pedał gazu. Olej w skrzyni automatycznej nie jest wieczny i należy go regularnie wymieniać. Jeżeli już automat nawali naprawa jest na poziomie kosztów zbliżonych do skrzyni manualnej, trzeba tylko dobrze poszukać.\nProblemem jest mentalność naszego narodu i brak wiedzy na temat skrzyń automatycznych. To co na zachodzie jest normalne, u nas uchodzi za przejaw ekstrawagancji i zbytku. Ale na szczęście powoli się to zmienia i coraz więcej osób przekonuje się do skrzyń automatycznych. Jakkolwiek podtrzymujęto co napisałem na początku. Jeżeli automat to tylko z dużym i mocnym silnikiem, najlepiej w wydaniu japońskim :)\ndnia maj 20th, 2009, o godz. 21:03\nbardzo osobisty wpis i jak się mówi: de gustibus non disputandum est, więc nie będę się kłócił.\nNapiszę tylko, że ostatnio miałem okazję przejechać pół Polski v70 mojego kolegi. T5 250KM i pożądny automat (chyba tiprtonic, ale pewien nie jestem).\nNie miałem do tej pory zbyt wielu okazji jeździć automatem i oto moje wrażenia:\nJazda po prostu zajebista, lewa noga uspokaja się po 5 minutach, pedał gazu na dwa opory – najpierw czujesz pierwszy opór i samochód na tych 250 koniach śmiga jak złoto! To że można pierwszy opór przełamać i że pod spodem jest jescze solidny zapas mocy (dodatkowo redukcja biegu chyba obligatoryjna) odkryłem po pół godziny jazdy przy jakimś bardziej dynamicznym wyprzedzaniu.\nNie jestem przesadnym koneserem prowadzenia samochodu – zwyczajnie lubie jeździć, szczególnie jeżdzić szybko.\nWygodna sprawa, szczególnie przy dużej mocy.\nPodwójny opór w pedale gazy pozwala wymusić na automacie taką pracę jakiej się oczekuje. Jasne – trzeba się przyzwyczaić, ale to nie problem.\nI w końcu(ostatecznie to forum o samochodach z drugiej ręki) automat zabezpiecza i sznauje silnik. Zresztą nie tylko silnik, ale w mocniejszych jednostkach także cały układ przeniesienia napędu. Kupując samochód używany w automacie wiesz, że niezależnie od tego jak głupi był poprzedni murarz, jego pomocnik nie pozolił mu zbyt ostro narozrabiać,\ndnia maj 20th, 2009, o godz. 21:16\nNie jeździłam jeszcze automatem, bo nie miałam okazji. Niestety albo na szczęście. Kiedy wybieraliśmy samochód to moja “druga męska połówka” stwierdził, że chce tylko manualną skrzynie. Automat odpada. W końcu jakaś przyjemność z jazdy musi być :) Ja też wolałam manuala. Jakbym miała jechać autostradą autem z automatem to podejrzewam, że bym się zanudziła i zasnęła.\nW Polsce automatyczna skrzynia biegów to ekskluzyw. Może za kilka lat automat będzie już standardem?!\nJak to bywa z wieloma rzeczami…wszystko ma swoich zwolenników i przeciwników :-)\ndnia maj 20th, 2009, o godz. 22:34\nDo miasta moze i dobra sprawa ale ja bym tego auta nie chcial. Mialem kilka okazji pojezdzic automatami Volvo S80 2.5TDI (nie chcialbym tym autem jezdzic w wersji z automatem, za stara konstrukcja 4 biegowa strasznie przymulal to auto), Mercedes B180CDI ( z 7 biegowym automatem, mozna by sie przyzwyczaic ale tylko z przelaczonym na SPORT) no i prawdziwy rodzynek AUDI S3 ( 3.2 silnik sporo mocy, skrzynia DSG i lopatki pod kierownica – w tym przypadku moglbym wybaczyc brak pedalu od sprzegla). DSG jest naprawde niezlym wynalzkiem ale…….. pod warunkiem ze nie ulegnie awarii, bo jak kazda skrzynia automatyczna nie lubi zaniedban a naprawa ich jest naprawde kosztowna.\nJednak podzielam zdanie Tylika, w zyciu automatu. dla mnie to jak jazda samochodem tylko po prawej stronie jak pasazer.\nAle o gustach sie nie dyskutuje bo kiedys napisale ze jeden woli corke a drugi tesciowa. Kazdy ma swoje argumenty.\ndnia maj 20th, 2009, o godz. 23:12\nWitam!!!Tylik tutaj chciałbym w zupełności podzielić Twój pogląd. Moje doświadczenia są dość skromne: Volvo V70 2.5 TDI, Audi A6 C6 2.8 oraz Mercedes Gelandewagen G350TD ( w terenie automat sprawdza się świetnie ale to inny wątek), to auta które wyposażone w klasyczną automatyczną skrzynię biegów miałem okazję prowadzić. Niewątpliwie automat ma swoje zalety, w korkach ułatwia jazdę itd…ale ja właściwie nie chcę żadnego ułatwienia jazdy!!! Wręcz przeciwnie, może to jakieś zboczenie ale kocham operować sprzęgłem, rozłączać naped silnika w czasie ostrzejszej jazdy, czuć że to ja panuję nad autem a nie przystosowany do tego mechanizm:)\nRob: niewątpliwie skrzynie dsg są perfekcyjne, zmieniają przełożenia w czasie dziesiątych sekundy, co wykazują przyspieszenia Golfa V GTI gdzie wyniki startu na 1/4 mili są lepsze od manuala o około 0.5s i ponad jedną długośc auta.\nPodsumowując wolałbym przegrać nawet o dwie długości auta ale prowadzić Golfa GTI z manualem, mieć pod lewą nogą pedał sprzęgła, wbijać poszczególne biegi lawirując między wartościami momentu i mocy. To jednak zboczenie:)\ndnia maj 20th, 2009, o godz. 23:36\n@Andrzej88 – też się boję, ze kiedyś – ku zadowoleniu klientów – w autach będą monowane tylko automaty czy wynalazki typu “skrzynia bezstopniowa” (jak CVT czy Multitronic).\nChociaż z drugiej strony, za bardzo tym się nie przejmuję, bo wiem jakie auto mam zamiar kupić (i wiem, ze nie będe miał później najmniejszego zamiaru go sprzedać)\n@zgoda – zgoda Panie Zgoda. Zgadzam się z Twoja opinią :D\n@Rob – a oferujesz mi taką przejażdzkę? Chętnie skorzystam (chociaż nie wiem kiedy :/)\n@sewkor – wiem, ze 105 koników w połączeniu z leniwcem to mało ambitna opcja, ale najlepsze jest to, ze mi w sumie nie chodziło o takie a nie inne osiągi!\nSpecjalnie nie napisałem nic w tekscie o tym, że auto gorzej przyspieszało do setki niż wersja z manualem, bo to nie było dla mnie największym bólem. Największym bólem był brak pedału sprzęgła.\nChodzi po prostu o to, ze ja lubię sobie pyrkać (jak to mówiła Ewa) tą wajchą w manualu. Poruszanie się po układzie HH – czyli np. przechodzenie z 2 na 3 bieg – do góry, trochę od siebie i w górę bardzo mi odpowiada.\nChętnie bym się przejechał jakim autem z mocnym silnikiem. Ale szczerze? Gdyby obok siebie stały 2 identyczne auta, z identycznymi silnikami, ale z innymi skrzyniami to JESTEM PRZEKONANY, ZE WYBRAŁBYM MODEL Z MANUALEM. I nie ma tu znaczenia czy drugim autem był by klasyczny automat, tiptronic czy DSG.\nPo prostu, nie ciągnie mnie do leniwców, tak samo jak nie ciągnie mnie np. do picia “czystego”, przemycanego spirytusu ROYAL (produkcji ukraińskiej). Są przecież ludzie, którzy piją czystego Royala i go chwalą. Mnie jakoś do niego jednak nie ciągnie i wolę pozostać przy czystym i sprawdzonym Bolsie lub Smirnoff`ie :D\nJak dla mnie, kierowca musi mieć przed sobą, na dole, po lewej stronie pedał sprzęgła. I tyle.\n@inkogutor – no i świetnie, cieszę się, że Ci się podobało. Też chętnie przejechałbym się takim V70. Ale wolałbym mieć egzemplarz z manualem, bo dzięki temu bardziej bym czuł, że prowadzę samochód\n@motoblondi – nie jeździłaś jeszcze automatem, bo nie miałaś okazji? I pewnie nie piłaś też jeszcze nie rozcieńczonego spirytusu Royal?\nNie bój nic, niczego nie straciłaś. I to w przypadku leniwca, jak i w przypadku spitytu :D (takie przynajmniej jest moje zdanie, hehe)\n@michał22 – YEEEEEEEEEEEEEEEEEEEES !!! W sensie: TAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAK !!!\nSwój człowiek. Ja tez bym wolał przegrać GTI z manualem, ale przynajmniej mieć świadomość, że jechałem samochodem, niż wygrać GTI w wersji tramwaj bez pedału sprzęgła :D\nChoć powiem uczciwie, ze chętnie przejechałbym się autem z DSG – tak z ciekawości i żeby zobaczyć jak to jest. Jestem jednak na 99.9% przekonany, ze później (np. na kolejną trasę) poprosiłbym o model z dobrym, poczciwym manualem…\ndnia maj 20th, 2009, o godz. 23:38\nTak jak myślałem :) sceptycznie podchodzimy do wszystkiego czego nie znamy albo znamy słabo a najgorzej jak tylko znamy z opowieści. Gdyby za dzieciństwa nikt Nas nie straszył “babą Jagą” to nigdy byśmy się jej nie obawiali:) Nikogo nie będę przekonywał do automatu ale pragnę zwrócić uwagę, że są kraje gdzie na manualną (po naszemu normalną) czyli ręczną sk.biegów potrzebne są dodatkowe lekcje! Spotykałem się również z częstym określeniem (naszych rodaków) że automat jest nie tylko dla “leniwych “.. ale i dla “głupich..” więc rozumiem jak czuje się muzułmanin na przyjęciu komunijnym w gronie chrześcijan:) – poprostu wychował się w innej kulturze i ma inne “baby Jagi” :)\nSam osobiście automatami jeżdziłem od początku lat 80tych i miałem okazję obserwować ich ewolucję w sumie podobną do ewolucji manuali.\nZa główną wadę w starszych autom. (napędzających tylne koła) uważałem redukcję (knock down) na śliskich nawierzchniach co często prowadziło do niekontrolowanych uślizgów ale w manualu również występują te objawy przy nieumiejętnej redukcji.\nGeneralnie automat prowadzi się właśnie pedałem gazu + hamowanie biegami (o czym nie wszyscy wiedzą)\nPewnie główną wadą jest brak możliwości odpalenia na pych czy zaciąg ale producenci aut manual. z coraz nowszymi katalizatorami też na to nie zezwalają.\nAutomat w autku z małym motorkiem to wymysł europejski i w pierwotnej wersji był raczej przeznaczony właściwie dla inwalidów:)dlatego łączenie go z małej pojemności silnikami to typowy przerost formy nad treścią ale za dodatkową opłatą na życzenie-co firmy nie zrobią dla klienta.\nNie będę powtarzał swoich poprzedników bo tam opisali swoje wrażenia z jazdy automatami chcę jeszcze tylko przypomnieć, że gdyby nie ci “leniwi” Amerykanie to do tej pory uruchamialibyśmy auta przy pomocy korby a klimę mielibyśmy przy opuszczonych szybach nie wspominam już o takich drobiazgach jak wspomaganie, poduszki pow.czy katalizatory mające wpływ na czystość środowiska.\nPomijam również mity o paliwożerności czy awaryjności wyżej omawianych.\nZgodzę się jedynie z tym,że to indywidualny wybór, każdego kierowcy co chce robić z lewą nogą i prawą ręką(w ruchu prawostronnym) podczs jazdy:)\nTak na marginesie pytanko do Naszych na “Wyspach” – jak myślicie z jaką skrzynią biegów łatwiej byłoby Wam się przystosować do jazdy w ruchu lewostronnym z nabytymi nawykami z Polski??\ndnia maj 20th, 2009, o godz. 23:57\n@Andrebar – łączenie automatu z silnikiem o małej pojemności to typowy przerost formy nad treścią? Zgadzam się, ale przeciez to wszystko by zadowolić klienta, hehe. Tak jest :D\nA odnośnie pytania “do Naszych na “Wyspach”” to odpowiem, bo tak się składa, że jestem jednym z nich:\nPrzyznaję, że jeśli chodzi o fakt operowania lewą ręką, to łatwiej by się było przestawić do automatu, ale nadal będzie pozostawał problem co zrobić z lewą stopą.\nJa na szczeście bardzo szybko przestawiłem się na ruch po złej stronie ulicy jadąc autem z manualną skrzynią…\ndnia maj 21st, 2009, o godz. 00:46\nKtoś kiedyś mi powiedział, że jeżdżenie autem na manualnej skrzyni zamiast automatem jest porównywalne do sytuacji, gdyby ktoś w dzisiejszych czasach nadal używał “Frani” zamiast pralki automatycznej, albo chodził zmieniać kanały ręcznie do telewizora, zamiast użyć pilota…\nI powiem szczerze, że odkąd sam nabyłem auto z automatem, zgadzam się w dużej mierze z tą koncepcją. Co prawda mój wóz to raczej auto do spokojnej jazdy, ale zdecydowanie nie zamieniłbym go na wersję z manualem. Chociaż przyznam szczerze, że gdy nadarza mi się okazja, by pojeździć trochę na manualce, to zawsze chętnie korzystam – w pewnym sensie daje to jakąś frajdę i kręci mnie to ;) Ale po jakimś czasie machanie lewarkiem nudzi się, i z radością witam swego titanica, gdzie nogi i ręce mogą względnie odpocząć. Można to porównać do posiadania w garażu dwóch aut – sportowego roadstera do zabawy, i kombiaka dla rodziny. Fajnie pojeździć sobie czymś małym i szybkim, poczuć wiatr we włosach, ale na dłuższą metę i tak wróci się do wygodnego, pakownego kombi, żeby komfortowo przejechać setki kilometrów na rodzinną wyprawę…\ndnia maj 21st, 2009, o godz. 01:28\nA kierownicę masz chociaż po dobrej stronie? :)\nMnie do automatów nie ciągnie, za to straszliwie żałuję, że nie mam auta z sekwencyjną skrzynią w postaci łopatek. Po kilku godzinach grania na G25 mam kłopoty z przestawieniem się do zwykłego ruchu ulicznego. ;)\ndnia maj 21st, 2009, o godz. 08:21\nTylik jestem swiecie przekonany ze po przejechaniu sie autem ze skrzynia DSG, np A3 z silnikiem 3.2, ze troche bys zmiekl co do kwestii skrzyn automatycznych. Mnie osobiscie najlepsza frajde sprawialy lopatki pod kierownica, tylko jest jedno male ale czemu ta swietna skrzynia tak wiele kosztuje kiedy chcemy doposazyc w nia swoje auto.\nTylko taka frajda podejrzewam ze tez nie trwala by dlugo i po pewnym okresie wszystko wrociloby do normy czyli skrzynia ale tylko w wersji MANUAL, oczywiscie dobra i nie chaczaca bo doswiadczenia z takimi skrzyniami niedopracowanymi sklaniaja ku automatom i zle zdanie nabieraja o nich ich uzytkownicy.\nPozdrawiam zwolennikow jednych i drugich rozwiazan w kwestii skrzyn w naszych bolidach.\ndnia maj 21st, 2009, o godz. 14:09\nHm w automatach zbyt dużego doświadczenia nie mam, choć zdarzyło mi się jeździć trochę wyeksploatowanym Oplem Omega A. Jakie wrażenia? Przyzwyczajenie z manuala, że z lewą nogą nie miałem, co zrobić. Ogólnie strasznie irytowały mnie szarpnięcia przy zmianie biegów. Jednak prawdziwą frajdę sprawił mi Nissan Maxima z 3 litrową V- szóstką.\nJednak skłaniałbym się ku manualnej.\ndnia maj 21st, 2009, o godz. 15:16\nTylik argumentując, że nie lubisz automatów bo nie masz kontroli nad autem, mógłbyś pójść jeszcze dalej… Przecież w aucie ze wspomaganiem również nie masz kontroli prawda?;] Idąc dalej: samochody z ABS’em to też zło itp. Trzeba przyjąć do wiadomości, że pewne samochody byłyby bezsensowne ze skrzyniami automatycznymi(np wypasione limuzyny czy duże, rodzinne vany). Automatom nie można odmówić tego, że są po prostu wygodne. A automatyczne skrzynie biegów produkowane obecnie potrafią wykonywać zmiany biegów duuuużo szybciej od człowieka. Cóż gusta są różne. Osobiście też wole jeżdzić samochodami z manualem. Nie dlatego, że mam większą kontrole nad autem, po prostu sprawia mi to większa przyjemność. W warszawskich korkach automat jest zbawieniem. :)\ndnia maj 21st, 2009, o godz. 17:19\nAutomatom mówie nie bo lubie wrzucac biegi manualnie i miec 3 peadły pod nogami wtedy czuje ze w pełni panuje nad samochodem i czerpe przyjemnośc z jazdy\ndnia maj 21st, 2009, o godz. 18:21\n@Pervo – hmmm… manual jest jak Frania przy pralce automatycznej? Hmmm… no może i tak, ale pomimo to…\nMOJE ZDANIE NA TEMAT LENIWCÓW JUŻ ZNASZ :D\n@Tomek – hahaha… no to znaczy, ze nie mozesz tyle czasu spedzac przed komputerem z podpiętym Logitechem G25.\nA odnośnie kierownicy w Irlandii to powiem Ci, ze jeźdzę tu różnymi autami, ale zawsze z kierownicą po złej (czyli po prawej) stronie.\nps. Zajrzyj na wpis http://tylik.motogrono.pl/kierunek-dublin/\nNapisałem tam kilka zdań o moich ubiegłorocznych trasach do Dublina\n@slawek11 – nie chcę się zapierać, bo nie wiem jakby to było. Nie jeździłem nigdy autem z DSG.\nAle najważniejsze dla mnie jest to, ze gdyby przede mną stały dwie Audice A3 3.2 to NAPRAWDĘ wolałbym zrobic szybką rundkę w tej, która by miała manualną skrzynię !!! Wcale mi się nie spieszy, żeby poznać DSG…\n@lukaszm – popieram, też skłaniałbym się ku manualnej\n@Alan Szerszeń – hmmm… troche tu wybiegasz w przód, bo moim zdaniem wyboru przełozenia automatycznie lub ręcznie nie można porównywać do posiadania lub nie systemu ABS.\nABS albo jest albo go nie ma, a skrzynia biegów jest zawsze, tylko chodzi o to jaki wpływ ma na nią kierowca\n“Automatom nie można odmówić tego, że są po prostu wygodne” – tu zgadzam się z Tobą całkowicie. Skrzynie automatyczne są wygodne, ale mi już się kojarzą z prowadzeniem tramwaju :D\n@Dago86 – Ty mówisz automatom nie, a ja mówię Tobie TAK!\ndnia maj 21st, 2009, o godz. 19:22\npodczas jazdy po miescie, czy, co najgorsze, tkwienia przez dluzszy czas w korku, ktorych w krakowie nie brakuje, ciagle przeklinam manualna skrzynie. w takich sytuacjach bardzo chcialbym miec automat. Oczywiscie w sportowych samochodach manualna skrzynia sprawuje sie lepiej niz w kompaktach na przyklad, i poslugiwanie sie nia jest przyjemnoscia, ale korki sa wszedzie. Jak dla mnie, najlepszym rozwiazaniem jest skrzynia z lopatkami na kierownicy. Problem sprzegla z glowy, w korku noga nie boli, a kontrola i wyczucie auta caly czas jest :)\ndnia maj 21st, 2009, o godz. 21:02\nxfactor – jeżeli tak to nazywasz to ja absolutnie wolę mieć problem z tym sprzęgłem :D\ndnia maj 21st, 2009, o godz. 21:22\nOsobiście lubię manuala. Automat może myśleć za kierowcę, gdy ten niepotrzebnie utrzymuje wysokie obroty. Wielu np. jedzie 60 km/h na trójce, mogąc wrzucić wyższy bieg.\ndnia maj 21st, 2009, o godz. 21:31\nmowiac problem ze sprzeglem, mialem na mysli bolaca noge w czasie tkwienia w korku :)\ndnia maj 21st, 2009, o godz. 21:52\nciekawy temat poruszany, dodam i swoje trzy grosze.\nautomat jak automat,leniwiec i oszczędzacz nerwów i stopy ( zwłaszcza w mieście ) ale…właśnie,jest pewne ale.\nnie ma tej frajdy z machania biegami.\nmoże to nie normalne bo wiadomo że człowiek robi wszystko by umilić sobie życie i chce być wyręczany w różnych sytuacjach ale mnie to raczej nie dotyczy z jednym wyjątkiem :\nandrebar : tak,na wyspach wybierałem do jazdy leniwca jeśli tylko miałem taką możliwość.\nnajsłabsze to była micra z przekładnią cvt, najmocniejszy land rover – range rover 4.6 litra w benzynce właśnie w automacie i powiem że nawet podobało mi się ale tylko z jednego powodu – mam widocznie jakąś ułomność do zmieniania biegów lewą ręką. jakieś takie nie naturalne to mi się wydaje.\nco innego w europie kontynentalnej – tutaj bez wątpienia wybieram manuala.\ndnia maj 22nd, 2009, o godz. 08:21\nMnie różnica w zwolennikach jak przeciwnikach automatu wcale nie dziwi:) u męskiej części populacji dezaprobatę automatu porownuję do pierwszej reakcji gdy wzrokowo stwierdza że kobieta nie ma biustu! a co wcale nie oznacza, że nie może…mieć dzieci:)\n(Tylik jak coś przegiołem to mnie wytnij)\ndnia maj 22nd, 2009, o godz. 14:43\n@Rob- dokładnie. Skrzynie są po to by ułatwiać kierowcy życie. Duża moc, łopatki przy kierownicy i jest jazda! Nie zastanawiałbym się nawet chwili gdybym miał wybór przejechać się (np. Audi) manualem czy DSG. Wybór padłby oczywiście na DSG. Nimo tego, iż wachlowanie sprawia mi ogromna przyjemność.\n@sewkor – mądrze mówisz. Automat jest znacznym ułatwieniem, często jest również niedoceniany. Połączenie Fabiany 105KM i tej skrzyni to słaby pomysł (wiem coś o tym, mam Corsę 1.2 w tiptronicu) ale gdy masz pod butem np. 450 kuca wyciskane z 6.0l silnika W12 montowanego w A8 lub Bentleyu Continentalu GT Sprot i jeszcze łopaty przy kierownicy… aah… xD\n@inkogutor – tak właśnie. Nie ma obawy o zakatowanie silnika. Wszystko odbywa się płynnie, nie ma półsprzęgła, wciskania biegów bez sprzęgła itd. Piekne zdanie: Automat szanuje silnik. Warto je troche rozszerzyc o: jesli jest szanowany. A jesli szanowany nie był łatwo wyczujemy to podczas jazdy ewentualnym rodzynem – gdy będzie szarpał lub wydawał dziwne dźwięki przy zmianie biegu – ktoś o niego nie dbał, nie wymienił oleju, filtra.\n@motoblondi – no cóż na autostradzie nie masz wielu operacji sprzęgłem, może kilka razy podczas hamowania silnikiem albo wpinania 5 więc czy ja wiem czy byś się zanudziła? Proponuję zabierać ze sobą krzyżówki – mnie to uspokaja, podnosi samoocenę i zabija czas xD. A automat wcale nie jest czymś ekskluzywnym (może tak się – błędnie – kojarzy). Ogrom ludzi pracy – taksiarzy – jeździ właśnie na automatach – szczególnie w dużych miastach. Zamiast podczas stania w korku czy jazdy przez miasto setki razy zmieniać przełożenia wystarczy cisnąć odpowiedni pedał. Inna sprawa ze te W124 mają zabójcze moce 60 czy 90 KM i ledwo ciągną – zwłaszcza z ta skrzynią.\n@Anderbar – Twoje słowa jak zawsze rozważnie wypowiedziane ukazują najczystszą prawdę:\n“Tak jak myślałem :) sceptycznie podchodzimy do wszystkiego czego nie znamy albo znamy słabo a najgorzej jak tylko znamy z opowieści.”\nCzy to raz słyszało się, ze automaty są tylko dla dziewczynek, dzieci i osób, które nie potrafią jeździć? I to właśnie od osób, które swe opinie wyrobiły oglądając auta na allegro, programy w tvn turbo i słuchając rozmowy dwóch sąsiadów – Dżdżysia i Gromka.\n“Automat w autku z małym motorkiem to wymysł europejski i w pierwotnej wersji był raczej przeznaczony właściwie dla inwalidów:)dlatego łączenie go z małej pojemności silnikami to typowy przerost formy nad treścią ale za dodatkową opłatą na życzenie-co firmy nie zrobią dla klienta.” Właśnie taki przypadek jest u mnie – ojciec inwalida potrzebował małego auta którym mógłby dojechać gdzieś w obrębie miasta, gdyż piechotą dojść nie może. Kolejnym założeniem było to żeby auto było ekonomiczne i co zaznaczyłem wcześniej – niewielkie. I tak narodził się pomysł 75 konnej Corsy w 1.2 (męczyłem ich o focusa w 2.0 no ale cóż…). Co do Amerykanów – mało który Amerykanin potrafi poradzić sobie ze sprzęgłem. Zresztą u nich większość wehikułów to paliwożerne monstra z sześciolitrowymi silnikami i właśnie z automatami. “Tak na marginesie pytanko do Naszych na “Wyspach” – jak myślicie z jaką skrzynią biegów łatwiej byłoby Wam się przystosować do jazdy w ruchu lewostronnym z nabytymi nawykami z Polski??”\nMyślę, ze nie było by dużej różnicy, ale jednak zwyciężyłby automat – wymagałoby to oczywiście chwili treningu na manualu by odpowiednio wpinać biegi, automatem można by ruszyć od razu.\n@tylik – przykleić do prawej xD\n@Pervo – dokładnie, zgadzam się z Toba. Przeciętny człowiek nie zmieni biegu tak precyzyjnie jak maszyna a do tego przyzwyczai się do skrzyni automatycznej, do wygody jej posiadania. Kolejny amerykański przykład: oni robią wszystko żeby zrobić ale się nie narobić – i jakie mają skrzynie xD?\n@lukaszm – “Ogólnie strasznie irytowały mnie szarpnięcia przy zmianie biegów” W nowoczesnych skrzyniach nie ma już tego szarpnięcia, prawie nie czujesz wpięcia biegu.\n@Alan Sz. – dokładnie. Jak Jezus zaczął wygłaszać swoje teorie też mówiono, ze jest zły, Kopernika również uznano za kłamcę (zresztą Kopernik była kobieta xD). Nic nie dodam i podpiszę się pod Twoją odpowiedzią obiema rękoma.\n@tylik – a ja właśnie chciałbym poznać DSG. Na manualu najeździsz się jeszcze całe życie!\n““Automatom nie można odmówić tego, że są po prostu wygodne” – tu zgadzam się z Tobą całkowicie. Skrzynie automatyczne są wygodne, ale mi już się kojarzą z prowadzeniem tramwaju :D” – jeśli jeszcze kupisz sobie Toyotę Prius z napędem elektrycznym to już w ogóle xD\n@xfactor – wypinasz bieg, puszczasz sprzęgło i depczesz hamulec xD i noga od sprzęgła nie boli xD a co do opcji automat + korki – jest znacznie wygodniej niż w manualu, ale lepiej zwyczajnie nie stać w korku tylko ominąć go bocznymi uliczkami xD\n@leszko88 – racja – frajdy z machania lewarkiem nie ma (tzn może i jest w tiptronicu czy w DSG łopatkami, ale sprzęgła nadal nie uświadczysz).\nDawno nie pisałem ale obserwuję was bacznie cały czas! Strzeżcie się xD\ndnia maj 23rd, 2009, o godz. 21:21\n@xfactor – tu przyznaję Ci rację. W czasie stania w dluuugich korkach, automat faktycznie bedzie wygodniejszą opcją, ale pomimo tego i tak wolałbym “męczyć się” z manualem.\n@Strider – wiesz, ale są silniki, które na trzecim biegu od 60 km/h dopiero się budzą i nikt nawet nie myśli, zeby wrzucić 4 bieg :D\n(ale rozumiem, o co generalnie Ci chodzi)\n@leszko88 – “nie ma tej frajdy z machania biegami”\nI za to zdanie już dostajesz ogromnego plusa :D\n@Andrebar – spoko, spoko, nie przesadziłeś. Gdybys napisał “kobieta nie ma cycków” to by było gorzej. Ale “kobieta nie ma biustu” jest jak najbardziej do przyjęcia, hehe\nZdanie czy kobieta może… “mieć dzieci” tez mieści się w granicach. Nie bój nic Andre.\n@sirsmark – no proszę! Powrót do długiej abstynencji i to jaki! Ale dlugi koment Ci się nawinął :p\nA różnica między Corsą 1.2 aut a Focusem 2.0 – bezcenna\nMówisz, ze chciałbys poznac DSG? No to fantastycznie się składa, bo jak kiedys bedziemy stac na placu przed dwoma Audicami A3 3.2 to Ty z uśmiechem weźmiesz wersję z DSG a ja z jeszcze większym uśmiechem wsiądę do wersji z manualem. I wszyscy będą zadowoleni!\ndnia maj 27th, 2009, o godz. 13:50\nogólnie DSG i wszystkie automaty dla mnie osobiście – to kible.\nW mieście oczywiście, korek, ciągła zmiana biegów – wygodniejszy automat.\ndłuższa trasa no i tutaj… kurde co zrobić z nogą i prawą ręką? Nudno, czuje nude. Jeszcze to radio, które wypluwa z siebie jakieś niefajne melodie. Zaczynam się interesować radiem, zmieniam stacje. Dalej to samo. Trochę głośniej? Nie, bo zacznie boleć mnie głowa. To tutaj miałem zjechać? Nie, to dobrze. Jade dalej. Odpuszczam radio, teraz katuje klime. Jaką temperature ustawić? Hmm, mam do wyboru od LO (18stopni) do HI (27 stopni) ze skokiem co 0.5 stopnia. 22.5? A może 23? Na zewnątrz jest 24, więc nie chce się przeziębić. No to dam 23. Jade dalej. Nuda, nuda, nuda. O k*rwa! WALE, usnąłem!AAAAA. To był tylko koszmar. Koszmar posiadania automatu/tip/dsg.\nJako kierowca muszę zmieniać biegi, czymś zająć nogi lub ręce inaczej zasnę lub nie skupiam się na jeździe. Jadąć automatem ojca, tak wlasnie wygląda moja podróż (poza waleniem i przysypianiem)\nDodatkowym atutem posiadania maualnej, jest ogromna przyjemnosc z jazdy. Zakręt, redukcja na 2, wyjscie, opór gaz, i 3. Automat tego nie zrobi. Nie wspomne o serwisowaniu manualnej a DSG/tip.\nNo i chyba najważniejszy atut manualnej, tzn jazda w zime. Szybciej i bezpieczniej wyhamuje pojazd robiąc to silnikiem niż normalnym hamulcem. Automat tego nie zrobi..\ndnia maj 27th, 2009, o godz. 17:09\nNo ja nie wiem czy aż bym zasypiał prowadząc auto an leniwcu, ale wiem, ze napewno by mi było jakoś tak nudno\ndnia czerwiec 10th, 2009, o godz. 10:01\nProponuje jazdę S8. Odpowiednia skrzynia w odpowiednim samochodzie. Nie przez przypadek w kraju gdzie automaty królują przeciętny silnik w klasie powyżej kompaktu to powyżej 3l.\ndnia czerwiec 10th, 2009, o godz. 16:16\nChętnie bym się przejechał S8, czemu nie!\nWspominałem nawet o tym aucie przy okazji wpisu:\nAle wolałbym się przejechać i tym bardziej miec na własność inne mocne audi – RS4 B5, w którym nigdy (i słusznie!) nie montowano automatów:\ndnia czerwiec 15th, 2009, o godz. 20:57\nJa jestem fanem automatów. Auto z automatem ma zupełnie inny dźwięk, który mi się osobiście baaaardzo podoba (zwłaszcza z silnikiem >2,5 litra). Ja osobiście nie wyobrażam sobie auta pokroju A8, A6, A5 bez automatu one mają być wygodne, a automat taki jest.\nA poza tym nie da się uprawiać “cruisingu” z manualem :D\ndnia czerwiec 15th, 2009, o godz. 22:20\nWitam obywatelu SaS,\nWidzisz, ja prezentuję zupełnie inną szkołę i Cruising in town na leniwcu nie jest tym co tylik lubi najbardziej, hehe\ndnia czerwiec 7th, 2010, o godz. 23:47\nNic nowego nie napiszę. Zostało to powiedziane wcześniej. Osobiście stałem się posiadaczem automatu nieco z konieczności (model samochódu który kupiłem występował w znakomitej większości jako AT) i po 3 latach eksploatacji nie wróciłbym do manuala, przynajmniej przy codziennej jeździe w naszej rzeczywistości. Nie znaczy to ze nie chcę manuala, ale na codzień wolę “leniwca”. Być moze dlatego że mój mimo ze konstrukcja jest 20 letnia spisuje się bardzo dobrze – nie szarpie, dość szybko reaguje na kickdown, odpowiednie operowanie gazem pozwala na przełączanie biegów w takim momencie kiedy chcę, można blokować zakresy (czy przeciwnicy mają o tym pojęcie że w każdym automacie można wymusić zejście na bieg niżej i utrzymanie go – także po odpuszczeniu gazu?). Manual tak, ale jak ktoś wspomniał wcześniej – od czasu do czasu kiedy mam potrzebę prędkości. Na codzień zbyt męczący :)\ndnia czerwiec 9th, 2010, o godz. 00:19\nW tym co piszesz jest sporo racji, ja nadal jestem jednak wierny moim ideałom. I automatycznym leniwcom nadal mówię NIE\ndnia sierpień 25th, 2010, o godz. 21:56\nEch… Widzę, że nic cię tu nie przekona :] Jeżdżę na przemian samochodami ze skrzynią manualną i porządnym (to znaczy szybkim i kulturalnie zmieniającym biegi) autem z automatem. Lubię manual, ale nie czuję tej gigantycznej frajdy z machania kijaszkiem ;] Pewnie dlatego, że jeżdżę od niedawna i nie zdążyłem wdrukować sobie nawyku jazdy ze skrzynią manualną. Przy okazji – nie pozwalajcie kierowcom z długim stażem na skrzyni manualnej siadać za kierownicą automatu “z marszu”! Hamowanie lewą nogą nie jest najprzyjemniejszą rzeczą, jakiej może doświadczyć pasażer :D\nChęć kontrolowania silnika jako główny powód niechęci do leniwców to moim zdaniem marny argument. Idąc tym tropem, powinniśmy zrezygnować z ESP, bo “wie lepiej” od kierowcy, podobnie ABS i cała reszta trzyliterowych skrótów, wspomaganie kierownicy – bo modyfikuje informacje przekazywane łapkom przez przednie koła i dochodzimy do wniosku, że trzeba sobie sprawić Caterhama ;] Zdania pewnie nie zmienisz, więc ja też sobie na to pozwolę – niechęć do automatu to wynik długoletniego przyzwyczajenia i nic więcej.\ndnia wrzesień 14th, 2010, o godz. 14:57\nSam widzisz, ze ciężko się ze mną w tej materii dogadać :D\nAle tyczy to tylko automatów, bo jestem zwolenników takich układów jak ABS, ASR czy ESP.\nMogę się jednak przychylić do stwierdzenia, ze moja niechęć do automatów wynika z przyzwyczajenia. Ale chodzi o to, ze ani mi w głowie, zeby to przyzwyczajenie zmienić, bo dobrze mi z nim :)\ndnia grudzień 3rd, 2011, o godz. 20:50\nproponuje pojezdzic sprawnie dzialajacym automatem pare miesiecy a jestem pewien ze wiekszozc zwolennikow mamuala zmiemni zdanie\n(przejazdzka nawet kilkuste km nie daje mozliwosci obiektywnej oceny)pozdrawiam jasen