A aviação soviética na era da revolução digital: ascensão e queda\n12:42 29 novembro\nRecentemente, surgiu a opinião em nosso país de que um caça construído com base em velhas tecnologias dominadas terá uma boa chance no combate contra os equipamentos de alta tecnologia do inimigo. Argumenta-se que a lacuna tecnológica entre as aeronaves de 4ª geração em nosso arsenal e os caças estrangeiros de 5ª geração é insignificante e sem princípios. Muita atenção é dada aos sistemas de defesa aérea baseados em solo, e os sistemas de defesa aérea russos são apresentados como uma barreira intransponível para os mais modernos. aviação... A doutrina do uso combinado de aeronaves de caça e sistemas de defesa aérea, surgida na década de 1960 na URSS, foi adotada. Essa doutrina foi aplicada no confronto com os Estados Unidos, onde, ao contrário, a aviação era vista como uma força independente para ganhar a supremacia aérea, e pouca atenção era dada aos sistemas de defesa aérea terrestre.\nEm nossa opinião, a teoria soviética, embora tenha sido relevante por algum tempo, está desatualizada hoje. Com o desenvolvimento de tecnologias digitais que aumentaram as capacidades das armas ofensivas, o papel da defesa aérea terrestre diminuiu significativamente, enquanto a importância da aviação, pelo contrário, aumentou. A aviação tornou-se o principal meio de guerra: a superioridade técnica nesta área dá ao país uma vantagem crítica. Se na Segunda Guerra Mundial o resultado das batalhas foi decidido tanque "Cunhas", hoje a função de um "aríete" nos exércitos avançados, é desempenhada pela aviação, e as forças terrestres, incluindo a defesa aérea, desempenham um papel secundário. O atraso de uma geração da tecnologia da aviação agora é inaceitável e equivale à derrota em um conflito com um inimigo tecnologicamente superior.\nTentaremos defender nossa posição a partir do exemplo do confronto entre os combatentes da URSS e dos EUA. O período será considerado desde o início da revolução digital na década de 1960, quando o crescimento explosivo da aviação militar começou graças à introdução da eletrônica moderna e outras tecnologias avançadas, e até o início da década de 1980, quando se tornou um fator decisivo no campo de batalha com a introdução dos processadores digitais.\nRadar aerotransportado e mísseis ar-ar na década de 1960\nAs capacidades de combate dos caças são amplamente influenciadas pelas capacidades do radar e dos sistemas de armas. Os caças da primeira geração usavam radar pulsado. Seu design pode ser muito simplificado como uma antena à qual um transmissor e um receptor são conectados por meio de um switch. O radar, ao varrer o espaço, envia um pulso e, em seguida, desliga o transmissor e liga o receptor para receber o sinal de retorno. Este processo é repetido ciclicamente. O principal problema com os primeiros radares pulsados era o ruído do solo, que os impedia de "ver" objetos em baixas altitudes ou entre o radar e a superfície da Terra. A tela exibia apenas "mar de ruído". A solução foi a sincronização de pulso Doppler de pulso, que filtra a superfície da terra de objetos no ar e no solo. Assim surgiu a estação de radar Doppler pulso, operando no princípio do efeito Doppler.\nUm dos primeiros radares "Doppler" foi o americano APG-59. Era uma estação de tipo moderno com rotação mecânica da antena para aumentar o setor explorado. Sua diferença fundamental dos radares aerotransportados modernos eram os computadores primitivos. Em um radar aerotransportado, os computadores desempenham muitas funções importantes. Os principais são filtragem de ruído, controle de feixe eletrônico e automação de processo (aquisição automática de alvos, etc.).\nO radar do pós-guerra inicialmente tinha lâmpadas como base de elemento. Seus computadores também eram analógicos e "valvulados". Com o desenvolvimento da eletrônica, lâmpadas não confiáveis foram gradualmente substituídas por transistores e, no final dos anos 70, surgiram processadores completos com processamento de sinal digital. Os radares se tornarão programáveis com software. Todas as alternativas acima se aplicavam totalmente a mísseis com seeker, que tiveram a mesma evolução para a eletrônica de estado sólido, e depois para processadores digitais. Os primeiros mísseis com um seeker (IR e RLGSN) ainda eram "estúpidos" e pouco confiáveis.\nParte 1. “Phantoms and MiGs in Vietnam in 1966-73. A era de ouro da aviação soviética\nA Guerra do Vietnã foi um grande sucesso para os combatentes soviéticos. Os caças simples com eletrônicos primitivos eram capazes de resistir a aeronaves americanas caras e tecnicamente complexas. Os caças F-4 Phantom II e MiG-21 tornaram-se os principais antagonistas na guerra aérea e tentaremos encontrar a razão do sucesso da tecnologia soviética comparando essas duas aeronaves e analisando a prática de seu uso.\nO MiG-21 era um caça leve com um design extremamente simples e utilitário. Em contraste, o F-4 era duas vezes mais pesado e muito mais avançado tecnologicamente (30 peças elétricas e mais de 000 km de fiação elétrica). O F-20 era um lutador de 4ª geração. poderia usar armas fora do contato visual (além do alcance visual, doravante BVR). O MiG-3 não teve essa oportunidade durante a Guerra do Vietnã e deveria pertencer formalmente à 21ª geração, mas essas nuances são insignificantes pelos motivos que descreveremos a seguir. É geralmente aceito atribuir o MiG-2 à 21ª geração.\nNão entraremos no número de caças abatidos de ambos os lados, porque este não é o objetivo deste artigo. É muito difícil isolar o número de F-4s abatidos em batalhas aéreas, e não a defesa aérea terrestre. Você pode aceitar as estatísticas da Força Aérea dos Estados Unidos, segundo as quais por 2 MiGs abatidos em batalhas aéreas eles pagaram com um caça americano, ou vietnamita com aproximadamente a mesma proporção de vitórias, apenas a seu favor. Dada a lacuna tecnológica entre os equipamentos das partes e a superioridade numérica dos americanos, qualquer uma dessas opções é inaceitável para eles. O equivalente moderno da derrota da aeronave americana no Vietnã seria o repúdio do Iraque a uma ofensiva aérea da coalizão durante a Tempestade no Deserto em 1991. Para entender como esse resultado se tornou possível, comparemos as capacidades desses caças.\nComparação de radar\nÉ sempre difícil comparar as capacidades dos radares aerotransportados de caça. Por exemplo, as características de desempenho em termos de faixa de detecção podem ser consideradas muito condicionalmente. Para muitos radares, os dados são classificados ou disponibilizados publicamente incorretamente para uma baixa probabilidade de detecção (por exemplo, 50 em vez de 80+ por cento) e ao digitalizar apenas em um setor estreito. Os parâmetros do alcance de detecção de radares aerotransportados de caça são publicados apenas para o modo "look up" (modo de varredura do hemisfério superior), porque o alcance no modo "olhar para baixo" (varrendo o hemisfério inferior) é sempre menor devido à interferência. Via de regra, essa informação não é divulgada para radares de bordo, uma vez que é esse parâmetro que desempenha um papel importante no combate aéreo. Se no Vietnã os MiGs podiam atacar aeronaves americanas de baixo para cima, escondendo-se atrás da interferência do solo, então, com o advento de sistemas de radar avançados capazes de "olhar para baixo", isso se tornou impossível. Durante a Tempestade no Deserto, um grande número de aeronaves iraquianas foi abatido na decolagem: a vantagem foi perdida. Nesse sentido, a Guerra do Vietnã é uma exceção, já que uma grande quantidade de materiais foi desclassificada e a situação é bastante transparente para a tecnologia soviética e americana.\nO F-4 e o MiG-21 entraram em serviço quase simultaneamente (1959-1960) e ambos foram equipados com o mais recente radar para seus países. O MiG-21 foi inicialmente entregue ao Vietnã em duas modificações: F-13 e PF. No F-13 não havia radar, mas havia apenas um telêmetro semi-ativo "Quant", acoplado a uma mira óptica. No PF estava o primeiro radar de impulso soviético "Sapphire-21", que tornava possível detectar um alvo do tipo "caça" a uma distância de 13 km e "capturá-lo" a uma distância de 7 km. Naturalmente, damos esses parâmetros para o modo “look up”, pois este radar não teve a oportunidade de “look down”. Vamos fazer uma reserva agora mesmo que aqui são reais, e não os dados do passaporte sobre a faixa, segundo os dados do aplicativo no Vietnã. As características de desempenho em termos de alcances máximos de detecção para radares de caça não significam de forma alguma que um alvo possa ser detectado a tal distância em uma situação de combate. De acordo com o passaporte, o "Sapphire-21" tinha um alcance de detecção de 20 km.\nO F-4 estava equipado com um radar APG-59 muito mais avançado, quase inteiramente eletrônico de estado sólido, que já mencionamos acima. Ela, além do pulso normal, tinha um modo pulso-Doppler com a capacidade de detectar alvos em baixa altitude. No modo "look up", ela conseguiu detectar o "lutador" a uma distância de 26 km. Este é um caça leve semelhante ao MiG-21. De acordo com o passaporte, o F-4 poderia detectar um caça pesado MiG-25 em alta altitude a uma distância de quase 90 km com 85 por cento de probabilidade.\nObviamente, os parâmetros do radar de ambos os caças não impressionam e eles precisavam ser direcionados ao alvo por meio de radares terrestres. Tendo recebido informações deles sobre a distância até o alvo e a altura, o F-4 conseguiu detectá-lo em situação de combate não mais por 26, mas por 46 km. O setor de varredura do radar é limitado e a possibilidade de detecção em longas distâncias aparece apenas se o radar de solo ou a aeronave AWACS indicar o vetor correto para varredura. Na verdade, os caças vietnamitas foram detectados pelos americanos principalmente em radares terrestres ou pilotos visualmente (apenas 97% dos casos). Os caças vietnamitas, levando em consideração as capacidades de seu radar, não podiam ser usados com sucesso sem informações das estações terrestres.\nO radar americano era significativamente superior ao soviético em alcance de detecção, inclusive contra o fundo da Terra, embora o APG-59 não fosse isento de falhas: os computadores ("filtros") dos anos 50 não permitiam filtrar o ruído e trabalhar totalmente em alvos em altitudes abaixo de 1300 m , e a uma altitude de 300 m, o APG-59 era "cego". Uma oportunidade completa de "olhar para baixo" não foi percebida nela. O radar MiG-21 já estava inútil abaixo de 1 m. Ao voar em baixas altitudes, o piloto pressionou o botão "Proteger R-300L do solo" e o radar mudou para o modo de varredura apenas do hemisfério superior ou "olhou para cima". Os motores do F-2 estavam fumando muito (essa desvantagem foi eliminada tardiamente) e isso compensou a fraqueza do equipamento de bordo do MiG, tornando mais fácil encontrar o inimigo.\nComparação de mísseis ar-ar\nO armamento também é superior ao F-4. Para o combate próximo, ambas as aeronaves foram equipadas com um míssil Sidewinder (na versão soviética do R-3C baseado em AIM-9B, e os americanos têm AIM-9D) com IKGSN. O alcance máximo de lançamento era pequeno, para mísseis soviéticos na prática era de até 2.5 km, para mísseis americanos de até 5. A vantagem do AIM-9D era o resfriamento do buscador e, consequentemente, a melhor sensibilidade e alcance de lançamento. A fraqueza do míssil soviético era o tempo de aquisição do alvo - infinitos 22 segundos, duas vezes mais longo do que o AIM-9B original. O foguete soviético tinha uma série de limitações: no lançamento em sobrecargas acima de 2 ge em baixas altitudes devido à interferência com o localizador de infravermelho da superfície da Terra (esta desvantagem era comum com o AIM-9D). Ambos os mísseis só podiam ser lançados do ZPS (hemisfério traseiro do alvo) para que pudessem "pegar" o escapamento do jato. A sobrecarga do alvo interceptado pelo míssil soviético, ao contrário do americano, era limitada, não era adequado para disparar contra aeronaves em manobra. Ambos os mísseis eram "tubos quentes" e não confiáveis. Sob certos tipos de sobrecargas, as lâmpadas tendiam a falhar. Como resultado, a eficácia do AIM-9D no Vietnã foi de 0.18, enquanto o P-3C foi de 0.12.\nComo você pode ver, o Sidewinder americano tinha uma série de limitações, e os pilotos da Força Aérea dos Estados Unidos em combate corpo-a-corpo com frequência (40% do tempo) usavam seu "braço longo": o míssil equipado com radar Sparrow AIM-7C. O alcance desse míssil ultrapassava 36 km, ou seja, teoricamente poderia atingir alvos BVR. O foguete tinha um buscador semi-ativo. O avião que lançou o foguete deveria iluminar o alvo atacado com seu radar, e o foguete era guiado ao longo dos raios refletidos do alvo. Isso foi feito para economizar dinheiro: sem um buscador ativo e pesado, o foguete era mais barato e mais leve.\nNa prática, acabou sendo extremamente difícil de usar. оружие: Foi difícil destacar os ágeis MiGs. Para que o míssil capturasse o alvo, demorou 5 segundos + 10-20 segundos para o míssil atingir a aeronave inimiga quando lançado em combate próximo (até 36 km). No total, são necessários pelo menos 15-25 segundos de iluminação, apesar do fato de que, como resultado da experiência adquirida, a Força Aérea dos Estados Unidos introduziu a "regra dos 9 segundos", mais tempo do que a aeronave não deve voar em uma direção na batalha, sem correr o risco de ser abatida. IKGSN AIM-9D também precisou de 5 segundos para travar o alvo, mas era uma arma de fogo e esqueça e não requeria orientação adicional.\nOs pilotos americanos usaram o Sparrow "não para uma vida boa". Pesava 250 kg (contra 80 kg Sidewinder) e tinha 3,6 m de comprimento, o que reduzia a manobrabilidade da aeronave que transportava esses mísseis. Mas os americanos ainda atiraram neles, tk. Pardalzinho pode disparar em rota de colisão. Os pilotos de F-4 dispararam uma salva de dois mísseis na aproximação de MiGs na esperança de uma vitória fácil, mas a probabilidade de acertar era de apenas 0.08-0.10. A detonação prematura de ogivas e outros problemas ocorriam constantemente. Os pilotos foram aconselhados a lançá-los aos pares (com o Sidewinder isso não era possível: o segundo míssil poderia "capturar" o primeiro). Mas Sparrow ainda beneficia os americanos, porque os MiGs não tinham mísseis para lançar do PPS (hemisfério frontal), exceto pelos mísseis R-21US entregues ao Vietnã no final da guerra com o MiG-2PFM com um buscador semi-ativo (com todas as consequências) ( opção P-3C). O R-2US tinha alcance de lançamento de até 3,5 km e baixa eficiência: o radar MiG-21, devido ao seu posicionamento na entrada de ar, tinha um setor de varredura estreito, 60x40 graus, e a captura de um alvo em manobra era um problema. O P-2US, como o P-3C, ao contrário do Sparrow, não podia ser lançado em uma curva acentuada.\nOs principais indicadores que afetam as capacidades de um lutador em combate manobrável são a relação empuxo-peso (relação empuxo-peso) e carga da asa (relação entre a massa do lutador e a superfície de apoio). Quanto maior a relação empuxo-peso e menor a carga da asa, maior a capacidade de manobra. Em combate com modificações iniciais, o MiG-21 F-4 era mais manobrável: ele tinha uma melhor relação empuxo-peso (0.86 contra 0.71) com uma carga de asa idêntica. O aparecimento no final da guerra da modificação do MiG-21MF com o novo motor R-13 melhorou a situação. Formalmente, sua relação empuxo / peso aumentou apenas para 0.73, mas quando o "modo de motor de emergência" foi ativado, tornou-se possível manobrar o F-4.\nOs vietnamitas raramente se engajaram em batalhas aéreas prolongadas e tentaram infligir baixas aos americanos com uma abordagem, e então partiram imediatamente (o canhão MiG tinha uma pequena munição, que não permitia mais que 4,2 segundos de fogo contínuo). Eles freqüentemente atacavam os F-4s com uma carga de bomba ou sem combustível para combate aéreo. Os MiGs decolaram com um pequeno suprimento de combustível e tanques externos, que foram lançados antes da batalha: isso tornou possível nivelar parcialmente a diferença na relação empuxo / peso.\nApesar de uma série de deficiências, o MiG-21 no Vietnã tinha a capacidade de impor combate corpo-a-corpo ao F-4 e neutralizar a superioridade técnica do inimigo. Isso ocorreu porque os pilotos americanos tiveram que identificar visualmente o alvo como um "alien" antes do ataque, o que reduziu a distância de combate para vários quilômetros. Essa tendência vai continuar por muito tempo, e vai continuar em todos os lugares: os pilotos tinham medo de abater seus aviões e não contavam com o sistema de identificação de "amigo ou inimigo", que tinha baixa confiabilidade, além de curto alcance de uso. Os radares também não eram perfeitos o suficiente para detectar o inimigo com antecedência e lutar fora do contato visual (2 aviões foram abatidos dessa forma durante toda a guerra). Eles, na verdade, eram necessários apenas para determinar a distância do alvo e a orientação do míssil. Portanto, a superioridade do radar americano fornecia uma vantagem mínima na batalha. Considerando as distâncias de detecção próximas ao se aproximar do MiG-21 em rota de colisão, não havia muitas chances de ter tempo para lançar o Sparrow. A eficácia desses mísseis era baixa e, em baixas altitudes, quase não existia. A interferência da superfície da Terra cegou o radar: não foi possível "derrubar" (lançar mísseis contra alvos contra o fundo da Terra).\nComo resultado, no inevitável combate corpo-a-corpo, os americanos não tinham armas eficazes para lutar contra MiGs. Os projetistas do F-4, que acreditaram na arma milagrosa Sparrow (que apresentou eficiência de até 0.6 nos testes), não o equiparam com um canhão (aparecerá em modificações posteriores). Isso causou inúmeras perdas devido ao fato de que a precisão do tiro de um canhão em um recipiente suspenso deixava muito a desejar (eficiência 0.26). O F-4 foi geralmente projetado para interceptar alvos não-manobráveis (bombardeiros) com mísseis, e os eventos no Vietnã foram uma revelação para seus criadores. As lutas de canhões subsônicos ali praticadas eram consideradas coisa do passado um anacronismo, mas em paralelo com a Guerra do Vietnã, na Guerra dos Seis Dias (1967), os israelenses abateram 80% das aeronaves árabes com canhões, confirmando a tendência. Pilotos israelenses se recusaram a colocar mísseis Sparrow em aeronaves, dependendo de canhões. Os americanos, por outro lado, não queriam desafiar o destino com contêineres suspensos, e apenas 15% das aeronaves vietnamitas foram abatidas de canhões, e o resto eram mísseis meio a meio com IR e RLGSN.\nO MiG-21 tinha um alcance muito menor do que o F-4 e era usado apenas como caça de defesa aérea (e em conjunto com a defesa aérea terrestre, que era o principal meio de combate a aeronaves inimigas), e o F-4 era frequentemente usado para infligir ataques com bombas, pelos quais, na década de 1960, aeronaves foram forçadas a se aproximar de alvos terrestres Isso os tornava vulneráveis à defesa aérea baseada em solo. O uso de bombas convencionais "imprecisas" forçou, como na Segunda Guerra Mundial, um grande número de surtidas para destruir alvos. Um bom exemplo disso é a famosa Dragon's Mouth Bridge, que os americanos não conseguiram destruir com bombas convencionais após quase 900 surtidas e a perda de 11 aeronaves. Como resultado, foi destruído pelo KAB em um ataque de 14 aeronaves (depois foi restaurado e finalmente encerrado por mais dois ataques), mas era 1972 e a guerra já estava perdida. Essa operação foi o primeiro "sino" para o sistema de defesa aérea, questionando sua eficácia no contexto do uso de armas de precisão. Agora, a aeronave de ataque poderia, sem se aproximar de um alvo terrestre, atacá-lo à distância. Nessa situação, os sistemas de defesa aérea se viram na posição de extras com o advento de novas táticas, quando os "strikers", escondidos atrás do horizonte do rádio, voam despercebidos a baixa altitude a uma distância de lançamento de bombas corrigidas. Então, eles ganham altitude por um curto período de tempo, lançam suas bombas e novamente vão além do horizonte de rádio, onde mísseis de defesa aérea baseados em solo não têm chance de detectá-los contra o fundo do buscador.\nOs radares terrestres estão começando a dar lugar às aeronaves AWACS, que na era digital se tornaram um atributo obrigatório da guerra e coveiros das táticas soviéticas, já que em termos de alcance máximo de detecção eles são duas vezes maiores que os radares terrestres (devido à curvatura da superfície terrestre) e, ao contrário deles, podem " olhe "além do horizonte do rádio.\nConclusões sobre a Guerra do Vietnã\nComo resultado, a superioridade do radar aerotransportado americano era insuficiente para dar ao F-4 uma vantagem esmagadora em batalha, e as armas de mísseis não confiáveis diminuíam ainda mais. A primeira rodada de confronto permaneceu com o lutador soviético, e os americanos não perceberam a superioridade numérica em tecnologia. A implementação total e os testes pelos americanos do uso de armas modernas de aeronaves no Vietnã demoraram. O robusto foguete AIM-9H de estado sólido apareceu anos antes e as coisas poderiam ter ocorrido de forma diferente no ar. O mesmo pode ser dito sobre o AIM-7F e vários outros sistemas.\nO F-4 era uma ferramenta versátil excelente, caça-bombardeiro, e o MiG-21 também era bem-sucedido, mas apenas um caça-interceptador altamente especializado. Inadequado para superioridade aérea. Na URSS, eles entenderam as deficiências dessa máquina e, mesmo durante a Guerra do Vietnã, adotaram seu próprio MiG-23 "fantasma". Os americanos tiraram suas conclusões das batalhas no Vietnã e criaram os F-15 e F-16 projetados para combate aéreo manobrável. Essas aeronaves serão os principais participantes da maior batalha na histórias aviões a jato, sobre os quais falaremos a seguir.\nParte 2. Batalha aérea no Líbano em 1982\nA Guerra do Líbano (seria mais correto chamá-la de Primeira Guerra do Líbano, mas por brevidade vamos abreviar o nome) é extremamente interessante do ponto de vista de avaliar a evolução da tecnologia da aviação. Oito anos após a Guerra do Vietnã, aeronaves americanas e soviéticas novamente convergiram no ar em uma batalha em larga escala envolvendo centenas de aeronaves (até 8-150 aeronaves simultaneamente). Vamos considerar o uso da aviação neste conflito e também complementar, para maior clareza, exemplos da guerra paralela Irã-Iraque.\nA Força Aérea de Israel foi equipada com os novos caças americanos F-15A / B e F-16A / B, que desempenharam um papel fundamental neste conflito. A Força Aérea Síria foi representada tanto pelo MiG-21, já conhecido no Vietnã, quanto pelo MiG-23 e MiG-25. A URSS deu um passo sem precedentes e, pela primeira vez, forneceu suas armas mais modernas a um país do terceiro mundo.\nA situação da tecnologia soviética piorou em 1982. No Vietnã, o caça MiG-3 de terceira geração se opôs ao caça F-21 da mesma geração, enquanto no Líbano a diferença aumentou. Os carros soviéticos da 4ª geração encontraram-se com a 3ª geração de americanos. A desvantagem da nova tecnologia era o preço alto. O F-4A custava 15 vezes mais que o F-4E, e muitos duvidavam que fosse muito superior à geração anterior para justificar um preço tão alto. Era uma reminiscência do debate sobre o custo dos caças de 4ª geração nos tempos modernos. Mas, como veremos mais tarde, o custo era bastante razoável.\nO F-15A / V e o F-16A / B foram projetados especificamente para combate móvel. Em termos de relação empuxo-peso e carga asa, eles eram superiores aos soviéticos MiG-21 e MiG-23 em serviço na Síria, possuindo uma proporção empuxo-peso de 1.19 e 1.02 contra 0.73-0.79 (para diferentes modificações) e 0.87, respectivamente, com uma carga alar ligeiramente menor para caças americanos. Isso deu uma superioridade significativa nas manobras de combate.\nDevido à carga excessiva na asa, o MiG-25 era inadequado para combate aéreo manobrável e só poderia ser usado como uma aeronave de reconhecimento ou caça interceptador de defesa aérea. O famoso vídeo com a queda do MiG-25 abatido no Líbano, que voou ao redor do mundo em 1982, causou grandes danos à reputação do equipamento militar soviético, e quase não houve benefício no uso dessa máquina "divulgada". O MiG-23 e o MiG-25 foram criados para interceptar bombardeiros de portadores de armas nucleares e não eram adequados para outros fins. Os bombardeiros com armas nucleares não chegaram, e em conflitos locais esses veículos falharam previsivelmente. O mesmo pode ser dito sobre o F-4, mas foi salvo por sua grande adaptabilidade. Os bombardeiros, vulneráveis à defesa aérea, com o advento das armas de precisão que poderiam ser utilizadas pelos caças, tornaram-se uma espécie em extinção.\nOs principais participantes da batalha aérea no Líbano foram o MiG-21, que se acreditava estar desatualizado, e o MiG-23, no qual era feita a aposta principal. Ao mesmo tempo, os pilotos sírios não gostavam do MiG-23 e acreditavam que era inferior ao MiG-21. Em relação ao MiG-21bis fornecido à Síria com um novo motor com uma relação empuxo-peso de 1.11 “pós-combustão de emergência”, isso certamente era verdade. Além disso, levando em consideração o maior wing load do MiG-23 (em 40 kg por sq. M).\nComparação de radar e equipamento aerotransportado\nA principal força nas batalhas aéreas em Israel era para ser o caça de superioridade aérea F-1976A / B, que foi colocado em serviço nos Estados Unidos em 15, com um radar APG-63 Doppler de pulso, com a capacidade de detectar um alvo do tipo caça a uma distância maior de 90 km (os dados ainda são classificados - damos o valor por analogia com o radar francês da mesma geração RDM). Os recursos de alcance de detecção foram aumentados com o uso de novos computadores. Ainda não era um radar digital, mas uma espécie de tipo de transição do analógico para o digital. Sua próxima versão (no F-15S, 1979) será totalmente digital, com um PSP (Processador de sinais programáveis ou processador de sinais programáveis), e a partir dele começará o período moderno de desenvolvimento de um radar de bordo com processadores digitais e software. Por alguma razão, em nosso país o PSP era denominado de "arquitetura aberta", embora, além da possibilidade de introduzir novos tipos de armas por meio de atualizações de software, os PSPs tenham muitas outras vantagens. O principal problema dos radares analógicos era o alcance de detecção insuficiente no modo “look down”, inclusive no modo de abertura sintética (obtenção de uma imagem de radar da superfície terrestre, doravante SAR), mas esta é apenas a ponta do iceberg. Um computador digital pode processar muito mais informações e realizar mais operações: rastrear e disparar mais alvos ao mesmo tempo, corrigir a trajetória de mais mísseis e muito mais. Por exemplo, preveja a trajetória de um alvo em manobra e diga ao piloto onde ele estará no futuro. A tecnologia analógica não é capaz de tantas operações. O melhor radar analógico americano AWG-9 tinha uma potência duas vezes maior que o modelo APG-63 de 1976 e podia detectar alvos muito mais no modo "look up", mas no modo "look down" perdia para ele (pesando 2,5 , 63 vezes mais). E com cada versão nova e "mais digital" do APG-XNUMX, a lacuna aumentava, o radar digital estava coberto de novos recursos. Softwares e processadores de alta velocidade possibilitaram a obtenção de imagens SAR com resolução muito maior: os caças tornaram-se aeronaves de ataque de pleno direito.\nO APG-63 foi um dos primeiros sistemas de radar com capacidade de observação completa. Na medida em que ela poderia sequestrar e dirigir carros na rodovia. Não há informações confiáveis sobre suas capacidades (o momento da desclassificação ainda não chegou), mas por analogia com o RDM francês, pode-se argumentar que o alcance de detecção no modo "olhar para baixo" da modificação de 1976 era de pelo menos 40 km. Para a época, foi um avanço tecnológico. Além disso, o F-15A / V foi equipado com um head-up display no farol (HUD) e botões HOTAS nos controles RUS e do acelerador, que permitiam ao piloto controlar a aeronave sem se distrair com o painel de instrumentos e sem retirar as mãos dos punhos. No F-15A, um sistema de guerra eletrônico integrado a um radar aerotransportado e um sistema de contramedida de guerra eletrônica foram implementados.\nÀs vésperas da guerra do Líbano, a Síria tinha o MiG-23 em várias modificações, a mais perfeita delas era o MF (na rede você pode encontrar "histórias de caça" sobre a participação do MiG-23ML nessa batalha, mas na realidade essas máquinas foram entregues à Síria mais tarde, como e F-15S Israel), equipado com um radar analógico Doppler de pulso "Sapphire-23D-III", que, graças a 40 filtros analógicos, podia rastrear alvos contra o fundo da terra, mas transmitia informações para o visor ASP-23D apenas na forma de sinais de eco ("há algo então ele voa "). A distância de detecção do alvo contra o fundo da Terra não excedeu 10 km. Este radar tinha uma capacidade limitada de "olhar para baixo" sem a capacidade de "atirar para baixo". Um alvo do tipo "lutador" no modo "look up" de acordo com o passaporte podia ser detectado a uma distância de até 45 km, e com tais características o MiG-23 era totalmente dependente do suporte de radares terrestres. "Sapphire-23D-III" tinha grandes dimensões e pesava 650 kg. Este é 400 kg mais pesado que o APG-63 F-15A. Devido ao atraso da tecnologia, a aeronave recebeu uma carga asa adicional de 800 kg (o peso adicional do radar teve que ser equilibrado com o tanque de combustível). Ao mesmo tempo, o "Sapphire-23D-III" pode acompanhar um alvo contra oito no APG-63: o piloto do F-15A / B pode "salvar" até 7 alvos exibidos no HUD enquanto o radar continua a varredura. O princípio de rastreamento de alvos durante a pesquisa (TWS ou Rastrear durante a digitalização) foi implementado.\nComparação de mísseis explosivos\nComo vimos anteriormente, as capacidades do radar não importam se não houver bons mísseis, e os israelenses os possuem: uma nova versão do Sparrow AIM-7F (com alcance de até 70 km, melhor confiabilidade e capacidade limitada de "derrubar") e , o mais importante, novos mísseis com IKGSN Sidewinder 9L e Python 3.\nTodo o sistema de orientação do AIM-9L funcionou em semicondutores. A sensibilidade do buscador aumentou significativamente em comparação com o AIM-9D usado no Vietnã. O foguete estava equipado com um fusível de laser (o foguete tinha todas as faces, com a possibilidade de lançar em um alvo de qualquer ângulo), que era muito mais eficaz do que fusíveis IR passivos (eles só podiam ser acionados quando em contato com o jato do motor). O AIM-9L tinha um alcance prático de lançamento de 3-6 km (alcance de aquisição do alvo do buscador), dependendo do ângulo de lançamento (do ZPS adiante) e podia voar em linha reta até 18 km (havia uma boa margem para perseguir um alvo). Em 1982, os israelenses alcançaram uma eficiência de 0.8 com esses mísseis (este número foi confirmado pelos britânicos na Guerra das Malvinas). Uma vantagem importante dos caças americanos era que o AIM-9L podia ser lançado sem alinhar o alvo com a mira (no modo "Visão"), com um desvio de até 50 graus. Era uma espécie de análogo de uma mira montada em um capacete.\nDepois do Vietnã, os MiGs receberam um novo foguete com o IKGSN R-60. O míssil tinha uma alta sobrecarga de partida e, ao contrário do R-3S, podia ser usado em combate manobrável, mas uma ogiva completamente insuficiente de 3 kg, com possibilidade de acertar um alvo apenas com um golpe direto. O alcance prático de aplicação era de até 2 km (não havia reserva para perseguir um alvo). O GOS não permitia o lançamento de mísseis em rota de colisão, ao contrário do AIM-9L e do Python 3, que também possuíam uma ogiva muito mais pesada. O IKGOS não tinha refrigeração, o que indica baixa sensibilidade, mas a uma distância de 2 km isso não era crítico.\nO MiG-23 também poderia usar um míssil pesado VV R-23 com um IR ou RLGSN com um alcance de passaporte de 25 e 35 km, respectivamente. As análises deste foguete foram ruins: a principal desvantagem foi a baixa capacidade de manobra e a perda fácil do alvo. Este é um recall dos iranianos que compraram este míssil: de acordo com suas declarações, ele era significativamente inferior ao AIM-7E que estava em serviço com eles (a versão Sparrow melhorou após os resultados do Vietnã). Os iranianos rapidamente retiraram o P-24 (uma versão aprimorada do P-23) de serviço (dentro de um ano). Lá, o P-24 foi classificado como o equivalente do primeiro Sparrow, que eles também tinham. Nem uma única fonte menciona os mísseis R-23 ao descrever as batalhas, apenas o R-60 aparece nas histórias. Aparentemente, os sírios evitavam usá-los, como os israelenses faziam antes do início do ineficaz Sparrow.\nNo Líbano, os sírios (com a participação de assessores da URSS), segundo receitas do Vietnã, prepararam uma área de posição de defesa aérea terrestre, que deveria interagir com caças. As táticas foram testadas e comprovadas: funcionaram no Vietnã e na Guerra do Yom Kippur de 1973, onde o sistema de defesa aérea soviética criou enormes problemas para a aviação de Israel. Após essa guerra, começaram a ser ouvidos no mundo vozes de que os caças ocidentais não poderiam alcançar a supremacia aérea no contexto do uso de defesa aérea em camadas.\nApesar disso, Israel em 1982 agiu ofensivamente e procurou tomar a iniciativa com a ajuda de novos caças, drones e aeronaves AWACS. Os israelenses quebraram imediatamente todos os planos dos árabes, começando com a derrota da defesa aérea terrestre. Isso se tornou possível devido a inovações aparentemente insignificantes: o surgimento de aeronaves AWACS com radar em modo SAR, que possibilitou a obtenção de imagens de radar da superfície terrestre, e UAVs. Aeronaves AWACS israelenses monitoraram continuamente a implantação da defesa aérea síria no Líbano e, com base nas imagens que receberam dos UAVs Mastiff e Scout, realizaram varreduras usando OLS e reconhecimento adicional de alvos, respectivamente. Os israelenses tinham informações completas sobre os sistemas de defesa aérea fixos e móveis. Os sírios não podiam fazer nada com isso: aeronaves AWACS sobrevoavam o mar além da capacidade de lançamento de mísseis, e UAVs feitos de compostos eram um alvo difícil para os sistemas de defesa aérea da época (como são hoje), embora alguns deles, é claro, tenham sido abatidos pelos sírios. Foi o novo nível de detecção e meio de comunicação que garantiu a vitória de Israel. Sim, os novos mísseis anti-radar AGM-78D (mísseis anti-radar), ao contrário do "tubo" AGM-45, que falhou em 1973, "lembraram" a posição do radar e foram capazes de superar o modo de proteção dos sistemas de defesa aérea soviéticos (radar ligado / desligado), e também apareceram KAB melhorou, mas informações precisas sobre o inimigo foram o fator chave. Os israelenses escolheram como e quando destruiriam a defesa aérea síria: alguns dos alvos foram simplesmente disparados por artilharia.\nA defesa aérea síria foi primeiro suprimida pelo PRLR (incluindo lançamento terrestre) e, em seguida, o KAB, UR (alvos iluminados de UAVs) e bombas convencionais de aeronaves que irromperam em baixas altitudes foram atingidas e, em seguida, aviões israelenses se aproximaram dos alvos terrestres da infraestrutura de defesa aérea síria, escondendo-se atrás do horizonte do rádio, usando o terreno. Você pode encontrar informações de que a Força Aérea IDF usou KAB e SD de distâncias de até 60-80 km, mas isso não é verdade. A tecnologia da época não tinha essas capacidades: as transportadoras tinham de se aproximar dos alvos em cerca de 10-20 km. Isso foi o suficiente para evitar o fogo dos sistemas de defesa aérea Shilka ZSU cobrindo o sistema de defesa aérea, que provou ser tão bem-sucedido em 1973.\nComo resultado, os sistemas soviéticos de defesa aérea de longo alcance revelaram-se inúteis e não havia meios eficazes de engajar alvos de baixa altitude. Mesmo se os sírios tivessem aeronaves AWACS capazes de “olhar para baixo” e direcionar os caças para aeronaves israelenses de vôo baixo, não haveria caças com a capacidade de “olhar e atirar”. Sabendo disso, os israelenses nem mesmo cobriram seus "trabalhadores de choque". O Iraque terá o mesmo problema de penetrações de baixa altitude dos F-4 iranianos, que não será resolvido até o final da guerra. O único antídoto eficaz eram os MANPADS e a artilharia antiaérea, cujo número de unidades durante a guerra aumentou de 1200 para 4000. Observe que os iranianos também não lidaram bem com os ataques iraquianos em baixas altitudes. Durante a "Tempestade no Deserto", pelo menos 45% das perdas de aeronaves americanas caíram em MANPADS e na artilharia antiaérea. Para o resto das perdas, simplesmente não há informações precisas, muitas vezes um míssil superfície-ar é simplesmente indicado como meio de destruição, mas também podem ser MANPADS. Centenas de sistemas de mísseis antiaéreos no Iraque não se mostraram de forma alguma.\nSe no Vietnã os sistemas de defesa aérea eram o principal trunfo contra a aviação americana, no início da década de 1980 eles deixaram de existir não apenas como fator decisivo, mas também significativo. Os analistas da OTAN consideravam uma ameaça à sua aviação apenas os sistemas de defesa aérea de curto alcance, que poderiam lutar contra alvos voando baixo. Na URSS, esse problema era completamente desconhecido e uma das conclusões após a guerra de 1982 fez para si a necessidade de criar ainda mais sistemas de defesa aérea de longo alcance para destruir aeronaves AWACS. A conclusão, para dizer o mínimo, não é óbvia na presença da experiência de ataques malsucedidos ao E-2S, quando o radar de aeronaves muito mais potentes do que o radar de mísseis foi bloqueado. Posteriormente, o sistema de defesa aérea S-200 será transferido para a Síria e, em seguida, o S-300, mas a força aérea das FDI ainda operará sem impedimentos em território libanês e atacará o território sírio, e a força aérea síria e a defesa aérea serão ordenadas lá a partir de 1982. Os sistemas de defesa aérea de longo alcance só fazem sentido se houver aeronaves AWACS capazes de direcionar seus mísseis além do horizonte do rádio (semelhante ao moderno E-2D).\nApós a destruição da defesa aérea terrestre, a aviação síria teve que lutar cara-a-cara com a força aérea das IDF. O resultado de tal batalha foi a derrota completa dos árabes (os sírios também foram ajudados pelos jordanianos e iraquianos) depois de tentar dar uma batalha decisiva. Os árabes usaram aeronaves maciçamente, buscaram destruir as aeronaves AWACS dos israelenses e tomar a iniciativa, mas todos os esforços falharam. Tudo acabou em 3 dias. Isso foi afetado pela presença de um grande número de conselheiros da URSS, porque os iraquianos e iranianos durante a guerra foram incapazes de organizar de forma independente um uso coordenado massivo da aviação. Após o fracasso do início da guerra, os aiatolás tiveram que libertar os pilotos do xá deposto das prisões e as coisas correram melhor, mas ninguém sequer sonhou com batalhas em grande escala.\nExistem muitas versões sobre as perdas das partes na guerra libanesa (incluindo o israelense "84-0", que em algumas fontes chega a "100-0"), mas uma coisa é certa: as perdas dos sírios foram espantosas. Estamos falando sobre a perda de dezenas de aeronaves com perdas mínimas do inimigo. A versão mais confiável nos parece ser a versão sobre 73 aviões árabes abatidos por caças israelenses (alguns foram abatidos por defesa aérea terrestre), dos quais 54 mísseis com IKGSN e um pequeno número de tiros de canhão e mísseis Sparrow (os sírios admitiram a perda de 60 aviões). Israel não reconheceu a perda de aviões de combate. Se fossem, então seriam mínimos. Em 1973, Israel admitiu a perda de 102 caças e vários helicópteros. 97 pilotos foram mortos ou capturados; em 1982 no Líbano não vemos nada parecido.\nCom a destruição da infraestrutura terrestre do Líbano, as chances de sucesso contra a Força Aérea das FDI desapareceram, mas, ao contrário da lógica, os árabes jogaram a aviação na batalha (antes do início da batalha, os árabes plantaram todos os caças para não interferir no sistema de defesa aérea), quando os israelenses ainda estavam finalizando o sistema de defesa aérea (supressão da maior parte do sistema de defesa aérea levou várias dezenas de minutos). Sem radar baseado em terra e equipamento de comunicação no Líbano, os caças soviéticos estavam condenados. Os israelenses travaram as comunicações e o controle foi completamente perdido. Os pilotos árabes voaram para onde o inimigo não estava há muito tempo, e os israelenses os abordaram pela lateral e abateram com mísseis de todos os lados. O fator surpresa, que caiu nas mãos dos MiGs no Vietnã, foi perdido devido aos AWACS da Força Aérea AOI e aos novos radares de caças aerotransportados - o ataque do solo não ocorreu mais.\nÉ assim que os representantes do IDF descreveram as batalhas aéreas em entrevistas oficiais, mas em outras fontes (soviéticas e americanas) você também pode encontrar informações sobre batalhas predominantemente manobráveis com a derrota de aeronaves com uma abordagem do ZPS. Fontes americanas estavam confiantes de que os israelenses estavam identificando visualmente "amigo ou inimigo" e estavam tentando lançar a partir do ZPS, com certeza. Não está claro em que proporção esses dois cenários se correlacionaram. Provavelmente, se não foi possível abater os MiGs usando um esquema simples, começou uma batalha manobrável, na qual, dos caças sírios, apenas o MiG-21bis poderia opor algo aos aviões israelenses (no segundo pós-combustão), mas por muito tempo foi para “dançar” assim com caças americanos de 4ª geração ele não podia. E mesmo que os sírios conseguissem lançar do ZPS, os mísseis R-60 foram ineficazes. Não há estatísticas exatas sobre eles, mas uma enorme lacuna com mísseis de nova geração com uma eficiência de até 0.8 é óbvia. O R-60 tinha um alcance de vôo limitado e tinha poucas chances de alcançar um caça com armas de empuxo como o F-15. Além disso, foi equipado com um sistema de alerta IR e disparou armadilhas de calor. As pequenas perdas de Israel estão associadas, incluindo a ogiva leve do míssil R-60. Houve acertos, mas os aviões não se perderam. Alguns dos veículos danificados podem ser anulados e é impossível obter dados precisos sobre o seu número.\nAs batalhas foram quase apenas de curta distância, não houve tiroteios BVR (de acordo com declarações oficiais do IDF), mas os novos radares de aeronaves israelenses não eram inúteis. Eles podiam "ver" os aviões sírios contra o pano de fundo da Terra e bloquearam o radar dos sírios, que não tinham tais capacidades. Os pilotos sírios dependiam de informações de radares terrestres, tendo perdido as quais, devido ao uso da guerra eletrônica, foram perdidos e não podiam agir de forma eficaz. Os eletrônicos obsoletos dos sistemas de comunicação soviéticos não podiam fornecer o controle da aviação nas condições da guerra eletrônica do inimigo. Ao se aproximar da aeronave israelense, os MiGs perderam a comunicação. As contra-tentativas dos sírios de "interferir nas comunicações" se chocaram com as estações de rádio resistentes a congestionamentos de aeronaves americanas. Observadores militares estrangeiros no Líbano assistiram com espanto enquanto os aviões sírios "giravam os oito" em um só lugar, tentando detectar visualmente as aeronaves inimigas.\nOs israelenses organizaram o controle efetivo de aeronaves de caça usando aeronaves AWACS, que estão se tornando uma ferramenta indispensável na guerra aérea. Eles também usaram o F-15 AWACS no papel de aeronave para fechar as lacunas na cobertura do E-2S. Os iranianos, por não possuírem aeronaves AWACS, usaram o F-14 nessa função na guerra com o Iraque com seu poderoso radar para combater penetrações iraquianas de baixa altitude. Freqüentemente, o radar F-14 ainda não "via" a aeronave iraquiana, mas apenas ativava o PDF com seus impulsos, e isso bastava para fazê-los "fugir". O F-14 em termos de capacidade de varredura não poderia nem mesmo ser comparado com a aeronave AWACS "padrão" E-2S, usada na guerra do Líbano, mas a tendência de aumentar as capacidades dos radares aerotransportados de caça é notável. O crescimento da potência e da qualidade do processamento do sinal no radar dá a eles cada vez mais oportunidades. Na guerra libanesa, a ausência de aeronaves AWACS entre os sírios influenciou muito o curso da batalha.\nEm 1982, os sistemas de mísseis de defesa aérea não podiam mais resistir com eficácia à aviação moderna e compensar o crescente atraso técnico dos caças da URSS. Junto com os MiGs no Líbano, a teoria soviética do uso combinado de sistemas de defesa aérea e aviação foi destruída. Ao mesmo tempo, a doutrina de usar caças com o apoio do AWACS ganhou um "início de vida". O atraso da URSS ocorria tanto no nível tecnológico quanto no nível do pensamento militar: o escalão da defesa aérea não funcionava mais. No Vietnã (por exemplo, na Operação Linebacker II), os americanos alocaram um destacamento de forças de até 2 caças e bombardeiros contra 300 caças e 100 "baterias" dos sistemas de defesa aérea vietnamita, e no Líbano, Israel derrotou muitas grandes forças sírias, usando não mais que 14 caças (apenas metade da qual 200ª geração). A superioridade em tecnologia de aviação para uma geração é intransponível e não é compensada por um grande número de armas de baixa tecnologia.\nPode-se objetar a isso citando argumentos de que a IDF possui aeronaves AWACS e um pessoal muito mais treinado do que os sírios. Ou seja, colocar toda a culpa nos árabes. Aqui, nossas conclusões são confirmadas pelas estatísticas de perdas na guerra Irã-Iraque, onde os iraquianos usaram uma frota de aeronaves síria quase idêntica, contra a qual os iranianos usaram F-14A e F-4 (modificações D e E) com mísseis Sparrow e Phoenix. O placar a favor do Irã saiu senão idêntico ao israelense no Líbano, mas ainda assim devastador. O Irã, ao contrário de Israel, não tinha AWACS e houve um confronto "puro" de lutadores. Apenas a natureza das hostilidades era um pouco diferente: não houve grandes batalhas aéreas e os iranianos estavam ativamente disparando mísseis de longo alcance do sistema de mísseis de radar. Nessas lutas, o MiG-23 (incluindo o MiG-23ML) invariavelmente perdia: aprox. 45 unidades contra 3 abatidos F-14 e F-4. É difícil aqui culpar os resultados desastrosos no nível do treinamento árabe. O nível de pessoal entre iranianos e iraquianos diferia acriticamente.\nEm 1982, os problemas da aviação militar soviética eram sistêmicos. Desde 1979, um novo F-15S com um radar APG-63 aprimorado com PSP entrou em produção nos EUA, o primeiro caça completo da 4ª geração (um caça altamente manobrável com capacidade de "olhar e derrubar") com um míssil VV com um AIM- ativo 120 Por analogia com o radar RDM aprimorado, pode-se argumentar que o alcance de detecção de seu radar quando olha para baixo era de pelo menos 90 km. A tecnologia da aviação entrou na era dos sistemas de bordo com software e computadores de pequeno porte para mísseis, mas falaremos sobre isso na próxima vez.\nPCA 24 Outubro 2020 05: 17\nDemagogo! Para começar, você aprende radar e como responder a perguntas técnicas sobre seus materiais - os tópicos levantados! Autor, é de certa forma feio escrever solitário e ofensivamente, bem como calar sobre as conquistas de nossa Indústria da Aviação.\nElogie o RVV-BD AIM-120 dos EUA, embora não haja uma palavra sobre o RVV-BD russo\nR-37M com ARGSN, que supera o US AIM-120 em alcance e capacidades! Não há uma palavra sobre o radar N036 "Belka" Rússia, embora esteja instalado nas primeiras amostras do Su-57\ne há dados sobre seus parâmetros na imprensa aberta. Fraco? Seu objetivo, aparentemente, é completamente diferente!\nJaqueta em estoque 24 Outubro 2020 05: 42\nÉ engraçado, você quer dizer 1973-1982, e você quer dizer o SU-57.\nPCA 24 Outubro 2020 07: 05\nJaqueta em estoque... Aprenda a ler o artigo até o fimantes de escrever seus opuses ...\nJaqueta em estoque 24 Outubro 2020 09: 17\nEu li até o fim:\nA tecnologia da aviação entrou na era dos sistemas de bordo com software e computadores de pequeno porte com mísseis, mas falaremos sobre isso na próxima vez.\nNa verdade, nem o SU-57 nem o R-37M.\nSó para entender por que deveria haver sobre eles.\nTalvez você também se aborreça quando a descrição da Batalha de Borodino não menciona que metralhadora maravilhosa a Kalashnikov fez?\nPCA 24 Outubro 2020 10: 05\nCitação: Jaqueta em estoque (Constantine)\nDesde 1979, um novo F-15S com um radar aerotransportado aprimorado entrou em produção nos EUA. APG-63 com PSP, o primeiro caça completo de 4ª geração (caça altamente manobrável com capacidade total de "olhar e abater") com um míssil explosivo com um sistema de míssil radar ativo AIM-120. Por analogia com o radar RDM aprimorado, pode-se argumentar que o alcance de detecção de seu radar quando olha para baixo era de pelo menos 90 km. A tecnologia da aviação entrou na era dos sistemas de bordo com software e computadores de pequeno porte para mísseis, mas falaremos sobre isso na próxima vez.\nElogie o US RVV-BD AIM-120Ao mesmo tempo, não há uma palavra sobre RVV-BD da Rússia\nR-37M com ARGSN, que supera o US AIM-120 em alcance e capacidades! Não há uma palavra sobre o radar N036 "Belka" Rússia, embora tenha sido instalado nas primeiras amostras do Su-57\ne há dados sobre seus parâmetros na imprensa aberta.\nNão adianta os trolls escreverem alguma coisa, só posso dar óculos aos cegos.\nJaqueta em estoque 24 Outubro 2020 10: 42\nDesde 1979, um novo F-15S com um radar APG-63 aprimorado com PSP entrou em produção nos EUA, o primeiro caça completo da 4ª geração (um caça altamente manobrável com capacidade de "olhar e derrubar") com um míssil VV com um AIM- ativo 120\nnão há uma palavra sobre RVV-BD da Rússia\nR-37M com ARGSN, que supera o US AIM-120 em alcance e capacidades! Não há uma palavra sobre o radar N036 "Belka" Rússia\nEntão, em um artigo sobre 1979.\nO R-37 voou em 1989.\nO R-37M foi exibido pela primeira vez em 2011.\nQual de nós é um troll?\nDemagogo 24 Outubro 2020 08: 25\nUm homem permanece em sua realidade. Eu nunca mencionei uma única aeronave Sukhoi no artigo))\nFan fan 24 Outubro 2020 09: 17\nNesses casos, eles dizem com mais precisão que a pessoa "enlouqueceu".\nCereja Nove 24 Outubro 2020 12: 25\nHmm, um camarada se separou. Recados por todo o fio.\nE o artigo é bom, obrigado. Raramente você vê isso agora.\nA propósito, deixe-me esboçar. Levando em consideração o Líbano, verifica-se que a situação, digamos, no teatro de operações da Europa Central na época do Zapad-81 era completamente diferente do que os fãs domésticos pensam sobre os tanques de contagem.\nDemagogo 24 Outubro 2020 13: 13\nObrigado. É difícil extrapolar para o teatro de operações europeu. Em minha opinião, os americanos eram inferiores a Israel em termos de planejamento e treinamento de pilotos. Em 1991, no Iraque, eles eram menos eficazes do que Israel. Precisamos estudar esta questão.\nCereja Nove 24 Outubro 2020 13: 24\nEm minha opinião, os americanos eram inferiores a Israel em termos de planejamento e treinamento de pilotos. Em 1991, no Iraque, eles foram menos eficazes do que Israel.\nDemagogo 24 Outubro 2020 13: 32\nOs pequenos exércitos nacionalmente monolíticos são sempre mais eficazes do que os imperiais. Em 1991, os americanos montaram um pouco mais em número do que no Linebecker 2. Sim, Saddam tinha muitos equipamentos, mas nosso controle não era, como na Síria. Existem dúvidas em geral.\nDoccor18 24 Outubro 2020 19: 34\nOs pequenos exércitos nacionalmente monolíticos são sempre mais eficazes do que os imperiais.\nTese duvidosa. Depende de qual império, em declínio ou em ascensão ...\nObrigado pelo artigo. Eu li com interesse\nignoto 26 Outubro 2020 13: 27\nShlomo Zand, professor da Universidade de Tel Aviv, autor de Who Invented the Jewish People.\nO povo mais artificial de todos: nem um único território, nem uma única genética, nem um único fenótipo (a aparência que todos tomam por "judeu", na verdade, armênio), nem uma única língua. Mas existe apenas uma religião.\nAlexey RA 26 Outubro 2020 11: 07\nEm 1991, os americanos montaram um pouco mais aviões em número do que no Linebecker 2. Sim, Saddam tinha muitos equipamentos, mas nosso controle não era, como na Síria. Existem dúvidas em geral.\nEm 1991, a defesa aérea iraquiana só poderia ser auxiliada pela redundância múltipla de comando e controle e comunicações. Porque os americanos primeiro derrubaram a defesa aérea, o que a torna um sistema - um centro de controle e um centro de comunicações (bem, alguns radares de alerta antecipado). Depois disso, o sistema se dividiu em links separados.\nO nosso poderia recuperar o controle depois disso? Ou o nosso reservaria repetidamente o sistema?\nDemagogo 26 Outubro 2020 11: 12\nO Iraque teve um problema durante a guerra de defesa aérea iraniana. Eles não podiam organizá-lo em uma "rede". E mais uma vez: aeronaves AWACS são necessárias para o sucesso: para interceptar alvos voando baixo e conduzir o processo.\nignoto 26 Outubro 2020 13: 23\nMas os EUA não são um Império.\nImpério - Rússia.\nEUA - Gêmeo Totalitário do Império. Sombra.\nEmbora, você está correto ao dizer que se parece com um Império.\nbasmach 26 Outubro 2020 19: 00\nCaro, certamente não sou um demagogo, só você, como Lermontov, confundiu cavalos, gente. A julgar pelo artigo, você é um típico especial de "sofá". Poltrona. Você não entende nada nas táticas de usar SD e KAB. Eles mencionaram o R-3S e ele foi substituído pelo R-60 (então o R-60M). Um disparate completo. O R-3 foi substituído pelo R-13 (R-13M). O R-60 apareceu mais tarde e não era um míssil corpo a corpo, como tal. Foi utilizado como arma de autodefesa no IBA (Su-17m3-4). No Su-25. É como uma arma para um oficial. E, de repente, isso será útil na batalha.\nO R-13M foi substituído pelo R-73. Este é um foguete de combate de curto alcance, manobrável com lemes a gás para melhor manobra na fase de partida e operação do motor (uma vez que a velocidade é baixa e os lemes aerodinâmicos são ineficazes). Os mísseis R-23 (m), que substituíram o R-27 (E), são mísseis de longo alcance. E\naplicado em rota de colisão. 23, assim como 60 nós estudamos na escola, mas o foco principal foi 27 e 73. Embora na passagem estadual eu tivesse apenas a suspensão do P-23 sob o Mig. R-27 (R ou T) 2/3 de seu trajeto voa em modo passivo, recebendo designação de alvo do portador. Ao operar no modo de revisão, o sistema de aviso de irradiação não é acionado, apenas quando o modo de iluminação está ligado. Para RGSN R-27, o último terço do caminho é quando o portador começa a iluminar o alvo. TGSN se autodenomina.\nO MiG-23 também tinha um localizador de direção de calor TP-23.\nSobre os KABs. Estou muito divertido com sua sugestão sobre o método de aplicação deles. Aproxime-se em baixa altitude, suba e ... olá. Da defesa aérea. Você viu o KAB pelo menos ao vivo. Este é um AB ajustável. Não é um arremesso. Com seu GOS. (laser ou televisão). O LGSN precisa de iluminação (seja terrestre ou de uma transportadora (estamos falando de 60-80). E para voar 10 quilômetros, ele não deve ser lançado de um quilômetro. Mas de 5 quilômetros. E enquanto o avião sobe de 10m para 3-4 km, irá capturar o alvo e irá iluminá-lo - a defesa antiaérea irá gritar de deleite. E em um ângulo de visão de 45 graus, o alcance inclinado será de 10 km. Nem um único LD daquele tempo superou tanto. Maple-54, por exemplo, cerca de 4-5 km. a escala do telêmetro na marca de mira do S-17VG era de até 3,5 km.\nA maioria dos aviões na guerra libanesa foram abatidos em emboscadas (e 25 inclusive). Bem, não são os aviões os culpados. Como se costuma dizer, não era a bobina ... Eu estava sentado na cabine.\nDemagogo 26 Outubro 2020 19: 57\nCertamente não sou um demagogo\nVocê está muito longe desse status.))\nEles mencionaram o R-3S e ele foi substituído pelo R-60 (então o R-60M). Um disparate completo. O R-3 foi substituído pelo R-13 (R-13M). O R-60 apareceu mais tarde e não era um míssil corpo a corpo, como tal. Foi utilizado como arma de autodefesa no IBA (Su-17m3-4).\nÉ você quem carrega o Achineah. R-3C e R-13 são um e o mesmo. E o R-13M nunca esteve no Vietnã. Esta é uma cópia do AIM-9D. No final do Vietnã, apenas o fez.\nO R-60 era o principal míssil da aviação síria. Por quê? Sim, porque pode ser usado para alvos de manobra. E lá estavam eles todos assim. E o R-13m tem limitações.\nEu nem comento sobre o resto das bobagens.\nAprenda a se comunicar com estranhos corretamente, piloto. Pela forma de comunicação, você só se sentou na cabine do caminhão de lixo.\nbasmach 27 Outubro 2020 09: 51\nPara começar, não sou piloto, mas engenheiro de armas. Faculdade AV Tambov VVAIU. Em seguida, o engenheiro Prnk em 523 Orsha apib (Su-17m4). É por isso que você estava sentado na cabine do caminhão de lixo. R-3S e R-13 são mísseis absolutamente diferentes. Bem, você é "especial". A propósito, o R-13 é uma cópia, não o R-3. Eles até parecem diferentes. E o P-13 apareceu depois do Vietnã. Por que você teve a ideia de que 60 era o principal míssil da Síria? Aos 23 anos não foi aplicado. E o Su-17 é um iba. Não é muito adequado para combate aéreo. E você pode pendurar no máximo 4 R-60 embaixo dele. E então se você usar o APU-60-2. Aprenda o material.\nDemagogo 27 Outubro 2020 10: 09\nBem, é uma pena para um engenheiro escrever isso.\nVocê vai dar um link para pelo menos uma declaração? Como engenheiro, você deve ser capaz de trabalhar com fontes.\nVocê me repreendeu por escrever sobre o R-3S em vez do R-13M: onde está M no Vietnã? E o que muda m-ka? A eficiência é 0.18 versus 0.12?\nOs israelenses tiraram acidentalmente o P-60 dos bicos F-15? Onde está m-ka no Líbano?\nHexenmeister 26 Outubro 2020 20: 42\nR-27 (R ou T) 2/3 de seu trajeto voa em modo passivo, recebendo designação de alvo do portador. Ao operar no modo de revisão, o sistema de aviso de radiação não é acionado, apenas quando a luz de fundo está ligada. Para RGSN R-27, o último terço do caminho, quando a portadora começa a destacar o alvo. TGSN captura a si mesmo.\nVocê também parece estar confuso. Foguetes com TGS bloqueiam o alvo em suspensão, isso se aplica a 73 e 27 (E) T. Um 27 (E) R voa dois terços do caminho não passivamente, mas combinado, correção inercial mais rádio, e então a iluminação começa. O lançamento de 27 mísseis (E) R na vista é impossível, mas somente após a mudança para o modo de rastreamento contínuo, portanto, o RVO irá guinchar no alvo antes mesmo de a iluminação começar.\nbasmach 27 Outubro 2020 10: 00\nVocê está falando sério? E como então lançar o R-27T. Rumo ao curso. Indique pelo menos um TGSN com alcance de captura de 60-79 km. Alcance de lançamento de ataque em rota de colisão.\nSe você começar a destacar o alvo desde o momento do lançamento, adeus ao foguete. By the way, você mesmo e responder à sua pergunta. 2/3 do caminho voa sem iluminação com correção. E ainda, descubra qual é o método inercial. Para implementar este método, um IKV é necessário (referência direcional inercial, giroscópio, em outras palavras.). Bem, não existe tal dispositivo em foguetes V-V. Leia o comentário acima.\nHexenmeister 27 Outubro 2020 11: 14\nVocê está falando sério? E como então lançar o R-27T. Em rota de colisão\nAbsolutamente sério, o 27T captura em suspensão e em uma reunião também, apenas o 27T não voa no alcance que você especificou\nesse é o lote do 27ER!\nSe você começar a destacar o alvo desde o momento do lançamento, adeus ao foguete. A propósito, você mesmo respondeu à sua própria pergunta. 2/3 vias voa sem iluminação com correção\nAntes de ensinar alguém, descubra como um monte de radar e mísseis 27 (E) R funcionam! O lançamento é realizado no modo de rastreamento contínuo de propósito único, no qual os intervalos de rastreamento de alvos no radar são alternados com intervalos de primeira correção de rádio e depois retroiluminação. O feixe principal da antena do radar é sempre direcionado para o alvo, não há visão. Isso foi feito ao apontar o AIM-7. E, portanto, o sigilo de tal ataque era inicialmente muito pobre, que foi o motivo da transição para mísseis com um buscador de radar ativo, só que não era apenas um novo míssil, mas também outro radar, com diferentes modos de operação, e tornou-se possível atacar vários alvos mantendo a visão do espaço. o que, em geral, pode ser considerado uma REVOLUÇÃO em termos de uso de combate no âmbito de uma, a chamada "quarta" geração, para a qual não foram colocados "sinais de mais", como para dispositivos de exibição na cabine.\nDoccor18 24 Outubro 2020 19: 32\nno teatro de operações da Europa Central da época, o West-81 era completamente diferente do que os fãs domésticos pensavam.\nParece que eles realmente esperavam apenas uma grande superioridade numérica nas forças terrestres, ou melhor, nas forças de tanques. Uma avalanche gigante de tanques deveria lançar todo o NAT na Europa em 2 a 3 semanas. Não importa se ataques nucleares foram usados ou não. Eles o teriam lançado de qualquer maneira ... Não há dúvida sobre isso. E, neste caso, a superioridade tecnológica da aviação da OTAN simplesmente não teria tido tempo de perceber. Isso é o que os estrategistas soviéticos, na maioria dos casos, estavam inclinados a fazer. Embora mais tarde, no final dos anos 80, a URSS emitiu dois caças aéreos muito sérios - SU-27 e MiG-29, o que mudou um pouco o equilíbrio de poder no céu. E se o raio do MiG-29 era pequeno, permanecendo, como o avô do MiG-21, em vez de uma aeronave guardando a instalação, então o caça Sukhoi era um caça de superioridade aérea de longo alcance.\nDemagogo 24 Outubro 2020 19: 53\nÉ difícil dizer sem ambigüidades sobre isso na Europa. Esta é uma simulação complicada. Em anos diferentes, surgiu um alinhamento diferente. Mas os tanques não teriam salvado. Seu tempo acabou.\nNata sofreu um choque em 1984 de um Mig29 com uma mira montada no capacete e um foguete de todos os aspectos, mas o equipamento do inimigo estava muito à frente naquela época. A principal desvantagem é que não tínhamos AWACS avançados. Sem eles, não poderíamos ter percebido nossa superioridade numérica.\nDoccor18 24 Outubro 2020 20: 01\nMas e o sistema de controle automatizado de Ogarkov? Eles reuniram toda a massa de tropas em um único mecanismo de combate. Eles estavam incompletos, é claro. Mas se não fosse pela grandeza de Ustinov, acho que eles teriam feito isso. Os EUA não tinham isso, nem mesmo no draft. Aí, por negligência de alguém, eles deixaram a RDA, entregaram para os americanos, que ficaram maravilhados. O sistema soviético de reconhecimento, mira e ataque estava à frente de outros países por uma geração inteira (humana).\nA principal desvantagem é que não tínhamos AWACS\nE o A-50U? É produzido desde 1978. Desde 1985, tem sido totalmente utilizado na Força Aérea.\nDemagogo 24 Outubro 2020 20: 11\nPara administrar alguém, você precisa de ordens para chegar aos destinatários, e não como no Líbano. Essa conexão, incluindo onde nem tudo estava bem, para dizer o mínimo.\nA-50 e seus recursos são apenas X's. Não está claro o que ele poderia e em que momento. Não está claro qual é a conexão. Em 1982, ele definitivamente não é um fator. Mais perto de 90m, você precisa olhar.\nPoucas informações para analisar.\npasser aleatório 26 Outubro 2020 05: 10\nSeu artigo é ótimo, gostei muito. Mas pensar que você está extrapolando com demasiada coragem os resultados da guerra de 1982 e da guerra do Iraque para o teatro de operações europeu, argumentando que o tempo dos tanques acabou. Em primeiro lugar, tanto em 1982 como em 1991, deve-se notar a passividade dos perdedores, que foi causada por circunstâncias objetivas, mas mesmo assim. Eles esperaram e iriam repelir os ataques aéreos inimigos, e o inimigo escolheu o tempo, a força e os alvos para o ataque. Em segundo lugar, o fator das armas nucleares, é claro que ninguém será capaz de estimar com precisão seu valor, mas em qualquer caso, com seu uso massivo, a aviação e sistemas eletrônicos complexos serão os mais vulneráveis a ela, ou seja, apenas o que o inimigo era superior à URSS. Os veículos blindados são apenas os menos vulneráveis às armas nucleares. Portanto, estou convencido de que o uso massivo de armas nucleares táticas (não apenas contra alvos terrestres, mas também contra alvos aéreos que utilizam sistemas de defesa aérea "em combinação com ataques de tanques, tornaria possível com um alto grau de probabilidade de quebrar as defesas da OTAN na Europa). Neste tipo de ação militar, decide E em terceiro lugar, já mencionei isso, mas as armas nucleares seriam usadas em batalhas aéreas e um ataque nuclear na área AWACS ou uma densa interferência EM provavelmente resolveria a questão da superioridade da OTAN nos sistemas de controle.\nDemagogo 26 Outubro 2020 08: 33\nObrigado. Não estou tentando me transferir mecanicamente para a Europa. A Europa não sou eu, mas os leitores decidiram discutir)) Mas temos dois cenários no Líbano e no Iraque. No Líbano, há uma tentativa de ataque e, no Iraque, de defesa passiva. No Iraque, eles resistiram mais tempo contra um número maior de oponentes no final. Tanks não jogou lá ou lá. No Líbano em 1982, tanques sírios queimaram de forma tão famosa que os americanos não entenderam como isso foi possível.\nApenas um grande número poderia nos salvar. E isso é difícil de calcular. E Yao é um gênero completamente diferente))\npasser aleatório 26 Outubro 2020 09: 39\nQuando falo de passividade, quero dizer passividade na guerra aérea. Nem no Iraque nem no Líbano, o lado perdedor nem mesmo tentou atacar os campos de aviação e a infraestrutura militar do inimigo. Em ambos os casos, os perdedores foram passivos. Se assumirmos que no local do mesmo Líbano estava a URSS, então é óbvio que mesmo sem levar em conta o fator de armas nucleares, uma das primeiras ações por parte da URSS seria lançar ataques de mísseis massivos usando mísseis terrestres e aéreos em aeródromos, centros de comunicação e objetos de infraestrutura militar e civil, acho que só isso mudaria radicalmente a natureza das hostilidades. É que nem a Síria nem o Iraque tiveram tais oportunidades para lançar ataques de mísseis na infraestrutura do inimigo, então eles apenas esperaram que eles fossem bombardeados, e tais táticas raramente levam à vitória, devido ao atraso nos sistemas de inteligência, comunicação, seleção de alvos e aviação , este é um caminho direto para a derrota. Se imaginarmos o desenvolvimento da ofensiva no Líbano de acordo com todas as regras da ciência militar soviética, ou seja, um ataque por formações mecanizadas e de tanques imediatamente através dos epicentros de explosões nucleares com acesso ao espaço operacional e maior cerco de unidades inimigas com ataques nucleares simultâneos na infraestrutura civil e militar do inimigo, então apenas ruínas radioativas permaneceriam de Israel em alguns dias, apesar de toda sua superioridade na aviação e eletrônicos.\nDemagogo 26 Outubro 2020 10: 04\nTodo mundo tem armas nucleares, o que significa que não as usarão. O conflito na Europa nos anos 80 era irreal. Nem com yao nem sem. Chegou a hora dos conflitos locais.\nEstamos discutindo coisas virtuais. Em 1982, Israel não bombardeou aeródromos, mas pôde. E ele tinha armas nucleares. E na Europa havia algo a encher nos campos de aviação do OVD.\npasser aleatório 26 Outubro 2020 11: 20\nEu não coloquei um sinal de menos. Claro, estamos discutindo eventos virtuais, eu só queria mostrar que na situação de uma verdadeira guerra global na Europa ou em qualquer outro teatro de operações militares com a participação da URSS, essas deficiências das Forças Armadas soviéticas, sobre as quais você está absolutamente correto e muito bem escrito, não seriam críticas não impediria a URSS de transformar a Europa ou o mesmo Israel em uma panqueca fina, apesar de toda a superioridade da OTAN em eletrônica e aviação. Não há recepção contra sucata (armas nucleares), se não houver outra sucata, e se houver sucata, então tudo será decidido pelo número de tropas e armas capazes de operar em condições de uso massivo de armas nucleares. Quanto a "eles não usarão", duvido muito, só que até agora não houve uma situação em que a questão do uso de armas nucleares pudesse surgir seriamente. Até Gorbachev, bastante assustado, daria essa ordem. Acho que a descrença de que as armas nucleares podem realmente ser usadas é uma das ilusões mais perigosas do mundo moderno. E o fato de Israel não ter bombardeado aeródromos sírios diz apenas que, além da aviação (que inevitavelmente sofreria perdas), Israel simplesmente não tinha com que atacar aeródromos, então não tinha mísseis normais de médio e curto alcance e mísseis tático-operacionais. e a URSS teve e teve muitos deles.\nDemagogo 26 Outubro 2020 11: 30\nBem, eu não concordo. No caso de uma guerra nuclear, apenas um apocalipse e é isso. Sem vencedores ou panquecas. Imagine que hoje estamos jogando yadrenbaton contra Israel por bombardear a Síria. Você pode? E a liderança soviética tinha mais restrições. A URSS tentou manter uma certa imagem no mundo. Mas isso já é política.\npasser aleatório 26 Outubro 2020 11: 41\nEscrevi um pouco sobre outra coisa. Eu escrevi que seria um grande exagero tirar uma conclusão sobre a obsolescência dos tanques e que usando a superioridade na aviação e na eletrônica, a OTAN poderia derrotar a URSS. Em uma situação de guerra contra a URSS, a OTAN ou Israel enfrentariam um inimigo completamente diferente de um inimigo com potencial de 50 ou 100 Síria. Em tal guerra, regras completamente diferentes operariam e, dentro da estrutura dessas regras, tanques e veículos blindados não estariam completamente desatualizados, mas dariam uma contribuição decisiva para a vitória junto com as armas nucleares, mas a superioridade em eletrônica e aviação após a destruição da infraestrutura correspondente necessária para sua aplicação por ataques nucleares, perdeu completamente o seu significado.\nDemagogo 26 Outubro 2020 11: 59\nOs tanques não teriam contribuído com nada. Desenvolvimento denso no oeste da Alemanha. Aqui é necessária infantaria motivada, caso contrário Grozny vai dar certo.\nVejo uma luta acirrada se você colocar yao de lado. Não vejo nenhum golpe esmagador. Provavelmente como resultado, a transição para a guerra de trincheiras. Não concordamos aqui com você))\npasser aleatório 26 Outubro 2020 16: 06\nAparentemente sim, mas isso também é bom, quanto mais opiniões, mais interessante pode ser o resultado da discussão. Boa sorte, escreva mais :)\nDemagogo 26 Outubro 2020 16: 38\nTalvez eu escreva sobre a perda do status de "aríete" por tanques com o aparecimento de ATGMs de longo alcance. Boa ideia. Mas eu realmente não gosto de temas de infantaria)) e boa sorte para você!\npasser aleatório 26 Outubro 2020 09: 48\nE eu não considero as armas nucleares um outro gênero. Ninguém considerou seriamente qualquer outra versão da guerra entre a URSS e a OTAN, exceto a nuclear, e era para esse tipo de operações militares que o exército da URSS se preparava. Outra dúvida é que no final foi necessário lutar em condições completamente diferentes, por isso uma eficiência tão baixa.\nDemagogo 26 Outubro 2020 10: 24\nSobre as armas nucleares, há um bom momento em "Sim, Sr. Primeiro-Ministro", em que se pergunta ao Primeiro-Ministro britânico se ele usará Yao se os russos assumirem o controle da Alemanha. Não\nEles irão para o Canal da Mancha. Não. Você vai esperar pela marcha por Piccadilly?))\nNossos políticos não são melhores. Aqui Gorbachev pegou e bateu em yao))\nE os sírios tentaram bombardear os judeus no Líbano, mas os drloiu olham para baixo e deploráveis. Diminuiu 23 bilhões.\npasser aleatório 26 Outubro 2020 11: 33\nEu escrevi sobre isso que os sírios não tinham mísseis para atacar os aeródromos, mas a URSS os tinha e tinha muitos deles.\nCereja Nove 26 Outubro 2020 12: 00\nBem, além da série, existem fatos. E os fatos indicam que o custo político do uso de armas nucleares é muito alto, por isso, com o grau adequado de congelamento, sua presença pelo inimigo não desempenha qualquer papel, mesmo em casos de ataque por um país não nuclear (ou um país sem meio de entrega) em uma unidade nuclear (seu território ou suas tropas). O primeiro exemplo é a crise de Berlim de 1948, quando o não nuclear da época a URSS bloqueou, entre outras coisas, a guarnição americana em Berlim Ocidental. Em seguida, uma série de conflitos: Coreia (não nuclear da RPDC / RPC contra os Estados Unidos nucleares), Damansky (que não tinha meio de entrega, China contra a URSS), conflitos árabe-israelenses (acredita-se que as armas nucleares israelenses surgiram no final dos anos 60 - início dos 70), Paquistão -Conflitos indianos (a Índia é nuclear desde os anos 70), o ataque da Argentina à Grã-Bretanha, etc.\nPor isso os gritos das doenças atuais "O mundo inteiro está em pó!" eles não causam nada além de aborrecimento. As armas nucleares não substituem um exército competente e nunca os substituirão.\npasser aleatório 26 Outubro 2020 16: 08\nEscrevi um pouco sobre outra coisa.\nCereja Nove 26 Outubro 2020 16: 11\nSim, mas não respondi ao seu texto.\npasser aleatório 26 Outubro 2020 16: 14\nDesculpe, não olhei. Eu pensei que você me respondeu.\nCereja Nove 25 Outubro 2020 16: 03\nNão importa se ataques nucleares foram usados ou não. Eles o teriam lançado de qualquer maneira ... Não há dúvida sobre isso.\nVocê parece ter uma ideia ruim da divisão da OTAN naquela época. Deixe-me lembrá-lo de que essas pessoas mais tarde viajaram para o Kuwait. Lá eles perderam 292 pessoas (147 combatentes). O Iraque perdeu cerca de 5 mil unidades de veículos blindados soviéticos, incl. cerca de 3 mil unidades de tanques soviéticos. A propósito, gostaria de lembrar que o exército iraquiano, ao contrário do GSVG, tinha experiência em combate.\nLara Croft 25 Outubro 2020 16: 23\nO Iraque perdeu cerca de 5 mil unidades de veículos blindados soviéticos, incl. cerca de 3 mil unidades de tanques soviéticos.\nA maioria do MBT e AFV das Forças Terrestres Iraquianas foram destruídos do ar ou abandonados durante a retirada, eu não ouvi sobre as batalhas de tanques que se aproximam ...\nPortanto, no final de janeiro, Saddam decidiu fazer uma surtida na região da cidade de Khafji (Arábia Saudita), onde ficava uma importante rodovia e onde estavam as unidades militares da Arábia Saudita e do Catar. As tropas iraquianas conseguiram tomar a cidade. No entanto, em 1º de fevereiro, os aliados expulsaram unidades iraquianas de Khafji. Antes do confronto terrestre, os americanos começaram a exaurir o inimigo, alternando ataques aéreos com bombardeios. Assim, aproximadamente 50% do equipamento militar iraquiano foi destruído.\nCereja Nove 25 Outubro 2020 16: 33\nEu não ouvi sobre as próximas batalhas de tanques ...\nA parte terrestre do BVP impressionou muito mais as pessoas no assunto do que a aérea. Tudo no ar era mais ou menos esperado. Mas ninguém esperava tal desempenho no terreno. O mesmo A Wehrmacht está de volta.\nDescobriu-se que por muitos anos houve uma mola comprimida de poder monstruoso na frente da SA. E a própria SA, deixe-me lembrar, já estava fazendo seu exame 3 anos depois.\nLara Croft 25 Outubro 2020 16: 39\nMas ninguém esperava tal desempenho no terreno. O mesmo A Wehrmacht está de volta.\nBagdá estava perdida: os militares iraquianos dependiam muito de fortificações, na esperança de que as batalhas fossem travadas principalmente no solo. E embora os iraquianos conseguissem salvar a maior parte de suas aeronaves escondendo-as em bases subterrâneas, era quase impossível travar uma guerra aérea com os países ocidentais por causa dos sistemas de guerra eletrônica americanos. Em 19 de janeiro, a coalizão anti-iraquiana alcançou a supremacia aérea completa. A partir daquele momento, várias centenas de ataques aéreos foram feitos no território do Iraque todos os dias. A única coisa que os pilotos iraquianos podiam fazer nessas condições era fazer pequenas surtidas desesperadas. O Iraque também respondeu aos americanos com mísseis disparados dos complexos Scud, os quais, não possuindo alta precisão, eram muito móveis, desaparecendo instantaneamente no deserto imediatamente após o ataque.\nDoccor18 25 Outubro 2020 21: 28\nBem, sim, eu vejo diretamente como os bravos alemães, belgas e holandeses em Leopards avançam para a derrotada Minsk, após esmagar 100 divisões soviéticas ...\nEmbora os caras de Hollywood estivessem interessados ...\nCereja Nove 25 Outubro 2020 21: 32\nBem, sim, eu vejo diretamente como os bravos alemães, belgas e holandeses em Leopards avançam na derrotada Minsk,\nE quem te disse que a libertação do BSSR era tarefa deles? Permitam-me lembrar que o BSSR ainda não foi liberado, embora se tenha interferido nele nos últimos 28 anos, definitivamente não é o GSVG.\nDoccor18 25 Outubro 2020 21: 46\nEm toda a Europa, havia apenas um exército que realmente podia competir no campo de batalha com o soviético. E eu lutei ... Mas terminei muito mal em 1945. Não há mais ninguém para lutar na Europa, nem naquela época, nem agora.\nOs americanos não gostariam de lutar e MORRER nem mesmo em dezenas de milhares (nem milhões) pelos europeus. Somente a imprevisibilidade do uso de armas nucleares de ambos os lados impediu o início da terceira guerra mundial. Mas se tivesse começado, teria terminado ainda mais rápido do que contava o Estado-Maior da URSS. Após uma semana de combates, metade dos soldados da OTAN teria fugido para suas casas ...\nCereja Nove 25 Outubro 2020 22: 47\nE eu lutei ... Mas terminei muito mal em 1945.\nSim, naquela época a URSS estava um pouco pressionada.\nNão há mais ninguém para lutar na Europa, nem naquela época, nem agora.\nOs americanos não gostariam de lutar e MORRER nem mesmo em dezenas de milhares (nem milhões) pelos europeus.\nLembro-me de muitas conversas sobre o fraco espírito de luta dos americanos. Os japoneses, ao mesmo tempo, gostavam muito dessas conversas. Saddam pressionou algo sobre esse assunto enquanto estava vivo.\nAmericanos lutam e MORREM mesmo em dezenas de milhares (não como milhões)\nComo sempre, entende-se que nunca teria ocorrido ao povo soviético sobre nenhum de seus planos sobre o assunto. Bem, eu sempre sou a favor do realismo.\nSomente a imprevisibilidade do uso de armas nucleares de ambos os lados impediu o início da terceira guerra mundial.\nNa verdade, a tarefa das forças da OTAN na Europa era precisamente fechar todas as opções para uma guerra limitada bem-sucedida para a URSS / OVD.\nDepois de uma semana de combates, metade dos soldados da OTAN teriam fugido para suas casas ...\nMelhor estar vermelho do que morto? Sim, existia tal conceito. Mas também havia o oposto.\nLara Croft 25 Outubro 2020 11: 02\nAcontece que a situação, digamos, no teatro de operações da Europa Central na época do Zapad-81 era completamente diferente do que os fãs russos pensam sobre a contagem de tanques.\nUma boa declaração ... Espero que o autor no próximo artigo (na continuação deste) descreva o alinhamento das forças da OTAN e da URSS no teatro de operações europeu, em termos de aviação de combate, suas capacidades e quem teve prioridade nos céus da Europa de 1982 a 1992 . (retirada do 16º VA da RDA).\nEncontrei um bom artigo sobre o 16º VA (dissolvido em 2009 por "stooltkin" com o consentimento tácito dos generais).\nCereja Nove 25 Outubro 2020 16: 05\nEncontrei um bom artigo sobre o 16º VA\nOs autores do artigo estão simplificando demais. Mig-29 e Su-25 para pegar o FRG, francamente, não há nada.\nPCA 24 Outubro 2020 07: 35\nOppiska - certo - unilateral!\n7,62 × 54 24 Outubro 2020 05: 31\n"Na nossa opinião ... vamos tentar ... vamos contar ..."\nUma divisão semelhante já aconteceu: "... Bles-s-ck e ples-s-ck, meu charme! Um deleite para s-s-glória! S-s-sweet cous-s-s-ck para nós -s-senhor! ... "\nCereja Nove 24 Outubro 2020 12: 27\nNa nossa opinião ... vamos tentar ... vamos contar\nEm trabalhos acadêmicos, costuma-se escrever "nós" no sentido de "eu e meu orientador científico". Isso não é muito apropriado no artigo, mas aqui, como o autor está mais confortável, deixe-o escrever.\nDemagogo 25 Outubro 2020 08: 51\nEu não tinha um líder))) "nós" é uma forma padrão para um estilo jornalístico científico ou científico.\nCereja Nove 25 Outubro 2020 12: 52\n"nós" é a forma padrão para um estilo jornalístico científico ou científico.\nQuando você escreve, ou você está com um cientista, ou em coautoria.\nNo entanto, este é um argumento vazio.\nJaqueta em estoque 24 Outubro 2020 05: 39\nTristeza, tristeza e desespero.\nPCA 24 Outubro 2020 07: 10\nJaqueta em estoque. A propaganda é desencorajada. "A estrada para o Inferno é pavimentada com suas intenções."\nDimy4 24 Outubro 2020 06: 01\nEu não sou um militar. Somos um disfarce?\nNDR-791 24 Outubro 2020 06: 23\nSim, de volta em 82m.\nFan fan 24 Outubro 2020 09: 19\nEnquanto tivermos uma grande bomba atômica, ainda não acabamos.\nAnika 24 Outubro 2020 07: 17\nDepois de ler este artigo, tive a mesma impressão, especialmente depois que os bayraktars extinguiram o projétil na Síria e na Líbia, então do que os drones americanos são capazes? Resta esperar por armas nucleares, mas nossos militares decidirão sobre seu uso, por exemplo, se agora enfrentarmos a Turquia por causa de Karabakh?\nFan fan 24 Outubro 2020 09: 21\nPor causa de Karabakh, definitivamente não usaremos armas nucleares, contanto que você não esteja bisbilhotando em Karabakh, e espero que não cutuquemos nossas cabeças.\nPCA 24 Outubro 2020 10: 25\nFã-Fã, não existe nenhum conhecimento - a priori! Derrotar o UAV é bom SAM adequado "Pantsir-SM", foi mostrado no desfile militar em 9 de maio, que passou devido à pandemia em 24 de junho. Muitos trolls estão prontos para esquecer isso e escrever besteiras nos tópicos do VO sobre UAVs e nos eventos sobre Karabakh, eles esconderam as línguas - isso mostra o nível dos fóruns sobre VO no momento e para onde leva a seguir!\nVadim237 24 Outubro 2020 12: 36\nO sistema de mísseis de defesa aérea Pantsir-SM é adequado. Eles não estão em serviço, então vá com calma por enquanto.\nCereja Nove 24 Outubro 2020 12: 29\nSe você lutar contra os georgianos e as Forças Armadas da Ucrânia - todas as regras. Mas eu não miraria mais nos Azerbaijões.\nnorte 2 24 Outubro 2020 06: 04\ncomo disse um proctologista, - ... se uma pessoa, neste caso o autor, falando em seu próprio nome, usa o pronome "nós" no plural, significa junto com vermes ... E então o autor do artigo é constantemente nós, nós, sim nós. ..\nLara Croft 25 Outubro 2020 11: 09\nAparentemente você nunca escreveu artigos científicos na sua vida ... e o autor explicou acima o que te deixa maravilhado ...\nNagant 24 Outubro 2020 06: 04\nEssa operação foi o primeiro "sino" para o sistema de defesa aérea, questionando sua eficácia no contexto do uso de armas de precisão. Agora, a aeronave de ataque poderia, sem se aproximar de um alvo terrestre, atacá-lo à distância. Nesta situação, os sistemas de defesa aérea viram-se na posição de extras com o advento de novas táticas, quando os “strikers”, escondidos atrás do horizonte radiofónico, voam despercebidos a baixa altitude a uma distância de lançamento de bombas corrigidas.\nNo Vietnã, havia apenas C-75 de alta altitude, que não eram capazes de operar em altitudes abaixo de 500m (e na prática, a 500m e um pouco mais alto, também não é muito confiável). Naquela época, os C-125 de baixa altitude já estavam em serviço, mas não foram entregues ao Vietnã, porque tudo o que era fornecido ao Vietnã tornou-se disponível para a China, e as relações com a China naquela época eram tensas e eles receberam os segredos dos mais novos (naquela época ) Ninguém queria o sistema de defesa aérea.\nMas o C-125 foi entregue aos árabes, e esses soldados jogaram pelo menos um deles intacto, mesmo com toda a documentação, de modo que os próprios judeus se familiarizaram e compartilharam com a América.\nC-X 24 Outubro 2020 06: 47\nUm artigo sobre os eventos de 40-50 anos atrás ... O que os comentários raivosos sobre os "casos" de hoje têm a ver com isso.\nPCA 24 Outubro 2020 07: 18\nCX. Você não pode terminar de ler o artigo até o fim! Vocês aqui, malfeitores, jogaram demais, cuspindo em equipamentos russos e não sabendo noções básicas! Este não é um jogo sobre tanques.\nPCA 24 Outubro 2020 07: 29\nOppiska - certo - sem conhecimentos básicos!\nFan fan 24 Outubro 2020 09: 44\nFalar a verdade, na tua opinião, significa cuspir, mas na nossa opinião, a verdade é necessária para tirar as devidas conclusões e não continuar a viver no teu mundo isolado e róseo. Para não perder seus pilotos e seus aviões de forma inepta.\nBlackmokona 24 Outubro 2020 11: 00\n-O general inimigo se fortaleceu fortemente nessa posição, estão cheios de postos de tiro camuflados, se você for de frente, todos vão cair!\n-Sim, tenho um traidor! Decidi cuspir nas nossas valentes tropas! Agora você verá como nossos heróis marcharão a toda a altura e derrotarão o inimigo covarde e fraco!\nDominickS 25 Outubro 2020 20: 02\nMarque uma consulta com um psicoterapeuta. Você já está confundindo sua manobra com a realidade.\nparusnik 24 Outubro 2020 07: 06\nLembro-me de que, depois dos resultados da guerra do Líbano, os lados dos EUA e da URSS trocaram declarações. Os Estados Unidos declararam que a arma soviética não se manifestou de forma alguma e era inferior à americana, a URSS, rapidamente respondeu que se tratava de armas competitivas e não dos modelos mais recentes e que mesmo elas podem ser resistidas se houver uma boa preparação.\nDemagogo 24 Outubro 2020 08: 39\nNão sei o que os propagandistas trocaram lá, mas a opinião de nossos especialistas pode ser encontrada na revista Aviation and Cosmonautics de setembro e outubro de 1983. Muitas de minhas conclusões estão corroboradas ali.\nSergey Valov 24 Outubro 2020 09: 30\nAs opiniões dos especialistas não são publicadas nessas revistas, para isso existe outra literatura - departamental, fechada.\nDemagogo 24 Outubro 2020 10: 13\nMesmo assim, certos momentos escapam. E dado que agora se sabe quais ações específicas foram tomadas após os resultados, as conclusões podem ser tiradas. Claro, quase nada foi desclassificado em nosso país até agora, mas nos anos 70 você pode ler as atas desclassificadas das audiências do Senado nos americanos, e nos anos 80 há questões de think tanks perto das fontes.\nSergey Valov 24 Outubro 2020 11: 19\nO autor entrou neste tópico de maneira bastante superficial. Por exemplo, de acordo com o período da Guerra do Vietnã, apenas o MiG-21 é considerado do nosso lado, enquanto o Su-9, Su-11, Su-15, Tu-128 ainda estavam em serviço com capacidades completamente diferentes para combater alvos aéreos. O mesmo é verdade para os conflitos no Oriente Médio. É possível continuar no ZRV e praticamente não considerado RTV.\nDemagogo 24 Outubro 2020 11: 49\nNão há necessidade de continuar)) primeiro revele a notável contribuição dos "secadores" no Vietnã.\nSergey Valov 24 Outubro 2020 11: 54\nE o que o Vietnã tem a ver com isso? O artigo se chama "Aviação soviética na era da revolução digital: ascensão e queda".\nDemagogo 24 Outubro 2020 11: 57\nPor exemplo, de acordo com o período da Guerra do Vietnã, apenas o MiG-21 é considerado do nosso lado, enquanto o Su-9, Su-11, Su-15, Tu-128 ainda estavam em serviço com capacidades completamente diferentes para combater alvos aéreos.\nPegamos esta frase e a revelamos))\nUm artigo sobre a aviação soviética com aeronaves específicas como exemplos.\nSergey Valov 24 Outubro 2020 12: 41\nÉ muito mais correto comparar o MiG-21 com o F-5, ambos caças leves. Naquela época, não havia análogos do Phantom na URSS. É muito difícil escrever um artigo sobre caças de defesa aérea, eles não participaram das hostilidades, poucas pessoas conhecem suas reais capacidades. Mas sem levá-los em consideração, seria incorreto considerar este tópico.\n“Aqui pegamos esta frase e a revelamos))” - veja bem, não fui eu quem levantou o tema “A aviação soviética na era da revolução digital: ascensão e queda”. Além disso, que tipo de revolução digital existia na virada dos anos 50-60.\nDemagogo 24 Outubro 2020 22: 20\nPrimeiro você me dá uma lista de toda a criatividade natimorta de "seco", que é supostamente melhor do que o grande e terrível 21º! aqui está o atrevimento)) e agora comparamos com o f-5)) Eu analisei o confronto real entre os dois carros. E por falar nisso, notei que eles estão em diferentes categorias de peso. Mig-5 conheceu o f-21 na guerra Irã-Iraque nos anos 80. Se você estiver interessado, pode escrever um artigo sobre isso.\nNa revolução digital:\nPelo menos leia Pedivikia.\nSergey Valov 24 Outubro 2020 22: 33\n"Criatividade natimorta de" seca "- isso poderia encerrar a comunicação, mas\n“Pelo menos leia pedivicia” - se você se referir à Wikipedia, e mais ainda para estudar a história da tecnologia para você, então me desculpe ... Não vou incomodá-lo mais com minha comunicação.\nSaxahorse 25 Outubro 2020 22: 09\nAnalisei o confronto real entre as duas máquinas. E por falar nisso, ele observou que eles estão em diferentes categorias de peso.\nIsso não o impediu de declarar a melhor manobrabilidade do Phantom de vinte toneladas contra o MiG-21 de oito toneladas. Receio que não seja fácil encontrar tais lapsos, mesmo na pedivikia.\nDemagogo 25 Outubro 2020 22: 18\nБггг))) especialista detektid)))\nSe você dança para as massas, não precisamos de nada além do momento-21. O Su-35 deve ser serrado em agulhas. Melhor ainda, o Yak-3 em produção))\nSaxahorse 26 Outubro 2020 00: 48\nSe dançarmos com as massas, não precisamos de nada, exceto o momento-21.\nSim Sim. Alguns, a meu ver, acreditam que 10% de superioridade em potência específica compensam totalmente 100-150% da diferença de massa. É imediatamente evidente - "especialista"!\nDemagogo 26 Outubro 2020 08: 36\nVamos dar-lhe os números?)) Na verdade eu dei. Compartilhe seus cálculos sobre a relação empuxo-peso e carga.\nSaxahorse 26 Outubro 2020 23: 53\nCompartilhe seus cálculos sobre a relação empuxo-peso e carga.\nE o que a relação empuxo-peso tem a ver com isso? MANOBILIDADE é a velocidade na mudança da direção do movimento. Não há como uma aeronave de 21 toneladas ser mais manobrável do que o MiG-XNUMX mais leve às vezes. Por definição.\nDemagogo 27 Outubro 2020 08: 47\nJá chega de palhaçada, sei que o Google não está banido))\nO F-4 tem dois motores e 160 kilonewtons, enquanto o 21º PF tem um e quantos? Dou lição de casa para encontrar informações por conta própria))\nSaxahorse 27 Outubro 2020 23: 41\nO F-4 tem dois motores e 160 kilonewtons, enquanto o 21º PF tem um e quantos?\nHmm .. caso difícil .. Então, em sua opinião, Phantom nos motores de foguete, como o módulo lunar se manobrou?\nDemagogo 28 Outubro 2020 08: 40\nNão haverá números de você)) Mas eu também não esperava. claro que não))\nOperador 24 Outubro 2020 11: 09\nEm 1983, a opinião da revista "AiK" era 100% igual à opinião da literatura departamental.\nDemagogo 24 Outubro 2020 11: 50\nNo final, definitivamente sim.\nOperador 24 Outubro 2020 11: 56\nOs leitores atentos de "AiK" sabiam disso perfeitamente bem em 1982\nDemagogo 24 Outubro 2020 12: 01\nLeitores atentos souberam em 1978, após uma série de artigos sobre como o combate aéreo mudou))\nOperador 24 Outubro 2020 13: 13\nEm 1978 eu não tinha lido "A&K" e "ZVO" ainda\nLara Croft 25 Outubro 2020 11: 17\nBem, uma seleção de revistas antigas pode ser lida agora ...\nTenho uma seleção de revistas ZVO no meu sofá desde 1975, isso não significa que tenha aprendido a ler já em 1975 (quando ainda não era) ...\nE os artigos nele eram mais interessantes antes do que agora ... "mascarando com espuma", "lutando contra nevoeiros em campos de aviação" (de acordo com as opiniões dos especialistas da OTAN), etc. etc.\nOperador 25 Outubro 2020 11: 21\nObrigado por me lembrar - ainda tenho uma "seleção" de tópicos interessantes do Distrito Militar Ocidental em minha mente\nparusnik 24 Outubro 2020 10: 35\nVou te contar quando foi no início dos anos 80, antes da perestroika, anos 83-84, ser publicada na imprensa soviética: Pravda e Izvestia .. Desde o começo, os Estados Unidos declararam, depois a URSS respondeu ... A propaganda estava dos dois lados ...\nDemagogo 24 Outubro 2020 10: 59\nEstou interessado apenas no componente militar. A política não é interessante. O pai da tecnologia, Beckman, avaliou tudo do ponto de vista tecnológico-não tecnológico, e eu faço uma abordagem semelhante. Não sou um "fã" que é fã da nossa técnica, mas procuro analisar sem parar.\nQuanto à URSS, acredita-se que o conflito no Líbano em 1982 levou a sentimentos derrotistas na liderança e, como resultado, à perestroika. Mas não estou muito interessado nisso.\nLara Croft 25 Outubro 2020 11: 21\nBem, se você considerou o período da guerra libanesa em 1982, então por que você não escreveu sobre os sucessos dos sistemas de mísseis antiaéreos soviéticos no SAR contra os aviões dos judeus israelenses ... sobre aviões de guerra israelenses caindo de um silêncio sobre o SAR com bolas de fogo ... uma diminuição no papel do ZRV (e RTV, respectivamente) ...\nDemagogo 25 Outubro 2020 11: 35\nSem problemas. Forneça dados sobre quem, onde e o que foi abatido e discuta. Se abatido por SAR, então deve haver pilotos ou destroços capturados, pelo menos. Você gostaria de apresentá-los?\nLara Croft 25 Outubro 2020 12: 25\nTudo é de domínio público (como o material que você usou para este artigo), caso contrário, quem é você para me apresentar algo ou você escreve de acordo com o trabalho editorial?\nNeste artigo, você escreveu de forma promissora:\nPropus apenas dois tópicos sobre as Forças Aéreas da URSS e da OTAN no teatro de operações europeu e a defesa do céu da URSS pela SAR em 1982.\nDemagogo 25 Outubro 2020 12: 54\nNão há informações factuais disponíveis. Alguns autores sérios estão inclinados a acreditar que Israel provavelmente perdeu várias aeronaves, mas não mais. E os contos de fadas não me interessam. Havia dezenas de observadores militares estrangeiros no Líbano, nada de mais. Forneci dados que considero confiáveis.\nEm 1982, nenhum sar sky estava fora de questão. Os sírios tentaram impedir Israel de realizar uma operação no Líbano. A luta ocorreu no Líbano.\nTVD européia é uma situação hipotética, mas aqui está uma guerra real e uma experiência real no uso da tecnologia. Prefiro trabalhar com fatos.\nLara Croft 25 Outubro 2020 12: 56\nAcessível não factual.\nEu te entendi adeus ...\nrotmistr60 24 Outubro 2020 07: 42\nAcho que foi o suficiente para o autor imprimir a seção "Conclusões" e não desperdiçar energia em um artigo tão extenso. O volume nem sempre substitui o conteúdo. Para o autor: como é costume escrever esta é a minha opinião pessoal e a redação não é responsável por isso.\nTurist1996 24 Outubro 2020 08: 42\nO autor inicialmente declara a polêmica afirmação como um fato que não requer prova, e então submete tudo sob esta afirmação. Maneira estranha.\nStas157 24 Outubro 2020 09: 42\nautor declaração inicialmente controversa declara como um fato que não requer prova, e então submete tudo sob esta declaração. Maneira estranha.\nDê um exemplo de declaração polêmica, caso contrário não ficará totalmente claro o que você quer dizer.\nFan fan 24 Outubro 2020 09: 27\nO sentimento mais amargo que tenho é que mesmo agora a situação não é muito diferente da de 1982.\nVadim237 24 Outubro 2020 12: 43\nTodos os mísseis ar-ar que estão agora em serviço com nossa Força Aérea já estão ontem ou até anteontem.\nJaqueta em estoque 24 Outubro 2020 09: 43\nO que é polêmico no artigo?\nQue a eletrônica soviética ficou atrás da ocidental?\nTambém é novidade para mim. Todos sabiam disso na época, e é surpreendente que alguém não acredite nisso agora.\nLembre-se de que "a cibernética é a garota corrupta do imperialismo"? Isso não foi em vão.\nNa universidade, professores de eletrônica brincavam nas palestras que revistas japonesas publicavam artigos com descrições de microcircuitos "soviéticos", nos quais nos contavam por que em nossos microcircuitos qual produto era usado.\nPois naquela época podíamos copiar estruturas semicondutoras, na URSS havia até uma técnica única e realmente incomparável para retificação camada por camada, mas depois houve problemas.\nAqui, por exemplo, sobre os mesmos anos 80 de um homem que sabia do que estava falando\nna década de 80, colocamos em operação o primeiro computador de bordo de nosso país para mísseis antiaéreos. Antes disso, foguetes com computadores voavam apenas para o espaço ...\nresolvemos o problema! O primeiro computador de combate, um agregado tão sério de quinze quilos em mais de mil peças de microcircuito, nós passamos. Nosso "carro" foi produzido até 2000. Fonte: https://m.vn.ru/news-103291/\nE depois de 1991, uma costura completa aconteceu.\nJaqueta em estoque 24 Outubro 2020 10: 02\nOu aqui está uma comparação entre os nossos eletrônicos e ocidentais já nos anos XNUMX:\nDemorou para fazer equipamento de homing para o torpedo. Claro, os próprios submarinistas invocaram a tarefa. Mas descobriu-se que os "cérebros" eletrônicos ocupavam quase um terço de todo o torpedo, empurrando a carga e o motor.\n(Nós) prometemos que o recheio ficaria mais elegante. A primeira "panqueca" do NIEEP saiu quatro vezes menos do que a dos "demônios do mar". Aqueles com espanto, não acreditando em seus olhos, familiarizaram-se com o "produto" dos siberianos e imediatamente encolheram os ombros com grande pesar: "Ai, ele não pode trabalhar!" Não porque seja mal feito. Pelo contrário, nunca houve nada igual na Pátria. Mas na Pátria não existia e ainda não existe o próprio elemento base que se utiliza em todo o mundo e que o NIIEP se atreveu a utilizar, tendo-o obtido "à parte". Como resultado, conseguimos pressionar o "recheio cerebral" do torpedo em uma placa-placa que cabe ... na palma da sua mão. Fonte: https://m.vn.ru/news-103291/\nycuce234-san 24 Outubro 2020 12: 17\nUma nova versão de eventos históricos no estilo de "E se a URSS tivesse sua própria eletrônica não copiável?" deve quase, nas próximas décadas, mostrar aos chineses. Eles têm sua própria eletrônica original e não estão ficando para trás dos ocidentais tanto quanto ficaram para trás na URSS e estão se esforçando para vender suas aeronaves e tanques para terceiros países, onde as partes em conflito terão tanto tecnologia ocidental moderna quanto tecnologia chinesa moderna.\nmihail_mihail0620 24 Outubro 2020 09: 59\nA atitude em relação ao artigo é ambígua, junto com muitos artigos politizados que apareceram recentemente no VO, há uma oportunidade de discutir algo sobre armas.\nNão sou um especialista na área de defesa aérea, mas várias questões surgiram para o autor:\nA Força Aérea Síria foi representada tanto pelo MiG-21, já conhecido no Vietnã, quanto pelo MiG-23 e MiG-25.\nO MiG-25 foi usado no Vietnã?\nA conclusão, para dizer o mínimo, não é óbvia na presença de experiência de ataques malsucedidos ao E-2S, quando o radar de aeronaves muito mais potentes do que o radar de mísseis estava bloqueado. Posteriormente, o sistema de defesa aérea S-200 será transferido para a Síria e, em seguida, o S-300, mas a força aérea das FDI ainda operará sem impedimentos em território libanês e atacará o território sírio, e a força aérea síria e a defesa aérea não serão capazes de chegar lá desde 1982.\nS-200s foram entregues à Síria apenas em 1983 e S-300s apenas em 2018.\n"História da Força Aérea de Israel" (Asas da Retribuição) do preço AST 2001 em Israel 45 nis. O livro ainda está à venda - pelo menos hoje ele ainda não foi vendido na loja "Golden Age" 4º andar Tahana Merkazit A hadasha Tel Aviv. Perto da loja Stematsky.\nCitação página 258.:\n"... As perdas israelenses são desconhecidas. Durante este período, pelo menos um E-2S Hokkai AWACS foi abatido por um sistema de mísseis de defesa aérea S-200 soviético na Síria ....\ne UAVs feitos de compósitos eram um alvo difícil para os sistemas de defesa aérea da época (como são hoje), embora alguns deles, é claro, tenham sido abatidos pelos sírios.\n“Em termos de imunidade a ruído, o Wasp supera todos os complexos militares de sua geração”.\nIsso obrigou o uso de várias táticas para combatê-lo, juntamente com meios de guerra eletrônica, o que, por sua vez, reduziu a eficácia da aeronave de ataque. Portanto, agindo no verão de 1982 contra os complexos entregues à Síria, os israelenses atacaram intensamente suas posições com "drones", forçando-os a disparar mísseis sobre eles, e só então desferiram um poderoso ataque de aeronaves. (http://otvaga2004.ru/tiv/zenitnyj-raketnyj-kompleks-osa-istoriya-sozdaniya-chast-3/)\nO atraso da URSS ocorria tanto no nível tecnológico quanto no nível do pensamento militar: o escalão da defesa aérea não funcionava mais.\nQue defesa aérea em camadas os sírios tinham no Líbano em 1982?\nEm relação ao pensamento científico retrógrado, então o MIG-31 com o radar Zaslon, que era o PFAR, entrou em operação em 1981 e que poderia ser usado como um AWACS, os EUA não tinham o PFAR então.\nOperador 24 Outubro 2020 11: 21\nA conclusão absolutamente correta do autor: o atraso do pensamento militar na defesa aérea doméstica ainda continua - o tiro de Karabakh em um campo de tiro de tudo em sequência, incluindo qualquer tipo de sistema de defesa aérea, é um exemplo claro.\nE a questão aqui não está no elemento base da eletrônica doméstica, mas na devastação nas cabeças - até agora, o sistema de defesa aérea russo não tem um sistema de mísseis antiaéreos de curto alcance capaz de detectar e disparar simultaneamente contra várias dezenas de pequenos alvos aéreos.\nTalvez você precise consertar algo no sistema?\nSergey Valov 24 Outubro 2020 11: 43\nO ponto, é claro, não é a base do elemento. Mas é mais fácil e eficaz lidar com drones por meio de RTV, e não com sistemas de mísseis antiaéreos. Por que isso não está acontecendo em Karabakh é outra questão.\nOperador 24 Outubro 2020 11: 55\nPor uma razão simples - a guerra eletrônica não é eficaz contra UAVs. Mas esse fato não foi relatado ao comandante-chefe da defesa aérea.\nSergey Valov 24 Outubro 2020 11: 58\nQuem decidiu que era ineficaz? Fabricantes de UAV? É sempre mais fácil interferir nos canais de comunicação de rádio do que se proteger deles, este é um axioma. Você só precisa lidar com esse problema.\nDemagogo 24 Outubro 2020 15: 50\nSAM não ajudará mais. Precisamos de lutadores UAV UAVs. Bem, dê à infantaria meios mais eficazes de combate. Gosto da rbs-70 sueca. Integração em uma rede de muitos pu. Eles mesmos fazem cocô de alvos não contrastantes como qualquer vespa, etc. Se o radar estiver com um modo de operação furtivo, o ideal. E você também pode colocar o Ols no mesmo tripé. E não o detecta.\nOperador 24 Outubro 2020 16: 09\nNão há necessidade de um radar para detectar UAVs - um OEP é suficiente, uma vez que os próprios UAVs são equipados com um OEP, ou seja, só pode funcionar enquanto mantém a visibilidade na faixa ótica.\nQualquer MANPADS é mais caro do que um pequeno UAV de reconhecimento equipado com um OEP e um designador de laser. Portanto, quando um míssil MANPADS atinge o UAV especificado, deve-se dizer que a aeronave derrubou o míssil, e não vice-versa.\nPara combater o reconhecimento e atacar UAVs, é necessário um sistema simples de defesa aérea (por exemplo, baseado no Tiger) com um OEP e um lançador rebocado para 100 mísseis de pequeno porte com uma ogiva cinética e um alcance inclinado de 14 km. Os mísseis devem ser equipados com um buscador óptico com reconhecimento computadorizado de alvos contra o céu.\nDemagogo 24 Outubro 2020 16: 26\nO tigre dirige e é um alvo contrastante para o UAV - como Shilki no Líbano em 1982. E o tripé não pode ser localizado. Os suecos são ótimos. Eles colocam tripés a cada 4 km e um radar atrás. Centricidade da rede. Estabilidade. Então vamos ganhar))\nQualquer coisa contrastante na linha de frente não vai sarar agora. O caça UAV pode ser usado como bombardeiro, dois em um.\nNo Líbano, os israelenses estão loucos! eles jogaram um bonbu com um calibre de uma tonelada para ter certeza. O principal é vencer a batalha. Ninguém vai ficar atrás do preço.\nOperador 24 Outubro 2020 19: 25\n"Tiger" com 100 canais de orientação simultânea, armado com 100 mísseis antiaéreos, não é um alvo, mas um caçador.\nSe uma bomba deslizante for lançada sobre o "Tiger" fora do alcance de seus mísseis, ela o derrubará (interromperá a operação do buscador) imediatamente após cruzar a linha de interceptação. Ele fará o mesmo com 99 outras munições atacando simultaneamente. Depois disso, o "Tiger" com a consciência tranquila levará o golpe da 101ª munição (a tripulação pode controlar o sistema de mísseis de defesa aérea remotamente).\nOs três sistemas de defesa aérea restantes da bateria de mísseis antiaéreos cobrirão a unidade do exército à qual estão ligados. Isso é chamado de defesa aérea militar.\nE quatro MANPADS suecos são chamados de "jardim de infância", que, em um ataque massivo, só pode se defender.\nDemagogo 24 Outubro 2020 19: 47\nO fato é que não é um jardim de infância. Os iranianos no Iraque ficaram muito satisfeitos com eles.\nRBS não vai deixar o UAV pesadelo a infantaria e é difícil destruí-lo. Este é um link tático.\nE o estratégico precisa de UAVs e aviação, e muito. Essa é a única maneira de vencer. Apenas aeronaves podem tomar a iniciativa\nUm tigre não caberá em tantos foguetes. Em uma carroça com um trailer também. Zrk tudo, isso é uma defesa passiva e não funciona. Uma rajada da bateria 155 e olá. Por que os judeus gastariam?\nOperador 24 Outubro 2020 21: 05\nNa guerra Irã-Iraque, não foram usados UAVs e munições guiadas, ainda mais maciçamente.\nSe você derrubar um UAV, o que ajudará a direcionar o MLRS a um sistema de defesa aérea que controla o espaço aéreo em modo passivo?\nMísseis antiaéreos de lançamento vertical em TPK de 2 metros de comprimento e 20 cm de diâmetro caberão em lançadores de 2x2x2 metros com estabilizadores baseados em um trailer Tiger.\nEm uma guerra com um adversário tecnologicamente avançado (e não em uma operação anti-terrorista), armas nucleares estratégicas e táticas são necessárias\nShahno 24 Outubro 2020 21: 10\nDesde a guerra Irã-Iraque, UAVs e munições guiadas não foram usados, muito menos em massa.\nMísseis antiaéreos de lançamento vertical, com 2 metros de comprimento e 10 cm de diâmetro, caberão em um lançador de 2x2x2 metros com estabilizadores baseados em um trailer Tiger.\nE os turcos têm ou não, se isso ...\nEles não respeitaram a aliança, eles podem não vir em seu socorro.\nOperador 24 Outubro 2020 21: 11\nSe você não compartilhar, então não\nDemagogo 24 Outubro 2020 22: 27\nEntão, levantei todas essas questões no artigo sobre o UAV. Um UAV de altitude média vê mais de 70 km de radar sar. Por 40 km ols. Eles podem apenas executar um modelo único sobre as árvores.\nSAM é dinheiro jogado fora. Todo o dinheiro, até um centavo, é necessário para a aviação. A aviação pode ser fechada em um punho e o sistema de defesa aérea pode ser dilacerado em um setor da frente, proporcionando um avanço. Mobilidade. E zrk é estático.\nOs japoneses dizem: estática é morte e dinâmica é vida.\nOgnennyiKotik 24 Outubro 2020 22: 40\nSAM é dinheiro jogado fora. Todo o dinheiro, até um centavo, é necessário para a aviação.\nOs Estados Unidos têm se concentrado em reduzir o tamanho das armas, planejando bombas (os turcos também têm as suas) já podem ser penduradas no MACHO, essas bombas têm alcance de 60-110 km, o preço de um “centavo”. Na verdade, há muito pouco sentido real na defesa aérea baseada em solo, máximo para acalmar as tropas.\nOperador 24 Outubro 2020 22: 42\nO UAV de média altitude é muito bem derrubado pelo S-350 antes mesmo da linha de detecção do sistema de defesa aérea de curto alcance. E contra o uso recíproco de armas de aeronaves, é necessário um sistema de defesa aérea de curto alcance.\nAo voar em baixa altitude, um pequeno UAV tem uma faixa de várias centenas de metros de largura - enquanto rasteja no céu sobre as posições do inimigo, é mais provável que seja abatido por armas pequenas do que detectado, especialmente sob capas de camuflagem.\nDemagogo 24 Outubro 2020 22: 46\nEu mastiguei toda essa história em detalhes. Nenhum c-350 ajudará. Embora eu o trate calorosamente. Ele terá seus próprios problemas. Eles simplesmente avançam com um número e não haverá bq suficiente. Leia o artigo sobre UAVs vs Defesa Aérea.\nOperador 24 Outubro 2020 22: 52\nQuantos podem suprimir o S-350 se ele for protegido por um sistema de defesa aérea de curto alcance com 100 mísseis de munição é uma questão retórica.\nA dinâmica das Forças Armadas de RF em armas ofensivas - tantas armas guiadas quanto possível no formato MLRS, GKR, OTRK, MRBM e ICBM (incluindo com ogivas especiais). Qualquer outra abordagem é muito desonesta.\nDemagogo 25 Outubro 2020 07: 51\nNa Líbia, os turcos explicaram tudo de uma maneira popular como ... Ok, mais uma vez: seus sistemas de defesa aérea terão que ser movidos para longe da linha de frente, caso contrário, eles serão simplesmente demolidos com arte. E isso significa que eles não cobrem a linha de frente, mas apenas eles próprios na retaguarda. O front end será destruído pelo UAV e pela arte, e esses acessórios inúteis serão descartados e executados como o Generalíssimo Haftar. Se você não tiver a supremacia no ar, nenhum zrk corrigirá isso.\n100 mísseis))) enviará vários pacotes do MLRS ao mesmo tempo e é isso.\nA aviação só decide o resultado da batalha hoje.\nJaqueta em estoque 25 Outubro 2020 07: 45\nPortanto, não há que não possa ser feito a partir da base do elemento existente.\nÉ por isso que ela baseque tudo depende dela.\nE não importa que pensamento em suas cabeças substitua a devastação, não há como pular acima de sua cabeça.\nLiam 25 Outubro 2020 07: 51\nvocê não pode pular acima de sua cabeça.\nAcima bases neste contexto\nOperador 25 Outubro 2020 10: 44\nDroga - câmeras de vídeo infravermelho de grande angular no mercado russo são como sujeira (usadas em sistemas golim para proteger instalações e territórios), com desktops, as lojas de eletrônicos estão no mínimo sobrecarregadas.\nNão a base do elemento, mas os chefes das Forças Aeroespaciais de RF estão ausentes como classe - até agora eles não tiveram a honra de instruir os programadores domésticos a adaptar vários programas comerciais de reconhecimento de rosto para reconhecer aeronaves contra o céu (sky-cap). E, ao mesmo tempo, pegue os smartphones chineses / taiwaneses mais idiotas com reconhecimento de rosto integrado para instalar seu enchimento como o buscador de mísseis antiaéreos de curto alcance.\nGritos sobre a falta de uma base de elemento - apenas uma cobertura para suas bundas.\nJaqueta em estoque 25 Outubro 2020 14: 51\npegue os smartphones chineses / taiwaneses mais robustos com reconhecimento facial integrado para definir seu enchimento como buscador de mísseis antiaéreos\nNem mesmo os microcircuitos chineses mais idiotas mostraram sua inadequação.\nLembre-se do que você encontrou nos registros da caixa preta do nosso avião, abatido pelos turcos em 2015. Isso mesmo, nada, porque eram feitos de chinês.\nTem ideia das condições de trabalho dos equipamentos de bordo dos mísseis antiaéreos? Parece que não.\nOperador 25 Outubro 2020 16: 34\nQuais são os problemas de derramar epóxi em uma placa de smartphone?\nEug 24 Outubro 2020 10: 00\nSe o MiG-23 foi um passo à frente em comparação com o MiG-21, certamente não foi em termos de combate aéreo. Embora tenha sido no dia 23, quanto a mim, que o esquema de suspensão de mísseis "correto" foi aplicado - os R-23s foram suspensos mais longe do CM do que os R-60s. Assim, no combate corpo a corpo, o momento de inércia foi reduzido, o que contribuiu para o aumento da manobrabilidade. Por que este esquema de suspensão não foi desenvolvido é um mistério para mim. No Líbano, além de bloquear o equipamento de detecção de solo árabe, o relevo desempenhou um papel significativo - as dobras do terreno só podiam ser vistas de aeronaves AWACS, mas não do solo. E nem uma palavra sobre o treinamento de marcha (ou melhor, sobre sua ausência nas condições não mais problemáticas de mudança de posições) dos sistemas árabes de defesa aérea terrestre. Em geral, quanto a mim, a foto foi feita por aeronaves AWACS - elas abriram o sistema de controle e defesa aérea terrestre, "olhando" muito além da linha de contato das partes.\nMaki Avellevich 24 Outubro 2020 11: 03\nNo Líbano, além de bloquear ativos terrestres árabes\nnão se esqueça que na Operação Artsav 19 (Medvedka 19), a tática de usar drones como alvos para chamarizes e para reconhecimento também foi usada. drones "Telem" (decepção de radar) e "Zakhavan" (reconhecimento).\ntambém trabalhou com sucesso em mísseis anti-radar "Purple Fist" (míssil americano AGM-78E modificado para necessidades israelenses)\nIsrael usou cerca de 90 veículos voadores (simultaneamente no ar) e não 200 como o autor afirma.\nAviador_ 24 Outubro 2020 19: 18\nOs P-23s foram suspensos mais longe do CM do que os P-60s. Assim, no combate corpo a corpo, o momento de inércia foi reduzido.\nQuando os mísseis estão localizados mais longe do CM, o momento de inércia do sistema aumenta.\nEug 25 Outubro 2020 06: 45\nSim .. só o P-23 poderia ser lançado mais cedo e com menos sobrecarga - ANTES do combate corpo a corpo, livrando-se assim das massas espaçadas que aumentam o momento de inércia .. e para as fronteiras do combate corpo a corpo no dia 23, apenas perto do CM .. para comparação - o Su-60 tem mísseis de curto alcance nas extremidades dos consoles ...\nHexenmeister 25 Outubro 2020 21: 22\npara comparação - o Su-27 tem mísseis de curto alcance nas extremidades dos consoles ...\nBem, certo, apenas nesses pontos o R-73 pode ser capturado em todos os ângulos de homing permitidos. E se um foguete com um TGS estiver suspenso entre as gôndolas, a cabeça verá apenas um setor estreito das curvas para baixo. E, portanto, o R-27T é pendurado apenas em um par de pontas, e o R-73 está ainda mais perto das extremidades das asas.\nEug 26 Outubro 2020 15: 51\nObrigado, eu não sabia disso.\nHexenmeister 24 Outubro 2020 11: 35\nEm 1982, os problemas da aviação militar soviética eram sistêmicos. Desde 1979, um novo F-15S com um radar APG-63 aprimorado com PSP entrou em produção nos EUA, o primeiro caça completo da 4ª geração (um caça altamente manobrável com capacidade de "olhar e abater") com um míssil explosivo com um AIM- ativo 120 Por analogia com o radar RDM aprimorado, pode-se argumentar que o alcance de detecção de seu radar quando olha para baixo era de pelo menos 90 km. A tecnologia da aviação entrou na era dos sistemas de bordo baseados em software e pequenos computadores em mísseis\n- Nem na década de 70, nem na década de 80, o AIM-120 não estava em serviço;\n- APG-90 não possuía nenhum “80 km por caça” na década de 63;\n- O uso de PSP naquela época levava às seguintes desvantagens:\n- problemas de alcance dinâmico\n- problemas com a estabilização do nível de alarmes falsos, cuja solução primitiva deu perdas e, consequentemente, uma diminuição no intervalo de detecção\n- O PSP não permitia o uso de métodos "não triviais" de aumento do alcance de detecção e aceleração da taxa de levantamento espacial, que eram usados em radares com controle eletrônico da posição do lóbulo principal do padrão direcional (quem não entendeu que se trata de uma antena phased array).\nDemagogo 24 Outubro 2020 13: 29\nO primeiro lançamento bem-sucedido do aim-120 foi em 1981. A Wikipedia não escreve sobre isso, mas tudo bem. A série de 1987 é verdadeira, antes desta pré-produção e teste. Se fosse necessário, eles nos testariam.\nPara faixas de detecção, vamos ligar para o estúdio. Os franceses escrevem que seu radar no início dos anos 80 poderia estar a 90 km de distância. Mente.\nNo PSP tudo é simples: agora todos os radares PSP)))\nHexenmeister 24 Outubro 2020 13: 38\nVocê mesmo escreveu que as características são segredos, mas você precisa de algum tipo de link.\nEm relação ao PSP, para começar, teríamos descoberto de onde surgiram esses problemas, o que pode ser feito e o que não pode, de repente descobrimos que eles permaneceram presentes ...\nO olho do choro 24 Outubro 2020 17: 36\nagora todos os radares PSP)))\nCom licença, o que é PSP-DSP ou outra coisa?\nDemagogo 24 Outubro 2020 17: 46\nPSP é um termo na aviação. Agora já vai embora, tk. tudo foi digital. Sim, compatível com DSP civil. Em 1979, ele entrou em uma série de radares com processador digital e, no mesmo ano, a Intel disponibilizou processadores digitais para civis.\niouris 24 Outubro 2020 12: 39\nO título declara um assunto que não foi divulgado de forma alguma, portanto, informacional e conceitualmente, a publicação não traz novidades. Referindo-se ao tema, o autor nem se preocupou em indicar o horizonte temporal da “era digital” da aviação americana e da aviação soviética, sem falar no conteúdo das mudanças ocorridas e suas consequências. Em vez disso, é oferecido ao leitor uma "breve visão geral" das operações militares da aviação no Vietnã e no Leste do Bolshoi, que já começaram a aparecer.\nTecnologicamente, a aviação soviética sempre ficou muito atrás do inimigo por 20-30 anos. Na "era digital", a aviação soviética não teve "ups", mas, ao contrário, começou um rápido declínio (no sentido de ficar para trás do nível exemplar). E esse atraso está crescendo.\nA conclusão não é boa. Devido ao "atraso digital", a aviação e as forças armadas da Federação Russa como um todo, sem um ataque retaliatório decisivo com armas nucleares no "centro de tomada de decisão" e seus arredores, não serão capazes de completar a tarefa e estão condenadas a sofrer grandes perdas com ataques precisos por estruturas de rede.\nA única tarefa da aviação e das forças armadas do "novo visual", em geral, é garantir a inflição de danos, que o inimigo considera inaceitáveis.\nDemagogo 25 Outubro 2020 08: 59\nAo expor o assunto, o autor nem se preocupou em indicar o período de tempo da "era digital" da aviação dos Estados Unidos e da aviação soviética,\nVocê não está lendo com atenção. O autor indicou tudo. O início da revolução digital 50-60s. Quem pensa como. E o fim ... Revoluções não têm fim)) O processo continua. Mas tudo isso pode ser encontrado em alguns segundos e não perder tempo com a mensagem. Não acompanhe a revolução, então))\niouris 25 Outubro 2020 11: 37\nÉ claro: "A revolução não tem começo, a revolução não tem fim ..."\nDê-se ao trabalho de dar um exemplo de dispositivos "digitais" nas aeronaves da URSS nos anos 50 ... 60 (primeira-terceira geração).\nDemagogo 25 Outubro 2020 11: 44\nA revolução digital pode ter um fim, mas ao que tudo indica, ainda não está completa.\nE por que deveria me preocupar em procurar algo que a aviação soviética não tinha? Leia o título com atenção: A aviação soviética na era da revolução digital que começou nos anos 60, independentemente do estado da eletrônica soviética.\niouris 25 Outubro 2020 12: 21\nEntão, de que tipo de "decolagem" estamos falando?\nDemagogo 25 Outubro 2020 12: 39\nÉ sobre o uso bem-sucedido nos anos 60 e 70. Você leu o artigo?\niouris 25 Outubro 2020 14: 10\nVocê já descobriu o assunto? "Aplicação bem-sucedida" é superioridade aérea. E onde essa "aplicação bem-sucedida" foi observada?\nDemagogo 25 Outubro 2020 14: 58\nEu descobri)) e dei exemplos. E ele delineou o critério de sucesso, além disso. Dentro da estrutura da doutrina soviética, que envolvia o uso em combinação com um sistema de defesa aérea. A conquista da supremacia aérea não era suposta ali. E a defesa aérea de forças terrestres e objetos foi fornecida.\nrubin6286 25 Outubro 2020 21: 55\nTenho a impressão de que ou você não sabe sobre o que está escrevendo ou está formulando incorretamente seus pensamentos. A defasagem da tecnologia em certas indústrias está associada ao nível de desenvolvimento da ciência e da produção, o que, é claro, afeta as características táticas e técnicas da tecnologia da aviação, os materiais utilizados, a confiabilidade das unidades, sistemas e elementos estruturais em geral. nosso equipamento de aviação não só não é inferior aos modelos estrangeiros, mas os supera em uma série de características. O sistema de comando e controle de comunicações e combate provou sua eficácia e está em constante aperfeiçoamento.\nSuas invenções sobre "enormes perdas com estruturas precisas", a impossibilidade da Rússia de contra-atacar o "centro de tomada de decisões" do inimigo sem usar armas nucleares nada mais é do que conversa fiada irresponsável. Hoje, a tarefa da aviação e das forças armadas como um todo ainda é repelir um ataque inimigo de onde quer que ele venha, usando todos os tipos de armas modernas, incl. nuclear. Putin disse claramente: "Um mundo em que não estaremos, não precisamos!"\niouris 26 Outubro 2020 00: 09\nPalavras são palavras e critérios são fatores. Preste menos atenção à propaganda. As tarefas que você formula para as Forças Armadas da RF devem ser realizáveis. RF não é a URSS. A URSS tinha "profundidade estratégica" e enormes recursos, além de superioridade no potencial de "dissuasão". A OTAN é um bilhão de pessoas, e um "ouro". Não se esqueça de que os sistemas são construídos sobre elementos, a base do elemento é a vanguarda da tecnologia e a base do elemento parece ser principalmente "importada", ou seja, Americano. Os EUA continuarão sufocando. Até que Moscou comece a controlar a população de pelo menos 250 milhões de pessoas, a indústria não funcionará.\nrubin6286 26 Outubro 2020 02: 08\nVocê provavelmente é um humanista e inclinado à abstração. É daí que vêm todos esses "fatores", "potencial de dissuasão", "bilhão dourado", "elementos", "base do elemento" e assim por diante. Eu era engenheiro de teste, piloto militar em uma especialidade e advogado profissional em outra, a atual. Não acho que “descobrirei a América” se informar que a guerra moderna é um evento cuidadosamente planejado e muitos fatores são levados em consideração na preparação para ela: a prontidão das Forças Armadas, indústria, moral-política, mobilização, econômica, militar, potencial de evacuação, reservas de alimentos e materiais. fundos e assim por diante. O propósito da guerra deve justificar o dinheiro gasto nela, caso contrário, torna-se sem sentido. Como nos dias da URSS, nas condições modernas, a guerra na Europa, se desencadeada, se tornará geral e um míssil nuclear. Todo o "potencial de dissuasão" acumulado será usado. Também não haverá praticamente período de mobilização e terá que lutar com todos os tipos de armas que estão disponíveis atualmente. Não haverá divisão em objetos civis e militares; a retaguarda e a frente estarão sob ataque. Não haverá evacuação para as profundezas do território e não salvará a população civil dos fatores prejudiciais de uma explosão nuclear. Em tal guerra não haverá vencedor, e o território dos estados beligerantes em 20-30 minutos se transformará em um deserto sem vida com uma paisagem lunar, onde o próprio "bilhão de ouro" sobre o qual você escreveu queimará em terrível agonia. E quem vai sobreviver? Acho que ninguém. Parece-me que isso é correto, se não estamos lá, por que alguém viveria na Terra?\nQuanto à base do elemento, ela sempre foi doméstica em todos os tipos e ramos das forças armadas desde os tempos da URSS. Não me lembro o que era estrangeiro (pelo menos mongol) no MiG-21, Yak-28, Tu-22M3 ou mísseis R-60, 23, 27,31,40, 77, X-22M, 8K67,8K84,15A30 e etc. O software do UKP é doméstico há muito tempo, o sistema de controle de combate e comunicações não depende de servidores estrangeiros, ao contrário, por exemplo, do nosso sistema financeiro, que está vinculado ao Swift.\nEu dificilmente acredito que alguém vai decidir sobre um conflito nuclear com a Rússia, sabendo pelo menos uma parte do que escrevi, mas o perigo de o país ser arrastado para um conflito local é bastante provável. Devido à minha idade e estado de saúde, não estou mais apto para o serviço militar. Você é, a julgar pelos comentários, mais jovem. Acho que você deveria dedicar mais tempo aos assuntos militares e se preparar para isso.\niouris 26 Outubro 2020 10: 44\nVocê provavelmente é um humanista e inclinado à abstração.\nComo nos tempos da URSS, nas condições modernas, a guerra na Europa, se desencadeada, se tornará geral e míssil nuclear.\nQuanto à base do elemento, ela sempre foi doméstica em todos os tipos e ramos das forças armadas desde os tempos da URSS.\nDe forma puramente concreta, sem abstrações, como você gosta, cito o argumento: Em “condições modernas” a URSS perdeu a guerra (e a paz), desapareceu (você percebeu quando?) A guerra não se tornou nem geral nem míssil nuclear. Ministérios inteiros também desapareceram, incluindo: a indústria da aviação, rádio-eletrônica ... E mais abaixo na lista. A propósito, sistemas de formação de pessoal e centros de pesquisa setoriais, liderados por ministros, que eram pessoalmente (!) Responsáveis pelos resultados do trabalho, ou seja, implementação de indicadores planejados (!) (naturais e "qualidade"). Foi uma derrota.\nE agora na categoria de "isso é interessante". Nos primeiros mísseis de cruzeiro soviéticos - análogos dos "Tomahawks" - a leitura do programa da fita magnética foi realizada usando cabeças magnéticas de fabricação francesa (e isso é sobre o início dos anos 1980). Receio que hoje, em instalações críticas de tecnologia, os sistemas estejam funcionando, construídos quase exclusivamente na base do elemento, comprados ou roubados (sim, eles apenas se afastaram por um segundo) no "país estrangeiro". Claro, existem "marcadores" em todos os lugares. E esses elementos são fabricados com tecnologias que não atendem aos padrões militares da série MIL-STD, o que afeta negativamente a confiabilidade e durabilidade dos satélites militares, etc. e assim por diante.\nrubin6286 26 Outubro 2020 15: 33\nNovamente, eu discordo de você. No final dos anos 80, início dos 90 do século passado, a URSS estava mais forte do que nunca. Ele perdeu não a guerra, mas a competição econômica entre os dois sistemas. Acadêmicos e cientistas mundialmente famosos veem a razão disso em uma coisa, políticos, nomenclatura partidária e industrial em outra e as pessoas na cozinha em outra. Em um país que perdeu a guerra, um exército estrangeiro virá e imporá suas regras, que terão que ser alimentadas e não só. Graças a Deus não chegou a esse ponto.….\nO país, em colapso por dentro, precisava urgentemente de reformas. Eles foram, é outra questão quem assumiu sua implementação e o que eles levaram. O que você escreveu sobre o colapso de indústrias inteiras, o sistema de formação de pessoal - ai, foi, e não só isso ... Muito depois teve que ser restaurado, e algumas das consequências ainda se fazem sentir. Mas ainda assim, "Oboronka" foi preservado, o país foi defendido, o resto virá gradualmente.\nAgora, sobre plágio e espionagem industrial. A inteligência está envolvida na espionagem industrial. Infelizmente foi e será assim ..\nO desenvolvimento de foguetes começou no final dos anos 30 na Alemanha. O que afetou quem e como - eles leram livros e assistiram a filmes. Vou lhe contar o que você provavelmente não leu. O lançamento do foguete é precedido pela preparação de pré-lançamento. Dependendo da finalidade do míssil, leva um período de tempo diferente, mas seu objetivo é sempre o mesmo - ter certeza. se os instrumentos e unidades instalados a bordo estão em boas condições de funcionamento e prontos para operação. E se você não estiver pronto? Se você não estiver pronto, você precisa substituir o foguete inteiro ou o próprio dispositivo. O que substituir, onde obtê-lo? Em ZIP. Para cada míssil colocado em alerta, um conjunto de peças sobressalentes e acessórios vai com ele para os depósitos de armas da divisão. São cerca de 30-36 caixas de tamanhos diferentes, que têm tudo o que deve ser instalado na preparação para o lançamento ou deve ser substituído quando for detectado um mau funcionamento. Os instrumentos de bordo disponíveis nas peças de reposição devem ser verificados em equipamentos especiais (estande SRS-5) com preenchimento dos formulários. Esta é uma operação de controle triplo. Isso é exatamente o que eu tive que fazer no cosmódromo de Plesetsk em 1979-80. Posso assegurar-lhes que cabeças magnéticas em dispositivos, contadores de pulso, fita perfurada - tudo que era doméstico e estrangeiro não cheirava nada.\niouris 27 Outubro 2020 01: 12\nA URSS era tão forte que se destruiu (a potência mais poderosa do mundo). Não foi assim depois de 1991. O problema não é plágio, o problema é que a produção de muitas coisas na Federação Russa é impossível. É comprado em duas China e Coréia do Sul ou trocado por recursos (peixes, floresta, etc.). Você representa o secretário-geral do Partido Comunista da União Soviética com um iPhone?\nrubin6286 27 Outubro 2020 11: 37\nVou me permitir lembrar as palavras de MV Lomonosov; "Nada desaparece sem deixar rasto e não surge do nada. Tudo tem uma fonte primária." Não é de estranhar que depois de 1991 "tudo deu errado." O principal é que não deu certo como num conto de fadas infantil "E ele seguiu o verdadeiro caminho, mas não o outro lado ,,, "Todos os países do mundo participam do comércio, mas com relação a uma série de bens. incl. tecnologias em vários países têm certas restrições. Se você não pode comprar de alguns, compre de outros. Este é um processo natural. O Secretário Geral do Comitê Central do PCUS, assim como o Presidente da Rússia, não precisa de um iPhone, ele tem um sistema de comunicação governamental através do qual pode entrar em contato com qualquer pessoa do mundo a qualquer momento.\nignoto 26 Outubro 2020 14: 10\nPor mais estranho que possa parecer, mas antes de todos, os matemáticos defenderam suas teses de doutorado, depois os químicos, os físicos e ... E mais tarde de tudo - os filósofos. As humanidades exigem um potencial intelectual mais sério, amplitude. As ciências exatas são mais restritas. Claro, estamos falando de ciência séria, e não de "gestão eficaz".\nignoto 26 Outubro 2020 14: 04\nDe que "bilhão de ouro" você está falando?\nA população real do planeta é muito menor.\nA população da China, por exemplo, é estimada pelos pesquisadores em cerca de 450 milhões.\nConseqüentemente, há menos outros países do que o declarado.\niouris 27 Outubro 2020 10: 22\n???? A Terra ainda tem três baleias ou elas já foram envenenadas?\ncertero 24 Outubro 2020 14: 25\noh, eu nem mesmo miraria nos azerbaijanos\npor que escrever um absurdo. as capacidades do exército do Azerbaijão e do russo são absolutamente incomparáveis, apesar de todos os drones.\nNo entanto, ao contrário de você, o próprio Azerbaijão entende isso claramente.\nCereja Nove 24 Outubro 2020 15: 32\nas capacidades do exército do Azerbaijão e do russo são absolutamente incomparáveis, apesar de todos os drones.\nDeixe-me esclarecer. Você quer dizer com o exército russo toda sua beleza e poder relatáveis? Ou, digamos, especificamente aquelas forças que foram alocadas por 080808, para não mencionar os vários ichtamnets nos anos subsequentes?\ncertero 24 Outubro 2020 14: 41\nO artigo é interessante, mas o exemplo do Líbano como prova da superioridade da geração de aeronaves não é adequado.\nAgir como os sírios e a defesa aérea soviética não teria mostrado nada. só porque ações passivas e dar a iniciativa ao inimigo nunca levam ao bem. Assim como agora, quando aviões israelenses do espaço libanês atiram mísseis contra a Síria e a defesa aérea não pode abater todos os mísseis, isso não significa que seja ruim, mas é o que Israel é muito mais forte.\nA resposta correta a tal ação seria atacar os campos de aviação israelenses.\nJá agora, no Vietname, os aviões principais dos vietnamitas eram o mig-17 e o mig-19.\niouris 27 Outubro 2020 10: 24\nE a principal aeronave dos americanos era o F-105, carregado com seis toneladas de bombas.\ncertero 24 Outubro 2020 15: 34\nOu, digamos, especificamente aquelas forças que foram alocadas 080808, sem mencionar as várias redes ichnet nos anos subsequentes?\nO equipamento de forças necessário para derrotar o exército do Azerbaijão.\nCereja Nove 24 Outubro 2020 20: 10\nSimplificado. E de fato o mesmo 58A e o que há da videoconferência? Tu-22 de novo?\nAlexander Sayapin 24 Outubro 2020 16: 24\nArtigo legal e relevante. Obrigado ao autor.\nCapivara67 24 Outubro 2020 18: 06\nÉ interessante, a esse respeito, descobrir como radares modernos além do horizonte, muitos dos quais já foram colocados em operação, podem compensar a escassez de aeronaves AWACS na Rússia.\nCereja Nove 24 Outubro 2020 20: 09\nÉ interessante, a este respeito, descobrir o quão moderno radar over-the-horizon\nZGRLS é uma ferramenta com funcionalidades bastante específicas, não tem nada a ver com guerras locais.\ncertero 24 Outubro 2020 19: 20\nradares além do horizonte, dos quais muitos já foram colocados em operação, podem compensar a falta de aeronaves AWACS na Rússia\nEles não podem emitir designações de destino, ao contrário de avaks.\nxomaNN 24 Outubro 2020 19: 48\nNão vou questionar a direção "destrutiva" do artigo para aeronaves e armas soviéticas. Deixe que os conhecedores, que dispõem de bastante tempo, se exercitem, será interessante ler a discussão.\nMas a indústria de defesa russa mesmo agora (e nos anos 60-80) tem que usar o que tem, começando com materiais, equipamentos eletrônicos, cérebros, etc. no país da URSS / RF. De fato, na última guerra, muitos aviões alemães eram inicialmente mais fortes e eficientes do que os soviéticos. Mas o resultado da batalha aérea na Frente Oriental é conhecido\niouris 27 Outubro 2020 10: 26\nMas o resultado da batalha aérea na Frente Oriental é conhecido\nPorque o resultado da guerra é a derrota da Europa Unida por Hitler. O resultado da guerra foi determinado pela retaguarda russa, infantaria, tanques e artilharia russos.\nSaxahorse 24 Outubro 2020 19: 55\nQuanto maior for a relação empuxo-peso e quanto menor for a carga da asa, maior será a capacidade de manobra. Em combate com modificações iniciais, o MiG-21 F-4 era mais manobrável: tinha melhor relação empuxo / peso (0.86 contra 0.71) com uma carga de asa idêntica.\n"Eu não acredito!" (c) Stanislavsky.\nApesar da abundância de "faias" e números, o artigo não desperta a menor confiança. A própria comparação do caça leve MiG-21 com o primeiro caça-bombardeiro pesado F-4 Fantom é, para dizer o mínimo, ridícula. As máquinas são qualitativamente diferentes em suas capacidades, e a abundância de "cantos esquemáticos" e porcaria na descrição do artigo acabou completamente.\nAutor .. faça algo mais útil do que enganar os leitores de Topvar!\nCereja Nove 24 Outubro 2020 20: 08\na abundância de "cantos cortados" e besteira na descrição do artigo acabou completamente.\nMuitas letras e números seriam apropriados neste lugar.\nNo entanto, não me lembro de postagens longas em sua performance.\nSaxahorse 24 Outubro 2020 20: 26\nTenho mais posts longos do que gostaria, mas não é o caso. A primeira confusão óbvia do autor sugere que não há sentido em passar uma semana analisando cada número.\nMikhail3 25 Outubro 2020 16: 04\n"Abordagem de projeto" americana. O financiamento é alocado para um determinado projeto, neste caso - "o confronto entre a Rússia na esfera da informação". Esse confronto inclui a difamação da URSS, inclusive no campo das armas. Uma vez que o artigo se enquadre no tópico, ele pode ser financiado com os fundos do projeto. Lucro! Portanto, o artigo pode ser tão rebuscado quanto você quiser, tendencioso, enganoso, o que for. O autor receberá dinheiro por isso, e não os trezentos rublos que redatores recebem de nós, mesmo que escrevam "Guerra e paz".\nPortanto, o autor está fazendo algo muito útil para si mesmo, e sua indignação com ele é simplesmente ridícula. A massa dessa mistura de baixo padrão ainda fará seu trabalho - formará um certo reflexo da frase "aviação soviética" entre os leitores que não estão no assunto. Reflexo de vômito, sim. Pessoas que não são mais ensinadas, não são forçadas a pensar, mas simplesmente treinadas para passar no teste, a eficácia da abordagem do projeto para seus cérebros subdesenvolvidos é quase 100%\ncertero 24 Outubro 2020 20: 36\na guerra de 888 e revelou as deficiências significativas do exército russo. A maioria deles foi eliminada pelos tempos modernos. A partir do surgimento de unidades permanentes de prontidão e terminando com a interação com a videoconferência.\nCereja Nove 24 Outubro 2020 20: 49\na guerra de 888 e revelou as deficiências significativas do exército russo.\nAcreditava-se que o 58A tinha muita sorte por estar lidando com georgianos, e não com um oponente minimamente competente, pelo menos ao nível dos chechenos.\nMuitos dos quais foram eliminados pelos tempos modernos\nmihail_mihail0620 25 Outubro 2020 12: 20\nA 58A teve a sorte de estar lidando com georgianos, e não com um adversário minimamente competente, pelo menos o nível dos chechenos.\nDurante 4 anos, os georgianos foram treinados por especialistas dos Estados Unidos e de Israel, e até os ucranianos ajudaram na defesa aérea.\nCereja Nove 25 Outubro 2020 12: 54\nSobre os ucranianos e sua defesa aérea ficou claro um pouco mais tarde. Quanto a quem cozinhava quem, americanos e judeus também não são mágicos. Quem não quer aprender, não aprenderá.\nmihail_mihail0620 25 Outubro 2020 14: 20\nQuanto a quem cozinhava quem, americanos e judeus também não são mágicos. Quem não quer aprender, não aprenderá.\nOu talvez 58A lutou bem?\nCereja Nove 25 Outubro 2020 15: 53\nSeria estranho, mas, é claro, isso não pode ser descartado.\nmihail_mihail0620 25 Outubro 2020 17: 31\nPor que estranho? Os russos tiveram a experiência de dois chechenos pelas costas.\nCereja Nove 27 Outubro 2020 10: 48\nOs russos tiveram a experiência de dois chechenos pelas costas.\nPortanto, é estranho.\nmihail_mihail0620 27 Outubro 2020 18: 58\nEstranho ou não, mas em 5 dias o exército georgiano parou de resistir.\nCereja Nove 27 Outubro 2020 19: 17\nem 5 dias, o exército georgiano parou de resistir.\nOs guerreiros georgianos revelaram-se mais ou menos. Havia (e há) países democráticos com alta militarização, mas a Geórgia não é um deles.\nmihail_mihail0620 27 Outubro 2020 22: 14\nOs guerreiros georgianos revelaram-se mais ou menos.\nDos iranianos, os guerreiros acabaram sendo mais ou menos, dos turcos, os guerreiros eram mais ou menos, os guerreiros da Alemanha nazista eram mais ou menos, os soldados do Exército Kwantung eram mais ou menos.\nOs russos tiveram sorte.\nCereja Nove 28 Outubro 2020 09: 17\nVocê acha que os russos tiveram sorte com os alemães, que lutaram mal? Você está falando sobre a Segunda Guerra Mundial ou a Segunda Guerra Mundial?\nPara ser honesto, sempre enlouqueço por patriotas neste lugar.\nmihail_mihail0620 28 Outubro 2020 12: 58\nVocê acha que os russos tiveram sorte com os alemães?\nSobre a segunda guerra mundial. Os russos venceram os alemães, então os alemães são lutadores moderados, os russos lutaram de qualquer maneira, eles tiveram sorte, de acordo com sua lógica?\niouris 27 Outubro 2020 10: 28\nIsso é certeza. Especialmente o comandante 58A. Muito sortudo. Mas seus guardas não tiveram sorte.\nCereja Nove 27 Outubro 2020 10: 47\nVocê está falando sobre o episódio com Khrulev em 9 de agosto? Sim, épico. Ordem de Suvorov para este cavalheiro.\ncertero 24 Outubro 2020 21: 41\nnão com um oponente minimamente competente, pelo menos o nível dos chechenos\nNão invente. Os chechenos foram melhores apenas com motivação. As unidades georgianas estavam totalmente preparadas.\nE sim, a maioria das deficiências foram eliminadas, pelo menos a Síria mostrou isso claramente\nCereja Nove 25 Outubro 2020 16: 10\nOs chechenos foram melhores apenas com motivação.\nAo mesmo tempo, os alemães eram melhores apenas com motivação. Comparado com os italianos.\nignoto 26 Outubro 2020 14: 20\nDurante a segunda guerra mundial, os húngaros perderam 400 mil pessoas de forma irrevogável.\nA Grã-Bretanha, junto com as colônias, é a mesma. Da mesma forma, os Estados Unidos.\nA Romênia perdeu irrevogavelmente 1 milhão 200 mil pessoas. Ou seja, tanto quanto o Reino Unido, os Estados Unidos e a Hungria juntos. A Grã-Bretanha e os Estados Unidos lutaram?\nA Itália, ao contrário dos franceses, pelo menos lutou.\nCereja Nove 26 Outubro 2020 14: 56\nPerdas máximas na Segunda Guerra Mundial: 1. URSS, 2. China 3. Reich 4. Polônia (incluindo o Holocausto) 5. Índia Holandesa (Indonésia). 6. Índia britânica 6. Japão 7. Indochina francesa (Tailândia) 8. Romênia 9-11 Burma, Iugoslávia, Filipinas.\nTem certeza de que esta lista (sem contar os países do Eixo) corresponde à contribuição para a vitória? Qualquer um desses países perdeu mais do que a Grã-Bretanha e os Estados Unidos juntos. O que estar em uma companhia tão peculiar diz sobre a URSS?\nmihail_mihail0620 27 Outubro 2020 19: 36\nO que estar em uma companhia tão peculiar diz sobre a URSS?\nNão diz absolutamente nada. Se os próprios americanos destruíram o exército Kwantung, eles podem muito bem estar na sua lista.\nCereja Nove 28 Outubro 2020 09: 20\nSe os próprios americanos destruíram o exército Kwantung, eles podem muito bem estar na sua lista.\nSe (quisessem) os próprios americanos "destruíssem" o Exército Kwantung, as perdas dos americanos seriam de 0 (zero) pessoas contra 40 mil no total para a URSS. A rendição também pode ser aceita por telégrafo: os americanos não se renderam para ocupar Manzhou Guo.\nAo contrário da URSS.\nmihail_mihail0620 28 Outubro 2020 12: 44\nDe acordo com as regras da língua russa, a partícula "iria" pode ser colocada depois (se) e depois (destruída).\nA rendição também pode ser aceita por telégrafo: os americanos não se renderam para ocupar Manzhou Guo.\nImagine que Manzhou Guo é a Ilha Attu, apenas uma grande e há um milhão de soldados japoneses.\nCereja Nove 28 Outubro 2020 13: 21\nOs alemães lutaram muito (no início), mas cometeram vários outros erros.\nDe acordo com as regras da língua russa, uma partícula\nAs regras da língua russa não têm nada a ver com isso. A destruição do Exército Kwantung é um exagero artístico. Isso se refere à rendição do Exército Kwantung, que o lado soviético, que se apressou antes do tempo, o aceitou em vez dos chineses e o apresentou como um grande favor aos americanos.\nPelo menos duas ilhas Attu. O Exército Kwantung obedeceu às ordens de Tóquio.\nmihail_mihail0620 28 Outubro 2020 16: 31\nmas cometeu vários outros erros.\nVocê joga xadrez bem e comete vários erros ...?\nIsso se refere à rendição do Exército Kwantung, que o lado soviético, que se apressou antes do tempo, o aceitou em vez dos chineses e o apresentou como um grande favor aos americanos.\nOs japoneses não queriam se render aos chineses e aos americanos, embora os americanos tenham doado bases aos japoneses por 44 e meio de 45 anos, os russos capitularam, os russos tiveram sorte.\nPelo menos duas ilhas Attu.\nÉ muito curioso ver como os americanos iriam capturar duas grandes ilhas com dois milhões de caças japoneses, sem bombas atômicas (na 43ª bomba atômica os EUA não tinham)\nCereja Nove 28 Outubro 2020 16: 45\nEspero não precisar provar que o governo de Hitler não foi o melhor para os padrões alemães. Então, sim, houve erros.\nOs japoneses não queriam se render aos chineses e americanos,\nA questão da rendição do Japão tem sido discutida desde o final de 44, no nível de primeiros-ministros e do imperador. Diplomatas japoneses na Suécia e em Moscou têm trabalhado em limites diferentes nessa questão desde pelo menos o início de julho.\nOs japoneses não queriam se render aos chineses e aos americanos\nO Japão se rendeu, é claro, aos Estados Unidos. Já agora, Alemanha (Reims) e Itália (Cassible). Esta é uma coincidência bastante ofensiva para o lado soviético.\nna 43ª bomba atômica os Estados Unidos não tiveram\nVeja, em 43, todos tinham uma queda pelo Exército Kwantung. A propósito, a URSS também.\ncomo os americanos tomariam duas grandes ilhas com dois milhões de lutadores japoneses\nVeja, eles de alguma forma não precisam capturar esses lutadores japoneses. O Japão está do outro lado.\nmihail_mihail0620 28 Outubro 2020 20: 44\nNão há nada de insultante para a URSS nisso.\nEvgeny Goncharov (smoogg) 28 Outubro 2020 17: 48\n> Russo capitulou, russo sortudo.\nUau, a linha do partido está balançando.\nA bordo de qual navio de guerra soviético foi assinado o ato de rendição, pode me dizer?\nmihail_mihail0620 1 Novembro 2020 08: 03\n“No escritório de Yamada [Comandante do Exército Kwantung - Ya. B.] houve uma reunião. O oficial soviético o interrompeu e entregou aos japoneses um pedido de rendição imediata e incondicional. O comandante ficou em silêncio. O dom da palavra voltou para ele apenas com o aparecimento sobre a cidade de nossos aviões de pouso e bombardeiros [ou seja, o avião com o oficial voou sozinho, para aceitar a rendição já combinada - Ya. B.] ... O comandante foi o primeiro a tirar o sabre, reconhecendo-se prisioneiro soviético [como no texto; O Exército Vermelho Soviético começou a ser convocado apenas em 1946 - Ya. B.] Exército. Depois dele, todos os outros generais japoneses que estavam no escritório fizeram o mesmo. "\nE no dia seguinte, 20 de agosto, os americanos voaram para Mukden para aceitar a rendição dos japoneses. "Imagine a surpresa dos que chegaram quando foram recebidos por soldados soviéticos." É relatado por Rambler. Além disso: https://weekend.rambler.ru/read/44720428/?utm_content=weekend_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink\nO conselho era americano, mas.\nA Segunda Guerra Mundial chegou ao fim total e completamente, quando em 2 de setembro de 1945, a bordo da nau capitânia americana Missouri, que desembarcou nas águas da Baía de Tóquio, o Ministro das Relações Exteriores japonês M. Shigemitsu e o Chefe do Estado-Maior General Y. Umezu, General do Exército dos EUA D. MacArthur , Tenente General Soviético K. Derevyanko, O almirante da frota britânica B. Fraser, em nome de seus estados, assinou o "Ato de rendição incondicional do Japão".\nEvgeny Goncharov (smoogg) 1 Novembro 2020 17: 46\nE no dia seguinte, 20 de agosto, os americanos voaram para Mukden para aceitar a rendição dos japoneses.\nE quando Derevianko chegou em Tóquio, você pode me lembrar? Como é, eles meio que desistiram de nós?\n> Americano, mas\n"Mas o que? Você de alguma forma interrompeu o pensamento no lugar mais interessante. Desenvolva a lógica. E então diga-nos por que, do seu ponto de vista, a expressão "O Terceiro Reich se rendeu à França, a França lutou bem" é incorreta.\n3danimal 30 Outubro 2020 14: 41\nEu sugeriria colocar essas ilhas em um bloqueio, com um par de cruzadores leves e contratorpedeiros (desde que as forças da frota japonesa sejam empurradas de volta ao seu território principal). E ele exigiu rendição.\nEles se recusariam - ok, comem uns aos outros ..\n3danimal 30 Outubro 2020 14: 51\nEles estavam condenados à derrota, começando uma guerra em 2 frentes (com a Grã-Bretanha no mar e no ar e a União na terra e no ar). Além disso, a guerra naval tirou uma grande quantidade de recursos, cada um dos mais de mil submarinos produzidos - são pelo menos 10 tanques.\nTanto a Grã-Bretanha quanto a União eram apoiadas pela fábrica mundial da época, os EUA.\nAlém disso, desde 43, o território do Reich passou a ser regularmente bombardeado, danificando instalações de produção.\nCereja Nove 30 Outubro 2020 15: 23\nEntão, no final, eles o fizeram quando ficaram mais sábios. O intestino de sangue servia apenas para campos de aviação quando necessário. Okinawa, Iwo Jima.\n(com a Grã-Bretanha no mar e no ar e a União na terra e no ar)\nNa verdade, os britânicos e no terreno jogaram o melhor que podiam, mas não podiam ser suficientes. Nos Bálcãs, os alemães tinham o chão queimando sob seus pés, embora o líder do proletariado iugoslavo, o camarada. Tito ainda não estava em espírito.\nCada um dos mais de mil submarinos produzidos é de pelo menos 10 tanques.\nMesmo se você contar por peso, sete equivalem a mais de 600 toneladas. Em quatro - 25-30 peças.\nEstávamos condenados à derrota começando uma guerra em 2 frentes\nSim, eles não pensaram muito nisso.\n3danimal 30 Outubro 2020 17: 13\nNos Bálcãs, os alemães tinham o chão queimando sob seus pés, embora o líder do proletariado iugoslavo, o camarada. Tito ainda não estava em espírito.\nKnell wardenheart 24 Outubro 2020 23: 10\nPara esse look - já estou tirando o chapéu, aliás! Porque com calma e sem saliva patriótica viva ou tília em nosso país eles escrevem pouco analítico.\nNa verdade, o que você está falando no artigo é, na minha opinião, a conclusão sobre as questões de P&D - já na década de 60 preferíamos copiar os produtos americanos, não tendo tempo para acompanhar suas atualizações. Será interessante ler a continuação da pergunta.\nrubin6286 25 Outubro 2020 00: 21\nCaro autor! As tecnologias digitais aumentaram as capacidades das armas não só na aviação, mas também em todos os outros tipos e ramos das forças armadas, mas, por mais que não gostemos, isso não fez da aviação o principal meio de guerra hoje. A superioridade técnica no campo das tecnologias digitais, é claro, afeta a eficiência da tarefa, mas não leva à superioridade crítica da força aérea de um dos beligerantes sobre o campo de batalha e a vitória na guerra.\nNa era da digitalização, a aviação soviética não decolou em lugar nenhum e não caiu em lugar nenhum. Esta mensagem está fundamentalmente errada. Sempre se desenvolveu, aproveitando ao máximo as conquistas da ciência e da indústria do país, e seria surpreendente se assim não fosse.\nNossa doutrina militar sempre partiu do fato de que a aviação não conduz guerras por conta própria, mas apenas garante a ação de forças terrestres ou agrupamentos navais. Aeronaves modernas são caras e difíceis de fabricar e operar. Ele pode ser detectado em tempo hábil pelos sistemas de defesa aérea e provavelmente é destruído, e sua capacidade de atacar alvos terrestres e marítimos é significativamente reduzida pelo uso de sistemas de guerra eletrônicos. A eficácia de combate dos ataques aéreos é significativamente inferior em termos de eficiência e precisão de MLRS, para não mencionar mísseis de cruzeiro táticos, operacionais-táticos e baseados em terra e no mar.\nHoje é geralmente aceito que o pensamento militar nos países desenvolvidos funciona da mesma maneira e que é apenas uma questão de capacidades econômicas e tecnológicas. Sistemas de armas modernos estão sendo criados e aprimorados. É impossível superar o inimigo em tudo, mas é real, antes de tudo, onde já existem pré-requisitos para isso. Em seguida, surge a chamada resposta "assimétrica". O que nossos “parceiros” têm, hoje também temos (radares over-the-horizon, aeronaves AWACS, etc.). Outra coisa é o quanto eles têm e de quanto precisamos. As estatísticas dizem que a paridade é geralmente respeitada.\nMikhail3 25 Outubro 2020 15: 54\nQue artigo maravilhoso! A descrição do míssil americano começa com as palavras\nA vantagem do AIM-9D era o resfriamento do buscador e, portanto, a melhor sensibilidade e alcance de lançamento AIM-9B.\n, e na mesma frase, vemos uma descrição do míssil soviético\nA fraqueza do míssil soviético era o tempo para a aquisição de alvos - intermináveis 22 s, duas vezes mais tempo do que o original\nSe o artigo visasse analisar a situação, a descrição das vantagens de um míssil americano seria substituída por uma descrição das vantagens de um soviético e vice-versa. E assim por diante, como uma descrição detalhada das "vantagens no papel" dos radares americanos, que, é claro, "eram muito melhores" do que os soviéticos. Leitores verdadeiros e repulsivamente corrosivos certamente irão rastejar até as fontes, então, logo após o elogio orgulhoso dos radares americanos, segue-se a triste declaração de que em 97% dos casos, os pilotos americanos identificaram aeronaves inimigas exclusivamente visualmente.\nA afirmação categórica de que o conceito soviético combinado "falhou" também é encantadora. Ele sofreu um colapso tão grande que o S 300, sem falar no S 400, é apenas um pé no saco para a Força Aérea Americana.\nNão há nenhuma análise da situação no artigo. Apenas uma tentativa furiosa de puxar para o globo um produto de borracha bem conhecido. É uma pena. A análise seria extremamente interessante. Aqui nem por um centavo ...\nO olho do choro 25 Outubro 2020 19: 42\no elogio orgulhoso dos radares americanos é seguido pela triste declaração de que em 97% dos casos, os pilotos americanos identificaram aeronaves inimigas exclusivamente visualmente\nNo Vietnã? Bem, o artigo diz que lá os lutadores soviéticos e americanos eram quase iguais.\nMikhail3 26 Outubro 2020 08: 51\nNão, não é isso que diz o artigo) O artigo diz que o radar da aeronave americana era muito melhor, e então com os dentes cerrados admitia que não estava nada melhor. Direito em um parágrafo. ao mesmo tempo, as frases são selecionadas com muita precisão, o que indica não análises, mas métodos de supressão psicológica. Leia nojento ...\nO olho do choro 26 Outubro 2020 12: 13\nBem, o artigo diz que lá os lutadores soviéticos e americanos eram quase iguais.\nNão, não é isso que o artigo diz)\nO artigo diz exatamente isso:\nO primeiro round do confronto continuou com o caça soviético, e os americanos não perceberam a superioridade numérica em tecnologia.\nO artigo diz que o radar da aeronave americana era muito melhor, e então com os dentes cerrados admitia que não era nada melhor\nNão. O artigo diz que aquela vez a vantagem não pôde ser realizada.\nMikhail3 26 Outubro 2020 12: 16\nNão. O artigo diz que a vantagem não foi percebida daquela vez.\nHavia uma vantagem em um pedaço de papel. A habitual vantagem tirada do americano, que não pode ser vista com os olhos, tocada com as mãos, mas que "é" porque está escrita nas características de desempenho. E desta vez foi tão absurdo que a "vantagem" não se concretizou de forma alguma! Aparentemente, o radar foi visto duas vezes mais longe do que os soviéticos, mas os pilotos não. Na guerra seguinte, os pilotos americanos puxaram seus olhos para o afedro, e ele se tornou visível para eles)) Se você tivesse vergonha, você ficaria tão envergonhado ...\nO olho do choro 26 Outubro 2020 12: 22\nAparentemente, o radar foi visto duas vezes mais longe do que os soviéticos, mas os pilotos não\nNaturalmente, os pilotos viram o mesmo. Portanto, com a exigência de identificação visual e mísseis ruins, a luta estava em pé de igualdade.\nNa guerra seguinte, os pilotos americanos puxaram seus olhos para o afedro e eles puderam ver))\nPara a próxima guerra, eles fizeram o melhor radar e os melhores mísseis.\nEvilLion 26 Outubro 2020 10: 06\nE agora, sobre Putin, você pode justificar?\nignoto 26 Outubro 2020 14: 25\nPalavra de J.I. D. não tem nada a ver com nacionalidade ou religião.\nMas, para a propriedade. Terceiro. A classe dos usurários (banqueiros) e comerciantes.\nVocê acha que o artigo foi encomendado pelo terceiro estado?\nEvilLion 26 Outubro 2020 09: 31\nSaiu o placar a favor do Irã, se não for igual ao israelense no Líbano, ainda é devastador. O Irã, ao contrário de Israel, não tinha AWACS e havia um confronto "puro" de lutadores. Apenas a natureza das hostilidades era um pouco diferente: não houve grandes batalhas aéreas e os iranianos estavam ativamente disparando mísseis de longo alcance do sistema de mísseis de radar. Nessas lutas, o MiG-23 (incluindo o MiG-23ML) invariavelmente perdia: aprox. 45 unidades contra 3 abatidos F-14 e F-4.\nEu, claro, peço desculpas descontroladamente, mas naquela guerra, ambos os lados tinham um monte de sucata muito diferente, e o F-14 estava lá - é como um cruzador pesado em uma batalha de corvetas com fragatas. Você pode se lembrar do F-5 iraniano, que era apenas comida para o MiG-23. Como resultado, os dois lados lutaram por 8 anos sem conseguir nada. Embora a superioridade qualitativa da Força Aérea Iraniana, de que os Estados Unidos estavam tão fartos, não suscite dúvidas. Apenas em 8 anos a Força Aérea Iraquiana não acabou.\nArgumenta-se que a lacuna tecnológica entre as aeronaves de 4ª geração em nosso serviço e os caças estrangeiros de 5ª geração é insignificante e sem princípios.\nVamos começar falando profissionalmente, por exemplo, vamos colocar imediatamente as notórias gerações em um só lugar, posso facilmente mostrar que o F-35 é apenas um "Superhornet", construído em um novo patamar tecnológico, expresso na redução de peso devido ao uso de um motor mais avançado ...\nOu seja, é necessário formular claramente como aeronaves como o F-22, F-35, Su-57 diferem das últimas versões do F-16, F-15 (que pode ser parabenizado por um grande contrato para uma nova modificação para a Força Aérea dos EUA, embora alguém jurou pela mãe que o F-35 substituirá todos), F \_ A-18E \_ F, Rafale, Typhoon, Su-35.\nO olho do choro 26 Outubro 2020 12: 24\nPosso facilmente mostrar que o F-35 é apenas um "Superhornet" construído em um novo nível tecnológico\nSe for fácil, mostre.\nEvilLion 26 Outubro 2020 10: 05\nA Guerra do Vietnã foi um grande sucesso para os combatentes soviéticos. Os caças simples com eletrônicos primitivos foram capazes de resistir às caras e tecnicamente complexas aeronaves americanas.\nPara começar, esse não é o caso, e os americanos conduziram qualquer operação Linebecker sem nenhum problema particular. Simplesmente por causa da esmagadora superioridade quantitativa. As injeções separadas do MiG-17 e MiG-21 não mudaram nada aqui. E compará-la com a "Tempestade no Deserto", onde as tropas terrestres da Coalizão em sua maior parte assistiam, não faz sentido. No ar, a diferença estava apenas no fato de os vietnamitas abaterem com mais frequência devido à simplicidade das máquinas dos dois lados, o que ainda dava uma chance aos pilotos sensatos, mas no solo os vietnamitas não ligavam que mandassem tudo bombardeado. Eles moravam em cabanas antes e ainda não desmamaram disso, não são críticos se os americanos bombardearem a usina. Assim, os americanos poderiam bombardear sem parar, como a URSS mais tarde bombardeou no Afeganistão.\nOutra coisa é que o próprio MiG-21 era um bom ajuste para tais táticas, enquanto os americanos questionavam se seria gordo substituir os caros "fantasmas". Como resultado, eles tornaram seu MiG-21 (F-16) ainda mais complicado. Porque eles podiam. E o F-20 nem mesmo foi exportado, embora em termos de características de desempenho ele não se pareça mais com o nível inferior do F-5.\nMas, em geral, para qualquer pessoa familiarizada com a equação da existência de uma aeronave, é óbvio que a aeronave da classe MiG-21 é boa apenas em uma coisa, no preço. E na URSS eles entenderam isso perfeitamente, porque todos os tipos de S-54/55/56 não entraram em série.\nAlém disso, nós, é claro, acreditamos que os judeus cujos aviões não foram abatidos, embora um F-15, tendo recebido o P-60 do MiG-21, pousasse com sucesso com um bico rasgado. Mas de que adianta comparar o MiG-21 com o F-15? Vamos então comparar um F-16 inicial com o Su-35. Bem, em 1982, a Força Aérea da URSS começou a receber o MiG-29. MiG-23, que ano é, 1968, ao que parece, não sei o que o autor fumou sobre interceptar bombardeiros estratégicos, contra o F-15 também não é uma opção, nesta ocasião a opinião do piloto que voou no MiG-23 foi interessante. Ele não tinha ilusões sobre o F-15, mesmo com base nas informações disponíveis nos anos 80. É verdade que ele também não considerava a situação desesperadora, tática e superioridade numérica.\nE não me lembro que o MiG-23 perdeu onde não havia F-15.\nQuanto ao "inútil" MiG-25, durante a "Tempestade no Deserto" foi ele quem logo no primeiro dia tirou o F \_ A-18 da formação de 40 carros e fugiu. A velocidade e os mísseis de longo alcance são sempre um argumento.\nDemagogo 26 Outubro 2020 16: 06\nVocê obviamente não leu o artigo. Ou não todos. Existem todas as respostas para suas perguntas.\nEvilLion 28 Outubro 2020 08: 20\nE o artigo contém fatos inicialmente incorretos.\nDemagogo 28 Outubro 2020 08: 36\n"Fatos errados" é ótimo)) Se os fatos não se encaixam na sua teoria, então você os descarta, não a teoria.\nVocê não percebe os argumentos do oponente e apenas "refuta" as conclusões. Em polêmicas civilizadas, isso não é aceito. Isso é trapaça.\nEvilLion 28 Outubro 2020 09: 58\nReceio que tenha sido você quem inicialmente inventou a teoria e depois começou a ajustar os fatos para se adequarem a ela, embora, como eu disse, a Força Aérea Iraquiana não tenha sido destruída nos 8 anos de guerra com o Irã, e a Força Aérea URSS estava inicialmente em uma posição atrasada em comparação com a Força Aérea dos EUA, como e todo o país, e na década de 80, apenas começava a receber aeronaves tecnologicamente comparáveis ao que a indústria norte-americana poderia produzir.\nQuanto ao Líbano e outras disputas entre árabes e judeus, foi formulado lá muito antes de qualquer aeronave: "Um cavaleiro árabe é mais forte do que um francês, 100 franceses às vezes são mais fortes do que 100 árabes, 1000 franceses são sempre mais fortes do que 1000 árabes."\nNão tenho dúvidas sobre a capacidade do minúsculo MiG-21, cuja última modificação do MiG-21bis surgiu em 1972 para lutar contra o pesado F-15, que só fez seu primeiro vôo na década de 70, tenho dúvidas sobre o nível de organização da Força Aérea e defesa aérea, e de fato os exércitos dos países árabes em geral. Os mesmos iraquianos, tendo recebido dos americanos "Abrams" muito rapidamente, ficaram sem eles, e os sauditas, que compraram as armas americanas mais avançadas, falharam em tudo que puderam no Iêmen.\nAlém disso, se você quiser desmontar como os MiG-21s primitivos com mísseis antigos não podiam fazer nada com aeronaves avançadas com novos mísseis, então você pode ver a eficácia de alguns radares não mais recentes, como o Barsa com o Su-30MKI , que voou em 1999, e a obsolescência deste produto, como o Su-30SM, não levanta dúvidas com ele, e modelos mais novos. Ao contrário do Líbano, esse radar vê perfeitamente todos contra o pano de fundo da Terra e seu alcance de detecção é bastante simples. Mais do que alcance prático de lançamento de mísseis. Adicionamos aqui a capacidade de receber dados de controladores de solo e outras aeronaves, e esta função não depende da aeronave como tal. Ou seja, a diferença de consciência situacional entre o F-35 com o milagre AFAR e o Su-30SM não será tão catastrófica como no caso do MiG-21 sobre o Líbano, cujo piloto só pode gritar de seu colega no rádio que: "Makhmut , o inimigo está à direita !! ".\nOu seja, como disse inicialmente, não devemos falar de gerações, mas de funcionalidade (que é 35 melhor? Qual é Su ou qual é F? O primeiro voa melhor, tem o radar maior, o segundo é menos visível, e agora todos têm sensores sobre o mesmo), e sobre a organização. O MiG-21 para os sírios e o MiG-23 para os nossos são duas grandes diferenças. Isso está em tudo, desde a qualidade do carro e o treinamento individual do piloto, até o suporte organizacional e quantidade.\nQuanto à semelhança aproximada, o sucesso da Força Aérea Soviética na Segunda Guerra Mundial se deve em grande parte ao fato de que os motores a pistão atingiram seu limite, assim como a eficiência das hélices, e nenhum dos lados poderia construir uma aeronave que voasse muito melhor do que os outros. E na Coréia, no caso de uma luta de cães entre "jatos", havia aeronaves subsônicas quase extremas com armas de ambos os lados. Para ir para o supersônico, foi necessário um salto, que ainda precisava ser feito. Mas quando acabou, a URSS voltou a não ser muito boa, porque os americanos ainda são mais ricos e têm mais oportunidades.\nDemagogo 28 Outubro 2020 13: 27\nVocê escaneou o artigo com os olhos, 20% da força. E então eles se preencheram com a opinião "Não li, mas não aprovo". Eles preencheram os clichês usuais - "apenas nossos velhos sistemas de defesa aérea e aviões são derrotados". Aqui você repete de novo\nEles venceram antigos sistemas de defesa aérea com aviões antigos. No Líbano, a defesa aérea não foi executada pelo F-15 e F-16, mas por phantoms, kfir e assim por diante. Em nosso tempo, a Síria é bombardeada não pelo F-35, mas pelo F-16. E eles queriam cuspir no S-300 e no S-200. Técnica de uma época.\nQuanto aos lutadores, você também escreve bobagem. E sem nenhum conhecimento. "MiG-23 foi abatido apenas por F-15"))) Sim, eles foram abatidos por todos que tinham um desejo mínimo. F-4, F-16, F-15, F-14 ...\nO F-16 encheu o libanês mais uma vez que o F-15. Você não leu o artigo e não entendeu o significado. Excelência técnica também é a melhor organização. O F-16 com AWACS vai demolir o Su-30 e o Su-35 sem opções. Nenhum F-22 e F-35 maravilhosos são necessários. Quem tiver a melhor detecção significa que vence.\nEsclareça um pouco antes de conduzir a discussão. Apenas para o teste. Não mencionei no artigo uma modificação do MiG-23, que estava em serviço na URSS em 1982 e tinha um equipamento de bordo mais avançado até mesmo do que o ML. A questão é que tipo de modificação se trata e por que não achei relevante mencioná-la. Resposta - você pode discutir com você. Não, desculpe))\nEvilLion 28 Outubro 2020 10: 10\nE ainda, sobre a ideia em si, sobre algum tipo de crença no poder da aeronave das gerações anteriores. Toda a história da URSS e das Forças Aéreas Russas desde a década de 1960 fala exatamente do contrário, sobre o desejo de construir aeronaves de parâmetros limitantes, que resultou no primeiro MiG-23, e depois no Su-24, MiG-31, MiG-29 (para sua classe ele claramente se esforçou para ser o mais legal), o Su-27, e agora é a Rússia que está lançando o lutador mais poderoso do mundo na série, enquanto os americanos com o F-35, ao contrário, dão brindes, obviamente dependendo do número e da organização, e do fato de terem um motor agora o melhor, compensa parcialmente.\nNão estou falando de todos os tipos de aviões de navio, pois, como o Tu-160, é onde estão os "mosquitos VVS".\nEvilLion 26 Outubro 2020 10: 31\n1) E de onde o autor tirou a ideia de que a defesa aérea em camadas não funciona? Porque os sírios, tendo recebido uma certa quantidade de velhos sistemas de defesa aérea e caças, explodiram a guerra? Eles explodiram guerras depois. E mesmo agora, eles tinham um monte de aviões, eles não podiam bombardear a cevada, os nossos voaram, principalmente com o Su-24, e se não fosse pelos americanos com os turcos, a guerra teria acabado há muito tempo, mesmo os helicópteros nas mãos de pilotos russos acabaram sendo dificilmente vulneráveis a homens barbudos com MANPADS que antes disso desmoronou os toca-discos da Síria. E o que é defesa aérea em camadas, em sua opinião, porque eu simplesmente não conheço nenhum outro. Existem caças, existem sistemas de defesa antiaérea de diferentes alcances, existem sistemas de mísseis e canhões de curto alcance, e seu papel agora está aumentando drasticamente devido à proliferação de drones. Bem, nenhuma defesa aérea pode ser construída inteiramente em caças, já que mesmo com o número 1 de prontidão é impossível levantar um regimento de uma vez, e se dezenas de alvos aparecessem no radar a 400 km de distância, então seria o sistema SAM que os enfrentaria. É claro que os sistemas de defesa aérea não têm liberdade de manobra, mas o inimigo, no mínimo, deve planejar uma operação para neutralizá-los, durante a qual algo definitivamente dará errado.\n2) E de onde tirou o autor a ideia de que em 1982 a Força Aérea Soviética estava em crise ?? E em 1950 eles não estavam em crise? Que na Coréia lutaram bem com os Yankees? Bem, sim, o MiG-15 e o F-86 são do mesmo campo de bagas, mas não havia nada como o B-29 na URSS, este mesmo B-29 teve que ser copiado. E em 1920? Portanto, o Exército Imperial, ao contrário dos países desenvolvidos, não tinha nenhuma força aérea representativa, a URSS na década de 1940 era capaz de organizar a produção, talvez não das mais avançadas, mas de numerosas aeronaves. Até 1960, os oficiais da inteligência americana voaram silenciosamente sobre a URSS, eles foram colocados no lugar. Na década de 1960, a URSS começou a se afastar dos pequenos caças em favor de máquinas mais pesadas e tecnologicamente mais avançadas, como o MiG-23 e o Su-15. E na década de 1980, a URSS conseguiu lançar uma série de aeronaves competitivas tendo como pano de fundo os melhores modelos ocidentais. Pelo contrário, há uma redução gradual da carteira de pedidos da URSS com o capital desenvolvido. países.\nAnthoha 26 Outubro 2020 14: 37\nEstou interessado apenas no componente militar. A política não é interessante.\nE eu dou ao autor um sinal de menos por essa abordagem, apesar do fato de que o artigo é tecnicamente provavelmente verdadeiro. A política é o principal aqui, e o atraso tecnológico é apenas uma consequência. Uma análise objetiva deve mostrar a causa raiz, caso contrário, a análise não é diferente do jargão na TV, que também se justifica pelo fato de estar falando a verdade. Mas quem precisa disso se não houver análise de causa raiz? É então inútil e tendo em conta a desmoralização dos leitores - prejudicial.\nA segunda citação de um homem chamado Knell Wardenheart pretende mostrar a verdade do ditado "diga-me quem é seu amigo e eu direi quem você é".\nAgora, direto ao ponto. A União Soviética foi sobrecarregada com ideologia desde o início de sua existência até o fim. A ideologia soviética descreveu mal a realidade, mas era tão poderosa que se permitiu ignorar a realidade ou distorcê-la. Nesse sentido, o que o autor descreve é verdadeiro. Mesmo as derrotas sérias podem não levar às conclusões estratégicas e às mudanças tecnológicas corretas se colidirem com a ideologia, que é exatamente o que era. Agora a situação se inverteu. Nos últimos 15 anos, finalmente nos recuperamos de falsos postulados impostos pelos russófobos e apoiados por pessoas impotentes e covardes no poder, e o Ocidente está precisamente condensando a ideologia que o está matando. Como resultado, a defasagem será superada e poderemos sair na frente. O Ocidente não pode sobreviver porque seu controle ideológico sobre o pescoço de uma pessoa revelou-se ainda mais forte do que o da URSS, e ele foi privado de uma atitude positiva básica para com uma pessoa, que ainda era um dos principais atributos da URSS.\nMooh 26 Outubro 2020 19: 02\nNão posso falar sobre o mérito do assunto, porque não tenho as informações no volume adequado, mas o artigo e a polêmica impressionaram. Que o autor, que a maioria dos comentaristas parecem possuir o tópico, quase não há política aberta e absurdos de propagandistas pagos. Ao mesmo tempo, a intensidade da discussão é bastante impressionante. Exatamente como antes no bom e velho VO.