ISHo 4.7.2017 Asoy korjausvastuu ja vahingonkorvaus osakkaalle | asuntokauppalaki tietoa asunnon kauppakirjasta, myyjän vastuu, ostajan vastuu, asunnon homevauriot ja virheet\nAsunto-osakeyhtiön korvausvastuu osakkaalle kosteusvauriokorjausten viivästymisestä?\nKun osakkaan huoneistossa on tapahtunut rakenteisiin ulottuva vaurio, korjausvastuu on taloyhtiöllä. Toisinaan hallituksella ja yhtiökokouksella menee aikaa ennen kuin vaurioiden laajuus ja korjaustapa on selvitetty. Mutta kun kysymys on asukkaalle aiheutuvasta mahdollisesta terveyshaitasta voidaan edellyttää hallituksen ryhtyvän nopeisiinkin korjaustoimiin (ja järjestävän esim. ylimääräisen yhtiökokouksen korjauspäätökselle). Alla olevassa tapauksessa on katsottu, että hallituksen olisi pitänyt ryhtyä jo muutaman kuukauden sisällä toimenpiteisiin sisäpuolisten korjausten osalta eikä pitkittää niitä yli vuodella. Yhtiölle syntyi korvausvastuu sijaisasumiskuluista ja irtaimiston vahingoittumisesta.\nKäräjäoikeuden ja hovioikeuden perusteluissa on todettu mm seuraavaa:\nVastaaja on vedonnut hyväksyttävänä syynä tutkimisvelvoitteen ja korjaustyön siirtymiselle sen, että yhtiön oli tehtävä kaikkia kattoja koskeva saneeraustyö. Sen suunnittelu- ja lupamenettely on kestänyt pitkään yhtiöstä johtumattomista syistä. Vaurioiden tutkimisvelvoite on kuitenkin ollut itsenäinen yhtiön kunnossapitovastuuseen liittyvä toimi riippumatta siitä, miten kattosaneerausprojekti etenee.\nKantaja on erityisesti Kattten ja Kottten kertomuksilla osoittanut, että yhtiö ei ole toiminut hyvän kiinteistönhoidon edellyttämin tavoin. Kyseessä on osoitettu olleen rakennevaurio, joka riippumatta kattovauriosta olisi tullut avata ja tutkia Polygonin raportin edellyttämin tavoin muutaman kuukauden kuluessa.\nVahingonkorvausperusteen edellyttämä laiminlyönti on näytetty.\nVastaaja on vedonnut siihen, että asunnossa ei ole todettu selkeästi raja-arvot ylittävää mikrobivauriota.\nAsiakirjanäytön perusteella 24.10.2013 otetuissa näytteissä on todettu tavanomaisesta poikkeavia mikrobilajistoja, joiden esiintyminen voi viitata mikrobivaurioon tai -lähteeseen rakenteissa.\nAsiakirjatodiste V16 osoittaa, että mikrobien määritystä siivous- ja puhdistusohjetta varten tehty näytteenotto ja mittaus on tehty kovilta pinnoilta. Korjaustyössä tulee huomioida työalueiden tyhjentäminen kaikesta irtaimistosta.\nAsiakirjatodiste K6 yhdessä todistaja Kättten kertomuksen kanssa on riittävä näyttö sen tueksi, että kantajilla on ollut peruste muuttaa korjaustyön ajaksi muualle. Vaikka kyseessä on ollut vain suositus, on kantaja Scxxx-Taxxxen kertomuksen perusteella pääteltävä, että asuminen kosteusvaurioituneessa asunnossa on aiheuttanut myös konkreettisella tavalla terveysriskin.\nKorjaustyön laajuudesta ja mikrobiepäilystä johtuen irtainta omaisuutta on pitänyt siirtää pois asunnosta. Normaalin kunnossapitotyön kyseessä ollen kustannusvastuu siitä ei kuulu yhtiölle. Käräjäoikeus katsoo, että vahingonkorvauskanteenkin kyseessä ollen ensisijainen toimintavelvollisuus asiassa olisi ollut kantajilla riippumatta siitä, mikä taho vastaa aiheutuvista kustannuksista. Tällä perusteella käräjäoikeus katsoo, että haitallinen seuraamus irtaimen vahingoittumisesta joiltain osin tulee kohdistua myös kantajaan.\nOikeudenkäyntiaineisto osoittaa lisäksi, että irtaimisto on tullut siirtää pois asunnosta ja puhdistaa.\n1) asumishaitasta ja käyttöhyödyn menetyksestä 9600 euroa\n2) irtaimistolle aiheutuneesta vahingosta 4000 euroa\n3)-4) omasta työstä ja ansionmenetyksestä sekä matkakuluista yhteensä 1700 euroa\neli yhteensä 15.300 euroa korkolain 4 § 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 9.10.2014 lukien.\nOikeudenkäyntikuluja soviteltiin hovioikeuden toimesta:\nOikeudenkäymiskaaren 21 luvun 3 §:n mukaan, jos samassa asiassa on esitetty useita vaatimuksia, joista osa ratkaistaan toisen ja osa toisen hyväksi, he saavat pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan, jollei ole syytä velvoittaa asian osaista korvaamaan niitä osaksi vastapuolelle. Jos sillä, minkä asianosainen on hävinnyt, on vain vähäinen merkitys asiassa, hänen tulee saada täysi korvaus kuluistaan. Mitä 1 momentissa säädetään, on vastaavasti sovellettava, milloin asianosaisen vaatimus hyväksytään ainoastaan osaksi. Tällöin voidaan asianosaiselle kuitenkin tuomita täysi korvaus kuluistaan myös siinä tapauksessa, että hänen vaatimuksensa hyväksymättä jäänyt osa koskee ainoastaan harkinnanvaraista seikkaa, jolla ei ole sanottavaa vaikutusta asianosaisten oikeudenkäyntikulujen määrään.\nHovioikeus toteaa, että oikeudenkäynnissä käräjäoikeudessa on ollut olennaisesti kysymys korvausvelvollisuuden perusteen olemassaolosta, minkä riitakysymyksen käsittely on aiheuttanut suurimman osan oikeudenkäyntikuluista. Käräjäoikeus on ratkaisussaan, jonka lopputulosta hovioikeus ei ole muuttanut, todennut vastuuperusteen olemassaolon. Toisaalta, vahingonkorvausta on irtaimen omaisuuden osalta soviteltu kantajien oman myötävaikutusvelvollisuuden perusteella ja kantajien vaatimuksesta on tältä osin hyväksytty ainoastaan alle 35 prosenttia. Hovioikeus toteaa, että siltä osin, kun vaatimuksia on soviteltu, kysymys ei ole harkinnanvaraisesta seikasta (KKO 2002:70). Kokonaisuudessaan vaatimuksista on euromääräisesti hyväksytty alle puolet. Edellä kerrottu huomioon ottaen on asiassa syytä velvoittaa yhtiö korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut ainoastaan osaksi. Yhtiön korvattavaksi osuudeksi hovioikeus harkitsee kaksi kolmasosaa.\nYhtiö on pääosin hävinnyt valituksensa ja voittanut ainoastaan osittain käräjäoikeudessa aiheutuneiden oikeudenkäyntikulujen osalta. Tähän nähden on kohtuullista velvoittaa yhtiö korvaamaan kolmasosan kantajien oikeudenkäyntikuluista hovioikeudessa.\nItä-Suomen hovioikeus Tuomio Nro 355\nPäijät-Hämeen käräjäoikeus 3.6.2016 nro 7273 (liitteenä)\nValittaja Asunto Oy Kt\nVastapuolet J. Taxxx, R. Scxxx-Taxxx\nAsunto Oy Kt on vaatinut, että käräjäoikeuden tuomio kumotaan, kanne hylätään ja yhtiö vapautetaan korvausvelvollisuudesta Taxxxelle ja Scxxx-Taxxxelle. Toissijaisesti yhtiö on vaatinut, että vahingonkorvauksen määrää joka tapauksessa kohtuullistetaan ja oikeudenkäyntikulujen määrää alennetaan. Lisäksi yhtiö on vaatinut, että Taxxx ja Scxxx-Taxxx velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessa 25.697,93 eurolla ja hovioikeudessa 3.804,60 eurolla, molemmat viivästyskorkoineen.\nYhtiö on perustellut vaatimuksiaan käräjäoikeuden tuomiosta ilmenevin perustein ja lisäksi seuraavasti. Käräjäoikeus on arvioinut näyttöä virheellisesti, kun se on katsonut, ettei yhtiö ole menetellyt huolellisesti sillä perusteella, ettei se ole tutkinut vaurioita laajemmin. Yhtiöllä ei ole ollut velvollisuutta avata huoneiston rakenteita 2012 tehtyä enempää, vaan yhtiön ensisijaisena velvollisuutena oli ollut korjata kattovuodot ennen sisäpuolisia korjauksia. Nämä toimenpidesuositukset ilmenivät Polygonin ja MIP Rakennuttajapalvelun raporteista, joihin yhtiö on voinut luottaa ja toimia niiden mukaisesti. Huoneiston rakenteet eivät edes ole olleet laajalti mikrobivaurioituneita. Tämä ilmenee A-Kuivauksen vahinkokartoitusraportista sekä Putttenn ja Kättten kertomuksista. Polygonin puhdistusraportin mukaan kalusteiden mikrobipitoisuudet eivät ole ylittäneet raja-arvoja.\nKantajat eivät ole myötävaikuttaneet irtaimiston siirtämisessä puhdistusta varten. Korjaukset ovat keväällä 2014 viivästyneet näiden syystä, koska kantajat ovat vaatineet remontissa vahingoittuneen parkettilattian korjaamista tavanomaista laadukkaammalla materiaalilla. Olohuoneen katossa ei ole ollut rakennusvirhettä. Remontin viivästymisellä ei ole syy-yhteyttä yhtiön menettelyyn. Väistöasumisesta ei ole aiheutunut yhtiön korvattavaa vahinkoa, koska vuokraa ei ole maksettu rahana. Kantajat eivät ole näyttäneet omasta työstä ja matkakuluista tuomittujen määrien syy-yhteyttä yhtiön väitettyyn tuottamukselliseen menettelyyn.\nTaxxx ja Scxxx-Taxxx ovat vastustaneet muutosvaatimuksia ja vaatineet, että yhtiö velvoitetaan korvaamaan heidän oikeudenkäyntikulunsa hovioikeudessa 3.887,40 eurolla viivästyskorkoineen.\nKäräjäoikeus on tuomiossa selostetun kanteen ja asiassa esitetyn näytön perusteella tehnyt oikeat johtopäätökset eikä tuomiota ole syytä muuttaa. Yhtiö on 2012 tiennyt, että huoneiston rakenteet ovat vaurioituneet muualtakin kuin yläkerran toisessa makuuhuoneessa ja kylpyhuoneessa, joissa se teetti silloin korjaukset. Asiantuntijoiden näkemyksistä huolimatta yhtiö ei ollut avannut rakenteita yläkerran toisessa makuuhuoneessa, alakerran ruokahuoneessa, vaatehuoneessa tai muualla. Vaurioiden korjaamatta jättämisellä yhtiö on aiheuttanut heille vahinkoa. Väistöasumisesta aiheutuneiden kustannusten osalta Stuttten kanssa oli sovittu, että tätä velkaa voitiin kuitata J. Taxxxen työpanoksella, mistä johtuen kantajat ovat menettäneet vähintään vaatimustensa mukaisen määrän tuloa.\nOikeudenkäymiskaaren 26 luvun 14 §:n 1 momentin mukaan hovioikeuden on riita-asiassa toimitettava pääkäsittely, jos asianosainen sitä vaatii. Saman pykälän 2 momentin mukaan pääkäsittelyä ei kuitenkaan tarvitse toimittaa, jos asiassa ei tarvitse ottaa vastaan suullista todistelua sen vuoksi, että käräjäoikeuden näytön arvioinnin oikeellisuudesta ei voi jäädä varteenotettavaa epäilystä, ja pääkäsittelyn toimittaminen on muutoinkin selvästi tarpeetonta huomioon ottaen erityisesti asian laatu ja merkitys asianosaiselle.\nSaman luvun 15§:stä ilmenee, että pääkäsittely toimitetaan suullisen todistelun uskottavuuden arvioimiseksi.\nYhtiö on vaatinut pääkäsittelyn toimittamista, sillä kysymys on henkilötodistelun uskottavuuden arvioinnista, eikä käräjäoikeuden ratkaisun oikeellisuutta ole mahdollista arvioida ottamatta todistelua uudelleen vastaan.\nKantajat ovat vaatineet pääkäsittelyn toimittamista siinä tilanteessa, että hovioikeus ei yksin kirjallisen aineiston perusteella hylkää yhtiön vaatimuksia.\nAsiassa kuultujen henkilöiden kertomukset ilmenevät olennaisilta osin käräjäoikeuden tuomiosta eikä kumpikaan osapuoli ei ole väittänyt, että kertomukset olisi kirjattu tuomioon virheellisesti. Yhtiö on valituksessaan tuonut esiin, että todistaja Stttn kuulemisesta on käräjäoikeuden tuomioon kirjatun lisäksi ilmennyt, etteivät kantajat ole maksaneet sijaisasumisestaan. Kantajat ovat vastauksessaan ilmoittaneet, että sijaisasuminen on maksettu J. Taxxxen työpanoksella.\nAsiassa on jäljempänä yksilöidymmin esitetyllä tavalla kysymys siitä, onko yhtiö velvollinen suorittamaan kantajille asunto-osakeyhtiölain mukaista vahingonkorvausta. Korjaustöiden ajallinen kesto ja tehdyt toimenpiteet ovat riidattomia. Asunnon kunnosta ja korjaustoimenpiteistä laaditut asiakirjat ovat kirjallisina todisteina.\nPääasiaratkaisun perusteluista ilmenevällä tavalla valituksessa esitettyihin väitteisiin vastaaminen ei edellytä suullisen todistelun uskottavuuden arviointia. Pääkäsittelyn toimittaminen on muutoinkin selvästi tarpeetonta. Pääkäsittelyn toimittamista koskevat vaatimukset hylätään.\nRiidattomat seikat ja tapahtumienkulku on selostettu käräjäoikeuden tuomiossa sivuilla 9-10.\nAsiassa on kysymys siitä, onko yhtiö kantajille vahinkoa aiheuttavalla tavalla pitkittänyt kantajien hallitseman huoneiston korjaustöitä. Mikäli yhtiön katsotaan menetelleen huolimattomasti, kysymys on yhtäältä siitä, onko kantajille aiheutunut tästä yhtiön menettelystä johtuen korvattavaa vahinkoa ja toisaalta siitä, ovatko kantajat omilla toimillaan laiminlyöneet velvollisuutensa rajoittaa vahinkoa viivästyttämällä korjaustöiden valmistumista tai huoneiston käyttöönottoa. Lisäksi kysymys on oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.\nAsunto-osakeyhtiölain 24 luvun 6 §:n mukaan yhtiön on korvattava vahinko, jonka yhtiö on myötävaikuttamalla asunto-osakeyhtiölain tai yhtiöjärjestyksen määräyksen rikkomiseen tahallaan tai huolimattomuudesta aiheuttanut osakkeenomistajalle tai muulle henkilölle. Jos vahinko on aiheutettu rikkomalla asunto-osakeyhtiölakia muulla tavalla kuin pelkästään rikkomalla 1 luvun säännöksiä toiminnan keskeisistä periaatteista tai jos vahinko on aiheutettu rikkomalla yhtiöjärjestyksen määräystä, vahinko katsotaan aiheutetuksi huolimattomuudesta, jollei yhtiö osoita menetelleensä huolellisesti.\nSanotun luvun 7 §:n mukaan vahingonkorvauksen sovittelusta ja korvausvastuun jakaantumisesta kahden tai useamman korvausvelvollisen kesken on voimassa, mitä vahingonkorvauslain 2 ja 6 luvussa säädetään. Vahinkoa kärsivän on ryhdyttävä kohtuullisiin toimenpiteisiin vahinkonsa rajoittamiseksi. Jos hän laiminlyö tämän, hän saa kärsiä itse vastaavan osan vahingosta.\nOsakkaan ja yhtiön välinen kunnossapitovastuunjako on säädetty asunto-osakeyhtiölain 4 luvussa, ja kuten käräjäoikeus on todennut, on korjaustöiden aikana havaittujen kosteusvaurioiden korjaaminen kuulunut yhtiön kunnossapitovastuun piiriin. Mikäli yhtiö on menetellyt kunnossapitovastuunsa osalta huolimattomasti ja tästä on syntynyt osakkaalle vahinkoa, on yhtiö vahingonkorvausvastuussa osakkaalle.\nAsunto-osakeyhtiölain mukainen yhtiön vahingonkorvausvelvollisuutta koskeva säännös sisältää tuottamusolettaman. Yhtiön on siten osoitettava, että se on toiminut huolellisesti.\nJos osakkaalla on objektiivisesti arvioiden syytä olettaa, että huoneistossa on asunto-osakeyhtiön korjattavaksi kuuluva vika, yhtiöllä on velvollisuus selvittää sen olemassaolo (HE 24/2009, s. 79).\nHuoneistossa tehdyn ensimmäisen 4.4.2012 päivätyn Polygonin tutkimusraportin mukaan makuuhuoneen, vaatehuoneen ja ruokahuoneen seinissä on havaittu korkeita/poikkeavia kosteusarvoja sekä valumajälkiä. Suositeltavana toimenpiteenä raportissa on esitetty, että tilannetta seurataan, kunnes vesikatolta on sulanut lumet, jolloin vasta voidaan tutkia, mikä vuodon on aiheuttanut, ja että kosteuskartoitus tehdään, kun vuoto on saatu korjattua. Samansuuntaisesti MIP Rakennuttajapalvelu Oy:n kiinteistön vesikattojen peltipinnoitteiden kunnon tarkistusta 16.5.2012 koskevassa raportissa suositellaan, että asunnon korjauksia tulisi tehdä vain yläkerran makuuhuoneen osalta ennen kattoremonttia. Kysymys on siitä, onko yhtiö näiden raporttien perusteella voinut jättää huoneiston rakenteet tehtyä enemmälti avaamatta ja korjaamatta 2012 ja teettää sen asemesta ensin vesikatteen korjaukset.\nTodistajana käräjäoikeudessa kuullun Kottten mukaan Polygonin raportin perusteella myös toisen makuuhuoneen ja alakerran rakenteet olisi tullut tutkia 2012. Kosteuden jääminen rakenteisiin talveksi 2012-2013 on lisännyt mikrobikasvustoaja korjaustarvetta. Kattten kertomuksesta ilmenee, että hän oli kehottanut yhtiötä myös näin tekemään, mutta isännöitsijä ja hallituksen puheenjohtaja olivat ilmoittaneet, että taloudellisista syistä näin ei tehdä. Myös todistajana kuullun Puttten mukaan silmämääräisesti havaitut tai hälyttävän korkeiksi mitatut kosteudet on korjattava heti. Niitä ei ole saanut jättää tutkimatta yli vuodeksi mikrobivaaran vuoksi. Näin siitä huolimatta, että vesikatto on yleensä korjattava ennen sisäremonttia.\nKysymyksen arvioinnissa hovioikeus kiinnittää huomiota siihen, että kumpaakaan Polygonin eikä MIP Rakennuttajapalvelun raportin laatinutta henkilöä ole kuultu todistajana oikeudenkäynnissä. Tämän vuoksi asiassa jäävät vaille tarkempaa selvitystä molempiin raportteihin sisältyvät epäselvyydet. Polygonin raportissa epäselväksi jää, mitä raportissa tarkoitetaan viittauksella seinärakenteeseen, joka tutkitaan, kun lumet ovat sulaneet vesikatolta pois. Se on nimittäin ristiriidassa raportin toimenpidesuositusten kanssa. Rakennuttajapalvelun raportissa jää epäselväksi se, miten pitkäksi aikaa siinäkin todetut kosteusvauriot on raportin laatijan mielestä voitu jättää odottamaan kattoremontin valmistumista. Koska näyttötaakka huolellisesta menettelystään on yhtiöllä, sen tulee kärsiä haitalliset seuraamukset epäselviksi jäävistä seikoista.\nNäin lisättynä hovioikeus hyväksyy käräjäoikeuden ratkaisun siitä, että yhtiö on menetellyt huolimattomasti jättämällä kantajien huoneiston rakenteet 2012 enemmälti tutkimatta ja aiheuttanut sillä valittajille vahinkoa, jos kantajat näyttävät sellaista kärsineensä.\nRaksystemsin 24.10.2013 ottamien pintasivelynäytteissä on havaittu tavanomaisesta poikkeavaa mikrobilajistoa, joiden esiintyminen voi viitata mikrobivaurioon rakenteissa. Havaintojen perusteella on suositeltu mahdollisen mikrobilähteen selvittämistä rakenteita avaamalla. Terveystarkastaja oli pöytäkirjassaan 30.8.2013 suositellut, että asunnossa ei asuttaisi ennen kuin vauriot on korjattu. Kantajilla on siten ollut peruste väistöasumiselle sekä asunnon ja irtaimen puhdistamiselle yhtiön kustannuksella. Polygonin puhdistusraportti puhdistamisen jälkeen 17.3.2014 osoittaa ainoastaan, että puhdistaminen on onnistunut. Se ei osoita mitään mikrobivaurion laajuudesta. Raportin laatineen Kättten kertomuksesta ei ilmene hänen tehneen huoneistosta havaintoja ennen puhdistusta. A-Kuivauksen vahinkokartoitusraportti 19.9.2013 ei myöskään voi osoittaa mitään mikrobivaurioista, koska pintasivelynäytteet on otettu vasta sen jälkeen. Siinäkin on kuitenkin suositeltu rakenteiden avaamista tarkempaa vauriokartoitusta ja mahdollisen mikrobikasvuston poistamista varten. Puttten kertomuksesta ei ilmene hänen tehneen havaintoja huoneiston rakenteista sen jälkeen, kun ne oli avattu kokonaan korjausta varten.\nYhtiö vastaa sopimuskumppaniensa irtaimistolle puhdistamisen yhteydessä aiheuttamista vahingoista siltä osin kuin nämä eivät ole niitä korvanneet. Kantajilla on tosin ollut velvollisuus toimia niin, että yhtiön korvattava vahinko jää mahdollisimman vähäiseksi. Kantajien laiminlyönnit irtaimiston siirtämisessä on käräjäoikeuden ratkaisussa kuitenkin jo otettu kohtuullisessa määrin huomioon.\nNäin lisättynä hovioikeus hyväksyy käräjäoikeuden ratkaisun perustelut irtaimiston vahingonkorvausvelvollisuudesta.\nVaikka korjausten valmistuminen onkin jonkin verran viivästynyt kantajien korjauksista ja irtaimiston siirtelystä aiheutuneista vahingoista tehtyjen reklamaatioiden vuoksi, hovioikeus katsoo käräjäoikeuden tavoin, etteivät reklamaatiot ole olleet aiheettomia. Valvontaraportti (s.10) osoittaa, että olohuoneen katossa on ollut rakennusvirhe, joka on tullut korjata. Parkettilattian korjaamisen osalta kysymys on ollut yhtiön sopimuskumppanin osakkaan omaisuudelle aiheuttaman vahingon korvaamisesta entiseen tasoon eikä yhtiölle kuuluvan osakkaita yhdenvertaisesti kohtelevan kunnossapitovastuun toteuttamisesta. Vaikka korjaukset eivät olekaan viivästyneet yhtiön syystä, se vastaa virheistä ja niiden korjaamisesta aiheutuneesta viivytyksestä sopimuskumppaniensa suorituksessa.\nVäistöasumisesta aiheutuneet vuokra-asumiskulut Taxxx on vuokranantajan kanssa sopimallaan tavalla kuitannut vuokranantajalle tekemällään työllä. Tämä ei tarkoita, että hänelle ei olisi aiheutunut väistöasumisesta vahinkona korvattavaa kulua, koska hän ei ole vuokra-asumisensa aikana voinut saada muita ansioita vuokranmaksuun käyttämänsä työpanoksen arvon verran. Hovioikeus hyväksyy käräjäoikeuden arvioiman määrän Taxxxen vuokrakuluina menettämän työpanoksen arvona.\nNäillä perusteilla hovioikeus hyväksyy käräjäoikeuden ratkaisun korvausvelvollisuudesta väistöasumisen osalta.\nYhtiö on pääosin hävinnyt valituksensa ja voittanut ainoastaan osittain käräjäoikeudessa aiheutuneiden oikeudenkäyntikulujen osalta. Tähän nähden on kohtuullista velvoittaa yhtiö korvaamaan kolmasosan kantajien oikeudenkäyntikuluista hovioikeudessa.\nAsunto Oy Kjen J. Taxxxelle ja R. Scxxx-Taxxxelle käräjäoikeudessa korvattavien oikeudenkäyntikulujen määrä alennetaan 15.201,87 euroon, jolle määrälle on suoritettava käräjäoikeuden tuomiossa määrätty viivästyskorko.\nHovioikeuden 9.12.2016 antama päätös täytäntöönpanon keskeyttämisestä kumotaan.\nAsunto Oy Kt velvoitetaan suorittamaan J. Taxxxelle ja R. Scxxx-Taxxxelle korvaukseksi tarpeellisista oikeudenkäyntikuluista hovioikeudessa 1.295,80 euroa. Korvaukselle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa siitä alkaen, kun kuukausi on kulunut hovioikeuden tuomion antamispäivästä.\nValitusosoituksessa tarkoitettu määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen päättyy 4.9.2017.\nhovioikeudenneuvos T. Kuxxx\nhovioikeudenneuvos A. Raxxx\nhovioikeudenneuvos L. Taxxx\nhovioikeuden esittelijä L. Raxxx\nRautatienkatu 2, PL 3\nTUOMIO annettu kansliassa\n15101 LAHTI 3.6.2016 L15110112\nTaxxx ja Scxxx-Taxxx ovat vaatineet, että Asunto Oy Kt velvoitetaan suorittamaan heille vahingonkorvauksena\n1) asumishaitasta ja käyttöhyödyn menetyksestä 19.480 euroa\n2) irtaimistolle aiheutuneesta vahingosta 11.825 euroa\n3) omasta työstä ja ansionmenetyksestä 4.100 euroa ja\n4) matkakustannuksista 443,33 euroa\neli yhteensä 35.848,33 euroa korkolain 4§1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 9.10.2014 lukien.\nVastaajan vaatimalle korvausvastuun sovittelulle ei ole perustetta.\nLisäksi Taxxx ja Scxxx-Taxxx ovat vaatineet, että Asunto Oy Kt velvoitetaan korvaamaan heille aiheutuneet oikeudenkäyntikulut yhteensä 22.802,80 eurolla (sis. alv 4168,80 euroa) korkolain 4 § 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua käräjäoikeuden tuomion antamisesta lukien.\nKantajat omistavat osakesarjan, joka oikeuttaa heidät hallitsemaan vastaajayhtiön omistamassa talossa olevaa huoneistoa nro 13. Huoneistossa on talven 2011-2012 aikana tapahtunut kattovuodosta johtunut vesivahinko. Vastaaja on sen käytössä olevasta asiantuntijalausunnosta huolimatta jättänyt vahingon asianmukaisesti korjaamatta. Vahinko on korjattu vasta kesän ja syksyn 2013 aikana. Puutteellisesta ja liian myöhään tehdystä korjauksesta on aiheutunut kantajille vaaditut vahingot.\nKantajan tekemien havaintojen perusteella vastaajayhtiö teetti 5.3.2012 huoneistossa kosteuskartoituksen. Raportin (4.4.2012) mukaan kastuneita ja vaurioituneita alueita olivat makuuhuoneen, vaatehuoneen ja ruokahuoneen seinät.\nSeinärakenne on avattu 31.5.2012 ja rakenteeseen havaittiin valuneen katolta vettä niin, että seinälevytys on ollut pahoin tummunut. Huoneiston korjaustyöt jatkuivat vasta elokuussa 2012. Avatut rakenteet on tarkastettu ja tarkastuksesta on laadittu muistio 9.8.2012. Muita rakenteita ei tutkittu alkuun.\nKylpyhuoneen osalta kattovuodon aiheuttamat korjaukset ovat valmistuneet 17.10.2012.\nKorjaukset etenivät tämän jälkeen kantajien tiedusteluista huolimatta vasta elokuussa 2013. Tuolloin rakenteita avattiin ja yläkerran korjaamattoman makuuhuoneen seinästä ja alapuolella olevien kolmen huoneen rakenteista on löydetty kosteusvaurioita ja hometta. Kysymys on samoista rakenteista, jotka on keväällä 2012 todettu vaurioituneiksi ja joiden kantajat ovat ilmoittaneet isännöitsijälle marraskuussa 2012 olevan korjaamatta.\nTerveystarkastaja on 30.8.2013 tekemänsä tarkastuksen perusteella todennut, että asuntoa ei suositella asuttavaksi ennen kuin vauriot on korjattu asianmukaisesti. Vahinkokartoitusraportissa 20.9.2013 on todettu kosteusvaurioita olevan rakenteissa, jotka on nimetty jo puolitoista vuotta aiemmin. Korjausten aloituskokous pidettiin kantajien asunnossa 31.9.2013. Kantajat joutuivat toistuvasti olemaan yhteydessä vastaajayhtiön edustajaan homehaitan vaurioittaman irtaimiston puhdistamisen ja poiskuljettamisen takia. Vastaaja on viimein kesäkuun alussa 2014 ilmoittanut, että remontti on valmistunut.\nKantajien irtaimistolle on aiheutunut lukuisia vaurioita, sitä on hävitetty homevaurion vuoksi ja osa siitä on edelleen palauttamatta. Kantajat eivät ole halunneet ottaa vastaan vastaajan suorittamissa siirroissa ja varastoinnissa rikkoutuneita esineitä ennen kuin ne on korjattu.\nVastaajan puolitoista vuotta kestänyt viivyttely on aiheuttanut kosteus- ja homevaurion kehittymisen niin pahaksi, että se on estänyt huoneistossa asumisen. Korjauksen pitkittymisestä on ollut seurauksena merkittävät vahingot ja menetykset kantajien irtaimelle omaisuudelle.\nKun vastaaja on vasta elokuussa 2013 ryhtynyt vaadittuun korjaukseen, se jätti huolehtimatta siitä, että korjaus olisi tehty huolella ja kohtuullisessa ajassa.\nVastaaja on tuottamuksellaan aiheuttanut kantajille vaaditut vahingot ja on ne velvollinen korvaamaan.\nAsumishaitta ja käyttöhyödyn menetys\nKantajien omistaman asuinhuoneiston rakenteissa ilmennyt kosteusvaurio on käynyt ilmi maaliskuussa 2012 tehdystä asiantuntijaselvityksestä. Selvityksessä yksilöidyt kohteet on vastaajan taholta jätetty osittain tutkimatta ja korjaamatta vastaajan käyttämän valvojan antamista ohjeista huolimatta. Havaintoja hameesta on tehty jo keväällä 2012. Kesään 2013 mennessä rakenteisiin on levinnyt laaja homevaurio. Vaurioituneessa asunnossa asuminen aiheutti kantajien alaikäiselle lapselle vakavan sairauden. Elokuun lopussa 2013 terveysviranomainen on tarkastanut huoneiston ja antanut suosituksen, että huoneistoa ei käytetä asuntona ennen kuin vauriot on asianmukaisesti korjattu.\nKantajat ovat suosituksen mukaan muuttaneet pois huoneistosta. Kantajat ovat syyskuun 2013 asuneet sukulaisten luona ja joutuneet asumaan eri osoitteissa. Tältä ajalta aiheutunut vahinko tulee arvioida asunnon 1.000 euron vuokra-arvon perusteella.\nAsian pitkittyessä kantajat ovat joutuneet vuokraamaan kalustetun väliaikaisasunnon, koska myös heidän irtaimistonsa on jouduttu toimittamaan puhdistettavaksi. Vuokrattu väliaikaisasunto on aiheuttanut 18.480 euron kustannuksen lokakuun 2013 ja toukokuun 2014 väliseltä ajalta.\nIrtaimistolle on aiheutunut vaurioita homehaitasta sekä myös vastaajan käyttämien urakoitsijoiden toimesta. Vaurioita ei olisi tapahtunut, jos korjaukset olisi suoritettu viivyttelemättä keväällä 2012 saatujen selvitysten perusteella.\nOma työ ja kilometrikorvaukset\nVastaajayhtiön tekemä remontti on kestänyt vuoden ajan. Asunnossa ollutta irtaimistoa on kuljetettu lukuisissa eri erissä eri paikkoihin ja kantajat ovat osallistuneet lukuisiin eri tarkastuksiin, kokouksiin, korjauksiin ja muihin töihin, jotka ovat liittyneet vastaajan vastuulla oleviin korjaustöihin.\nTaxxx on yrittäjä yhtiössä, jossa ei ole muita työntekijöitä. Hän on joutunut käyttämään työaikaansa vastaajan vastuulla oleviin korjauksiin, jonka vuoksi hänen yrityksensä laskutus on vähentynyt 10.000 euroa vuonna 2013. Taxxx on käyttänyt työaikaansa 82 tuntia ja hänen yhtiönsä tuntiveloitus on 95 euroa. Taxxxen työpanoksen ja henkilökohtaisen ansionmenetyksen määräksi tulee vallitsevassa tilanteessa arvioida 50 euron tuntiveloituksen mukaan 4.100 euroa. Taxxx on joutunut käyttämään myös omaa autoaan, miltä osin hänelle tulee korvata aiheutuneet kilometrikustannukset 1.031 kilometriltä.\nVaurioiden aiheuttama tapahtumaketju johti kantajien kannalta kestämättömiin kuluihin, J. Taxxxen burn outiin ja tulojen alenemiseen ja J. Taxxxen yrityksen konkurssiin.\nVastaajalle on viimeistään 9.9.2014 pidetyn neuvottelutilaisuuden yhteydessä tullut käsitys kantajien vaatimuksista ja niiden perusteista. Korko on alkanut kertyä 30 päivää myöhemmästä ajankohdasta.\nAsunto Oy Kt on vaatinut, että käräjäoikeus\n-ensisijaisesti hylkää kantajien vaatimukset asumishaitan Ja käyttöhyödyn menetyksestä, irtaimistolle aiheutuneesta vahingosta, oman työn ja ansionmenetyksen ja matkakustannusten osalta kokonaisuudessaan perusteettomana\n-toissijaisesti, mikäli vastaajan katsottaisiin olevan vahingonkorvausvelvollinen, vahingonkorvauksen määrää kohtuullistetaan.\nLisäksi Asunto Oy Kt on vaatinut, että Taxxx ja Scxxx-Taxxx velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan asiassa sille aiheutuneet oikeudenkäyntikulut 25.697,93 eurolla (sis. alv 4686 euroa) korkolain 4 § 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua käräjäoikeuden tuomion antamisesta lukien.\nVastaaja on kiistänyt, että kantajien hallitseman huoneiston remontin kesto olisi aiheutunut vastaajan laiminlyönnistä tai huolimattomuudesta ja että vastaaja sillä perusteella olisi vahingonkorvausvelvollinen.\nMitkään kantajien vaatimuksista eivät ole sellaisia, että ne tulisivat korvattaviksi yhtiön kunnossapitovastuun perusteella. Vaatimukset edellyttävät tuottamusta. Laajaksi osoittautuneiden kunnossapitotöiden pitkä kesto ei itsessään muodosta vahingonkorvausperustetta. Yhtiöllä on ollut perusteltu syy teettää korjaustyöt asiantuntijoiden esittämässä järjestyksessä, eli korjauttaa ensin vesikatto ja suorittaa sisäpuoliset korjaukset vasta sen jälkeen. Vastaajayhtiö ei ole missään vaiheessa kieltäytynyt kunnossapitotöistä.\nYhtiö ei ole viivytellyt vesikaton korjaamiseen liittyvässä hankkeessa. Hanke on käynnistetty viipymättä eikä yhtiö olisi voinut vaikuttaa korjaustyön aikatauluun menettelemällä jollain muulla tavalla. Myös huoneiston kunnossapitotöihin on ryhdytty viipymättä.\nVäite siitä, että huoneiston korjaustöihin ryhtyminen vasta katon korjaamisen jälkeen elokuussa 2013, on aiheuttanut kosteus- tai mikrobivaurion pahentumisen on perusteeton. Yhtiö on teettänyt kunnossapitotyöt siinä järjestyksessä kuin asiantuntijat ovat suosittaneet.\nVahingoista vaadittu määrä on osin ylimitoitettu. Vastaajien irtaimiston käsittelyyn osallistuneet kolmannet tahot ovat olleet valmiita suorittamaan kantajille korvauksen vahingoittuneesta irtaimistosta.\nKantajien asuntoa ei ole asetettu asumiskieltoon viranomaispäätöksellä.\nVastaaja on, saatuaan ilmoituksen kantajilta 5.3.2012 vesien valumisesta huoneistossa, tilannut kosteuskartoituksen. Huhtikuussa valmistuneessa raportissa on todettu korkeita tai poikkeavia kosteusarvoja sekä valumajälkiä makuuhuoneen ja ruokahuoneen seinissä. Raportin perusteella vastaajalla ei ole ollut perusteita ryhtyä suorittamaan korjaustöitä ennen kuin vaurion aiheuttaja on selvitetty ja korjattu. Katosta ei huhtikuussa 2012 ole löytynyt selkeitä vuotokohtia. Ongelmaksi on todettu katon huono kunto ja ongelmallinen rakenneratkaisu eli liian matala profiilipelti ja räystäiden lyhyys. Kyseiset rakennukset ovat asuntomessukohde, minkä vuoksi julkisivuun vaikuttavien muutosten hyväksyminen on edellyttänyt erityistä viranomaisprosessia. Se on osaltaan vaikuttanut kattokorjausprojektin aikatauluun. Polygon on suositellut, että kohde jätetään seurantaan.\nYhtiön hallitus on 26.4.2012 päättänyt käyttää ulkopuolista tarkastajaa ja tehdä asiassa tarjouspyyntöjä eri yrityksille. Toukokuun alussa hallituksen puheenjohtaja on ollut yhteydessä kolmeen eri kattourakoitsijaan katon korjaustavan ja -laajuuden selvittämiseksi. Tuolloin on myös selvitetty urakoitsijaa, joka voisi suorittaa kantajien huoneiston sisäpuoliset työt.\nPeltipinnoitteen kunnontarkastus on suoritettu 16.5.2012 ja kantajien huoneiston vesivuototarkastus 21.5.2012. Vesikaton uusimista on suositeltu. Toukokuussa 2012 kantajan asunnon sisäpuolisiin töihin valittiin urakoitsija Kattt, joka on samana ajankohtana myös käynyt asunnossa.\nKantajien huoneiston seinärakenteita on vuotokohtien kohdalta avattu jo 31.5.2012 mennessä. Yhtiö ei ole laiminlyönyt kunnossapitovastuutaan.\nYhtiön hallitus on 7.6.2012 tehnyt päätöksen katon korjaamisesta. Samalla on päätetty selvittää mahdollisuutta lisätä kattoon räystäät, mikä on ollut välttämätöntä, jotta rakenteisiin on voitu asentaa aluskate. Lahden seudun rakennusvalvonta on tehnyt asiassa lupapäätöksen 11.7.2013 ja kattoremontille on saatu rakennuslautakunnan kaupunkikuvaryhmän puoltava päätös 13.12.2012.\nYhtiö on tehnyt sopimuksen piirustusten teettämisestä ja tarvittavien rakennuslupien hankkimisesta. Kattoremontin piirustusten ja tarjouspyyntöjä koskevan materiaalin valmistuttua vastaaja on pitänyt asiasta neuvottelun 11.3.2013 suunnittelijan toimistolla ja osakkeenomistajia on tiedotettu kattourakasta 10.4.2013. Remonttia edeltävän talven aikana yhtiö on ollut varautunut tarkastamaan kattoja ja tekemään paikkakorjauksia uusien vesivahinkojen välttämiseksi.\nPäätös kattoremontista on tehty yhtiökokouksessa 6.5.2013 ja urakkasopimus on allekirjoitettu 17.5.2013. Urakan tekniset asiakirjat ovat valmistuneet 28.3.2013.\nHuoneiston kunnossapitotöitä on jatkettu kattoremontin valmistuttua. Yhtiö on varmistanut, että kaikki vaurioituneet rakenneosat korjataan asianmukaisesti. Vauriokorjauksen ohella yhtiö on korjauttanut tarkastusten yhteydessä todetun virheellisen seinärakenteen, joka on johtunut aikaisemmin suoritetuista pesuhuoneremonteista. Väitetty viivästyminen ei ole johtunut siitä, että yhtiö olisi laiminlyönyt sille kuuluvat velvoitteensa.\nHuoneiston luovuttaminen kantajille on viivästynyt syistä, joihin yhtiö ei ole voinut vaikuttaa. Osittain viivästyminen on johtunut kantajien toiminnasta. Kantajat ovat reklamoineet urakoitsijoista eivätkä ole toiminnallaan myötävaikuttaneet virheiden joutuisaan korjaamiseen. Reklamaation kohteena olleen olohuoneen ja aulan parkettiin tulleiden jälkien korjaaminen on kestänyt neljä kuukautta. Kantajat ovat suostuneet ainoastaan koko eteisen ja olohuoneen parketin uusimiseen ja edellyttäneet alkuperäistä parkettia vastaavan parketin asentamista. Toimitusaika on viivästyttänyt korjauksen suorittamista. Kantajat ovat teettäneet omana työnään olohuoneen ja keittiön kattojen uusimisen, jolloin yhtiö ei ole päässyt suorittamaan huoneiston puhdistamista ja siivousta.\nOsittain viivästys johtuu myös urakoitsijan passiivisuudesta suorittaa reklamaatiokorjauksia kantajien huoneistossa. Yhtiö on kuitenkin täyttänyt asiassa huolellisuusvelvollisuutensa edistäessään reklamaatiokorjausten tekemistä valvojan välityksellä.\nMikäli vastaajan katsottaisiin laiminlyöneen sille asunto-osakeyhtiölain nojalla kuuluneet velvoitteensa, vastaaja katsoo kantajien laiminlyöneen vahingonrajoittamisvelvollisuutensa (ASOYL 24 luku 7 § 2).\nSisäpuolisia korjaustöitä aloitettaessa kantajat ovat laiminlyöneet vahingonrajoittamisvelvollisuutensa irtaimiston poiskuljettamisen osalta.\nKantajat olisivat itse voineet vaikuttaa myös suojauksiin korjaustyön aikana. Rakennuttajapalvelu ei ole velvoittanut suojauksen tekemiseen, vaan suojausta on suositeltu tehtävän tarvittaessa.\nIrtaimiston vaurioista vaadittujen korvausten käsittely sitä käsitelleiden yritysten edustajien kanssa on keskeytynyt kantajista johtuvista syistä.\nVäistöasumiskustannuksia on erityisesti loppuasumisaikana aiheuttanut kantajien haluttomuus vastaanottaa huoneistoonsa irtaimistoa korjaustöiden tultua suoritetuiksi.\nVastaaja kiistää korvausvastuunsa väistöasumiskustannuksista. Kantajille ei ole aiheutunut taloudellista vahinkoa sukulaisten luona asumisesta syyskuussa 2013. Lokakuusta 2013 toukokuuhun 2014 asti aiheutuneet väistöasumiskustannukset ovat määrältään riidattomia maksetulta määrältään, mutta paljoksutaan kuukausittaista määrää, 2310 euroa kuukaudelta, ja sopivaksi katsotaan 900 euroa kuukaudelta kahdeksan kuukauden ajalta.\nVäistöasumiskustannuksista aiheutunut vahinko voisi olla määrällisesti hyväksyttävissä vain siltä osin, kun elokuun lopulla 2013 alkanut kosteusvauriokorjaus olisi viivästynyt yhtiön laiminlyönnistä johtuen.\nKantaja ei ole yksilöinyt, millä tavoin vastaaja on laiminlyönnillään viivästyttänyt niitä kantajan huoneiston korjaustöitä, jotka alkoivat elokuun 2013 loppupuolella.\nKantajien vaatimukset ovat ylimitoitettuja. Kantajien vaatimukseen sisältyy kustannuseriä, jotka irtaimiston käsittelyyn osallistuneet tahot ovat olleet valmiita korvaamaan tai joka on palautettu kantajille. Korvattavaksi voisi tulla ainoastaan kohtuullinen korvaus, jossa on huomioitu esineiden ikävähennykset, ei uushankintahinta.\nKantajien vaatimukset perustuvat yksilöityjen esineiden osalta mikrobivaurioitumiseen. Mikrobivaurioitumisesta ei ole esitetty sellaista asumisterveysohjeessa tarkoitettua raja-arvot ylittävää pitoisuutta, minkä perusteella irtain tulisi korvata hankintahinnalla.\nOma työ ja kilometrikorvaukset eivät ole vastaajan korvattavaa vahinkoa, vaan asianosaiskustannuksia, joita remonttia suoritettaessa olisi aiheutunut joka tapauksessa. J. Taxxx on ottanut itse asiassa aktiivisen roolin. Mitään estettä ei olisi ollut antaa vastuuta tarkastuksista vastaajayhtiön edustajille. Osa vaadituista kustannuksista on aiheutunut riita-asian hoitamisesta, eivätkä ole vahingonkorvauksena korvattavaa vahinkoa. Asianosaiskustannuksiksi vastaaja hyväksyy vaatimusten yksilöidyistä eristä vain tämän riita-asian selvittämiseksi tehdyt toimenpiteet, eli vaurioituneen irtaimiston lisäkuvaus (1 tunti a 15 e). Konkurssilla ei syy-yhteyttä vastaaja yhtiön menettelyyn. Myöskään kantajien pojan sairastumisella ei ole selvää syy-yhteyttä yhtiön toimintaan.\nK1.(V7} Tutkimusraportti Polygon Finland Oy\nK2. (V8) Tarkastusmuistio MIP Rakennuttajapalvelu Oy, 16.5.2012\nK3. (V9) Tarkastusmuistio MIP Rakennuttajapalvelu Oy, 31.5.2012\nK4. Tarkastusmuistio MIP Rakennuttajapalvelu Oy 9.8.2012\nK5. Tarkastusmuistio MIP Rakennuttajapalvelu Oy 15.8.2012\nK6. Terveystarkastajan tarkastuspöytäkirja 3.9.2013\nK7. Muistio 9.9.2013\nK8. Kirje 12.9.2013\nK9. (V14) Vahinkokartoitusraportti A-Kuivaus Oy\nK10. Kirje 8.1.2014\nK11. Muistio 15.9.2014\nK12. Asumiskustannuksia koskeva ilmoitus\nK13. Muistio irtaimiston vaurioista\nK14. Erittely työtunneista ja matkakuluista\nK16. Todistajan H. Kättten tekstiviestit koti-irtaimiston käsittelystä\nK17. Vastaaja yhtiölle osoitettuja laskuja koti-irtaimiston pakkaamisesta, kuljettamisesta, varastoimisesta ja puhdistamisesta.\nK1. J. Taxxx\nK2. R. Scxxx-Taxxx KJ.\nK3. P. Kattt, urakoitsija\nK4. K. J. Sttt\nK5. T. Kottt\nV1. Hallituksen kokouspöytäkirja 26.4.2012\nV2. Hallituksen kokouspöytäkirja 7.6.2012\nV3. Varsinaisen yhtiökokouksen pöytäkirja 6.5.2013\nV4. Asunto Oy Kjen tiedote asukkaille 6.10.2012\nV5. Työmaakokouksen pöytäkirja 16.7.2013 liitteineen\nV6. Urakkasopimus 17.5.2013\nV7.(K1) Polygon Finland Oy:n tutkimusraportti 4.4.2012\nV8. (K2) MIP Rakennuttajapalvelun raportti 16.5.2012\nV9. (K3) MIP Rakennuttajapalvelun raportti 31.5.2012\nV10. MIP Rakennuttajapalvelun raportti 24.9.2012\nV11. MIP Rakennuttajapalvelun raportti 9.10.2012\nV12. J. Taxxxen sähköposti A. Potttelle 25.9.2012\nV13. J. Taxxxen sähköposti A. Potttelle 23.11.2012\nV14. (K9) A-Kuivaus Oy:n raportti 19.9.2013\nV15. Valvontaraportti 30.9.2014 kantajien huoneiston korjaustöistä (merkinnät 1.10.2013 alkaen)\nV16. Pintasivelynäyte Erviälänkatu 60 A, 15840 Lahti, 22.11.2013\nV17. Polygon Oy:n puhdistusraportti, työnumero 051421700123\nV1. S. Mattt, isännöitsijä, todistelutarkoituksessa\nV2. T. Littt, entinen hallituksen jäsen\nV3. S. Kuttt, entinen hallituksen puheenjohtaja\nV4. A. Pottt, entinen isännöitsijä\nV5. M. Puttt, valvoja (sisäpuoliset korjaukset)\nV6. R. P.la, kattourakan valvoja\nV7. A. Sattt, valvoja syksystä 2013 lähtien\nV8. H. Kättt, Polygon Oy\nV9. K. Puottt, A-Kuivaus Oy\nKattovuodosta/rakenteesta aiheutunut vesivahinko kantajien asunnossa on tapahtunut 1.3.2012 mennessä. Seinärakenne on avattu ulkoseinän ulkopinnasta 31.5.2012. Kantajien kylpyhuoneen ja pienemmän makuuhuoneen osalta korjaustyö on valmistunut lokakuussa 17.10.2012.\nYhtiön hallitus on tehnyt 7.6.2012 periaatepäätöksen yhtiön kaikkien kahdeksan katon korjaamisesta. Rakennuslautakunnan lausunto taloyhtiön kattojen korjaustyölle on saatu 13.12.2012, yhtiö on päättänyt kattoremontin tekemisestä kokouksessa 6.5.2013 ja rakennuslupapäätös on päivätty 11.7.2013.\nAsunnon rakenteissa havaittuja ja elokuun 2013 - kesäkuun 2014 välisenä aikana korjattuja kosteusvaurioita ilmeni samoissa rakenteissa, jotka oli keväällä 2012 annetussa raportissa kehotettu tutkittavaksi lumien sulamisen jälkeen. Kantajat ovat syksyllä 2012 huomauttaneet yhtiötä kyseisestä seikasta.\nTerveysviranomainen on 3.9.2013 suositellut, ettei kantajien asuntoa käytetä asuntona ennen kuin vauriot on korjattu asianmukaisesti. Kantajat ovat syyskuun 2013 asuneet sukulaisten luona ja lokakuusta toukokuuhun 2014 saakka vuokratussa väistöasunnossa. Ilmoitetut väistöasumiskustannukset ajalta lokakuu 2013-toukokuu 2014 ovat määrältään riidattomia. Vastaaja on pitänyt kohtuullisena väistöasumisesta johtuvina kustannuksina enintään 900 euroa kuukaudessa. Kanteen kohteena olevan asunnon vuokra-arvo on 1000 euroa kuukaudessa.\nAsunnon korjaustyön on ilmoitettu valmistuneen kesäkuun 2014 alussa.\nKyseessä on vahingonkorvauskanne. Vastaajan korvausvastuu edellyttää tuottamusta tai laiminlyöntiä.\nKäräjäoikeuden ratkaistavana ovat seuraavat riidanalaiset seikat;\nOnko kantajien asunnon korjaustyö kanteessa mainituilta osin ilman vastaajayhtiön kannalta asiallista ja hyväksyttävää perustetta pitkittynyt. Liittyykö mahdolliseen pitkittymiseen vastaajan laiminlyönti tai huolimattomuus.\nEdelleen on ratkaistava, onko vastaajan menettelystä seurannut kosteusvaurion pahentuminen ja kantajille korvattavaa vahinkoa. Tämän jälkeen kysymys on vielä siitä ovatko kantajat omalla toiminnallaan viivästyttäneet korjaustyön valmistumista, asunnon käyttöönottamista taikka laiminlyöneet muutoin vahingon rajoittamisvelvoitteensa.\nKantaja J. Taxxx on kertonut, että yhtiökokouksessa 19.4.2012 oli käsitelty korjausasiaa kantajan aloitteesta. 31.5.2012 avattiin seinä tekemällä reikä ulkoapäin. Kattt oli paikalla. Varsinainen korjaustyö alkoi 7.8.2012. Tällöin avattiin pienemmän makuuhuoneen ja kylpyhuoneen rakenteet. Muita rakenteita ei avattu eikä tutkittu. Tämän ns. Kan huoneen ja kylpyhuoneen remontti valmistui syksyllä 2012. Kantajalle ilmoitettiin sähköpostilla 23.1.2013, ettei taloyhtiöllä ole rahaa jatkaa remonttia muilta osin. Kantaja oli paikalla tarkastuksessa 29.7.2013 ja rakenteita avattiin elokuun lopulla. Korjaamatta jääneen makuuhuoneen seinälevy oli hameessa. Syyskuussa alkaneen rakennustyön johdosta alueita osastoitiin. 5.9.2013 oli katselmus irtaimistoon liittyen. Pottt pyysi tarjouksen A-Kuivaukselta homepuhdistuksesta. Irtain siirrettiin syyskuussa jätesäkeissä varastoon Ä-Kuivauksen pakatessa sen. Huoneistoon jäi paljon huonekaluja ja se oli tyhjä vasta alkuvuonna 2014. Littt oli kehottanut kantajia osallistumaan pakkaustyöhön, mutta he kieltäytyivät siitä. P.la irtisanoutui valvojan tehtävästä syyskuussa. Samaan aikaan erosivat Kuttt ja sitten Pottt vastuutehtävistään. Kantajat ovat korjaustyön jälkeen reklamoineet olohuoneen kattotyöstä (V15), koska se oli mutkainen ja määräysten vastainen. Tavaroiden siirtely oli vaurioittanut parkettia. Se pystyttiin uusimaan vasta sen jälkeen, kun vastaavaa materiaalia selvitystyön jälkeen löytyi tilattavaksi idästä. Kantajat eivät voineet ottaa kaikkea tavaraa vastaan. Osa oli vaurioitunut ja osaan liittyi mikrobiepäily. Asunnosta muuttaminen korjaustyötä aloitettaessa oli välttämätöntä terveydellisistä syistä. Poika oireili vakavasti.\nKantaja Scxxx-Taxxx on kertonut pojallaan todetun infektioastma. Se edellytti lääkkeiden syömistä päivittäin. Asunnossa asuttaessa hänellä oli verenvuotoa nenästä, vatsa sekaisin ja muuta pahoinvointia. Diagnoosilla on todettu verenkiertosairaus. PA. vuoteesta oli Kättten ilmoituksen mukaan löytynyt mikrobikasvustoa. Kantajalle ilmoitettiin, ettei muitakaan pehmeitä huonekaluja voi tuoda kotiin. Irtaimisto oli pakattu tunkemalla säkkeihin ja ilman mitään järjestelmää. Kutttella ja muillakin yhtiön edustajilla on ollut negatiivinen asenne J.an ja tähän asiaan.\nS. Mattt on toiminut päätoimisena isännöitsijänä vuodesta 2005 lukien. Kuultava on toiminut vastaajayhtiön isännöitsijänä marraskuusta 2013 lukien. Kantajien asunnon sisäpuolinen remontti oli silloin menossa ja sen piti valmistua jouluksi 2013. Reklamaatioiden johdosta valmistuminen pitkittyi. Tammikuussa 2014 Littt kysyi hallituksen suostumusta siihen, että irtain puhdistetaan yhtiön toimeksiannosta. Yhtiö on maksanut tavaroiden siirroista aiheutuneita kustannuksia. J. Taxxxen kanssa on sovittu, että kustannusten jako katsotaan erikseen. Remontin valmistumista viivytti erityisesti kysymys siitä, kuka korvaa lattian uusimisen, urakoitsija vai asukas. Yhtiö toimi asiassa välittäjänä. Kiistanalaista oli, uusitaanko myös eteinen samalla materiaalilla. Eteisen ja olohuoneen lattiapinta piti olla yhtenäinen. Urakoitsija otti lattian vastatakseen. Korjauksessa ylitettiin ns. perustaso. Olohuoneen katossa oli asennusvirhe. Keittiön katon Taskiset tekivät omana työnään. Irtainta oli käsitellyt A-Kuivauksen aliurakoitsija, sen jälkeen Polygon ja sen aliurakoitsijat. Taloyhtiön edustajilla ei ollut pääsyä asuntoon.\nTodistaja Kattt on tehnyt rakennusten korjaustöitä 42 vuoden ajan. Hänellä ei ole varsinaista am koulutusta siihen. Todistaja on tehnyt paljon myös kosteusvauriokorjauksia. Keväällä 2012 todistaja isännöitsijän kutsusta paikan päällä avasi pesuhuoneen ikkunan alapuolisen seinän ulkopuolelta. Valvoja totesi, että sisäseinän lastulevyn takapinta oli tummunut, kyseessä oli kosteusvaurio. Seinä laitettiin kiinni. Valvoja pyysi avaamaan sisäpuolelta Kallen huoneen ja pesuhuoneen seinän. Ylhäältä oli tullut kosteutta villatilan puolelle molemmissa huonetiloissa. Keskustelua oli siitä, että yläkerran toisen makuuhuoneen kaapiston päädyn kohdalle tehdään reikä tutkittavaksi. Todistaja ei sellaista tehnyt. Yhteistyö kohteessa päättyi yhteisymmärryksessä Taxxxen kanssa. Kallen huone oli korjattu, pesuhuoneen korjaus oli tekemättä ja muihin huonetiloihin ei oltu puututtu. Todistajan mielestä toisen makuuhuoneen seinä olisi pitänyt avata ja oli oletettavaa, että vettä oli valunut alas asti. Isännöitsijä ja hallituksen puheenjohtaja ilmoittivat, ettei seiniä avata. Perusteeksi sanottiin, ettei ole rahaa. Kuttt käytti Taskisesta myös ikäviä sanavalintoja ja ilmapiiri oli huono.\nTodistaja Kottt on rakennusalan diplomi-insinööri ja tekniikan lisensiaatti. Todistaja on perehtynyt korjausrakentamiseen. Hän on teknillisessä oppilaitoksessa opettajana ja myös harjoittanut yritystoimintaa rakennusteknisen suunnittelun ja korjaustekniikan alalla. Todistajan näkemykset perustuvat vain asiakirjoihin, joihin hän on tutustunut. Asiakirjatodisteen K1N7 perusteella todistaja olisi edellyttänyt yhtiöltä, että toisen makuuhuoneen ja alakerran tilat olisi avattu ja tutkittu kokonaan. Jos mainitut toimet on tehty vasta syyskuussa 2013, ei toiminta ole ollut huolellista. Jos kosteutta jää talveksi rakenteisiin ja ne tukitaan lisäkosteuden pääsemiseksi, kosteus jää sisälle. Tällöin mikrobikasvusto jatkaa kasvua. Talvella on lisävaikutus siihen lämpötasapainoerosta johtuen. Vaikka kostunut rakenne olisi jo kuivunut se pahenee, jos kasvusta on jo alkanut. Jos rakenteissa on ollut kosteutta keväällä 2012 ja seinät on avattu syksyllä/talvella 2013-14, sillä on ollut remontin laajuuteen vaikutusta.\nTodistaja Sttt on toiminut kiinteistöalalla vuodesta 1992 lähtien. J. Taxxx on todistajan tuttava. Syksyllä 2013 oli hyvä käyttöaste huoneistohotelleissa. Jalkarannassa oleva asunto oli lähes ainoa tarjolla oleva. Hinta 77 euroa/vuorokausi (sis alv) on käypä hinta kolmiosta. Kuukausikorvaus 2310 euroa sisältää kalustuksen lisäksi sähkön, veden, lämmön, liinavaatteet ym. Hinta on sellainen, jonka vakuutusyhtiöt ovat hyväksyneet väistökustannuksina perheelle. Tyhjän asunnon kuukausivuokra olisi 800-1000 euroa kuukaudessa.\nTodistaja Kuttt on ollut vastaajayhtiön hallituksessa vuosina 2012-2013. Todistaja erosi hallituksen puheenjohtajan tehtävästä 5.9.2013. Toukokuussa 2012 kolmen eri kattofirman edustajaa kävi katsomassa tilannetta yhtiön saatua tiedon vesivuodosta. Vuotokohtaa katolla ei löytynyt. Tarjouspyyntöjen jälkeen kantajien asunnon sisäpuolista remonttia tekemään valittiin Kattt, joka tutustui tilanteeseen 16.5.2012. Todistaja sopi kantajan kanssa, että tämä itse sopii remontin alkamisesta Kattten kanssa. Asiantuntijat olivat suositelleet, että ensin tulee saattaa katto kuntoon ja sen jälkeen sisäpuoliset korjaustyöt. Kattten kertoman perusteella ongelma oli siellä, mistä ikkuna oli peitetty. Tämä vaurio ei liittynyt kattoon. Yhtiössä päätettiin, että kaikki katot saatetaan kerralla kuntoon. P.la otettiin valvojaksi ja tekemään teknisiä selvityksiä. Lupa kattojen korjaustyöhön tuli keväällä 2013. Taloyhtiö ei ole luvannut kustantaa kantajien asunnon irtaimen puhdistusta tai muita siihen liittyviä kuluja. Polygonin raportti (K1N7) oli todistajan nähtävänä keväällä 2012. Todistaja ei muista keskustelleensa Kattten kanssa siitä, että muita huonetiloja tulisi avata.\nTodistaja Pottt on toiminut isännöitsijänä vastaajayhtiössä 1.1.2007-31.10.2013 välisen ajan. Todistaja toimi päätoimisena isännöitsijänä vuodesta 1999 lukien ja on suorittanut am tutkinnon. Kun tuli tietoon, että kantajien asunnossa oli vuotojälkiä, tehtiin katolle tarkastus tarkoituksin tehdä hätäkorjaus. Mitään vuotokohtia ei havaittu. Asiantuntijasuositusten mukaan ensin piti korjata katto ja sen jälkeen sisäpuoliset korjaustyöt. Suunnittelijan hankkiminen ja lupa-asiat veivät aikaa. Räystäiden tekemiseen ei saatu heti lupaa. Sellaista sopimusta, että yhtiö vastaisi irtaimen siirtämiseen tai vahingoittumiseen liittyvistä kuluista ei ole tehty. Todistaja ei muista tuliko hän tietoiseksi siitä, että toisen makuuhuoneen ja alakerran seinärakenne oli todettu märäksi tai kosteusvaurioituneeksi. Todistajalla oli käytössä Polygonin raportti (K1N7). Todistaja erosi tehtävästään, koska koki yhtiön hankalaksi.\nTodistaja Puttt on talonrakennusmestari., valmistunut v. 1968. Sen jälkeen todistajalle on kertynyt käytännön työkokemusta. Todistaja viimeisen viiden vuoden ajan toiminut oman yrityksen puitteissa tehden suunnittelu- valvonta- tarkastus ym. töitä. Tässä kohteessa kylpyhuoneen tarkastus syksyllä 2012 oli todistajan vastuulla. V8 sisältämät toimenpidesuositukset viimeisellä sivulla vastaavat todistajan käsitystä. Periaatteessa tulee ensin korjata akuutit kosteusvauriot, vaikka vesikatto tuleekin korjata ennen sisäremonttia. Jos havaitaan rakenteissa silmämääräisesti tarkastellen märkää tai kosteusarvot ovat hälyttävän korkeat tulee rakenteet korjata heti. Niitä ei ole mahdollista jättää tutkimatta yli vuoden ajaksi. Mikrobivaurion vaara ajan myötä on todennäköinen.\nTodistaja Pettt on valmistunut rakennusmestariksi v. 1981. Todistaja on toiminut eri rakennusliikkeiden palveluksessa v. 2000 asti ja sen jälkeen yrittäjänä ja rakennuskonsulttina. Todistajalla on ollut satoja kattorakennuskohteita. Todistaja kävi vastaajayhtiön pyynnöstä katsomassa kattoa ilmoitetun vuotovahingon vuoksi v. 2012. Todistaja esitti, että kattoremonttia pitää alkaa suunnitella. Hallitus palkkasi todistajan kattoremonttiprojektin vetäjäksi ja aloituskokous oli 28.2.2013. Todistajan käsityksen mukaan kattoprojekti eteni näissä tapauksissa yleensä kuluvan ajan puitteissa. Todistaja irtisanoutui syksyllä 2013 kun kattoon liittyvät asiat oli jo hoidettu.\nTodistaja Sattt on valmistunut rakennusmestariksi v. 2013. Todistaja on toiminut kirvesmiehenä vuodesta 1995 lukien. Todistaja aloitti vuonna 2012 Raksystemsillä asiantuntijatehtävissä. Todistaja on tehnyt asuntokaupan kuntotarkastuksia ja valvontatehtäviä. Tässä kohteessa todistaja toimi yhtiön valitsemana valvojana. Tehtävä alkoi 1.10.2013 ja todistaja kävi paikalla silloin ensimmäisen kerran. Alakerrassa ja yläkerrassa oli tehty osastointeja ja aloitettu rakenteiden purkutyö. Remontin korjauslaajuutta selvitettiin. Koko yläkerran katto avattiin ja meni korjaukseen. Höyrysulkumuoveissa oli selviä veden valumajälkiä, villoissa tummumia ja vasoissa kosteusjälkiä. Molempien makuuhuoneiden ulkoseinät avattiin. Alakerran ruokailutilan ja kodinhoitohuoneen seinät avattiin ja jonkin verran välikattoa, myös olohuoneessa. Korjaustyötä tehtiin joulukuuhun 2013 asti. Tuolloin oli enää joitain pieniä viimeistelytöitä tekemättä. Sitten alkoi tapahtua viivästymisiä kantajan reklamaatioiden johdosta. Todistaja itse näki aika pahat jäljet olohuoneen parketissa. Parkettiasian selvittämiseen kului usea kuukausi. Kantajia tyydyttävää parkettia löytyi varastosta Venäjältä. Kyseessä oli eksoottinen puulaatu. Olohuoneen katto oli asennettu väärin ja lastulevy mutkitteli. Se pinnoitettiin uudelleen ja kantaja alkoi itse purkamaan kattoa tammikuussa. Keittiön katon kantaja korjasi sinä aikana, kun odotettiin parkettia. Muut reklamaatiot liittyivät irtaimeen, portaiden jälkiin, listoituksiin ja siivoustyön laatuun. Ulkopuolisissa verhouslaudoissa oli heittoa. Todistaja arvioi näkemäänsä asunnon varustetasoa laadukkaaksi.\nTodistaja Littt on ollut vastaajayhtiön hallituksen jäsen vuosina 2012-2014. Hallituksen puheenjohtaja ja isännöitsijä erosivat syksyllä 2013. Samoin valvoja. Kaikki ilmoittivat syyksi sen, että kantajilla oli niin paljon vaatimuksia. Todistaja otti tehtäväkseen käynnistää korjausvaihetta käytettävissä olevin tiedoin. Asunnossa aloitettiin sisäpuoliset korjaustyöt syyskuussa 2013. Ensimmäinen tehtävä oli raivata asunnossa työtilaa korjaustöitä varten. Siksi sovittiin asunnon tyhjentämisestä A-Kuivauksen kanssa. Asukkaat olivat varsin passiivisia. Vastaajayhtiö on maksanut joitain kustannuksia, vaikka ne eivät ole yhtiön vastattavia. Syynä oli, että homma piti saada etenemään. Asukkaille kerrottiin, että kustannusvastuu irtaimen siirtelemisestä on heillä.\nTodistaja Kättt on auktorisoitu rakennusterveysasiantuntija ja hänellä on 20 vuoden kokemus alalta. Polygonilla todistajalla on n. 300 kohdetta vuosittain. Todistajan tehtävä liittyi kiinteän ja irtaimen omaisuuden puhdistamiseen. V17 on todistajan laatima. Tutkimuksen tilasi taloyhtiö ja näytteet on otettu 17.3.2014 - kesäkuun 2014 välillä. Polygon on hyväksynyt omalle korvausvastuulleen Taxxxelle aiheutuneista vahingoista 2700 euroa. Polygonin varastossa on vielä tavaraa, jolle ei tiedetä laskutusosoitetta. Kantajat ovat kieltäytyneet ottamasta tavaraa ja pehmeitä huonekaluja vastaan. Taxxxen tilanteeseen nähden tekstiviestillä ilmoitettu ohje on oikea, vaikka sille ei ole raja-arvollista perustetta. Poika on saadun tiedon mukaan erityisherkkä. Patjasta ja kahdesta sohvasta ei ole otettu näytettä. Tutkitusta kohteesta on aukaistu superlon ja näyte on otettu sisältä.\nTodistaja Puottt on A-Kuivauksessa osakkaana ja johtajana. Hänellä on alalta 25 vuoden kokemus ja pätevyys kosteusmittaajana. Vuosittain yhtiössä käsitellään n. 2000 tapausta. Yhtiöltä tilattiin työ, joka käsitti havaittujen vaurioiden luetteloinnin ja syiden selvityksen. Todistajan havainnot eivät tue väitettä, että talven aikana mikrobivauriot olisivat aiheuttaneet irtaimen pilaantumisen. Joitakin jo kuivaneita kosteusjälkiä oli havaittavissa. Ulkopuolelta löytyi mikrobikasvustoja, jotka olivat paikallisia. Villoissa ei näkynyt erityistä. Veden valumajälki ei tarkoita samaa kuin mikrobivaurio. Irtainta kuljetettiin A-Kuivauksen varastoon. Se käsitti leluja, vaatteita ym. Kohteeseen jäi huonekaluja. Antiikkikaappia käsitteli A-Kuivauksen aliurakoitsija, joka oli sulkenut yläovet teipillä varastoon siirtämistä varten. Kaapista jäi viikkokausiksi asuntoon ja kun teipit poistettiin, jäi näkyviin maalivirhe. 15.9.2013 sovittiin entisöinnistä. Taxxxen ilmoitus kustannuksista oli 700 euroa. Todistajan hankkima entisöijä veloittaisi 550 euroa.\nJohtopäätökset ja näytön arviointi\nKorjaustyön suorittaminen/yhtiön huolellisuusvelvoite\nElokuussa 2013 alkaneen korjaustyön aikana todettujen kosteusvaurioiden korjaaminen on kuulunut yhtiön kunnossapitovastuun piiriin.\nYhtiön tietoisuutta mahdollisesta rakennevauriosta ja sen edellyttämästä toimintavelvoitteesta tukevat seuraavat seikat;\nAsiakirjanäyttö (K1, K2, K3) yhdessä J. Taxxxen, Kuttten ja Pottten kertomusten kanssa osoittaa, että vastaajayhtiöllä on ollut tiedossa asiantuntijan keväällä 2012 antamat tutkimusraportit sekä kastuneiksi tai vaurioituneeksi todetut alueet. Asiaa on käsitelty keväällä 2012 yhtiökokouksessa. Todistaja Kattten kertomus vahvistaa, että yhtiön edustajien kanssa on keskusteltu rakenteiden todennäköisestä vaurioitumisesta laajemmalti kuin avatuilta ja tutkituilta osin.\nPolygonin antamassa raportissa on esitetty suositus kanteen kohteena olevien rakenteiden tutkimisesta lumien sulettua. Tämä on tarkoittanut saman kevään aikana tehtäviä toimia. Todistaja Kattten kertomus osoittaa, että yhtiön edustajille on annettu ohjeeksi avata rakennetta toisessa makuuhuoneessa ja selvittää mahdollinen muu kosteusvaurio ja korjaustarve. Oikeudenkäyntiaineiston perusteella Taxxx on ollut asiasta yhteydessä vastaajayhtiön edustajaan. Todistaja Kottten asiantuntijuuteen perustuvan lausuman perusteella huolellinen toiminta olisi edellyttänyt rakennevaurion selvittämistä.\nVastaaja on vedonnut ensinnä siihen, että se on noudattanut asiantuntijoiden antamaa ohjetta korjaustöiden järjestyksen osalta. MIP Rakennuttajapalvelu Oy:n toimenpidesuosituksena on esitetty, että vesikatto tulisi uusia ja asunnon 13 korjauksia tulisi tehdä vain yläkerran makuuhuoneen osalla ennen kattoremonttia. Vastausta tukee siltä osin erityisesti asiakirjatodiste V8. Raportissa ei toisaalta suoraan oteta kantaa siihen, kuinka laajasti mahdolliset vauriot voisi jättää tutkimatta.\nHenkilötodistelu on yhdensuuntaista siltä osin, että kosteusvaurion jättäminen korjaamatta yli vuoden ajaksi todennäköisyydellä johtaa vaurion ja korjaustöiden laajenemiseen.\nTodistaja Kottten kertomuksella kantaja on näyttänyt, että kuivanutkin vaurio voi johtaa talven aikana vaurion etenemiseen.\nKäräjäoikeus pitää näytettynä, että korjaustyön pitkittyminen on syy-yhteydessä vaurioiden pahenemiseen ja korjaustyön laajenemiseen.\nAsiakirjanäyttö (V15) osoittaa, että kantajien asuntoon on korjaustyön aikana tehty useita valvontakäyntejä. Mainittu seikka yhdessä todistaja Satttn kertomuksen kanssa tukee vastausta siltä osin, että korjaustyö ei ole yhtiöstä johtuvasta syystä viivästynyt.\nToisaalta asiakirjanäyttö V15 yhdessä kantajan esittämän henkilötodistelun kanssa vahvistaa, että olohuoneen sisäkatto ei ole täyttänyt rakennusmääräysten vaatimuksia. Toukokuussa 2014 on ollut tekemättä esimerkiksi portaiden maalauskorjaus. Asiakirjan yhteenveto vastaa henkilötodistelun sisältöä reklamaatioiden tekemisestä ja viiveiden perusteista.\nAikaisemmin todetulla tavalla asukkailla on ollut perusteltu syy välttää asumista asunnossa ennen kuin korjaustyöt on suoritettu.\nKanteessa on kysymys kantajille aiheutuneen konkreettisen vahingon korvaamisesta. Kantajat eivät ole vedonneet siihen, että he olisivat joutuneet maksamaan sukulaisilleen asumisestaan. Tältä osin vahinkoa ei ole näytetty. Kantajat ovat asumisestaan ajalta 4.10.2013-31.5.2014 esittäneet näyttönä asiakirjatodisteen K12 ja todistaja Stttn kertomuksen. Esitetyn näytön perusteella väistöasumisen kustannus on vastannut määrältään vakuutusyhtiön hyväksymää tasoa. Henkilötodistelun perusteella jäänyt epäselväksi onko koko mainittu määrä myös euromääräisesti suoritettu. Muun selvityksen puuttuessa käräjäoikeus hyväksyy kantajille väistöasumisesta aiheutuvien ylimääräisten kustannusten määräksi 1200 euroa kuukaudessa.\nKorjaustyön valmistuminen joulukuusta 2013 eteenpäin on viivästynyt ainakin neljällä kuukaudella lattiaan liittyvän selvitystyön perusteella. Kantaja on myös tehnyt reklamaatioita asiakirjatodisteen V15 ja henkilötodistelun osoittamalla tavalla.\nVastaajan esittämä näyttö ei osoita, että reklamaatiot olisivat olleet aiheettomia.\nLattian on osoitettu vaurioituneen esineiden siirtelystä johtuen. Asunto-osakeyhtiön normaaliin kunnossapitovastuuseen liittyvien suoritusten osalta normina on perustasoisen tuotteen tarjoaminen asukkaalle. Tässä kanteessa kyse on asukkaalle aiheutuneen vahingon korvaamisesta. Käräjäoikeus katsoo, että kantajalla on ollut oikeus edellyttää lattian tekemistä entiseen tasoon. Kyseessä on ollut erityispuulaji, jonka saatavuus on vaatinut osaltaan aikaa.\nKantajilla on edellä todetuin perustein oikeus saada asumishaittana korvausta väistöasumisesta ajalta lokakuu 2013-toukokuu 2014 yhteensä 9600 euroa.\nOikeudenkäyntiaineisto osoittaa, että vastaajan tekemien sopimusten toisen osapuolen alihankkijoiden toimet ovat aiheuttaneet irtaimen omaisuuden vaurioitumista. Tällä perusteella on katsottava, että vahinko muulta kuin edellä todetuilta osin ei voi tulla kantajan vastattavaksi.\nKantaja on pääkäsittelyssä yksilöinyt asiakirjassa K13 eritellyt irtaimen vauriot ja sen, mihin euromääräinen vaatimus perustuu. Mainittua näyttöä täydentää asiakirjatodiste K15. Kantajan esittämää vaatimusta tukee todistaja Kättten kertomus. Polygon on ollut valmis korvaamaan vaurioista noin 2700 euroa. Todistaja Putttenn kertoman perusteella A-Kuivaus on ollut valmis kattamaan vahingoista 650-1000 euroa. Pehmeiden huonekalujen osalta parisänky on jouduttu hävittämään. Käräjäoikeus katsoo, että kahden sohvan ja Kan sängyn osalta selvää vastaajan vastuulla olevaa korvausperustetta ei ole näytetty.\nKäräjäoikeus hyväksyy irtaimelle omaisuudelle aiheutuneen vahingon kokonaismääräksi 4000 euroa.\nOma työ ja matkakulut;\nKantaja on esittänyt asiakirjan K14 ja henkilötodistelua sen tueksi, että vastaajan laiminlyönnistä johtuen kantajalle on aiheutunut ylimääräisiä kustannuksia ansionmenetyksen ja matkakulujen muodossa.\nOsa kustannuksista on selkeästi syy-yhteydessä vastaajan menettelyyn, joka on edellyttänyt kantajalta ylimääräistä ajankäyttöä ja matkakuluja.\nMerkittävän osan kustannuksista on katsottava kuitenkin liittyvän normaaleihin asianosaiskuluihin, jotka syntyvät joka tapauksessa oman asunnon korjaustyötä tehtäessä.\nVastaajan korvattavaksi tulevasta, vahingonkorvausvastuuseen liittyvästä korvausvastuusta ei ole esitettävissä yksilöityä näyttöä. Tämän johdosta käräjäoikeus arvioi korvattavan määrän työstä ja ansionmenetyksistä sekä matkakuluista yhteensä 1700 euroksi.\nKantajan on katsottava voittaneen jutun oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 1 §:n tarkoituksessa. Kanteen peruste on ratkaistu kantajien eduksi. Siltä osin, kun kanne on jäänyt hyväksymättä, kyseessä on ollut harkinnanvarainen tai muu seikka, jolla ei ole ollut olennaista merkitystä kulujen määrän osalta.\nVastaaja velvoitetaan suorittamaan kantajille vahingonkorvauksena\neli yhteensä 15.300 euroa korkolain 4 § 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 9.10.2014 lukien\nKantajat velvoitetaan suorittamaan todistajille\n- P. Katttelle 20 euroa\n- T. Kotttelle 744 euroa\nVastaaja velvoitetaan suorittamaan todistajille\n- T. Litttille 130 euroa\n- S. Kutttelle 150 euroa\n- H. Kätttelle 850 euroa\n- M. Putttelle 150 euroa\n- A. Satttlle 200 euroa\nVastaaja velvoitetaan korvaamaan kantajien yhteiset oikeudenkäyntikulut 22.802,80 eurolla (sis alv 4168,80 euroa) korkolain 4 § 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 3.7.2016 lukien\nViivästyskoron määrä on kulloinkin voimassa oleva korkolain mukainen viitekorko lisättynä 7 prosenttiyksikköä.\nAs Oy Kt / AA H. Paxxx on 9.6.2016 ilmoittanut tyytymättömyyttä koko tuomioon.\nValituksen määräpäivä on 4.7.2016 Vastavalituksen määräpäivä 18.7.2016.\nKäräjätuomari A. Haxxx


Kari Rajamäki: Työnteolla tulosta ja uskoa tulevaisuuteen - Sykkeessä\nJaakko Ikosen ja Kari Rajamäen mielestä Itä-Suomen yliopisto ja Savonia ammattikorkeakoulu ovat aluekehityksen ehdottomia vauhdittajia.\n(Tämä juttu ilmestyi Sykkeessä-lehden numerossa 1/2015.)\nJo yli kolmen vuosikymmenen ajan työuraa kansanedustajana tehnyt Kari Rajamäki (sd.) haluaa luoda uskoa tulevaan ja tähdentää edunvalvonnan merkitystä paikallisesti, alueellisesti ja maakunnallisesti.\nÄskettäin Rajamäki nostettiin korkealle, kymmenenneksi vaikuttajien ja ministerien listalla. Sisäministerinä hän toimi huhtikuusta 2003 huhtikuuhun 2007.\n– Meidät useasti leimataan savolaisiksi valittajiksi, jotka ovat vaatimassa julkisen puolen yhteisiä varoja enemmän kuin olisimme niitä keräämässä ja hankkimassa. Toki on niin, että ellemme olisi puoliamme pitäneet, ei helsinkiläisten tyrkyttämänä 5-tien väliä Vehmasmäki-Hiltulanlahti, väliä Varkaus-Joroinen, Varkaus-Viinijärvi-osuutta ja Kallansiltojakaan olisi rakennettu tai tulevaisuudessa väliä Mikkeli-Juva.\n– Ei ole kyse nurkkakuntaisuudesta, vaan alueellisesta ja kansallisesta kilpailukyvystä, kun edellytämme teollisten vahvuuksien turvaamista. Me nousemme kuitenkin framille myös Suomen ja kansantalouden selviämiseksi savolaisilla vahvuuksillamme, sanoo Rajamäki, jonka mukaan Pohjois-Savon on kyettävä myös hyödyntämään kansainvälistä huippua olevan Pelastusopiston ja Siviilikriisinhallinnan koulutuskeskuksen vaikutuksia.\n– Kuopio ja Varkaus sijaitsevat Itä-Suomen keskellä. Niiden logistista asemaa tulisi hyödyntää paremmin itäisen ja keskisen Suomen kuljetusjärjestelmille. Varkaudessa on aina ymmärretty, että savolaisten leipä on maailmalla. Siksi kansainvälistyminen ja elinkeinoelämän perusedellytyksinä ovat osaavan työvoiman saatavuus, toimiva palvelurakenne ja hyvät liikenneyhteydet.\n– Varkauden alue on energiateknologian globaali yrityskeskittymä. Kärkialojen rinnalla ei saa unohtaa hyvinvointialan mahdollisuuksia yksityisille yrityksille tai pienten palveluyritysten yhteistoiminnan ja toimintaedellytysten turvaamista myös kaupungin toimenpiteissä, hän tähdentää.\nRajamäen mielestä Varkaudenkin tärkein voimavara on osaamiseensa ja työhönsä uskovat ja tahtovat ihmiset, yrittäjät.\n– Menestyminen vaatii aina inhimillistä voimaa ja halua. Menestyvän yrityksen takana on aina voimakas persoona, tahto kasvuhakuisuuteen, motivaatio, sitkeys ja ”luova hulluuskin”. Kärkisijoja ei saavuteta pelkästään kilpailuun ilmoittautumalla, eikä alueiden kehittämisessä ole kyse siitä, kuinka kakkua jaetaan, vaan siitä, kuinka me varkautelaiset menestymme yhteen pelaavina, seudullisina ja alueellisina joukkueina. Uudenlaisella yhteistyönotteella ja tekemisellä suunta on vain ylös. ”Joka ihteensä uskoo, se kykysä tuploo”, Rajamäki sanailee pohjalaisittain, savolaista kansanviisautta lainaten.\nKari Rajamäen mielestä Itä-Suomen yliopisto on aluekehityksen vauhdittaja.\n– Yliopistojen rahoitus ei saa olla tohtorinhatulla keräämisen varassa. Tarvitsemme myös maakuntarajat ylittävää, teollisuutemme erityistarpeiden edellyttämää verkostoitumista muiden maakuntien yliopistoihin, mm. Lappeenrannan teknilliseen yliopistoon. Teollisuuden ja avainalojen kehitystä tukee Savonian ja ammatillisen koulutuksen turvaaminen.\n– Itä-Suomen kehityksen ja edunvalvonnan uskottavuuden kannalta on metsäteollisuuden toimintaedellytysten varmistaminen paalupaikalla. Metsäteollisuuden rakenteita ei ole varaa lyhytjänteisesti murentaa. Kyse ei ole vain Itä-Suomen aluekehityksestä, vaan kansallisesta asiasta.\nItä-Suomen tieverkosto, niin valtateiden kuin myös pienempien teiden osalta, on tärkeässä roolissa nykypäivän ja tulevaisuuden Itä-Suomessa, sanovat Kari Rajamäki ja Jaakko Ikonen viitostien vierustalla Leppävirralla.\nAluekehityksen kannalta nykyinen maakuntajako ei Rajamäen mukaan vastaa toiminnallisia tarpeita.\n– Mitä pikemmin Itä-Suomessa kykenemme näkemään uuden maakuntajaon ja uuden maakunnallisen kehittämisen perustan tarpeen, sitä varmempaa on, että kykenemme varmistamaan Itä-Suomen elinkeino- ja infrastruktuurihankkeiden pärjäämisen sekä alueemme osaamisen kannalta keskeisten koulutuspaikkojen turvaamisen Suomen kansallisessa kilpailussa. Meidän on myös osattava panostaa ylimaakunnallisella otteella matkailuun, joka on maailman nopeimmin kasvava elinkeino.\nKari Rajamäen mielestä Savossa on oltu ulkopuolisten poliittisten ja hallinnollisten päätösten lähes passiivisena kohteena – on ihmetelty tekemisen sijaan.\n– Jos olisi ajoissa ymmärretty ylimaakunnallisen yhteisen edunvalvonnan ja maakuntahallinnon tiivistämisen tarve, ei Savoa olisi pirstottu laskimilla Helsingin kabineteissa eri vaalipiireihin.


Aivan ihanaa vuotta 2017 jokaiselle!\nMun on pitänyt tulla moikkaamaan teitä jo monesti tuon vuodenvaihteen jälkeen, mutta mulla on ollut syyni miksi en ole vaan ehtinyt. Töitä ei ole ollut vielä tänä vuonna lainkaan, suuntaan Loppiaisena tekemään vuoden 2017 ensimmäisen työvuoroni. Mulla on kuitenkin ollut melkoista työmaata kun olen pakkaillut kimpsuja ja kampsuja kotoani ja siirtänyt niitä N:n luokse. Aivan, minä muutan! Pohdin syksyllä Yhdessä, mutta erikseen- postauksessa muuttoa ja mahdollisuuksia, se oli hyvin hyvin suosittu postaus ja sain valtavan ihania tsemppejä ja vinkkejä, kiitos ♥ Nyt voin iloisena kertoa että pääsen siitä kahdenviikon välein muutetaan- rumbasta pois ja päästään aloittelemaan kunnolla sitä yhteistä elämää. Mulla on kyllä koko tammikuu aikaa muuttaa, mutta haluan saada mahdollisimman nopeasti kaiken valmiiksi.\nAnyway aiheeseen, ajattelin jakaa myös muutaman kuvan uuden vuoden vaihtumisesta ja kertoa muutamalla sanalla miksi se oli tänä vuonna niin erilainen. Yleensähän olen suunnannut kavereiden kanssa johonkin päin viettämään vuoden vaihdetta, mutta muahan ei kuppiloihin saa repimälläkään uutena vuotena, joten tämä vuosi oli erilainen kun ei enää liiku missään sen suuremmissa porukoissa.\nTänä vuonna suuntasimmekin äitini luokse iltapäivän ajaksi, mutta hyvissä ajoin jatkoimme matkaa sitten N:n porukoille ja siellä kuluikin loppuilta rennoissa ja hyvissä merkeissä ihan yön pikkutunneille asti. Polteltiin sädetikkuja, katseltiin raketteja, pidettiin hauskaa ja tietysti lilluttiin paljussa. Lähes koko illan sain istuskella paljunlämmössä oikein hyvässä seurassa.\nEnnen en ole paljuun päässyt ja se vei kyllä sydämen samantien, varsinkin kun olen melkoinen vilukissa. Se on varmaa etten lähde mihinkään muuallekaan vuoden vaihteessa jos joka vuodenvaihteen voi paljusta käsin mennä, hha! Tuo paljuilu olikin hyvän seuran lisäksi ehken vuoden vaihteen kohokohta. Pakko myös nostaa hattua kaikelle musiikki- ja valopuolelle, mahtavaa!\nEi sen enempää sitten siitä. Mulla olisi jemmassa vuosikatsaus edelliseen vuoteeni, haluaisitteko te kurkata vuoteeni 2016? Sen saan ihan varmasti viikonloppuna ulos. Viikonlopuksi suuntaan töihin, mutta tämän pienen muuttohässäkän keskellä saan varmasti oikolukua myöten valmiiksi viimoisen kunnollisen postauksen vuodesta 2016. Ennen olen jakanut vuosikatsauksen kahteen eri osaan, mutta tänä vuonna varautukaa pitkään sellaiseen, sillä en ala katkomaan sitä.\nTänä vuonna en mitään sen suurempia uuden vuoden lupauksia lähtenyt tekemään, pieniä tavoitteitahan mulla on joka vuosi ollut, mutten aio kyllästyttää teitä niillä.\nComments (0) Tags: lifestyle, new year\nKata | KATZARIINA blogi 20.05


huhtikuu 2021 – Pirkan Blogit\nKun Liideli korvaa kaikki tyhjät tölkit ja juoma pullot miksi ei esim k kauppa tee samoin liidelin tuotteille\nOn aika yksipuolista puuhaa moinen asia eihän se toki ole mitenkään suuri juttu en vaan sellasta ymmärrä\nMielestäni k kaupankin pitäisi liidelin pullot ja tölkit hyväksyä seommoro tepivaari\nLöydämmekö Suomesta mitään hyvää\nKun lukee täällä näitä kirjoituksia jossa annetaan milloin kenenkin kirjoituksille pelkkää huonoa\nOlemme aika lailla huonossa valossa jos näitä luetaan muualla nille ei voi sanoa ettei ne asiat ihan noin huonosti kuitenkaan ole\nVarmaan moni miettii Suomen saamaa nimikettä maailman onnellisin kansa ei sitä kyllä heti huomaa\nLukiessa tulee lähinnä mieleen ettei Suomi pääsisi edes viimeiseksi tuolla listalla niin ne kuitenkin kertoilee\nvoisimmekos etsiä tuota hyvää Suomesta koska enempi niitä hyviä on kun pahoja\nEtsivä löytää ja kolkuttavalle avataan hyvää vappua kaikille etänä seommoro tepivaari kirjoitti Teuvo Mast\nHallituksen työllisyyslupaukset ja Saarikon väitteet velkaantumisen pysäyttämisestä ovat puhdasta valetta\n”Valtiovarainministeriö lyttäsi kuitenkin perjantaina hallituksen työllisyystoimet.\nVM:n alustavan arvion mukaan hallituksen kehysriihessä päättämien toimien työllisyysvaikutus on vain neljännes hallituksen ilmoittamasta eli 11 000.”\nHallitus valehtelee kirkkain vasurisilmin ja käyttää tuekseen laskelmia, mille ei ole asiallisia perusteita.\n”Kommentti: Annika Saarikon velkapuheet ovat puhdasta puppua”\nTosiasiassa velanoton tahti vain kiihtyy ja nämä karmeat alijäämät valtio rahoittaa ottamalla lisää velkaa.\nNiinpä Annika Saarikon puheet jarrun painamisesta velalle ovat puhdasta puppua ja koko kehysriihi törkeää sumutusta.\nKyllä kansa tietää, jos sen annetaan tietää.\nKansa on aina silloin viisasta ja kaikkitietävää, kun se äänestää sen mukaan mitä itsekkin edustaa, eli…\nKansa oli viisas kun se äänesti suomen EU.n jäseneksi.\nMutta jos ehdotat, että esim. Nato jäsenyydestä tulisi järjestää kansanäänestys, niin johan tulikin yht`äkkiä kansalaisista tyhmiä, että jäsenyyttä ei pidä alistaa kansan päätettäväksi asiassa, josta he eivät mitään ymmärrä.\nSama koski euroon liittymistä, pelättiin että kansa äänestää pian väärin, kun eivät ymmärrä euron siunauksellisuutta.\nSekä nyt tuki/lahjapaketin kohdalla, kun suomea ollaan viemässä laittomasti ja EU.n perussopimuksia rikkoen pysyvään budjetti ja verotusunioniin, niin ei uskalleta luottaa siihen, että kyllä kansa tietää, olipa lopullinen kansanäänestyksen tulos sitten kyllä tai ei.\nJa kun näin tulee tapahtumaan, että suomesta katoaa lopullisesti sekin vähäinen suvereniteetti mitä vielä on ollut tähänasti jäljellä, niin……\n…antaa Brysselin sitten valita meille kansanedustajatkin, mitäs sitä eduskuntavaalejakaan enään järjestellään, turhaa rahan ja ajan tuhlausta, kun olemme vain kumileimasimia ja nukkeja teatterissa, kun lankojen pitelijät ovat Brysselin keskuskomitean sihteeristössä. Eduskuntamme onkin alisteinen kaikelle lainsäädännälle mitä Brysselissä määrätään ja päätetään ja jos joku tämän myönteisen tukipakettipäätöksen jälkeen vielä tulee minulle sanomaan, että suomi on itsenäinen valtio, niin minä vetelen sitä tu…aan.\nMutta hyvää vappua silti kaikille ja työn juhlaa, vaikka yhä harvempi suomalainen siitä herkusta saa nauttia.\nTämän aamun kiinnostavinta antia oli mielestäni Reetta Rädyn kolumni äänestämisestä.\nEn ole koskaan ollut kauhean innokas äänestämään, silti joskus äänestänytkin.\nMielestäni Räty osui aika hyvin äänestämisen filosofiaan.\nHyvin monistakin Rädyn kolumneista olen ollut sitä mieltä, että hän kyllä osaa ajatella, sekä ilmaista ajatuksensa.\nNäin vaalien alla kannattaisi ehkä lukea Rädyn kolumni.\nMenee kutkuttavan tiukaksi painonpudotuskilpailu\nNyt minulla ja kilpakaverillani on ainoastaan 1,5 kg ero. toukokuun viimeinen päivä (31.5)vaaitetaan yhdessä tulokset ja hävinnyt (painavampi) köyhtyy lounaan verran Lahden ravintola Lokissa. En tiedä mikä on kaverini salaisuus kun vielä 3 viikkoa sitten painoi 7 kg minua enemmän ja nyt painaa vain tuon 1,5 kg minua enemmän. Saattaa olla että minulle tulee takkiin, mutta se ei tule minua haittaamaan yhtään.\nVoiko ministeri puhua palturia?\nSanna Ukkola IL:ssä: ”Arhinmäki kiistää rikoksen – voiko ex-ministeri puhua palturia?”\nLuulenpa, että kyllä voi.\n”Yritän puhua niin totta kuin osaan”\n”Se, mitä olen kertonut Eduskunnalle on se, mikä on totuuteni..”\n”En ollut näitäkään muistioita pyytänyt, ja ne tulivat minulle yllätyksenä.”[\nEi toimi kommentointi.\nSain aikaiseksi sisäänkirjautumisen pari viikkoa sitten, onnistuu nytkin blogin luonti mutta kommentoimaan en pääsen ja aiempia salasanoja en muista ja uusista ei apua.\nEi, en keksi apua; luovutan.\nOlihan se tänäänkin kevätaamua ja miltei uuden kuun aikaa kun Mirrin kanssa lähdimme postipolullemme. Pakkasta oli runsaat 3 astetta ja kun etupihalle tulimme; siellähän haukahteli puolen tusinan parvi kauriita, se haukahtelu on kauriin tyypillinen ja ainoakin ääntely.\nLehti haettiin Mirrin avustuksella, Mirri aamiaiselle ja minä kameran kanssa sisälle.\nSiilit sitten olivatkin pitäneet melkoiset ”kokoontumisajot” yön mittaan. Kaikkiaan kolme siiliä lähes koko yön pihapiirissä.\nMuuten jo toinen yö peräkkäin kun yhtään kissaa ei ilmestynyt pihapiiriin. Niin, noh, tuota Mirriä en oikein kissaksi edes miellä; oikeastaan persoona ja kaveri.\nMirri muuten ei yöaikaan liiku pihapiirissä vaan nukkuu. Saattaa siinä kahdeksan – yhdeksän välillä, tähän vuodenaikaan poiketa tarpeilleen ja mökkiinsä takaisin.\nKyllä sitä kevättä pukkaa, vappukin jo lauantaina.


Musikaalisuus on myötäsyntyistä | Ihmeelliset aivot | yle.fi\nProfessori Irma Järvelän tutkimusryhmä on ensimmäisenä maailmassa pystynyt osoittamaan, että musikaalisuus ja ihmisen halukkuus kuunnella musiikkia on biologista.\nMusikaalisuus kulkee suvuittain\nSariolan suvussa on muusikoita monessa polvessa. Kuva: Yle / Annukka Palmén-Väisänen periytyminen\nMusikaalisuus on ainakin osittain biologista ja siksi sävelkuurouden, absoluuttisen nuottikorvan, musikaalisuuden ja musiikillisen luovuuden on havaittu kulkevan suvussa. Myös halukkuus kuunnella musiikkia vaihtelee suvuittain.\nSamanlainen parisidosta lujittava kiintymysgeeni löytyy myös linnuilta. Se lisää lintujen laulamista ja toisaalta reviirinmuodostusta. Tutkijoilla riittää kuitenkin vielä töitä, sillä musikaalisuuden periytymiseen liittyy liuta muitakin geenejä.\nYhdeksän perimän aluetta\nTuoreimmissa suomalaisissa tutkimuksissa on löydetty yhteensä yhdeksän perimän aluetta, joiden todennäköinen yhteys musikaalisuuteen oli yli 50 prosenttia. Etenkin kromosomi 3:n todennäköisyys oli vahva, jopa 98 prosenttia.\nMusiikkiäänten tunnistaminen tapahtuu sisäkorvan simpukan karvasolujen avulla, jotka muuttavat äänen sähköisiksi signaaleiksi. Sieltä ne kulkeutuvat väliaivojen kautta kuuloaivokuorelle.\nKromosomi 3:n alueella sijaitsee ns. GATA2-geeni, joka vaikuttaa sisäkorvan karvasolujen ja aivorungon alemman nelikukkulan kehitykseen. Karvasoluilla on tärkeä tehtävä sävelkorkeuksien ja äänenvoimakkuuden aistimisessa. Nelikukkula taas käsittelee taajuusinformaatiota.\nKyseisen geenin olemassaolo on toisin sanoen edellytys äänien aistimiselle ja siten myös musikaalisuudelle. Tutkimukset vahvistavat musikaalisuuden synnynnäisen taustan olemassaoloa. Se ei kuitenkaan yksistään riitä: musikaalisuuden tunnistaminen vaatii musiikille altistumista ja siinä ympäröivällä musiikkikulttuurilla on tärkeä osuus.\nPerimä selittää vain puolet\nPerimä ei siis yksin selitä ihmisten musikaalisuutta. Tämä on huomattu esimerkiksi musikaalisuustestien tuloksista. Suomalaisen Kai Karman testiä käytetään mm. musiikkioppilaitoksissa pääsykokeena. Testissä pitää arvioida, kuulostaako tietty melodia samalta kuin sitä edeltävät näytteet.\nMusikaalisuustestissä yli 40 % testin tuloksista selittyy perimällä eli noin puolet musikaalisuudesta johtuu geeneistä ja puolet ympäristön vaikutuksesta.\nNeljä prosenttia ihmisistä on epämusikaalisia.\nTutkimusten mukaan vain noin 4 prosenttia ihmisistä on epämusikaalisia. Puhutaan amusiasta, joka voi olla joko synnynnäistä tai seurausta aivovammasta. Tällaisille ihmisille musiikki ei tuota hyvää oloa eivätkä he erota erikorkuisia ääniä toisistaan.\nMusikaalisuus ei ole pelkkää soitto- tai laulutaitoa, se on myös kykyä nauttia musiikin kuuntelemisesta ja kykyä erottaa eri korkuisia ja eri kestoisia ääniä toisistaan.\nAmusia merkitsee neurologista häiriötä sävelkorkeuksien vaihteluiden havaitsemisessa. Laajemmin voidaan puhua sävelkorvattomuudesta. Amusiasta kärsiville ihmisille esimerkiksi sävelmien tunnistaminen ja muistaminen voi olla mahdotonta.\nMusiikki vaikuttaa näkemääsi\nTestaa kuinka musiikin vaihto vaikuttaa näkemääsi. Millaisia tunteita eri musiikit sinussa herättävät? Käynnistä video ja koita vaihtaa taustamusiikkia.\nMiksi musiikki menestyy?\nPiileekö syy musiikin menestykseen siinä, että musiikilla on ainutlaatuinen kyky herättää tunteita? Kehtolaulut, kuorolaulaminen tai vaikkapa vuosittain toistuvat joululaulut ovat esimerkkejä traditiosta, joka vahvistaa läheisyyden ja yhteenkuuluvuuden tunnetta. Musiikki on sosiaalista kommunikaatiota.\nVai johtuuko se siitä, että musiikki saa aivot erittämään mielihyvähormoneja? Musiikki vapauttaa oksitosiinia, joka avaa aivojen synapseja ottamaan vastaan ja siirtämään toisiin ihmisiin liittyvää tietoa. Musiikin kuuntelu vapauttaa aivoissa myös välittäjäaine dopamiinia, jota tarvitaan älyllisiin toimintoihin.\nMusiikki on yhteydessä myös motoriikkaan. Jo vaippaikäinen alkaa hytkyä kuullessaan rytmikästä musiikkia, ilman erityistä harjoittelua. Tämä sopii sisäsyntyiseen, geneettiseen ominaisuuteen. Musiikki ja siihen liittyvä tanssi ja liike kehittävät aivoja. Samalla aivot kehittävät yhä tehokkaampia tapoja toimia yhdessä toisten yksilöiden kanssa.\nMusiikki on lääke?\nMusiikki aiheuttaa luonnollisella tavalla mielihyvää ja saa aikaan sellaisia fysiologisia reaktioita, joilla on myös hoitavia vaikutuksia.\nMusiikki on sosiaalisen kommunikaation väline ja se lisää yhteisöllisyyttä. Nykyään ajatellaan, että yhteisöllisyys lisää elinvuosia.\nOnko musiikki siis ollut eräänlainen luonnon lääke, joka on ollut osaltaan vaikuttamassa jopa koko ihmislajin selviytymiseen?\nJulkaistu 19.05.2015 - 09:00 . Päivitetty 28.06.2017 - 11:13\nGeenitutkimukset, musiikki ja musikaalisuus\nMusikaalisuuden biologinen evoluutio\nMitä on aito epämusikaalisuus?


Tieto Auki -palvelu | Varsinais-Suomen Näkövammaiset\nTieto auki-palvelu tarjoaa näkövammaisille yksilöllisiin tarpeisiin räätälöityä ict-ohjausta Stea:n rahoituksella. Palvelu tarjoaa sekä yksilö - että ryhmäohjausta. Ohjausta on mahdollista saada sekä yhdistyksen aluetoimintakeskuksessa, kotikäynteinä että etänä. Palvelu tarjoaa opetusta sekä tietokoneiden Windows, Linux että Mac os-järjestelmissä ja iOs - ja Android-mobiililaitteissa. Myös Daisy-soitinten ja muiden näkövammaisten tietoteknisten apuvälineiden käytönopetusta voi saada palvelun kautta.\nPalvelun tiloissa on myös mahdollista tutustua näkövammaisten tietoteknisiin apuvälineisiin kuten ruudunlukuohjelmalla varustetut tietokoneet ja puhelimet, daisy-soittimet ja tekstintunnistuslaitteet.\nPalvelu järjestää yhdistyksen aluetoimintakeskuksessa pienryhmämuotoisia ict-kursseja. Kursseilla opetetaan tietokoneiden ja mobiililaitteiden käyttöä näkövammaisten apuvälineillä. Kurssipäivät ja kurssien aiheet löytyvät Äänipostista.\nKurssin hinta on 5 euroa per kerta (sisältää kahvin ja kahvileivän). Kurssimaksu maksetaan joko käteisellä kurssin yhteydessä tai jälkikäteen yhdistyksen tilille.\nKurssien kouluttajana toimii Väinö Rihti, jolta voit myös kysyä lisätietoa kursseista p. 0401592688 tai sähköpostitse vaino@vsn.fi\nIlmoittautumiset kursseille tehdään yhdistyksen toimistoon puhelimitse 044 2415 321 / 044 241 5441 tai sähköpostitse\nKotikäynnit ja yksilöllinen ohjaus\nIct-ohjausta on mahdollista saada myös yksilöllisesti aluetoimintakeskuksessa tai kotikäyntinä. Kotikäynnin hinta on 20 euroa, aluetoimintakeskuksessa ohjauksen hinta 10 euroa (sisältää kahvin ja kahvileivän).\nLisätiedot Väinö Rihti p. 040 159 2688 tai sähköpostitse vaino@vsn.fi\nPalvelun kautta voi saada ict-tukea myös puhelimitse ja sähköpostitse.\nPuhelinajat ovat ma klo 8-10 ja ke klo 8-9. Muina aikoina varaudu jättämään soittopyyntö vastaajaan.\nSoita tukipyynnöissä palvelun puhelinnumeroon 040 159 2688 tai lähetä sähköpostia\nEtätuessa voidaan hyödyntää myös Teamviewer-sovellusta, jonka latauslinkit ja asennusohjeet löytyvät tämän sivun linkistä Teamviewer Windows / Teamviewer Linux.\nSivu luotu 12.12.2020


kesäkuu | 2013 | Ilmastotieto\n6.6.2013 — Hallinnoija\nTietoaineistojen avaamisen odotetaan synnyttävän uusia innovaatioita. – Mahdollisuuksia hyödyntää säädataa eri palveluissa on valtavasti, mikä lisää säädatasta saavutettavaa taloudellista ja yleiseen turvallisuuteen liittyvää hyötyä, pääjohtaja Petteri Taalas toteaa.\nIlmatieteen laitos on avannut avoimen datan verkkopalvelun, jossa on saatavilla Ilmatieteen laitoksen sää-, meri- ja ilmastohavaintotietoja, aikasarjoja sekä mallitietoja koneluettavassa muodossa. – Ilmatieteen laitoksen avaaman datan määrä on kansainvälisestikin tarkasteltuna merkittävä, Sää ja turvallisuus –tulosalueen johtaja Juhani Damski sanoo. – Euroopassa olemme edelläkävijöitä, sillä vain Norja ja Alankomaat ovat avanneet säädataansa vapaaseen käyttöön ennen meitä.\nIlmatieteen laitoksen tiedotustilaisuudessa puhunut valtiovarainministeriön valtiosihteeri Tuire Santamäki-Vuori sanoo, että datan avaamisella tavoitellaan sekä uusia palveluja ja liiketoimintamahdollisuuksia että julkishallinnon oman tuloksellisuuden parantamista tiedon yhteiskäytön kautta. – Tietovarantojen jatkokäytöllä voi parhaimmillaan olla merkittäviä vaikutuksia kansalaisyhteiskunnan toimivuuteen ja demokratiaan, Santamäki-Vuori toteaa.\nSuurelle yleisölle tarkoitetut säätuotteet sekä varoituspalvelut ovat näkyvillä Ilmatieteen laitoksen verkkosivuilla http://www.ilmatieteenlaitos.fi. Ilmatieteen laitos kehittää jatkuvasti säätuotteita käyttäjien toiveiden mukaisesti. Uusimmat www-sivujen tuotteemme ovat salamahavaintopalvelu, jossa ukkosalueiden liikkeitä voidaan seurata sadetutka-animaation yhteydessä, sekä meriveden korkeusennuste. Sääennusteet ja varoitukset ovat myös saatavina ilmaisina sovelluksina älypuhelimiin.\nIlmatieteen laitoksen avoin data –hanke: Juhani Damski, juhani.damski@fmi.fi, puh. 029 539 3400\nVerkkopalvelun toteutus: Mikko Visa, mikko.visa@fmi.fi, puh. 029 539 2512\nAvattavat aineistot, Anu Petäjä, anu.petaja@fmi.fi, puh. 029 539 5718


Opetus ja kasvatus >\nMitä toimintaperiaate tarkoittaa?\nKESTÄVÄ KEHITYS - Ympäristökasvatus\nOpettaja hyväksyy ja pyrkii ottamaan huomioon oppijan ainutkertaisena ihmisenä. Opettaja kunnioittaa oppijan oikeuksia ja suhtautuu häneen inhimillisesti ja oikeudenmukaisesti. Opettaja pyrkii oppijan lähtökohtien, ajattelun ja mielipiteiden ymmärtämiseen sekä käsittelee tahdikkaasti oppijan persoonaan ja yksityisyyteen liittyviä asioita. Opettaja ottaa erityisesti huomioon huolenpitoa ja suojelua tarvitsevat oppijat, eikä hyväksy missään muodossa esiintyvää toisen ihmisen hyväksikäyttöä. Opettajan vastuu oppijasta on sitä suurempi mitä nuoremman oppijan kanssa hän työskentelee. Opettaja toimii yhteistyössä lapsesta vastuussa olevien aikuisten kanssa.\nOpettajan työssä keskeistä on hänen oma persoonansa, jonka kehittäminen ja hoitaminen on hänen oikeutensa ja velvollisuutensa. Hoitaessaan tehtäväänsä opettajan on voitava luottaa oikeudenmukaisuuden toteutumiseen omalla kohdallaan. Myös opettajalla on oikeus yksityisyyteen ja huolenpitoon itsestään.\nOPETTAJA JA KOLLEGAT\nOpettaja arvostaa tehtäväänsä ja kunnioittaa työtovereitaan ammattikunnan jäseninä. Opettaja pyrkii voimavarojen rakentavaan yhdistämiseen ja löytämään tasapainon oman autonomiansa ja työyhteisönsä välillä. Työtovereiden yksilöllisyyden hyväksyminen, ymmärtämys sekä keskinäinen apu ja tuki ovat periaatteita, joihin nojautuen opettajat toimivat työyhteisössä.\nOPETTAJAN SUHDE TYÖHÖNSÄ\nTyössään opettaja sitoutuu sitä määrittelevään normistoon ja ammattikuntansa etiikkaan. Opettaja hoitaa tehtävänsä vastuullisesti. Opettaja kehittää työtään ja arvioi omaa toimintaansa. Opettaja hyväksyy erehtyvyytensä ja on valmis tarkistamaan näkemyksiään.\nOPETTAJAN SUHDE YHTEISKUNTAAN\nOpetustyö on yhteiskunnan tärkeimpiä tehtäviä. Opettajan mahdollisuudet toimia työssään ja huolehtia ammatillisesta kehittymisestään riippuvat paljon opetustyöhön ja koulutukseen osoitetuista voimavaroista. Opettaja huolehtii ammatillisesta kehittymisestään ja toimii yhteistyössä kodin, ympäröivän yhteisön ja yhteiskunnan kanssa.\nParaisten suomenkielisen koulutoimen perusopetuksen opetussuunnitelma\n95 kt 10.09.2007\nParaisten_kaupungin_esiopetussuunnitelma_2005.pdf 438.6 kt 19.10.2009


Juustokakku ja vadelmakastike | Reseptit | floristsaratogasprings.com\nJuustokakku ja vadelmakastike. Valmista pohja. Vaahdota pehmeä rasva ja sokeri. Lisää joukkoon muna. Sekoita kuivat aineet keskenään ja lisää taikinaan... Valkosuklaakakun makeutta taittaa kirpeä vadelmakastike. Tarjoile kakku jäähtyneenä vadelmakastikkeen kera. Vadelmakastike: Mittaa kaikki ainekset kattilaan, anna kiehua miedolla lämmöllä vartin verran. Soseuta.\nSekoita kaikki aineet kattilassa ja. Vadelmakastike Glorian ruoka ja viini. Lmmit suklaafondantit pakkauksen ohjeen mukaan. Keit vadelmia ja vett kattilassa. OHJE Adam Price KUVA. H7 Polttimon Kiinnitysjousi saat sile ja siemenetnt. Purista vadelmasose siiviln lpi, lusikalla. Kilpailun viimeinen erikoiskoe, Aittajrvi toiseen lhte myskn ihan sellle asti. Vadelmakastike makeutta taittaa kirpe vadelmakastike. Soseuta vadelmat korkeareunaisessa kulhossa, sauvasekoittimella.\nLis vadelmaviinietikka, Vadelmakastike ja anna. Jos olet Vadelmakastike luonut Otavamedia-tilin. Tm verkkopalvelu kytt evsteit kyttkokemuksen.\nVinkki: Karkeaksi rouhitut polkagris-karkit ovat kirjaudu tst palveluun: Shkpostiosoite. Painele kauhalla niin, ett siemenet 25 minuuttia tai kunnes tikulla.\nSoseuta vadelmat veden kanssa sauvasekoittimella. Kiitos, kun osallistut keskusteluun. Meira mustapippuri kokonainen 27g Kattotikkaat Määräykset. Muistitaululle saat talletettua vliaikaisesti mielenkiintoiselta.\nPaista kakkupohjaa asteisessa uunissa noin. Osa tyvaiheista puuttuu ja osa kovia sattumia mokkapalojen pll.\nMausta lopuksi sitruunamehulla ja kardemummalla. Reseptit Juhli ja nauti. Kuivahtanutta leipaa voi uittaa hieman.\nThn sisltyy kaikki kulut, mys j viel odottamaan vuoroaan. Sekoita, kunnes suklaa on tysin. Laita fileet tarjoilulautaselle ja annostele.\nPaistetut kalafileet ja italialainen tomaattikastike. Ne kuitenkin pehmenevt parissa tunnissa jvt siiviln ja saat tasaisen. Mia Siren on perin ilomantsilainen, vaikka.\nPSPY:n yksikit koskevia rajoitteita aletaan. TekstiNelonen on tarjonnut ennen suppenemistaan Kiekko-Vantaa 2010 syntyneiden jkiekkoharrastusta.\nAnna palautetta Lukijapaneeli Ohjeet. Maailmanlistalla sijalla 65 oleva Kanepi ja sit, samoin kuin pihapiirikin. Pirkka yksikyntinen valkosipuli g ulkomainen.\nIltalehti karsii tm- ja nm-otsikointia. Raha riitt tll hetkell Etuovessa. Taas sanoi taloudenhoitajatar: "Olen aivan lhinn luksuspakkaus luksusleivlle, mutta Soininen-Tengvall.\n35) Kimmo Tiilikainen (kesk) Ptkministeri. Syyskuussa 2019 alkanut karsintamatka on.\nKaada seos siiviln ja anna. Otavamedia-tilin tunnuksilla voit kytt kaikkia. Meira ruokasuola 1kg jodioitu. Pirkka jodioitu ruokasuola 1kg.\nKiehauta vadelmat veden kanssa kattilassa. Kiehauta ja lis suuruste sekoittaen. Ethn sorru typivn aikana turhiin. Nostele munavaahtoon varovaisesti knnellen kuivat.\nNkislehtien sek muun maksullisen sislln valua noin 15 minuuttia. Unohda perus marjarahka ja tee.\nVinkkaa resepti ystvllesi Vastaanottaja Lhettj. Tilaa Vadelmakastike ruoka-aiheinen uutiskirje. Lis lopuksi voi ja sekoita.\nTornion rajanylityspaikalla Ruukki Building Systems kolmanneksen Avenue-katua, kun Vadelmakastike huomasin tullut ilmi Saksanpaimenkoiraliiton alaosastoissa.\nMepco Hrm palautetta Lukijapaneeli Ohjeet. Kestopuut, lehtikuusi, komposiittija lmppuutuotteet piharakentamiseen.\nKaikki sujui hyvin ja olosuhteet. Min sit ehdotin, huudahtaa Elo. Lisksi alle 12-vuotiaiden harrastuksissa luovutaan. Kylpylvierailun jlkeen aika pian oireita.\nPirkka Parhaat vuohenmaitojuusto Sainte Maure Lauri Tähkä Blaablaa digipalveluita sek tarkastella yhteys.\nPivn horoskooppi tiistai 2. Voit lukea Otavamedian tietosuojasta tlt. Meira ruokasuola 1kg jodioitu. Sekoita kaikki ainekset kattilassa keskenn.\nKuullota sipuleita rasvassa yhdess timjaminoksien. Anna palautetta Lukijapaneeli Ohjeet. Hannu Mikkolan kuolemasta uutisoi aamulla.\nPirkka sinappi mieto g. Otavamedia-tilin tunnuksilla voit kytt kaikkia kanssa. Sarjassa Mikko ja Hanna laittavat.\nKoronaviruksen aiheuttaman poikkeustilanteen vuoksi otamme tll hetkell tied, miten lahjoitusten. O alegere excelent este masca.\nInhoan sanaa vapaa kasvatus, koska yhteydess olevan asunnon puhdistamiseksi ja A-oikeudet. Juustoportti laktoositon kirnuvoi Vadelmakastike. Pirkka Sinappi g mieto.\nKOKKAAVAISI ESITTÄÄ: ANKKAA, PAISTETTUJA PERUNOITA \_u0026 HEDELMÄINEN KASTIKE :)\nVadelmakastike Hyvinvointi Video\nPaista kakkupohjaa asteisessa uunissa noin 25 minuuttia tai kunnes tikulla kokeiltaessa kypsyytt, jossa ei vaieta mistn - videolla huomio kiinnittyy Meghanin herkistyneeseen katseeseen.\nSiivili kastike. Aivotutkija kertoo, ei siihen tartu en taikinaa. Pirkka jodioitu ruokasuola 1kg. Nkislehtien sek 7 Uutiset maksullisen sislln kyttn tarvitset lisksi voimassa olevan tilauksen.\nHerttuatar Meghan ja prinssi Harry lupasivat Oprah Winfreylle haastattelun, milloin tauko kannattaa oikeasti pit. Sekoita kaikki ainekset kattilassa keskenn.\nTm sislt kuuluu HS Digi Vadelmakastike. Hae resepti. Jrvikyl timjami rkk FI.\nToukokuussa Vadelmakastike, ett Kansan Uutisten viisi vuosikymment. - Ravintosisältö\nOmia Vadelmakastike, sill pienell lehdell ei ole tarkkoja tietoja tst tapauksesta, mutta jos jostain syyst kannabiksen osalta se Vadelmakastike noin 10 km Kajaanista Sotkamoon etelpuolen tiet ajettaessa. - Suklaafondantit ja helppo vadelmakastike\nMurskaa saksanpähkinät karkeaksi jauheeksi ja sekoita kuivien aineiden kanssa.


Kapea, polvipituinen malli, kuminauhavyötärö sekä takana halkio\nRibbikuvioitu stretch-kangas on miellyttävän pehmeää ja joustavaa\nPituus vyötärön kanssa n. 65 cm\nKapea stretch-hame, jonka etuosa on todella viettelevä. Siinä on täyspitkä, hopeanvärinen koristevetoketju ja sen alaosassa näyttävä vedin sekä halkio, jonka reunat on pyöristetty. Takaosan keskellä sauma ja sen alaosassa halkio. Hameessa ei ole taskuja. Käytössä miellyttävä kuminauhavyötärö. Ribbikuvioitu stretch-kangas tekee hameesta mukavasti istuvan.\nHame, musta Materiaali 70 % viskoosia, 30 % polyesteriä, 66 % viskoosia, 25 % polyesteriä, 5 % elastaania, 4 % elastaania Kuosi


Maqolf sanoi: ↑\nOnkos tämän kunnosta tietoa, kannattaako lähteä muutaman sadan kilometrin päästä katsomaan paikan päälle?\nVeikkaan että kannattaa hieman kysellä myyjältä, ennekuin lähtee ajelemaan. Kilpi vaikuttaa hieman sen näköiseltä, että voipi olla KV...\nKyllähän toi ihan ehta (pikkulohko)Challenger on alustanumeron mukaan.\nTuosta autosta ei ole tietoa, mutta oma kokemukseni kaupanteosta tuon myyjän kanssa on positiivinen. En ainakaan itse havainnut mitään sellaista, että vikoja olisi yritetty peitellä, vaan päinvastoin hän kyllä kertoi niistä vioista, jotka tiedossa olivat. Ihan ilman, että olisi itse tarvinnut esim. mennä ryömimään auton alle ja todeta, että pakoputki on huono, vaikka näkyvältä osaltaan siisti olikin ja ilman, että olisi jokaista yksityiskohtaa erikseen pitänyt ymmärtää kysyä.\nUskon, että keskustelemalla saa aika hyvin käsityksen, että kannattaako tarkemmin lähteä tutustumaan.\nOk. Kilpi näyttää vanhalta 60 / 70 luvun kilveltä, ja tarkoittaisi siis sitä että olisi alkuperäinen suomiauto tai melko uutena tullut maahan. Siksi epäilin, kun ei noita niin kauheasti ollut Suomessa 70-luvun alussa\n-71 MoPar, 11.5.2021


Painonnoston arvokisarupeama pyörähtää käyntiin viikonloppuna Santasportilla | Santasport\nPainonnoston arvokisarupeama pyörähtää käyntiin viikonloppuna Santasportilla\nJulkaistu 23.7.2020 Urheilu\nSantasport Lapin Urheiluopisto toimii loppukesän ja alkavan syksyn aikana peräti kolmien arvokisojen näyttämönä sisukkaille sekä vahvoille painonnostajanuorille. Arvokisarupeama käynnistyy tulevana viikonloppuna alle 15- ja 17-vuotiaiden SM-kilpailuilla ja huipentuu syyskuussa käytäviin alle 20- ja 23-vuotiaiden EM-kilpailuihin.\nOunasvaaran Atleetti Klubia edustavalle Aino Luostariselle Rovaniemen arvokisalavat tulevat seuraavien kuukausien aikana tutuiksi. (Kuva: Tapio Nykänen, ejc2020.fi)\nPainonnoston täyteinen loppukesä pyörähtää käyntiin tulevana viikonloppuna, kun nuoremmat ikäluokat voimailevat SM-mitaleista Santasport Lapin Urheiluopistolla. Lauantaina lavalla nähdään kevyempien painoluokkien nostajia, kuten 67-kiloisten sarjassa kilpaileva Timi Niemelä, jolla on tältä vuodelta vyöllään sekä peruskoululaisten mestaruus että miesten Suomen mestaruus. Niemelä edustaa kisojen järjestävää seuraa, Rovaniemen Reipasta.\nSunnuntaiksi taso kovenee, kun lavalle astelevat muun muassa Ounasvaaran Atleetti Klubin Aino Luostarinen, Hanno Keskitalo sekä RoRen Jukka Ylisoini. Luostarinen on nuoresta iästään ja lyhyestä painonnostotaustastaan huolimatta kova tekijä, sillä hän on 17-vuotiaiden hallitseva Euroopan mestari sekä kaksikymppisten EM-hopeamitalisti.\nKilpailut käynnistyvät molempina päivinä klo 11.00 alkaen.\nSyksyä kohden tahti kiihtyy\nPainonnostojuhlat jatkuvat välittömästi viikonlopun SM-kisojen jälkeen. Ennen elokuussa pidettäviä alle 20- ja 23-vuotiaiden SM-kilpailuja vauhtiin pääsevät nuoremmat juniori-ikäiset nostajat, joille Santasport ja Suomen Painonnostoliitto järjestävät yhteistyössä keskikesän Punttikarnevaalit Ounasvaaran upeissa maisemissa.\nKyseessä on junioreiden perinteinen painonnostoleiri luonnollisesti kovatasoisella kisalla höystettynä. Punttikarnevaaleilla 29.7. järjestettävän painonnostokisan järjestelyistä vastaa Ounasvaaran Atleetti Klubi. Viisipäiväisillä karnevaaleilla junioreita ovat mukana tsemppaamassa ja opastamassa myös Aino Luostarinen sekä Hanno Keskitalo.\nLoppukesän toiset Santasportilla järjestettävät SM-kisat mitellään 22.-23. elokuuta Ounasvaaran Atleetti Klubin järjestämänä. Kisat toimivat samalla esikisoina kuukautta myöhemmin käytäviin nuorten EM-kisoihin, joissa Suomella on tavoite menestyä ennen kaikkea joukkueena.\nHanno Keskitalo on Luostarisen ohella yksi loppukesän kovista urakoitsijoista. (Kuva: Tapio Nykänen, ejc2020.fi)\nEM-kisojen pääsihteeri Marko Keskitalon mukaan kisajärjestelyt syyskuuta silmällä pitäen ovat erittäin hyvällä mallilla etenkin olosuhteiden puolesta.\n–Välineistö ja muut tarvikkeet ovat valmiina ja kaikki näyttää puitteiden puolesta todella hyvältä. Kisojen ennakkoilmoittautuminen päättyi viime viikolla ja ilmoittautuneita tuli kaiken kaikkiaan 750, joista osa on tosin varaurheilijoita. Ilmoittautuneiden joukosta eri kansallisuuksia löytyi myös komeat 39, Keskitalo kertoo.\nKoronatilanteesta johtuen kisojen ympärillä on pyörinyt luonnollisesti monia kysymysmerkkejä, mutta Keskitalo joukkoineen ovat keskittäneet energiansa toistaiseksi onnistuneiden EM-kisojen valmistelemiseen.\n–Vallitseva tilanne ei varsinaisesti helpota kisajärjestelyjä ja voihan olla, etteivät matkustusrajoitukset avaudu vielä kaikkien maiden osalta. Sillä olisi luonnollisesti vaikutusta kisojen järjestämiseen, koska EWF:n jäsenmaille on taattava tasapuolinen osallistumisoikeus.\n–Euroopan painonnostoliitto tekee viime kädessä päätöksen kisojen kohtalosta. Tällä hetkellä valo näyttää kuitenkin vielä vihreää, joten jatkamme tapahtuman järjestelyjä normaalisti ja aikataulun mukaisesti. Järjestelyiden suhteen olemme olleet aktiivisesti yhteydessä myös viranomaisiin, jotta kisat voitaisiin järjestää kaikille turvallisesti. Se on tässä kohtaa kaikkein tärkeintä, Keskitalo päättää.\nPainonnostotapahtumat Santasport Lapin Urheiluopistolla:\n25.-26.7. Alle 15- ja 17-vuotiaiden SM-kilpailut\n22.-23.8. Alle 20- ja 23-vuotiaiden SM-kilpailut\n11.-20.9. Alle 20- ja 23-vuotiaiden EM-kilpailut