Thorondir @ 20/05/2019 17:52:23\nUna biografia che cerca di essere equilibrata, sia nel come presenta la figura del Che, sia di come la porta in scena: si parte lentamente per accellerare nella seconda parte, quando il film esce dai canoni del biopic e diventa un action puro. Complessivamente è quindi un film solido, con un Del Toro abbastanza dignitoso nell'impersonare il rivoluzionario, ma questo stile molto asettico e "documentaristico" finisce per togliere profondità psicologica e umana nel racconto di una vicenda che fu profondamente umana e idealista. Ecco questo manca nel film di Soderbergh (in attesa di verderne la seconda parte).\nemans @ 07/10/2017 11:47:38\nLa vita del Che spalmata in 4 ore di film è un'opera troppo grande anche per Soderbergh.\nIn questa prima parte, molto diversa dalla seconda, troviamo l'evoluzione del pensiero dei rivoluzionari e l'amicizia tra Che Guevara e Castro. Il racconto appare freddo e i comprimari privi di spessore.\nSulla scena sembra esserci solo un eccellente Del Toro.\nSi vivacizza nel finale con l'unica vera battaglia a cui assisteremo nell'arco delle quattro ore.\nDifficile pensare di riavvicinarsi alla visione di un film come questo.\nA mio avviso Walter Salles con "I diari della motocicletta" ha fatto un lavoro migliore e nella meta' del tempo.\nmarkos @ 09/10/2015 11:47:10\nBenicio del Toro bravissimo. IL film non è male, forse un pò troppo lento all'inizio ma nella seconda parte si movimenta un pò. Ora c'è da vedere la seconda parte. Havana.\nCompagneros @ 01/04/2015 20:57:55\nAgiografia del Che. Riprende quasi da dove aveva lasciato "I diari della motocicletta". Un buon film, grazie ad un montaggio che alterna diversi spazi temporali risulta più piacevole la visione. Azzeccata la scelta di Benicio Del Toro.\nAMERICANFREE @ 14/03/2015 23:05:09\nBel film, visto la media e alcuni commenti pensavo che era piu noioso,ma invece mi e' piaciuto soprattutto la ricostruzione degli avvenimenti molto curata.Da vedere\nsagara89 @ 02/08/2013 10:13:41\nUn buon film/documentario che mostra una delle parti della storia del '900 che troppo spesso viene dimenticata o trascurata\nEgobrain @ 26/09/2012 17:09:46\n"Finchè ci sarà un uomo sulla faccia della terra incatenato,nessun uomo potrà mai sentirsi libero".\nSoderbergh ne ha avuto di coraggio nel girare un film sul Che,uno dei personaggi più controversi e mitizzati della storia recente.\nSorge scetticismo però sull'aspetto prettamente biografico del personaggio in questione.C'è come la sensazione che Soderbergh di coraggio non ve ne abbia messo tutto.L'approccio alla figura del Che è distaccato,per meglio intendere,senza amore!\ngemellino86 @ 03/11/2011 10:21:45\nSoderbergh racconta con astuzia e fermezza la storia di un uomo pronto a sacrificarsi per il bene degli altri. Guevara rimarrà un personaggio importante. Mi è piaciuto davvero tanto.\nGoldust @ 02/11/2011 12:06:48\nCapitolo primo della impegnativa biografia del Che, è forse quello più interessante perchè tratta della genesi e del successo della rivoluzione cubana ( nel secondo si parla di quella boliviana ). Intramezzato dagli interventi dello stesso Che alla Nazioni Unite ( girate in bianco e nero: forse per differenziarne la natura pacifica rispetto al resto? ) è un'opera lenta e farraginosa nella prima parte che si riscatta nella seconda, quando l'azione aumenta e l'intento rivoluzionario ha compimento. Grande prova di Benicio Del Toro, perfettamente calato nel personaggio e anche straordinariamente somigliante fisicamente allo stesso Guevara.\nMi ha lasciato perplesso la scelta di non fare interpretare a nessun attore la figura non certo marginale del Generale Batista.\nCh.Chaplin @ 18/08/2011 19:56:01\npassionale ed emozionante. il Che uomo, il Che medico e il Che stratega tutti insieme offrono un ritratto preciso e distaccato al tempo stesso. ottima interpretazione e montaggio.\nXavier666 @ 09/06/2011 17:51:28\nAldilà delle considerazioni più o meno critiche verso l'uomo che per alcuni è stato un terrorista sanguinario e per altri un eroe troppo celebrato da una "fantomatica" cultura di sinistra il film offre un quadro abbastanza freddo e distaccato del guerrigliero Ernesto Guevara, senza eccessivi panegirici retorici (come per esempio nell'eccellente Diario de la motocicleta).\nPersonalmente mi è rimasta e rimarrà sempre impressa l'interpretazione del personaggio da parte di Benicio del Toro. Incredibilmente bravo.\nConsiglio ovviamente la visione in lingua originale per sentire la fermezza e la dolcezza della sua voce narrante.\nelio91 @ 18/05/2011 17:55:55\nBravo Soderergh,stavolta è proprio apprezzabile il lavoro che ha fatto. Non lo amo molto e difatti tutti saranno concordi nel considerarlo regista sopravvalutato all'eccesso per quanto bravo,ma quando decidi di girare un film su uno dei personaggi più affascinanti e comunque controversi della storia devi avere un certo coraggio unito a bravura se vuoi che tutto funzioni.\nE,diciamolo subito,non tutto funziona almeno in questa prima parte L'Argentino; o forse semplicemente è una questione di approccio alla pellicola.\nSoderbergh sceglie la strada più distaccata possibile,documentaristica nel vero senso della parola. Nessuna emozione tangibile,solo voglia di vedere come si evolve la storia o come si sono svolti i fatti nella maniera più oggettiva possibile. Quindi sotto il termine emozioni la prima parte del Che è quanto di più freddo o piatto esista,ma questo sembra proprio l'obbiettivo del regista; in tal modo viene umanizzata la figura di Guevara senza alcuna ideologia a determinarne comportamenti o a glorificarne alcuni lati disprezzandone altri. Semplicemente un rivoluzionario che impara ad essere tale,con i suoi problemi d'asma e la forza delle proprie idee,altresì con alcune mostruose contraddizioni (scena della fucilazione ai disertori splendida). Ma a giudicare questo sono io spettatore,Soderbergh si limita,finalmente,a narrare con un'aderenza realistica impressionante fatti fondamentali che davvero risultano complicatissimi da mettere su pellicola.\nSotto il lato tecnico quindi poco da dire,resta l'amaro in bocca perché dietro tutta questa voglia di raccontare con aderenza manca un approfondimento psicologico e tutto è lasciato all'immaginazione. Insomma ha i suoi lati positivi fare un film del genere ma anche una caterva di lati negativi.\nNulla da dire sul cast se non che è da lodare ogni singolo componente,camaleontici e credibili fino all'eccesso. A tratti sembra davvero di vedere come si svolsero i fatti a Cuba,cosa non da poco. E Del Toro è semplicemente impressionante,sia perché ha una somiglianza fisica impressionante con il Che e poi per un interpretazione magistrale e che di certo verrà ricordata anche per i detrattori del film. Palma d'oro miglior attore,mica una cosa da niente.\nCosa voglia dire questa prima parte sinceramente è arduo dirlo: al di là del mostrare i fatti è un racconto di crescita di un rivoluzionario,ideologica e umana; racconto anche di conquista e di vittoria in cui un forte ideale riesce a non rimanere solo tale ma anche a trionfare come raramente accade senza per questo essere qualcosa "di passaggio". Mi spiego: emblematica rimane la scena finale,abbastanza sorprendente per come viene a interrompersi lasciando quasi con l'amaro in bocca; in pratica il Che,appena vinta la rivoluzione, ordina di restituire una macchina rubata da alcuni compagni al nemico sconfitto proprio perché rubata; l'onestà e la rettitudine ideologica di un uomo che quindi risulta rafforzata nonostante tutto e dopo tutto. Ci viene mostrato il trionfo di un ideale e di un sogno partito da una semplice cena con Castro..\nQuindi a chi vuole conoscere meglio la figura di Guevara,Che-L'Argentino va certo consigliato.\nSpero in una seconda parte ancora più coraggiosa,specie se si appresta al declino di questo sogno.\nlukef @ 22/04/2011 15:03:29\nRare sono le volte in cui ho potuto vedere un buon film biografico, frequenti invece sono state le delusioni.. tanto da poter asserire che la bruttezza di un film di questo genere sia direttamente proporzionale alla fama del personaggio trattato. In questo caso Soderbergh punta al massimo assoluto: non solo si occupa di uno dei personaggi più famosi della storia contemporanea ma anche di uno dei più discussi e politicamente sensibili. Ciò nonostante, considerando le premesse e la mia sopracitata teoria, ho provato ugualmente a guardarlo, ben sapendo che la probabilità che mi girassero le palle era inesorabilmente elevata... ed invece.. ho scoperto una pellicola davvero notevole!\nGli attori inanzitutto sono molto bravi, in primis Benicio del Toro che riesce davvero a ricreare il personaggio del Che in maniera esemplare, realistica o quantomeno verosimile.\nLo sviluppo della trama è avvincente, non annoia, è fedele alla storia reale e tratta un periodo sufficientemente circoscritto da non risultare il solito minestrone di eventi messi in sequenza l'uno dopo l'altro.\nNon si ha un vero e proprio approfondimento psicologico del personaggio ma lo si riesce comunque a conoscere molto bene dagli sguardi, dagli atteggiamenti e dal fatto che sia sempre al centro dell'attenzione per tutta la durata del film.\nConsiderando anche l'ottima colonna sonora e l'avvincente fotografia si arriva ad avere un film davvero ben fatto, disilluso e privo dei soliti maledetti stereotipi, difficilmente amovibili quando si hanno personaggi di questo calibro.\nNon vorrei sbagliarmi ma dalle critiche mi sembra di capire che la molta insoddisfazione sia legata al fatto che non si percepisce appieno la bontà e la magnificenza del personaggio. Personalmente trovo che la fedeltà storica sia un principio un po' più virtuoso della mitizzazione; sono sicuro che coloro che criticano tanto questo film potranno ritenersi soddisfatti solo quando ad occuparsi di questo tema sarà qualche regista veramente superpartes e politically correct... tipo Nanni Moretti per capirci.\ngiraldiro @ 30/03/2011 22:41:06\nPurtroppo non conosco bene la storia del Che e quindi non posso valutare la ricostruzione della storia. Posso solo dire che come film è un pò piatto, anche se tuttavia buono.\nMonkeeManolo @ 20/01/2011 14:51:06\nUn'occasione di raccontare un grande uomo fallita miseramente. Vi porgo una domanda. Se non conosceste Ernesto Guevara, se non foste a conoscenza delle sue idee, le sue gesta, il suo carisma; se voleste conoscerlo da zero e vedreste questo film, cosa pensereste di lui?? Io credo de un film (un film decente perlomeno) debba far "innamorare" lo spettatore del personaggio, debba dare a chi lo guarda un'emozione, debba regalare un ricordo positivo e affascinare. Soltanto così ci si può appassionare ad un grande personaggio.... Ok ok... Sono d'accordo che Soderbergh abbia voluto raccontare un Che più uomo che mito. Ma l'ha fatto nella maniera più sbagliata possibile. Dov'è il carisma di Guevara? Dove sono le sue idee profonde, quasi poetiche? ma soprattutto, DOVE SONO LE EMOZIONI??? Un film piatto, sottotono, senza un brivido, distante anni luce da "I diari della motocicletta". Il 5 l'ho dato soltanto perchè Benicio Del Toro è sublime (oltre che sosia del Che). Un perfetto esempio di un attore sprecato in un lungometraggio soporifero.\nfoxycleo @ 27/09/2010 11:52:19\nSteven Soderbergh racconta un Che più uomo che mito grazie ad uno stile asciutto e privo di imperfezioni. Un film lento dovuto anche al taglio documentaristico.\nQuesta prima parte racconta la storia di un soldato che diventa un trascinatore rivoluzionario.\nAmbientazione curata nei dettagli, bella fotografia e soprattutto un Benicio Del Toro perfetto.\npinnazza @ 18/08/2010 12:50:45\nuna pellicola con un taglio storico che non strizza l'occhio al pubblico.\nIl film insegna, piuttosto che intrattenere.\nuzzyubis @ 01/07/2010 12:32:47\nIl film è ben fatto e ben interpretato. Il taglio che ha scelto il regista è sicuramente più storico che "emozionale" e forse per questo risulata indigesto ad alcuni.\nLo consiglio ma forse non a tutti.\nste 10 @ 09/06/2010 12:36:44\nL'ho trovato molto ben fatto, ottima interpretazione di Del Toro che da vita ad un "Che" Guevara umano e credibile.\nPasionaria @ 20/04/2010 15:34:03\nManca l'emozione in questa documentata ricostruzione storica, il personaggio dovrebbe suscitare pur qualche emotività, invece è descritto in stile incolore, uno stile molto vicino al dettagliato romanzo di Taibo II "Senza perdere la tenerezza". Come il romanzo ripercorre in modo preciso le tappe della rivoluzione cubana, realisticamente senza alcuna retorica, per questo ho apprezzato il film di Soderbergh: asciutto e privo di ideologia offre un ritratto realistico in cui il mito lascia posto all'uomo..\nmcnapo89 @ 18/02/2010 13:57:37\nBellissimo documentario che riesce a raccontare la storia di Guevara senza cadere nella trappola del suo stesso mito, un film diverso dalle solite biografie pompose e celebrative, piene zeppe di inutile retorica; la storia viene raccontata dando il giusto peso sia al personaggio che alle sue azioni....grandissimo Benicio Del Toro.....ora resta da vedere assolutamnte la seconda parte....CONSIGLIATO!!!\nmaremare @ 10/02/2010 00:55:07\nIn maniera asciutta e stilisticamente impeccabile S. ricostruisce la prima parte di un docudrama che privilegia la narrazione a scapito delle emozioni\nfedev88 @ 06/02/2010 09:21:54\nNoioso, statico e interminabile.... si poteva rendere sicuramente meglio la storia di Ernesto Guevara e della rivoluzione cubana!\nkaiser souse @ 24/01/2010 19:13:42\nNoioso, non decolla e non invoglia certo a vedere il secondo.\nTony yogurteria @ 16/01/2010 20:24:28\nDelizioso film/documentario dell'ascesa di Ernesto Guevara, un viaggio nella sua lotta per le sue idee di libertà e indipendenza. Trama e sceneggiature pregevoli, storia che segue i fatti storici realmente accaduti. Da non perdere!\nGondrano @ 22/12/2009 09:49:31\nQuoto completamente il commento di Satyr: buon film, ma non è una biografia, è una rappresentazione del mito del Che.\nIl taglio documentaristico lo rende inevitabilmente lento, e la scelta di puntare sul guerrigliero piuttosto che sull'uomo fa sì che si passi di battaglia in battaglia, sia fisica che politica, fino alla conquista del potere.\nSono molto curioso di vedere anche il secondo film.\nBravissimi tutti gli attori, dallo strepitoso Del Toro ai due che recitano nei panni di Castro (identico anche nel modo di muoversi) e dell'amico della vita del Che Camillo Cienfuegos.\nWally @ 11/12/2009 21:54:09\nNon male... Ho scoperto qualcosa di Che... Non sapevo assolutamente nulla di lui: Ora so che era uno con le palle quadrate... Domani vedrò un pò come va a finire la storia!\nParlando del film tecnicamente invece dico che è un pò palloso... Anche le scene di Guerriglia non sono proprio fatte come si deve... Non so se ad altri ha dato questo senso ma non è un film che glorifica un personaggio.\nUscito nello stesso periodo c'è Nemico Pubblico e mi sembra che a livello biografico e tutto il resto è stato fatto molto meglio...\nComunque da vedere se non si sa nulla sul Che.\nAh... Non capisco, anzi, non sopporto i comunistelli o antifascisti che girano con la maglietta di Guevara... Che senso ha? Beh ok... un gran rivoluzionario ma per l Italia non ha fatto un caz.zo! Quindi questo Hasta la victoria siempre piantatevelo un pò nel deretano! Non ha assolutamente senso portare a cuore una persona che non ha fatto niente per noi o per il proprio paese... Un pò come ora che la gente esce con la T-shirt di Obama... Ma caz.zo in America c'è una ragione per portarla... Qua la vedo proprio una forma di ignoranza!\nAh e io sono di destra (premetto che non voglio creare nessun genere di dibattito politico) ma se io vado con la T-shirt del Duce... che nonostante le sue ******* ha fatto anche tante cose buone... (di cui nessuno naturalmente parla) se vengo beccato con la sua maglia mi prendo una denuncia per apologia al fascismo! BAH questa la vedo un altra forma di ipocrisia... Poi si stà ad idolatrare un ragazzo che viene ucciso per difesa personale da un Carabiniere e li non gli si fa nulla...\nAnche qui ora non statemi a scrivere... Che c entra il Che, Mussolini e Giuliani... Non c entra niente lo so ma non si può vivere nell ipocrisia in questa maniera! La gente fa schifo da tutte le parti e in tutte le sponde! E se una persona non può esprimersi in un modo non è giusto che gli altri lo facciano nell altro!\nfloyd80 @ 17/11/2009 21:31:21\nMi ha deluso Che - L'argentino.\nDa un regista come Sodenbergh mi aspettavo molto di più.\nIl film è recitato benissimo, Del Toro (come sempre) è strepitoso, ma la pellicola è piatta, i personaggi sono smorti (persino il protagonista!) e le situazioni sono soporifere (è tutto un spostarsi da un posto all'altro).\nPer giunta il regista non prende alcuna posizione a riguardo, sarebbe potuto essere un pregio, ma diventa irrimediabilmente un difetto.\nNon guarderò il seguito.\nLoSpaccone @ 15/11/2009 12:02:07\nChissà, forse Soderbergh aveva paura di passare in patria come un “rosso” e si è tenuto basso con un racconto distaccato e asettico, fin troppo per essere reso plausibile anche dal taglio realistico del film. Un realismo pienamente apprezzabile con la lingua originale (il doppiaggio appiattisce le sfumatura dei personaggi) ma che male si accompagna alla scelta sbilenca degli eventi su cui si focalizza il film. Senza dubbio interessante per il suo scrupolo illustrativo ma la noia è dietro l’angolo: manca un espediente, un’idea drammaturgica sulla quale la narrazione faccia leva. Meno male però che c’è Del Toro.\nvale1984 @ 15/10/2009 23:03:06\nPensavo molto meglio...la storia viene raccontata in modo piatto, senza momenti di commozione o di enfasi, senza spingere sulla guerra e senza spiegare troppo profondamente il personaggio. Non è male e Che è interpretato bene ma non ha reso come doveva...\nmkmonti @ 10/10/2009 16:32:40\nLa prestazione di Benicio Del Toro è davvero eccezionale. Per il resto, la sceneggiatura appare senza fronzoli, attenendosi agli eventi storici. Manca a mio avviso una più approfondita introspezione del personaggio Cheguevara.\nIn attesa di vedere il sequel.\nSANDROO @ 05/10/2009 20:40:35\nFatto abbastanza bene questo primo atto, ora non resta che vedere il secondo..... ASTA LA VICTORIA SIEMPRE!!!!\nTheLegend @ 05/10/2009 03:38:36\nPrima di vedere questo film ero abbastanza ignorante in materia,lo sono rimasto.\né un film che non ti aiuta minimamente nella visione a causa di un montaggio che non mi ha convinto e di alcune scelte nella sceneggiatura.\nSi sono tralasciati molti,forse troppi particolari.\nInoltre il film risulta poco coinvolgente e non lascia niente.\n-Platypus- @ 15/09/2009 16:37:23\ndel toro è praticamente il clone del che.\na parte questo, non mi è dispiaciuto per niente. ho trovato giusta l'idea di farne più una sorta di documentario ricostruzione che un film sulla rivoluzione.\nParsifal @ 07/07/2009 21:04:20\napprovo quindi Plagio Rorschach\nIl film si salva grazie alla grande interpretazione di Benicio Del Toro che incarna l'essenza del rivoluzionario Ernesto Guevara ma il film, forse per il fatto che ha uno stile documentaristico, non riesce a trscinare facendo passare due ore nella noia, la regia fa un discreto lavoro anche se ha gestito male il collage di spezzoni delle interviste del Che e della conferenza all'Onu.\nMa aggiungo veramente poco film e troppo documento !!!!!\nSolo per appassionati di Storia !!!\ntabularasa @ 27/05/2009 20:36:01\ngrande del toro.il film punta di più sull'aspetto ideologico del che e della rivoluzione facendolo sembrare un eroe,un angelo con il fucile.fidel castro invece viene recitato forse ampliando troppo la gestualità risultando troppo teatrale.nobili i pensieri rivoluzionari ma nell'azione violenta le cose andarono come descritte dal film?la morale e lo spirito della rivoluzione,gli atti furono così come descriitti?\nRorschach @ 21/05/2009 12:38:36\nIl film si salva grazie alla grande interpretazione di Benicio Del Toro che incarna l'essenza del rivoluzionario Ernesto Guevara ma il film, forse per il fatto che ha uno stile documentaristico, non riesce a trscinare facendo passare due ore nella noia, la regia fa un discreto lavoro anche se ha gestito male il collage di spezzoni delle interviste del Che e della conferenza all'Onu. Per il resto Viva la rivoluzion!\nE' impressionante la somiglianza di Benicio con il Che, guardavo il poster in camera di Guevara e poi guardavo Del Toro e non trovavo particolari dissomiglianze.\nEratostene @ 16/05/2009 20:28:01\nnon mi ha lasciato grandi emozioni...lo stile documentaristico in evidenza più che la persona del Che mette la rivoluzione e la guerriglia... poteva essere molto migliore...cmq grande Del Toro\ninvernomuto @ 15/05/2009 11:58:38\nForse più documentario che film, anche se con scene di guerriglia realizzate molto bene; un po lento in alcuni passaggi ma nel complesso abbastanza avvincente. Sicuramente per goderlo a pieno è necessario conoscere abbastanza bene sia la biografia ed il pensiero del Che, che il contesto storico/politico in cui si svolgono i fatti.\nBuona la regia di Steven Soderbergh (che di per se, a mio parere, rappresenta sempre una garanzia dietro la macchina da presa), anche se la parte del leone la fa sicuramente l'eccezionale prova di un Benicio Del Toro in una forma smagliante (che da solo fa guadagnare un punto in più nella mia valutazione complessiva della pellicola).\nSatyr @ 05/05/2009 21:11:13\nLa storia di Che Guevara racchiusa nei due momenti topici, ovvero la conquista di Cuba al fianco di Castro e la disfatta boliviana: Soderbergh non racconta l'uomo ma bensì l'icona, e lo fa scegliendo due precisi momenti esplorati in lungo e largo. Stile documentaristico, preciso e dettagliato senza alcuna concessione alla spettacolarizzazione dei fatti: il regista sceglie la strada più difficile per raccontare, peccando inevitabilmente di phatos e coinvolgimento. Purtroppo, pur rimanendo un gran bel film, del Che fuoriesce solo e unicamente l'ideale a discapito della figuara umana, priva delle sfumature necessarie per un lavoro completamente alimentato dai fatti e dalla loro oggettività. Fondamentale la prova di Del Toro, qui forse ai massimi livelli: il suo Guevara è un vero e propio capolavoro vivente.\nNandoMericoni @ 05/05/2009 09:39:30\nA me il film è piaciuto abbastanza, forse un pò troppo asettico nel trattare certi aspetti, a volte forse un pò lento però credo sia girato molto bene, scene di guerriglia molto realistiche e un benicio del toro in spendida forma.\nesther76 @ 27/04/2009 13:51:50\nUn film diligente, ma che non aggiunge nulla alla storia del Che, molto meglio tanti libri a lui dedicati\nCardablasco @ 24/04/2009 11:59:47\nDiciamo che è stata dura seguirlo,poco pathos,poca azione e molti dialoghi e l'ho visto alle 11 cmq Benicio Del Toro grandissimo,film che fatica a farsi seguire,secondo me troppo lento\npolarsun @ 23/04/2009 23:39:10\ndiciamo che mi è piaciuto abbastanza ma l'ho trovato un po' fiacco, tuttavia lo stile della prima parte di questo lungo film era come si è detto documentaristico, per cui rispetto la scelta del regista\nBRISEIDE @ 21/04/2009 10:04:47\nottima rappresentazione del personaggio di Ernesto Guevara. Fedele nel racconto dei fatti storici, anche la presenza dei flashback e' azzeccata.\nTra documentario e film . consiglio comunque a chi lo vuol vedere di leggere prima la biografia del "Che" almeno a grandi linee per comprendere nel modo migliore i vari passaggi nel territorio cubano..\nmarcodinamo @ 20/04/2009 20:04:05\nOttimo documentario. Il difetto è che, per seguirlo, bisogna conoscere già buona parte della biografia del Che.\nTanner @ 20/04/2009 13:39:55\nA me non ha annoiato, le sequenze di guerriglia sono soddisfacenti, l'analisi del lato psicologico del Che è esaustiva, alcune dichiarazioni presenti nell'intervista che fa da background a tutto il film le appoggio in pieno ("il capitalismo e l'imperialismo degli stati uniti sono come una gabbia per il singolo").\nAspetto il secondo episodio per giudicare nell'interezza, ma a questa prima parte do 7 e mezzo, da elogiare anche il fatto di non aver voluto realizzare un'americanata anche in questo frangente.\nbussisotto @ 20/04/2009 11:55:24\nIl rischio che si corre nel girare una biografia dedicata ad un personaggio storico (anche se in questo caso si parla di eventi più recenti) è quello di incorrere nella agiografia del personaggio stesso (beatificazione o giù di lì-...)\nSteven Soderbergh, a mio parere, è riuscito in parte ad evitare questo errore, offrendo al pubblico una sorta di pseudo-documentario.\nCerto, per chi non ama il genere, oltre due ore di proiezione possono risultare un pò noiose, ma il prodotto è sicuramente buona cinematografia.\nDa applauso l'interpretazione di Benicio del Toro.\nUltima risposta 20/04/2009 23.29.58\nGabriela @ 20/04/2009 09:55:42\nSi corre sempre un rischio nel voler ritrarre una figura controversa come quella del Che.\nSoderbergh decide di raccontare questa storia da una grande distanza emotiva; girato come se fosse un documentario, mostra l'evoluzione del Che e della formazione della guerriglia rivoluzionaria senza approfondire gli ideali dei guerriglieri ed il motivo per cui erano pronti a combattere.\nUn film realistico ma non epico, senza eroi; forse un po’ freddo e poco emotivo... ma non mi sento di bocciarlo.\nDel Toro si rivela uno dei migliori attori in circolazione.\nDonD @ 19/04/2009 23:40:22\nluisnino @ 19/04/2009 22:32:33\nSINCERO.....MI ASPETTAVO DI PIU............NIENTE DI CHE.....MOLTO LENTO....CONSIGLIO NOLEGGIARLO........AL MASSIMO!!!!\nBonzobob @ 19/04/2009 17:42:38\nUn film fatto di barbe, giungla, attese, sigari sempre più grandi, ancora giungla.\nIl film procede annaspando tra tempi morti riempiti da altra giungla, schiene sudate, attacchi d'asma, marce snervanti. Sembra che non succeda mai nulla di importante, non si capisce contro chi combatta la rivoluzione, non si capisce chi sia veramente Che Guevara, tutto freddo e asettico. Benicio del Toro convince ma non entusiasma.\nConcordo con quanto detto da qualcuno prima di me: troppo,troppo, troppo documentaristico.\nUltima risposta 20/04/2009 13.36.35\njiko @ 19/04/2009 13:45:37\nSoderbergh riesce nell'intento di raccontare la vita del Che senza l'entusiasmo del militante, e questo è sicuramente un merito. Un film molto lontano dai toni epici del cinema hollywoodiano, qui viene dato maggior risalto alla dimensione umana dell'eroe, con un risultato assolutamente convincente.\nviagem @ 18/04/2009 20:35:21\nTroppo troppo troppo documentaristico.\nUn personaggio del genere richiedeva un film trascinante, avvincente, idealista. Sarà anche tecnicamente perfetto, ma non smuove alcunchè, un Che...che funge da anestetico. Bene in sintonia con la palude di questo periodo.\nziotom77 @ 18/04/2009 17:51:41\nio aspetto il secondo capitolo per dare un giudizio complessivo...\nper ora mi limito a dire a tutti coloro che hanno trovato sto film lento e noioso... ma cosa pretendevate?\nil primo capitolo parla del suo inizio di rivoluzionario, poi chiaro che prevale la parte psicologica piuttosto che l'azione fisica, che credetemi non mancherà nel secondo capitolo...\nkowalsky @ 17/04/2009 19:06:12\nTutto come previsto: è chiaro, un film destinato a deludere/dividere molti.\nNiente incassi da box office, nessun clamore promozionale (beh insomma...), il Che di Sodelbergh è asettico, quasi metafisico, vagamente spirituale nel suo "cammin di vita". Il regista si comporta come se la figura del rivoluzionario fosse conosciuta ai più in tutte le sue glorie e vicissitudini.\nPer questo chi si aspetta un tono elegiaco degno di un W Zapata (Kazan) o l'enfasi ideologica di un Ken Loach ("Terra e libertà") dovrà battere in ritirata.\nDestinato a far uscire gli spettatori - affamati di gloria lordata - a testa bassa (magari preoccupati di dover resistere altre due ore per la seconda parte in programmazione fra qualche settimana) e per questo forse merita un plauso.\nNon incondizionato, forse: magari qualcuno lo rivaluterà fra trent'anni, come ha fatto col Messia di Rossellini (e il paragone non mi sembra affatto azzardato anzi) ma adesso...\nAdesso a Benicio Del Toro è chiesto di "vestire" il Che, non di "recitarlo": quindi la denutrizione culturale del personaggio sembra impregnarsi di amarezza, come se davvero i nostri (ex?) eroi di un tempo non abbiano più una vasta eco di risonanza davanti alla resa dominante e passiva del mondo attuale.\nInteressante, perchè nella cronistoria documentata - a dirla tutta piuttosto didascalica - c'è il bisogno del cinema di diventare anche "letteratura visiva".\nE le immagini che scorrono, così fredde e pacate malgrado la drammaticità delle vicende, hanno i cromatismi delle divise militari, o l'uso sperimentale del b/n quando il Che si trova davanti ai nemici storici del Comunismo e della Rivoluzione.\nCupo, opprimente, il film lascia lo spettatore a interrogarsi sulle parole (più o meno "le ragioni della rivoluzione non sono efficaci se si mostra come se dovessimo sapere già tutto", guardacaso - oppure "un popolo che non sa leggere nè scrivere è un popolo facile da ingannare"), dell'uomo, denutrendo il Che iconografico conosciuto da tutti (tutti?) o per meglio dire che crediamo tutti di conoscere.\nStrano regista, Sodelbergh: detiene un primato odioso (un potere produttivo che fa gola a molti) e passa dal mainstream a operazioni coraggiose tipo "Bubble"... "Che" è poi un caso a parte, così difficile da giudicare e inquadrare... ma è anche chiaro che il Che di S. appartiene al suo cinema più di quanto si pensi.\nA me ha discretamente annoiato, lo ammetto, ma l'ho accolto provando a destarmi dalla passività avvinto da almeno un paio di bellissime sequenze (la condanna dei "traditori" e lo scontro del Che con le delegazioni dei governi sudamericani).\nInsomma, tecnicamente potrebbe essere superbo: ma per uno come me che ha trovato tediose anche le tre ore di Jfk e la sua ossessione morale, che altro dire? Diamo a Sodelbergh il merito di non essere Oliver Stone?\nUltima risposta 19/04/2009 22.26.41\ntylerdurden73 @ 17/04/2009 16:06:10\nPortare un’icona della storia recente sul grande schermo non deve essere impresa facile,in questo caso diventa ancor più ardua non solo per la complessità del personaggio,ma soprattutto per l’approccio di Soderbergh, in grado solo a tratti di trasmettere il carisma e lo spessore di un uomo divenuto simbolo.\nSe da una parte è da ammirare la costruzione temporale del racconto,alternato tra la marcia nella jungla verso L’Avana e il celebre discorso tenuto al palazzo dell’Onu nel 1964,lascia perplessi la volontà narrativa del regista,che si affida ad episodi,piccoli avvenimenti di vita quotidiana per cercare di far emergere le caratteristiche peculiari di Ernesto "Che" Guevara.\nIl vizietto del regista,il quale ama spesso sperimentare, in questo caso gli si ritorce contro,la miriade di episodi apparentemente slegati tra loro finiscono con l’annoiare e non coinvolgere a sufficienza,dando così vita ad una pellicola fredda,quasi distaccata,un controsenso incredibile per un personaggio che ha basato sulla passione e sull’amore per la libertà l’intera esistenza.\nA Soderbergh va dato atto di rifuggire la retorica e di non cercare la facile scorciatoia per rendere più amabile il suo personaggio,il tentativo di mostrane anche il lato meno affascinante,o se vogliamo più detestabile, è da premiare,tanto quanto la capacità mimetica di Del Toro,perfettamente a suo agio ed autore di un’interpretazione notevole.\nParadossalmente però a scuotere dal torpore è un evento importante ai fini storici,ovvero la battaglia di Santa Clara,unico momento davvero riuscito dell’intera pellicola,ma in definitiva però poco interessante per delineare meglio il Che.\nNon trovandoci al cospetto di un action movie appare evidente che qualcosa in precedenza non abbia funzionato a dovere,più precisamente si potrebbe dire che il film non emoziona a causa di un personaggio troppo semplificato e di un racconto eccessivamente frammentario.\nHartigan81 @ 17/04/2009 09:24:31\nanche se non è che apprezzi molto sodebergh questo film non mi è dispiaciuto..sara anche per la stima che ho del personaggio...secondo me un'altro regista l'avrebbe realizzato forse anche meglio ma diciamo in attesa della seconda parte non mi lamento..\ngiumig @ 16/04/2009 18:12:01\nottima regia, buona sceneggiatura, grandissimo del toro. Peccato che il che sia stato troppo "santificato"\npompiere @ 16/04/2009 11:03:02\nTra crisi di asma, reclutamenti, fucili dispensati con disinvoltura ai giovani (“Abbine cura come fosse la tua fidanzata” richiamando, si spera involontariamente, alcune tipiche espressioni yankee durante la guerra del Vietnam), esaltazione dello spirito di gruppo, formazione di colonne di combattimento, il “Che” di Soderbergh inizia così, senza variazioni, senza sussulti per almeno tre quarti d’ora di pellicola. Viene subito il dubbio su una “resistenza” alla lunga distanza…\nNon so se la scelta di far scrivere la sceneggiatura a Peter Buchman, di solito impegnato in progetti meno gravosi quali “Jurassic Park 3” ed “Eragon”, sia stata così felice: il livello di introspezione, infatti, è quasi ai minimi.\nEra necessario farci assistere a ogni singola azione di guerriglia cittadina? Alle sparatorie, ai confronti con la polizia? Questi elementi sono forse troppo dettagliati, sofferti emotivamente (la dura realtà che si para innanzi ai progetti fino ad allora teorici della ribellione) ma meno cinematograficamente.\nE’ un film su un rivoluzionario che di rivoluzionario ha ben poco. Se l’intenzione di Soderbergh, il quale si conferma un ottimo direttore della fotografia, era quella di fare un film non di cassetta avrebbe potuto richiamare i toni ben più ispirati di una pellicola come “Bubble”, per esempio. Forse hanno inciso anche i rigorosi 40 giorni di riprese durante i quali il film è stato realizzato.\nIl regista sembra essersi fatto prendere dal capriccio di intiepidire il contenuto lasciando troppo spazio a un raziocinio che mal si sposa con il carattere attivista del personaggio principale.\nUn punto a suo favore, comunque, è rappresentato dal continuo rincorrersi e sovrapporsi di piani temporali differenti con i quali il film decide di raccontare la vita del Che: si passa dall’incontro con Fidel Castro all’avanzata nella giungla cubana, dal ’55 al ’58, fino ad approdare al periodo newyorkese (girato in bianco e nero), alla fine del 1964, quando Guevara tenne un discorso all’assemblea generale delle Nazioni Unite. L’uso del montaggio è decisamente accattivante e riuscito, soprattutto durante le interviste rilasciate ai giornalisti americani e il discorso all’Onu: in questa fase si sovrappongono le parole alle immagini della guerriglia, come a voler comprovare il legame tra il “Guevara-pensiero” e il “Guevara-pratico”.\nBenicio Del Toro si è affidato troppo al trucco-parrucco; capelli lunghi, sporchi e disordinati, un basco sulla testa e l’immancabile sigaro cubano (alla faccia dell’asma!) conficcato tra i denti, non riesce a farci percepire la benchè minima espressività. L’imitazione ancora una volta, però, è bastata a elargire riconoscimenti e a ottenere approvazioni. Non aiuta ad esaltare la figura di Del Toro la mdp troppo lontana dal suo volto: il Che è spesso ripreso di spalle o di sghembo.\nQuesta prima parte termina con un taglio troppo improvviso, come se avessero scelto di dividere la pellicola in due facendo uso di un’accetta. A questo punto devo confessare che non avverto tutta quella trepidazione sufficiente a far crescere l’attesa per la prossima uscita, a maggio, del seguito intitolato “Che – Guerriglia”. Staremo a vedere, in quel periodo esce pure il film su “Wolverine”…\nGatsu @ 15/04/2009 14:25:41\nMi aspettavo altro. Nel ruolo del Che è impegnatissimo ma non troppo coinvolgente Benicio del toro e il film acquista valore solo nella parte centrale dove si nota anche una discreta fotografia. Girato come un documentario, rimane li e sembra una pellicola che si guarda da sola...lo spettatore risulta poco presente. Ho trovato anche il montaggio un pò confuso. Speriamo nella seconda parte.\ntooglife @ 14/04/2009 14:05:28\nI pregi e difetti di questo film sono già stati evidenziati.Una scelta di stile che pone in essere alcuni dubbi e di certo rende il film non accessibile a tutti.\nRitratto neutro,forse fin troppo,visto il carisma del personaggio.\nSignor Wolf @ 14/04/2009 13:37:28\nTrama troppo frammentatata e sconclusionata nel tentativo di raccontare in maniera neutrale un personaggio così scomodo\nmolto meglio i diari della motocicletta\nUltima risposta 14/04/2009 13.51.59\ncorey @ 13/04/2009 23:17:36\nfilm bio-documentario piacevole ma non un capolavoro,forse colpa del regista visto che benicio del toro è perfetto nel ruolo del che,gli calza a pennello..aspettando e sperando che il secondo capitolo sia migliore mi è sembrato discreto,buona la psicologia del personaggio,lui e fidel erano così diversi...\nbella la scena finale dove il che rimprovera i suoi guerriglieri in una bella macchina rossa fiammante\nLot @ 13/04/2009 09:46:18\nBiopic monster sul Che, la sensazione netta è che a Sodebergh sia scappata la mano su questa prima parte agiografica e inutile al 70%; molto più centrata, ben scritta e coinvolgente la seconda.\nDiscorso a parte per Del Toro, veramente eccezionale.\njolly @ 12/04/2009 20:27:20\nIl film è bello...tenera e commovente la figura del che"\nIl film è ben fatto\nfreddy71 @ 12/04/2009 12:59:49\nnon male potrebbe essere migliore e' proprio la dicitura giusta.....1/2 voto in piu' per l'interpretazione di del toro che tiene in piedi il film perche' se fosse stato per soderbergh sarebbe stato un fiasco totale...mi rendo conto che fare un film sulla vita di un mito e' molto difficile....forse se non l'avrebbe fatto sarebbe stato meglio.....adesso mi sento come aver visto il primo tempo di un film con il secondo tempo fra 15 giorni...mah!!! mi sembra tutta una cavolata ......penso che andro' a vedere la seconda parte solo per un atto di amore verso il che...che se lo merita.\nNeu! @ 12/04/2009 11:15:09\nla televisione commerciale vi ha dato alla testa: non riuscite più apprezzare nessun film che non faccia uno sfoggio eccessivo e ripetuto di emozioni... e poi venite a dire *******te del tipo che è un film senza phatos, oppure che è un elenco freddo di eventi... siete riusciti a rovinare per le stesse motivazioni medie a film bellissimi come "La Classe" di Cantet, film di una limpidezza e di un rigore impressionate, e onestamente bello, ma pacato nello sfoggio... e quindi non vi piace. guardatevi Maria de Filippi allora, se volete tutte queste emozioni dfel *****. buon film, lodabile (checchè qualcuno ne dica) proprio per la sua sua sobrietà; e per il suo distacco dalla mitizzazione. unica cosa, hanno sbagliato il titolo; doveva chiamarsi "la rivoluzione di Cuba" non "Che-L'Argentino", perchè racconta minuziosamente la rivoluzione, e quello di Che Guevara risulta essere solo un punto di vista degli eventi.\nUltima risposta 12/04/2009 20.20.18\nThe Gaunt @ 12/04/2009 00:16:00\nPuò piacere o meno, ma fare un film sul Che è prima di tutto fare un film su un mito ed il rischio di farne un elogio incondizionato è altissimo. Soderbergh probabilmente ha paura del mito Che ed attua un'operazione diversa ma ugualmente rischiosa: avendo come base il discorso alle Nazioni Unite e l'intervista alla televisione americana Soderbergh cerca di raccontare l'uomo Guevara, il suo pensiero, anche attraverso quei piccoli momenti privati che lo rendano più umano tenendo a distanza il mito.\nIl rischio, puntulamente avvenuto secondo me, è di avere di fronte un film completamente asettico e privo di pathos che forse non accontenta nessuno, malgrado il lodevole impegno di Del Toro. Chi conosce la storia di Che Guevara rimarrà deluso proprio per la mancanza nel film di un qualsiasi coinvolgimento emotivo, ma allo stesso tempo chi non conosce la storia di questo leader militare e politico non credo possa farsi un'idea precisa su chi fosse veramente. Bisogna dare atto che è solo la prima parte di una pellicola di oltre quattro ore, quindi in un certo senso un film mozzato e non compiuto, ma francamente mi aspettavo molto meglio.\nUltima risposta 25/04/2009 20.58.29\ncrayon @ 11/04/2009 21:52:00\nFilm noioso. E' un elenco cronachistico di eventi. Nessuna profondità psicologica, nessuna evoluzione. Nessun personaggio, neanche il protagonista è vitale. Poteva essere interessante indagare il "prima" della Rivoluzione ma purtroppo tutto si riduce a una cena tra amici che decidono "Allora la facciamo la Rivoluzione?" . Forse un americano non può fare un bel film sulla Rivoluzione a Cuba.\ndagon @ 11/04/2009 12:10:43\nFilm didascalico ed accademico, senza un minimo di pathos, cosa imperdonabile data la figura in questione. Una sorta di bignami cheguevariano, che si ferma alla messinscena. Niente da dire sulle ambientazioni e men che meno sul cast (castro è spiccicato). Poi... solita regia con scelte stilistiche viste e riviste, da uno dei registi più sopravvalutatati degli ultimi 20 anni.\nUltima risposta 02/05/2009 11.12.06\nbongha @ 11/04/2009 10:57:25\nMamma mia che delusione, e pensare che aspettavo l'uscita di questo film da diversi mesi e dentro di me speravo che finalmente uscirà un film che farà capire al mondo chi era il "CHE", ma tutto questo non si è avverato.\nIl film è lento, piatto, TREMENDAMENTE SUPERFICIALE, non si capisce assolutamente la storia (almeno che uno non la conosca già), non si capisce il vero animo e valori del "Che" che lo hanno spinto ad imbarcarsi sul Gramna per liberare Cuba, insomma sembra un capitano qualunque, di una colonna qualunque, in una guerra qualunque, in una qualsiasi parte del mondo.\nSecondo me la C.I.A ha pagato Steven Soderbergh per cercare di uccidere anche il mito del "CHE", visto che erano riusciti ad uccidere solo l'uomo, ma non ci riusciranno mai :"HASTA LA VICTORIA COMANDANTE".\nps: se qualcuno vuole andare al cinema per cercare di capire chi era il "CHE" non ci vada assolutamente ma si legga "SENZA PERDERE LA TENEREZZA" di Taibo Paco Ignacio II\nUltima risposta 20/04/2009 13.22.13\nRand @ 11/04/2009 00:17:39\nOttimo film: ricostruzione storica perfetta, montaggio eccezionale tra le scene "d'annata" e quelle girate in un b/n sgranato oltre che per il peso della storia che traspone su copione, mai una sbavatura, un momento inutile, tutto ci parla in questo Kolossal, attori strepitosi, su tutti Benicio Del Toro e l'interprete di Castro, fotografia impeccabile, musica buona, regia magistrale nella conduzione di una storia del genere, qualcuno potrebbe storcere il naso di fronte ad un opera in cui non si spara un colpo per una buona prima mezz'ora, ma il lavoro di ricerca e rifinitura di tutte le parti è stato portato a termine in modo grandioso e si vede, aggiungete una traduzione del che negli USA in "americano" un cameo di quello che ci è sembrato senza dubbio lo stesso regista e potremmo dire che sia un film quasi perfetto, corale, l'audio in sala ha avuto qualche attutimento nell'ultim'ora, ma con ciò non vedo l'ora di gustare Che Guerriglia il 30 aprile per vedere...Eccellente


fabullo - blog: agosto 2011\nPosso dire che freddo? Ma proprio freddo. Ieri in tutto il giorno non so se siamo arrivati a 15 gradi, con un vento gelido.\nPer cui vai di berretti e giacche a vento: diciamo che sembra la nostra fine di ottobre, se non novembre.\nD’altra parte Jacek mi aveva detto di preparare le valigie tenendoci pronti a temperature tra gli 8 e i 30 gradi e direi che ci ha azzeccato.\nPer fortuna sono veramente dieci passi all’esterno per andare in fisioterapia, ma ci siamo intabarrati anche per fare quelli. Tutte le santissime volte che vado e vengo dalla casetta qui di fianco, non riesco a non ringraziare perchè ci hanno trovato questa soluzione così pratica per alloggio e terapie.\nPerchè è vero che tutto si può fare, che ci siamo sempre arrangiati benissimo, che siamo sempre stati fortunati: però così è proprio comodo. A parte il non arrivare, per una volta, alla sera più stanchi che se avessimo scalato l’Everest in un paio d’orette: perchè appunto, ce la siamo sempre cavata.\nMa, soprattutto, non avendo nulla a cui pensare se non le terapie e zero tempi di spostamento, possiamo concedere a Fabullo tutto il riposo di cui ha bisogno perchè il programma intensivo abbia un senso: il che non è un particolare da poco.\nIeri la prima ora di terapia è stata un pò meno attiva del solito perchè Fabullo era un pò disturbato da un’emergenza cacca: in realtà le altre ore sono andate molto meglio e l’emergenza si è risolta dopo pranzo con il mitico vasino.\nKasia sta battendo tantissimo sulla mano sinistra: visto che qualcosa compare, vuole darle tutti gli stimoli possibile perchè il cervello elabori delle strategie di movimento. Quindi il toccare tutti i tipi di superficie, gli oggetti eccetera. E lui sta attentissimo.\nIo sono contenta, ovvio: mi spiace solo che questi lavori con noi rifiuta di farli, perchè avrebbe proprio senso una stimolazione ripetuta. Con noi non sta attento, gira la testa dall’altra parte, irrigidisce la mano perchè non vuole così poi non sente più niente.\nAnche Kasia, come tutti, ci dice che è normale, i genitori devono fare i genitori. Ok, lo so, è solo un problema in più.\nPoi al pomeriggio siamo usciti a prenderci un pò di frutta, giacca a vento Fabullo e poncho di lana Michela: poi c’era gente in maniche corte, ma noi avevamo freddo, siamo troppo mediterranei mi sa. In casa con la felpa si sta bene: poi la sottoscritta c’ha il bollitore proprio qui, di fianco al computer, e gli fa fare i tripli turni.\nIo ho finito quella storia del North Carolina e ne ho cominciato un’altro; stessa autrice, stessa protagonista, stesso North Carolina: ma sul serio hanno tutti un fucile sul pickup da quelle parti?\nI libri non sono proprio Proust, che del resto non ho personalmente mai finito: però vanno bene e così imparo delle parole nuove interessanti, tipo bootlegger e redneck; insomma, degli stimoli culturali importanti.\nE basta, vediamo oggi.\nPubblicato da fabullo a 06:47 7 commenti:\nEtichette: terapie polacche\nIeri buonissima giornata dal punto di vista terapeutico: Fabullo è rimasto un pò perplesso nel vedere Kasia e Lucas insieme, proprio con la faccia della serie: ma non ne bastava uno per volta di questi due qua? Ma alla fine è stato bravissimo e loro molto ma molto soddisfatti. Alla fine riescono sempre a metterla sul gioco, soprattutto Kasia è bravissima in questo senso. Tra l’altro lei è una terapista Bobath ed è stata molto impressionata nel sapere che Fabullo fa la cavia ai corsi: io le ho detto che anche noi siamo molto contenti di questa opportunità, ma che ci piacerebbe avere il terapista che riesce a organizzare il proprio lavoro per venire con noi in consulenza dalla signora Liliana!!!!\nAnche Marius è stato molto contento: lui era un pò sempre l’incognita, perchè è l’ultimo dei quattro e mette sempre il dito nella piaga, nel senso che fa sempre le robe più granose; però adesso va bene anche con lui, si fa la sua bella ora filata senza strillare: i primi giorni lo sentivano almeno fino a Sczsczsczsczscz o come cavolo si chiama, che non è un codice fiscale bensì quella città che noi chiamiamo Stettino.\nIn compenso è stato di nuovo dispettosissimo con la pipì, l’avrei veramente pelato vivo, sono arrabbiatissima. Però Kamila l’ha viziato il giusto con una specie di sformato con dentro di tutto e sopra una marea di besciamella: alla fine gli abbiamo detto basta, prima che mangiasse anche la teglia del tavolo vicino.\nNon siamo usciti perchè veniva giù il diluvio, non mi risulta che Noè si sia arenato da queste parti ma non avevo voglia di scoprirlo.\nPerò stamattina, nella mia solita scena davanti agli scaffali e ai vocaboli improbabili, ho riflettuto: non l’avrei fatto comunque, però ammetto che non mi arrischierei a comprare qui la tinta per i capelli. Potrei comprare qualunque roba e uno si ritrova, che ne so, verde smeraldo senza neanche dire bàh.\nEd è un bel dire prenditi il vocabolario e verifica: sono quelle robe che dicono gli uomini che non sanno; hai voglia a tradurre cose del tipo: castano chiaro vibrante al tramonto con i riflessi del mirtillo in primavera.\nGiàllosò cosa sta per fare LA PAOLA: sta per mandare a Paulo Aimo la mail più veloce del west per chiedergli consiglio sulle tinte per i capelli.\nSe poi la piantassi di anticiparmi e rovinarmi le sorprese, dice LA PAOLA.\nPubblicato da fabullo a 06:44 7 commenti:\nTerza settimana di lavoro a partire da oggi, incrociamo incrociamo incrociamo che ci porti buone nuove, anzi: ottime.\nCosì, magari, la smetto per un pochino di avere pensieri di rabbia: con me stessa, perchè passo il tempo a chiedermi se facciamo bene o facciamo male, sapendo che è un’idiozia sprecare anche solo un milligrammo di energia in questi pensieri.\nCon delle buone notizie potrei anche arrivare a smetterla per, chennesò, un giorno intero.\nGli altri bambini polacchi hanno fatto solo due settimane e sono partiti e sono stati sostituiti solo da un’altro paziente. Per cui questa settimana i ragazzi sono più tranquilli e si organizzeranno in modo diverso: Lucas e Kasia, che sono quelli che non lavorano in gabbia con Fabullo, lavoreranno sempre insieme per due ore: così quattro mani sono meglio di due e due cervelli che pensano sono meglio di uno.\nLa domenica cerchiamo sempre di far riposare Fabullo, secondo noi ne ha bisogno: e lui è stato odioso, si vede che si stufa.\nPer esempio, ha dichiarato lo sciopero del vasino. E’ stato lì delle mezze giornate per niente e, appena tirato su, immediata pipì nel pannolino con la faccia di uno che sa di rischiare la vita; o quanto meno la pelatura senza previa bollitura.\nLa mattina l’abbiamo trascorsa nella libreria del centro commerciale: è una di quelle grandissime, con l’angolo dei bambini e tutti che vanno e vengono. Noi la usiamo come biblioteca: ci sediamo lì e sfogliamo i libri senza rovinarli, guardiamo cosa leggono i ragazzini polacchi, Michela confronta i libri conosciuti nelle loro diverse edizioni.\nIl giorno che ci diranno che la dobbiamo piantare di parcheggiarci lì, faremo quelli che non capiscono e andremo via.\nInvece al pomeriggio nanna e Michi ha giocato con Annìka, che è la figlia del proprietario, fino alle quattro. Poi abbiamo fatto una gitarella: avevamo individuato una freccia con su scritto santuario. Però esattamente dove, màh. Così ci abbiamo provato: in realtà era vicinissimo, l’abbiamo raggiunto in dieci minuti, è appena fuori città e la gente va a piedi perchè le strade saranno anche brutte, ma sono sempre affiancate da bellissime piste ciclabili.\nLa chiesa è piccola piccola piccola: ma la passeggiata per raggiungerla è bellissima, in mezzo al bosco delle fate. Oggi il cielo era coperto, ma abbiamo deciso che ci torniamo un pomeriggio con il sole, perchè deve essere bellissimo quando filtra tra i rami.\nCi è sembrato che Fabullo abbia gradito moltissimo la passeggiata, c’era un’arietta meravigliosa e profumata, diciamo un 18 gradi.\nMi raccomando, perseverate. Così, forse, sono meno noiosa.\nPubblicato da fabullo a 06:42 4 commenti:\nNon faccio la noiosa giuro, però mi sono sempre alzata sul riflessivo filosofico, insomma quelle storie da teiera. E’ che sono pensieri che ieri mi sono frullati in testa tutto il giorno e quindi mica riesco a non raccontarli.\nE’ che talvolta è quanto meno irritante passare sempre il tempo a dimostrare di non essere degli isterici visionari depressi, che vogliono far fare al bambino delle cose impossibili. Poi se si tratta di persone che lavorano bene e che ci provano, è uno sforzo irritante ma che dà dei frutti.\nSe invece ci si vede una volta sola e basta o ogni morte di Papa, e magari Fabullo collabora anche quanto un paracarro, allora si rimane degli isterici depressi.\nD’altra parte, è una tattica che dal punto di vista socio-economico è spettacolare: è sempre un ottimo alibi per non fare un tubo di niente, in attesa che i genitori in questione si stanchino e la piantino di essere noiosi.\nIn gergo psicosociale non si dice che i genitori si stancano, ma che diventano consapevoli.\nIl cerchio si chiude e i problemi istituzionali finiscono lì. Magari invece di offrire la fisioterapia si mette in piedi un gruppo di ascolto.\nPer questo fa sempre piacere parlare con persone, come i terapisti qui, che non mettono in dubbio nemmeno lontanamente che Fabullo dovrebbe lavorare tutti i giorni, indipendentemente dagli obbiettivi, fosse anche solo per non peggiorare. Solo che il nostro sistema pubblico ci vende i cicli bisettimanali di poco più di mezz’oretta e ci dice che qualunque altra proposta sarebbe dannosa per il bambino: non che non ci sono le risorse, ma che è giusto così.\nPoi però viene fuori che è giusto così solo da noi e non in tutto il resto del mondo: ma è ovvio, perchè noi siamo più avanti.\nPer cui uno capisce da vicino perchè il nostro consulente americano abbia scelto gli uragani: che poi ho chiaccherato con le famiglie americane, come con quelle polacche o tedesche, anche loro hanno dei bei guai. Ma sono legati "solo" all'aspetto economico, non c'è l'ipocrisia di dire che la terapia quotidiana non si fa perchè non serve.\nLo si vede dalle piccole cose. Per esempio: quando abbiamo chiesto al tecnico ortopedico di cercarci un vasino, lui si è messo a pensare. E io mi sono stupita, perchè pensavo ad una soluzione prontissima, visto che è un problema, come dire, un tantino quotidiano. Scusa, ma come fanno gli altri bambini che non hanno il controllo del tronco? Risposta: non fanno. O hanno il controllo del tronco e quindi non serve niente di così speciale; o non ce l’hanno, ma sono bambini che non possono raggiungere quell’obbiettivo.\nNon ci ho creduto nemmeno un pochino. E’ che non viene nemmeno ventilata ai genitori la possibilità di provarci, non ci credo che nessuno di quei bambini non riuscirebbe mai ad usare un vasino; magari non tutti, ma se fosse anche solo per uno, non gliela dài questa possibilità?\nEcco, forse la cosa più difficile è non farsi convincere che è vero, che sei un esaurito depresso. Immagino che sia la stessa tattica del mobbing lavorativo: estrometterti dalle cose e farti arrivare a dire che sei tu quello che sbaglia.\nPer cui adesso che sono lucida con la teiera in azione posso anche dire che è prima di tutto un modo per salvare la faccia di un sistema sociale che sta affondando; poi tra sette secondi, in un attimo di stanchezza, mi chiedo se non abbiano ragione loro.\nO ma che noiosa stamattina. Ce la prendiamo più con calma perchè è il nostro giorno di vacanza e Kamila ci serve la colazione alle otto e mezza; voleva fare alle nove, ma Fabullo diventa impossibile per la fame.\nIeri è stato un bravo bambino: anche se era sabato ed era stanco, ha lavorato bene. Poi è arrivato il topolino dei denti: ha portato una macchinina della polizia, un investimento da ben un euro scarso.\nPer cui la macchinina ha fatto tutte le terapie anche lei, altrimenti non se ne parlava di uscire dalla stanza.\nFino a ieri pomeriggio tempo spettacolare, 25 gradi ventilati; poi, in dieci minuti, è venuto il temporale e faceva un freddo becco. Per cui ce ne siamo stati in casa tranquilli a far merenda in camera con thè e biscotti di Kamila; abbiamo guardato Topolino e la foca penso 27 volte.\nAnch'io voglio sapere dell'uragano e di che cosa ha fatto il nostro consulente americano.\nIer i è proprio stata una buona giornata, altro che la tetraggine di ieri l’altro.\nPotremmo sviscerare il problema e dire che ieri l’altro la tetraggine è venuta fuori perchè c’era una festa e per noi era complicato, ieri nessuno si è infilato nei nostri ritmi e allora tutto sembra meglio: però facciamo che, siccome sono di buon umore, non sviscero un emerito accidenti e mi godo il buon umore.\nBuona giornata perchè Fabullo è stato bravissimo con tutti e quattro i terapisti. Lucas ha ammesso che i primi giorni non pensava che Fabio avrebbe lavorato così bene e avrebbe fatto dei cambiamenti, figuriamoci in meno di due settimane.\nE’ bello sentirlo dire, è bello sentire uno onesto che ammette di aver sbagliato e di essere contento di dover cambiare rotta e programmi; mi spiace sempre sentir dire che all’inizio sembra che con Fabullo ci sia poco da fare, è il solito problema di chi arriva ora e non sa da dove siamo partiti.\nPerò Lucas è uno motivato a lavorare e quindi, appunto,contento di sbagliare e va avanti proprio per scoprire che invece le cose sono diverse da come sembrano al primo impatto.\nI problemi di Fabullo sono invece quelli che emergono in maniera esclusiva nelle varie visite, soprattutto in quelle fatte per dimostrare che lavorare con lui non serve a niente, sostanzialmente per non offrirgli ciò di cui avrebbe semplicemente diritto. Classicamente con medici o terapisti a cui ci siamo rivolti per qualcosa, che non l’hanno mai visto, non sanno quanto ha fatto e fanno che dire che tanto è così e basta: e il loro problema è bello che risolto.\nLo so che ho tirato fuori uno di quei ragionamenti da teiera, la quale teiera non si sa bene che cosa contenga.\nPerò sono sicura che avete capito.\nInvece Kasia è stata contentissima perchè ha lavorato tanto e bene in appoggio sul braccio sinistro senza lamentarsi nemmeno un pochino. E anche questa è assolutamente una novità.\nPoi è stato bravissimo anche con il vasino, si è perso solamente due volte quando forse era un pò stanco e non ha fatto bene attenzione.\nIo continuo a leggermi i libri dello scaffale inglese che ci sono qui nel soggiorno comune. Ora è la volta di una tizia che si chiama Margaret Maron, un giallo ambientato ad Harkers Island che sapete dov’è? Nel North Carolina, oh già. Chissà se il nostro consulente americano va in vacanza lì.\nPaulo Aimo decollante\nEssì che si lamenta.\nDa Lispia a Koszalin\nDa Ulm a Lipsia\nE' andata e si parte!!!!!!!!!!\nMeglio pensare alla lavatrice.\nMuscoli che tirano.\nPer sette vite.\nLa Bellini a riposo\nDirlo o non dirlo. Però voi pensateci.\nOgni tanto le buone notizie vanno dette.\nUn tantino ko.\nOrganizzazione (????) casalinga.


Quanto guadagna un professore in Italia? Enorme differenza con l'Europa, arriva l'aumento? - ireporters.it\nLo stipendio dei professori in Italia, finisce di nuovo nel mirino dell’opinione pubblica tanto da parlarne anche nel salotto serale di Porta a Porta di Bruno Vespa. Il neoministro dell’Istruzione, Lorenzo Fioramonti ha annunciato un nuovo bando per i professori nel 2019.\nStipendi professori: 100 euro\nProprio a Porta a Porta il ministro dell’Istruzione Fieramonti ha detto: “Mi piacerebbe moltissimo poter dire vi paghiamo molto, molto di più. È mio impegno lavorare sull’aumento dello stipendio degli insegnanti: non è solo un problema di stipendio, ma anche di ruolo sociale. Cento euro è un primo passo importante, se ne va più di 1 miliardo di euro. Cominciamo a pagarli di più e a chiedere anche di più da parte loro”. Lo stesso ministro ha poi annunciato un bando per i professori nel 2019.\nQuanto guadagna un professore in Italia?\nNello stesso salotto è stato messo in evidenza anche la differenza che c’è tra gli stipendi dei professori italiani e quelli di altre nazioni europee. Come messo in evidenza anche dai grafici del sito truenumbers.it i Italia gli stipendi degli insegnanti delle elementari vanno da 23.051 a 33.884 lordi annui. Ovvero molto meno del massimo di un parigrado in Germania che a fine carriera può arrivare a guadagnare oltre 59 mila euro. I professori delle scuole medie al massimo guadagnano 37 mila euro in Germania invece 66 mila. Il discorso resta uguale anche per i professori delle scuole superiori. In Italia si arriva a 38 mila euro al massimo, in Germania si superano i 75 mila euro.\nministero dell'istruzione, professori, scuola\nLiceo Garofano di Capua, prove di giornalismo con gli studenti: Covid19 oltre i confini italiani\nCommissione antimafia in ‘Missione Caserta’,audizioni istituzionali per il presidente Morra


Piano nazionale competenze: ecco come coinvolgere la scuola (e gli insegnanti) (13/11/2020) - Vita.it\nLa nostra classe docente ha oltre 50 anni e conoscenze analogiche che non aiutano in questo mondo digitale. È necessario formare gli insegnanti prima ancora degli studenti\nIl caso evidenzia uno dei mali di cui soffre da tempo il mondo del lavoro italiano, ovvero il mancato collegamento tra università e occupazione. «L’esempio da seguire è quello dell’Istituto tecnico superiore», spiega Biondi, dove è previsto almeno il 30% di ore in azienda e il 50% dei docenti deve provenire dal mondo del lavoro. «Non è un caso, infatti, se ha punte di occupabilità vicine all’80% che arrivano in alcuni casi anche al 100%. I docenti hanno un sapere pratico che permette loro di sapere cosa vuole realmente il mondo del lavoro»...


MegaLab.it • Leggi argomento - Windows 7:Problema trasferimento file su HD esterno\nda NinoRapis » lun feb 01, 2010 1:33 am\nda gioia271965 » lun feb 01, 2010 7:16 am\nA meno che non si tratti di un problema proprio del 7, prova a aggiornare i driver Usb. Hai collegato l'hardware anche alle usb posteriori? Sperando che non sia il controller usb della scheda madre.....\nda NinoRapis » lun feb 01, 2010 7:51 am\nsi ho provato sia con le USB posteriori che con quelle anteriori\ncome faccio ad aggiornare i draiver di una porta usb? per l'hardware non so con Ubuntu funziona persino con un LiceCD il processo non si ferma.\npossibile che il mio win 7 abbia questo problema? il copia incolla è la base di ogni sistema operativo..se non fa nemmeno questo addio\nda Palpas » lun feb 01, 2010 12:15 pm\nprova con altri programmi file manager\nda crazy.cat » lun feb 01, 2010 12:48 pm\nNinoRapis ha scritto: possibile che il mio win 7 abbia questo problema? il copia incolla è la base di ogni sistema operativo..se non fa nemmeno questo addio\nProva con teracopy\nda NinoRapis » lun feb 01, 2010 7:43 pm\nallora vi dirò come è andata\nda Giorgio2006 » mer giu 16, 2010 7:06 pm\nAnche io ho avuto lo stesso problema ed anche teracopy si bloccava. Non ci crederete ma se disattivo temporaneamente l'antivirus ( Avira free nel mio caso) tutte le copie vanno a buon fine. Consiglio di sconnettersi dalla rete prima di "stoppare" Avira, per "stoppare" Avira temporaneamente basta cliccare col tasto destro sul icona a forma di ombrello ( in basso a destra sullo schermo) e togliere la spunta su "attiva Antivir guard". Mi piacerebbe sapere se altri programmi antivirus danno lo stesso effetto collaterale indesiderato.\nIscritto il: mer giu 16, 2010 5:51 pm\nda NinoRapis » mer giu 16, 2010 11:56 pm\nAlla fine ho risolto, come antivirus uso nod32 però per risolvere non sono partito da li.\nper il resto....che delusione che per fare un semplice copia incolla, che è alla base di un sistema operativo, si debba smanettare così tanto


Aggivacchagottasutta » Free Dharma Teachings Project for the benefit of all sentient beings – Insegnamenti di Dharma a beneficio di tutti gli esseri senzienti\nPosted on 2 Aprile 2009 by admin\nBuddha Sakyamuni: “Alla cessazione del godimento segue la cessazione dell’appropriazione; dalla cessazione dell’appropriazione la cessazione del divenire; dalla cessazione del divenire, la cessazione della nascita; dalla cessazione della nascita, la cessazione della vecchiaia e della morte”.\nIl discorso di Vacchagotta e del fuoco o Aggivacchagottasutta (Majjhima Nikaya, 72)\nCosì ho udito. Una volta il beato soggiornava presso Savatthi, nel boschetto di Jeta, nel giardino di Anathapindika. Ed ecco che l’asceta Vacchagotta si recò là dov’era il Beato. Dopo esservi giunto, scambiò con lui saluti cortesi e amichevoli egli sedette accanto. Una volta seduto, l’asceta Vacchagotta disse al Beato: “che cosa pensi, o Gotama? La tua opinione è, forse, che il resto del mondo sia eterno, che questo solo sia verità e stoltezza il resto?”.\n“O Vaccha, non ho l’opinione che il mondo sia eterno, che questo solo sia verità e stoltezza il resto”.\n“Che cosa pensi allora, o Gotama? La tua opinione è, forse, che il mondo non sia eterno, che questo solo sia verità e stoltezza il resto?”.\n“O Vaccha, non ho l’opinione che il mondo sia non eterno, che questo solo sia verità e stoltezza il resto”.“Che cosa pensi allora, o Gotama? La tua opinione è, forse, che il mondo abbia una fine, che questo solo sia verità e stoltezza il resto?”.\n“O Vaccha, non ho l’opinione che il mondo abbia fine, che questo solo sia verità e stoltezza il resto”.“Che cosa pensi allora, o Gotama? La tua opinione è, forse, che il mondo non abbia una fine, che questo solo sia verità e stoltezza il resto?”.\n“O Vaccha, non ho l’opinione che il mondo non abbia fine, che questo solo sia verità e stoltezza il resto”.\n“Che cosa pensi allora, o Gotama? La tua opinione è, forse, che la vita e il corpo siano la stessa cosa, che questo solo sia verità e stoltezza il resto?”.\n“O Vaccha, non ho l’opinione che la vita e il corpo siano la stessa cosa, che questo solo sia verità e stoltezza il resto”.\n“Che cosa pensi allora, o Gotama? La tua opinione è, forse, che una cosa sia la vita e un’altra il corpo siano la stessa cosa, che questo solo sia verità e stoltezza il resto?”.\n“O Vaccha, non ho l’opinione che una cosa sia la vita e un’altra il corpo siano la stessa cosa, che questo solo sia verità e stoltezza il resto”.\n“Che cosa pensi allora, o Gotama? La tua opinione è, forse, che il Tathagata esista dopo la morte siano la stessa cosa, che questo solo sia verità e stoltezza il resto?”.\n“O Vaccha, non ho l’opinione che il Tathagata esista dopo la morte, che questo solo sia verità e stoltezza il resto”.\n“Che cosa pensi allora, o Gotama? La tua opinione è, forse, che il Tathagata non esista dopo la morte siano la stessa cosa, che questo solo sia verità e stoltezza il resto?”.\n“O Vaccha, non ho l’opinione che il Tathagata non esista dopo la morte, che questo solo sia verità e stoltezza il resto”.\n“Che cosa pensi allora, o Gotama? La tua opinione è, forse, che il Tathagata esista e non esista dopo la morte siano la stessa cosa, che questo solo sia verità e stoltezza il resto?”.\n“O Vaccha, non ho l’opinione che il Tathagata esista e non esista dopo la morte, che questo solo sia verità e stoltezza il resto”.\n“Che cosa pensi allora, o Gotama? La tua opinione è, forse, che il Tathagata né esista né non esista dopo la morte siano la stessa cosa, che questo solo sia verità e stoltezza il resto?”.\n“Ma di grazia, quale male vede il venerabile Gotama in queste opinioni, per cui, in generale, non vuole accettarle?”.\n“O Vaccha, quest’opinione, ‘ il mondo è eterno ‘, è un fitto intrico di opinioni, una selva di opinioni, un conflitto di opinioni, un dibattimento di opinioni, un groviglio di opinioni, doloroso, tormentoso, affliggente, penoso, che non porta al sereno disincanto, al distacco, alla cessazione, alla pace, alla conoscenza, al risveglio, al nibbana.\nO Vaccha, tutte queste opinioni – ‘ il mondo non è eterno ‘ ‘ il mondo ha una fine ‘ ‘ il mondo non ha una fine ‘ ‘la vita e il corpo sono la stessa cosa ‘ ‘ la vita è una cosa e un’altra cosa è il corpo ‘ ‘ il Tathagata esiste dopo la morte ‘ ‘ il Tathagata non esiste dopo la morte ‘ ‘ il Tathagata né esiste né non esiste dopo la morte ‘ – costituiscono un fitto intrico di opinioni, una selva di opinioni, un conflitto di opinioni, un dibattimento di opinioni, un groviglio di opinioni, doloroso, tormentoso, affliggente, penoso, che non porta al sereno disincanto, al distacco, alla cessazione, alla pace, alla conoscenza, al risveglio, al nibbana.\nQuesto, o Vaccha, è il male che io vedo in queste opinioni e il motivo per cui, in generale, non le accetto”.\n“Il venerabile Gotama ha, tuttavia, un’opinione?”.\n“L’opinione, o Vaccha, è cosa remota dal Tathagata. O Vaccha, nel Tathagata vi è la seguente visione: ‘ Così è la forma (rupa), così nasce, così tramonta; così è la sensazione (vedana), così nasce così tramonta; così è la nozione (sanna), così nasce, così tramonta; così sono i coefficienti (sankhara), così nascono, così tramontano; così è la coscienza (vinnana) così nasce, così tramonta’. Perciò, in virtù della scomparsa, del venir meno, della cessazione, dell’abbandono, della rinuncia, del non nascere di tutte le immaginazioni, di tutte le agitazioni, di tutte le superbe tendenze negative dell’io e del mio, in virtù di tutto questo, il Tathagata, io dico, è totalmente liberato”.\n“Ma un monaco dalla mente così liberata, o Gotama, dove mai viene a esistere?”.\n” ‘ Viene a esistere ‘, o Vaccha, non è corretto”.\n“Ma allora, o Gotama, non viene ad esistere?”.\n” ‘ Non viene a esistere ‘, o Vaccha, non è corretto”.\n“Ma allora, o Gotama, viene a esistere e non viene a esistere?”.\n” ‘ Viene a esistere e non viene a esistere ‘,o Vaccha, non è corretto”.\n“Ma allora, o Gotama, né viene a esistere né non viene a esistere?”.\n” ‘ Né viene a esistere né non viene a esistere ‘,o Vaccha, non è corretto”.\n“O Gotama, a tutte le mie domande – un monaco dalla mente così liberata dove mai viene a esistere?; Ma allora non viene ad esistere?; Ma allora, viene a esistere e non viene a esistere?; Ma allora, né viene a esistere né non viene a esistere? – tu rispondi sempre nello stesso modo, dicendo\n‘ Non è corretto ‘. E ora, o Gotama, io sono precipitato nell’ignoranza, sono confuso,e la chiarezza che avevo ottenuto dalla precedente conversazione col venerabile Gotama è venuta meno”.\n“basta con l’ignoranza, o Vaccha, basta con la confusione. Profonda, in verità, O Vaccha, è questa dottrina, difficile a discernersi, difficile a comprendersi, piena di pace, elevata, inaccessibile alle costruzioni concettuali, sottile, comprensibile solo ai savi; e tu difficilmente la potrai comprendere, se aderisci ad altre opinioni, se consenti ad altro, se sei contento di altro, se segui altro e vivi diversamente.\nTuttavia, o Vaccha, io voglio interrogarti, e tu risponderai come più ti piace. Che cosa pensi, o Vaccha? Se davanti a te ardesse un fuoco, tu sapresti ‘ Davanti a me arde questo fuoco ‘ ?”.\n“Se davanti a me, o Gotama, ardesse un fuoco, io saprei certamente ‘ davanti a me arde questo fuoco ‘”.\n“Se uno, o Vaccha, ora ti domandasse ‘ Questo fuoco che sta davanti a te, di che cosa, condizionato da che cosa, arde? ‘. Così interrogato, o Vaccha, che cosa risponderesti?”.\n“Se uno, o Gotama, mi domandasse così ‘Questo fuoco che sta davanti a te, di che cosa, condizionato da che cosa, arde? ‘, io, o Gotama, così interrogato risponderei ‘ questo fuoco che sta davanti a me arde di combustibile, erba e legno, condizionato da esso ‘ “.\n“Se davanti a te, o Vaccha, il fuoco si estinguesse, tu sapresti ‘ Davanti a me questo fuoco si è estinto ‘?”.\n“Se davanti a me, o Gotama, il fuoco si estinguesse, io saprei certamente ‘ Davanti a me si è estinto questo fuoco ‘”.\n“Se uno, o Vaccha, ora ti domandasse ‘ Il fuoco che si è estinto davanti a te in quale direzione è andato, a est, a ovest, a nord o a sud? ‘. Così interrogato, o Vaccha, che cosa riponderesti?”.\n“Questo non è corretto, o Gotama! Perché quel fuoco, o Gotama, ardeva di combustibile, erba e legno, condizionato da esso, ed essendosi consumato questo e non essendone aggiunto altro, non ha avuto più alimento, motivo per cui si dice che è estinto”.\n“E così appunto, o Vaccha, qualsiasi forma uno impieghi per indicare il Tathagata, quando vuole indicarlo, questa forma è stata abbandonata dal Tathagata, è stata sradicata, come una palma divelta e gettata a terra, a cui è negato per sempre di germogliare, di risorgere in avvenire. Liberato da ogni tipo di forma, o Vaccha, il Tathagata è, in verità, profondo, immensurabile, in conoscibile, non altrimenti che l’oceano. ‘ Viene a esistere ‘ non è corretto; ‘ Non viene a esistere ‘ non è corretto; ‘ Viene a esistere e viene a non esistere ‘ non è corretto; ‘ Né viene a esistere né viene a non esistere ‘ non è corretto.\nQualunque sia la sensazione che si impieghi per indicare il Tathagata, quando si vuole indicarlo, essa è stata abbandonata dal Tathagata, è stata sradicata, come una palma divelta e gettata a terra, a cui è negato per sempre di germogliare, di risorgere in avvenire. Liberato da ogni tipo di sensazione, o Vaccha, il Tathagata è, in verità, profondo, immensurabile, in conoscibile, non altrimenti che l’oceano. ‘ Viene a esistere ‘ non è corretto; ‘ Non viene a esistere ‘ non è corretto; ‘ Viene a esistere e viene a non esistere ‘ non è corretto; ‘ Né viene a esistere né viene a non esistere ‘ non è corretto.\nQualsiasi nozione si impieghi per indicare il Tathagata, quando si vuole indicarlo, essa è stata abbandonata dal Tathagata, è stata sradicata, come una palma divelta e gettata a terra, a cui è negato per sempre di germogliare, di risorgere in avvenire. Liberato da ogni tipo di nozione, o Vaccha, il Tathagata è, in verità, profondo, immensurabile, in conoscibile, non altrimenti che l’oceano. ‘ Viene a esistere ‘ non è corretto; ‘ Non viene a esistere ‘ non è corretto; ‘ Viene a esistere e viene a non esistere ‘ non è corretto; ‘ Né viene a esistere né viene a non esistere ‘ non è corretto.\nQualsiasi coefficiente si impieghi per indicare il Tathagata, quando si vuole indicarlo, esso è stata abbandonato dal Tathagata, è stata sradicato, come una palma divelta e gettata a terra, a cui è negato per sempre di germogliare, di risorgere in avvenire. Liberato da ogni tipo di coefficiente, o Vaccha, il Tathagata è, in verità, profondo, immensurabile, in conoscibile, non altrimenti che l’oceano. ‘ Viene a esistere ‘ non è corretto; ‘ Non viene a esistere ‘ non è corretto; ‘ Viene a esistere e viene a non esistere ‘ non è corretto; ‘ Né viene a esistere né viene a non esistere ‘ non è corretto.\nQualsiasi coscienza si impieghi per indicare il Tathagata, quando si vuole indicarlo, essa è stata abbandonata dal Tathagata, è stata sradicata, come una palma divelta e gettata a terra, a cui è negato per sempre di germogliare, di risorgere in avvenire. Liberato da ogni tipo di coscienza, o Vaccha, il Tathagata è, in verità, profondo, immensurabile, in conoscibile, non altrimenti che l’oceano. ‘ Viene a esistere ‘ non è corretto; ‘ Non viene a esistere ‘ non è corretto; ‘ Viene a esistere e viene a non esistere ‘ non è corretto; ‘ Né viene a esistere né viene a non esistere ‘ non è corretto”.\nQuand’ebbe udito queste parole, l’asceta Vacchagotta disse al Beato: “O Gotama, non diversamente da un grand’albero di sala, vicino a un villaggio o a un mercato, dal quale, essendo transeunte, cadessero rami e foglie, cadessero rivestimento e corteccia, cadesse alburno, e restasse senza foglie né rami, senza rivestimento né corteccia, senza alburno, pura e fondata nella sua nuda essenza, esattamente così è lìesposizione del venerabile Gotama, senza foglie né rami, senza rivestimento né corteccia, senza alburno, pura e fondata nella sua nuda essenza.\nÈ meraviglioso, o Gotama, è meraviglioso, o Gotama! Non diversamente, o Gotama, da uno che raddrizzi ciò che è capovolto, riveli ciò che è nascosto, mostri il sentiero agli sviati o porti una lampada nell’oscurità affinché chi ha occhi discerna le forme, esattamente così il signore Gotama ha illustrato la dottrina in molte maniere.\nPerciò io prendo rifugio in lui, nella dottrina e nella comunità dei monaci. Da oggi in poi, finché duri la mia vita, il venerabile Gotama mi accolga come seguace laico in lui rifugiato”. tratto da: http://xoomer.virgilio.it/karuna/\nThis entry was posted in Sutra 2-IT.\n« 31 – Sutasoma\n30 – The Elephant »


Una delegazione di cittadini ricevuta ieri in Comune ~ Civica per Collegno\nmartedì, maggio 29, 2012 Campo Volo\nBasta cemento a Collegno\nIl Campo Volo e il disappunto del sindaco\nCampo Volo. Nonostante l'ora, alle 15,30 di ieri una delegazione composta da una quarantina di cittadini è stata ammessa obtorto collo al cospetto del sindaco. Dopo un incredibile tentativo di sbatterli fuori, si sono arresi all'idea e li hanno ammessi in sala giunta. Qui il sindaco ha spiazzato tutti consegnando un documento nuovissimo e originale: il programma della sua coalizione presentato in campagna elettorale nel 2009.\nPoi, visibilmente scocciata, si è rivolta a Giovanni Gullo - il referente di CIVICA che aveva fatto da intermediario per l'incontro - affermando: "E' come se avessimo invitato solo lei a cena e si fosse presentato con tutta la famiglia". Un segno di quanta considerazione nel Palazzo si ha per la partecipazione - sempre invocata - dei cittadini. Archiviata la sgradevole accoglienza, la padrona di casa si è lanciata per l'ennesima volta ad illustrare la favola del "Campo Volo-parco pubblico" promesso ai collegnesi che ora si starebbe finalmente per realizzare. Ha trovato anche il modo di lodare le proposte costruttive di Legambiente e Casa Wiwa che hanno lanciato a suo dire suggestioni molto interessanti sull'utilizzo del Campo Volo, tralasciando gli 80 mila mq di pavimento (ora ridotti pare a 60 mila) che si dovrebbero concedere alla banca proprietaria del terreno e l'assoluta assenza di risorse da investire nell'invocato parco. Ora aspettiamo da Legambiente e Casa Wiwa una smentita, perchè siamo sicuri che il sindaco deve aver capito male e che ambientalisti di quella caratura possano acconsentire all'ennesima colata di cemento di 600/900 appartamenti lungo viale Certosa, visto che di questo si sta discutendo.\nIl sindaco in ogni caso si è guardata bene dal riferire ad oggi qual è la proposta della banca su cui si stanno confrontando nelle riunioni riservate di partito e di maggioranza, ma ha sostenuto la solita tesi che scambiare un migliaio di abitanti in più con circa 800 mila metri quadri del Campo Volo sarebbe un affare per la collettività. Noi siamo convinti del contrario. Innanzitutto gli abitanti sarebbero molto più di mille, ma in ogni caso noi rifiutiamo il vecchio e abituale scambio tra aree verdi e cemento nel nome ogni volta di benefici tutti da dimostrare per la collettività. Il sindaco ha sostenuto che così fan tutti: Grugliasco,Torino e tutti i comuni d'Italia. Infatti se l'Italia è il paese europeo con il più alto consumo di suolo non è un caso e come non è un caso che in Italia si contano a milioni le case vuote e la contestuale distruzione sistematica di ogni paesaggio.\nHa poi di nuovo giocato con i confini del Campo Volo. Le aree del Campo Volo a Sud di viale Certosa non sarebbero più Campo Volo, quindi sarebbero aree su cui si applicherebbero gli indici di via De Amicis. Si tratta dell'espediente che fa sì che la proprietà possa ambire a costruire il doppio di metri quadri di quanto la famigerata perequazione gli consentirebbe. Quando questa variante urbanistica sia stata approvata non è dato sapere. Per noi che non siamo dei sofisticati urbanisti come il sindaco anche le aree a Sud di viale Certosa, Campo Volo o non Campo Volo, sono aree verdi da lasciare tali, perchè pensiamo che Collegno ne abbia abbastanza di cemento e l'interesse dei collegnesi stia nel porre uno stop senza se e senza ma al consumo di territorio.\nIl sindaco ha poi lamentato il fatto che molti di coloro che oggi si oppongono all'acquisizione da parte del Comune dell'area del Campo Volo sono gli stessi che quando lei e il suo partito volevano anni fa cementificarlo invocavano la destinazione a parco pubblico. Ora che lei e i suoi amici di partito si sono convertiti all'idea e vogliono il parco pubblico, i favorevoli della prima ora all'idea di parco vi si oppongono. Ci ha accusati per questo di essere i soliti bastian contrari pur di guadagnare una manciata di voti. In verità pensiamo che quando i cementificatori storici di Collegno che sono riusciti a riempire ogni buco con palazzi e poi ancora palazzi dicono di volere più verde per i cittadini una dose di sana diffidenza sia più che giustificata! Ma qui si tratta di fatti. Il famoso parco che il sindaco vorrebbe non esiste come progetto e con questi chiari di luna non esisterà per chissà quanti decenni, tanto che lei stessa ha detto che una volta acquisito si potrebbe chiedere al contadino che oggi l'affitta l'area di seminarci la colza che lo renderebbe bello colorato. Per continuare a seminarci la colza o farci pascolare le mucche non è necessario concedere la costruzione di centinaia di appartamenti, basta lasciarlo agli attuali proprietari. E' falso che per preservare quell'area bisogna necessariamente acquisirla. Basta non cambiargli destinazione d'uso facendola diventare edificabile! Gli interessi della collettività si fanno con gli strumenti urbanistici. La proprietà pubblica di per sè non garantisce proprio nulla, come non ha garantito l'intangibilità del Parco Dalla Chiesa, deturpato dall'oscena palestra incompiuta.\nAllora l'incontro non è servito a niente? No, l'incontro è stato molto importante perchè ha dato modo alla delegazione di portare chiaro e forte il messaggio dei mille cittadini che avevano firmato l'appello. Ora il sindaco non può far finta di non sapere che, al di là del suo grande consenso elettorale a cui tutti umilmente ci inchiniamo, esiste un'ampia fetta di opinione pubblica collegnese che di cemento non ne vuole più sentir parlare, nè di cotto nè di crudo. In ogni caso in assenza di un progetto serio che ci dica come si pensa di utilizzare quell'area, con quali risorse si realizzerà, chi le metterà a disposizione, chi si farà carico di gestire il parco, per quanto ci riguarda non siamo disponibili neppure a discutere di acquisizioni. I cittadini hanno sotto gli occhi quotidianamente la difficile e carente cura del verde pubblico a Collegno, tutti hanno potuto vedere quando è durato il fantastico "Parco per tutti" nel parco Dalla Chiesa per dare credito a promesse senza fondamento. Al momento il modo migliore per preservare quell'area resta quella rete che non ostacola la vista di chi vuole ammirare la bellezza del paesaggio e impedisci che venga degradato da un accesso senza controlli.