Frunze contro Wrangel. La ritirata delle Guardie Bianche da Tavria alla Crimea\n00: 01 01 dicembre\nVladimirov I. A. “Cattura serbatoi vicino a Kakhovka ". 1927 g.\nUna battaglia decisiva ha avuto luogo nella Tavria settentrionale un centinaio di anni fa. L'Armata Rossa ha sconfitto l'esercito russo di Wrangel. Con grande difficoltà le Guardie Bianche irruppero in Crimea, avendo perso fino al 50% del loro personale in battaglie.\nDopo una pesante sconfitta nell'operazione Zadneprovsky, White passò alla difensiva. Nel frattempo, l'Armata Rossa ha aumentato qualitativamente e quantitativamente le sue forze in direzione della Crimea. In primo luogo, Frunze ha raggiunto un accordo con Makhno. I Makhnovisti si schierarono di nuovo con i bolscevichi contro i bianchi. Makhno ei suoi comandanti misero in campo 11-12 mila soldati. Alla chiamata di Makhno, gli atamani che si unirono a lui con i loro distaccamenti e parte dei contadini mobilitati da White fuggirono dall'esercito di Wrangel. La situazione nella parte posteriore dell'Armata Bianca è peggiorata in modo significativo, molti ribelli e partigiani in Crimea e Tavria si sono considerati sostenitori della linea Makhno.\nIn secondo luogo, la Polonia ha fatto la pace con la Russia sovietica. Mosca dovette dare a Varsavia le regioni occupate dai polacchi nella Bielorussia occidentale e nell'Ucraina occidentale, che furono le conseguenze delle decisioni errate della leadership politico-militare guidata da Trotsky (sogni di una Varsavia rossa e Berlino) e degli errori dell'alto comando e comando del fronte occidentale guidato da Tukhachevsky. La Blitzkrieg a ovest si è conclusa con un fallimento. Tuttavia, l'Armata Rossa era numericamente forte (5 milioni di combattenti su tutti i fronti e le direzioni) e aumentava notevolmente in termini di qualità, ei polacchi lo capirono. Lo hanno sentito nelle battaglie feroci per Leopoli, Varsavia, Grodno e Kobryn. La leadership polacca si affrettò a fare la pace finché i rossi non si ripresero dai loro fallimenti, sconfissero le guardie bianche e si avventarono sulla Polonia con tutte le loro forze. La Seconda Rzeczpospolita era stremata dalla guerra e aveva fretta di uscire vittoriosa dalla guerra. La pace fu conclusa, le truppe dal fronte polacco iniziarono a essere trasferite al sud.\nTerzo, il comando sovietico nell'ottobre 1920 fece un potente raggruppamento di forze. 80-90mila persone sono state trasferite al fronte meridionale. Dal fronte occidentale (polacco), controllo della 4a armata di Lazarevich, fu trasferita la 1a armata di cavalleria di Budyonny, dalla Siberia - la potente 30a divisione di fanteria (3 brigate di fucilieri - ciascuna con tre reggimenti, un reggimento di cavalleria). È stato formato il nuovo 3 ° Corpo di cavalleria del Kashirin (5a e 9a divisione di cavalleria). Il numero delle truppe di Frunze è salito a 140mila persone (c'erano 100mila persone direttamente in prima linea) con 500 cannoni, 2,6mila mitragliatrici, 17 treni blindati, 31 blindati, circa 30 aerei. Secondo altri dati, il numero del fronte meridionale prima dell'offensiva era costituito da 180-190mila baionette e sciabole, circa 1mila cannoni, 45 aerei e 57 mezzi corazzati.\nContro i Rossi, i Wrangeliti (1a e 2a armata, gruppo d'urto) potrebbero schierare circa 56mila baionette e sciabole (direttamente in prima linea - 37mila combattenti), oltre 200 cannoni e 1,6mila mitragliatrici, 14 treni blindati, 25 carri armati e 20 auto blindate, 42 aerei. Allo stesso tempo, le Guardie Bianche furono prosciugate di sangue e demoralizzate dalla sconfitta appena completata sul Dnepr. Non abbiamo avuto l'opportunità di ricostituire rapidamente i ranghi. L'Armata Rossa, al contrario, è stata ispirata dalla vittoria. La struttura del personale dell'esercito russo nell'ottobre 1920 era notevolmente cambiata in peggio. Ufficiali, volontari e cosacchi dei quadri in prima linea furono cacciati da incessanti battaglie. Al loro posto vennero ex insorti - "verdi", prigionieri dell'Armata Rossa, contadini mobilitati. L'efficienza di combattimento dell'esercito è diminuita drasticamente, molti soldati alla prima occasione hanno cercato di arrendersi e andare dalla parte dell'Armata Rossa.\nMikhail Frunze nei primi anni '1920\nNonostante la pesante sconfitta e la disposizione infruttuosa delle truppe, la grande superiorità numerica del nemico (3-5 volte), la dispersione delle truppe in diverse direzioni, il comando bianco abbandonò l'idea di ritirarsi in Crimea. Anche se il capo di stato maggiore, il generale Shatilov, si offrì di ritirare le truppe nella penisola, temendo l'accerchiamento e la morte dell'esercito. Si è deciso di prendere la battaglia nel nord di Tavria. Wrangel sottovalutava la forza e le capacità dell'Armata Rossa, credeva che le sue truppe, come prima, sarebbero state in grado di riflettere il colpo del nemico. Il ritiro da Tavria alla Crimea ha privato il Bianco di importanti risorse e margini di manovra. Inoltre, il comandante in capo dell'esercito russo è proceduto dalla situazione politica. Il ritiro delle truppe bianche in Crimea potrebbe portare al rifiuto della Francia di fornire assistenza ai bianchi. E porre fine alla possibilità di passaggio delle unità della Guardia Bianca dalla Polonia attraverso l'Ucraina. Questo errore di calcolo ha accelerato la sconfitta dell'Armata Bianca.\nLa pausa di due settimane ha permesso a White di rifornire i pezzi a scapito dei pezzi di ricambio. Ma i rifornimenti erano deboli, "grezzi". È stata inoltre effettuata un'altra riorganizzazione dell'esercito. Il 1 ° esercito di Kutepov comprendeva il 1 ° e il 2 ° corpo, ha tenuto le difese sul Dnepr e nella direzione settentrionale. 2a Armata - 3a Armata e Don Corps, copriva il fianco orientale. Il generale Abramov è stato nominato comandante della 2a armata al posto di Dratsenko. La riserva era il corpo di cavalleria di Barbovich e il gruppo del generale Kantserov (ex gruppo di Babiev). Credendo che i rossi avrebbero sferrato il colpo principale dalla regione di Nikopol, il 20 ottobre, Wrangel iniziò a ritirare le unità della 2a armata a sud-ovest, a Chongar.\nFrunze non aveva fretta con l'operazione, l'ha preparata con cura. Il comando del fronte meridionale ha sviluppato un piano offensivo basato sulle caratteristiche geografiche del teatro delle operazioni. Le truppe avanzarono in direzioni convergenti per distruggere le truppe bianche nel nord di Tavria e impedire loro di partire per la Crimea. Il colpo principale è stato sferrato dal gruppo occidentale: la 6a armata di Kork e la 1a armata di cavalleria di Budyonny. Il gruppo occidentale avrebbe dovuto attaccare dall'area di Kakhovka in direzione degli istmi e Sivash, prendere Perekop e Chongar, tagliando fuori il nemico dalla penisola di Crimea. Il gruppo settentrionale, la 4a armata di Lazarevich e la 2a armata di cavalleria di Mironov, colpì dall'area di Nikopol a Chongar con l'obiettivo di schiacciare, smembrare e circondare le truppe nemiche d'élite (divisioni Kornilovskaya, Markovskaya e Drozdovskaya, corpi di cavalleria). Quindi il gruppo settentrionale doveva sfondare in Crimea attraverso l'istmo di Chongar. Il gruppo orientale, la 13a armata di Uborevich, dalla regione di Orekhov-Chernigovka, ha inflitto un colpo ausiliario a Tokmak e Melitopol per legare le forze nemiche e impedirgli di lasciare la penisola.\nIl bianco ha iniziato la battaglia. Il 20 ottobre 1920 tentarono di lanciare un'offensiva in direzione di Pavlodar. Tuttavia, i Wrangeliti si sono impantanati nelle battaglie con i Makhnovisti e la 42a divisione di fanteria della 13a armata. Il 23, i Makhnovisti e le unità della 4a Armata, dopo aver rovesciato il Gruppo settentrionale dell'esercito di Wrangel, entrarono ad Aleksandrovsk. Il 24 i Makhnovisti si sono precipitati lungo la parte posteriore dei Bianchi a Melitopol. Dopo aver sfondato B. Tokmak, Makhno virò bruscamente a nord-est e si spostò a Gulyai-Pole. Questa è stata una violazione dell'ordine. Una battaglia ostinata si è svolta per Gulyai-Pole, che ha prosciugato il gruppo di Makhno.\nIl 26 ottobre, l'esercito di Mironov attraversò il Dnepr nella regione di Nikopol, respinse i Korniloviti e prese due teste di ponte. Il 28 ottobre iniziò l'offensiva generale dell'Armata Rossa. L'operazione si è svolta in caso di forti gelate (insolite per questi luoghi) e una bufera di neve, che ha nascosto il movimento delle truppe. L'Armata Bianca si è rivelata impreparata per l'inizio "inaspettato" dell'inverno. Non c'era un'uniforme invernale. I soldati, per non congelare, hanno lasciato le loro posizioni e si sono recati nei villaggi. Centinaia di combattenti furono congelati, il morale calò ancora di più.\nIl raggruppamento occidentale del fronte meridionale ha ottenuto il maggior successo. Due gruppi d'urto attaccati dalla testa di ponte Kakhovsky: la 15a e la 51a divisione di fucilieri marciarono a sud verso Perekop; La 1a Cavalleria e la Divisione Lettone puntavano a sud-est per collegarsi alla 2a Cavalleria. La 6a armata, che ha attaccato dalla testa di ponte di Kakhovsky, ha fatto irruzione nelle difese del 2 ° corpo di Vitkovsky e si è trasferita a Perekop, guidando il nemico davanti ad essa. La svolta entrò immediatamente nell'esercito di Budyonny. Il 29 ottobre i Reds hanno preso Perekop. Le principali forze dei bianchi in questa direzione si ritirarono nella penisola. I Reds sono andati in coda alla prima armata di Kutepov. Tuttavia, l'Armata Rossa non poteva entrare in Crimea in movimento. La 1a divisione di Blucher, con il supporto di artiglieria, carri armati e blindati, ha preso d'assalto le fortificazioni Perekop, in alcuni punti ha sfondato il muro turco, ma è stata respinta da un contrattacco nemico. I rossi in questa zona sono andati sulla difensiva.\nL'esercito Budyonny, lasciandosi alle spalle i fucilieri lettoni, entrò in profondità nella parte posteriore del nemico e si stava preparando per unirsi alla cavalleria di Mironov. Il comando anteriore, credendo che la 2a armata di cavalleria stesse avanzando con successo e non avesse bisogno di aiuto, ordinò alla 1a armata di cavalleria di andare a sud. Budyonny divise arbitrariamente l'esercito: la 6a e l'11a divisione di cavalleria, secondo il vecchio piano, andarono a nord, e il quartier generale dell'esercito con la 4a e 14a divisione, una brigata di cavalleria di riserva andò a sud. Questo è stato un grave errore, era impossibile disperdere le forze della Cavalleria. I Budennovisti andarono nella regione di Agayman e sulla costa di Sivash, irruppero a Chongar per tagliare i Wrangeliti dalla penisola. Hanno intercettato la ferrovia per la Crimea. Di conseguenza, l'Armata Bianca cadde nel "calderone". Il quartier generale di Wrangel a Dzhankoy è stato tagliato fuori dal fronte. Il quartier generale riuscì a ordinare a Kutepov di unire le forze del 1 ° e 2 ° esercito e sfondare la penisola.\nLo stesso giorno, il gruppo della Crimea di Makhno (5mila sciabole e baionette, 30 cannoni e 350 mitragliatrici) ha fatto irruzione a Melitopol. Tuttavia, l'offensiva dei raggruppamenti settentrionale e orientale del fronte meridionale fu interrotta dalla feroce resistenza nemica. La 4a e la 13a armata non potevano svolgere i compiti assegnati, smembrando le difese del nemico. I Rossi premettero il nemico, la seconda armata di Abramov indietreggiò lentamente, si aggrappò a ogni linea e scattò con forza. La 2a armata di cavalleria non poteva avanzare oltre B. Belozerka, impantanandosi in battaglie con tre divisioni cosacche.\nIl 30 ottobre i Budennoviti ottennero l'accesso alla Crimea attraverso Chongar. Il comando bianco radunò tutte le forze disponibili sulla penisola (cadetti, brigata di Fostikov, scuola di artiglieria, convoglio del comandante in capo) e le lanciò a difesa dell'istmo. La lenta avanzata dei raggruppamenti nemici del nord e dell'est ha permesso ai bianchi di raggruppare le loro forze, coprirsi con le retroguardie e precipitare l'intero esercito per una svolta in Crimea. Un gruppo d'attacco era concentrato nell'area di Agayman: divisioni di fanteria Drozdovskaya, Markovskaya e Kornilovskaya, cavalleria. Allo stesso tempo, il Don Corps con un forte contrattacco incatenò la 2a Armata di Cavalleria. I Donets hanno sconfitto la 2a divisione di cavalleria. Con un colpo da nord, l'Armata Bianca si diresse verso la Crimea. La cavalleria bianca è stata in grado di battere separatamente le divisioni di Budyonny. Per prima cosa, il corpo di Barbovich respinse l'undicesima divisione di cavalleria di Morozov, quindi colpì la sesta divisione di Gorodovikov. In una battaglia ostinata che durò diverse ore, due delle divisioni di Budyonny furono sconfitte.\nIl 31 ottobre Frunze ordinò a Budenny di raccogliere le forze in un pugno e di resistere alla morte. A Mironov fu ordinato di sfondare a Salkovo, in aiuto della 1a armata. Tuttavia, Budyonny non poteva più soddisfare questo ordine. La connessione tra le parti è stata persa. Hanno combattuto separatamente. La 6a e l'11a divisione, sconfitte il giorno prima, ricevettero rinforzi dai lettoni e si stabilirono nell'area di Agayman. Unità selezionate del 1 ° Corpo d'Armata uscirono qui e sconfissero nuovamente la cavalleria rossa. L'undicesima divisione ha perso tutto il suo staff di comando. Dopo essersi coperto dagli attaccanti lettoni con la divisione Kornilov, Kutepov guidò le truppe rimanenti a Otrada e Rozhdestvenskoye. A Otrada, le guardie bianche sconfissero la brigata di cavalleria di riserva e il quartier generale della 11a cavalleria. Vorosilov è stato appena salvato. Budyonny chiese che la 1a divisione di cavalleria di Timoshenko fosse inviata in suo aiuto, ma fu impegnata in battaglia con i donatori e le unità del 4 ° corpo d'armata. E la 3a divisione di cavalleria di Parkhomenko a Rozhdestvensky fu sconfitta dal corpo di Barbovich. La 14a armata di cavalleria fu respinta da Chongar, bloccando a Salkov e Genichesk, spingendola a Sivash. L'esercito Budyonny non si aspettava un forte colpo dal nemico apparentemente sconfitto, fu sconfitto in parti e lui stesso fu minacciato di sconfitta.\nDi conseguenza, il 30-31 ottobre 1920, il corpo dell'esercito russo si fece strada attraverso la disposizione delle truppe della 1a armata di cavalleria. Il corpo di cavalleria di Barbovich e la fanteria di Kutepov sconfissero successivamente la 6a, 11a e 14a divisione di cavalleria, il quartier generale di Budyonny perse il contatto con le truppe. 31 ottobre - 1-2 novembre, la maggior parte dell'Armata Bianca, respingendo gli attacchi di singole unità dei Rossi, lasciò Tavria per la Crimea. Solo il 3 novembre, il vuoto a Chongar è stato colmato dalle unità del 4 °, 1 ° esercito di cavalleria e 2 ° esercito di cavalleria. Lo stesso giorno, i Rossi sfondarono le difese nemiche su Sivash e occuparono Chongar. I bianchi hanno fatto saltare tutti i ponti verso la Crimea. Non era possibile circondare e distruggere l'esercito di Wrangel. Ma l'Armata Bianca perse Tavria settentrionale, la sua base e la testa di ponte, e subì una pesante sconfitta. Le sue perdite ammontavano al 50% del personale ucciso, ferito, congelato e catturato. Anche le perdite di materiale sono state notevoli.\nFrunze ha osservato:\n“Particolarmente degno di nota è la partenza del nucleo principale verso la Crimea. I Wrangeliti, tagliati fuori dagli istmi, non persero la loro presenza mentale e, anche con colossali sacrifici, si fecero strada verso la penisola ".\nCome la Turchia ha attaccato l'Armenia\nSconfitta armena. Come l'esercito turco ha catturato Kars e Alexandropol\nLa sconfitta dell'esercito di Wrangel nella battaglia sul Dnepr\nSconfitta dell'esercito dell'Estremo Oriente. Come è stata eliminata la "spina Chita"\nLa sconfitta dell'esercito di Wrangel nella battaglia sul DneprIl colpo di Makhno a Denikin\nantivirus 28 October 2020 06: 33\nLa grande confusione - Crimea-Tavria-Tavria settentrionale ........................................ .................................................. .................................................. .................................................. .......................................... dove sono gli halabuts?\nArzt 28 October 2020 08: 00\nFrunze non aveva fretta con l'operazione, l'ha preparata con cura.\nSarebbe bello ricordare i veri sviluppatori ed esecutori dell'operazione:\nVladimir Alexandrovich Olderogge - Maggiore generale della RIA.\nFyodor Fedorovich Novitsky - Maggiore generale della RIA.\nIvan Khristianovich Pauka - Tenente colonnello della RIA.\nricerca 28 October 2020 20: 27\nE SEI CON IL TUO RI !!!!\nayh 29 October 2020 19: 49\nIn due casi su 3, il premio ha trovato i suoi eroi.\nVladimir Aleksandrovich Olderogge - Girato il 27 maggio 1931 nel caso Vesna\nIvan Khristianovich Pauka - arrestato il 24 giugno 1941. Morì durante gli arresti nel maggio 1943.\nOlgovich 28 October 2020 08: 04\nMosca dovette arrendersi a Varsavia nelle regioni occupate dai polacchi nella Bielorussia occidentale e nell'Ucraina occidentale\nCosa, per la prima volta o cosa?\nPer garantire la possibilità di combattere la Russia, i bolscevichi lo fecero dal loro primo giorno, pagando gli invasori per territori, popolazione, oro e interessi del paese: questo era il caso della Germania due anni prima, Lettonia, Estonia, Lituania, Finlandia e Turchia.\nle conseguenze di decisioni errate della leadership politico-militare guidata da Trotsky\nÈ divertente: ma il Comitato Centrale e personalmente il leader del cosiddetto. di più in. i governi erano contrari e Trotsky li ha privati del potere?\ni Makhnovisti si schierarono di nuovo con i bolscevichi contro i bianchi. Makhno ei suoi comandanti misero in campo 11-12 mila soldati. Su chiamata di Makhno, gli atamani che si unirono a lui fuggirono dall'esercito di Wrangel\nE furono tagliati dai loro complici bolscevichi dopo l'uso a causa della stupidità e della stupidità seguite da un pagamento decente ...\nKonstantin Shevchenko 28 October 2020 08: 55\nseguito dall'eliminazione dei veloci Makhnovisti e dei Wrangels, Mironov Philip Kuzmich della 2a Armata di Cavalleria.\nSugar Honeyovich 28 October 2020 11: 21\ni bolscevichi lo fecero dal loro primo giorno,\nE hanno salvato la Russia.\nfurono massacrati dai loro complici bolscevichi\nLa domanda è: perché, con tutto questo, i bolscevichi erano migliori per loro dei bianchi?\nOlgovich 29 October 2020 09: 55\nNELLA FINESTRA - dai un'occhiata, eh?\nSei TU che l'hai fatto, i confini del 17 ° secolo e la croce russa.\nQuesto è quello che ti hanno detto quelli INTAGLIATI, giusto?\nSugar Honeyovich 29 October 2020 11: 38\nNon noi, ma tu. Guarda fuori dalla finestra: qual è la bandiera sulla Russia?\nNo, le guardie bianche.\nOlgovich 29 October 2020 15: 33\nHAI lasciato la Russia i nonni del XVII secolo e la croce russa\nLe Guardie Bianche hanno detto per ... i Makhnovisti, COSA sono meglio per i Makhnovisti ?!\nSugar Honeyovich 29 October 2020 17: 06\nNon siamo partiti, ma hai organizzato.\nLe Guardie Bianche hanno detto per ... i Makhnovisti, COSA è meglio per loro, i Makhnovisti?\nDissero che i bolscevichi per i makhnovisti (e per il popolo in generale) erano migliori di loro. Bianca.\nOlgovich 30 October 2020 10: 38\nTU hai governato, TU hai stabilito questi confini del 17 ° secolo (dal 1917 al 1940), TU hai lasciato la croce russa.\nNessuna invasione straniera ha strappato la Russia tanto quanto TU\nQuesti sono FATTI. Non il tuo TATUAGGIO.\nHanno detto che i bolscevichi per i Makhnovisti (e per le persone in generale) si è rivelato migliore di loro. bianca\nMostra dove i Makhnovisti hanno autorizzato qualcuno (incluso te) a parlare per loro, il che è positivo per loro.\nSugar Honeyovich 30 October 2020 13: 47\nTU hai disposto questi confini del XVII secolo (dal 17 al 1917)\nRaccogliendo ciò che hai fatto a pezzi.\nMostra dove sono i Makhnovisti\nOlgovich 1 November 2020 09: 07\nCHE atteggiamento ha avuto l '"assemblea" (non interrotta da NESSUNO tranne VOI) verso .... RUSSIA ?!\nMostra dove i Makhnovisti hanno autorizzato qualcuno (incluso te) a parlare per loro, il che è positivo per loro. Non l'ho ricevuto di nuovo?\nSugar Honeyovich 1 November 2020 15: 06\nLeggi il prossimo. Capito, no?\nricerca 28 October 2020 20: 29\nÈ un peccato che tu non possa essere tagliato fuori adesso. Liberast.\nOlgovich 29 October 2020 09: 57\nÈ un peccato che tu lo sia ora вырезать non è consentito liberali.\nTi piace tagliare le persone, ma non puoi?\nMa finita собойsei libero.\nXnumx vis 30 October 2020 23: 37\nTagliare teste, strappare pance aperte? Non sei un islamista radicale? Dolorosamente veloce e assetato di sangue, amico!\nSergey Oreshin 28 October 2020 10: 01\nDi 'grazie a Wrangel, che, al culmine dei combattimenti sul fronte polacco, ha battuto nella parte posteriore dell'Armata Rossa e ritirato molte unità dell'Armata Rossa. Ciò ha permesso ai polacchi di impadronirsi di Grodno, Vilenskaya, parte delle province di Minsk e Volyn. E poi non esiti a lanciare Wrangel\nper stupidità e stupidità seguite da un pagamento decente ...\nIl punto non è la stupidità e la stupidità, ma il malcontento dei contadini per la politica agraria di Wrangel, quando la terra (e anche allora non tutta) fu trasferita ai contadini per il riscatto. Di conseguenza, i contadini, che in un primo momento ringraziarono Wrangel per essersi sbarazzato dell'appropriazione in eccesso, si resero subito conto di cosa fosse (soprattutto da quando Wrangel passò presto anche alle requisizioni) e iniziarono già a sollevarsi contro i bianchi. Il comando makhnovista non poteva non tener conto dell'umore dei contadini, la loro base principale. E i contadini per la maggior parte erano favorevoli al fatto che tutta la terra e senza alcun riscatto passasse a loro. E in tal caso, Makhno e Wrangel si trovarono sui lati opposti delle barricate\nKonstantin Shevchenko 28 October 2020 11: 16\nSarebbe meglio se non ci fossero la guerra civile e il terrore da entrambe le parti. Il popolo russo è stato ucciso e la terra è andata perduta.\nOlgovich 29 October 2020 10: 37\nNon capisci il russo? Ho detto: "\nChe cosa , per la prima volta, se?\ne tu che trasportare? Wrangel costretto a cedere anche un terzo della Russia alla Germania?\nE che dire di Turchia, Lettonia, Estonia, ecc., È anche lui?\nDietro in rosso La Polonia NON ha battuto nel 1919 e 1920, dopo aver concluso un armistizio e una pace con i bolscevichi, dando loro l'opportunità di trasferire le forze e distruggere la Russia. L'armistizio del 1919 consentì il trasferimento dei mercenari rossi dal fronte polacco e impedì la liberazione di Mosca dai banditi.\nNon si tratta di stupidità e stupidità\nÈ in loro: guarda il risultato.\nquando la terra (e anche allora non tutta) fu ceduta ai contadini per il riscatto.\nper ordine di Wrangel del 25 maggio 1920 fu trasferito - "La terra ai proprietari che ci lavorano". La riforma si è basata su due principi: la protezione di "tutta la destinazione d'uso del suolo, così come è stata stabilita ai giorni nostri, da violazioni, violenze e sequestri", nonché il trasferimento a "proprietari terrieri attivi di terreni adatti all'agricoltura, statali e privati".\nLa terra è stata trasferita alla PIENA proprietà, i contadini hanno versato contributi al fondo statale.\nE questo è stato centinaia di volte più redditizio per i contadini della rapina selvaggia ai contadini che ha avuto luogo sotto il governo del "popolo".\nDrEng527 29 October 2020 18: 22\nLa Polonia nel 1919 e 1920, dopo aver concluso un armistizio e una pace con i bolscevichi, dando loro l'opportunità di trasferire le forze e distruggere la Russia. P\nnel 1939 ha ricevuto per intero per questo ...\nOlgovich 30 October 2020 10: 42\nnel 1939 ha ricevuto in pieno per questo.\nNel 1920 ricevettero anche uno stame irrigato ho-oh-oh-fino a Varsavia.\nSergey Oreshin 28 October 2020 10: 03\nIn generale, ovviamente, una bellissima operazione come concepita dal comando rosso. E anche in generale. Entro una settimana, riconquistarono il territorio che Wrangel aveva occupato per tutta l'estate.\nTuttavia, anche il comando bianco si è mostrato molto bene, essendo riuscito a fuggire dal "calderone" e ad andare in Crimea in maniera organizzata, trattenendo un esercito pronto al combattimento\nBAI 28 October 2020 12: 57\nIl ritiro delle truppe bianche in Crimea potrebbe portare al rifiuto della Francia di fornire assistenza bianca.\nQuesto è tutto. Com'è il classico? "La storia non ci perdonerà!" "E la Francia, ancora di più."\nBelyak ha combattuto per gli interessi della Francia, ecc., Ma non per gli interessi della Russia. La venalità di Wrangel nei confronti dei francesi portò a una divisione nel movimento bianco e al ritiro del generale Slashchev da esso.\nAlexey RA 28 October 2020 13: 19\nIl mio attrito con Wrangel è continuato, mi è venuto un biasimo, che sembra che stiamo iniziando a ballare sulle note dei francesi, e abbiamo sollevato una ribellione contro il potere sovietico, contro il potere fissato dai tedeschi. Perché i tedeschi sono peggio dei francesi?\nesoterico 28 October 2020 17: 11\nLe comuni, così le chiamava la mia bisnonna, non combattevano per gli interessi della Russia, non gliene fregava niente. Il loro obiettivo è una rivoluzione mondiale, e per questo sacrificare l'intera popolazione della Russia, ecco, piccole cose. Oscurantismo internazionale, in bocca al lupo e altro cannibalistico. Per amore della teoria di Papa Carlo, che, a differenza del libro, non ha lavorato un giorno nella sua vita, erano pronti a deporre l'intero popolo dell'Impero russo.\nDal primo giorno della presa del potere da parte dei banditi, grazie a marinai decomposti e ingrossati, che non erano stati al fronte per un giorno, e veri e propri criminali, "socialmente vicini", iniziarono a pompare la ricchezza dell'Impero in rovina per aiutare tutti i tipi di "compagni", e non se ne curavano che c'è carestia nel paese. Tutto per il bene dell '"Internationale". Quello era il momento per tutti i truffatori - avventurieri, di tirare fuori i soldi per se stessi. Fingi di essere un ardente rivoluzionario, bacia il ritratto di Marx e loro ti cospargeranno d'oro e di diamanti, faranno una rivoluzione.\nQui, ovviamente, dobbiamo rendere omaggio al compagno Trotsky, il vero creatore di questo colpo di stato, un compagno di Shushensky lì, così caldo sul lato. L'oratore è stato eccellente, ha mentito in modo che qualsiasi caro. E la terra ai contadini (appropriazione in eccesso e così via, così via), e le fabbriche per i lavoratori (aha, adesso), e la libertà, capisci, saranno (membri del Comitato Centrale).\nI contadini e gli operai non lo apprezzarono. Ma i primi furono avvelenati da Tukhachevsky, i secondi furono fucilati da mitragliatrici a Pietrogrado. Il potere sovietico non è un potere zarista morbido. Era sotto il re, il fratello che ha tentato il regicidio non è stato nemmeno rimproverato. Ha studiato se stesso e ha studiato all'università. Sotto il potere del "popolo", per questo hanno distrutto fino alla settima generazione. E Ilyich, per i suoi tentativi e agitazioni contro le legittime autorità del resort di Shushenskoye, e non per un cappio al collo, come sarebbe, ad esempio, in Inghilterra.\nE la Crimea. I compagni Bela Kun e Zemlyachka stabilirono l '"ordine" lì. Come puoi leggere nel libro\nIl sole dei morti. Autore: Ivan Shmelev.\nAlexander Suvorov 28 October 2020 18: 14\nUn elenco completo di cliché e cliché anti-sovietici e assurdità complete. Se tutto fosse come descritto da te, i bolscevichi non avrebbero mai vinto la guerra civile. Sì, non erano bianchi e soffici, ma avevano un'idea e sapevano esattamente cosa volevano, a differenza dei bianchi.\nE metti la tua agitazione da qualche parte lontano, è per i creduloni e assolutamente senza cervello che non possono pensare da soli. Un simile ariete nella rivista "Ogonyok" veniva scaricato sulla testa dei lettori a tonnellate. Solo adesso le feccia complete con una completa assenza di cervello possono credere a tutto questo.\nsniperino 29 October 2020 21: 30\nUn simile ariete nella rivista "Ogonyok" veniva scaricato sulla testa dei lettori a tonnellate.\nNon come quello. Il montone "Ogonyok" si riversò su Stalin. Non appena il primo articolo è apparso su "Mosca" con una valutazione critica del ruolo storico dei bolscevichi prima che Stalin salisse al potere, "Ogonyok" ha risposto con isteria: "Non un passo in 33 anni!" La tua posizione è più vicina a "Ogonyok" ora.\nKorsar4 28 October 2020 18: 36\nSun of the Dead è uno dei libri pieni di dolore. La morte di un figlio non va semplicemente via.\nSugar Honeyovich 29 October 2020 03: 25\nI contadini e gli operai non hanno apprezzato\nMa lo hanno sostenuto attivamente.\nAlexey RA 28 October 2020 13: 16\nL'esercito bianco era impreparato per l'inizio "inaspettato" dell'inverno. Non c'era un'uniforme invernale. I soldati, per non congelare, hanno lasciato le loro posizioni e si sono recati nei villaggi. Centinaia di combattenti furono congelati, il morale calò ancora di più.\nCon le divise invernali, i problemi erano regolari.\nSergey Oreshin 28 October 2020 13: 26\nperché, con tutto questo, i bolscevichi erano migliori per loro dei bianchi?\nPerché la terra è stata data ai contadini tutta e senza alcun riscatto\nSergey Oreshin 28 October 2020 13: 27\nMeglio che non ci fosse una guerra civile\nSe le élite dell'Impero russo attuassero una politica socioeconomica competente ed equilibrata, allora sarebbe probabilmente possibile evitare una rivoluzione.\nLa cosa più importante è che erano già nel 1905-1907. la campana ha suonato\nKonstantin Shevchenko 28 October 2020 15: 32\nNon puoi accontentare tutti. Nella Repubblica di Inguscezia c'era chi era soddisfatto della politica socioeconomica, anche se non tutto, ma non a tal punto da imbracciare le armi. Non tutti volevano partecipare alla guerra civile, molti dovevano partecipare sotto la minaccia della propria vita e di quella dei propri cari. E anche quelli che non hanno partecipato sono volati più tardi. Ma le élite della Repubblica di Inguscezia, incluso Nikolai, che si è assunto la responsabilità, non avevano una forte volontà di evitare il GW.\nAzamat Ramazanov 28 October 2020 14: 14\nCome è potuto accadere che il generale Wrangel, diplomato all'accademia zarista, abbia sconfitto Frunze, che non aveva affatto un'istruzione militare? E i makhnovisti non erano 12mila, ma solo un distaccamento di Kareteikov di cui c'erano 2mila persone. la loro gente.\nSergey Oreshin 28 October 2020 15: 08\nCitazione: Azamat Ramazanov\nCome è potuto accadere che il generale Wrangel, laureato all'accademia zarista, sconfisse Frunze, che non aveva affatto un'istruzione militare?\nPerché nel quartier generale del fronte meridionale, oltre che tra i comandanti degli eserciti e presso il quartier generale degli eserciti, c'erano generali intelligenti e ufficiali dell'esercito imperiale. I nomi delle persone che hanno sviluppato il piano per questa operazione sono già stati dati sopra: gli ex generali Olderogge e Novitsky e l'ex tenente colonnello Pauka.\nei Makhnovisti non erano 12mila, ma solo un distaccamento di Kareteikov di cui 2mila\nIl distaccamento di Karetnikov è stato assegnato all'operazione Perekop-Chongra. E nella Tavria settentrionale, l'intera RPAU ha operato\nSugar Honeyovich 28 October 2020 16: 30\nc'erano generali intelligenti e ufficiali dell'esercito imperiale\nPiù intelligenti dei generali e degli ufficiali dell'esercito imperiale: bianchi?\nArzt 28 October 2020 18: 52\nSì, sono tutti compagni di classe. E chi è più intelligente ha mostrato i risultati del Civile.\nSi scopre che Vatsetis, Kamenev, Rattel, Kostyaev, Lebedev, Svechin, Egorov\nOlgovich 29 October 2020 10: 45\nEcco come si scopre: le forze e, soprattutto, le risorse dei partiti sono assolutamente incomparabili e molte volte variate.\nConfronta le armi dei Reds nel 1918, che hanno catturato armi dei 12 milioni di soldati Russia e bianchi che NIENTE,.\nE allo stesso tempo hanno picchiato e picchiato i bolscevichi.\nE per chiamare i Vatsetis, Egorov e altri blucher, che dovevano essere calpestati in polvere e proiettili, sono generalmente ridicoli come vincitori.\nSugar Honeyovich 29 October 2020 11: 48\nbianchi che non hanno NIENTE.\nI bianchi dicono di aver ricevuto molta assistenza materiale dall'estero.\nDrEng527 29 October 2020 18: 27\nnell'articolo c'è una correlazione di forze ... i Rossi ne hanno circa 100 contro 000 ...\nSugar Honeyovich 30 October 2020 03: 35\nci sono circa 100 rossi contro 000 ...\nNella fase finale della guerra. Ma qui stiamo parlando di qualcos'altro.\nDrEng527 30 October 2020 10: 50\nNella fase finale della guerra.\nè stato per tutto il GW ...\nSugar Honeyovich 30 October 2020 10: 59\nRossi - 100mila e bianchi - 37mila Durante la guerra? Interessante!\nDrEng527 30 October 2020 11: 55\nDurante la guerra? Interessante!\nvisto che devi chiarire - masticherò: quelle rosse avevano sempre una superiorità numerica, di solito a volte ...\nSugar Honeyovich 30 October 2020 13: 49\nPer chiarire - sì, è necessario. Bene, i Reds hanno avuto un enorme sostegno. Soprattutto contro i bianchi.\nDrEng527 30 October 2020 14: 21\nBene, i Reds hanno avuto un enorme sostegno. Soprattutto contro i bianchi.\ne così sono passati da un esercito di volontari a uno di mobilitazione?\nSugar Honeyovich 30 October 2020 14: 26\nmat-vey 31 October 2020 09: 52\nEbbene, secondo la tua teoria, i volontari sono mercenari ... E se c'è supporto, perché sono mercenari ..\nDrEng527 2 November 2020 13: 39\nSecondo la tua teoria, i volontari sono mercenari\nNel caso considerato in precedenza, i volontari con uno stipendio non sono diversi dai mercenari ...\nE se c'è supporto perché i mercenari ..\nLa mobilitazione non dipende dal sostegno: è una misura coercitiva\nmat-vey 2 November 2020 13: 47\nCome sempre, sei molto flessibile ...\nDrEng527 2 November 2020 14: 15\nquelli. puoi dire niente in sostanza?\nmat-vey 3 November 2020 05: 19\nI troll come te sono interessati all'essenza?\nSergey Oreshin 28 October 2020 16: 59\nNon puoi accontentare tutti.\nNon è necessario accontentare tutti, ma va risolta la questione agraria, operaia, nazionale-religiosa. E così è stato risolto dalla rivoluzione.\nKonstantin Shevchenko 28 October 2020 18: 47\nha permesso la rivoluzione\npiuttosto controverso. Quanti anni sono passati dalla fine della guerra civile in cui operai e contadini guarirono bene? La rivoluzione ha solo rallentato o addirittura respinto, dopodiché è stato necessario ripensare molto e investire risorse colossali con poca efficienza, "per recuperare e sorpassare". Il risultato fu il capitalismo rappresentato da uno stato e dal socialismo graduale. Durante la Grande Guerra Patriottica, i bolscevichi non avevano altro che slogan luminosi e bei discorsi dal cuore con "una carrozza e un carretto" ed erano coperti da una dubbia ideologia tedesca, che la gente non approfondiva e non leggeva. Non sono un sostenitore del fatto che era brutto sotto l'URSS, ma il popolo dell'Inguscezia, l'URSS ha vissuto un destino difficile all'inizio del XX secolo, e di conseguenza "per cosa hanno combattuto e in cui si sono imbattuti" e sono costate così tante vittime?\nSugar Honeyovich 29 October 2020 11: 43\ndietro i bolscevichi non c'erano altro che slogan luminosi e bei discorsi dal cuore con "una carrozza e un carretto" ed era coperto da una dubbia ideologia tedesca, che la gente non approfondiva e non leggeva\nCi sono stati anche casi reali in cui il confronto non era a favore degli oppositori dei bolscevichi.\nSergey Oreshin 28 October 2020 17: 01\nIn effetti, sì, il livello degli esperti militari rossi si è rivelato oggettivamente più alto di quello dei loro rivali del "campo bianco".\nLa sede sul campo della RVSR in termini di competenza ha superato la sede di Kolchak, Denikin, Wrangel\nesoterico 28 October 2020 17: 29\nPurtroppo questo è vero. Cosa li ha spinti? Non chiaro. Ma la maggioranza assoluta degli esperti militari ha ricevuto il loro "premio". Cheka sii abilmente grato.\nArzt 28 October 2020 18: 58\nPurtroppo questo è vero. Cosa li ha spinti? Non chiaro.\nÈ difficile capire quando sei all'interno di eventi.\nOra sappiamo chi è Gorbaciov. E poi la gente era felicissima, ricorda come è stato incontrato per strada.\nAnche il nostro tempo sarà valutato oggettivamente tra 30 anni.\nKonnick 29 October 2020 13: 49\nNell'Armata Rossa servivano ex ufficiali zaristi di origine più nobile rispetto al movimento bianco, e questo è spiegato dal fatto che avevano un senso del dovere più sviluppato verso la Patria ed erano veri patrioti.\nMa la maggioranza assoluta degli esperti militari ha ricevuto il loro "premio". Cheka sii abilmente grato.\nNon era così, la maggior parte di loro erano apartitici, se puoi andare al cimitero di Novodevichy, c'è un intero vicolo di generali sovietici sconosciuti a molti di noi, ex generali della Russia zarista. Principalmente gli esperti militari del partito hanno sofferto, a causa della loro adesione al trotskismo. Molti dei primi si sono uniti al partito prima della seconda guerra mondiale o durante la guerra. Karbyshev si unì al partito nel 1940, essendo già un tenente generale, Shilovsky (il prototipo del colonnello Roshchin in "Walking in Torment") fece domanda al partito, essendo un tenente generale, nel novembre 1941, Govorov si unì al partito nel giugno 1942, essendo il comandante della Leningrado gruppi di truppe. E quelli che hanno organizzato il caso sugli esperti militari "Vesna", che sono stati subito fermati, processati e fucilati.\nSergey Oreshin 28 October 2020 22: 22\nCosa li ha spinti? Non chiaro.\nMolti sono andati ai rossi dopo l'inizio dell'offensiva tedesca nel 18 febbraio e dopo l'inizio dell'intervento dell'Intesa nella primavera del 18, quando è diventato chiaro che erano i bolscevichi che hanno iniziato a combattere gli invasori, mentre i bianchi, che hanno gridato più forte su "guerra fino alla vittoria" Il 17 e il 18 iniziarono a servire gli invasori ea nutrirsi dalle loro mani.\nE qualcuno si è semplicemente mobilitato e non ci ha davvero pensato: la gente sapeva combattere bene e combatteva dalla parte dello zar che gli pagava lo stipendio, poi il governo provvisorio e poi il Consiglio dei commissari del popolo\nesoterico 29 October 2020 16: 20\nDai, che intervento. Quindi, polvere negli occhi dell'esercito bianco. Mi piace, guarda, e ti stiamo aiutando. In realtà zilch. Ecco quelli rossi, sì, tanti punitori lanciati in terra russa. Alcuni cinesi e le loro atrocità valgono qualcosa.\nSe l'Intesa fosse effettivamente intervenuta, i bolscevichi non si sarebbero seduti per un mese. Dopo la vittoria sulla Germania, inviate metà delle truppe dell'Intesa per aiutare il movimento bianco, e quanto tempo avrebbero resistito i bolscevichi? Paio di settimane? Tutto questo è un nonsenso, con il cosiddetto intervento.\nEbbene, per esempio, la Grande Flotta va a Pietrogrado. Le tue azioni? Potranno respingere i marinai rivoluzionari impegnati a bere e alla distruzione degli ufficiali?\nSugar Honeyovich 29 October 2020 17: 16\nDai, che tipo di intervento\nIl più reale. Pertanto, si è scoperto che i bolscevichi stanno combattendo per la Russia e i bianchi sono contrari. La scala - sì, era più piccola di quanto volevano i bianchi, ma questa è la solita politica europea - per riscaldare le mani sui problemi di qualcun altro ed essere amico del più forte. Inoltre, l'Intesa dopo la prima guerra mondiale aveva seriamente paura del suo 1.\nÈ stato lo zar a lanciare i cinesi in Russia, non i bolscevichi.\nSergey Oreshin 28 October 2020 22: 24\nA Lenin vanno attribuite le parole che rivolse ai socialisti-rivoluzionari e ai menscevichi in risposta al rimprovero per il rovesciamento violento del governo provvisorio. Ad esempio, se voi, signori, essendo al potere nel 17 ° secolo, attuaste le riforme sociali necessarie per il popolo, ci sarebbe davvero almeno un turco che andrebbe alla rivoluzione sociale?\nFu la riluttanza e l'incapacità del governo prima zarista e poi del governo provvisorio di attuare le urgenti riforme sociali ed economiche, nonché di risolvere la questione della guerra e della pace, che portò alla rivoluzione\nKonstantin Shevchenko 29 October 2020 15: 58\nQuanto tempo è durato il governo provvisorio? È possibile per un momento simile cogliere qualcosa in particolari riforme? Ulyanov e Bronstein, populisti e oratori professionisti, che non entreranno in korman per una parola, hanno colto il momento nel sistema politico indebolito "sciopera finché il ferro è caldo", sarebbe troppo tardi per loro tirare oltre. Tipico esempio di Bolotnaya nel 2012, non direi che lì si radunassero persone offese per tutta la vita, c'erano abbastanza spettatori del plancton aziendale e degli uffici, e tutto grazie alla tecnologia populista della cosiddetta "opposizione non sistemica". Lo zar e l'élite al tramonto della Repubblica di Inguscezia sono nichilisti ed è vero, per questo hanno pagato.\nSergey Oreshin 29 October 2020 11: 10\nAnche Lettonia, Estonia, ecc.?\nNo, non lui, ma Kolchak, che, al culmine della campagna occidentale dell'Armata Rossa all'inizio del 19 marzo, lanciò un'offensiva negli Urali.\nE Denikin, che in quel momento lanciò un'offensiva nel Donbass.\nDi conseguenza, tutte le riserve libere andarono ai fronti orientale e meridionale.\nE Dzerozhinskiy e Rodzianko, le cui truppe combatterono dalla parte degli estoni.\nE il conte Palen con il principe Lieven, le cui truppe combatterono a fianco dei lettoni.\nDi conseguenza, i Reds furono sconfitti nei Paesi Baltici.\nSe non fosse stato per i bianchi, l'Armata Rossa avrebbe sconfitto i Baltici in pochissimo tempo.\nLa Polonia NON ha colpito il retro con il rosso\nMa Wrangel stava solo colpendo la parte posteriore dell'Armata Rossa nel bel mezzo delle battaglie sul fronte polacco. E ha coordinato le sue azioni nell'estate del 20 con i polacchi. Aveva una missione militare polacca in Crimea guidata dal tenente Michalski.\nIl fatto che poi i polacchi abbiano lanciato Wrangel, proprio come hanno lanciato Denikin il 19 ottobre - beh, scusatemi, Pyotr Nikolaevich non era un bambino piccolo, avrebbe dovuto capire che tipo di "alleato" aveva, che aveva già tradito i bianchi una volta ...\nEd era centinaia di volte più redditizio per i contadini\nInfatti, non tutta la terra, perché anche i proprietari terrieri erano riconosciuti come proprietari terrieri e mantenevano parte del terreno. E per quello che passava ai contadini, dovevano pagare.\nLe memorie dei Makhnovisti (che non possono essere sospettati di amore per i bolscevichi) testimoniano: non appena seppe della legge fondiaria di Wrangel, sia i combattenti che i comandanti capirono subito: no, non eravamo in viaggio con lui e ci rifiutammo categoricamente di allearci con lui. Perché i contadini erano favorevoli a trasferire loro tutta la terra senza alcun riscatto.\nQuindi il barone è stato bruciato dalla riforma agraria.\nGli stessi contadini che, il 20 giugno, lo ringraziarono per essersi sbarazzato del sistema di appropriazione del surplus, non andarono dal suo esercito e non si affrettarono a vendere il pane per "campane", e quando i bianchi iniziarono a compiere violente mobilitazioni e requisizioni, questi stessi contadini iniziarono a ribellarsi già contro i bianchi.\nIl fatto è che di tutti i contadini atamani che hanno combattuto contro i Rossi, quasi nessuno è andato a un'alleanza con Wrangel\nFallo scettico 29 October 2020 15: 59\nÈ interessante che i sostenitori della riforma agraria di Wrangel non cerchino di considerare la situazione un po 'più ampia di una semplice dichiarazione dichiarativa di una singola persona. Avanti veloce fino al 1920, in un mondo in cui Wrangel sta vincendo la guerra civile. E arriva il momento di ricordare che è ora di ripagare i prestiti dell'Impero russo. E questo è 800 milioni di rubli all'anno (e non quelli con cui nel 1918-1920 furono incollati i muri invece della carta da parati, ma prima della guerra). Negli anni grassi, su 1,59 miliardi di rubli di esportazioni, 0,74 miliardi di rubli erano pane Cioè, l'export deve essere aumentato, non puoi lasciarlo al livello prebellico, non c'è abbastanza per coprire il deficit delle esportazioni (e il deficit non è 800-740 = 60 milioni di rubli, poiché le altre posizioni delle esportazioni dopo la guerra sono in uno stato deplorevole, ma decisamente più alto). Solo a causa dei pagamenti di riscatto della terra questo non può essere fatto, poiché sono il 20% del raccolto medio, e i summenzionati 0,74 miliardi di rubli sono stati salvati vendendo il 22% del raccolto, e abbiamo bisogno di più di 0,74 miliardi (e questo non viene nemmeno considerato ripristino del paese, solo una questione di garantire i debiti). Sembrerebbe che il problema si risolva solo acquistando ciò che manca dai contadini. Ma ... non ci sono soldi garantiti da vivere. Appello con questo?:\nOgni figlio fedele della nostra madrepatria a lungo sofferente, non per paura, ma per coscienza, è obbligato a rinunciare alla sua forza e conoscenza ea sacrificare i suoi interessi personali ... (P.N. Wrangel nelle spiegazioni della riforma agraria)\nCome ha dimostrato la pratica della NEP, i contadini nati nell'impero non si preoccupano profondamente della loro visione del mondo nella loro patria sofferente.\nRestano le richieste. E qui è necessario lasciare per un po 'le questioni globali e guardare dalle stesse posizioni, ma all'attuazione della riforma agraria da parte dei contadini.\nQui tutti gli avversari a bruciapelo si rifiutano di notare una serie di cose:\n1) La scelta dei proprietari dietro i quali si rafforza la terra, così come la determinazione delle dimensioni degli appezzamenti fortificati ricade sui consigli fondiari (5-10 persone dai contadini che possiedono la terra). Cosa questo significhi per i contadini senza terra credo sia chiaro.\n2) I proprietari, nel cui uso si trova il terreno oggetto di alienazione, sono soggetti a commissioni di riscatto per esso in pane o denaro all'erario ancor prima del suo potenziamento, ovvero dal momento in cui l'ordine sul terreno si è diffuso alla data area.\n3) L'assegnazione dei terreni per ordinanza non è avvenuta a singoli, ma a gruppi, la gestione definitiva del terreno individuale è stata rinviata per un tempo successivo indefinito.\nNessun contadino sano di mente accetterebbe la combinazione dei punti 2 e 3: paghi già, ma alla fine non sai cosa stai pagando.\n4) Le operazioni di compravendita di terreni agricoli all'interno di un comune rurale possono essere effettuate solo previa approvazione del consiglio fondiario del comune rurale. Di conseguenza, si scopre una strana proprietà (soprattutto se ricordiamo che il comune non ha l'intero volost, ma 5-10 proprietari "buoni" che possono limitare la disposizione dei terreni per il resto).\nCi sono molte più insidie di quelle espresse, non spiegherò tutto, finirò con una ciliegina sulla torta\n5) E la ciliegia è lo stesso metodo di pagamento sotto forma di 20% del raccolto medio di 10 anni, e se le tasse non vengono pagate in tempo, le trame, sia non fortificate di proprietà che fortificate, vengono ritirate dai proprietari.\nSpostiamolo in una situazione specifica. Ad esempio, la situazione nella provincia di Tambov, amata da molti ammiratori di Wrangel. A maggio Wrangel emette un decreto e tra un mese i risultati del raccolto mostreranno che nella provincia di Tambov ci sono solo 12 milioni di pood di grano. Media 1906-1915 (dati dopo il 1915 non nel quadro di una risposta rapida sul forum) - 122,2 milioni di pood. Scarterò il 10, no, anche il 20% perché l'anno è stato il 1915, non il 1919. Otteniamo 98 milioni di pood. I contadini di Tambov (eravamo d'accordo che Wrangel fosse il vincitore) avrebbero dovuto dare 1/5, cioè 19,6 milioni di pood su 12 milioni possibili. Un possibile risultato è la perdita di terra.\nE qui il tempo non cambierà nemmeno il fatto che sotto la pressione della realtà oggettiva il 17 giugno, il Dipartimento dell'Agricoltura e del Territorio ha ordinato quest'anno (e non in generale in futuro, come molti erroneamente pensano) di stabilire un riscatto nella quantità di 1/5 del raccolto raccolto, e non la media.\nDopo tutto, se consideriamo che i raccolti falliti una volta ogni cinque anni sono una dura realtà, 25 anni di riscatto trasformano l'impresa in una profanazione.\nPerché dal punto di vista del contadino, torniamo di nuovo dalla nostra situazione particolare alle dimensioni del paese, dove dobbiamo vendere grano per almeno 800 milioni di rubli. E non ce l'abbiamo.\nKonnick 29 October 2020 11: 20\n"La storia condannerà non noi, che siamo rimasti nella Patria e ad adempiere onestamente al loro dovere, ma coloro che lo hanno ostacolato, dimenticato gli interessi del loro paese e maledetto il favore degli stranieri, evidenti oppositori della Russia sia in passato che in futuro "\nM.D. Bonch-Bruevich, Maggiore Generale dell'Esercito Imperiale, Luogotenente Generale dell'Armata Rossa.\nSergey Oreshin 29 October 2020 11: 21\ne bianchi che non hanno NIENTE.\nSì, a mani nude sulle mitragliatrici)))\nE che dire delle consegne tedesche a Krasnov (e attraverso di lui a Denikin)?\nE che dire delle forniture dell'Intesa a Kolchak, Miller, Yudenich, gli stessi Denikin e Wrangel?\nE il fatto che nella 18-1 metà del 19, due terzi (se non tre quarti) della Russia con grandi centri industriali come gli Urali, Kuzbass e Donbass, le migliori regioni di coltivazione del grano come il Don, Kuban, Terek, Novorossiya, Siberia erano sotto il controllo dei bianchi ?\nConfronta le armi dei Rossi nel 1918, che catturarono le armi del 12 milionesimo esercito russo\nIn effetti, l'argomento è assolutamente fuori tema. Perché non importa quante armi hai e che qualità sono, è importante se ci sono persone che vogliono usarle.\nIl governo provvisorio nel XVII aveva un enorme esercito, un mucchio di armi nei magazzini, distaccamenti nelle retrovie - e allora? Ma niente! Una serie di sconfitte da parte dei tedeschi, e in ottobre-novembre la Guardia Rossa ha eliminato quelle "provvisorie" con mezzo calcio. Perché la gente non voleva combattere per Sasha Kerensky. E né l'esercito, né la marina, né gli enormi magazzini e riserve militari lo hanno aiutato. E i soldati hanno semplicemente demolito i distaccamenti di Kerensky nelle retrovie, e in autunno si sono disintegrati e sono fuggiti. E i commissari Kerensky furono allevati con le baionette.\nQuindi, ripeto, non si tratta della quantità o anche della qualità di un'arma, ma di qualcos'altro.\nKonnick 29 October 2020 12: 32\nL'Intesa fornì armi non per la vittoria del movimento bianco, ma in quantità sufficienti per mantenere la guerra in uno stato permanente e indebolire la Russia in qualsiasi modo, indipendentemente dal fatto che i rossi o i bianchi avessero vinto. Denikin ha scritto su questo.\nSergey Oreshin 29 October 2020 14: 22\nÈ solo che Olgovich ha scritto che i bianchi presumibilmente non avevano nulla, né armi, né uniformi, ma i rossi avevano tutto. Ciò che non è vero\nKonnick 29 October 2020 14: 56\nEbbene Olgovich è ancora quel Bulkokhrust\nSergey Oreshin 29 October 2020 14: 25\nDenikin ha scritto su questo.\nBeh, ha dovuto in qualche modo giustificare la sua sconfitta))\nCosì ha incolpato tutti: i bolscevichi per "aver acceso la guerra", i socialisti moderati per "l'irresponsabilità", gli anarchici "per aver preso le retrovie," i sedicenti "per il fatto che hanno combattuto contro un unico, indivisibile," Intesa - per il fatto che "armi di bassa qualità fornite", Wrangel - per "intrigante", ecc.\nIn generale, tutti sono responsabili di tutto, solo Anton Ivanovich in uniforme bianca\nSergey Oreshin 29 October 2020 17: 22\nDai, che intervento.\nLa penisola di Kola, quasi l'intera provincia di Arkhangelsk, l'Estremo Oriente fino al Lago Baikal, la Crimea e la regione settentrionale del Mar Nero, Transcaspio, Transcaucasia, Daghestan.\nNon parlo nemmeno della fornitura di uniformi e armi (fino ai carri armati) ai bianchi.\nDopo la vittoria sulla Germania, invia metà delle truppe dell'Intesa per aiutare il movimento bianco\nVolevano, ma la stanchezza delle masse della prima guerra mondiale e il fermento rivoluzionario nelle truppe dell'Intesa hanno contrastato questi piani.\nPotranno respingere i marinai rivoluzionari impegnati a bere e alla distruzione degli ufficiali?\nStai confondendo il 1917 con il 1919. Quali sono le uccisioni di ufficiali nel 19 °? Tsentrobalt fu violentata dai bolscevichi già all'inizio del XVIII secolo, i marinai più violenti furono fatti fluttuare sui fronti di terra. Nel 18 il Commissariato popolare per gli affari militari teneva già abbastanza saldamente nelle sue mani la flotta baltica\nE la flotta dell'Intesa nel 19esimo ancora operava nel Baltico, ma non con grande successo\nesoterico 30 October 2020 17: 36\nPensa seriamente che se l'Intesa avesse voluto porre fine ai bolscevichi usando le loro truppe, avrebbe fallito? Ripeto, metà delle truppe dell'Intesa, dopo la vittoria in Gemania, brillava una corda di canapa per aiutare il movimento bianco e il Comitato centrale dei bolscevichi, al massimo un mese dopo, anzi prima.\nI marinai eternamente ubriachi della flotta rivoluzionaria, che erano ubriachi, avrebbero potuto fare qualcosa contro la flotta dell'Intesa? Non farmi ridere. È possibile inviare i loro nuovi comandanti sott'acqua, con le grate ai piedi, avevano una grande esperienza in questa materia. Riguarda qualcos'altro. I paesi dell'Intesa erano stanchi del sanguinoso massacro, non volevano più combattere. Anche in questo caso, i dolci discorsi di Trotsky su come prendere tutto e dividerlo erano molto pericolosi per i soldati, che erano già stanchi dell'orrore della guerra. Soprattutto i francesi erano così sensibili a questo. Quindi non hanno aiutato il modo in cui avrebbe dovuto essere se l'obiettivo era rovesciare i bolscevichi. Poi probabilmente si sono morsi i gomiti, ma tardi, il treno è partito.\nSergey Oreshin 29 October 2020 17: 25\nÈ possibile che un tempo del genere, qualcosa sia nel tempo in particolari riforme?\nIl decreto sulla terra è stato approvato dall'oggi al domani.\nCosì come il decreto sulla pace.\nDecreto in una giornata lavorativa di 8 ore - un paio di giorni dopo la presa del potere.\nCosa ha impedito a quelli “temporanei” di avviare riforme entro 8 mesi dall'essere al potere, e di non tirare il gatto per la coda e rimandare tutto agli Stati Uniti?\nMa va bene, "temporaneo", qui, prima di tutto, la questione è alla burocrazia zarista, che non ha attuato le riforme urgenti e nemmeno gli eventi rivoluzionari del 1905-1907. non l'ha costretta a iniziare seriamente la riforma del paese.\nPer cui poi i burocrati zaristi e gli aristocratici pagavano a caro prezzo\nKonnick 29 October 2020 19: 29\nTi aiuterò. Tutti hanno sentito parlare del congedo di maternità, si chiama così in onore del Decreto del Potere Sovietico del 22.12.1917/XNUMX/XNUMX "Sull'assicurazione sanitaria", era prescritto l'importo del sussidio e del congedo per otto settimane per le donne prima del parto e otto settimane dopo il parto.\nKonstantin Shevchenko 30 October 2020 12: 39\nQuesta non è una riforma, ma un arbitrio marginale per mantenere il potere. Questa è la strada per la guerra civile. Questa è la ragione della difficile situazione in agricoltura e all'inizio della seconda guerra mondiale. Quindi non hai risposto da quale anno gli operai ei contadini hanno iniziato a vivere bene. Ma conosci bene la bella propaganda che conosco fin dalla prima infanzia. Conosci bene la storia, probabilmente uno storico. Grazie informativo. Ho chiesto alla mia gente (una famiglia di militari) quando hanno sentito che la vita è diventata bella? Risposta: dal 1937, un tale paradosso.\nFallo scettico 30 October 2020 15: 14\nKonstantin, se pensi che il Decreto sulla Terra sia arbitrarietà, perché incolpare i bolscevichi di questa stessa arbitrarietà? Il decreto sulla terra è il mandato cristallizzato dei contadini al Primo Congresso panrusso dei deputati contadini nel maggio 1917. Ne più ne meno. E sì, a questo congresso c'erano fino allo 0,8% dei deputati bolscevichi contadini.\nBene, la strada per la guerra civile, lo stato ha iniziato l'anno dal 1902.\nQuindi non hai risposto da quale anno gli operai ei contadini hanno iniziato a vivere bene.\nHo chiesto alla mia gente (una famiglia di militari) quando hanno sentito che la vita è diventata bella? Risposta: dal 1937, un tale paradosso.\nE qual è il tuo paradosso, mi scusi?\nNon è dal 1917?\nKonstantin Shevchenko 30 October 2020 16: 49\nil paradosso è che nel 1937 iniziarono le repressioni. Sergei Oreshin sostiene che sotto il governo ad interim non ha fatto nulla per il bene del popolo e questo richiede una rivoluzione. Allora chiedo quanto tempo è passato dalla fine della guerra civile, i contadini e gli operai sono guariti bene, come promesso con la necessità della rivoluzione. È davvero una domanda difficile?\nLeggi il decreto e le proposte di riforme temporanee.\nFallo scettico 30 October 2020 17: 13\nÈ davvero una domanda difficile?\nNon è tanto difficile quanto insignificante, poiché è impossibile rispondere. Forse è per questo che non rispondi. E la cosa principale è che la possibile risposta non sarà in alcun modo una controargomentazione a nulla.\ncontadini e operai guarirono come promesso\nQuesta è una gag.\nE cosa troverò all'improvviso lì? )) Sii più specifico, per favore.\nKonstantin Shevchenko 30 October 2020 20: 19\nÈ divertente fino alle lacrime, ricorda la nomenclatura burocratica dell'URSS, all'inizio dicono in modo eloquente che i bolscevichi sono grandi, stanno portando le riforme al galoppo. Chiedo il risultato, la risposta è: è difficile, "disperdere, non ci saranno parenti". Non è difficile per alcuni critici sottolineare che in Europa e negli Stati Uniti, le persone vivono bene con salari più che in Russia, anche negli Emirati, ecc. Tecnologia lì ... Ma conosco la risposta esatta alla mia domanda, che i sostenitori della rivoluzione non vogliono dire & (v ) i bolscevichi - l'esperimento fallì, la perestrojka, beh, in generale, "volevano il meglio, si è scoperto come sempre". Distruggiamo persone forti, intelligenti, di talento, economiche e poi ci chiediamo perché siamo in ritardo. Pertanto, sono contro le rivoluzioni e non gli esperimenti frettolosi deliberati sulla Russia.\nSii specifico, per favore.\nc'è una grande differenza tra take away (direttiva) e give (riforma). Portare via è facile. E dare è difficile.\nFallo scettico 2 November 2020 09: 10\nE sono triste fino alle lacrime.\nChiedo il risultato, la risposta è difficile\nDi nuovo gag. Ti è stato detto che non era difficile, ma privo di significato perché era impossibile. Questo accade sempre quando la domanda è a livello di un bambino di cinque anni. Tu stesso non capisci di aver assegnato un significato assoluto a concetti relativi ("buono-cattivo"). Ti ricordi la tua formulazione? Posso ancora capire se la domanda era "quando è apparsa la generazione di contadini e operai, la maggior parte dei cui rappresentanti ha cominciato a vivere meglio dei loro genitori?" Ma no, fanno una domanda all'asilo e poi traggono "conclusioni profonde".\nNon è difficile per alcuni critici sottolineare che in Europa e negli Stati Uniti le persone vivono bene con i salari più che in Russia, anche negli Emirati, ecc. Le tecnologie ...\nÈ sempre stato sorprendente che, a confronto dei due tipi di ordine mondiale, ricordino una dozzina di paesi capitalisti su quasi duecento, tacendo modestamente del resto.\nSecondo te è più specifico?\nPer favore, dicci cosa c'è nel contenuto della direttiva (decreto, probabilmente) che toglie e cosa c'è nel contenuto della riforma che dà? Cosa regala, come ea chi? E, soprattutto, la possibilità di implementare quanto dichiarato. E finora è solo uno scuotimento dell'aria.\nSergey Oreshin 30 October 2020 19: 15\nIl punto è, prima di tutto, nella burocrazia zarista, che aveva molto tempo, ma che era incompetente, ha perso l'occasione di riformare il Paese.\nE anche la rivoluzione del 1905-1907. non insegnava niente ai burocrati zaristi.\nNessuna delle questioni chiave (agraria, operaia, nazionale) è stata risolta dal regime zarista.\nPerché i problemi non furono risolti, quindi, di conseguenza, il regime autocratico fu rovesciato durante la rivoluzione (letteralmente in pochi giorni crollò) e altre forze salirono al potere.\nPer quanto riguarda il governo provvisorio, la sua politica era così stupida e impotente che i "temporanei" persero credibilità molto da vicino e letteralmente in un paio di giorni furono demoliti\nSergey Oreshin 29 October 2020 17: 27\nTutto è molto competente e disposto sugli scaffali!\nMa i "belodels" ancora non capiranno, per loro Wrangel è quasi "il più grande governante-riformatore della Russia"\nSergey Oreshin 29 October 2020 19: 46\nL'equilibrio del potere dice davvero poco. Dopotutto, è anche importante fornire, e armi e altre "sciocchezze" militari (che non sono realmente sciocchezze), nonché il livello e la competenza del comando\nSergey Oreshin 30 October 2020 19: 18\ni rossi sono sempre stati in inferiorità numerica, di solito a volte ...\nDi per sé, la superiorità numerica non significa nulla e non è un fattore di vittoria.\nCi sono stati esempi nella storia in cui eserciti numericamente più piccoli hanno schiacciato forze in inferiorità numerica\nSergey Oreshin 30 October 2020 19: 20\nI paesi dell'Intesa erano stanchi del sanguinoso massacro, non volevano più combattere. Anche in questo caso, i dolci discorsi di Trotsky su come prendere tutto e dividerlo erano molto pericolosi per i soldati, che erano già stanchi dell'orrore della guerra. Soprattutto i francesi erano così sensibili a questo.\nSe stessi hanno risposto alla propria domanda))\nL'esaurimento della prima guerra mondiale + il fermento rivoluzionario nei paesi occidentali e nei loro eserciti hanno reso inevitabili interventi su larga scala\nSergey Oreshin 31 October 2020 15: 59\nQuindi sono contro le rivoluzioni\nVedete, una rivoluzione sociale è un processo oggettivo, costituito da tutta una serie di fattori, e assolutamente nulla cambierà dal fatto che voi (come gli altri abitanti) siete contro la rivoluzione o non la volete.


Problemi con il collo del bambino \nBambini Neck possono sembrare ridicolmente breve. Alcuni bambini possono riposare il mento sul petto, senza nemmeno provare, che ti fa chiedere se alcune parti sono mancanti.\nPer determinare se il collo del bambino è normale, tutto quello che dovete fare è vedere se si muove normalmente. Hills brevi aventi una anomalia è sempre limitata flessibilità durante il normale collare neonato può essere ruotato di 80 gradi in senso orario o antiorario, possono essere curvati a 40 ° a ciascuna spalla, e consentire la parte posteriore della testa per essere riportato a toccare il collo. Se il collo del vostro bambino può fare tutto questo, è normale; I raggi X possono, se non, dovrebbero essere prese per vedere se tutte le vertebre sono normalmente formati.\nProblemi al collo brevi sono normali solo per il medico. Si tratta di una sorta di sfida a esaminare attentamente tutti i lati del collo.\nCOLLO DIVENTA o cattivo\nI bambini possono nascere con il collo storto per diversi motivi. Un tempo si pensava che il turno di condurre il tipo di parto difficile, che richiede un sacco di trazione e tirando il collare. Ora sappiamo che l'infortunio al collo è ugualmente bambino adatto verifica prima della nascita e durante esso.\nLa parte lesa del collo di un bambino è sempre il muscolo principale responsabile girando la testa da un lato, la sternocleidomastoideo (SCM). Se la SMC è ferito da strappi o pressione, guarisce cicatrici, e come i contratti cicatrice, il muscolo si accorcia. Come risultato di questa riduzione, la testa del bambino non può trasformarsi in danneggiata o piegata dal suo fianco. La sua testa è inclinata verso il lato cattivo e il mento è rivolta al lato buono. Sembra che stia cercando di trattare con il sole sopra la vostra spalla.\nSe si sente il muscolo infortunato poco dopo la nascita, di solito più stretto il contrario. A volte, quando il bambino è di circa due settimane, un gonfiore noce dimensioni appare al centro della SCM feriti. Questo è il muscolo tagliente e rappresenta la fase di guarigione della ferita. Questo gonfiore è comunemente conosciuto come un tumore, fragola quando un bambino ha un collo rigido, vi è una crescente preoccupazione e ha bisogno di essere sottoposte a biopsia.\nAcquisito torcicollo quando era ancora nel grembo di solito accompagnato da una o più delle altre caratteristiche di sovraffollamento, come la modellazione della testa e del viso e distorsione orecchie oblique. Torcicollo derivanti da traumi al momento della consegna non è accompagnata da tutte queste altre caratteristiche di essere infilati in uno spazio troppo piccolo.\nIl "tumore" SMC scompare in otto a dieci settimane, con stretching e incoraggiare il bambino a girare verso il lato colpito, più torcicollo scompare quando il bambino è di sei mesi. Rilasciando il muscolo stretto da un intervento chirurgico di solito non è necessario, ma se dopo diversi anni di allungamento non ha funzionato, si dovrebbe prendere in considerazione un intervento chirurgico.\nEar problema bambino e problemi di testa del bambino.\nSostenere i loro figli per compiti a casa\nEsercizio per battere la depressione\nEfficace per curare l'acidità e bruciore di stomaco naturalmente Ways


Duecento docenti di diritto: "Accanimento su Lucano, clima ostilità verso chi aiuta i migranti' | Oggi Treviso | News | Il quotidiano con le notizie di Treviso e Provincia: Oggitreviso\n05/10/2021 09:01 |\nITALIA - C'è stato "un accanimento" sull'ex sindaco di Riace Mimmo Lucano, condannato a 13 anni e due mesi. Ne sono convinti 195 docenti di discipline giuridiche degli atenei italiani e anche stranieri, che hanno voluto firmare una nota di solidarietà nei confronti di Lucano. I docenti parlano anche di un "clima di ostilità verso chi "appartiene al mondo che esprime fattivamente solidarietà alle persone migranti". "La sentenza in primo grado che condanna Mimmo Lucano, ex sindaco di Riace, a 13 anni e 2 mesi interroga il nostro senso di giustizia. Da giuristi e giuriste, e studiosi e studiose del diritto e delle istituzioni, attendiamo, prima di ogni valutazione nel merito, di leggere le motivazioni della sentenza e con fiducia pensiamo ai successivi gradi di giudizio come a momenti in cui maggiore chiarezza potrà essere fatta. Sin da subito, però, non possiamo esimerci dal sottolineare come il Tribunale di Locri abbia ritenuto, per i reati di associazione, truffa sulle erogazioni pubbliche e di peculato, ai cui singoli episodi è stata riconosciuta la continuazione, di applicare una pena estremamente elevata, a fronte di uno stimato danno erariale di meno di 800.000 euro di cui è stato comunque imposto il risarcimento", si legge nella nota firmata 195 docenti di discipline giuridiche delle università italiane a commento della sentenza di condanna dell'ex sindaco di Riace Mimmo Lucano. "La sentenza irroga di conseguenza un ammontare complessivo di pena che raramente è stato disposto per reati analoghi anche in procedimenti in cui il vantaggio ingiusto era ben più consistente e rivolto a finalità ben più individualistiche di quelle attribuite a Mimmo Lucano - dicono i docenti - Basti pensare alle condanne inflitte, nell’ambito del cosiddetto processo “Mafia capitale”, poi diventato “Mondo di mezzo”, a Salvatore Buzzi e Massimo Carminati, che pur relative a sedici episodi corruttivi, sette di turbativa d’asta, uno di traffico di influenze illecite e uno di trasferimento fraudolento di valori, sono state di gravità inferiore a quella stabilita per l’ex sindaco di Riace". '\nCi meraviglia che i giudici non abbiano applicato alcuna attenuante'\n"Questo lascia spazio a dubbi, stupore, e al timore legittimo di un accanimento verso un uomo e una vicenda divenuti simbolo di una visione dell’accoglienza in Italia mirata alla costruzione di percorsi inclusivi effettivi e non alla burocratica osservanza dei protocolli ministeriali", dicono ancora. "Ci meraviglia, in particolare, il fatto che il collegio non abbia ritenuto di applicare alcuna attenuante. Dichiariamo la nostra preoccupazione per un clima di ostilità che si respira, a volte anche nelle aule giudiziarie, nei confronti di chi, a vario titolo e in vari contesti, appartiene al mondo che esprime fattivamente solidarietà alle persone migranti, e la volontà di monitorare con tutti gli strumenti a nostra disposizione le fasi successive del procedimento aperto nei confronti di Mimmo Lucano", concludono i docenti di diritto. Tra i firmatari spiccano i nomi della docente Alessandra Sciurba, che due anni fa andò sulla nave Alex di Mediterranea Saving Humans, in soccorso di centinaia di migranti, ma anche alcuni docenti italiani che insegnando all'estero, come Teresa Degenhardt della Queen's University Belfast, Alessandro De Giorgi della San Jose State University, Elisa Marchi, Università dell’Arizona.\nEcco l’elenco completo dei docenti firmatari del documento: Emilio Santoro, Università degli Studi di Firenze; Alessandra Sciurba, Università degli Studi di Palermo; Aldo Schiavello, Università degli Studi di Palermo; Perla Allegri, Università degli Studi di Torino; Salvatore Amato, Università degli Studi di Catania; Adalgiso Amendola, Università degli Studi di Salerno; Alberto Andronico, Università degli Studi di Catania; Luca Baccelli, Università degli Studi di Camerino; Adriano Ballarini, Università degli Studi di Macerata; Mauro Barberis, Università degli Studi di Trieste; Clelia Bartoli, Università degli Studi di Palermo; Viviana Battaglia, Università degli Studi di Palermo; Barbara Giovanna Bello, Università degli Studi di Milano Statale; Francesco Belvisi, Università degli Studi di Modena e Reggio Emilia; Maria Giulia Bernardini, Università degli Studi di Ferrara; Francesco Biondo, Università degli studi di Palermo; Giovanni Bisogni, Università degli Studi di Salerno; Cecilia Blengino, Università degli Studi di Torino; Silvio Bologna, Università degli Studi di Palermo; Silvia Borelli, Università degli Studi di Ferrara; Marco Borraccetti, Università degli Studi di Bologna; Carlo Botrugno, Università degli Studi di Firenze; Maria Borrello, Università degli Studi di Torino; Marco Brigaglia, Università degli Studi di Palermo; Raffaella Brighi, Università di Bologna; Gianvito Brindisi, Università della Campania Luigi Vanvitelli; Enrico Camilleri, Università degli studi di Palermo; Roberto Cammarata, Università degli Studi di Milano Statale; Giuseppe Campesi, Università degli Studi di Bari Aldo Moro; Damiano Canale, Università Bocconi; Carlo Caprioglio, Università degli Studi di Roma tre; Cinzia Carta, Università degli Studi di Genova; Thomas Casadei, Università degli Studi di Modena e Reggio Emilia; Bruno Celano, Università degli Studi di Palermo; Paola Chiarella, UMG – Università degli Studi Magna Graecia di Catanzaro; William Chiaromonte, Università degli Studi di Firenze; Daniela Chinnici, Università degli Studi di Palermo; Fabio Ciaramelli Università degli Studi di Napoli Federico II; Luigi Cinquemani, Università degli Studi di Palermo; Sofia Ciuffoletti, Università degli Studi di Firenze; Paolo Comanducci, Università degli Studi di Genova; Luigi Cominelli, Università degli Studi di Milano La Statale; Elena Consiglio, Università degli Studi di Palermo; Fabio Corigliano, Università di Parma; Cecilia Corsi, Università degli Studi di Firenze; Lucia Corso, Università di Enna Unikore; Giovanni Cosi, Università degli Studi di Siena; Marco Cossutta, Università degli Studi di Trieste; Rosaria Crupi, Università degli Studi di Palermo; Paolo Cuttitta, IDPS, Université Sorbonne Paris-Nord; Roberta Dameno, Università di Milano Bicocca; Teresa Degenhardt, Queen's University Belfast; Alessandro De Giorgi, San Jose State University; Luciana De Grazia, Università degli Studi di Palermo; Cinzia De Marco, Università degli Studi di Palermo; Francesco De Vanna Università degli Studi di Modena e Reggio Emilia; Giuseppe Di Chiara, Università degli Studi di Palermo; Alberto di Martino, Università Sant'Anna di Pisa; Chiara Di Stasio, Università degli Studi di Brescia; Madia D’Onghia, Università degli Studi di Foggia; Giulia Fabini, Università degli studi di Bologna; Alessandra Facchi Università degli Studi di Milano La Statale; Isabel Fanlo Cortès, Università degli Studi di Genova; Carla Faralli, Università degli Studi di Bologna; Simona Feci, Università degli Studi di Palermo; Luigi Ferrajoli, Università degli Studi Roma tre; Maria Rosaria Ferrarese, Università degli Studi di Cagliari; Vicenzo Ferrari Università degli Studi di Milano La Statale; Valeria Ferraris, Università degli Studi di Torino; Giovanni Fiandaca, Università degli Studi di Palermo; Nicola Fiorita, Università della Calabria; Micaela Frulli, Università degli Studi di Firenze; Giovanni Galasso, Università degli Studi di Palermo; Orsetta Giolo, Università degli Studi di Ferrara; Valeria Giordano, Università degli Studi di Salerno; Tommaso Greco, Università di Pisa; Guido Gorgoni, Università degli Studi di Padova; Riccardo Guastini, Università degli Studi di Genova; Paolo Heritier, Università degli Studi di Torino; Giulio Itzcovich, Università degli Studi di Brescia; Anna Jellamo, Università della Calabria; Giulia Maria Labriola, Università Suor Orsola Benincasa; Marina Lalatta Costerbosa, Università degli Studi di Bologna; Agostino Ennio La Scala, Università degli Studi di Palermo; Nicola Lettieri, Università del Sannio; Carlo Lottieri Università degli Studi di Verona; Claudio Luzzati, Università degli Studi di Milano Statale; Francesca Malzani, Università degli Studi di Brescia; Letizia Mancini, Università degli Studi di Milano Statale; Massimo Mancini, Università degli Studi di Perugia; Alessio Lo Giudice, Università degli Studi di Messina; Fabio Macioce, Università di Roma Tor Vergata; Francesco Mancuso, Università degli Studi di Salerno; Giorgio Maniaci, Università degli Studi di Palermo; Marco Manno, Università degli Studi di Palermo; Elisa Marchi, Università dell’Arizona; Leonardo Marchettoni, Università di Parma; Costanza Margiotta, Università degli Studi di Padova; Realino Marra Università degli Studi di Genova; Federico Martelloni, Università degli Studi di Bologna; Luca Masera, Università degli Studi di Brescia; Silvio Mazzarese, Università degli Studi di Palermo; Michelina Masia, Università degli studi di Cagliari; Fabrizio Mastromartino, Università degli Studi di Roma tre; Tecla Mazzarese, Università degli Studi di Brescia; Giulia Melani, Università degli Studi di Firenze; Dario Mellossi Università degli Studi di Bologna; Ferdinando Menga, Università della Campania Luigi Vanvitelli; Giovanni Messina, Università degli Studi di Napoli Federico II; Lorenzo Milazzo, Università di Pisa; Bruno Montanari, Università degli Studi di Catania; Lalage Mormile, Università degli Studi di Palermo; Luca Nivarra, Università degli Studi di Palermo; Valeria Nuzzo, Università della Campania Luigi Vanvitelli; Francesco Pallante, Università degli Studi di Torino; Giuseppa Palmeri, Università degli Studi di Palermo; Giuseppe Palmisano, Università degli Studi Roma tre; Letizia Palumbo, Università Ca Foscari di Venezia; Lina Panella, Università degli studi di Messina; Luigi Pannarale, Università di Bari Aldo Moro; Baldassare Pastore, Università degli Studi di Ferrara Francesco Parisi, Università degli Studi di Palermo; Paola Parolari, Università degli Studi di Brescia; Davide Petrini, Università degli Studi di Torino; Stefano Pietropaoli, Università degli Studi di Firenze; Cesare Pinelli, Università di Roma La Sapienza; Anna Pintore, Università degli Studi di Cagliari; Attilio Pisanò, Università del Salento; Tamar Pitch, Università degli Studi di Perugia; Valerio Pocar, Università di Milano Bicocca; Francesca Poggi, Università degli Studi di Milano; Ulderico Pomarici, Università degli Studi della Campania Luigi Vanvitelli; Daniel Pomier, Università di Roma La Sapienza; Andrea Porciello, UMG – Università degli Studi Magna Graecia di Catanzaro; Franco Prina, Università degli Studi di Torino; Alessandro Purpura, Università degli Studi di Palermo; Susanna Pozzolo, Università degli Studi di Brescia; Isabella Quadrelli, Università degli Studi di Urbino Carlo Bo; Marco Ragusa, Università degli Studi di Palermo; Maura Ranieri Università Magna Graecia di Catanzaro; Vincenzo Rapone, Università degli Studi di Napoli Federico II; Adrian Renteria Diaz, Università degli studi dell’Insubria; Giovan Battista Ratti, Università degli Studi di Genova; Maria Cristina Reale, Università degli Studi dell’Insubria; Maria Cristina Redondo, Università degli Studi di Genova; Antonio Riccio, Università degli Studi di Cassino e del Lazio Meridionale; Alessandro Riccobono, Università degli Studi di Palermo; Francesco Riccobono, Università degli Studi di Napoli Federico II; Enrica Rigo, Università degli Studi Roma tre; Matteo Rinaldini, Università degli Studi di Modena e Reggio Emilia; Eugenio Ripepe, Università di Pisa; Nicola Riva, Università degli Studi di Milano Statale; Graziella Romeo, Università di Milano Bocconi; Daniela Ronco, Università degli Studi di Torino; Paola Ronfani, Università degli Studi di Milano Statale; Annamaria Rufino, Università della Campania Luigi Vanvitelli; Vincenzo Ruggiero, Middlesex University; Filippo Ruschi, Università degli Studi di Firenze; Angelo Salento, Università del Salento; Giovanna Savorani, Università degli Studi di Genova; Pier Francesco Savona, Università degli Studi di Napoli Federico II; Caterina Scaccianoce, Università degli Studi di Palermo; Vincenzo Scalia, Università degli Studi di Firenze; Francesca Scamardella, Università degli Studi di Napoli Federico II; Alberto Scerbo, UMG – Università degli Studi Magna Graecia di Catanzaro; Angelo Schillaci, Università di Roma La Sapienza; Laura Scudieri, Università degli Studi di Genova; Iacopo Senatori, Università degli Studi di Modena e Reggio Emilia; M. Ausilia Simonelli, Università degli Studi del Molise; Stefano Simonetta, Università degli Studi di Milano Statale; Guido Smorto, Università degli Studi di Palermo; Stefania Spada, Università degli Studi di Bologna; Eleonora Spaventa, Università di Milano Bocconi; Ciro Tarantino, Università della Calabria; Gianluca Urbisaglia, Università di Roma La Sapienza; Alfredo Terrasi, Università degli Studi di Palermo; Persio Tincani, Università degli Studi di Bergamo; Enza Maria Tramontana, Università degli Studi di Palermo; Giovanni Torrente, Università degli Studi di Torino; Vito Velluzzi, Università degli Studi di Milano Statale; Maria Carmela Venuti, Università degli Studi di Palermo; Valeria Verdolini Università di Milano Bicocca; Massimiliano Verga, Università di Milano Bicocca; Susanna Vezzadini, Università degli Studi di Bologna; Francesca Vianello, Università degli Studi di Padova; Gloria Viarengo Università degli Studi di Genova; Giacomo Viggiani, Università degli Studi di Brescia; Francesco Viola, Emerito, Università degli Studi di Palermo; Maria Virgilio Università degli Studi di Bologna; Ermanno Vitale, Università degli Studi della Val D’Aosta; Massimo Vogliotti, Università del Piemonte Orientale; Giuseppe Zaccaria Università degli Studi di Padova; Loriana Zanuttigh, Università degli Studi di Brescia; MatiJa Zgur, Università degli Studi di Roma tre; Silvia Zullo, Università degli Studi di Bologna.