外匯管制相關法制問題研析
中央銀行法;管理外匯條例
僅供委員問政所需參考
                        

                        
                            不代表本院意見或立場
                        

                    
                

            
        

                                               
                                               編號：2000 
        

        
            議題研析
        

        
            一、題目：外匯管制相關法制問題研析
        

        
            二、議題所涉法規
        

        中央銀行法、管理外匯條例

        
            三、背景說明
        

        （一）美國聯邦準備理事會（The Federal Reserve System）為解決國內通貨膨脹日趨嚴重的問題，2022年[footnoteRef:1]間採取大幅調升利息的貨幣政策，致使美元大幅升值，非美元貨幣大幅下跌，引發全球股匯市動盪，新臺幣對美元之匯兌價格也在1年之內由27元貶至32元，全年貶值9.83％，創25年最大貶幅，同時外資匯出也創新高[footnoteRef:2]，進而引發各界對於中央銀行(以下簡稱央行)在面對外匯市場劇烈變動之情況下，是否會採取更嚴格外匯管制措施之關注[footnoteRef:3]。 [1:  為求全文一致性，引述涉及年代部分，除外國資訊以西元表示外，其他均以民國表示。]  [2:  陳梅英，外資出走央行去年拋匯130億美元穩臺幣，自由時報，112年2月25日，第A6版。]  [3:  巫其倫，匯銀很震驚：不利台灣投資 日韓僅進行匯率干預，聯合報，111年9月28日，第A2版。] 


        （二）為達平衡國際收支及穩定金融匯率以抑制通膨等目的，各國政府針對外匯均定有相關管理制度，然而外匯管制（Foreign Exchange Control）係針對外匯市場交易或任何貨幣的跨境移轉，採行各種形式之嚴格進出限制措施，例如必須將外匯全部以官方匯率出售給央行等，與外匯自由進出下的一般性結匯申報等管理措施並不相同。實行外匯管制會造成扭曲匯率，影響自由市場發展等負面影響，故而國際貨幣基金組織協定(Agreement of The International Monetary Fund)第14條僅允許開發中國家實行外匯管制[footnoteRef:4]。目前實行外匯管制國家為中國大陸、委內瑞拉、伊朗、緬甸及越南等國[footnoteRef:5]。 [4:  國際貨幣基金組織協定，https://www.imf.org/external/chinese/pubs/ft/aa/index.pdf，最後閱覽日：112年3月2日。]  [5:  巫其倫，穩匯大刀副作用猛 外匯管制央行上回提到是1997亞洲金融風暴「潘朵拉盒子」若打開資金恐外逃，聯合報，111年9月28日，第A2版。] 


        
            四、探討研析
        

        （一）無須實行嚴格外匯管制即可因應外匯市場大幅波動

        外匯管制如同金融市場的「戒嚴令」[footnoteRef:6]，並非央行甚至行政院所可獨斷獨行，依據管理外匯條例(以下簡稱外匯條例)第19條之1第1項及第3項規定，行政院於該決定後10日內，應送請立法院追認，如立法院不同意時，該決定應即失效，其程序已幾乎等同於中華民國憲法增修條文(以下簡稱憲法增修條文)第2條，為避免國家或人民遭遇緊急危難或應付財政經濟上重大變故所定之緊急命令發布方式。經查，我國自76年間解除外匯管制以來，縱使遭遇84年臺海飛彈危機、1997年亞洲金融風暴及2008年至2012年全球金融危機、歐債危機等兩岸及國際各項重大事件，央行亦僅透過貨幣政策及外匯管理措施，達到穩定市場之目的，並未實行嚴格的外匯管制措施。依據央行資料，我國外匯存底截至111年6月底為5,490億美元，外幣流動性更達6,914億美元，國際收支健全，對外貿易均呈順差且外債極低，再加上目前外匯市場運作順暢穩定，即便美國再升息造成外資大量流出，央行表示，透過外匯管理措施，即足可因應外匯市場大幅波動，並維持金融市場穩定[footnoteRef:7]。 [6:  黃琮淵，外匯管理？管制？一字之差驚動敏感神經，中國時報，111年9月30，第A6版。]  [7:  關於媒體報導本行將採外匯管制之說明，中央銀行新聞稿，111年9月28日，https://www.cbc.gov.tw，最後閱覽日：112年3月2日。] 


        （二）研議刪除外匯條例第19條之1之可行性

        
            外匯條例制定於民國30年代，其名稱雖為「管理」，實則包含對於外匯市場之「管制」。76年間雖解除外匯管制，然而並未大幅修正外匯條例，僅透過行政院會議決議停止若干條文之適用[footnoteRef:8]。84年間增訂之第19條之1更規定，在國內或國外經濟失調，有危及本國經濟穩定之虞，及本國國際收支發生嚴重逆差之情事下，行政院得決定並公告於一定期間內，採取關閉外匯市場、停止或限制全部或部分外匯之支付、命令將全部或部分外匯結售或存入指定銀行等措施，因而被外界稱為霸王條款[footnoteRef:9]，或許如此，每遇重大國內外事件時，政府是否將實行外匯管制即成為焦點。依外匯條例第3條至第5條規定，金融監督管理委員會雖為管理外匯之行政主管機關，然央行為掌理外匯業務機關，負責外匯調度及收支計畫之擬訂，以及調節外匯供需，維持外匯市場秩序等事項[footnoteRef:10]；中央銀行法第2條及第35條亦規定，外匯調度及管理等業務，以及維護對內及對外幣值之穩定為央行之法定職掌，故而如有未盡周延之處，自可修正或增訂相關規範以為因應，縱使遭遇財政經濟上重大變故非實行「外匯管制」不足以應付，亦得依據憲法增修條文第2條發布緊急命令。爰此，或可研議刪除外匯條例第19條之1之可行性，以免不時引發外界誤解。 [8:  行政院76年7月15日臺財字第15767號函。]  [9:  社論，「管理外匯條例」該改弦易轍了，經濟日報，111年10月7日，第A2版。]  [10:  管理外匯條例第3條：「管理外匯之行政主管機關為財政部，掌理外匯業務機關為中央銀行。」第5條：「掌理外匯業務機關辦理左列事項：一、外匯調度及收支計畫之擬訂。二、指定銀行辦理外匯業務，並督導之。三、調節外匯供需，以維持有秩序之外匯市場。四、民間對外匯出、匯入款項之審核。五、民營事業國外借款經指定銀行之保證、管理及清償稽、催之監督。六、外國貨幣、票據及有價證券之買賣。七、外匯收支之核算、統計、分析及報告。八、其他有關外匯業務事項。」另依101年6月25日行政院院臺規字第1010134960號公告，財政部之權責事項改由金融監督管理委員會管轄。] 

        

        撰稿人：安怡芸

        3