集資平臺定型化契約應記載及不得記載事項草案之法制問題研析
消費者保護法
僅供委員問政所需參考
                        

                        
                            不代表本院意見或立場
                        

                    
                

            
        

        
             編號：2326
        

        
            議題研析
        

        1、 
            題目：集資平臺定型化契約應記載及不得記載事項草案之法制問題研析
        

        
            二、議題所涉法規
        

        消費者保護法

        
            三、背景說明
        

        隨著網路與社群影響力擴大，集資平臺產業蓬勃發展，集資專案件數、集資金額與贊助人數屢見新高，集資平臺已成為新創或傳統產業積極嘗試籌資之管道。因集資專案之構想商品或服務尚未完成開發或生產，具高度不確定性，與一般商品或服務已是市面可見，廠商可生產提供無虞之情況不同，消費者面臨較高風險。為兼顧集資平臺發展以及消費者保護之需求，數位發展部爰依消費者保護法第17條之授權，於民國112年11月27日以數授產經字第1124001021號公告，預告訂定「集資平臺定型化契約應記載及不得記載事項草案」（下稱本草案），並於刊登公報隔日起60日內對外徵詢意見。本草案包括應記載事項13點，不得記載事項8點，規範重點包含揭露集資專案資訊、強化履約風險控管機制等，期以保障贊助人權益，並提升集資平臺服務之品質
。

        
            四、探討研析
        

        （1） 
            群眾集資之類型
        

            以群眾與獲取資金之發起人（或新創事業，下略）間關係區分，群眾集資略有5種類型：1、捐贈：群眾贈與發起人資金，發起人無任何義務；2、回饋：發起人承諾給予小禮物或紀念品等回饋，但不涉及給付利息或分享盈餘；3、預購：群眾出資預購發起人將著手創造之產品或服務，視為預先購買之對價；4、借貸：發起人取得資金後，日後須依約償還資金；5、股權：群眾以資金取得發起人之股權
。

            第2種與第3種類型，適法性較無疑義；至於第4種類型之法律關係涉及放款，實際上結構與網路借貸平臺（peer to peer，P2P）相同
、第5種類型與股權有關，分別可能涉及銀行法、證券交易法，而有適法性疑義。經營借貸與股權投資兩種類型之集資平臺，在英國係由金融行為監管局（Financial Conduct Authority，FCA）納管
。

        （2） 
            本草案僅適用於特定類型之集資平臺業者
        

            依本草案前言規定，本草案所稱集資平臺業者，指提供數位服務使提案人與贊助人締結「集資專案」契約之業者，即
            提供集資平臺服務之企業經營者；而所稱集資專案，指已具構想、尚未完成開發或生產之商品或服務，並由提案人以集資專案計畫所載內容向贊助人募集資金後，
            依集資專案內容產出、提供贊助人之專案。
        

            簡言之，本草案僅適用於將募集資金用在已具構想、尚未開發或生產之商品或服務，於產出後，將該商品或服務提供贊助人之預購型集資服務之平臺業者。

        （3） 
            宜就不同法律關係分別釐清與明定相關資訊揭露事項
        

            集資平臺係提案人與贊助人（消費者）間之中介平臺，本草案應記載事項第1點明定平臺業者為企業經營者；而本草案應記載事項第4點有關揭露集資專案資訊之規定，要求平臺業者應於集資專案頁面載明包括消費者保護法（下稱消保法）第18條第1項規定之相關資訊，以充分揭露提案人、集資產品或服務等正確資訊。

            查消保法第18條第1項係規定：「
            企業經營者以通訊交易或訪問交易方式訂立契約時，應將下列資訊以清楚易懂之文句記載於書面，提供消費者：一、企業經營者之名稱、代表人、事務所或營業所及電話或電子郵件等消費者得迅速有效聯絡之通訊資料。二、商品或服務之內容、對價、付款期日及方式、交付期日及方式。三、消費者依第19條規定解除契約之行使期限及方式。四、商品或服務依第19條第2項規定排除第19條第1項解除權之適用。五、消費申訴之受理方式。……」本草案要求揭露集資專案資訊，而集資專案資訊又包含消保法第18條通訊交易或訪問交易之書面告知事項，似係將提案人與贊助人間因集資專案成立之法律關係，定性為通訊或訪問交易，而通訊或訪問交易之企業經營者為提案人。
        

            簡言之，消費者（贊助人）使用平臺業者之服務，成立一個消費法律關係（企業經營者為平臺業者）；其加入集資專案，與贊助人間另成立一個通訊或訪問交易之法律關係（企業經營者為提案人）。加入集資平臺之集資專案時，若平臺業者另有收取服務費或手續費等對價，包含付款期日、方式等資訊，應否亦有揭露義務？倘消費者（贊助人）對提案人行使消保法第19條規定之7日解約權（無須說明理由及負擔任何費用或對價），則與平臺業者間之法律關係是否亦附隨解約？等，涉及解除權之行使及契約之重要權利義務事項，依消保法第17條第2項規定，得為定型化契約應記載事項之內容。本草案應記載事項第4點僅明定應揭露集資專案資訊，並未及於因參與集資專案而使用平臺服務所成立契約之重要事項之資訊揭露，由於兩個法律關係雖係不同，卻可能連動影響，本草案似宜分別釐清與明定相關資訊揭露事項，以資明確。

        （4） 
            強化平臺業者之履約風險控管機制之檢視與建議
        

            
考量集資專案不成功時提案人無法履約，贊助人求償無門，本草案應記載事項第13點訂有平臺業者之履約風險控管機制。明定平臺業者須按集資專案金額、履約風險或能力、提案人經濟規模，依不同比例保留贊助人贊助款，於爭議發生時指示金流業者退還予贊助人。另保留款項視提案人履約程度，依比例遞減，給付予提案人。此點規定，略有下列疑義，宜予釐清後明定：

        1. 由平臺業者與提案人約定保留款項之不同比例之妥適性疑慮

            平臺業者以保留款項作為履約風險控管機制，既係保護贊助人之重要機制，則保留款項比例完全委由集資平臺業者與提案人約定，似乎過度仰賴平臺業者之素質。相較於零散群眾（贊助人）或提案人（個人或新創事業），平臺業者享有較優勢地位。主管機關訂定本草案既係賦予集資平臺定型化契約一定法律效力，則或可考量同時訂定保留款項之合理比例區間，例如保留款比例為5％-10％、10％-20％或類此比例，並輔以集資金額不同門檻、提案人不同經濟規模等訂出較細部之比例區間，以克竟全功。

        2. 保留款項應與平臺業者自有資金分離，要求平臺業者採取專款專戶、信託、履約保證等機制

            觀諸本草案應記載事項第8點、第10點、第12點等之說明欄，有參採第三方支付服務或即時通訊軟體服務定型化契約應記載事項等現行規定者，復查第三方支付服務定型化契約應記載事項第6點及即時通訊軟體服務定型化契約應記載事項第5點分別訂有支付款項之保障、履約保障機制等規範，本草案應記載事項第13點之保留款項似應仿照之，要求平臺業者採取專款專戶、信託、履約保證等機制，以資周全。

        撰稿人：方華香

        � 參照集資平臺定型化契約應記載及不得記載事項草案總說明，行政院公報，第29卷，第224期，112年11月27日。


        � 邵慶平，〈文創產業籌資與群眾集資〉，《月旦法學教室》，第123期，102年1月，頁79；王文宇，〈網路金融的發展與法制〉，《月旦法學雜誌》，第238期，104年3月，頁9。


        � 王文宇，同前註，頁9。


        � 谷湘儀，〈	P2P網路借貸平台監管發展之借鏡與省思〉，《月旦律評》，第18期，112年9月，頁67-68；林佳儒，〈英國股權式群眾募資簡介—以近期監管規則發展為中心〉，《科技法律透析》，第27卷，第 4期，104年4月，頁30。


        


        
            1