非典型勞動者權益保障相關法制之探討
勞動基準法
僅供委員問政所需參考
                        

                        
                            不代表本院意見或立場
                        

                    
                

            
        

        
            編號：2314
        

        
            議題研析
        

        
            一、題目：非典型勞動者權益保障相關法制之探討
        

        
            
            二、議題所涉法規
        

        勞動基準法

        
            三、背景說明
        

        
            （一）依行政院主計總處「112年5月人力運用調查」統計，我國非典型僱用（部分工時、臨時性或人力派遣）就業人數達80.6萬人，創近4年新高，占總就業人口比率約7%，雖不若日、韓比率已逾36%，然非典型工作型態，已成勞動市場不容忽視的新趨勢及受關注議題[footnoteRef:1]。雖然運用「非典型勞動型態」確能有效控制人事成本，並增加人力彈性運用。然非典型僱用亦帶來許多負面效應，現行勞動法制保障難以完整涵蓋非典型勞動者，使其易成為遭受勞動剝削的族群[footnoteRef:2]。 [1:  洪凱音，青壯愛自由 非典型工逾23萬 零工經濟崛起 派遣、約聘、臨時工80萬人 4年新高 景氣下行恐先遭裁撤，中時新聞網，2023年11月26日，網址：https://www.chinatimes.com/newspapers/20231126000356-260110?chdtv，最後瀏覽日期：2023年12月3日。]  [2:  李秉芳，全台近百萬非典型勞動者「無法可管」，立委、民團呼籲立專法保障外送員、派遣勞工，關鍵評論，2022年4月29日，網址：https://www.thenewslens.com/article/165006，最後瀏覽日期：2023年12月4日。] 

        

        （二）我國勞動法律對非典型僱用定義尚無明文規定，從國際勞工組織（ILO）分類[footnoteRef:3]、政府統計資料[footnoteRef:4]及學者研究[footnoteRef:5]顯示，「非典型僱用」乃相對於典型僱用（全時、不定期契約、直接僱用）之稱，即具有部分工時、定期契約、非直接僱用等特性之工作型態。此外，各類新興非典型勞動型態快速增加，如勞務外包、個人承攬、自營作業者、零工經濟工作[footnoteRef:6]、SOHO族[footnoteRef:7]及電傳勞動[footnoteRef:8]等被廣泛使用，雖非典型僱用對勞資雙方均產生利弊得失[footnoteRef:9]，然整體而言非典型勞動者在法定權益保障上，仍處於相對不足劣勢。 [3:  凌澤生，〈各國非典型勞動者保障制度之研究與啟示〉，《人力規劃及發展研究報告》，第 20 輯，2020年7月，頁105-112。國際勞工組織（International Labour Organization, ILO），將非典型勞動區分5種型態，包括「暫時性僱用」、「部分工時工作」、「多方性僱用」、「隱藏性僱用」及「依賴性自營工作者」。]  [4: 勞動部網站，就業統計，網址：https://statdb.mol.gov.tw/html/com/st0102.html，最後瀏覽日期：2023年12月3日。行政院主計總處網站，112年人力運用調查統計結果，2023年11月23日，網址：https://www.dgbas.gov.tw/News_Content.aspx?n=3602&s=232617，最後瀏覽日期：2023年12月3日。]  [5:  黃義銓，〈日本商業服務業非典型就業發展趨勢之探討─兼論限定正職員工所扮演之角色〉，《東亞論壇》，第517期，2022年9月，頁30。「典型僱用」通常指符合直接僱用、不定期勞動契約及全時工作之僱用型態。不具備典型僱用之特徵，一般即認定為「非典型僱用」。]  [6:  「零工經濟工作」指自由、兼職勞動者在短期，完成少量工作且得到一次性報酬之工作。]  [7:  SOHO是 Small Office Home Office的縮寫，意指透過網路等通訊工具，在家工作。]  [8:  依勞動部函訂之「勞工在事業場所外工作時間指導原則」第3點第2款第1目規定，電傳勞動指勞工於雇主指揮監督下，於事業場所外，藉由電腦資訊科技或電子通信設備履行勞動契約之型態。]  [9:  吳俊緯、張晏榕，〈臺灣非典型僱傭議題於主流／大眾與非主流／獨立媒體之網路新聞框架比較分析〉，《人文社會科學研究》，第14卷，第4期，2020年12月，頁26-27。採取非典型僱用，對資方之優點有「節省人力成本」、「便於補充臨時人力」等；缺點有「忠誠度低」、「專業性不足」等。對勞方之優點有「增加工作機會」、「利於工作轉換」等；缺點有「工作不穩定」、「薪資低落」、「晉升機會少」、「無法全面適用勞動法令保障」等。] 


        （三）主要國家對非典型工作者勞權保障作法，簡要說明如下：

        　　1.美國

                   　　美國公民依就業狀況區分為5個類別，分別是雇員、獨立承攬人或自營作業者、法定員工、 法定非員工及公職人員[footnoteRef:10]。美國對派遣勞工尚未制定保障專法，相關規定散見於聯邦或各州勞動法律，透過主管機關認定或訴訟解決相關紛爭[footnoteRef:11]。2012 年加州法院就「Barbara Ann Berwick Vs. Uber」案，建議美國聯邦政府於《公平勞動基準法》中，增訂介於「受僱勞工」與「獨立承攬勞動者」之間的「新中間類型勞動者」（new intermediate category），但引發美國社會的爭論[footnoteRef:12]。 [10:  高慧君、劉梅君，〈數位浪潮下各國零工經濟勞動者保護機制轉變之啟示〉，《台灣勞工季刊》，第63期，2020年9月，頁60-61。雇主如將雇員錯誤歸類（misclassification of employees）為自營作業者或獨立承包商，將面臨勞工就業發展局處以 5,000 美元至1萬5,000美元罰鍰。]  [11:  章仁香、楊美鈴、陳小紅、陳慶財、李月德、王幼玲、瓦歷斯‧貝林，《「政府對於非典型就業規範及執行情形之探討」通案性案件調查研究報告》，監察院，2020年4月，頁109。]  [12:  李健鴻，〈零工經濟的因應途徑：德國、義大利、西班牙的「中間類型勞動者」制度分析〉，《台灣勞工季刊》，第59期，2019年9月，頁15。] 


               2.德國

                            德國政府依勞工就業狀況區分為「勞工」、「自營作業者」及「類似勞工」（或稱準勞工）3種類別，分別適用不同勞動保護規範[footnoteRef:13]。《團體協約法》第12ａ條第1項規定，「類似勞工」係指為該締約對象提供勞務，所獲報酬數額之半數以上均來自於該締約對象之勞工。1972年制定《勞動派遣法》，該法第8條規定「平等地位原則」，藉以強化派遣勞工個人保護並促進勞動市場活絡[footnoteRef:14]。關於零工經濟勞動者是否適用「類似勞工」的議題，德國始終存在著正反的不同觀點[footnoteRef:15]。 [13:  高慧君、劉梅君，同註10，頁63。]  [14:  李秉恒，《派遣勞工之平等地位保障—德國與我國法制發展之比較》，政治大學法律學系研究所碩士論文，2019年5月，頁8-11。]  [15:  陳威霖，〈各國「類勞工」法制實施之現況與困境〉，《勞動及職業安全衛生簡訊》，第37期，2023年3月，頁20。從事零工經濟工作的勞動者不僅對於時間及空間均有自主權，也不會納入勞務需求者的生產組織中，而且通常自備生產工具，是以德國多數勞動法學說亦從這些特徵，據以認定零工經濟的勞動者屬「自營作業者 」。] 


               3.日本

        日本勞動法律對非典型僱用並未定義，實務上多稱為「非正規僱用」[footnoteRef:16]，依總務省調查資料，截至2023年10月底非正規僱用者已達2,140萬人[footnoteRef:17]。1985年制定《勞動者派遣法》（《労働者派遣事業の適正な運営の確保及び派遣労働者の保護等に関する法律》），確保派遣勞動者就業條件；1993年制定《部分工時法》（《短時間労働者の雇用管理の改善等に関する法律》），規範部分工時者之均等待遇、轉換為正社員、及紛爭解決程序等；2023年4月通過《特定受託事業者公平交易法》（《特定受託事業者に係る取引の適正化等に関する法律》），採取融合經濟法及勞工法，保障自由業者之權益。 [16:  尤唯匡，《論非典型僱用關係之平等法理－以日本學說發展為中心》，政治大學法律學系研究所碩士論文，2021年6月，頁5-6。正規勞動者被稱之正社員，非正規勞動者則包含（1）部分工時者（パ－ト）：通常指家庭主婦兼職。（2）兼職工作者（アルバイト）：通常指學生兼職。（3）派遣社員。（4）契約社員：較常見定期契約期間為1年。（5）囑託社員：通常適用於退休勞工重新被退休時之企業再僱用的就業型態。（6）其他。]  [17: 日本總務省統計局網站，「労働力調査 （基本集計）2023年（令和5年）10月份」，2023年12月1日，網址：https://www.stat.go.jp/data/roudou/sokuhou/tsuki/pdf/gaiyou.pdf，最後瀏覽日期：2023年12月3日。] 


        
            四、探討研析
        

        
            （一）建立均等待遇僱用原則，促進非典型勞動者身分流動
        

        
            現行從事非典型勞動者，仍集中弱勢族群[footnoteRef:18]，依區隔勞動市場理論（labour market segmentation），該類型工作者易陷於長期惡性連鎖而難以轉換為正職工作[footnoteRef:19]。鑑於國際勞動公約或先進國家對非典型勞動者，多採取「均等待遇原則」。我國現行勞動法制對非典型僱用之平等保障尚無明確規範，實務上典型與非典型勞動者，仍明顯存在勞動條件不平等狀況[footnoteRef:20]。參酌國際勞動公約及各國立法例，建議修正《勞動基準法》（下稱《勞基法》），增訂均等待遇原則、促進非典型勞動者身分流動[footnoteRef:21]等條款，強化保障各類非典型勞動者之勞動權益。 [18:  凌澤生，同註3，頁115。勞動市場雖有一部分工作者，因生涯規劃而自願性選擇非典型勞動型態，但主要從事非典型工作仍集中在婦女、青年人、身障者、中高齡者及移民勞工等非自願性之弱勢族群。]  [19:  吳彥緯，《臺灣青年初入職場非典型就業對後續就業身分與薪資成長之影響》，臺灣大學國家發展研究所碩士論文，2023年7月，頁4。]  [20:  尤唯匡，同註16，頁115-117。]  [21:  廖禹揚，非典型就業人口攀高 人力銀行籲立專法保障，中央通訊社，2018年9月11日，網址：https://www.cna.com.tw/news/afe/201809110058.aspx，最後瀏覽日期：2023年12月3日。例如設定薪資下限保障、企業僱用比例上限，並透過租稅優惠，獎勵企業將非典人員轉任編制內員工。] 

        

        
            （二）盤點現行對非典型勞動保護措施，重要事項提升至法律位階或授權訂定法規命令
        

        現行《勞基法》對部分非典型勞工雖已有相關保障規定[footnoteRef:22]，然對外送員及部分工時勞動者之保障，仍停留在「外送作業安全衛生指引」、「僱用部分時間工作勞工應行注意事項」等行政指導層次，因其未具有法律拘束力，難以落實該類勞動者權益保障。爰建議主管機關審視相關函釋或行政指導，研擬將各類非典型勞動者保障重要事項提升至法律位階，或授權訂定法規命令，以填補法規空白，俾利強化對非典型勞動者之權益保障。 [22:  關於派遣勞工之定義及相關權益保障，規範於《勞基法》第2條、第9條、第17條之1、第22條之1、第63條之1及第78條等；定期契約工則規範於同法第9條、第10條及第15條等。] 


        
            （三）參酌各國立法趨勢，審慎評估保障非典型勞動之修法方向
        

        隨著經濟發展帶動的勞動關係變化，傳統以勞工及非勞工二分法，保障勞動者之立法有其侷限[footnoteRef:23]。各國紛紛出現「準勞工」、「類似勞工」、「中間勞工」（下稱第三類勞工）等立法保護途徑。然而，法律制定很難跟上科技進步之速度[footnoteRef:24]，要明確定義第三類勞工，不僅有其難度，各國立法後亦衍生其他問題[footnoteRef:25]。「去管制化」與「勞動彈性化」，不僅改變新興產業生態，亦衝擊傳統勞動規範[footnoteRef:26]。各國保障非典型勞動者之途徑，有採取專法規範，亦有於勞動法律增訂保護條款，或擴大勞工適用範圍等立法模式，目前國內學界對此見解仍相當分歧[footnoteRef:27]，建議密切關注各國立法發展，審慎評估適合國情之修法方向。 [23:  依《勞基法》第1條及第2條規定，其保障之對象為勞工。準此，不具勞工身分者，則非屬《勞基法》適用主體。隨著經濟發展帶動的勞動關係變化，勞工與自營作業者模糊地帶日益增加，如何保障非典型勞動者之權益，引發相關爭議。]  [24:  鄭津津，〈妾身未明的類勞工勞權保障問題之探討〉，《月旦民商法雜誌》，第 81 期，2023年9月，頁19。]  [25:  李健鴻，同註12，頁18-22。德國面臨零工經濟的勞動者是否適用「類似勞工」的討論，除了法律界定「勞動者身分認定標準」的議題之外，亦應思考「經濟收入比例認定」之實踐問題。義大利創造「中間類型勞動者」的因應途徑，但實踐過程中，受限於「立法配套不足」，導致出現了「非預期性」的後果，進而陷入不斷修法的制度變動。]  [26:  王服清，〈外送員喚起「非典型勞工」之法律保留問題〉，《台灣法學雜誌》，第 380 期，2019年11月，頁15。]  [27:  陳威霖，同註15，頁21。] 


        

        撰稿人：陳建欉

        

        1