部分工時勞工權益保障相關法制之探討
勞動基準法
僅供委員問政所需參考
                        

                        
                            不代表本院意見或立場
                        

                    
                

            
        

        
            編號：2164
        

        
            議題研析
        

        
            一、題目：部分工時勞工權益保障相關法制之探討
        

        
            二、議題所涉法規
        

        
            勞動基準法
        

        
            三、背景說明
        

        （一）依行政院主計總處人力運用調查顯示，2022年5月非典型（部分時間、臨時性或人力派遣）工作者計79.8萬人，占全體就業人數7.02%[footnoteRef:1]。由於少子高齡化產生缺工問題，使各國企業對人力彈性運用需求益增，復因勞動者對獨立與彈性工作之偏好，部分工時型態工作[footnoteRef:2]有日益普遍之趨勢。隨著勞動力短缺不可逆，有論者建議雇主端與勞工端，均須調整心態與思維，企業要有客製化多元工時的上工方案，以吸納更多中高齡者及二度就業婦女[footnoteRef:3]。 [1:  行政院主計總處網站，2022年人力運用調查統計結果，2022年12月8日，網址：https://www.dgbas.gov.tw/News_Content.aspx?n=3602&s=230174（最後瀏覽日：2023年7月28日）。]  [2:  所謂部分工時工作 (part-time work)，乃相對於一般全時工作(full-time work)之概念，通常指工作時間較全時勞工為短縮之勞工，但究竟短縮至何種程度未必有共同之定義。由於國際勞工組織並未對全時間工作(full-time work)做定義性的規定，因此「全時間工作」與「部分時間工作」之分界點即由各國家自行決定。]  [3:  陳素玲，「非典就業不須轉正」多元工時正夯 財經聚焦，聯合新聞網，2023年7月19日，網址：https://udn.com/news/story/7238/7309446（最後瀏覽日：2023年7月28日）。] 


        （二）我國《勞動基準法》（下稱《勞基法》）並未對全時勞工與部分工時勞工作區分，僅於「勞動基準法施行細則」第13條規定，勞工工作時間每日少於8小時者，除工作規則、勞動契約另有約定或另有法令規定者外，其基本工資得按工作時間比例計算之。另依勞動部所訂「僱用部分時間工作勞工應行注意事項」第參點規定，部分工時勞工：謂其所定工作時間，較該事業單位內之全部時間工作勞工之工作時間（通常為法定工作時間或事業單位所定之工作時間），有相當程度縮短之勞工，其縮短之時數，由勞雇雙方協商議定之。部分工時工作固然提供企業人力資源彈性運用空間，惟另一方面則須考量該類型勞工權益應如何保障。部分工時勞工其受雇主指揮監督具從屬性與全時勞工並無二致，我國《勞基法》並未將部分工時勞工排除於適用之外，原則上只要符合勞工之定義，理當享有與全時勞工相同權益。惟仍有雇主誤認「部分工時工作」不能享有與全時勞工同等之權益，易在僱用保障、勞動條件及勞工保險等事項產生差別待遇，造成部分工時勞工勞動條件低落[footnoteRef:4]。 [4:  鄭津津，部分工時勞動關係的勞資爭議問題與解決，銘傳大學法學論叢，第 7 期，2007年6月，頁60-63。] 


        
            （三）國際勞工組織（International Labour Organization）1994年通過175號公約，提出部分工時勞工均等待遇原則，以保護部分工時勞工之工資等勞動條件[footnoteRef:5]。德國《部分時間工作暨定期勞動契約法》第4條規定，部分工時勞工除有正當事由，不得與全時勞工有差別化待遇[footnoteRef:6]；另《就業促進法》第2條至第6條，規定部分時間勞動者重要權益，包含差別待遇之禁止、工作時間臨時增加之調整、工作職務分割、團體協約之優先性等事項[footnoteRef:7]。荷蘭《失業保險法》及《最低工資與最低休假津貼法案》，規定部分工時勞工與全時勞工應享有同樣權益之保障[footnoteRef:8]。日本1993年制定《改善短時間勞工僱用管理相關法律》，確保部分工時勞工之勞動條件，該法2007年大幅修正，規定雇主有勞動條件文書交付及待遇說明、禁止差別待遇、轉換成通常勞工、紛爭解決等義務[footnoteRef:9]。韓國《勞動基準法》第2條第8項第8款規定，將部分工時勞工定義為「勞工與其雇主約定每週之工作時間，比在同一工作場所所從事同類工作之全時勞工之工時為短者。」；2006年施行之《定期契約與部分工時勞工保護法》提供部分工時勞工之保護規定，包含延長工時限制、差別待遇之禁止與糾正、勞動條件應書面記載、不利待遇之禁止、轉變為全時勞工等事項[footnoteRef:10]。我國對部分工時勞動法制規範尚屬不足，從事部分工時之勞工多屬職場上較為弱勢族群，需給予特別之保障。 [5:  張鑫隆，ILO第175號部分工時勞動公約對於國內法之影響--以日本法為例，臺灣國際法季刊，第5卷第3期，2008年9月，頁46。]  [6:  林炫秋，部分工時勞工之勞動條件－以法院相關判決為中心，東海大學法學研究，第 28期，2008年6月，頁59。]  [7:  楊通軒，我國部分時間勞動法律問題之探討－兼論德國之部分時間勞動法制，中正大學法學集刊 ，第 2期 ，1999年 7月，頁295-296。]  [8:  陳湘芬，推動部分工時工作的荷蘭經驗推動部分工時工作的荷蘭經驗，臺灣勞工季刊，第15期，2008年9月，頁84。]  [9:  侯岳宏，日本部分工時勞工均等待遇原則之發展，中正大學法學集刊，第 39 期，2013年4月，頁31-32。參見日本《短時間労働者及び有期雇用労働者の雇用管理の改善等に関する法律》。]  [10:  李哲洙、李艾達、鄭津津，韓國規範部分工時勞工與管理／監督勞工相關法律之探討，臺灣勞動法學會學報，第 10 期，2012年12月，頁88-92。] 

        

        
            四、探討研析
        

        
            （一）建議法律明定「部分工時」之定義
        

        各國部分工時立法例並不一致[footnoteRef:11]，我國僅於「僱用部分時間工作勞工應行注意事項」第參點規定，部分工時乃較該事業單位內之全時勞工工作時間，有相當程度縮短，其縮短之時數，由勞雇雙方協商議定之。該規定並不明確，欠缺統一規範，易引發爭議。實際操作上，可能由雇主片面決定，或刻意縮短一小部工時，實際上與全時勞工工作內容並無差別，導致部分工時勞工權益因而受損。爰建議修正《勞基法》，明定部分工時工作之實質內涵，以資明確。 [11:  吳宏翔，日本部分工時推動措施簡介，台灣勞工雙月刊，第5期，2007年1月，頁86。歐盟「部分工時指令」認為，部分時間勞動者係以週為基數或在1年內之僱用期間之平均工作時間，低於類似全時工作時間者。OECD國家稱部分工作者為「主業每週工時小於30小時之工作者」。日本稱部分工時工作者為「該勞工每週工時較同一事業單位正常工時勞工工時短少者」。] 


        
            （二）研議將常見部分工時工作類型化並建立相關指引
        

        鑑於雇主與勞工對部分工時工作確有其需求，惟因涉及雇主經營成本之考量及勞動者權益之保障，各方所持見解各異[footnoteRef:12]。部分工時工作因產業別不同，在工作時間或工作內容上產生極大差異，尚難適用完全相同之規範，如一律給予相同法律上保護，反而造成不公平結果[footnoteRef:13]。爰建議主管機關將常見部分工時工作類型化並建立相關指引，依其類型給予不同強度之保護。 [12:  楊通軒，我國部分時間勞動法律問題之探討－兼論德國之部分時間勞動法制，中正大學法學集刊，第 2期，1999 年 7 月，頁288。]  [13:  周兆昱，部分工時勞工保護立法芻議，臺北大學法學論叢 ，第78期 ，2011年 6月，頁199。] 


        
            （三）研議修正勞動基準法，增訂部分工時勞工權益保護專章
        

        
            因《勞基法》並未對部分工時勞工定有明確保障規範，鑑於部分工時勞工之權益，僅能透過勞雇雙方協商議定，而勞工處於弱勢地位，欠缺談判籌碼，易造成勞動條件低落。爰參酌國際公約及各國立法例，建議修正《勞基法》，增訂部分工時勞工保護專章，明文揭示「勞工均等待遇原則」，建立明確合理之規範。
        

        撰稿人：陳建欉

        

        1