遙控無人機驗證之法制問題研析
民用航空法;商品檢驗法;遙控無人機管理規則
僅供委員問政所需參考
                        

                        
                            不代表本院意見或立場
                        

                    
                

            
        

        
            編號：2020
        

        
            議題研析
        

        
            一、題目：遙控無人機驗證之法制問題研析 
        

        
            二、議題所涉法規
        

        民用航空法、商品檢驗法、遙控無人機管理規則

        
            三、背景說明
        

        交通部民用航空局（以下簡稱民航局）近日召開「遙控無人機管理規則」修正草案說明會，根據該草案規定，遙控無人機依不同的最大起飛重量，除須取得民航局核發之型式檢驗標識或認可標識外，尚須取得經濟部標準檢驗局（以下簡稱標準局）核發之檢驗合格證明，及取得由數位發展部認可專業單位所核發符合該部遙控無人機資安標準之檢測合格證明[footnoteRef:1]，根據媒體報導，除民航局及標準局之檢驗或認可費用外，資安檢測費高昂，無人機資安聯合驗測實驗室規定初階檢測要新臺幣（下同）15萬元、中階要30萬元，高階則是50萬元[footnoteRef:2]，引發業者疑慮。 [1:  參見：民航局，2023年3月7日「遙控無人機管理規則部分條文修正草案說明會」網頁所附檔案，遙控無人機管理規則部分條文修正草案總說明及條文對照表，網址：https://www.caa.gov.tw/Article.aspx?a=3941&lang=1（最後瀏覽日期：2023年3月20日）]  [2:  參見：丁奕，無人機草案說明會火藥味濃 業者狂拋尖銳提問，自由時報，2023年3月7日，網址：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4231550 （最後瀏覽日期：2023年3月20日）] 


        
            四、探討研析
        

        
            （一）經主管機關列管之機械、設備或器具，無另依商品檢驗法重複列管之必要
        

        
                      按標準局依商品檢驗法公告應施強制檢驗之商品，其目的主要在促使商品符合安全、衛生、環保及其他技術法規或標準，保護消費者權益，促進經濟正常發展[footnoteRef:3]，是以，其檢驗標準側重在安全規範及電磁相容測試等相關項目，為商品進入市場最基本之要求。爰此，若有其他中央主管機關將某商品列管，由於其他機關之列管皆有較強之管理目的，其檢驗標準必然會更全面及嚴格，故標準檢驗局向來不會將其重複列管，例如：由衛生福利部依醫療器材管理法所列管之醫療器材、由勞動部依職業安全衛生法所列管之機械、設備或器具、由國家通訊傳播委員會依電信管理法所列管之電信終端設備等，標準局即不會將其公告為應施強制檢驗之商品。 [3:  商品檢驗法第1條規定參照。] 

        

        
            （二）遙控無人機之檢驗建議統一由民航局依民用航空法列管
        

                  民航局於2023年3月7日召開「遙控無人機管理規則部分條文修正草案說明會」第6條第4項第1款規定，2023年7月1日以後註冊最大起飛重量未達2公斤之遙控無人機，其所有人應確認已取得標準局核發之檢驗合格證明。該規定非以遙控無人機之使用目的區分，而係以最大起飛重量區分，欲將最大起飛重量未達2公斤之遙控無人機之檢驗部分，單獨切割出來於商品檢驗法中列管[footnoteRef:4]。由於遙控無人機管理規則係依民用航空法第99條之17規定所授權訂定，依該法第118條之3規定，違反第99條之17所定規則有關射頻識別、檢驗、認可、維修與檢查、飛航活動之活動許可及內容、製造者與進口者之登錄及責任、飛航安全相關事件之通報等事項規定者，禁止其活動，並處1萬元以上150萬元以下罰鍰；情節重大者，並得沒入遙控無人機。惟依商品檢驗法第60條第1項及第2項分別規定「應施檢驗商品之報驗義務人，有下列情形之一者，處新臺幣20萬元以上200萬元以下罰鍰：一、違反第6條第1項或第2項規定，將未符合檢驗規定之商品運出廠場、輸出入或進入市場。……」、「有前項情形且商品經檢驗不符合者，處新臺幣25萬元以上250萬元以下罰鍰。」。 [4:  依草案規定，最大起飛重量未達2公斤之遙控無人機除檢驗部分由標準局檢驗外，其餘部分仍應遵守民用航空法及遙控無人機管理規則等相關管制規定。] 


        綜觀前述民用航空法及商品檢驗法之罰則規定，可知將遙控無人機於商品檢驗法中重複列管，將造成未依法檢驗時，會同時違反前述2法之規定，而造成重複處罰之情形；其次，由於兩個法規之立法目的不同，故違反檢驗規定時，處罰之對象亦不同，商品檢驗法處罰之對象，係將商品運出廠場、輸出入或進入市場之報驗義務人，而民用航空法處罰之對象係遙控無人機之使用者，未來恐將造成適用疑義。按遙控無人機之管理，首重飛航安全之管理目的，爰此，建議遙控無人機之檢驗統一由民航局依民用航空法列管，以避免前述法律適用疑義並簡化行政管理作業。

        
            （三）遙控無人機管理規則第11條規定違反再授權禁止原則，建議相關規定仍應由交通部訂定
        

                  按法律授權主管機關依一定程序訂定法規命令以補充法律規定不足者，該機關即應予以遵守，不得捨法規命令不用，而發布規範行政體系內部事項之行政規則為之替代。倘法律並無轉委任之授權，該機關即不得委由其所屬機關逕行發布相關規章（司法院釋字第524號解釋參照），此即所謂「再授權禁止原則」[footnoteRef:5]。 [5:  參見：法務部，2016年6月30日法律字第 10503504450 號函。] 


        民用航空法第99條之17規定「遙控無人機之分類、註冊（銷）、射頻識別、檢驗、認可、維修與檢查、試飛、操作人員年齡限制、體格檢查與操作證之發給、飛航活動之申請資格、設備與核准程序、操作限制、活動許可、費用收取、製造者與進口者之登錄及責任、飛航安全相關事件之處理與通報及其他應遵行事項之規則，由『交通部』定之。」惟在無民用航空法授權之情形下，遙控無人機管理規則第11條規定，將「最大起飛重量超過一定重量之遙控無人機應具有射頻識別功能，其一定重量」再授權規定「由『民航局』公告之」，顯已不當，前述修正草案第11條，又擴大再授權之範圍，將「遙控無人機射頻識別規範」亦規定由「民航局」公告之，並要求2026年1月1日以後製造之遙控無人機應具備符合前項民航局公告之遙控無人機射頻識別規範[footnoteRef:6]，顯已違反前述「再授權禁止原則」。 [6:  同註1。該條草案規定：「最大起飛重量超過一定重量之遙控無人機應具有射頻識別功能，其一定重量及遙控無人機射頻識別規範，由民航局公告之（第1項）。中華民國115年1月1日以後製造之遙控無人機應具備符合前項民航局公告之遙控無人機射頻識別規範。」] 


                  綜上，民用航空法第99條之17規定，將遙控無人機之分類、註冊（銷）、射頻識別、檢驗、認可等事項，授權由「交通部」定之，在無法律明確規定下，基於「再授權禁止原則」，不得將應由法規命令規範的事項，「再授權」由其下級機關民航局以行政規則[footnoteRef:7]來訂定，爰建議前述相關規定仍應由交通部訂定。 [7:  按民航局依法規命令「再授權」所訂定公告之規範，因非基於法律所授權訂定，故性質上不屬法規命令。] 


        

        撰稿人：李淑瓊

        1