制定揭弊者保護專法之相關爭議問題淺析
僅供委員問政所需參考
                        

                        
                            不代表本院意見或立場
                        

                    
                

            
        

                                               
                                               編號：2277
        

        
            議題研析
        

        1、 
            題目：制定揭弊者保護專法之相關爭議問題淺析
        

        
            二、議題所涉法規
        

        
            三、背景說明
        

        （一）「聯合國反貪腐公約（United Nations Convention against Corruption,下稱UNCAC）」第33條明文規範有關檢舉人之保護[footnoteRef:1]；聯合國反貪腐公約施行法第4條亦明確要求政府應符合公約之規定，並積極加強落實各項反貪腐法制及政策[footnoteRef:2]。行政院遂於105年間修正「國家廉政建設行動方案」，增訂研議制定揭弊者保護專法[footnoteRef:3]，以配合並落實上開規定。 [1:  UNCAC第33條：「(保護檢舉人)各締約國均應考慮在其國家法律制度中納入適當措施，以利對出於善意及具合理之事證向主管機關檢舉涉及本公約所定犯罪事實之任何人，提供保護，使其不致受到任何不公正待遇。」]  [2:  聯合國反貪腐公約施行法第4條規定：「各級政府機關行使職權，應符合公約之規定，並積極加強落實各項反貪腐法制及政策。」]  [3:  國家廉政建設行動方案，行政院105年8月24日院臺法字第1050173889號函修正，法務部廉政署，網址： https://www.aac.moj.gov.tw/6398/6436/6476/6480/Lpsimplelist，最後瀏覽日期：112年10月27日。] 


        （二）經查，法務部早於101年間即開始針對揭弊者保護相關立法進行研析。依106年間司法改革國是會議總結會議決議，法務部應擬具公部門之揭弊者保護專法，以完備反貪腐法制；另考量私部門所涉範圍龐雜且類型多樣化，針對此部分則應彙整各方看法後，研議最適立法方式[footnoteRef:4]。行政院曾於108年間擬具公私合併版之「揭弊者保護法草案」(下稱本草案)[footnoteRef:5]函送本院審議，惟因尚存多項爭議難以解決，以致本院第9屆未完成立法程序。本院第10屆雖已有多位委員提出相關草案，法務部廉政署亦在網站上公布研擬中之草案[footnoteRef:6](下稱研擬中草案)，然行政院迄今尚未提送本院，遂引發各界關注。 [4:  法務部廉政署推動揭弊者保護法立法進度，112年7月20日，網址：https://www.aac.moj.gov.tw/media/327537/%E7%AB%8B%E6%B3%95%E9%80%B2%E5%BA%A6%E6%9B%B4%E6%96%B01120720.pdf?mediaDL=true，最後瀏覽日期：112年10月26日。]  [5:  立法院第9屆第7會期第13次會議議案關係文書(院總第336號，政府提案第16766號)，108年5月8日印發。]  [6:  揭弊者保護法草案，112年8月8日，法務部廉政署，網址：https://www.aac.moj.gov.tw/6398/6540/837481/Lpsimplelist，最後瀏覽日期：112年10月26日。] 


        
            四、探討研析
        

        
            （一）爭議重點
        

        按本草案採公私部門揭弊保護合併立法模式，立法架構為「特定之人，因特定事項，向特定之人或機關，循特定程序揭弊，始受保護」。本院第9屆併案審查相關提案時，針對專法規範之揭弊者定義、揭弊範圍定義、受理機關、揭弊程序、不利措施之救濟等議題尚有爭議[footnoteRef:7]。 [7:  司法及法制委員會併案審查行政院函請審議「揭弊者保護法草案」、時代力量黨團擬具「公益揭發保護法草案」、委員段宜康等 18 人擬具「揭弊者保護法草案」、委員鍾孔炤等 32 人擬具「公益通報者保護法草案」、委員陳明文等 19 人擬具「揭弊人保護獎勵條例草案」、親民黨黨團擬具「揭弊者保護法草案」及委員余宛如等 22人擬具「揭弊者保護法草案」案審查報告，108年6月5日，頁3-4，網址：https://ppg.ly.gov.tw/ppg/bills/1080606070300100/details#section-3，最後瀏覽日期：112年11月2日；立法院公報，第108卷，第62期，總期4705，上冊，委員會紀錄，頁150-153；立法院公報，第108卷，第62期，總期4705，下冊，委員會紀錄，頁3-49。] 


        
            （二）立法方向建議
        

        目前我國對於民眾主動揭發不法行為之保護散見於各法規（例如勞動基準法、食品安全衛生管理法、水污染防治法及職業安全衛生法等），欠缺統一之基本規範，且規範密度不一，無法提供完整的必要保護，制定專法對於保護及鼓勵揭弊自有重要意義，且能符合民眾期待。

        經查，研擬中草案相較本草案已有多處調整修正，惟仍採公私部門合併立法模式，雖針對私部門縮小範圍於上市上櫃公司，然揭弊範圍仍以列舉方式為主，恐有掛一漏萬之虞；揭弊程序亦仍採內部揭弊優先原則，並對外部揭露加以限制，在目前臺灣勞資間信賴關係不足之社會現況下，是否將阻礙揭弊意願，有待考量。

        此外，針對研擬中草案尚有若干議題可資研議。有學者提出，許多國際組織所倡議的揭弊者保護公約中，如經濟合作發展組織(OECD)反賄賂公約(Anti-Bribery Convention)與UNCAC等，均有要求揭弊者應出於「善意」及具「合理之事證」的條款，避免公權力淪為報復者的打手，爰或可參考日本[footnoteRef:8]與英國[footnoteRef:9]相關的立法例，將揭弊者主觀動機納入考量，明定不實或惡意揭弊者，依法追究其刑事及行政責任，避免黑函文化盛行並衍生「揭弊蟑螂」，導致無辜者名譽與經濟上損失，以兼顧雙方權益。再者，公司之經營管理應遵循法令規範，公司負責人基於法令及公司治理原則本即負有善盡監督管理之責，故公司負責人本質上與一般受僱人有所不同，或可參考日本法制，排除適用於私部門負責人[footnoteRef:10]。 [8:  公益通報者保護法，網址：elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=416AC0000000122，最後瀏覽日期：112年11月2日。]  [9:  Public Interest Disclosure Act of 1998，網址：http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1998/23/contents，最後瀏覽日期：112年11月2日。]  [10:  劉邦繡，【專家觀點】重新思考揭弊者保護法草案適當性，經濟日報，112年7月14日，第A11版。] 


        制定專法除須就各項重要政策議題凝聚各方共識，並就各項細部規範逐一檢視，恐難一蹴而就，尚需相當時間研議，始能周延立法。惟政府仍應同步推動其他相關修法計畫，逐步循序納入揭弊者保護制度，責成各部會在各自的業務範圍內，落實揭弊者的保護，例如金融監督管理委員會即將揭弊者保護納入金融業內部稽核及內部控制制度[footnoteRef:11]，使人民能免除恐懼勇於揭弊，以有效打擊政府機關與私人企業內部之不法行為。 [11:  楊丞彧，保護「揭弊者」4年原地踏步 林志潔︰建議各部會逐步落實吹哨者保護，自由時報電子報，111年9月7日，網址：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4050777，最後瀏覽日期：112年10月26日。] 


        撰稿人：安怡芸

        

        3