憲法限制不動產稅制改革與否之研析
中華民國憲法;土地法;平均地權條例;土地稅法;所得稅法;特種貨物及勞務稅條例
【僅供委員參考】
        

        
            編號：1770
        

        
            議題研析
        

        
            一、題目：憲法限制不動產稅制改革與否之研析
        

        
            二、議題所涉法規
        

        《中華民國憲法》、《土地法》、《平均地權條例》、《土地稅法》、《所得稅法》及《特種貨物及勞務稅條例》

        
            三、背景說明
        

        （一）報載：政治大學財政系名譽教授曾巨威表示，《憲法》有「土地增值稅」之規定，導致房稅和地稅分開課徵。土地管理學者韓乾指出，雖有土地增值稅（機會稅）之限制，但與財產稅不衝突，政府還是可從「提高地價稅（財產稅）」下手，讓稅收更穩定[footnoteRef:1]。 [1:  簡嘉佑／台北報導，〈憲法卡住不動產稅 學者：提高地價稅〉，《臺灣醒報》，https://anntw.com/articles/20220725-JziC，瀏覽日期：2022年8月4日。] 


        （二）曾巨威分享推動房地合一稅之心路歷程表示，過去房地稅最大的弊端就在於房地分離計算，導致許多稅基被忽略。但如果要推行不動產稅的話，需要修憲取消土地增值稅之規定，但這在現實層面太難做到了，所以才轉向逐步推動房地合一（所得）稅。

        四、探討研析

        （一）《憲法》固係「中華民國國民大會受全體國民之付託，依據孫中山先生創立中華民國之遺教」而制定者（前言）；然而孫先生有關「平均地權」之論述，寥寥可數，據蕭錚研究，所謂「平均地權」即「核定先下地價，其現有之地價，仍屬原主所有；其革命後社會進步之增值，則歸於國家，為國民所共享[footnoteRef:2]」；其辦法為：規定地價、照價徵稅、照價收買與漲價歸公[footnoteRef:3]。但《憲法》僅於第142條明定「國民經濟，應……實施平均地權……」；並於第143條第3項規定：「土地價值非因施以勞力資本而增加者，應由國家徵收土地增值稅，歸人民共享之。」 [2:  〈中國同盟會軍政府宣言〉，1905年，見：蕭錚，《平均地權本義》，中國地政研究所，初版，1947年8月，https://taiwanebook.ncl.edu.tw/zh-tw/book/NCL-9910010449/reader，瀏覽日期：2022年8月3日。]  [3:  孫氏有關「平均地權」理論之論述，散見於數十篇手稿及講稿，經蒐羅於：蕭錚，同註2。該理論之闡述者，固然甚多，殆以蕭氏為有系統的早期闡述者，詳見：蕭錚，《平均地權之理論體系》，中國地政研究所，1968年。] 


        （二）「規定地價」、「照價徵稅」、「照價收買」及「漲價歸公」規定於現行《土地法》及《平均地權條例》，既與孫先生生前之手稿與講稿有所出入，也與蕭錚之闡述不盡相同[footnoteRef:4]，例如：「規定地價」並非由人民自由申報[footnoteRef:5]，且現行法有「重新規定地價」，而非地價永以為定[footnoteRef:6]；照價收買也未澈底施行，徵收補償也高於規定地價或重新規定地價[footnoteRef:7]。蓋以《憲法》規定，人民固「有依法律納稅之義務」（第19條）。但「……自由及權利，不妨害社會秩序、公共利益者，均受憲法之保障」（第22條）；且「……自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之」（第23條）。是以「平均地權」及「土地增值稅」均涉及人民之權利義務，仍應以「經立法院通過，總統公布之法律」（第170條）定之。 [4:  詳見現行《土地法》、《平均地權條例》、《土地稅法》、《所得稅法》及《特種貨物及勞務稅條例》，並參考：蕭錚，註2及註3二書。]  [5:  現行辦法由政府調查地價，再公告地價，供人民參考申報，申報地價不得高過其120%，或低於80%（現行《平均地權條例》第15條及第16條）。]  [6:  〈地方自治開始實行法〉，1920年，見：蕭錚，同註2，187頁，瀏覽日期：2022年8月3日。]  [7:  孫氏主張：「國家在地契之中，應批明國家當需地時，隨時可照地契之價收買」，〈民生主義與社會革命〉，1912年4月1日，見：蕭錚，同註2，119頁，瀏覽日期：2022年8月3日。現行《土地徵收條例》第30條第1項規定：「被徵收之土地，應按照徵收當期之市價補償其地價。在都市計畫區內之公共設施保留地，應按毗鄰非公共設施保留地之平均市價補償其地價。」] 


        （三）《憲法》揭櫫立國原則及政策理想，妥適法律之制定與施行才是實務。若僅執著於表面文字，而未針對問題核心對症抓藥，洵無實益。蓋稅制之存廢，應先釐清課稅目的，除財政收入外，若有其他政策目的，應如何規範才能落實，再檢視該等規範是否與其他法制發生衝突，是否違憲，而非逕以「土地增值稅」已然入憲為由，即認為不可改，不能易其名目（或稱稅目），不能與其他財產併課適當之稅，以臻完善。所以，祇要能促進地盡其利與地利共享，足以調整社會財富，並符量能課稅與公平負擔原則，就是好的稅制，當然也合乎《憲法》揭櫫之立國原則及政策理想，以及法治國家憲法保障人民基本權利之本旨。

        （四）有關土地增值稅之課徵及減免既規定於現行《土地法》第176條至第184條及《平均地權條例》第35條至第51條，而且《憲法》第143條第3項也未規定土地增值之課稅不能與其他財產合併課徵（如已停徵銷售房屋、土地之「特種貨物及勞務稅[footnoteRef:8]」與現行之「房地合一（所得）稅[footnoteRef:9]」），而非單獨課徵不可。是故，難謂《憲法》第143條第3項或其他規定有卡住不動產稅之現象，刪除前揭《憲法》規定與否，均不至於妨礙不動產稅制之改革。 [8:  《特種貨物及勞務稅條例》第2條、第3條、第5條及第6條之1。]  [9:  《所得稅法》第4條之4、第4條之5及第24條之5。] 


        

        撰稿人：李基勝

        1/3

        

        
            1



            /3



             



            【僅供委員參考】



             



            編號：



            1770



             



            議題研析



             



            ¤@¡BÃD¥Ø¡G



            ¾Ëªk



            ­­¨î



            ¤£°Ê²£µ|



            ¨î§ï­²



            »P§_



            ¤§



            ¬ãªR



             



            ¤G¡B



            Ä³ÃD



            ©Ò¯Aªk



            ³W



             



            《



            中華民國



            憲



            法》



            、《土地法》、



            《



            平均地權條例



            》



            、



            《



            土地稅



            法



            》



            、



            《



            所得



            稅法》



            及



            《



            特種貨物及勞務稅



            條例》



             



            三、



            背景說明



             



            （



            一）



            報載：



            政



            治



            大



            學



            財政系名譽教授曾巨威表示，《憲法》有「土



            地增值稅」



            之



            規定，導致房稅和地稅分開課徵。土地管理學



            者韓乾指出，雖



            有土地增值



            稅（機會稅）



            之



            限制，但與財產



            稅不衝突，政府還是可從「提高地價稅（財產稅）」下手，讓



            µ|¦¬§óÃ­©w



            1



            ¡C



             



            ¡]



            ¤G



            ¡^



            ´¿¥¨«Â¤À¨É±À°Ê©Ð¦a¦X¤@µ|



            ¤§



            ¤ß¸ô¾úµ{



            ªí¥Ü



            ¡A¹L¥h©Ð¦aµ|³Ì



            ¤jªº¹úºÝ´N¦b©ó©Ð¦a¤ÀÂ÷­pºâ¡A¾É­P³\¦hµ|°ò³Q©¿²¤¡C¦ý¦p



            ªG­n±À¦æ¤£°Ê²£µ|ªº¸Ü¡A»Ý­n­×¾Ë¨ú®ø¤g¦a¼W­Èµ|



            ¤§



            ³W©w¡A



            ¦ý³o¦b²{¹ê¼h­±¤ÓÃø°µ¨ì¤F¡A©Ò¥H¤~Âà¦V³v¨B±À°Ê©Ð¦a¦X¤@



            ¡]©Ò±o¡^



            µ|



            ¡C



             



            ¥|¡B



            ±´°Q¬ãªR



             



            ¡]¤@¡^



            ¡m¾Ëªk¡n



            ©T«Y¡u¤¤µØ¥Á°ê°ê¥Á¤j·|¨ü¥þÅé°ê¥Á¤§¥I°U¡A¨Ì¾Ú®]



            ¤¤¤s¥ý¥Í³Ð¥ß¤¤µØ¥Á°ê¤§¿ò±Ð¡v¦Ó¨î©wªÌ¡]«e¨¥¡^¡FµM¦Ó



            ®]¥ý



            ¥Í



            ¦³Ãö¡u¥­§¡¦aÅv¡v¤§½×­z¡A¹é¹é¥i¼Æ¡A¾Ú¿½¿þ¬ã¨s¡A©Ò¿×



            ¡u¥­§¡¦aÅv¡v§Y¡u®Ö



            ©w¥ý¤U¦a»ù¡A¨ä²{¦³¤§¦a»ù¡A¤´ÄÝ­ì¥D



                                                    



                    



             



            1



             



            簡嘉佑



            ╱



            台北報導



            ，〈



            憲法卡住不動產稅



             



            學者：提高地價稅



            〉，《臺灣醒報》，



            https://anntw.com



            /articles/20220725



            -



            JziC



            ¡AÂsÄý¤é´Á¡G



            2022



            ¦~



            8



            ¤ë



            4



            ¤é¡C



             



        


        1/3 


        【僅供委員參考】 


        編號：1770 


        議題研析 


        一、題目：憲法限制不動產稅制改革與否之研析 


        二、議題所涉法規 


        《中華民國憲法》、《土地法》、《平均地權條例》、《土地稅


        法》、《所得稅法》及《特種貨物及勞務稅條例》 


        三、背景說明 


        （一）報載：政治大學財政系名譽教授曾巨威表示，《憲法》有「土


        地增值稅」之規定，導致房稅和地稅分開課徵。土地管理學


        者韓乾指出，雖有土地增值稅（機會稅）之限制，但與財產


        稅不衝突，政府還是可從「提高地價稅（財產稅）」下手，讓


        稅收更穩定


        1


        。 


        （二）曾巨威分享推動房地合一稅之心路歷程表示，過去房地稅最


        大的弊端就在於房地分離計算，導致許多稅基被忽略。但如


        果要推行不動產稅的話，需要修憲取消土地增值稅之規定，


        但這在現實層面太難做到了，所以才轉向逐步推動房地合一


        （所得）稅。 


        四、探討研析 


        （一）《憲法》固係「中華民國國民大會受全體國民之付託，依據孫


        中山先生創立中華民國之遺教」而制定者（前言）；然而孫先


        生有關「平均地權」之論述，寥寥可數，據蕭錚研究，所謂


        「平均地權」即「核定先下地價，其現有之地價，仍屬原主


                                                         


        1


         簡嘉佑／台北報導，〈憲法卡住不動產稅 學者：提高地價稅〉，《臺灣醒報》，https://anntw.com


        /articles/20220725-JziC，瀏覽日期：2022年8月4日。