騎樓路障影響路人通行淺析
道路交通管理處罰條例;公寓大廈管理條例;道路交通安全規則
僅供委員問政所需參考
            

            
                不代表本院意見或立場
            

        

        

        
            編號：1940
        

        
            議題研析
        

        
            一、題目：騎樓路障影響路人通行淺析
        

        
            二、議題所涉法規
        

        道路交通管理處罰條例、公寓大廈管理條例、道路交通安全規則

        
            三、背景說明
        

        (一)據報導，臺灣長期以來的交通亂象曾遭到美加日澳等國批評，疫情後正當國門重啟迎賓之際，交通上的惡名竟又躍居國際話題，外國媒體甚至評論臺灣交通為「行人地獄」，其實民眾更難理解的是臺灣騎樓到處堆滿雜物，行人經常左閃右躲，還得彎腰低頭，但是法令上「騎樓」形同道路，根本就不該堆置雜物，而這種亂象卻常被無視[footnoteRef:1]。 [1:  湯檸，行人危機1／台灣路障常被無視　違佔形同道路的騎樓可檢舉，周刊王CTWANT，2022年12月23日，網址：https://tw.stock.yahoo.com/news/%E8%A1%8C%E4%BA%BA%E5%8D%B1%E6%A9%9F1-%E5%8F%B0%E7%81%A3%E8%B7%AF%E9%9A%9C%E5%B8%B8%E8%A2%AB%E7%84%A1%E8%A6%96-%E9%81%95%E4%BD%94%E5%BD%A2%E5%90%8C%E9%81%93%E8%B7%AF%E7%9A%84%E9%A8%8E%E6%A8%93%E5%8F%AF%E6%AA%A2%E8%88%89-220000524.html，最後瀏覽日期：2023年1月4日。] 


        (二)依據道路交通管理處罰條例(下簡稱道交條例)第3條第1款及第3款規定，公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行的地方，均屬於「道路」。而專供行人通行之騎樓、走廊，及劃設供行人行走之地面道路，屬於「人行道」。

        (三)占用道路、人行道之處理方式[footnoteRef:2]： [2:  全國法規資料庫，住宅施工糾紛，網址：https://law.moj.gov.tw/SmartSearch/Theme.aspx?T=81&O=2.1，最後瀏覽日期：2023年1月4日。] 


            1.依據道交條例第82條第1項規定，在「道路」堆積、置放、設置或拋擲足以妨礙交通之物，利用道路為工作場所、放置拖車、貨櫃或動力機械，或是未經許可在道路擺設攤位、設置石碑、廣告牌、綵坊或其他類似物等，可向警察機關檢舉(道交條例第82條之1)。除責令行為人即時停止並消除障礙外，處行為人或其雇主新臺幣(下同)1200元以上2400元以下罰鍰。依同條第2項規定，如堆放妨礙交通的物品經勸導行為人不即時清除或行為人不在場，視同廢棄物，依廢棄物法令清除之，攤棚、攤架得沒入之。

            2.當騎樓或人行道是屬於社區建築物的一部分時，社區的管理委員會依據公寓大廈管理條例第36條第5款，有制止住戶違規情事的責任，應要求該住戶將妨礙通行的物品或車輛移除。

        
            四、探討研析
        

        
            (一)宜通盤檢討「道路」、「人行道」、「騎樓」疑義，以符實務適用
        

            如前述，道交條例第82條明定，在「道路」堆積、置放、設置或拋擲足以妨礙交通之物，或利用道路為工作場所，均應受罰鍰處分。本條之適用係以「道路」為對象，並不及於「人行道」。是以在「人行道」堆積、置放、設置或拋擲足以妨礙交通之物等，能否依第82條之規定予以處罰？即有疑義。

        此外，同屬「騎樓」，道交條例第3條第1款及第3款分別規定，供公眾通行者，為道路[footnoteRef:3]；專供行人通行者，則為人行道[footnoteRef:4]，二者區別亦非涇渭分明，使得「騎樓」究屬「道路」或「人行道」產生歧異或競合[footnoteRef:5]。 [3:  道交條例第3條第1款規定「道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。」]  [4:  道交條例第3條第3款規定「人行道：指為專供行人通行之騎樓、走廊，及劃設供行人行走之地面道路，與人行天橋及人行地下道。」]  [5:  台北市政府法務局，104年度委託研究案：私人所有供公眾通行而無公用地役關係之騎樓、無遮簷人行道、建築基地內之私設道路等公私協力管理維護之法制研究，第30頁，2015年11月24日，網址：https://www.legalaffairs.gov.taipei/News_Content.aspx?n=5C56DAE8D685EA0E&s=BD667BE6A88D5063，最後瀏覽日期：2023年1月6日。] 


        現行實務上，道路兩側之騎樓及人行道之路障排除，警察機關係依道交條例第82條規定直接開單告發排除[footnoteRef:6]。為避免混淆造成疑義，主管機關宜通盤檢討道交條例「道路」、「人行道」、「騎樓」等規範，以臻明確並符實務適用。 [6:  朱煌林，人行空間亂象多 政府應加強管理，技師報，2017年10月11日，網址：http://etimes.twce.org.tw/%E5%B7%A5%E7%A8%8B%E7%9F%A5%E8%A8%8A/1976-%E4%BA%BA%E8%A1%8C%E7%A9%BA%E9%96%93%E4%BA%82%E8%B1%A1%E5%A4%9A-%E6%94%BF%E5%BA%9C%E6%87%89%E5%8A%A0%E5%BC%B7%E7%AE%A1%E7%90%86.html?start=5，最後瀏覽日期：2023年1月13日。] 


        
            (二)私有開放空間及自設騎樓之法制規範，容待討論
        

            社區私有開放空間或自設騎樓，雖可供公眾通行使用，但因屬私有土地而非屬一般道路用地範圍，若有違停汽機車或阻礙通行之情形，警方囿於私有土地範圍而無法開罰。目前係依公寓大廈管理條例第36條規定，僅能由社區管理委員會出面勸導，政府公權力無法介入[footnoteRef:7]。 [7:  同前註。] 


        惟依司法院釋字第400號解釋，公用地役關係乃私有土地而具有公共用物性質之法律關係，既成道路成立公用地役關係，首須為不特定之公眾通行所必要，而非僅為通行之便利或省時；其次，於公眾通行之初，土地所有權人並無阻止之情事；其三，須經歷之年代久遠而未曾中斷，所謂年代久遠雖不必限定其期間，但仍應以時日長久，一般人無復記憶其確實之起始，僅能知其梗概（例如始於日據時期、八七水災等）為必要[footnoteRef:8]。 [8:  參見司法院釋字第400號解釋理由書。] 


            綜上，社區私有開放空間或自設騎樓有無符合前開要件，成立公用地役關係之「既成道路」？若堆積、置放、設置或拋擲足以妨礙交通之物，或利用為工作場所，是否可依道交條例第82條規定處以罰緩？或僅能依公寓大廈管理條例第36條規定，要求將妨礙通行的物品移除，而無須處罰？各方尚有不同意見，有論者認為道交條例畢竟屬交通秩序規範，並非直接針對騎樓之所有權、使用權去作實體規範，如據此秩序規範定性騎樓即屬公共用物性質，似嫌武斷[footnoteRef:9]。然而，若因公、私有土地之區別，造成規範不一的情形，也易使民眾無所適從。抑或認騎樓既非道路亦非人行道，而將騎樓單獨另立規範[footnoteRef:10]？為符衡平，法制規範上容有討論空間。 [9:  同註5，第183頁，最後瀏覽日期：2023年1月7日。]  [10:  同註5，第184頁，最後瀏覽日期：2023年1月13日。] 


        

        撰稿人：林鈺琪

        

        1