群眾募（集）資爭議問題之法制研析
消費者保護法;公益勸募條例;銀行法;證券交易法
僅供委員問政所需參考
                        

                        
                            不代表本院意見或立場
                        

                    
                

            
        

        
            編號：2146
        

        
            議題研析
        

        
            一、題目：群眾募（集）資爭議問題之法制研析
        

        
            
            二、議題所涉法規
        

        消費者保護法、公益勸募條例、銀行法、證券交易法

        
            三、背景說明
        

        （一）報載某公司於募（集）資平臺進行商品集資，經募得高達新臺幣（以下同）4千餘萬元資金，卻一再拖延出貨時間，導致民眾收到商品時，網路售價已比集資「嚐先價」更低，引發消費者不滿。經地方政府調查發現，市場上許多新創、募資活動，實際上多係將境外現有商品貼牌「募資」賺取價差[footnoteRef:1]，業者即使願意退費，然因耗時多長達1年以上，而遭民眾提告詐欺[footnoteRef:2]；至募（集）資平臺就提案活動雖亦收取一定比例費用，惟對所涉消費爭議，則認為事不關已。 [1:  柯毓庭，「缺法規監管 假募資真賣陸貨 平台多不管」，聯合報，2023年6月25日，第A12版。]  [2:  柯毓庭，「募資平台募3百萬  賣家跳票不起訴 『疊疊鍋』沒出貨也沒退款 檢方認定無詐欺犯意 律師：民眾可民事求償」，聯合報，2023年6月25日，第A12版。] 


        （二）據報載[footnoteRef:3]，目前數位發展部已訂定「集資平臺之贊助者保護措施自律規範」；衛生福利部亦發函捐贈型集資平臺，要求事先審查提案者是否取得主管機關勸募許可，並提醒提案者主動揭露勸募許可文號及勸募期間，且納入定型化契約[footnoteRef:4]。惟上開規範及函文殆屬輔導、建議性質，而乏規制效力。查募（集）資平臺所負義務責任，現行法規並無明文規範，本院委員就此已提出相關修法草案[footnoteRef:5]。 [3:  柯毓庭，同註1。]  [4:  衛生福利部2023年3月23日衛部救字第1121361101號函。]  [5:  本院委員林楚茵等18人擬具「消費者保護法第19條之1條文修正草案」，立法院議案關係文書，院總第1450號，委員提案第27973號（2022年3月9日印發）；許智傑等18人擬具「消費者保護法第19條之1條文修正草案」，立法院議案關係文書，院總第1450號，委員提案第27766號（2021年12月22日印發）。] 


        
            四、探討研析
        

        
             (一)  
            群眾募（集）資之商業模式
        

        群眾募（集）資係一種新興籌資型態，其目的在透過社會大眾贊助資金，以支持個人或團隊完成其目標或專案；募（集）資平臺的出現，更助長群眾募資之進化與發展。

        按群眾募（集）資約可分為5種類型[footnoteRef:6]：1.捐贈模式─贊助者對提案者提供資金單純的贈與，提案者並無提供任何回饋之義務，贊助者亦無獲取實質回饋之權利；2.回饋模式─提案者承諾提供一定形式之回饋，但其價值可能與贊助者之捐助金額不相當，亦不涉及利息給付或盈餘分享；3.預購模式─贊助者提供資金予提案者，以換取提案者將生產之產品，亦即贊助者取得以較優惠價格預購商品之權利，贊助金實係商品預購之對價；4.借貸模式─借款人透過平臺進行小額借貸，未來須償還貸與者借款；5.股權模式─贊助者（即投資者）提供融資以取得微型企業之股權，成為微型企業之股東。 [6:  姚書容，論群眾募資之募資模式與法制，東吳大學法律學系碩士論文，2015年，頁14-16。] 


        分析贊助者與提案者間之法律關係，群眾募（集）資可能因所採模式差異而涉公益勸募條例[footnoteRef:7]、消費者保護法（下稱消保法）、銀行法[footnoteRef:8]或證券交易法[footnoteRef:9]等規定，建議政府未來或可研議制定專法，以統合有關規範。 [7:  公益勸募條例第3條：「除下列行為外，基於公益目的，募集財物或接受捐贈之勸募行為及其管理，依本條例之規定。但其他法律另有規定者，從其規定：一、從事政治活動之團體或個人，基於募集政治活動經費之目的，募集財物或接受捐贈之行為。二、宗教團體、寺廟、教堂或個人，基於募集宗教活動經費之目的，募集財物或接受捐贈之行為。」]  [8:  銀行法第29條第1項：「除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。」；第29條之1：「以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論。」]  [9:  證券交易法第22條第1項：「有價證券之募集及發行，除政府債券或經主管機關核定之其他有價證券外，非向主管機關申報生效後，不得為之。」] 


        
            (二) 預購模式募（集）資適用消保法規範
        

        我國群眾募（集）資之類型，實務上以預購模式、回饋模式及捐贈模式為主，其中預購模式常有產品延遲出貨、品質不符合提案描述、退貨退款不易、甚至無法履約等問題，導致消費爭議頻傳[footnoteRef:10]。 [10:  「群眾募資藏風險 預購模式逾四成不符消保法」，財團法人中華民國消費者文教基金會新聞稿，2018年7月27日，https://www.consumers.org.tw/product-detail-2508927.html（最後瀏覽日期：2023年7月10日）] 


        按消保法第2條所稱「消費者」，係指以消費為目的而為交易、使用商品或接受服務者；「企業經營者」，係指以設計、生產、製造、輸入、經銷商品或提供服務為營業者；消費者與企業經營者間就商品或服務所發生之法律關係，即屬「消費關係」。準此，預購模式募（集）資之提案者與贊助者間既成立買賣契約，自具「消費關係」而有消保法之適用。從而，提案者即須遵守該法所定「健康與安全保障」、「定型化契約」、「特種交易」及「消費資訊」等有關規範。

        鑒於預購模式之群眾募（集）資爭議日益增多，為預防相關消費糾紛，主管機關允宜依消保法第17條第1項規定，訂定預購模式群眾募（集）資之定型化契約應記載或不得記載事項，以強化提案者之規制效力，維護消費者權益。

        
            (三) 募（集）資平臺服務之義務與責任
        

        為確保群眾募（集）資贊助者之權益，主管機關已訂定「集資平臺之贊助者保護措施自律規範」。關於募（集）資平台服務之義務內容，該規範明定須針對專案之適法性、履約方式建立審查與監督制度；應要求提案人於集資專案載明聯繫方式、履約能力、產品資訊等必要資訊；須建立贊助人參與風險之提示及同意專案內容之確認機制；須提供贊助人諮詢、申訴管道及違規舉報系統之救濟機制；應提供協商調解所需協助，以完善爭議處理機制。

        按前開自律規範乃行政指導性質，對於非屬群眾募（集）資專案當事人之募（集）資平臺言，尚乏強制拘束效力。考量前開義務規範有助群眾募（集）資活動之良性發展，相關主管機關於制定專法前，似亦可研議修正有關法律（如公益勸募條例、消保法、銀行法、證券交易法），明定前開募（集）資平臺所負義務與責任，俾使督促募（集）資提案者遵行相關法令規範。

        撰稿人：彭文暉

        

        1