機率型物品中獎機率標示不實之研析
公平交易法;消費者保護法
僅供委員問政所需參考
                        

                        
                            不代表本院意見或立場
                        

                    
                

            
        

        
            編號：2490
        

        
            議題研析
        

        
            一、題目：機率型物品中獎機率標示不實之研析
        

        
            二、議題所涉法規
        

        
            公平交易法、消費者保護法
        

        
            三、背景說明
        

        鑑於抽獎、轉蛋及福袋等付費之機會中獎商品日趨多元，其活動內容及中獎機率屬消費者為交易決定之重要資訊，且容易衍生消費爭議，其中尤以網路遊戲之「虛擬轉蛋」為甚。實體轉蛋與虛擬轉蛋之差異處，在於中獎機率之變化。在實體轉蛋機台，每當轉出一個玩具後，下次獲取特定玩具之機率即改變，故可藉由多次轉蛋行為以提高獲取特定玩具之機率。另一方面，虛擬轉蛋則是由遊戲業者預先設定中獎機率，故無法透過增加虛擬轉蛋行為次數，提高特定虛擬寶物之獲取機率[footnoteRef:1]。 [1:  林彥志，網路連線戲中虛擬轉蛋之行政管制—以臺灣與日本規範之比較為中心，消費者保護研究，第25輯，110年4月，頁197-198。] 


        有鑑於虛擬抽獎機制之複雜性與不透明，為預防消費糾紛，保障消費者權益，數位發展部依消費者保護法第17條公告之「網路連線遊戲服務定型化契約應記載及不得記載事項」明定業者應於官網首頁、遊戲登入頁面或購買頁面及遊戲套件包裝上，載明機會中獎商品之活動內容、獎項、中獎機率及中獎等資訊，以使消費者知悉並作為消費之判斷，並應加註警語提醒消費者購買或參與活動不代表即可獲得特定商品。又揭露範圍包括有提供直接或間接、部分或全部付費購買之機會中獎商品或活動；換言之，只要涉及付費購買，不論機會中獎商品或活動之形式如何轉換、轉換次數，皆應遵守上開應記載事項之規範。違反者，經主管機關令其限期改正而屆期不改正者，依消費者保護法第56條之1規定，處新臺幣（下同）3萬元以上30萬元以下罰鍰；經再次令其限期改正而屆期不改正者，處5萬元以上50萬元以下罰鍰，並得按次處罰。

        
            四、探討研析
        

        （1） 
            虛擬抽獎機制之證據偏在問題
        

        關於虛擬機會中獎商品中獎機率之揭露及其標示不實之規範，現行法制係透過法規命令（「網路連線遊戲服務定型化契約應記載及不得記載事項」）課予遊戲業者揭露義務，違反者依消費者保護法裁罰，已如前述。至於中獎機率之標示有虛偽不實或引人錯誤者，則構成公平交易法第21條之違反，由公平交易委員會依同法第42條[footnoteRef:2]處理之。值得注意者，相對於是否違反揭露義務之認定較為明確，中獎機率標示真實性與否之認定則至為困難。蓋如前述，虛擬轉蛋係由遊戲業者預先設定中獎機率，其抽獎機制時常包含複數階段之分類及篩選，並納入多樣化參數以調整中獎機率，甚或可能涉及遊戲業者之營業秘密。虛擬抽獎程式如何執行、虛擬機會中獎商品之數量及實際中獎機率結果等相關資料，均偏在於遊戲業者一方，是以主管機關如何驗證業者所揭露中獎機率之真偽，有技術層面及證據資料偏在之困境，實際上甚難執行。 [2:  公平交易法第42條：「主管機關對於違反第21條、第23條至第25條規定之事業，得限期令停止、改正其行為或採取必要更正措施，並得處新臺幣5萬元以上2千5百萬元以下罰鍰；屆期仍不停止、改正其行為或未採取必要更正措施者，得繼續限期令停止、改正其行為或採取必要更正措施，並按次處新臺幣10萬元以上5千萬元以下罰鍰，至停止、改正其行為或採取必要更正措施為止。] 


        （2） 
            日本法制之參考—增訂舉證責任倒置之規定
        

        日本關於機率型物品中獎機率標示不實之規範，主要係以「贈品標示法[footnoteRef:3]」為主軸。依日本贈品標示法第7條第2項與第8條第3項規定，主管機關在判斷相關商品或服務標示是否該當同法第5條第1款之「優良誤認標示[footnoteRef:4]」，認有必要時，得定相當期限命業者提出支持其標示為合理之根據資料；業者拒不提出時，則推定該標示為優良誤認標示。其規範目的在於，由於標示本身所涉商品或服務類型眾多，主管機關通常須委託專門機構進行調查與鑑定，始能確定業者所為標示有無合理依據，而調查程序往往曠日費時，消費者所受損害可能有擴大之虞，故透過舉證責任之倒置，加速行政調查程序之進行，防止消費者因優良誤認標示所受損害持續擴大[footnoteRef:5]。相較於我國公平交易法，日本贈品標示法關於不當標示之舉證責任倒置規定，得適度緩解上述證據偏在之不對等情形，對於減輕主管機關之舉證負擔有相當助益，值得我國借鏡參考。 [3:  法令全名為「不当景品類及び不当表示防止法」，條文規定請參見https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=337AC0000000134。]  [4:  所謂「優良誤認標示」，依日本贈品標示法第5條1款規定，係指關於商品或服務之品質、規格或其他內容，事業對於一般消費者所為顯然優於實際情形之表示，或就其他事業所提供相同或類似商品、服務之品質、規格或其他內容，宣稱自己所提供者顯然更為優良而與事實不符之表示，不當引誘顧客，足認有妨礙一般溑費者為自主、合理選擇之虞者。]  [5:  陳皓芸、李曉宣，淺談轉蛋法（上）—以虛擬機會中獎商品的中獎機率揭露義務及機率標示不實為中心，月旦法學雜誌，第346期，113年3月，頁99-100。] 


        

        

        撰稿人：吳欣宜

        1