離婚贍養費修法淺析
民法
僅供委員問政所需參考
                        

                        
                            不代表本院意見或立場
                        

                    
                

            
        

        
            編號：2105
        

        
            議題研析
        

        
            一、題目：離婚贍養費修法淺析
        

        
            二、議題所涉法規
        

        民法

        
            三、背景說明
        

        （一）民法第1057條規定：「夫妻無過失之一方，因判決離婚而陷於生活困難者，他方縱無過失，亦應給與相當之贍養費。」亦即請求權人須符合「無過失之一方」、「判決離婚」及「因離婚而陷於生活困難」3項要件，始得向他方請求給與贍養費。此外，通說認為亦應以「被請求人須有支付能力」為必要。

        
            （二）婦女團體指出，前開規定自1930年親屬編制定公布以來未曾修正，是相當陳舊、過時的條文，條件相當嚴苛。實務上關於「陷於生活困難」之標準，認為應斟酌請求人之身分、年齡及自營生計之能力與生活程度，及被請求人之財力如何而定，以至於法院只要認定請求人有工作能力，一律駁回請求。如此嚴格的標準，不僅讓贍養費制度在實務上形同具文，也讓許多離婚後需要照顧小孩、又要重新找工作的婦女，在剩餘財產分配請求不足的情況下，頓時陷入經濟困頓[footnoteRef:1]。 [1:  婦女新知基金會，權衡婚育貢獻 贍養費要改革！讓母親在離婚後能自給自立，2023年5月11日，網址：https://www.awakening.org.tw/news/5887，最後瀏覽日期：2023年5月29日。] 

        

        （三）該團體進一步主張，贍養費應重新定義為對婚姻當中因進入家庭、育兒而喪失經濟能力、勞動能力的補償，建議刪除「陷於生活困難」要件，並修正贍養費規定為「夫妻之一方因結婚、懷胎、養育子女或從事家務勞動，於離婚時減損其就業能力，得向他方請求贍養費」，以落實關照離婚後無責或弱勢配偶之生活保障[footnoteRef:2]。 [2:  婦女團體表示，女性離婚後會面對較高的貧窮風險，很容易因懷孕、生子及育兒等因素讓她們「被迫」或「選擇」退出勞動市場，主要原因除勞動市場對家庭照顧者明顯排除與歧視外，也因典型受雇工作普遍工時過長，家庭照顧者為配合育兒的工時安排，只能選擇離開職場或轉往保障與收入都較低的非典型工作，同前註。] 


        
            四、探討研析
        

        
            (一)現行贍養費規定難以適用
        

        　　現行民法關於贍養費之規定，僅適用於「裁判離婚」情形，兩願離婚(包括經法院調解或法院和解成立者)無該規定之適用，除雙方離婚協議就贍養費給與已有約定外，否則不得請求[footnoteRef:3]。據統計，2022年全國離婚對數計50,803對，其中經法院判決離婚者僅2,892對(5.69%)、兩願離婚者43,197對(85.03%)、法院調解4,016對(7.91%)、法院和解698對(1.37%)[footnoteRef:4]，亦即有高達9成以上的離婚事件非現行贍養費規定之適用範圍。另有實證研究指出，我國因判決離婚而請求贍養費者，有9成以上為女性，可見該制度對離婚婦女生活保障之重要性，然因現行規定過於嚴苛，且法院對於「陷於生活困難」認定標準不一，導致贍養費之利用率及勝訴率均偏低[footnoteRef:5]，難以保障經濟弱勢配偶離婚後之生活。 [3:  最高法院28年渝上字第487號民事判例：「民法第1057條之規定，限於夫妻無過失之一方，因判決離婚而陷於生活困難者，始得適用，夫妻兩願離婚者，無適用同條之規定，請求他方給付贍養費之餘地。」]  [4:  內政部戶政司全球資訊網，四.歷年全國人口統計資料/結婚與離婚/10.離婚對數按離婚方式分，人口統計資料，2023年1月，網址：https://www.ris.gov.tw/app/portal/346，最後瀏覽日期：2023年6月1日。]  [5:  該研究利用司法院法學資料檢索系統搜尋2009至2018年間地方法院裁判書，統計請求贍養費事件計95件，其中由女性請求者占90件；前開95件中因判決離婚而請求贍養費者計91件，經法院判決離婚者80件，同時命給付贍養費者21件，勝訴率約26%。詳參宋祖寧，離婚贍養費裁判之法實證研究，國立臺灣大學科際整合法律學研究所碩士論文，2020年，頁53、67。] 


        
            (二)贍養費修法之必要性
        

        　　早期學者認為，婚姻關係存續中，夫妻互負扶養義務，離婚後婚姻關係消滅，其相互間之扶養義務亦隨之消滅，離婚後當事人之生活扶助，只能委諸有扶養能力之一方，其性質屬夫妻扶養義務之延長[footnoteRef:6]，故要求請求人須為無過失之一方，以符公平。然隨著時代變遷，將贍養費請求權與無過失條件連結之觀念已有改變，例如《消除對婦女一切形式歧視公約》(CEDAW)之一般性建議即明文要求締約國之離婚制度不得以當事人沒有過錯為取得經濟的條件；修改過錯離婚規定，以便對妻子在婚姻期間對家庭經濟所做的貢獻進行補償；以及消除對夫妻設定的過錯標準差異[footnoteRef:7]。亦有論者認為[footnoteRef:8]，立法論上不宜以請求人無過失為要件，但法院得酌減贍養費之金額；另為保護離婚後無生活能力者，被請求人縱無過失，亦有給與贍養費之義務，以落實補償請求人婚姻貢獻之功能，惟該等修正意見均須透過修法始能付諸實現。 [6:  胡長清，中國民法親屬論，臺灣商務印書館，1964年，頁211。轉引自黃淨愉，離婚贍養費之研究，臺北大學法學論叢，第123期，2022年9月，頁95。]  [7:  行政院性別平等會，CEDAW第29號一般性建議，消除對婦女一切形式歧視公約，2020年4月10日，網址：https://gec.ey.gov.tw/Page/D704A5B282D840C7/b99bc3b0-800b-4cc5-b3c9-d9b6516bb3ee，最後瀏覽日期：2023年6月1日。]  [8:  同註6，頁97。] 


        
            (三)國外相關修法趨勢
        

        　　我國民法關於贍養費之規定，係參考瑞士民法當時規定[footnoteRef:9]而來，僅1條文，內容簡略，致生解釋與適用困擾。現行瑞士民法關於離婚後之扶養則規定為：離婚配偶之一方無法合理期待自我扶養者，另一方應給與適當的扶養；法院判斷是否給與扶助或確定扶養金額及期限之應考量因素，諸如婚姻存續期間之家務分配、婚姻存續期間、婚姻存續期間夫妻之生活水準、夫妻的年齡及健康狀況、夫妻的收入及財產、照顧子女之程度及期間、離婚配偶之就業能力、職業前景及接受職業培訓之預計支出，以及養老保險、撫恤金及其他各種形式保險金。相對地，請求人如有嚴重違反供養家庭義務、故意自陷於窘迫狀況、對扶養人或其具密切關係之人犯嚴重的刑事犯罪行為等情形，法院得全部或一部否決給與扶養(第125條)。法院得決定支付扶養金之時間、因特殊情形得命一次性支付扶養費及附加支付條件(第126條)。雙方得協議變更定期扶養費之全部或一部(第127條)。依生活成本指數變動，法院得命增加或減少扶養費(第128條)。如離婚配偶一方經濟狀況發生重大或永久性的變更，法院得減少、取消或暫停定期扶養費；義務人如不可預期地增加收入，受扶養人得要求提高往後的定期扶養金；判決離婚時義務人如無力或足額支付定期扶養費，權利人得自離婚起5年內請求給與或增加扶養費(第129條)。權利人或義務人死亡時，扶養義務消滅；除另有約定外，扶養義務因權利人再婚而消滅(第130條) [footnoteRef:10]。 [9:  瑞士舊民法第152條規定：「無責配偶因離婚而陷於非常窮乏者，他方配偶對離婚縱無責，亦得命其按自己之資力給與相當之扶養費。」同註6，頁93。]  [10:  Schweizerisches Zivilgesetzbuch(2021.1.1)，網址：https://www.wipo.int/wipolex/zh/text/581013，最後瀏覽日期：2023年6月2日。翻譯係參考于海涌、趙希璇、唐偉玲，瑞士民法典，初版，元照出版公司，2017年1月，頁52-54。] 


        　　德國民法關於離婚後之扶養，揭櫫夫妻離婚後，各自負扶養責任之自我扶養原則(第1569條)，僅在離婚配偶之一方符合因照顧或教養共同子女(第1570條)、因年齡關係無法再就業工作(第1571條)、因疾病、身體或精神之衰弱無法再就業工作(第1572條)、離婚後無法從事適當職業或雖已盡力仍無法以其就業收入持續生活者(第1573條)、接受教育、在職進修或轉業培訓期間(第1575條)，以及其他重大事由或拒絕扶養顯失公平(第1576條)等情形，得請求他方配偶扶養。此外，對於扶養之需求、標準、期間及因顯失公平而減少、拒絕扶養之事由、雙方財產狀況告知義務(第1577條至第1580條)；扶養能力與順位(第1581條至第1584條)；給付扶養金之方式、提供擔保義務、扶養之協議(第1585條至第1585條之3)；扶養請求權之消滅、回復，扶養義務於義務人死亡後轉由繼承人承擔(第1586條至第1586條之2) [footnoteRef:11]，均有詳盡且縝密之規範，足供我國修法時借鑑、參考。 [11:  翻譯係參考國立臺灣大學法律學院，德國民法（下）：親屬編、繼承編，初版，元照出版公司，2016年10月1日，頁138-154。] 


        撰稿人：陳宏明

        4