機器人理財服務之監理法制研析
證券投資信託及顧問法;金融消費者保護法;證券投資顧問事業管理規則
僅供委員問政所需參考
                        

                        
                            不代表本院意見或立場
                        

                    
                

            
        

        
            編號：2078
        

        
            議題研析
        

        
            
            一、題目：機器人理財服務之監理法制研析
        

        
            二、議題所涉法規
        

        證券投資信託及顧問法、金融消費者保護法、證券投資顧問事業管理規則

        
            三、背景說明
        

        （一）「機器人理財」係指透過人工智慧（AI）、演算法等技術，以自動化工具向客戶提供投資組合建議，又稱「自動化投顧服務」。據金融監督管理委員會（下稱金管會）統計，截至今（2023）年第1季底，承作機器人理財業務之業者有16家，客戶數達16萬6,801人，資產管理規模約達新臺幣（以下同）69億元，年增率42%，前3大業者皆屬銀行業[footnoteRef:1]。  [1:  廖珮君、李秉豪，「金管會盯上機器人理財 研擬提升法律位階到《證券投資信託及顧問法》 違者重罰1,500萬」，經濟日報，2023年4月21日，第A4版。] 


        （二）金管會表示[footnoteRef:2]，機器人理財業務最重要部分為演算法，故需加強審查機制。目前演算法皆由業者自行審查，未來金管會將委外成立專家小組，就業者之機器人理財演算法進行審查；並研議將機器人理財服務納入證券投資信託及顧問法（下稱投信投顧法）規範，且提高罰鍰金額至最高1,500萬元，以提升監理強度。 [2:  廖珮君、李秉豪，同前註；魏喬怡，「金管會強化AI監理，將適用投信投顧法 機器人理財違規 最高罰1,500萬」，工商時報，2023年4月21日，第A17版。] 


        
            四、探討研析
        

        
             (一)  
            機器人理財服務之監理模式[footnoteRef:3]  [3:  王偉霖，理財機器人對我國金融及相關法制的衝擊與發展，財金法學研究，第2卷第3期，2019年9月，頁388-400。] 

        

        美國係由證券交易委員會（SEC）發布機器人理財指引，金融監管局（FINRA）則要求業者就演算法為有效監管，除內部監管機制，並應針對演算法進行期初審核與定期審核，然並未制定機器人理財服務之管理專法。

        英國係由金融業務監理局（FCA）就機器人理財服務之提供、從業人員之資格及適合性原則等訂定規範，亦未針對機器人理財服務制定專法。

        新加坡金融管理局（MAS）除要求業者遵守適合性原則、投資組合管理及執行交易等規範，並就演算法之監管，明定須先經充分測試，且由專業人員設計及檢討演算法，並於提供服務後持續監控與測試，以防止利益衝突，惟未就機器人理財服務制定專法。

        我國目前則僅採由中華民國證券投資信託暨顧問商業同業公會訂定「證券投資顧問事業以自動化工具提供證券投資顧問服務（Robo-Advisor）作業要點」[footnoteRef:4]（下稱「自動化投顧要點」）之「自律規範」模式。 [4:  主要規範事項包括：演算法監管（如「期初審核」及「定期審核」）、瞭解客戶（KYC）作業與建議投資組合、公平客觀執行、專責委員會監督及告知客戶相關注意事項等。] 


        
              (二) 機器人理財服務之風險與因應對策
        

        機器人理財因係以自動化工具提供證券投資顧問服務[footnoteRef:5]，實務上須先蒐集足供判斷之相關數據，再依客戶之投資風險偏好、財務狀況及理財目標，透過AI進行綜合分析，並運用演算法及投資組合理論模型，提供適合之投資管理服務。 [5:  自動化投顧要點貳、「定義」：「本作業要點所稱自動化投資顧問服務，係指完全經由網路互動，全無或極少人工服務，而提供客戶投資組合建議之顧問服務。前項人工服務係屬輔助性質，僅限於協助客戶完成系統『瞭解客戶』之作業，或針對客戶使用自動化投資顧問服務所得之投資組合建議內容提供解釋，不得調整或擴張自動化投資顧問服務系統所提供之投資組合建議內容，或提供非由系統自動產生之其他投資組合建議。」] 


        惟AI及演算法之技術應用仍有其潛在風險[footnoteRef:6]，如機器學習必須使用大數據分析及雲端計算，可能因評估資料之演算結果影響個人信用評價，進而衍生歧視或偏見；金融機構大量蒐集及處理客戶相關數據，可能引發個資、隱私外洩風險或形成資安漏洞；機器學習演算法相當複雜且缺乏透明性，有心人士亦可能利用自動交易策略之先進技術及預測模式，操縱金融市場價格。 [6:  吳佳琳，AI應用對金融監理之挑戰及法制建構探討，存款保險資訊季刊，第35卷第1期，2022年3月，頁23-24；張偉郎，人工智慧在金融領域之應用，存款保險資訊季刊，第31卷第3期，2018年9月，頁45。] 


        對於前開風險之因應[footnoteRef:7]，各國多倡議由獨立第三方專家組成獨立AI委員會或建立AI開發者認證制度，降低數據風險；美、日等國則透過制定個資去識別化國家標準、禁止再識別化及採行必要安全措施等義務，防範資安風險；論者亦認可研議設立演算法驗證機構或國家級AI倫理研究單位，監管演算法風險。 [7:  曾更瑩、吳志光，「人工智慧之相關法規國際發展趨勢與因應」委託研究報告，國家發展委員會，2018年12月，頁186-189。] 


        
            （三）機器人理財服務之消費者保護機制
        

        按消費者保護法第2條規定所稱「消費者」，係指以消費為目的而為交易、使用商品或接受服務者，並不包含投資人[footnoteRef:8]；「消費關係」則指消費者與企業經營者間就商品或服務所發生之法律關係，亦不適用純投資型商品（服務）[footnoteRef:9]。由是，機器人理財服務尚無該法之適用。 [8:  行政院消費者保護委員會2004年10月13日消保法字第0930003053號函。]  [9:  行政院消費者保護委員會2009年11月10日消保法字第0980010052號函。 ] 


        惟查機器人理財業者殆係「金融服務業」[footnoteRef:10]，是依金融消費者保護法第5條規定，民眾因機器人理財業者提供之服務所生民事爭議，仍得依該法處理，並適用所定規範如：業者所訂契約，應本公平合理、平等互惠及誠信原則，提供金融服務應盡善良管理人之注意義務（第7條）；刊登、播放廣告及進行業務招攬或營業促銷活動，不得有虛偽、詐欺、隱匿或其他足致他人誤信之情事（第8條）；訂立契約前，除充分瞭解金融消費者相關資料，確保該服務對金融消費者之適合度（第9條），並應充分說明該金融服務及契約之重要內容，充分揭露其風險（第10條）等。 [10:  金融消費者保護法第3條第1項：「本法所定金融服務業，包括銀行業、證券業、期貨業、保險業、電子票證業及其他經主管機關公告之金融服務業。」] 


        
            （四）機器人理財服務之監理法制宜予強化
        

        按投信投顧法明定[footnoteRef:11]，證券投資顧問事業及其從業人員，應依法令及契約規定，以善良管理人之注意義務及忠實義務，本誠實信用原則執行業務；不得有虛偽、詐欺或其他足致他人誤信之行為。除涉刑事責任[footnoteRef:12]者外，違反主管機關所定行為規範或限制、禁止規定，應受一定行政處罰[footnoteRef:13]。 [11:  投信投顧法第7條：「證券投資信託事業、證券投資顧問事業、基金保管機構、全權委託保管機構及其董事、監察人、經理人或受僱人，應依本法、本法授權訂定之命令及契約之規定，以善良管理人之注意義務及忠實義務，本誠實信用原則執行業務。前項事業、機構或人員對於受益人或客戶個人資料、往來交易資料及其他相關資料，除其他法律或主管機關另有規定外，應保守秘密。……」；第8條：「經營證券投資信託業務、證券投資顧問業務、全權委託投資業務、基金保管業務、全權委託保管業務或其他本法所定業務者，不得有下列情事：一、虛偽行為。二、詐欺行為。三、其他足致他人誤信之行為。……」；第83條：「證券投資顧問事業接受客戶委任，對證券投資或交易有關事項提供分析意見或推介建議時，應訂定書面證券投資顧問契約，載明雙方權利義務。……第一項證券投資顧問契約應行記載事項，由主管機關定之……。」]  [12:  投信投顧法第105條第2項：「經營證券投資顧問業務、全權委託投資業務、全權委託保管業務或其他本法所定業務，對公眾或客戶違反第8條第1項規定者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」]  [13:  投信投顧法第111條：「證券投資信託事業或證券投資顧問事業有下列情事之一者，處新臺幣60萬元以上300萬元以下罰鍰，並責令限期改善；屆期不改善者，得按次處2倍至5倍罰鍰至改善為止：一、……七、違反主管機關依第69條所定規則有關行為規範或限制、禁止之規定。八、違反主管機關依第70條所定規則有關限制、禁止之規定。……」] 


        由於演算法有其不透明及不可解釋性，導致AI（機器人）及演算法不易課責，未來或可參酌國際趨勢研議制定專法（例如民間團體所研擬「人工智慧基本法」草案）[footnoteRef:14]因應。目前所採「自律規範」機制，則因有難期公正客觀及充分監理之疑慮，除宜明定業者提供理財服務之演算法應由主管機關審核，並納入「證券投資顧問事業管理規則」規範，且提高相關罰鍰額度外，主管機關亦宜將「自動化投顧服務」列為證券投資顧問契約應行記載事項並增訂罰則，以強化機器人理財服務之規制效力，維護民眾之投資權益。 [14:  世界各國多有應對AI發展之國家策略及規範，如歐盟「人工智慧法草案」、韓國「智慧資訊化基本法」，見徐子苓，「『人工智慧基本法』草案初稿出爐盼數位部為主管機關」，自由時報，2023年3月25日，https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/4251156。] 


        撰稿人：彭文暉

        

        

        1