長照悲歌下之刑罰困境
中華民國刑法;刑事訴訟法
僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
            

        

        
            編號：2108
        

        
            議題研析
        

        1、 
            
            題目：長照悲歌下之刑罰困境
        

        2、 
            議題所涉法規
        

        中華民國刑法、刑事訴訟法

        3、 
            背景說明
        

        在平均壽命延長及少子化之趨勢下，我國已於2018年進入高齡社會，並預計於2025年進入超高齡社會，長照議題在社會各層面已是政府重要之課題。尤其是近年來迭出現照護者不堪長期照護之經濟負擔及心理壓力，因而殺害被照護者，這些走上極端之路之照護者，有的選擇自戕與被照護者同歸於盡，有的則是留下接受司法制裁，身心飽受煎熬。

        按現行刑法第271條第1項之殺人罪，其法定刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑。前述不堪長期負荷而殺害被照護者之案件，因不符刑事訴訟法第253條之1第1項緩起訴處分之要件（所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪），無法予以緩起訴處分。縱使行為人符合刑法第62條自首規定予以減輕其刑，復認其犯罪之情狀顯可憫恕，再依刑法第59條酌量減輕其刑，惟經2次減刑後，其最低刑度仍為2年6月以上，仍不符合刑法第74條第1項宣告緩刑之要件（受2年以下之有期徒刑、拘役或罰金之宣告），而須入監服刑。對此，立法政策上有提出修正刑事訴訟法規定，以降低緩起訴門檻；或是修正刑法規定，以放寬緩刑標準；抑或在刑法分則中增訂處罰較輕之「長照殺人罪」等3方向[footnoteRef:1]，試圖減輕照顧者之刑事法律責任。 [1:  月旦法	學教室編輯部，長照悲歌下的刑事法修法，月旦法	學教室，第246期，2023年4月，頁139。] 


        4、 
            探討研析
        

        （1） 
            降低緩起訴之適用門檻
        

        按緩起訴制度之導入，係考量司法資源之有限性，爰針對侵害法益較輕微之案件類型予以緩起訴處分，俾發揮篩選案件之功能，以有效分配司法資源，提高整體審判效能。惟殺人罪所涉及者乃刑法所保護最高位階之生命法益，且在我國刑事訴訟中，緩起訴處分屬於檢察官職權[footnoteRef:2]，與德國刑事訴訟第153條a第1項規定檢察官為緩起訴者，應經管轄法院同意之程序不同[footnoteRef:3]。是以，降低緩起訴之適用門檻，讓長照殺人案件在前端就排除進到法院審理之可能，是否妥適？尚值再酌。 [2:  司法院釋字第751號解釋理由書：「故緩起訴處分之本質，係法律授權檢察官為終結偵查所為之處分，其作用並非確認刑罰權之存在，反係終止刑罰權實現之程序性處理方式。」]  [3:  陳運財，緩起訴制度之研究，台灣本土法學，第35期，2002年6月，頁83。] 


        （2） 
            放寬緩刑之適用標準
        

        按刑罰目的並非僅在於報復被告之犯行，尚有教育及預防之功能，期使不慎觸法者能知法及不致有再犯之虞。而緩刑制度之目的，即在藉由刑之執行猶豫，給予被告自新之機會，以利被告能再社會化之目的，並濟短期自由刑之流弊。考量長照殺人案件之被告應無再犯之虞，無特別預防之必要，讓長照殺人案件在經過減刑後得以適用緩刑，以避免不必要刑罰之執行，似無不妥。再者，相較於我國刑法第74條規定緩刑之適用為受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，日本刑法第25條規定受3年以下有期徒刑或50萬日圓以下罰金之宣告，即有適用緩刑之可能，益徵我國緩刑之適用標準有再行檢討之必要。

        （3） 
            單獨增訂處罰較輕之規定
        

        不論是降低緩起訴之適用門檻，或是	放寬緩刑之適用標準，雖可適度緩和長照悲歌案件罪刑失衡之問題，但因一體適用於所有刑事案件，將導致其他案件連帶受惠，此過度外溢之結果，其正當性較易遭受質疑。

        審酌現行刑法殺人罪章對於情節較輕微之殺人罪類型，如刑法第273條義憤殺人罪及第274條生母殺嬰罪，均係獨立另設特別寬減刑責之規定，是以在刑法分則中另訂較輕之獨立處罰規定，似亦可行。另一方面，相較於我國刑法第271條單純且直接規範殺人者，處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑，在比較法上，德國刑法除第212條之一般殺人罪外，尚有第211條之謀殺罪、重度殺人罪等[footnoteRef:4]，美國大多數州則是區分為一級謀殺罪、二級謀殺罪，均係在罪責階段依法敵對意識程度之不同，進而區別其法定刑度之高低。尤以侵害法益較為重大如生命法益而有較高之法定刑度時，如何透過概括立法技術細膩區隔其中不同罪責情節，以避免情輕法重，實值我國借鏡參酌。 [4:  何賴傑、林鈺雄審譯，李聖傑、潘怡宏編譯，王士帆等譯，德國刑法典，2版，元照，2019年7月，頁356。] 


        

        撰稿人：吳欣宜

        1