西拉雅族釋憲案後修法問題探討
中華民國憲法增修條文;原住民身分法;民法
僅供委員問政所需參考
                        

                        
                            不代表本院意見或立場
                        

                    
                

            
        

        
            編號： 1896
        

        
            議題研析
        

        
            一、題目：西拉雅族釋憲案後修法問題探討
        

        
            二、議題所涉法規
        

        中華民國憲法增修條文、原住民身分法、民法

        3、 
            背景說明
        

        原住民身分法第2條規定「平地原住民」限於「臺灣光復前原籍在平地行政區域内，且戶口調查簿登記其本人或直系血親尊親屬屬於原住民，並申請戶籍所在地鄉（鎮、市、區）公所登記為平地原住民有案者」之範圍，致同樣在臺灣光復前原籍在平地行政區域内，且戶口調查簿登記其本人或直系血親尊親屬屬於原住民者，僅因未及於政府所定之期間辦理登記為「平地原住民」，即無法取得「平地原住民」之身分。因此已產生系爭規定是否侵害具原住民血統者之原住民身分認同權。案經憲法法庭111年10月28日111年憲判字第17號判決，認為原住民身分法第2條違憲，原住民族委員會(以下簡稱原民會)應在3年內修法或另定特別法。原民會主委夷將．拔路兒Icyang．Parod在立法院答詢說明[footnoteRef:1]，推估約98萬人將是第三種身分的原住民，未來擬採登記制、在戶籍資料上註記，對現行原住民族權益不會有影響。 [1: 立法院公報，第111卷，第106期，委員會紀錄，111年11月14日，頁4-5。] 


        
            四、探討研析
        

        (1) 
            立法須符合各原住民族群認同之客觀事實
        

        上開判決主文謂，除憲法增修條文第4條第1項第2款規定所稱之山地原住民及平地原住民，舉凡其民族語言、習俗、傳統等文化特徵至今仍然存續，其成員仍維持族群認同，且有客觀歷史紀錄可稽之其他臺灣南島語系民族，亦均得依其民族意願，申請核定其為原住民族；其所屬成員，得依法取得原住民身分。依此，除憲法增修條文第4條第1項第2款規定所稱之山地原住民及平地原住民外，凡具備有原住民身分主客觀要件之臺灣南島語系民族及其成員，皆有成為原住民（族）之資格，法律不得逕予排除，行政機關亦不得拒為核定[footnoteRef:2]。 [2:  憲法法庭111年10月28日111年憲判字第17號，許志雄大法官提出之協同意見書。] 


        西拉雅族與政府承認的原住民16族同屬南島語系民族，居住臺灣已數千年，因其居住區域及與漢人互動較頻繁，被清朝政府稱為「平埔族」，其意為居住平原埔地的臺灣原住民，或稱「熟番」，日治時代列為「平埔族」[footnoteRef:3]。而，原住民身分法第2條規定所稱原住民之定義，僅指「山地原住民及平地原住民」，並沒有包含其他南島語言原住民族，這些族群如何放進現有原住民體系，大法官並沒有說明，判決主文指出所屬成員身分要件及登記程序等事項，相關機關應予以明文規定。行政院於106年8月18日以院臺原字第1060185101號函請本院審議「原住民身分法」，修正草案增訂「平埔原住民」類別，並定明其民族權利另以法律定之；該草案於第9屆委員任期屆滿時，仍未經議決，爰不予繼續審議。 [3:  自由評論網，社論：還給西拉雅族人一個公道，自由時報，2022年11月1日，網址：
https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1548991，最後瀏覽日期：2022年12月8日。] 


        這次憲法法庭之宣告，有利西拉雅族以平埔族背景被政府正式認定為原住民。主管機關應修正原住民身分法第2條，增訂「平埔原住民(或西拉雅原住民)」類別；或另定專法對於其身分取得與喪失，應以客觀事實為審核標準，並配合其他法律規定及戶籍實務明定其民族權利。

        (2) 
            未來修法宜採多元認證
        

        關於憲法法庭111年10月28日111年憲判字第17號判決指摘原住民身分法第2條規定之平地原住民，限於「臺灣光復前」與「登記為平地原住民有案者」之條件，與憲法第22條保障原住民（族）身分認同權、憲法增修條文第10條第11項及第12項前段規定保障原住民族文化等意旨有違。故，舉凡其民族語言、習俗、傳統等文化特徵至今仍然存續，且有客觀歷史紀錄可稽之臺灣南島語系民族，均得以申請核定其為原住民族；所屬成員得依法取得原住民身分。

        憲法法庭上開判決，主文第1項所屬「既存」於臺灣之「所有」臺灣南島語系民族，一方面指向歷史上曾存在，且至今仍存續之各原住民族；另方面，所謂「既存」，在解釋上應連結本項主文後述有關其他原住民族之認定指標[footnoteRef:4]。臺灣為多元族群，基於人權、自由的普世價值，確認原住民應有定位，並扶植、保障有利成就族群文化與和諧的整體發展。因此，未來修法宜採多元認證，以上開判決主文之判斷標準予以客觀認定。 [4:  憲法法庭111年10月28日111年憲判字第17號，黃昭元大法官提出，謝銘洋大法官加入之協同意見書。] 


        

        撰稿人：李雅村

        

        1

        

        

        
            1



             



             



            僅供委員



            問政所需



            參考



             



            不代表



            本



            院



            意見或



            立場



             



            編號：



             



            1



            896



             



            議題研析



             



            ¤@¡BÃD¥Ø¡G



            ¦è©Ô¶®±ÚÄÀ¾Ë®×«á­×ªk°ÝÃD±´°Q



             



            ¤G¡B



            Ä³ÃD



            ©Ò¯Aªk



            ³W



             



            ¤¤µØ¥Á°ê



            ¾Ëªk¼W­×±ø¤å



            ¡B



            ­ì¦í¥Á¨­¤Àªk



            ¡B



            ¥Áªk



             



            ¤T¡B



             



            ­I´º»¡©ú



             



            ­ì¦í¥Á¨­¤Àªk²Ä



            2



            ±ø³W©w¡u¥­¦a­ì¦í¥Á¡v­­©ó¡u»OÆW¥ú´_«e



            ­ìÄy¦b¥­¦a¦æ¬F°Ï°ì



            ?



            ¡A¥B¤á¤f½Õ¬dÃ¯µn°O¨ä¥»¤H©Îª½¨t¦å¿Ë



            ´L¿ËÄÝÄÝ©ó­ì¦í¥Á¡A¨Ã¥Ó½Ð¤áÄy©Ò¦b¦a¶m¡]Âí¡B¥«¡B°Ï¡^¤½©Ò



            µn°O¬°¥­¦a­ì¦í¥Á¦³®×ªÌ¡v¤§½d³ò¡A­P¦P¼Ë¦b»OÆW¥ú´_«e­ìÄy



            ¦b¥­¦a¦æ¬F°Ï°ì



            ?



            ¡A¥B¤á¤f½Õ¬dÃ¯µn°O¨ä¥»¤H©Îª½¨t¦å¿Ë´L¿Ë



            ÄÝÄÝ©ó­ì¦í¥ÁªÌ¡A¶È¦]¥¼¤Î©ó¬F©²©Ò©w¤§´Á¶¡¿ì²zµn°O¬°¡u¥­



            ¦a­ì¦í¥Á¡v¡A§YµLªk¨ú±o¡u¥­¦a­ì¦í¥Á¡v¤§¨­¤À¡C¦]¦¹¤w²£¥Í¨t



            ª§³W©w¬O§_«I®`¨ã­ì¦í¥Á¦å²ÎªÌ¤§­ì¦í¥Á¨­¤À»{¦PÅv



            ¡C®×¸g



            ¾Ë



            ªkªk®x



            111



            ¦~



            10



            ¤ë



            28



            ¤é



            111



            ¦~¾Ë§P¦r²Ä



            17



            ¸¹



            §P¨M



            ¡A»{¬°



            ­ì¦í¥Á¨­



            ¤Àªk²Ä



            2



            ±ø¹H¾Ë



            ¡A­ì



            ¦í



            ¥Á



            ±Ú©e­û



            ·|



            (



            ¥H¤UÂ²ºÙ­ì¥Á·|



            )



            À³¦b



            3



            ¦~¤º



            ­×ªk©Î¥t©w¯S§Oªk¡C­ì¥Á·|¥D©e¦i±N¡D©Þ¸ô¨à



            Icyang



            ¡D



            Parod



            在立法院答詢說明



            1



            ，推估約



            98



            萬人將是第三種身



            分



            的原住民，



            未來擬採登記制、在戶籍資料上註記，對現行原住民族權益不



            會有影響



            。



             



            四、



            探討研析



             



            (



            ¤@



            )



             



            ¥ßªk¶·²Å¦X¦U­ì¦í¥Á±Ú¸s



            »{¦P



            ¤§«ÈÆ[¨Æ¹ê



             



                                                    



                    



             



            1



            立法院公報



            ，第



            1



            11



            卷



            ，



            第



            1



            06



            期



            ，



            委員會紀錄，



            111



            年



            1



            1



            月



            1



            4



            日



            ，



            頁



            4



            -



            5



            。



             



        


        1 


         


        僅供委員問政所需參考 


        不代表本院意見或立場 


        編號： 1896 


        議題研析 


        一、題目：西拉雅族釋憲案後修法問題探討 


        二、議題所涉法規 


        中華民國憲法增修條文、原住民身分法、民法 


        三、 背景說明 


        原住民身分法第2條規定「平地原住民」限於「臺灣光復前


        原籍在平地行政區域?，且戶口調查簿登記其本人或直系血親


        尊親屬屬於原住民，並申請戶籍所在地鄉（鎮、市、區）公所


        登記為平地原住民有案者」之範圍，致同樣在臺灣光復前原籍


        在平地行政區域?，且戶口調查簿登記其本人或直系血親尊親


        屬屬於原住民者，僅因未及於政府所定之期間辦理登記為「平


        地原住民」，即無法取得「平地原住民」之身分。因此已產生系


        爭規定是否侵害具原住民血統者之原住民身分認同權。案經憲


        法法庭111年10月28日111年憲判字第17號判決，認為原住民身


        分法第2條違憲，原住民族委員會(以下簡稱原民會)應在3年內


        修法或另定特別法。原民會主委夷將．拔路兒Icyang．Parod


        在立法院答詢說明


        1


        ，推估約98萬人將是第三種身分的原住民，


        未來擬採登記制、在戶籍資料上註記，對現行原住民族權益不


        會有影響。 


        四、探討研析 


        (一) 立法須符合各原住民族群認同之客觀事實 


                                                         


        1


        立法院公報，第111卷，第106期，委員會紀錄，111年11月14日，頁4-5。