金融創新相關監理議題之法制研析
金融科技發展與創新實驗條例;金融消費者保護法
僅供委員問政所需參考
                        

                        
                            不代表本院意見或立場
                        

                    
                

            
        

        
            編號：1921
        

        
            議題研析
        

        
            一、題目：金融創新相關監理議題之法制研析
        

        
            二、議題所涉法規
        

        金融科技發展與創新實驗條例、金融消費者保護法

        
            三、背景說明
        

        （一）科技發展日新月異，金融科技（Fintech）已是金融業「顯學」。我國雖亦積極推展金融科技，惟主管機關金融監督管理委員會（下稱金管會）表示，仍有「監理界線」及「民眾信任感」兩大挑戰亟待克服。就前者言，監理太嚴格將遭批評阻礙創新，但過於寬鬆又恐生風險。尤其，當科技業者進入金融領域，主管機關很難設定科技與金融合作過程中之監理界線；就後者言，金融科技雖可提供更有效率的金融服務，但民眾仍有相當疑慮，如何保障及取得民眾信任，亦係主管機關必須納入思考的議題[footnoteRef:1]。 [1:   王孟倫、徐子苓，「兼顧開放與資安？ 學者：應鼓勵創新」，自由時報，2022年12月11日，第A11版。] 


        （二）金融業者指出，以「監理沙盒」為例，我國雖是全球第5個啟動實驗的國家，因係異於英國、新加坡或澳洲之成文法系統，且高度重視消費者權益保護，導致主管機關之監理缺乏法律上彈性，開放創新的空間仍屬有限。學者亦認我國目前金融科技發展「相對落後」，金融業在網路方面的應用不若先進國家普遍，相關業務也受較多限制，例如網路銀行因與商業銀行之業務多所重疊，致其生存空間有限。由於目前社會環境對於新創公司的「容錯」程度較低，恐會阻礙金融科技之發展[footnoteRef:2]。 [2:  王孟倫、徐子苓，同前註。] 


        （三）新創業者則指出，現行法規雖未明文要求，但主管機關常會建議新創業者與銀行合作，然而當新創業者讓銀行介入後，原先的創新思維往往發生「質變」。此外，依據現行「監理沙盒」（即金融科技發展與創新實驗條例，以下簡稱「金融創新實驗條例」）規定，金融科技創新須先經監理沙盒實驗1年，並於完成後提交報告，若經審查通過認定「可行」，再進行修法，估計沙盒實驗及相關修法期間恐長達2至3年，不利於資本額僅（新臺幣）2、300萬元的新創科技業者[footnoteRef:3]。 [3:  李靚慧，「監理沙盒門檻高、限制多 新創不願淌混水」，自由時報，2022年12月11日，第A11版。] 


        
            四、探討研析
        

        
             (一) 
            金融創新相關監理機制之法制調整
        

        依金融創新實驗條例第9條規定，主管機關核准辦理創新實驗之期間以1年為限，該期間屆滿1個月前，申請人得檢具理由向主管機關申請核准延長，並以1次為限且不得逾6個月。但創新實驗內容涉及應修正法律時，其延長不以1次為限，全部創新實驗期間不得逾3年。相較於創新實驗期間原則上以6個月為限的英國金融監理沙盒制度，我國現行規範之設計似較具彈性。惟沙盒測試結束後，申請人如何讓實驗成功之創新方案進入市場，則涉及如何解決相關規範落差之法規調適核心問題。

        按金融創新實驗條例第17條規定，創新實驗具有創新性、有效提升金融服務之效率、降低經營及使用成本或提升金融消費者及企業之權益者，主管機關應參酌創新實驗之辦理情形，檢討研修相關金融法規；若認需修正相關金融法律時，至遲應於創新實驗屆滿後3個月內，完成相關金融法律之修正條文草案，並報請行政院審查。惟實務上從法案提出至立法通過之期間實難預期，鑒於監理沙盒實驗結束後之等待法規鬆綁時間過久，恐不利新創業者發展創新金融科技，法制上不妨參考美國法賦予聯邦監理機關「免責權」之模式，另於上開條文增訂主管機關得予「臨時營業許可」之法源依據，使參與人「實驗成功」之金融業務暫時豁免適用現行有關法規，而能立即進入市場（主管機關亦應訂定配套監理措施，作為許其先行營業之風險管理機制）[footnoteRef:4]。 [4:  郭源安，我國金融監理沙盒制度之再建構，國會季刊，第50卷第1期，2022年3月，頁137。] 


        另外，考量「智慧監理」之國際思潮，主管機關並可研議於金融創新實驗條例中明定金融營業執照分級化之法源依據，透過法律明文授權，由金管會建立金融營業執照之分級管理制度，使通過監理沙盒實驗的非金融業者，可依所定級別辦理該項業務，並就其可能帶來之風險，採行合乎比例之適當監理措施[footnoteRef:5]。 [5:  郭大維，創新、監理及金融消費者保護－我國金融監理沙盒制度之省思，財金法學研究， 第 2 卷第 4 期，2019年12月，頁504-505。] 


        
            （二）消費者保護機制之適度補強
        

        按金融創新實驗條例對於創新實驗之參與者保護，分別於該條例第20條至第24條定有相關規範。經查上開規範所定事項大約與金融消費者保護法（下稱金保法）第7條、第8條、第10條、第11條、第13條（第2項）、第13條之1、第15條（第5項）、第17條（第3項）、第18條（第1項）、第19條至第28條、第29條（第1項、第2項）、第30條及第32條之1等規定相當。

        惟查金保法第9條第1項規定：「金融服務業與金融消費者訂立提供金融商品或服務之契約前，應充分瞭解金融消費者之相關資料，以確保該商品或服務對金融消費者之適合度。」並未列入前開條例之準用範圍，解釋上無異免除創新實驗申請人遵守上開「適合度原則」之義務，相較於英國FCA監理沙盒制度明定申請人應遵守「適合度原則」之規範，我國法制之消費者保護密度似有未足[footnoteRef:6]。 [6:  張冠群，自金融監理原則與金融消費者保護觀點論金融科技監理沙盒制度──兼評行政院版「金融科技創新實驗條例草案」，月旦法學雜誌，第266期， 2017年7月，頁28-29。] 


        另按金融創新實驗條例第26條明定申請人於創新實驗期間，依主管機關核准創新實驗之範圍辦理創新實驗者，其創新實驗行為不適用所列處罰規定[footnoteRef:7]。準此，解釋上金保法相關處罰規定似仍有適用之餘地。惟查該條例對於申請人違反前開第22條規定情事，並未明文準用金保法第30條之1所定行政罰則，則其問責機制為何，似欠明確。金管會若認金融創新實驗不宜完全準用金保法有關規範，以免降低新創業者參加實驗意願，或可研議於金融創新實驗條例中明定得由主管機關與申請人商議有關參與者權益維護事項，藉由建立差異化之保障機制[footnoteRef:8]，適度補強消費者權益保護未足之處。 [7:  金融創新實驗條例第26條：「申請人於創新實驗期間，依主管機關核准創新實驗之範圍辦理創新實驗者，其創新實驗行為不適用下列處罰規定：一、銀行法第一百二十五條。二、電子支付機構管理條例第四十四條或第四十六條。三、電子票證發行管理條例第三十條第一項、第三項、第四項或第二項有關違反同條例第四條第一項規定。四、信託業法第四十八條。五、票券金融管理法第六十一條有關違反同法第六條規定。六、證券交易法第一百七十五條第一項有關違反同法第十八條第一項、第四十四條第一項規定，或第一百七十七條第一項有關違反同法第四十五條第二項規定。七、期貨交易法第一百十二條第五項第三款至第五款。八、證券投資信託及顧問法第一百零七條或第一百十條。九、保險法第一百六十七條或第一百六十七條之一。」]  [8:  顏雅倫，管制創新與創新實驗機制在臺灣的未來與挑戰，月旦法學雜誌，第270期，2017年11月，頁108-109。] 


        撰稿人：彭文暉

        

        

        1

        

        

        
            1



             



             



            僅供委員



            問政所需



            參考



             



            不代表



            本



            院



            意見或



            立場



             



            編號：



            1921



             



            議題研析



             



            ¤@¡BÃD¥Ø¡G



            ª÷¿Ä



            ³Ð·s



            ¬ÛÃö



            ºÊ²z



            Ä³



            ÃD



            ¤§



            ªk¨î



            ¬ãªR



             



            ¤G¡B



            Ä³ÃD



            ©Ò¯Aªk



            ³W



             



            ª÷¿Ä¬ì§Þµo®i»P³Ð·s¹êÅç±ø¨Ò



            ¡B



            ª÷¿Ä®ø¶OªÌ«OÅ@ªk



             



            ¤T¡B



            ­I´º»¡©ú



             



            ¡]¤@¡^



            ¬ì§Þµo®i¤é·s¤ë²§¡Aª÷¿Ä¬ì§Þ¡]



            Fintech



            ¡^



            ¤w



            ¬Oª÷¿Ä·~¡uÅã¾Ç



            ¡v



            ¡C



            §Ú°ê



            Áö¥ç



            ¿n·¥±À®iª÷¿Ä¬ì§Þ¡A



            ±©



            ¥DºÞ¾÷Ãöª÷



            ¿ÄºÊ·þ



            ºÞ



            ²z©e



            ­û



            ·|



            ¡]¤UºÙª÷ºÞ·|¡^ªí¥Ü



            ¡A



            ¤´¦³



            ¡uºÊ²z¬É½u¡v¤Î¡u¥Á²³«H¥ô



            ·P¡v



            ¨â¤j¬D¾Ô



            «E«Ý§JªA¡C´N«eªÌ¨¥¡A



            ºÊ²z¤ÓÄY®æ



            ±N



            ¾D



            §åµûªý



            Ãª³Ð·s¡A¦ý¹L



            ©ó¼e



            ÃP



            ¤S®£¥Í



            ­·ÀI



            ¡C¤×¨ä¡A·í



            ¬ì§Þ·~ªÌ¶i¤Jª÷



            ¿Ä»â°ì



            ¡A



            ¥DºÞ¾÷Ãö



            «ÜÃø



            ³]©w



            ¬ì§Þ»Pª÷¿Ä¦X§@¹Lµ{¤¤¤§ºÊ²z¬É



            ½u¡F



            ´N



            «á



            ªÌ¨¥¡A



            ª÷¿Ä¬ì§Þ



            Áö



            ¥i´£¨Ñ



            §ó¦³®Ä²vªºª÷¿ÄªA°È¡A



            ¦ý



            ¥Á²³



            ¤´¦³



            ¬Û



            ·íºÃ



            ¼{



            ¡A¦p¦ó«O»Ù¤Î¨ú±o¥Á²³«H¥ô¡A



            ¥ç



            «Y



            ¥DºÞ¾÷



            關必須



            納入



            思考的議題



            1



            。



             



            （二）



            金融



            業



            者



            指出，



            以



            「



            監理沙盒



            」



            為例，



            我國雖



            是全球第



            5



            個



            啟



            動實驗



            的



            國家，



            因



            係



            異於



            英國、新加坡或澳洲



            之成文法系統



            ，



            且



            高度



            重視



            消費者



            權益



            保護



            ，



            導



            致主管機關



            之



            監理缺



            乏



            法



            律上



            彈性



            ，開放創新的空間



            仍



            屬有限



            。



            學者



            亦



            認



            我國目前金



            融科技發展「相對落後」，金融業在網路方面的應用



            不若



            先進



            國家普遍，相關業務



            也



            受較多限制，



            例



            如網路銀行



            因



            與商業



            銀行



            之



            業務多



            所



            重疊，致



            其



            生存空間



            有限。



            由於



            目前



            社會



            環



            境



            對於新創公司的「容錯」程度



            較



            低，



            恐



            會



            阻礙金融科技



            之



            發展



            2



            。



             



            （三）



            新創業者



            則



            指出



            ，



            現行



            法規



            雖



            未



            明文



            要求，但主管機關



            常



            會



                                                    



                    



             



            1



             



             



            王孟倫、徐子苓



            ，



            「



            兼顧開放與資安？



             



            學者：應鼓勵創新



            」



            ，自由時報，



            2022



            年



            1



            2



            月



            11



            日，第



            A1



            1



            版。



             



            2



             



            王孟倫、徐子苓



            ，同前註。



             



        


        1 


         


        僅供委員問政所需參考 


        不代表本院意見或立場 


        編號：1921 


        議題研析 


        一、題目：金融創新相關監理議題之法制研析 


        二、議題所涉法規 


        金融科技發展與創新實驗條例、金融消費者保護法 


        三、背景說明 


        （一）科技發展日新月異，金融科技（Fintech）已是金融業「顯學


        」。我國雖亦積極推展金融科技，惟主管機關金融監督管理委


        員會（下稱金管會）表示，仍有「監理界線」及「民眾信任


        感」兩大挑戰亟待克服。就前者言，監理太嚴格將遭批評阻


        礙創新，但過於寬鬆又恐生風險。尤其，當科技業者進入金


        融領域，主管機關很難設定科技與金融合作過程中之監理界


        線；就後者言，金融科技雖可提供更有效率的金融服務，但


        民眾仍有相當疑慮，如何保障及取得民眾信任，亦係主管機


        關必須納入思考的議題


        1


        。 


        （二）金融業者指出，以「監理沙盒」為例，我國雖是全球第5個啟


        動實驗的國家，因係異於英國、新加坡或澳洲之成文法系統


        ，且高度重視消費者權益保護，導致主管機關之監理缺乏法


        律上彈性，開放創新的空間仍屬有限。學者亦認我國目前金


        融科技發展「相對落後」，金融業在網路方面的應用不若先進


        國家普遍，相關業務也受較多限制，例如網路銀行因與商業


        銀行之業務多所重疊，致其生存空間有限。由於目前社會環


        境對於新創公司的「容錯」程度較低，恐會阻礙金融科技之


        發展


        2


        。 


        （三）新創業者則指出，現行法規雖未明文要求，但主管機關常會


                                                         


        1


          王孟倫、徐子苓，「兼顧開放與資安？ 學者：應鼓勵創新」，自由時報，2022年12月11日，第


        A11版。 


        2


         王孟倫、徐子苓，同前註。