緩起訴負擔條件相關法制問題研析
中華民國刑法，陸海空軍刑法;刑事訴訟法
僅供委員問政所需參考
                        

                        
                            不代表本院意見或立場
                        

                    
                

            
        

        
                編號：1993
        

        
            議題研析
        

        
            一、題目：緩起訴負擔條件相關法制問題研析
        

        
            二、議題所涉法規
        

        中華民國刑法(下稱刑法)，陸海空軍刑法、刑事訴訟法

        
            三、背景說明
        

        （一）據媒體報導指出[footnoteRef:1]，曾任海軍雷達站長的楊姓少校任職期間於111年6月至7月3度未依時收假返站，導致站內無戰備主官留守，經偵查後認定他觸犯陸海空軍刑法第42條第1項，刑期1年以上7年以下的長官擅離部屬罪。 [1: 沈如峰（112年2月13日），海軍雷達站長3度逾假遭法辦 付公庫10萬元緩起訴，中央社，國內社會。] 


        （二）媒體報導進一步指出，據檢方調查，楊姓少校擔任職務為具有統帥部隊權責的長官，擔任戰備留守主官期間必須嚴守工作崗位，未獲奉准不可擅離值勤所在地，卻在111年3度未依時收假返站，並准許副站長先離站，造成雷達站無戰備主管與值日官留守。檢方認為，楊姓少校坦承犯行，也未導致雷達站實質危害，審酌當事人無前科，因一時失慮犯法，他任職的海軍海洋監偵指揮部同意給予緩起訴，全案偵結，但必須向公庫支付10萬元，緩起訴時間1年，引發緩起訴負擔條件是否妥適相關之討論。

        
            四、探討研析
        

        (1) 
            緩起訴負擔條件宜多元彈性運用，俾符矯治復歸之預防目的
        

            依刑事訴訟法第253條之1及第253條之2規定略以：「被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，檢察官參酌刑法第57條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當者，得定1年以上3年以下之緩起訴期間為緩起訴處分」，並「得命被告於一定期間內遵守或履行特定事項」。綜整其立法理由略以：參考日本起訴猶豫制度及德國附條件及履行期間之暫不提起公訴制度，增訂緩起訴相關規定。同時基於個別預防、鼓勵被告自新及復歸社會之目的，賦予檢察官為緩起訴處分時，得命被告遵守或負擔一定條件之權力。

            關於緩起訴負擔條件之內容，據學者[footnoteRef:2]研究指出，該負擔條件共分為3種類型：有以支付金錢以回復犯罪之損害，包括對被害人之損害賠償及對公庫支付一定數額金錢；有以社區服務為負擔條件；還有指示被告完成戒癮治療、精神治療等保護觀察型的負擔處分；其中「向公庫支付一定金額」與罰金刑之差異，更是難以區分，大多數看法都同意此乃一制裁。金錢給付類的負擔條件使得緩起訴制度常招致「有錢人就無罪」的批評，對此學者[footnoteRef:3]有謂「……對於既有緩起訴處分之類型範圍內，賦予檢察官實踐轉向裁量權之多元化、個別化及合目的性措施，以因應特定類型之犯罪行為人之矯正或復歸為目的，並在具備足夠之監督配套措施下，使檢察官運用更具彈性、更多元之處遇條件及處遇措施，實踐上述理念及目的，而達到去機構化而社區矯正之柔性司法」。故緩起訴負擔條件宜多元彈性運用，並依特定類型犯罪行為人之情形，可另施以法治、軍紀教育或命其提供一定之義務勞動或勤務等措施，而不以金錢給付類的負擔作為單一條件，俾使其達到該特定類型犯罪行為人矯治復歸之預防目的。 [2: 許絲捷，緩起訴負擔條件之刑罰性探討，東吳法律學報，第27卷第4期，105年4月，頁49、58。]  [3: 溫祖德，從起訴裁量論起訴政策及轉向計畫之訂定，檢察新論，第 26 期，108年 8 月，頁15。] 


        (2) 
            評估人民參與追訴權決定可能性，落實刑事司法民主化
        

            配合112年上路的國民法官法，在引進人民參與刑事審判的同時，也應硏議評估人民參與追訴權決定的可能性，以表彰檢察機關的權力是源自於人民的付託，所以對於其權力的行使，也需有人民參與監督之真義，學者[footnoteRef:4]研究指出，對於不起訴的監督，建議可先以下述二種類型案件，優先適用：1.宜受國民監督之不起訴案件，例如對於公務員瀆職或濫用職權罪名等之不起訴處分；2.與上述相同有反映社會通念必要之案件之不起訴，例如妨害名譽、妨害秘密、公然猥褻及妨害投票罪等之不起訴處分，可考慮朝此等案件類型，篩選適於人民參與監督檢察官所為之不起訴處分的審查機制。 [4: 陳運財，如何建構人民信賴的司法體系－追求權責相符的刑事審判制度，檢察新論，第21 期，106年1月，頁8-9。] 


            依陸海空軍刑法第42條第1項之長官擅離部屬罪，屬同法第三章「違反長官職責罪」，本質上帶有瀆職或濫用職權罪名之色彩，參考上開學者研究建議之優先適用類型，允宜研議評估適用於人民參與監督檢察官所為之不（緩）起訴處分的審查機制，以落實刑事司法之民主化。

        
                    撰稿人：康世宗
        

        1