社會救助建立生活扶助訪視機制法制面之探討
社會救助法
僅供委員問政所需參考
                        

                        
                            不代表本院意見或立場
                        

                    
                

            
        

        
            編號：1951
        

        議題研析

        一、題目：社會救助建立生活扶助訪視機制法制面之探討

        二、所涉法規

        社會救助法

        三、背景說明

        （一）根據報載[footnoteRef:1]，有失業的兒子為詐領低收入戶補助等社會救助金，未替母親辦理死亡、除戶登記，時間長達5年且項目多達7項，直到其家暴經通報查訪後始被發現。雖然最後該男子被依偽造文書、詐欺取財罪等起訴，不過也暴露出現行社會救助金領取制度的法規漏洞。 [1:  臺灣時報，社論：冰母詐財的逆子法理不容，112年1月9日，第2版。] 


        （二）為照顧低收入戶、中低收入戶及救助遭受急難或災害者，並協助其自立，爰訂有社會救助法（以下簡稱本法）以為依據。並依本法第4條及第4條之1[footnoteRef:2]規定低收入戶及中低收入戶之符合標準、最低生活費及審核認定程序。 [2:  本法第4條規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額者（第1項）。前項所稱最低生活費，由中央、直轄市主管機關參照中央主計機關所公布當地區最近一年每人可支配所得中位數百分之六十定之，並於新年度計算出之數額較現行最低生活費變動達百分之五以上時調整之。直轄市主管機關並應報中央主管機關備查（第2項）。……第一項申請應檢附之文件、審核認定程序等事項之規定，由直轄市、縣（市）主管機關定之（第5項）。……」。本法第4條之1規定：「本法所稱中低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合下列規定者：一、家庭總收入平均分配全家人口，每人每月不超過最低生活費一點五倍，且不得超過前條第三項之所得基準。二、家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額（第1項）。前項最低生活費、申請應檢附之文件及審核認定程序等事項之規定，依前條第二項、第三項、第五項及第六項規定（第2項）。第一項第二款所定家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定之（第3項）。」。] 


        （三）本法第9條第1項規定：「直轄市、縣（市）主管機關為執行本法所規定之業務，申請人其家戶成員有提供詳實資料之義務。」另同條第2項規定，若有提供不實之資料、隱匿或拒絕提供主管機關所要求之資料或以詐欺或其他不正當方法取得本法所定之社會救助者，主管機關應停止其社會救助，並得以書面行政處分命其返還所領取之補助。是以，各主管機關為確認受扶助對象之資格、核定程序等事項，均依本法第10條第3項訂有相關作業規定[footnoteRef:3]以為遵循。 [3:  本法第10條第3項規定：「申請生活扶助，應檢附之文件、申請調查及核定程序等事項之規定，由直轄市、縣（市）主管機關定之。」。] 


        （四）至於後續為確認是否為本法受扶助對象狀況之調查機制，則依本法第13條規定，要求直轄市及縣（市）主管機關每年應定期辦理低收入戶、中低收入戶調查。同條第2項並規定：「直轄市及縣（市）主管機關依前項規定調查後，對因收入或資產增加而停止扶助者，應主動評估其需求，協助申請其他相關福利補助或津貼，並得視需要提供或轉介相關就業服務。」是以，若受扶助對象收入或資產增加狀況未發生改變而延續申請，則易流於形式調查而遭忽略，致有實際情況改變多年卻因未發現而遭詐領之漏洞產生。

        四、探討研析

        （一）建議修法建立定期派員訪視其生活情形並做成紀錄之訪視機制

        依本法第14條規定：「直轄市及縣（市）主管機關應經常派員訪視、關懷受生活扶助者之生活情形，並提供必要之協助及輔導；其收入或資產增減者，應調整其扶助等級或停止扶助；其生活寬裕與低收入戶、中低收入戶顯不相當者，或扶養義務人已能履行扶養義務者，亦同。」。經查本條係69年6月14日公布施行之第9條，原立法理由為：「為了解受生活扶助者之生活情形，規定直轄市及縣（市）主管機關應經常派員訪問之，以便適時調整扶助等級或停止扶助，俾使有限之救助經費，發揮最佳之效果。」，條文僅要求主管機關應「經常」派員訪視，雖相當程度授予主管機關行政裁量權，惟易有漏洞產生，爰建議本法應明定派員訪視之頻率，並應填寫訪視紀錄之規定。

        參酌特殊境遇家庭扶助條例第6條第3項規定：「直轄市、縣（市）主管機關應於緊急生活扶助核准後，定期派員訪視其生活情形；…。」，建議於本法明定建立定期派員訪視其生活情形並做成紀錄之訪視機制，俾明確要求主管機關定期訪視之權責。

        （二）建議主管機關統一訂定訪視作業規定，明定訪視頻率等相關事項

        除建議修法明定建立定期派員訪視其生活情形並做成紀錄之訪視機制外，按社會救助屬於社會福利措施之一環，體現憲法之人民最低生存基礎保障，惟基於社會公平之期待，其訪視責任與作業方式宜明確規定之，較為妥適。再者，對於依本法認定之受扶助對象，主管機關本應主動關懷、協助，俾發揮互助自助的原則以幫助其脫貧，方為本法之立法目的。

        經檢視主管機關低收入戶與中低收入戶調查及生活扶助相關之作業要點，可見因本法並未明定定期訪視之機制，故主管機關多未要求定期訪視[footnoteRef:4]，且訪視之權責分工以區公所、里幹事為主，而非具專業能力之社工人員。爰建議應配合本法第10條第3項規定，要求主管機關統一訂定訪視相關作業規定，明確規定訪視頻率、訪視人員、注意事項、作業流程、訪視紀錄撰寫等執行方式，及受扶助對象之配合訪視事項，俾使訪視機制更加完整。 [4:  經查中央主管機關僅辦理5年一次之低收入戶及中低收入戶生活狀況調查，並以抽樣調查推估。另以6直轄市政府之相關低收入戶與中低收入戶調查及生活扶助作業要點為例，僅桃園市政府要求里幹事每2年應訪視案家實際情形，餘僅配合辦理每年度低收入戶及中低收入戶資格審查或定期調查作業，調查遞件申請之家庭。] 


        撰稿人：蔡琮浩

        1