行政執行程序中終止執行事由之檢討
行政執行法
僅供委員問政所需參考
                        

                        
                            不代表本院意見或立場
                        

                    
                

            
        

        
            編號：2244
        

        
            議題研析
        

        
            一、題目：行政執行程序中終止執行事由之檢討
        

        
            二、議題所涉法規
        

        行政執行法

        
            
            三、背景說明
        

        行政執行之目的，在於透過強制執行手段，強制義務人履行義務。是以，在強制執行過程中，如遇執行目的已經達成或確定無法達成者，自應「終局地」結束該行政執行程序。對此，行政執行法第8條第1項即規定：「行政執行有下列情形之一者，執行機關應依職權或因義務人、利害關係人之申請終止執行：一、義務已全部履行或執行完畢者。二、行政處分或裁定經撤銷或變更確定者。三、義務之履行經證明為不可能者。」

        
            四、探討研析
        

        （1） 
            德國法制之參考—	增訂「清償期展延」為終止執行事由
        

        上開行政執行法第8條第1項所定終止執行事由，原則上適用於所有類型之行政執行事件。相對於此，德國租稅通則第六章「強制執行」一章中，針對稅捐行政執行之停止，則有更完善之立法[footnoteRef:1]，其中第257條乃規範稅捐行政執行之終局停止或限制。依德國租稅通則第257條第1項規定，應停止稅捐執行之事由為：1.第251條第1項規定之強制執行要件不存在（亦即行政處分已停止執行，或因提起法律救濟而停止執行）；2.據以強制執行之行政處分經廢棄；3.給付請求權消滅；4.給付經展延清償期[footnoteRef:2]。 [1:  陳衍任，稅捐行政執行之停止—德國法的觀察與比較，興大法學，第33期，112年5月，頁7。]  [2:  陳敏譯，德國租稅通則，第1版，司法院，102年5月，頁476-477。] 


        我國行政執行法第8條第1項所定3款終止執行之事由，其內涵與德國租稅通則第257條第1項前3款所定應停止稅捐執行之事由相當。惟在我國現行法制下，義務人如遇有「清償期展延」之情形（例如納稅義務人依稅捐稽徵法第26條第1項規定申請並獲准延期繳納稅捐），不論是行政執行法或稅捐稽徵法等，均無法給予適當安排。是以，立法上似應參考德國租稅通則第257條第1項第4款規定，將「清償期展延」增列為行政執行法第8條第1項之終止執行事由，以杜爭議[footnoteRef:3]。 [3:  陳衍任，行政執行法之法律原則，法學叢刊，第269期，112年1月，頁94-95。] 


        （2） 
            行政執行法修正草案增訂「債務人異議之訴」之商榷
        

        按債務人異議之訴，係在解決執行名義成立後，義務人對存有消滅或妨礙債權請求事由產生實體爭執時，用以排除執行名義執行力之權利保護機制。為解決債務人異議之訴在行政執行程序中欠缺規範基礎之質疑，以及法規適用上究應準用強制執行法第14條或直接適用行政訴訟法第307條之爭議[footnoteRef:4]，行政執行法修正草案[footnoteRef:5]第13條乃明定「債務人異議之訴」，即在行政執行法中創設適用於行政執行程序之債務人異議之訴專屬規範。 [4:  有關行政處分之受處分人，可否於行政機關以該行政處分為執行名義之強制執行程序終結前，以有消滅或妨礙債權人請求之實體事由發生，向高等行政法院提起債務人異議之訴？詳參見最高行政法院 97 年 5 月份第 1 次庭長法官聯席會議（一）之討論。]  [5:  本案經提行政院110年4月29日第3749次會議決議通過，並於同年月30日以院臺法字第1100172960號函送立法院審議，參見立法院第10屆第3會期第12次會議議案關係文書，院總第989號，政府提案第17468號，110年5月12日。] 


        另一方面，觀諸現行行政執行法之規定，基於權利障礙事由進而達到排除執行名義之執行力目的者，亦可見諸於現行行政執行法第8條之終止執行規定。按該條第1項第1款之「義務已全部履行或執行完畢者」，即包含執行名義所示請求權因義務人履行而消滅之情形；又第3款之「義務之履行經證明為不可能者」，則指有妨礙債權人請求之事由。是以，現行行政執行法第8條之申請終止執行事由與債務人異議之訴之事由，存有若干重疊之處，行政執行法修正草案第13條增訂債務人異議之訴，是否將使執行名義實體爭議之救濟體系更為紊亂，似非無再行斟酌之餘地[footnoteRef:6]。 [6:  詹鎮榮，論強制執行程序中對執行名義實體爭執之救濟，台灣法律人，第10期，111年4月，頁106-107。] 


        

        

        撰稿人：吳欣宜

        1