預防勞工熱危害之修法研析
職業安全衛生法
僅供委員問政所需參考
            

            
                不代表本院意見或立場
            

        

        

        
            編號：2127 
        

        
            議題研析
        

        
            一、題目：預防勞工熱危害之修法研析
        

        
            
            二、議題所涉法規
        

        職業安全衛生法

        
            三、背景說明
        

        （一）為避免勞工因高氣溫作業而發生職業災害，勞動部今(2023)年特別採取二大措施，第一，擴大熱危害預防專案檢查；第二，修正「高氣溫戶外作業勞工熱危害預防指引」(以下簡稱「熱危害預防指引」)，重點包括雇主應就危害預防及管理措施，訂定熱危害預防管理計畫、視作業現場條件加強作業時間調整、強化健康管理等，協助雇主妥善規劃[footnoteRef:1]。 [1:   江睿智，勞部熱危害檢查  盯營造業，經濟日報，2023年6月7日，第A14版。] 


        （二）依據衛生福利部統計資料顯示，每年溫度較高的夏季多為熱疾病患送至急診的高峰期，勞工在戶外工作因高氣溫導致之熱疾病包括熱痙攣、熱暈厥、熱衰竭及熱中暑，經常在戶外作業直接曝曬於艷陽下的營造業、電線電纜維修及道路作業勞工，若沒有提供適當的防護措施，容易引發熱疾病，嚴重者甚至可能導致死亡災害發生[footnoteRef:2]，預防勞工熱危害亦成為值得關注之議題。 [2:   楊方銓，我國高氣溫戶外作業熱危害預防及工具使用，中華民國工業安全衛生協會，http://www.isha.org.tw/Newsletter/Newsletter/220302.htm，最後瀏覽日期：2023年6月13日。] 


        
            四、探討研析
        

        
            （一）「熱危害預防指引」僅為行政指導，不具法律強制力
        

        勞動部於2019年1月訂定「熱危害預防指引」，並於今(2023)年6月修正[footnoteRef:3]。「熱危害預防指引」第1點明定該指引之性質為行政指導，依行政程序法規定，行政指導係行政機關為實現一定之行政目的，以輔導、協助、勸告、建議或其他不具法律上強制力之方法，促請特定人為一定作為或不作為之行為[footnoteRef:4]。惟行政指導雖具有彈性之優點，但迭受學者批評其與依法行政理論有所扞格，缺乏安定性、可能造成行政機關之恣意行政、刻意迴避法律之適用、行政責任不明確而事後追究不易等弊端[footnoteRef:5]。 [3:   參見2019年 1 月 28 日勞職授字第 10802000051 號函、2023 年 6 月 1 日勞職授字第 1120202733 號函。]  [4:   行政程序法第6章規定「行政指導」，自第165條至第167條。]  [5:   林明侖，行政指導與法律保留原則：兼論行政指導之類型化，法學新論，第30期，2011年6月，頁107-130；戴凡芹，回顧日本行政指導之發展脈絡：兼論疫情之緊急事態宣言，萬國法律，第244期，2022年8月，頁85-106。] 


        
            （二）熱危害預防相關事項宜修法取得法源依據
        

        我國為防止職業災害，保障工作者安全及健康，已制定職業安全衛生法。按行政指導僅屬為達成行政目的之補充性手段，該指引所訂為防範高氣溫環境引起之熱疾病，保障從事戶外作業勞工健康，雇主應訂定高氣溫戶外作業熱危害預防計畫，雇主並應採取危害預防及管理措施等事項，依司法院釋字第443號解釋理由書所闡述之層級化法律保留體系，若涉及人民自由權利之限制者，應由法律規定，或至少由法律授權主管機關發布命令之方式為之。「熱危害預防指引」既要求雇主應採取預防及管理措施等熱危害預防相關事項，為利於雇主遵循並便於事後追究之明確性要求，或可研議修法取得法源依據。

        撰稿人：黃兆儀

        1