醫療資料用於研究之法制淺析
個人資料保護法;全民健康保險法
【僅供委員參考】
                                                              編號：1781
        

        
            議題研析
        

        
            一、題目：醫療資料用於研究之法制淺析
        

        
            二、所涉法規
        

        個人資料保護法、全民健康保險法

        
            三、背景說明
        

        （一）部分民間團體認為《個人資料保護法》（以下簡稱《個資法》）、《全民健康保險法》允許公務機關以組織法為據，大規模強制留存個資、建立資料庫[footnoteRef:1]，違反憲法保障資訊隱私、法律保留、比例、正當原則，聲請釋憲[footnoteRef:2]。此憲法訴訟案兩個爭點，其一是將健保資料做目的外利用時的規範不明確；其二是人民得否拒絕或退出健保資料庫，並無明確的法源依據。 [1:  「全民健康保險研究資料庫」係行政院衛生署中央健保局（102年改制為衛生福利部健康保險署）於86年委託國家衛生研究院依據醫療機構向健保局申報資料，自89年起每年年底對外發行前一年的健保申報資料。但國衛院以收費之方式對外開放學術研究利用申請之作法飽受批評，衛福部因此終止委託，100年成立「健康資料加值應用協作中心」（現更名為「衛生福利資料科學中心」）管理健保資料。101年3月17日，台灣人權促進會、民間監督健保聯盟、台灣女人連線等社團，發起了寄存證信函給健保局的行動，要求退出衛福部所成立的「健康資料加值應用協作中心」，以及國家衛生研究院的「全民健康保險研究資料庫」。因為此二資料庫之成立，將全民健康資料釋出給第三方作應用及跟其他檔案串連，皆從未有過明確的立法授權，亦無法令規範此資料庫之個資使用及相關罰則。建立此二資料庫，也從未告知任何當事人，或取得「同意」。台灣人權促進會，〈健保資料庫訴訟案〉，https://www.tahr.org.tw/cases/NHID（最後瀏覽日期：111年8月15日）。]  [2:  王宏舜，〈健保資料庫侵犯資訊隱私權 憲法法庭判健保法部分違憲〉，《聯合報》，111年8月12日。] 


        （二）憲法法庭於今（111）年8月12日作出憲判字第13號判決，《個資法》第6條第1項但書第4款規定有關健保資料庫供公務或學術機關統計或研究合憲，但認為《個資法》或其他相關法律欠缺獨立監督機制，對隱私權保障不足，須3年內制定或修正相關法律；另《全民健康保險法》部分違憲，以資料庫方式將健保資料傳輸第三人，欠缺法律明確規定，且無當事人得請求停止利用的規範，亦應於3年內修正或制定專法[footnoteRef:3]。以下就獨立監督機制、資料安全規範及當事人請求停止利用，引介外國立法例，作為我國法制之參考。 [3:  林孟潔，〈健保資料庫部分違憲 健保署長李伯璋：按判決意旨修法〉，《聯合報》，111年8月12日。] 


        
            四、探討研析
        

        
            （一）建立機關內部與外部專責獨立機關監督機制
        

        憲法法庭認為《個資法》欠缺獨立監督機制，對隱私權保障不足。對此，或可藉由組織上監督機制之設計，強化法益權衡程序之可信度。學者認為，內部管控部分，可依《個資法》，針對保有個人資料檔案之機關，課以指定專人辦理個資保護業務之義務，除負責防止個資被竊取、竄改、毀損、滅失或洩漏等安全維護事項外，於機關蒐集、處理或利用個人資料時，亦可提供專業諮詢意見，協助進行法益權衡，提升內部自律。外部監督可透過《個資法》所定之監督機關行之。惟目前我國《個資法》係採分散式管理，交由各目的事業主管機關監管，此種監管型態，一方面恐有弱化對公務機關自身監督之疑慮；另一方面，透過專責、獨立監督機關之建置，確保法益權衡過程中之中立、客觀，應亦屬維護當事人權利所不可或缺者[footnoteRef:4]。 [4:  李寧修，〈當代法律下的個人資料保護：以當事人權利保障為中心〉，《當代法律》，第6期，111年6月，頁11。] 


        德國於1977年制定《聯邦資料保護法》，依據此法於聯邦層級設立「聯邦資料保護官機構」。法國於1987年制定《資料、檔案與自由法》，亦設「國家資訊自由委員會」（CNIL），該委員會具有獨立管制機關之地位。澳洲於1988年制定《隱私法》、2010年制定《澳洲資訊保護官專法》，設資訊保護官辦公室（OAIC），OAIC置3種官員：國家資訊官、隱私保護官、資訊自由官，各有職掌又相互合作。日本於2003年制定《個人資料保護法》（個人情報の保護に関する法律）[footnoteRef:5]（2021年修正），設「個人情報保護委員會」（Personal Information Protection Commission, 以下簡稱PPC），作為獨立行使職權之管制機關。我國《個資法》欠缺獨立監督機制，建議可參酌上述外國立法例設置。 [5:  個人情報の保護に関する法律，https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=415AC0000000057（最後瀏覽日期：111年8月15日）。] 


        
            （二）建立資料去識別化過程之安全機制且當事人得選擇退出
        

        資料傳輸安全最重要的就是資料須去識別化。日本近年修法強化此機制，建構類似去識別化的加工方式稱為「匿名加工」，《個人資料保護法》為使特定個人資料及其他加工時使用的個人資料不可回復，賦予個資處理事業對個資進行匿名加工之義務，匿名加工方式依PPC訂定之標準執行（第43條）。基此，PPC於2016年訂定《個人資料保護法施行規則》，針對個資匿名加工措施進行規範[footnoteRef:6]。自蒐集、處理者開始進行匿名加工，至提供第三人利用，每個階段均課以處理事業單位應負擔之法定義務，並明文禁止再識別之行為，以法律保障匿名個資之安全，又有透明化匿名提供過程之機制，讓匿名加工資料之流向、利用，公開在人民的監督下，保障其合法性，並建立社會之信賴度[footnoteRef:7]。 [6:  周冠宇，〈日本醫療大數據法綜觀〉，《科技法律透析》，第31卷，第4期，108年4月，頁57-58。]  [7:  范姜真媺，〈匿名加工資料制度之創設—因應大數據時代日本個人資料保護法之新進展〉，《東海大學法學研究》，第59期，109年5月，頁47。] 


        針對提供研究之去識別化醫療資料，日本於2017年5月12日制定《有助於醫療領域研究開發之匿名化醫療資料法》（医療分野の研究開発に資するための匿名加工医療情報に関する法律）[footnoteRef:8]，又稱《次世代醫療基盤法》）（最近一次係於2021年修正，2022年4月1日施行），明定提供醫療資料之醫療機構應遵守之義務、對醫療資訊進行匿名加工之受認證匿名加工業者被規範之義務。該法第30條規定，醫療資料處理事業須先通知當事人，並向目的事業主管機關提出申請，才可將醫療資料提供予經由國家認證之匿名加工事業進行匿名加工。若當事人不欲提供個人醫療資料，得選擇退出（opt-out）[footnoteRef:9]。即採取「事前告知、事後退出」的方式。日本近年上述二法之修法，或可提供我國修法之參考。 [8:  医療分野の研究開発に資するための匿名加工医療情報に関する法律，https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=429AC0000000028（最後瀏覽日期：111年8月15日）。]  [9:  《次世代醫療基盤法》第30條第1項第6款（2018年版為第4款）規定「因應本人或遺族之請求，將停止對認定匿名加工事業提供相關醫療資料。」參見范姜真媺，〈日本次世代醫療基盤法之簡介〉，《月旦醫事法報告》，第24期，107年10月，頁44、55。] 


        撰稿人：李郁強 

        1

        

        

        
            1



             



             



            【



            僅供委員參考



            】



                                                              



            編號：



            1781



             



            Ä³ÃD¬ãªR



             



            ¤@¡BÃD¥Ø¡G



            ÂåÀø¸ê®Æ



            ¥Î©ó



            ¬ã¨s¤§ªk¨î



            ²LªR



             



            ¤G¡B©Ò¯Aªk



            ³W



             



            ­Ó¤H¸ê®Æ«OÅ@ªk



            ¡B



            ¥þ¥Á°·±d«OÀIªk



             



            ¤T¡B



            ­I´º»¡©ú



             



            ¡]¤@¡^



            ³¡¤À



            ¥Á¶¡¹ÎÅé



            »{¬°



            ¡m



            ­Ó¤H¸ê®Æ«OÅ@ªk



            ¡n



            ¡]¥H¤U



            Â²



            ºÙ¡m­Ó¸ê



            ªk¡n¡^



            ¡B



            ¡m



            ¥þ¥Á°·±d«OÀIªk



            ¡n



            ¤¹



            ³\



            ¤½°È¾÷Ãö¥H²ÕÂ´ªk¬°¾Ú¡A¤j³W



            ¼Ò±j¨î¯d¦s­Ó¸ê¡B«Ø¥ß¸ê®Æ®w



            1



            ¡A¹H¤Ï¾Ëªk«O»Ù¸ê°TÁô¨p¡Bªk



            «ß«O¯d¡B¤ñ¨Ò¡B¥¿·í­ì«h¡AÁn½ÐÄÀ¾Ë



            2



            ¡C



            ¦¹¾Ëªk¶D³^®×¨â­Óª§



            ÂI¡A¨ä¤@¬O±N°·«O¸ê®Æ°µ¥Øªº¥~§Q¥Î®Éªº³W½d¤£©ú½T¡F¨ä¤G¬O



            ¤H¥Á±o§_©Úµ´©Î°h¥X°·«O¸ê®Æ®w



            ¡A



            ¨ÃµL©ú½Tªºªk·½¨Ì¾Ú¡C



             



            ¡]



            ¤G



            ¡^



            ¾Ëªkªk®x©ó¤µ¡]



            111



            ¡^¦~



            8



            ¤ë



            12



            ¤é



            §@¥X¾Ë§P¦r²Ä



            13



            ¸¹



            §P¨M



            ¡A



            ¡m­Ó



            ¸êªk¡n



            ²Ä



            6



            ±ø²Ä



            1



            ¶µ¦ý®Ñ²Ä



            4



            ´Ú³W©w¦³Ãö°·«O¸ê®Æ®w¨Ñ¤½°È©Î¾Ç



            ³N¾÷Ãö²Î­p©Î¬ã¨s



            ¦X¾Ë¡A¦ý»{¬°¡m­Ó¸êªk¡n



            ©Î¨ä¥L¬ÛÃöªk«ß



            ¤í



            ¯Ê¿W¥ßºÊ·þ¾÷¨î¡A¹ïÁô¨pÅv«O»Ù¤£¨¬¡A¶·



            3



            ¦~¤º



            ¨î©w©Î



            ­×



            ¥¿¬Û



            Ãö



            ªk



            «ß



            ¡F¥t¡m¥þ¥Á°·±d«OÀIªk¡n³¡¤À¹H¾Ë¡A¥H¸ê®Æ®w¤è¦¡±N°·



            «O¸ê®Æ¶Ç¿é²Ä¤T¤H¡A¤í¯Êªk«ß©ú½T³W©w¡A¥BµL·í¨Æ¤H±o½Ð¨D°±



            ¤î§Q¥Îªº³W½d¡A¥çÀ³©ó



            3



            ¦~¤º­×



            ¥¿



            ©Î¨î©w±Mªk



            3



            ¡C



            ¥H¤U´N



            ¿W¥ßºÊ



            ·þ¾÷¨î



            ¡B¸ê®Æ¦w¥þ³W½d¤Î



            ·í¨Æ¤H½Ð¨D°±¤î§Q¥Î



            ¡A



            ¤Þ¤¶¥~°ê¥ßªk



                                                    



                    



             



            1



             



            「全民健



            康



            保



            險研究



            資料庫」係行政院衛生署中央健保局（



            102



            年改制為衛生福利部健康保險



            署）於



            86



            年委託國家衛生研究院依據醫療機構向健保局申報資料，自



            89



            年起每年年底對外發行



            前一年的健保申報資料。但國衛院以收費之方式對外開放學術研究利用申請之作法飽受批評，



            衛福部因此終止委託，



            100



            年成立「健康資料加值應用協作中心」



            （



            現更名為「衛生福利資料科



            學中心」



            ）



            管理健保資料。



            101



            年



            3



            月



            17



            日，台灣人權促進會、民間監督健保聯盟、台灣女人連線



            等社團，發起了寄存證信函給健保局的行動，要求退出衛福部所成立的「健康資料加值應用



            協



            作



            中心」，以及國家衛生研究院的「全民健



            康



            保



            險



            研究資料庫」。因為此二資料庫之成立，將全



            民健康資料釋出給第三方作應用及跟其他檔案串連，皆從未有過明確的立法授權，亦無法令規



            範此資料庫之個資使用及相關罰則。建立此二資料庫，也從未告知任何當事人，或取得「同



            意」。



            台



            灣人權促進會，



            〈



            健保資料庫訴訟案



            〉



            ，



            https://www.tahr.org.tw/cases/NHID



            （最後瀏覽日



            期：



            111



            年



            8



            月



            15



            日）。



             



            2



             



            王宏舜，



            〈



            健保資料庫侵犯資訊隱私權



             



            憲法法庭判



            健保



            法



            部分違憲



            〉



            ，



            《聯合報》，



            111



            年



            8



            月



            1



            2



            日。



             



            3



             



            ªL©s¼ä¡A¡q°·«O¸ê®Æ®w³¡¤À¹H¾Ë



             



            °·«O¸pªø§õ§B¼ý¡G«ö§P¨M·N¦®­×ªk¡r¡A



            ¡mÁp¦X³ø¡n



            ¡A



            111



            ¦~



            8



            ¤ë



            1



            2



            ¤é¡C



             



        


        1 


         


        【僅供委員參考】                                                  編號：1781 


        議題研析 


        一、題目：醫療資料用於研究之法制淺析 


        二、所涉法規 


        個人資料保護法、全民健康保險法 


        三、背景說明 


        （一）部分民間團體認為《個人資料保護法》（以下簡稱《個資


        法》）、《全民健康保險法》允許公務機關以組織法為據，大規


        模強制留存個資、建立資料庫


        1


        ，違反憲法保障資訊隱私、法


        律保留、比例、正當原則，聲請釋憲


        2


        。此憲法訴訟案兩個爭


        點，其一是將健保資料做目的外利用時的規範不明確；其二是


        人民得否拒絕或退出健保資料庫，並無明確的法源依據。 


        （二）憲法法庭於今（111）年8月12日作出憲判字第13號判決，《個


        資法》第6條第1項但書第4款規定有關健保資料庫供公務或學


        術機關統計或研究合憲，但認為《個資法》或其他相關法律欠


        缺獨立監督機制，對隱私權保障不足，須3年內制定或修正相


        關法律；另《全民健康保險法》部分違憲，以資料庫方式將健


        保資料傳輸第三人，欠缺法律明確規定，且無當事人得請求停


        止利用的規範，亦應於3年內修正或制定專法


        3


        。以下就獨立監


        督機制、資料安全規範及當事人請求停止利用，引介外國立法


                                                         


        1


         「全民健康保險研究資料庫」係行政院衛生署中央健保局（102年改制為衛生福利部健康保險


        署）於86年委託國家衛生研究院依據醫療機構向健保局申報資料，自89年起每年年底對外發行


        前一年的健保申報資料。但國衛院以收費之方式對外開放學術研究利用申請之作法飽受批評，


        衛福部因此終止委託，100年成立「健康資料加值應用協作中心」（現更名為「衛生福利資料科


        學中心」）管理健保資料。101年3月17日，台灣人權促進會、民間監督健保聯盟、台灣女人連線


        等社團，發起了寄存證信函給健保局的行動，要求退出衛福部所成立的「健康資料加值應用協


        作中心」，以及國家衛生研究院的「全民健康保險研究資料庫」。因為此二資料庫之成立，將全


        民健康資料釋出給第三方作應用及跟其他檔案串連，皆從未有過明確的立法授權，亦無法令規


        範此資料庫之個資使用及相關罰則。建立此二資料庫，也從未告知任何當事人，或取得「同


        意」。台灣人權促進會，〈健保資料庫訴訟案〉，https://www.tahr.org.tw/cases/NHID（最後瀏覽日


        期：111年8月15日）。 


        2


         王宏舜，〈健保資料庫侵犯資訊隱私權 憲法法庭判健保法部分違憲〉，《聯合報》，111年8月12日。 


        3


         林孟潔，〈健保資料庫部分違憲 健保署長李伯璋：按判決意旨修法〉，《聯合報》，111年8月12日。