訴訟程序中個人資料保護之研析
民事訴訟法;刑事訴訟法;行政訴訟法;法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項
僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
            

        

        
            編號：1937
        

        
            議題研析
        

        1、 
            題目：訴訟程序中個人資料保護之研析
        

        2、 
            議題所涉法規
        

        民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法、法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項

        3、 
            背景說明
        

        據報載，某律師以告訴代理人身分陪同當事人出庭，於檢察官就關係人（本案被告配偶）進行人別訊問時，因未經檢察官許可或對造同意，旋即抄錄被告配偶之聯絡方式，擬作為日後洽談和解聯絡之用，嗣經檢察官以違反個人資料保護法為由，當庭將律師改列被告[footnoteRef:1]。 [1:  王定傳，律師偵查庭抄筆記被改列被告 全律會發聲明：嚴正譴責，自由時報電子報，2023年1月1日。] 


        訴訟程序開始之初，首先就是要確認到庭者之身分，以查驗其人有無錯誤，亦即人別訊問。實務上關於人別訊問之流程，通常都是先由法官或檢察官訊問到庭者之個人資訊，例如姓名、年齡、籍貫、職業、住、居所等（民事訴訟法第317條、刑事訴訟法第94條），之後書記官會登打並顯示在法庭螢幕上，以利到庭者確認。換言之，在人別訊問過程中，所有身在法庭之人，不論是兩造當事人、訴訟代理人、法定代理人、證人等參與訴訟活動之人，甚至是旁廳席之一般民眾，皆會知悉受人別訊問者之個人資料。然而在部分案件，例如家庭暴力案件或是刑事案件，尤應注意被害人及其家屬或社工之個人資料保護，避免其等之人身安全受到威脅。對此，司法院訂定之法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第135點之1第2項即針對法院確認被害人及其家屬之人別作例示性規範，明定得由其等繕寫個人資料、提供證明文件或以其他適當之方式為之，俾利保護其等之個人資料。

        姑不論前開案例中律師之抄錄行為是否屬律師執行職務之正當範圍，實務上既以公開訊問方式確認人別資料為原則，則在場之人自得共見共聞，不論係筆記抄錄抑或是默念默背，恐均有導致個人資料公開而遭不當利用之虞，是有進一步檢討之必要。

        4、 
            探討研析
        

        （1） 
            訴訟程序中對於個人資料之保護不應侷限於特定對象
        

        由前開司法院訂定之法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項規定可知，實務上亦已留意部分案件對於個人資料保護之需求。然應說明者，保護個人資料應係普世原則，不應區分對象是否為被害人而有歧異，法庭上任何人，縱係刑事被告，均應受個人資料之保護，尤其是現今網路肉搜私刑正義事件頻傳，更凸顯訴訟程序中對於個人資料之保護不應侷限於特定對象。爰建議應將現行法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第135點之1第2項所定以「非公開方式」確認人別之例外作法，作為各訴訟法關於人別訊問之原則規定，俾保護所有受人別訊問者之個人資料，避免有心人士得藉由參與法庭活動獲悉其等個人資料，兼及免除前揭報載案例之發生。

        （2） 
            判決書應減少個人資料之記載
        

        訴訟程序中另一個能知悉他人個人資料之管道即是判決書。關於判決書之應記載事項，依民事訴訟法第226條第1項及行政訴訟法第209條第1項規定，當事人、訴訟代理人、法定代理人、代表人、管理人之姓名、住居所均屬之。另一方面，刑事訴訟法第51條第1項前段規定裁判書除依特別規定外，應記載受裁判人之姓名、性別、出生年月日、身分證明文件編號、住、居所。應思考者在於，倘若最終判決書仍全面揭露人別資料，則訴訟過程中以「非公開方式」確認人別之作法即失其意義，是以判決書關於人別資料之記載亦有檢討之必要。其中，細節性之資訊如性別、身分證明文件編號等，其記載之必要性為何？另外，住、居所之記載係為送達之需，能否個別登載？如此方可避免有心人士藉由判決書獲悉他人個人資料。

        

        撰稿人：吳欣宜

        1