數位金融之電子文件法制議題探討
電子簽章法;民事訴訟法
僅供委員問政所需參考
                        

                        
                            不代表本院意見或立場
                        

                    
                

            
        

        
            編號：2203
        

        
            議題研析
        

        
            一、題目：數位金融之電子文件法制議題探討
        

        
            二、議題所涉法規
        

        
            電子簽章法、民事訴訟法
        

        
            三、背景說明
        

        （一）報載銀行辦理數位房貸卡關，業者指出即使地政機關發給數位權狀，然「不動產抵押權設定契約」無法以電子化方式簽署，法院無法接受數位化權狀作為證物，嗣後債權人亦不能以相關電子文件向法院聲請強制執行，仍須使用紙本權狀起訴。臺灣金融服務業聯合總會爰於2023年金融建言白皮書中建議金融監督管理委員會（下稱金管會）援引「電子簽章法」第4條第3項規定，頒布電子文件簽署相關指引規範，並將現行中華民國銀行商業同業公會全國聯合會（下稱銀行公會）所訂「金融機構辦理電子銀行業務安全控管作業基準」（下稱電子銀行安控基準）之安全機制納入，俾利辦理線上貸款業務之金融機構遵循及司法機關採認，減少訴訟爭議[footnoteRef:1]。 [1:  魏喬怡，「數位房貸卡關 金管會：先強化安控」，工商時報，2023年8月3日，第A12版。] 


        （二）查為因應金融業（服）務數位化之發展趨勢，金管會自2015年起推動「打造數位化金融環境3.0」計畫，開放銀行得於線上辦理存款、授信、信用卡、財富管理及共同行銷，並由銀行公會訂定前開電子銀行安控基準[footnoteRef:2]。據金管會表示，數位發展部業以國際上常見之演算法與資通安全技術標準，就「具電子簽章效力之電子簽章技術」予以例示[footnoteRef:3]，尚不宜再另訂相關指引；至銀行辦理線上業務之司法訴訟風險，建議業者可強化相關安全措施，以資因應[footnoteRef:4]。  [2:  金管會銀行局，數位化金融環境3.0，2021年5月21日，https://www.banking.gov.tw/ch/home.jsp?id=446&parentpath=0,8,124，最後瀏覽日期：2023年8月18日。]  [3:  數位發展部數位產業署2022年12月2日產經字第1114000229號函。]  [4:  魏喬怡，同註1。] 


        
            四、探討研析
        

        
             (一)  
            電子文件排除適用之規範檢討
        

        電子簽章法第4條第2項規定：「依法令規定應以書面為之者，如其內容可完整呈現，並可於日後取出供查驗者，經相對人同意，得以電子文件為之。」所稱「電子文件」，依同法第2條第1款規定，係指「文字、聲音、圖片、影像、符號或其他資料，以電子或其他以人之知覺無法直接認識之方式，所製成足以表示其用意之紀錄，而供電子處理之用者」；該法第9條第1項規定：「依法令規定應簽名或蓋章者[footnoteRef:5]，經相對人同意，得以電子簽章為之。」所稱「電子簽章」，依同法第2條第2款及其施行細則第2條規定，乃指「依附於電子文件並與其相關連（附加於電子文件、與電子文件相結合或與電子文件邏輯相關聯），用以辨識及確認電子文件簽署人身分、資格及電子文件真偽者」。 [5:  民法第3條：「依法律之規定，有使用文字之必要者，得不由本人自寫，但必須親自簽名。如有用印章代簽名者，其蓋章與簽名生同等之效力。……」] 


        按銀行線上辦理不動產授信之數位房貸業務，所涉不動產物權法律行為，依民法規定應以書面為之[footnoteRef:6]。由於法務部原公告不動產物權之設定、移轉、負擔及證明文書，應排除電子簽章法之適用[footnoteRef:7]，導致銀行無法線上辦理不動產抵押權之設定。惟近年內政部逐步推動網路申辦不動產登記及核發數位權狀業務[footnoteRef:8]，法務部亦已修正排除電子簽章法「書面」、「文書」或「簽章或蓋章」適用之項目並停止原公告之適用[footnoteRef:9]。然查強制執行法第6條第1項所定債權人聲請強制執行應提出之債權及抵押權證明文件，目前仍排除電子簽章法之適用[footnoteRef:10]。考量數位金融業（服）務之發展趨勢，相關主管機關仍宜就電子文件之排除適用規範再作檢討。 [6:  民法第758條規定：「不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。前項行為，應以書面為之。」]  [7:  法務部2002年3月21日法律字第0910700139號公告。]  [8:  參見「服務型智慧政府2.0推動計畫 －推動智慧不動產登記計畫（2021年至2025年）」，計畫主辦單位：內政部，2021年1月（摘錄版2021年/1月），頁10-11。]  [9:  法務部2023年7月4日法律字第11203506250號公告。]  [10:  司法院2019年4月12日院台資一字第1080010291號公告、法務部2022年1月12日法律字第11003512280號公告。] 


        
            (二) 電子私文件證據效力之法制研修
        

        電子文件無法以人類之知覺直接認識其記載內容，必須利用一定科技設備始能閱讀，其證據調查方式自與文書有所差異。文書證據之特性包括文字性及可讀性，然電子文件之內容尚須透過機器及程式操作轉換，始具文字性及可讀性。故此類須由設備保存之紀錄（含電子郵件）應屬民事訴訟法第363條規定之準文書[footnoteRef:11]。 [11:  姜世明，從實體正本文件數位化看數位證據使用上所面臨之問題―兼論證券市場參與者實體開戶或交易文件之無實體保存，集保結算所雙月刊，第240期，2018年10月，頁10。] 


        關於電子文件之證據能力（證據適格），一般認為民事訴訟法對於證據能力原則並無限制，電子文件應可作為訴訟上之證據。就其證據價值言，現行民事訴訟法及電子簽章法對於電子文件之形式證據力，尚乏明確評價規範，然相關草案似有所修正[footnoteRef:12]。學者指出目前司法實務對於電子文件真正性之舉證責任分配，多準用民事訴訟法第357條前段「私文書應由舉證人證其真正」之規定，而非第358條第1項「私文書經本人或其代理人簽名、蓋章或按指印或有法院或公證人之認證者，推定為真正」之規定。按一般電子文件易遭變更或竄改，原則上固不宜適用文書真正推定之規定，惟從保障負舉證責任當事人之舉證困難觀點言，原始電子私文件若經合格電子簽章，該文件（製作名義人）簽章之「表示」應具真實性之表徵[footnoteRef:13]。由是，主管機關似可參酌德國民事訴訟法有關規定，研議於民事訴訟法中增訂原始電子私文件經合格電子簽章具有真正性（法定表見證明）之舉證減輕規定[footnoteRef:14]，以明確規範電子私文件之證據價值（形式證據力），減少相關訴訟爭議。 [12:  參數位發展部2023年6月27日數授產經字第1124000572號公告「電子簽章法」修正草案第6條第1項：「使用符合本法規定之數位簽章簽署電子文件，推定為本人親自簽署。」]  [13:  劉明生，電子文件真正、一致性表示舉證減輕與證據價值之研究，月旦民商法雜誌，第 77 期，2022 年 9 月，頁122-123。]  [14:  按電子私文件既經合格電子簽章（已進行簽章審查程序並導出積極結果），經驗上應可認已遵守關於真正性及未被偽造之安全性規範。惟考量數位化環境下，第三人仍有中間介入之可能性，故當事人提出之反證僅須使該表見證明產生嚴重懷疑即可，而無須提出相反事實之證明（本證），劉明生，同前註，頁115。] 


        
            撰稿人：彭文暉
        

        

        1