第三方支付業監理相關法制問題研析
電子支付機構管理條例;第三方支付服務業防制洗錢及打擊資恐辦法;電子支付機構管理條例第五條第二項授權規定事項辦法
僅供委員問政所需參考
                        

                        
                            不代表本院意見或立場
                        

                    
                

            
        

                                               
                                               編號：2150 
        

        
            議題研析
        

        1、 
            題目：第三方支付業監理相關法制問題研析
        

        
            二、議題所涉法規
        

        電子支付機構管理條例、第三方支付服務業防制洗錢及打擊資恐辦法、電子支付機構管理條例第五條第二項授權規定事項辦法

        
            三、背景說明
        

        （一）近年來因詐騙集團利用第三方支付進行洗錢[footnoteRef:1]引發民怨，爰有立法委員提議比照虛擬通貨業者，強制第三方支付業者須簽署法遵聲明後才能進行服務，希望藉以防堵犯罪發生[footnoteRef:2]，亦有立法委員建議數位發展部(以下簡稱數位部)應會同金融監督管理委員會(以下簡稱金管會)修訂現行辦法，要求銀行應與第三方支付業者簽訂信託及履保，以確保金流安全性[footnoteRef:3]。為此，數位部刻正研擬實施「第三方支付服務業能量登錄制度」[footnoteRef:4]，及與金管會聯防等措施。 [1:  林孟潔，第三方支付 遭詐團洗錢濫用 設立幾乎無門檻 全台已逾一萬家 檢方籲立法 改列特許行業，聯合報，112年6月24日，第A3版。]  [2:  常懷仁，第三方支付淪洗錢工具 立委促完成法遵聲明，大紀元時報，112年6月29日，第A7版。]  [3:  范正祥，完善打詐機制 立委：用重典、引技術缺一不可，中央社，112年7月6日。]  [4:  曹悅華，防洗錢 第三方支付登錄制度 拚月底前上路，工商時報，112年7月7日，第A4版。] 


        （二）涉及第三方支付業的詐騙洗錢行為暴增，使得第一線司法人員疲於奔命，故而有檢察官指出，第三方支付業沒有資本額門檻及開業資格限制，以至於目前已有超過1萬多家業者，檢方甚至已查獲多家詐騙集團自己開設的第三方支付平台公司。再者，第三方支付業者每天都可產生超過數10萬個虛擬帳號進行代理收付[footnoteRef:5]難以監督控管[footnoteRef:6]。實務上即有透過第三方支付業者取得虛擬帳號協助詐騙集團洗錢案件，查扣金額高達新臺幣(以下同)2億7千多萬元[footnoteRef:7]，故而建議第三方支付業應採取申設特許制[footnoteRef:8]，遂引發各界關注。 [5:  張孝義，打詐國家隊1.5 劍青檢改檢察官直批國家級詐騙，奇摩新聞，112年6月19日，https://tw.news.yahoo.com/%E6%89%93%E8%A9%90%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E9%9A%8A1-5-%E5%8A%8D%E9%9D%92%E6%AA%A2%E6%94%B9%E6%AA%A2%E5%AF%9F%E5%AE%98%E7%9B%B4%E6%89%B9%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E7%B4%9A%E8%A9%90%E9%A8%99-035434469.html，最後閱覽日：112年7月11日。]  [6:  劉世怡，劍青檢改質疑部會打太極 籲行政院指派分工打詐，中央社，112年6月20日。]  [7:  林孟潔，同註1。]  [8:  劉世怡，同註6。 ] 


        
            四、探討研析
        

        （一）第三方支付業與電子支付業之差異

        依電子支付機構管理條例(以下簡稱電支條例)第5條規定，電子支付業與第三方支付業雖均可從事代理收付款項業務，惟兩者保管金額不同，其總餘額之一定金額在20億元以上者為電子支付業[footnoteRef:9]。再者，電子支付業尚可從事儲值及轉帳等其他業務，屬由金管會重度監理之特許行業，設有最低實收資本額5億元之設立限制(但有例外情形[footnoteRef:10])，並有電支條例專法規範。第三方支付業則為數位部監理之一般行業，無設立資本額限制，除防制洗錢外，似無專法規範。  [9:  電子支付機構管理條例第5條：「非電子支付機構不得經營前條第一項業務。但符合下列情形之一者，不在此限：一、本條例或其他法律另有規定。二、經營前條第一項第一款業務，所保管代理收付款項總餘額未逾一定金額，且未經營前條第一項第二款或第三款業務。(第1項)前項第二款所定代理收付款項總餘額之計算方式及一定金額，由主管機關定之(第2項)……」。電子支付機構管理條例第五條第二項授權規定事項辦法第3條：「本條例第五條第一項第二款所定代理收付款項總餘額之一定金額為新臺幣二十億元。」]  [10:  電子支付機構管理條例第9條第1項：「電子支付機構之最低實收資本額為新臺幣五億元。但下列情形，不在此限：一、未經營第四條第一項第二款及第三款業務者，最低實收資本額為新臺幣一億元。二、未經營第四條第一項第三款業務者，最低實收資本額為新臺幣三億元。｣] 


        （二）第三方支付業是否應納為特許行業尚有不同意見

        針對第三方支付業是否應為特許行業，各界尚有不同看法。有贊成者認為，第三方支付業與電子支付業之共同業務均有代理收付款項，兩者皆能透過虛擬帳號收款，但電子支付業屬特許行業國內僅10家，第三方支付業卻不屬特許行業，目前全國已超過1萬家且持續增加中，由能量有限的數位部監理，恐有不周。再者，第三方支付業無經營准入門檻，即使違法受罰亦可結束營業再另行設立以為規避。有檢察官即提出第三方支付服務業防制洗錢及打擊資恐辦法施行後，案件量仍持續增加並未減少[footnoteRef:11]，爰建議將第三方支付業者列為特許行業。反對者則認為，第三方支付業僅代理收付款項，無須納為特許行業採用重度監理，建議可採登記方式管理，即准許符合一定條件之業者登記，並公開名冊供民眾查詢，若業者涉及洗錢或詐騙則撤銷登記，以兼顧金融科技之發展[footnoteRef:12]。 [11:  林孟潔，同註1。]  [12:  徐子苓，＜財經週報-第三方支付＞第三方支付沒必要特許 但可登記納管，自由時報，112年7月9日，第A11版。徐子苓、王孟倫，＜財經週報-第三方支付＞第三方支付洗錢 數位部3對策防堵，自由時報，112年7月9日，第A11版。] 


        （三）研議將第三方支付業納入電支條例規範之可行性

        經查，電支條例立法時即有學者認為代理收付款項涉及集資行為，應受比金融監理輕度，又比商業行為較高的監理[footnoteRef:13]，然基於監理重要性及顯著性原則考量，並避免對既有服務提供者造成過大影響，電支條例仍將僅經營代理收付款項，且保管總餘額較小者，完全排除於電支條例之外[footnoteRef:14]，但因兩者間適用法規的不同，易使有心人藉此規避監理，遂有學者提出應從代理收付款項業務之本質定位思考，其規模大小或所涉風險不同時，監理上可再分不同層級而有不同密度[footnoteRef:15]。爰此，或可研議將第三方支付業納入電支條例規範，並採低度或分級方式監理之可行性。 [13:  《陳冲專欄》電子支付立法之迷思，工商時報，102年4月16日，第A4版。]  [14:  詳見立法院第8屆第6會期第2次會議議案關係文書，院總第1777號，政府提案第15108號，103年9月17日，政6-7。]  [15:  林育廷，從蝦皮事件初評2021電子支付機構管理條例之修正，月旦法學，第321期，111年2月，頁193。  ] 


        撰稿人：安怡芸

        3