警察法修法方向淺析
警察法
僅供委員問政所需參考
                        

                        
                            不代表本院意見或立場
                        

                    
                

            
        

        
            編號：2229
        

        
            議題研析
        

        
            一、題目：警察法修法方向淺析
        

        
            二、議題所涉法規
        

        警察法

        
            三、背景說明
        

        （一）2017年總統府司法改革國是會議針對警察犯罪預防策略曾作成以下決議：「為能合理化警察績效制度，提升執法效能，以維護社會安全，應儘速研修『警察法』等相關任務條款、業務法規，以因應時代之變遷[footnoteRef:1]。」為此，內政部邀請相關領域之專家學者，於2018年1月成立「警察法研修諮詢小組」[footnoteRef:2]，正式啟動研擬修正草案等相關事宜。 [1:  總統府司法改革國是會議，總統府司法改革國是會議成果報告，2017年5月11日，網址：https://justice.president.gov.tw/newinfo/117，最後瀏覽日期：2023年9月12日。]  [2:  司法改革進度追蹤資訊平台，第五分組：維護社會安全的司法，5-4.犯罪預防與管理，2023年5月11日，網址：https://judicialreform.gov.tw/Resolutions/Form/?fn=73&sn=0&oid=3，最後瀏覽日期：2023年9月12日。] 


        （二）本案原預定於2年內(2020年1月前)完成修正草案初稿，其間因受嚴重特殊傳染性肺炎(COVID-19)疫情影響，導致研修進度未如預期。依內政部規劃，預計2023年底前將修正草案提報行政院審查。有論者認為，警察法修正係總統府司法改革國是會議重要事項之一，宜儘速將草案送行政院審查。倘經審查認為修正草案不當，也應將嚴重不合現況的現行法予以廢止，以符合依法行政意旨[footnoteRef:3]。 [3:  鄭善印，警察法不修 司改還是芭樂票，聯合報，2023年8月24日，網址：https://udn.com/news/story/7339/7390414，最後瀏覽日期：2023年9月12日。] 


        
            四、探討研析
        

        
            (一)警察法為確立警察制度之基本法
        

        　　警察法係為確立全國一致性之警察制度，依據憲法第108條第1項第17款[footnoteRef:4]所制定。其內容涵蓋警察任務、中央與地方警察事權分配、中央與地方警察組織、警察與其他機關關係、警察職權與救濟、警察人事制度、警察經費與預算編列、設備標準及武器彈藥調配等基本原則事項，具有開啟後續各項警察組織法與作用法制(訂)定任務之基本法性質[footnoteRef:5]。 [4:  中華民國憲法第108條第1項：「左列事項，由中央立法並執行之，或交由省縣執行之：……十七、警察制度。(下略)」]  [5:  劉嘉發，警察法與案例研究，警察法學與案例研究，初版，五南圖書出版，2020年2月，頁53。] 


        　　依警察法授權衍生之警察現行法規，包括警察勤務條例、警察人員人事條例、警察教育條例、警察法施行細則及各級警察機關學校武器彈藥統籌調配辦法等，均於條文中揭明警察法為其制定之法源依據。其他如警察服制條例、各級警察機關之組織法規等，實質上亦係本於警察法第3條規定而開展之立法，足以彰顯警察法存在之必要性。故有論者指出，即使警察法僅為「原則性」規定，相關「細節性」事項於現行警察法制皆已完備，然警察法仍有其存在之價值，實不宜輕言廢止[footnoteRef:6]。 [6:  同前註，頁51。相同見解可參鄭善印，兩岸警察法制之比較，月旦刑事法評論，第10期，2018年9月，頁55。] 


        
            (二)警察法相關規定已與現況脫節
        

        　　我國警察法自1953年6月15日公布施行以來，其間雖曾4次修正，惟其主要係針對警察教育機關之增設與更名、因應精省廢除省級警察機關及行政程序法施行而配合文字增修，其他主要條文則70年來未曾調整。隨著二戰後民主國家興起，各先進國家已揚棄以往將秩序維持行政與行政警察同視之傳統行政警察概念，而將警察限定為組織法上的警察或執行警察。於是，建築、衛生、產業、勞動等過去由警察負責維持秩序之事項，多已改由各行政機關依法掌理建築行政、衛生行政、產業行政、勞動行政等秩序事項，即所謂「警察權分散」或「脫警察化」之現象[footnoteRef:7]。反觀我國警察法第9條第7款仍維持傳統行政警察概念，將「有關警察業務之保安、正俗、交通、衛生、消防、救災、營業建築、市容整理、戶口查察、外事處理等事項。」列為警察之法定職權，迄未修正。然實際上前開事項早已由相關專責機關掌理，足見現行規定已與現況脫節而亟待修正。 [7:  梁添盛，警察法之回顧與展望，警大法律學系創系30週年系列演講，2022年11月，頁4，網址：https://law.cpu.edu.tw/var/file/26/1026/attach/71/pta_23360_7656501_37713.pdf，最後瀏覽日期：2023年9月18日。] 


        　　此外，現行規定之警察任務過於廣泛，幾乎與國家整體任務及行政機能相當，欠缺明確性；另依司法院釋字第570號解釋理由書意旨，警察法第9條第1款規定，警察有發布警察命令之職權，僅具組織法之劃定職權與管轄事務之性質，欠缺行為法之功能，不足以作為發布限制人民自由及權利之警察命令之授權依據，故關於警察任務及職權等規定，亦有修正之必要。

        
            (三)修正方向相關建議
        

        　　除前述現已不合時宜之條文須修正外，學者專家[footnoteRef:8]針對警察法修正方向提出：1.警察法應定位為警察制度之基本法；至有關警察權限及行使之作用法，宜由警察職權行使法或其他特別法加以規範。2.警察法應針對警察行政領域有關警察組織之特殊法理加以明定。3.重新界定警察任務，力求具體明確。4.釐清警察與其他行政機關間防止危害任務之界限及職務協助關係，避免造成主從不分、權責不明。5.檢討修正中央與地方警察事權之分配，增列跨國犯罪、跨縣市重大刑事案件、國際警務合作等事權分配，以因應現代社會治安維護需求等建議，均值作為後續修法之參考。 [8:  相關意見茲參考梁添盛，同前註，頁23-24；洪文玲發言紀錄，【警察法之定位與研修方向】紀錄摘要，警政與警察法相關圓桌論壇(五)，中華警政研究學會，2018年5月29日，頁3，網址：http://www.acpr.org.tw/PDF/Panel_20180529_PoliceLaw_Position.pdf，最後瀏覽日期：2023年9月18日。] 


        撰稿人：陳宏明

        3