刑事案件年籍資料記載之研析
刑事訴訟法;少年事件處理法
僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
            

        

        
            編號：1898
        

        
            議題研析
        

        1、 
            題目：刑事案件年籍資料記載之研析
        

        2、 
            議題所涉法規
        

        刑事訴訟法、少年事件處理法

        3、 
            背景說明
        

        據報載，某少年於擔任詐欺集團車手時，還差1個多月才滿18歲，因被誤認為成年犯而移送地檢署，經普通法院判處1年1月徒刑，直至被告認為量刑過重提起上訴時，始經上訴法院查出其行為時未滿18歲，應移送少年法院處理，爰撤銷原判決，改判公訴不受理[footnoteRef:1]。此案例凸顯行為人年籍資料之重要性。 [1:  少年被弄錯成年犯判刑，被高雄高分院改判公訴不受理，台灣時報，2022年11月23日，第17版。] 


        在刑事案件中，行為人之年齡一直扮演重要角色。首先是行為人負擔刑事責任之能力，刑法第18條規定即以年齡為區分標準，未滿14歲之人因心智尚未發育成熟，欠缺判斷不法與自我控制之能力，故明定其犯罪不罰，屬無責任能力之人（刑法第18條第1項）；14歲以上18歲未滿以及年滿80歲之人均為限制責任能力之人，其犯罪得減輕刑責（刑法第18條第2項、第3項）。換言之，18歲以上80歲未滿之人除法定原因外，必須負擔完全之刑事責任，具有完全責任能力。除此之外，年齡同時亦構成處刑之限制，依刑法第63條規定，未滿18歲以及年滿80歲之人，不得處死刑或無期徒刑；本刑為死刑或無期徒刑者，減輕其刑。

        另一方面，少年事件處理法所稱少年者，謂12歲以上18歲未滿之人；少年有觸犯刑罰法律之行為者，由少年法院依少年事件處理法處理之（少年事件處理法第2條、第3條第1項第1款）。14歲以上18歲未滿之少年，屬限制責任能力之人，其犯罪行為之處置方式有2種，其一係經刑事案件之「審判」後，可能科處自由刑或罰金。依少年事件處理法第27條第1項規定，少年觸犯最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，或事件繫屬後已滿20歲者，少年法院「應」移送檢察官依刑事案件處理；另外，同條第2項規定，犯罪情節重大，少年法院參酌其品行、性格、經歷等情狀，認為以受刑事處分為適當者，亦「得」移送檢察官依刑事案件處理。其二則係針對少年事件處理法第27條規定以外之情形，除少年法院認為無保護處分之原因或以其他事由不應付審理，或認為情節輕微以不付審理為適當者外，經保護事件之「審理」後，可能諭知訓誡、保護管束、安置輔導或感化教育等保護處分（少年事件處理法第28條至第30條、第42條）。

        值得說明者，針對7歲以上12歲未滿之兒童，因屬無責任能力之人，如有犯罪行為，依已刪除之少年事件處理法第85條之1規定，以往均係依少年保護事件之規定處理。2020年6月19日新法施行後，已將該年齡層之兒童自司法系統移出，如有犯罪行為，少年法庭不再受理，而係回歸至社會中其他單位（如學校和教育局、社福單位等）輔導。至於12歲以上14歲未滿之少年，因仍不具責任能力，則繼續以保護程序來審理其犯罪行為。

        4、 
            探討研析
        

        （1） 
            現行法關於年籍資料之記載體例未見一致
        

        有關訴訟文書對於被告年籍資料之記載，經檢視現行刑事訴訟法，出生年月日或年齡均有之。記載被告之出生年月日者，有刑事訴訟法第51條之裁判書、第71條之傳票、第85條之通緝書、第93條之2限制出境、出海之強制處分、第455條之12之沒收程序參與聲請書狀及第455條之39之訴訟參與聲請書狀；至於記載被告之年齡者，則有刑事訴訟法第34條之1限制接見或通信之限制書、第77條之拘票、第102條之押票、第203條之1之鑑定留置票、第264條之起訴書及第320條之自訴狀，足見整部刑事訴訟法之規範體例並不相同。相較於少年事件處理法之規範，例如少年事件處理法第21條之傳喚通知書、第22條之同行書、第23條之1之協尋書及第26條之1之收容書，均係以記載年齡為主，體例較為一致。

        （2） 
            年籍資料之記載方式以出生年月日為宜
        

        承上，少年事件處理法關於年籍資料之規範，均以記載年齡為主，固無體例不一致之問題，惟按訴訟文書記載年籍資料，乃為人別確認之所由設，而人別之特定自應以固定不變之特徵為洽當，如性別、身分證字號等。相較於年齡有隨時間而變動之特性，屬浮動之資訊，出生年月日則係一固定之資訊，據以辨識人別較無不明確之情形。至於行為人之年齡既係用以認定罪責能力，則應記載於訴訟文書之犯罪事實欄，毋庸與人別辨識之年籍資料欄相混雜。是以，刑事案件關於年籍資料之記載方式，建議應全盤修正以出生年月日為宜。

        

        撰稿人：吳欣宜

        1

        

        

        
            1



             



             



             



            編號：



            1



            898



             



            Ä³ÃD¬ãªR



             



            ¤@¡B



            ÃD¥Ø¡G



            ¦D¨Æ



            ®×¥ó



            ¦~Äy¸ê®Æ°O¸ü¤§¬ãªR



             



            ¤G¡B



            Ä³ÃD



            ©Ò¯Aªk



            ³W



             



            ¦D¨Æ¶D³^ªk¡B¤Ö¦~¨Æ¥ó³B²zªk



             



            ¤T¡B



            ­I´º»¡©ú



             



            ¾Ú³ø¸ü¡A¬Y¤Ö¦~©ó¾á¥ô¶B´Û¶°¹Î¨®¤â®É¡AÁÙ®t



            1



            ­Ó¦h¤ë¤~º¡



            1



            8



            ·³¡A¦]³Q»~»{¬°¦¨¦~¥Ç¦Ó²¾°e¦aÀË¸p¡A¸g´¶³qªk°|§P³B



            1



            ¦~



            1



            ¤ë®{¦D¡Aª½¦Ü³Q§i»{¬°¶q¦D¹L­«´£°_¤W¶D®É¡A©l¸g¤W¶Dªk°|¬d



            ¥X¨ä¦æ¬°®É¥¼º¡



            1



            8



            ·³¡A



            À³²¾°e¤Ö¦~ªk°|³B²z¡A



            ¬¸ºM¾P­ì§P¨M¡A



            改判公訴不受理



            1



            。



            此案例凸顯行為人年籍資料之重要性。



             



            在刑事案件中，行為人之年齡一直扮演重要角色。



            首先是



            行為人



            負擔刑事責任之能力



            ，



            刑法



            第



            1



            8



            條



            規定



            即



            以



            年齡



            為



            區分



            標準，



            未滿



            14



            歲



            之人



            因心智尚未發育成熟，欠缺判斷不法與自



            我控制之能力，故明定



            其



            犯罪



            不罰



            ，屬無



            責任



            能力之人（刑法



            第



            1



            8



            條第



            1



            項）



            ；



            14



            歲以上



            18



            歲



            未滿



            以及年滿



            80



            歲之人



            均



            為限制



            責任能力之人，



            其犯罪



            得減輕刑責



            （刑法第



            1



            8



            條第



            2



            項、第



            3



            項）



            。



            換言之，



            18



            歲



            以上



            80



            歲



            未滿



            之人



            除法定原因外，



            必須



            負擔



            完全



            之



            刑事責任



            ，具有完全責任能力。



            除此之外，



            年齡同時亦



            構成處刑之限制，依刑法第



            6



            3



            條規定



            ，



            未滿



            1



            8



            歲



            以及



            年



            滿



            8



            0



            歲



            之



            人，不得處死刑或無期徒刑



            ；



            本刑為死刑或無期徒刑者，減



            輕其刑。



             



            另一方面



            ，



            少年事件處理法所稱少年者，



            謂



            1



            2



            歲以上



            1



            8



            歲



                                                    



                    



             



            1



             



            少年被弄錯成年犯判刑，被高雄高分院改判公訴不受理，台灣時報，



            2



            022



            年



            1



            1



            月



            2



            3



            日，第



            1



            7



            版。



             



            僅供委員



            問政所需



            參考



             



            不代表本



            院



            意見或



            立場



             



        


        1 


         


         


        編號：1898 


        議題研析 


        一、題目：刑事案件年籍資料記載之研析 


        二、議題所涉法規 


        刑事訴訟法、少年事件處理法 


        三、背景說明 


        據報載，某少年於擔任詐欺集團車手時，還差1個多月才滿


        18歲，因被誤認為成年犯而移送地檢署，經普通法院判處1年1


        月徒刑，直至被告認為量刑過重提起上訴時，始經上訴法院查


        出其行為時未滿18歲，應移送少年法院處理，爰撤銷原判決，


        改判公訴不受理


        1


        。此案例凸顯行為人年籍資料之重要性。 


        在刑事案件中，行為人之年齡一直扮演重要角色。首先是


        行為人負擔刑事責任之能力，刑法第18條規定即以年齡為區分


        標準，未滿14歲之人因心智尚未發育成熟，欠缺判斷不法與自


        我控制之能力，故明定其犯罪不罰，屬無責任能力之人（刑法


        第18條第1項）；14歲以上18歲未滿以及年滿80歲之人均為限制


        責任能力之人，其犯罪得減輕刑責（刑法第18條第2項、第3


        項）。換言之，18歲以上80歲未滿之人除法定原因外，必須負擔


        完全之刑事責任，具有完全責任能力。除此之外，年齡同時亦


        構成處刑之限制，依刑法第63條規定，未滿18歲以及年滿80歲


        之人，不得處死刑或無期徒刑；本刑為死刑或無期徒刑者，減


        輕其刑。 


        另一方面，少年事件處理法所稱少年者，謂12歲以上18歲


                                                         


        1


         少年被弄錯成年犯判刑，被高雄高分院改判公訴不受理，台灣時報，2022年11月23日，第17


        版。 


        僅供委員問政所需參考 


        不代表本院意見或立場