濫訴之防杜及處罰相關法制問題研析
中華民國刑法;民事訴訟法
僅供委員問政所需參考
                        

                        
                            不代表本院意見或立場
                        

                    
                

            
        

        
            編號：1887
        

        
            議題研析
        

        
            一、題目：濫訴之防杜及處罰相關法制問題研析
        

        
            二、議題所涉法規
        

        中華民國刑法(下稱刑法)、民事訴訟法

        
            三、背景說明
        

        （一）
            民事「濫訴」相關裁判：據媒體報導指出[footnoteRef:1]，蔡姓男子多次代理失智母親打民事官司，卻不繳納裁判費，且訴狀語意不詳，法院駁回後又提抗告；蔡男在高雄地方法院各種訴訟、聲請案也高達數百件；高雄地院認為蔡男「濫訴」，浪費司法資源，依民事訴訟法處罰鍰6萬元[footnoteRef:2]，希望他別再亂告。法界表示，刑事部分亂告恐觸犯「誣告罪」，民事若基於惡意、不當目的或有重大過失濫訴，依民事訴訟法規定，可由受理法官判斷裁罰，最重可處12萬元罰鍰，還要負擔訴訟費。 [1: 張議晨（111年11月14日），男濫訴數百件 法官罰6萬，聯合報，A12版。]  [2: 111年10月4日臺灣高雄地方法院111年度審重訴字第192號民事裁定參照。] 

        

        （二）
            引發濫訴防杜及處罰之討論：依上開媒體報導指出，蔡男擔任失智母親監護人，藉當母親代理人起訴7件民事訴訟，求償金額從數萬至數百萬元不等；民事事件須繳納裁判費，蔡男合計要繳14萬餘元，法院要求蔡男繳納讓訴訟進行，蔡男不理，訴訟在提告、駁回、再提抗告間來回。其訴狀語意不明，也未說明請求權基礎及提出相關事證，連承辦書記官、法官都被列為起訴對象；除了代理母親提告外，蔡男也提出數百件訴訟，都因未繳納裁判費，被法院裁定駁回。法官因為蔡男案件，另外撰寫補繳抗告費用及駁回其抗告裁定等公文書信往返郵資，造成訴訟資源浪費。法官認為蔡男提起大量民事訴訟，是為滋擾當事人及癱瘓法院，屬於「濫訴」，有裁罰警惕必要，依民事訴訟法規定處罰蔡男6萬元，引發濫訴防杜及處罰相關之討論。
        

        
            四、探討研析
        

        (1) 
            濫訴之防杜及其定義
        

            廣義而言，民事訴訟法所稱「濫訴」概念上應包含濫行起訴、上訴或抗告等訴訟行為在內，亦即起訴、上訴或抗告等訴訟行為如係基於惡意、不當目的或有重大過失(例如基於騷擾被告、法院，遲滯或阻礙被告行使權利，或一般人施以普通注意就可知所訴沒有依據但仍提出請求等情形)，且事實上或法律上之主張欠缺合理依據或依其所述的事實在法律上顯無理由者，法院應以裁定或判決駁回之（民事訴訟法第249條、第249條之1參照）因濫訴對被告構成侵害，並浪費司法資源，得予非難處罰，以防杜及遏制之。

        (2) 
            濫訴之處罰及負擔費用
        

            民事訴訟實務上，法院得對實質上為濫訴行為之原告、法定代理人或訴訟代理人，各處以新臺幣12萬元以下之罰鍰。被告之日費、旅費及委任律師為訴訟代理人之酬金，為訴訟費用之一部分，由濫訴原告負擔。前開罰鍰、費用及律師酬金的數額，法院必須在終局裁判時一併裁判及酌定。又原告如果不服提起救濟，就所處罰鍰及訴訟費用，應提供擔保，以避免其利用救濟程序繼續濫訴。另個案濫行上訴不合法或無理由，應予處罰，並準用對於濫行起訴之裁罰相關規定。（民事訴訟法第77條之25、第249條之1、第444條、第449條之1參照）

        (3) 
            評估檢討刑法「誣告罪」之相關規定
        

            濫訴在刑事部分可能構成「誣告罪」，據學者[footnoteRef:3]研究指出「近來，隨著社會風氣的變遷，誣告濫訴情況仍然明顯，我國憲法雖明文保障人民訴訟權，但也保障每個人的名譽權和人格權……刑法誣告罪構成要件過嚴，助長有心人士濫告之風，考量誣告行為對於個人受程序折磨的痛苦，宜在第1項（指刑法第169條[footnoteRef:4]）後段增列『提出告訴、告發而沒有合理證據證明其告訴、告發之依據者，亦同』。放寬誣告罪的適用範圍，以遏止濫訴……想解決法院負荷過重問題，條文若能增列命告訴人須有客觀合理之依據始能提告，否則願負誣告刑責，當能大幅減少濫訴，使法院集中心力對付其他重大案件，司法也才能真正為民服務」，可資參考。 [3: 趙萃文，試論誣告罪之歷史、現況與規制取向，軍法專刊，第66卷第2 期，109年4月，頁53、84。]  [4: 刑法第169條規定：「意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑（第1項）。意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、 變造之證據者，亦同（第2項）」。] 


            另參照德國刑事訴訟法之立法例，學者[footnoteRef:5]研究同時指出「在國家追訴原則下，一些民、刑事界線模糊之案件，當事人習以提告為能事，甚或以刑逼民。類此案件，當事人本身尚且無法釐清事之是非，檢察官處理起來每每曠日廢時……誣告罪難以成罪之問題本質，與其說是實體法，或許更該說是程序法問題，也正因為訴訟上無法舉證，才會發生大多無罪之情形……所以有條件之刑事訴訟有償制，或不失為解決問題之方案。」惟是否修正上揭刑法「誣告罪」相關規定或引進刑事有償制度，無法僅由防杜濫訴單一角度來判定，仍需宏觀衡酌民、刑事法體系之不法層升內涵、罪責原則及社會復歸等多元角度，來進行觀察，尚有待各界進一步深入研討，形成共識。 [5: 同註3，頁88。] 


        
                    撰稿人：康世宗
        

        1

        

        

        
            1



             



             



            僅供委員



            問政所需



            參考



             



            不代表



            本



            院



            意見或



            立場



             



            編號：



            1887



             



            議題研析



             



            ¤@¡BÃD¥Ø¡G



            ÀÝ¶D



            ¤§¨¾§ù¤Î³B»@



            ¬ÛÃöªk



            ¨î



            °ÝÃD¬ãªR



             



            ¤G¡B



            Ä³ÃD



            ©Ò¯Aªk



            ³W



             



            中華民國刑法



            (



            下稱刑法



            )



            、民事訴訟法



             



            三、



            背景說明



             



            （一）



            民



            事



            「濫訴」



            相關



            裁



            判



            ：



            據媒體報導指出



            1



            ，



            蔡姓男子多次代



            理失智母親打民事官司，卻不繳納裁判費，且訴狀語意不詳，



            法院駁回後又提抗告；



            蔡男



            在高雄地方法院各種訴訟、聲請案



            也高達數百件；高雄地院認為蔡男「濫訴」，浪費司法資源，



            依民事訴訟法處罰



            鍰



            6



            萬元



            2



            ，希望他別再亂告。法界表示，刑



            事部分亂告恐觸犯「誣告罪」，民事若基於惡意、不當目的或



            有重大過失濫訴，依民事訴訟法規定，可由受理法官判斷裁



            罰，最重可處



            12



            萬元罰



            鍰



            ，還要負擔訴訟費。



             



            （二）



            引發



            濫訴



            防杜



            及處罰



            之討



            論



            ：



            依



            上開媒體報導



            指出，蔡男擔任



            失智母親監護人，藉當母親代理人起訴



            7



            件民事訴訟，求償



            金



            額從數萬至數百萬元不等；民事事



            件須繳納裁判費，蔡男合計



            要繳



            14



            萬餘元，法院要求蔡男繳納讓訴訟進行，蔡男不理，訴



            訟在提告、駁回、再提抗告間來回。



            其



            訴狀語意不明，也



            未



            說



            明請求權基礎及提出相關事證，



            連



            承辦書記官、法官都被列為



            起訴對象；除了代理母親提告外，



            蔡男



            也提



            出



            數百件訴訟，都



            因未繳納裁判費，被法院裁



            定駁回。法官因為蔡男案件，另外



            撰寫補繳抗告費用及駁回其抗告裁定等



            公文書信往返郵資，造



            成訴訟資源浪費。法官認為蔡男提起大量民事訴訟，是為滋擾



            當事人及癱瘓法院，屬於「濫訴」，有裁罰警惕必要，依民事



            訴訟法規定處罰蔡男



            6



            萬元



            ，引發



            濫訴防杜



            及處罰



            相關



            之



            討



                                                    



                    



             



            1



            張議晨



            （



            1



            11



            年



            11



            月



            14



            日）



            ，



            男濫訴數百件



             



            法官罰



            6



            萬



            ，



            聯合報



            ，



            A



            12



            版



            。



             



            2



            1



            11



            年



            1



            0



            月



            4



            日



            臺灣高雄地方法院



            111



            年度審重訴字第



            192



            號民事裁定參照



            。



             



        


        1 


         


        僅供委員問政所需參考 


        不代表本院意見或立場 


        編號：1887 


        議題研析 


        一、題目：濫訴之防杜及處罰相關法制問題研析 


        二、議題所涉法規 


        中華民國刑法(下稱刑法)、民事訴訟法 


        三、背景說明 


        （一）民事「濫訴」相關裁判：據媒體報導指出


        1


        ，蔡姓男子多次代


        理失智母親打民事官司，卻不繳納裁判費，且訴狀語意不詳，


        法院駁回後又提抗告；蔡男在高雄地方法院各種訴訟、聲請案


        也高達數百件；高雄地院認為蔡男「濫訴」，浪費司法資源，


        依民事訴訟法處罰鍰6萬元


        2


        ，希望他別再亂告。法界表示，刑


        事部分亂告恐觸犯「誣告罪」，民事若基於惡意、不當目的或


        有重大過失濫訴，依民事訴訟法規定，可由受理法官判斷裁


        罰，最重可處12萬元罰鍰，還要負擔訴訟費。 


        （二）引發濫訴防杜及處罰之討論：依上開媒體報導指出，蔡男擔任


        失智母親監護人，藉當母親代理人起訴7件民事訴訟，求償金


        額從數萬至數百萬元不等；民事事件須繳納裁判費，蔡男合計


        要繳14萬餘元，法院要求蔡男繳納讓訴訟進行，蔡男不理，訴


        訟在提告、駁回、再提抗告間來回。其訴狀語意不明，也未說


        明請求權基礎及提出相關事證，連承辦書記官、法官都被列為


        起訴對象；除了代理母親提告外，蔡男也提出數百件訴訟，都


        因未繳納裁判費，被法院裁定駁回。法官因為蔡男案件，另外


        撰寫補繳抗告費用及駁回其抗告裁定等公文書信往返郵資，造


        成訴訟資源浪費。法官認為蔡男提起大量民事訴訟，是為滋擾


        當事人及癱瘓法院，屬於「濫訴」，有裁罰警惕必要，依民事


        訴訟法規定處罰蔡男6萬元，引發濫訴防杜及處罰相關之討


                                                         


        1


        張議晨（111年11月14日），男濫訴數百件 法官罰6萬，聯合報，A12版。 


        2


        111年10月4日臺灣高雄地方法院111年度審重訴字第192號民事裁定參照。