消防法吹哨者保護條款法制問題淺析
消防法
僅供委員問政所需參考
                        

                        
                            不代表本院意見或立場
                        

                    
                

            
        

        
            編號：2287
        

        
            議題研析
        

        
            一、題目：消防法吹哨者保護條款法制問題淺析
        

        
            二、議題所涉法規
        

        消防法

        
            三、背景說明
        

        
            據報載，行政院於日前召開112年度[footnoteRef:1]第4次治安會報，會中行政院院長除向屏東大火事故殉職消防員致上最大哀悼之意外，亦指出造成此次事故，係業者缺乏防災意識與未即時提供完整資訊為其主要原因之一，政府必須加重業者應負責任，同時應提升職員防災認知與警覺；鼓勵從業人員勇於舉發，有效遏止不法，降低職場災害發生與減低嚴重性，建議透過消防法修正，優先納入吹哨者保護條款或相關獎勵機制，保護揭弊者權益[footnoteRef:2]、[footnoteRef:3]。 [1:  本報告有關年份之使用，原則以民國紀年表示，惟涉及外國法制或立法例部分，除註釋之網頁瀏覽日期外，改採西元紀年表述。]  [2:  劉宛琳，主持治安會報 陳建仁：全面檢視工廠易燃化學物質管理，112年10月19日，網址：https://udn.com/news/story/6656/7517228 ，最後瀏覽日期：112年11月2日。]  [3:  賴于榛，陳建仁指示修消防法 納吹哨者保護條款，112年10月19日，網址：https://www.cna.com.tw/news/aipl/202310190366.aspx ，最後瀏覽日期：112年11月2日。] 

        

        
            四、探討研析
        

        
            (一)建請主管機關應積極宣導吹哨者條款之適用
        

        依報載內容，行政院將透過消防法修正優先納入吹哨者保護條款，透過內部舉發，藉以減少職場災害發生之可能。惟參酌108年10月29日修正之消防法[footnoteRef:4]，其中增訂第15條第3項至第7項規定[footnoteRef:5]，即為針對內部舉發所為之規範，則此所謂「優先納入」吹哨者保護條款，究係忽略該條已有規範？抑或表達欲修正該條規定？邇來，因救災而殉職或受傷之消防人員仍時有所聞，現行吹哨者條款似未落實。準此，建請主管機關積極宣導消防法吹哨者條款，搭配申報或介接系統完整建置，使資訊權得以充分落實[footnoteRef:6]，而消防人員適時於救災時行使退避權[footnoteRef:7]，藉以充分維護救災人員之安全。 [4:  參酌內政部消防署製作「1分鐘瞭解消防法修什麼？(108年10月29日修正條過)」簡報，其於第1頁及第5頁，即指出第15條即屬吹哨者條款，其中規範包括鼓勵揭弊，保障揭弊者的工作權和法律權利；用戶及其員工檢舉違法業者，有檢舉獎金；舉發人身分保密，其雇主不得因舉發而予以解僱、調職或其他不利之處分等規定。網址：https://ws.moi.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvT2xkRmlsZS9uZXdzX2ZpbGUvMTA4MTAyOea2iOmYsuazlemDqOWIhuaineaWh%2BS%2Fruato%2BahiOaHtuS6uuWMhS5wZGY%3D&n=MTA4MTAyOea2iOmYsuazlemDqOWIhuaineaWh%2BS%2Fruato%2BahiOaHtuS6uuWMhS5wZGY%3D ，最後瀏覽日期：112年11月3日。]  [5:  消防法第15條第3項至第7項規定：「(第3項)職務涉及第一項所定場所之行為人，或經營家用液化石油氣零售事業者（以下簡稱零售業者）、用戶及其員工得向直轄市、縣（市）主管機關敘明事實或檢具證據資料，舉發違反前二項之行為。(第4項)直轄市、縣（市）主管機關對前項舉發人之身分應予保密。(第5項)第三項舉發人之單位主管、雇主不得因其舉發行為，而予以解僱、調職或其他不利之處分。(第6項)第三項舉發內容經查證屬實並處以罰鍰者，得以實收罰鍰總金額收入之一定比例，提充獎金獎勵舉發人。(第7項)前項舉發人獎勵資格、獎金提充比例、分配方式及其他相關事項之辦法，由直轄市、縣（市）主管機關定之。」]  [6:  陳秋芬，《消防法資訊權法制問題淺析(編號：2261)》，立法院法制局，112年10月。]  [7:  消防法第20條之1規定：「現場各級搶救人員應於救災安全之前提下，衡酌搶救目的與救災風險後，採取適當之搶救作為；如現場無人命危害之虞，得不執行危險性救災行動。……」] 


        
            (二)消防法關於吹哨者條款修法建議
        

        目前吹哨者保護於我國並無專法規範，吹哨者條款多散見於各行政法規，如勞動基準法第74條[footnoteRef:8]、消防法第15條第3項至第7項、勞工退休金條例第40條第2項[footnoteRef:9]、食品安全衛生管理法第50條[footnoteRef:10]等規定。 [8:  勞動基準法第74條規定：「勞工發現事業單位違反本法及其他勞工法令規定時，得向雇主、主管機關或檢查機構申訴。雇主不得因勞工為前項申訴，而予以解僱、降調、減薪、損害其依法令、契約或習慣上所應享有之權益，或其他不利之處分。雇主為前項行為之一者，無效。主管機關或檢查機構於接獲第一項申訴後，應為必要之調查，並於六十日內將處理情形，以書面通知勞工。主管機關或檢查機構應對申訴人身分資料嚴守秘密，不得洩漏足以識別其身分之資訊。違反前項規定者，除公務員應依法追究刑事與行政責任外，對因此受有損害之勞工，應負損害賠償責任。主管機關受理檢舉案件之保密及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」]  [9:  勞工退休金條例第40條第2項規定：「勞工發現雇主違反本條例規定時，得向雇主、勞保局、勞動檢查機構或主管機關提出申訴，雇主不得因勞工提出申訴，對其做出任何不利之處分。」]  [10:  食品安全衛生管理法第50條：「雇主不得因勞工向主管機關或司法機關揭露違反本法之行為、擔任訴訟程序之證人或拒絕參與違反本法之行為而予解僱、調職或其他不利之處分。雇主或代表雇主行使管理權之人，為前項規定所為之解僱、降調或減薪者，無效。雇主以外之人曾參與違反本法之規定且應負刑事責任之行為，而向主管機關或司法機關揭露，因而破獲雇主違反本法之行為者，減輕或免除其刑。」] 


        惟上開規定內容多有不同，參酌上開規定及吹哨者保護指令(Richtlinie (EU) 2019/1937)[footnoteRef:11]，就消防法第15條提出修正建議： [11:  吹哨者保護指令，係歐盟議會和理事會於2019年10月23日所通過之規定，全名為：Richtlinie (EU) 2019/1937 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. Oktober 2019 zum Schutz von Personen, die Verstöße gegen das Unionsrecht melden.，指令全文，可參酌歐盟網站，網址：https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32019L1937 ；另請參閱洪瑩容，〈德國揭弊勞工保護法制之初探〉，《臺灣勞工季刊》，第66期，110年6月，頁11-18。該篇文件電子檔參考網址：https://www.mol.gov.tw/media/45wj2g0f/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%8B%9E%E5%B7%A5%E5%AD%A3%E5%88%8Ano66-%E6%A8%82%E8%AA%AA%E9%A0%AD%E6%A2%9D-%E5%BE%B7%E5%9C%8B%E6%8F%AD%E5%BC%8A%E5%8B%9E%E5%B7%A5%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E5%88%B6%E4%B9%8B%E5%88%9D%E6%8E%A2-%E6%B4%AA%E7%91%A9%E5%AE%B9.pdf?mediaDL=true ，最後瀏覽日期：112年11月6日。] 


        （1） 參酌吹哨者保護指令第9條及第11條等規定，有規範要與舉發人保持聯繫，並告知處理情形[footnoteRef:12]；類此規定於勞動基準法第74條第4項有相同規範。考量消防法第15條第6項及第7項係規範獎勵舉發人規定，舉發人得否領取獎勵，與主管機關後續處理情形息息相關，自有使舉發人知悉處理進度之必要。爰建議主管機關參酌勞動基準法第74條第4項規定，增訂第4項規範為：「直轄市、縣(市)主管機關接獲前項舉發，應為必要之調查，並於60日內將處理情形，以書面通知舉發人。」第4項以下項次依序遞移。 [12:  吹哨者保護指令，同前註。參閱該指令第9條、第11條等規定，不論內部或外部舉發，依該指令均規定於合理期限內均應給予舉發者回復回饋，原文內容「Article 9 ……1. The procedures for internal reporting and for follow-up as referred to in Article 8 shall include the following:……(f) a reasonable timeframe to provide feedback, not exceeding three months from the acknowledgment of receipt or, if no acknowledgement was sent to the reporting person, three months from the expiry of the seven-day period after the report was made;……Article 11……1.   Member States shall designate the authorities competent to receive, give feedback and follow up on reports, and shall provide them with adequate resources. 2.   Member States shall ensure that the competent authorities:……(d) provide feedback to the reporting person within a reasonable timeframe not exceeding three months, or six months in duly justified cases(e) communicate to the reporting person the final outcome of investigations triggered by the report, in accordance with procedures provided for under national law;……」] 


        （2） 另揭弊者保護法草案未來如制定通過後，仍請主管機關就相關定有吹哨者保護條款之相關法規研議是否須併同修正[footnoteRef:13]，密切注意為宜。 [13:  請參閱中央法規標準法第20條第1項規定。] 


        撰稿人：陳秋芬

        1