數位平台管理之比較法制研析
歐盟「數位服務法」（Digital Services Act, DSA）
僅供委員問政所需參考
            

            
                不代表本院意見或立場
            

        

        編號：2075

        議題研析

        
            一、題目：數位平台管理之比較法制研析
        

        二、議題所涉法規

        歐盟「數位服務法」（Digital Services Act, DSA）

        三、背景說明

        歐盟「數位服務法」（Digital Services Act, DSA）前於2022年7月5日經歐洲議會通過。報載，歐盟執委會（European Commission）於2023年4月26日公布該法第一波受監管的網路企業名單。被指名的19家超大型網路企業[footnoteRef:1]，必須在4個月內修改系統以符合該法規範，並向歐盟執委會提交第一份「年度風險評估」報告，分析違法內容和虛假訊息如何可能鑽過其系統漏洞的風險，以及如何改善。歐盟數位服務法要求歐盟各會員國在2024年2月17日前設立監督機制，使執委會能與各國政府合作落實該法。除了被指名的超大型平台先納入監管，所有在歐盟境內運作的網路平台也須在2024年2月17日前符合該法規範[footnoteRef:2]。 [1:  「超大型網路平台」（very large platforms）：阿里巴巴國際版「速買通」（AliExpress）、亞馬遜商店（Amazon Store）、蘋果應用程式商店（App Store）、訂房網Booking.com、臉書（Facebook），谷歌（Google）旗下遊戲、地圖和購物3平台、臉書旗下的IG、領英（LinkedIn）、抖音海外版TikTok、馬斯克購入的推特（Twitter）、維基百科（Wikipedia）和Youtube等17家。「超大型搜尋引擎」（gatekeeper online platforms）：微軟的Bing和谷歌搜尋等2家]  [2:  田習如，歐盟數位法發威 Google臉書TikTok等19家平台納管，中央社，112年4月26日，網址：https://www.cna.com.tw/news/aopl/202304260005.aspx，最後瀏覽日期：112年5月1日。] 


        四、探討研析

        （一）數位平台管理模式

        隨著數位科技的快速發展，網路平台提供各項便利生活的服務，但同時衍生個人資料保護、假訊息流傳及消費糾紛等各種問題，為期治理，各國紛紛開始正視數位平台之管理。

        學者專家認為全球網路發展與治理有下列「加州式」、「中國式」、「歐洲式」3種模式，意涵分別為「加州式：網路發展完全由強大的全球私人企業主導且自主管理，政府沒有加以規範。」、「中國式：由強大的獨裁政權完全監控並驅動創新，是一種霸權。」、及「歐洲式：調合創新與公共利益，包含所有利害關係人在內的新形態多邊合作，以建立自由開放、安全的網路空間，鞏固民主基石。」不過，這3種模式也在持續演變中，且於2021年出現強化監管超大型網路企業的共同趨勢[footnoteRef:3]。數位平台管理法制以歐盟制定之數位服務法最具代表性，該法尤其彰顯對超大型網路企業管理之企圖心。 [3: 網路治理觀測站，網路治理模式，網址：https://igwatch.tw/governance-model/，最後瀏覽日期：112年5月5日。] 


        （二）歐盟數位服務法簡介

        1、目的：該法為歐盟首次建立中介業者於單一市場跨境之義務和問責通用規則，主要目的包括加強保護消費者及其網路基本權利，強化線上平台的透明度和明確的責任框架及促進單一市場中的創新、成長和競爭力[footnoteRef:4]。 [4:  王怡惠，從歐盟數位平台政策探討數位平台監理趨勢，臺灣經濟研究月刊，44卷 11期，110年11月，頁23。] 


        2、規範對象：提供網路基礎設施的中介服務（如ISP或網域名稱註冊商）、代管服務業者（如雲端服務商）、線上平台（如線上市場、應用程式商店與社群媒體等平台業者）[footnoteRef:5]、超大型網路平台（very large platforms）業者及搜尋引擎（gatekeeper online platforms）業者（擁有4千5百萬以上歐盟使用者）[footnoteRef:6]。 [5:  同註4。]  [6:  謝國廉／國立高雄大學財經法律學系教授，歐盟數位服務法：迎向網路規範的新里程碑，112年1月11日，網址：https://blog.twnic.tw/2023/01/11/25347/，最後瀏覽日期：112年5月5日。] 


        3、規範重點：

        （1）打擊非法線上商品、服務或內容的措施

        平台得與專業的民間監督機構（trusted flaggers）合作；平台應有追蹤商業使用者的能力及啟動調查與法遵（legal compliance）的程序；主管機關有權命令平台處理非法內容的問題。中介業者負有「透明報告義務」 （transparency reporting obligations）；平台對於頻繁提供明顯違法內容的服務使用者，應暫停提供服務，若平台發現嚴重的犯罪行為（serious criminal offence），應立即通知主管機關等[footnoteRef:7]。 [7:  同註6。] 


        （2）賦予數位服務使用者和公民團體新的權利，以對抗數位服務業者並尋求救濟

        服務使用者和公民團體有權挑戰平台處理疑似違法內容的決定。此外，針對涉及疑似違法內容的紛爭，DSA對於法院外的爭端解決（an out-of-court dispute settlement）和司法救濟（judicial redress）的機制，皆有明確的規範[footnoteRef:8]。 [8:  同註6。] 


        （3）建立評估及降低風險的機制

        該法對數位服務業者係採疊加義務設計方式，依其提供服務類型，適用不同義務[footnoteRef:9]。超大型的線上搜尋引擎業者和超大型的線上平台業者，應負擔風險評估的義務，並進一步採取防止使用者濫用數位服務的作為。其次，此2類業者應尋求外部獨立單位的協助，就業者的風險管理系統（risk management systems）進行獨立的稽核工作（independent audits）。此外，業者應將其所發現的公共安全或公共衛生危機，迅速通報政府機關。再者，業者應就未成年人的保護建立新的防護機制[footnoteRef:10]。 [9:  同註4。]  [10:  同註6。] 


        （三）取法外國立法例，宜因國情落地轉換

        歐盟數位服務法是延續「電子商務指令」（E-Commerce Directive），屬於指導原則型的歐盟立法。在這類型的指令通過後，各會員國須依指令的規範，各自評估國內狀況，並確認其內國法對於指令的精神有無需要調整、修正之處，這是一個依據各國實際狀況不同「落地」的立法過程[footnoteRef:11]。因該法係指導原則型的歐盟立法，我國如擬取法上開立法例，宜因國情考量其落地轉換為數位平台管理相關法制之合宜性及可行性。 [11:  賴文智口述／白宜君、游絨絨整理 ，台灣《數位中介服務法》借鏡歐盟《數位服務法》，卻失其精神？看法律人賴文智解讀歐盟的數位治理願景，111年8月23日，網址：https: https://buzzorange.com/citiorange/2022/08/23/ncc-tiea/，最後瀏覽日期：112年5月5日。] 


         撰稿人：賴怡瑩

        1