韓國「具荷拉法」簡介—棄養子女者喪失子女財產繼承權
民法
僅供委員問政所需參考
                        

                        
                            不代表本院意見或立場
                        

                    
                

            
        

        
            編號：2595

        

        
            議題研析
        

        
            一、題目：韓國「具荷拉法」簡介—棄養子女者喪失子女財產繼承權
        

        
            二、議題所涉法規
        

        民法

        
            三、背景說明
        

        韓國國會於2024年8月28日通過了被稱為「具荷拉法」的《韓國民法》修正案，該法案旨在限制未履行撫養義務的父母繼承子女遺產的權利。據報載，韓國女團KARA的成員具荷拉於2019年不幸自殺身亡，年僅28歲。具荷拉親生母親在其9歲時就離家出走，在一對兒女的成長過程中完全沒有盡到作為人母的責任，然而，在具荷拉2019年離世後，她卻出面要求要繼承具荷拉一半的財產，這讓具荷拉的哥哥具浩仁難以接受。具浩仁因此提案希望能修法，讓沒有盡到養育責任的父母都無法分得子女的財產
。

        
            四、問題爭點

        

        對於未成年子女未盡養育責任的父母，可否使其喪失繼承權，韓國之立法為類似處境的人提供了法律保障，可供我國參考借鏡。

        
            五、探討研析
        

        （1） 
            韓國民法增訂第1004條之2，違反贍養義務者喪失繼承權
        

        1. 
            繼承順序：依《韓國民法》
第1000條及第1003條的規定，法定繼承人的順序除配偶外為：直系卑親屬（胎兒被視為已出生）、直系尊親屬、兄弟姊妹、四親等以內的旁系。有第一、第二順序的繼承人時，配偶與第一或第二順序的繼承人成為同順位的共同繼承人，沒有第一、第二順序的繼承人時，單獨為繼承人繼承財產。
        

        2. 
            繼承人資格喪失之情形：依《韓國民法》第1004條規定：「 有下列情形之一者，不得成為繼承人。一、故意殺害或企圖殺害直系尊親屬、被繼承人、其配偶或先順位或同順位的繼承人。二、故意傷害直系尊親屬、被繼承人或其配偶而導致死亡者。三、以欺詐或脅迫等方法，妨礙被繼承人關於繼承之遺囑或撤回者。四、以欺詐或脅迫手段使被繼承人訂立遺囑者。五、偽造、變造、毀壞或隱匿死者遺產遺囑者。」
        

        3. 
            增訂第1004條之2內容
：喪失繼承權的聲請
        

        (1) 被繼承人的直系尊親屬，於被繼承人未成年時違反贍養義務者，或對被繼承人、其配偶或直系卑親屬有嚴重的犯罪或不當行為時（除第1004條之情形外），被繼承人可以透過公證遺囑，表達使其喪失繼承權的意願。遺囑執行人應立即向家事法院聲請喪失其繼承權。（第1項）

        (2) 依第1項
規定的公證遺囑而喪失繼承權者，不得成為遺囑執行人。（第2項）

        (3) 未訂立公證遺囑時，當被繼承人的直系尊親屬，於被繼承人未成年時違反贍養義務者，或對被繼承人有嚴重的犯罪或不當行為時（除第1004條之情形外），共同繼承人於發生繼承的6個月內，可以向家事法院提出喪失繼承權的聲請。（第3項）

        (4) 如果沒有共同繼承人，則在確認該法定繼承人喪失繼承權後將成為繼承人的人可以主張繼承權並提起訴訟。（第4項）

        (5) 對於喪失繼承權的聲請，家事法院應綜合考量造成繼承權喪失的情況和原因、情節輕重、繼承人與被繼承人的關係、遺產的規模和形成過程等因素，受理或駁回第1項、第3項或第4項之聲請。（第5項）

        (6) 經家事法院判決確定而喪失繼承權者，自始即無繼承權。但於判決確定前第三人已取得之權利不受影響。（第6項）

        (7) 家事法院受理第1項、第3項或第4項規定之繼承權喪失請求權時，得依據利害關係人或檢察官的請求，選定遺產管理人或採取其他必要措施，以確保遺產的保存及管理。（第7項）

        (8) 家事法院依第7項規定指定遺產管理人時，遺產管理人的職責、權限、擔保物的提供及報酬等，準用第24條至26條之規定。（第8項）

        本修正案將於2026年1月1日施行，並適用於2023年4月25日以後開始的繼承案件
。韓國社會對此法案的通過表示關注，認為這將對繼承權的合法性及家庭倫理產生深遠影響
。

        （2） 

            韓國「具荷拉法」對我國繼承制度之省思
        

        我國的繼承順序依《民法》第1138條規定除配偶外為：直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母。傳統觀念的繼承多為後人承繼先人的財產，然而隨著時代的變遷，不婚不生的家庭增加，在被繼承人無子女的情形下，除配偶外，父母自然成為繼承的第一順位。然而對於子女年幼時未盡養育責任的父母，於年邁時要求子女扶養之個案時有所聞，此時子女得依《民法》第1118條之1
規定，請求法院減輕或免除扶養義務。前述情形除減輕或免除扶養義務外，如子女較父母早往生，可否依《民法》第1145條第1項第5款
所謂對於被繼承人有重大虐待之情事，使其父母喪失繼承權，尚有待討論。

        司法實務認，民法第1145條第1項第5款所謂對於被繼承人有重大之虐待情事，係指以身體上或精神上之痛苦加諸於被繼承人而言，凡對於被繼承人施加毆打，或對之負有扶養義務而惡意不予扶養者，均屬之
。惟民法第1145條第1項第5款規定之要件，除繼承人對被繼承人有重大之虐待或侮辱之情事外，尚須經被繼承人表示該繼承人不得繼承，始喪失繼承權
。

        韓國與我國皆為重視孝道固有倫理之國家，惟當今家庭的意義與形式發生了許多變化，韓國「具荷拉法」明定禁止不履行未成年子女扶養義務的父母繼承子女的財產，雖然違反贍養義務的行為最終仍需由法院來判斷，但在被繼承人無遺囑之情形時，仍可由其他繼承人提出喪失繼承權之聲請。而我國《民法》第1145條第1項第5款規定，尚須經被繼承人表示其不得繼承時，始喪失繼承權。惟「經被繼承人表示」之要件，恐因被繼承人未及表示，而無法達成。相較之下，韓國之修法方向似值得我國未來修法之參考。

        
            撰稿人：吳淑青
        

        � 張筱涵，「具荷拉法」確定通過了！棄養子女者喪失繼承財產權，ETtoday新聞雲，ETtoday星光雲，2024年8月28日，網址：� HYPERLINK "https://star.ettoday.net/news/2806141，最後瀏覽日期：2024" �https://star.ettoday.net/news/2806141，最後瀏覽日期：2024�年9月16日。


        � 韓國民法，韓國法制處國家法令訊息中心，網址：� HYPERLINK "https://www.law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%EB%AF%BC%EB%B2%95" �https://www.law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%EB%AF%BC%EB%B2%95�,，最後瀏覽日期：2024年9月16日。


        � 韓國國會，民法部分條文修正草案（提案編號：2203266），第417次國會全體會議（臨時會議）第2次會議， 2024年8月28日，網址：� HYPERLINK "https://likms.assembly.go.kr/bill/billDetail.do?billId=PRC_D2R4G0H8P2B7P1V2D5H7Y0P3S7B2C4&ageFrom=22&ageTo=22" �https://likms.assembly.go.kr/bill/billDetail.do?billId=PRC_D2R4G0H8P2B7P1V2D5H7Y0P3S7B2C4&ageFrom=22&ageTo=22�,，最後瀏覽日期：2024年9月18日。


        � 韓國憲法法庭於2024年4月25日裁定「民法規定的特留分條款違反憲法」。認為現行制度中，對於長期遺棄或虐待被繼承人的法定繼承，即使被繼承人透過遺囑排除其繼承權，仍可無條件取得一定比例的法定繼承權，是不合理的，因此裁定違憲。


        � 同註1。


        � 民法第1118條之1：「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務（第1項）。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務（第2項）。前2項規定，受扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者，不適用之（第3項）。」


        � 民法第1145條第1項第5款：「對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者。」


        � 最高法院74年度台上字第1870號民事判決：「……按民法第1145條第1項第5款所謂對於被繼承人有重大之虐待情事，係指以身體上或精神上之痛苦加諸於被繼承人而言，凡對於被繼承人施加毆打，或對之負有扶養義務而惡意不予扶養者，固均屬之，即被繼承人終年臥病在床，繼承人無不能探視之正當理由，而至被繼承人死亡為止，始終不予探視者，衡諸我國重視孝道固有倫理，足致被繼承人感受精神上莫大痛苦之情節，亦應認有重大虐待之行為。……」；最高法院113年度台上字第817號民事判決：「……按對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者，喪失其繼承權，民法第1145條第1項第5款定有明文。該條所謂對於被繼承人有重大之虐待情事，係指以身體上或精神上之痛苦加諸於被繼承人而言，凡對於被繼承人施加毆打，或對之負有扶養義務而惡意不予扶養者，固屬之，即被繼承人終年臥病在床，繼承人無不能探視之正當理由，而至被繼承人死亡為止，始終不予探視者，衡諸我國重視孝道固有倫理，足致被繼承人感受精神上莫大痛苦之情節，亦應認為有重大虐待情事。……」。


        � 最高法院108年度台上字第2030號民事判決：「……惟按繼承人對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者，喪失其繼承權。民法第1145條第1項第5款定有明文。是繼承人除對被繼承人有重大之虐待或侮辱之情事外，尚須經被繼承人表示該繼承人不得繼承，始喪失繼承權。……」。


        


        


        
            2