警察人員與特定對象接觸交往相關問題研析
警察人員陞遷辦法;警察人員與特定對象接觸交往規定
僅供委員問政所需參考
                        

                        
                            不代表本院意見或立場
                        

                    
                

            
        

        
            編號：2077
        

        
            議題研析
        

        
            一、題目：警察人員與特定對象接觸交往相關問題研析
        

        
            二、議題所涉法規
        

        
            警察人員陞遷辦法、警察人員與特定對象接觸交往規定
        

        
            三、背景說明
        

        （一）為廣蒐幫派活動不法情資，持續強化打擊黑幫力道，內政部警政署表示，自112年4月21日起將採更具彈性的放寬警察人員與特定對象接觸交往的報備程序。警政署指出，兼顧黑幫動態與警紀維護為本次修訂原則，且因應刑事掃黑專責編組人員情資蒐報、約制幫派活動等工作，免除與特定對象接觸交往前之報備程序，俟工作完成後，再核備即可[footnoteRef:1]。如此的修正，不僅使掃黑人員有確實可行的運作機制，也可防事前報備反而可能出現的洩密疑慮，此外，員警於與特定對象交往情蒐期間因公飲酒，警政署也正著手研議放寬員警飲用酒類禁止服勤規定[footnoteRef:2]。 [1:  內政部行政公告，廣蒐不法情資 持續強化打擊黑幫力道 警署放寬警察人員與特定對象接觸交往規定，112年4月21日，網址：https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=9&sms=9009&s=279118，最後瀏覽日期：112年5月8日。]  [2:  記者邱俊福，蒐集黑幫情資 可事後核備/警署放寬 黑白道接觸規定，自由時報，112年4月22日，第A07版。] 


        （二）現行警察人員與特定對象接觸交往規定之訂定，係源於99年臺中市發生之翁奇楠命案，外界指責黑道聚會現場有員警在場，批評員警與黑幫過從甚密[footnoteRef:3]，警政署乃於100年7月9日核定警察人員與特定對象接觸交往規定，並於同年7月12日函頒各警察機關實施。依該規定，警察人員與特定對象接觸交往，採「原則禁止、因公許可」方式實施[footnoteRef:4]。且需事前申請、事後核備[footnoteRef:5]，同時對接觸交往的對象、方式、報准程序及禁止行為均有所規範。 [3:  同註2。]  [4:  為使各級警察人員維護榮譽 嚴守紀律 避免不當接觸交往 內政部警政署訂頒「警察人員與特定對象接觸交往規定」，100年1月2日，網址：https://mypaper.pchome.com.tw/kuo283/post/1321800040，最後瀏覽日期：112年5月8日。]  [5:  依警察人員與特定人士接觸交往規定第2點：警察人員因公務上之必要，需與特定對象接觸交往時，應事先以書面載明必要之原因經警察機關主管長官（分局長或其相當職務以上長官）核准後實施，實施後1日內，應將接觸交往經過以書面報告陳核，因緊急特殊情況應先以電話向警察機關主管長官報准實施，實施後應於12小時內，將接觸交往經過以書面報核。不知情而與特定對象接觸交往，知情後應立即以書面報告陳核。同前註。] 


        
            四、探討研析
        

        
            （一）放寬警察人員與特定對象接觸交往規定較貼近實務運作
        

        警察人員由於工作性質特殊，為預防犯罪、維護治安，常需與社會各階層人士交往，以利案件偵辦、查察，甚或約制幫派、廣蒐情資。然若警員自制力不足，或尺寸拿捏不當，極易滋生風紀事件，故此乃有警察人員與特定對象接觸交往規定之訂頒，以為員警執行勤務之依據。但因過去事前申請、事後核備之層層限制，過程中恐因洩密而無法有效掌握黑幫動態；加以基層員警亦擔心於事前報備時，可能被貼上標籤，因而裹足不前。故放寬規定的確有助於警察人員在情蒐、偵察過程中來自內部壓力的紓解，長官的信任對於掃黑人員也是一種鼓勵。惟在流程鬆綁的同時，仍應劃出紅線予以規範[footnoteRef:6]，主官（管）則更應確實負起管理與督導、考核之責任。而未來有關警察風紀疑慮，可朝向「有無觸法」層面調查，而非聚焦於是否與特定人士「交往」上[footnoteRef:7]。警察人員若因公務需要而與特定人士接觸交往，只要互動過程中未觸法，且事後核備屬實，自不應被貼上標籤。 [6:  記者邱俊福，卡在治安與風紀間 警方兩難，自由時報， 112年4月22日，第A07版。]  [7:  記者劉慶侯，基層認同 越線交法律懲處，自由時報電子報，112年4月22日，網址：https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1578913，最後瀏覽日期：112年5月9日。] 


        
            （二）強制輪調仍有必要，惟可彈性處理，並加強溝通
        

        除上述警察人員與特定對象接觸交往規定外，內政部警政署為防止警察風紀問題層出不窮，於95年訂有「職期輪調」規定，指凡在同一警勤區任職6年，不論表現一律職期調動[footnoteRef:8]。此係依據警察人員陞遷辦法第16條[footnoteRef:9]規定執行，目的在防範員警因人情包袱或與轄區業者、特定人士掛鉤太深，造成警紀問題。雖然目前就警員強制輪調機制之執行力度各縣市有所不同，也迭有爭議，除常引發基層員警不滿外，亦有謂輪調並無法完全阻絕與舊單位、轄區之人際往來。然除防弊外，輪調制的實施，亦有助於員警增加工作歷練與能力提昇，並活化警察人事與陞遷管道，應仍有實施之必要。惟在執行時可彈性處理，並加強溝通，若因案或業務需要，可延長一定時間之任期，以期在防止警察風紀問題滋生的同時，亦可提昇警察人員專業能力並穩定治安。 [8:  周博彬，派出所職期輪調與警察風紀組織因素之研究─以臺中市政府警察局第一分局為例，中央警察大學警學叢刊，第48卷第5期，107年4月，頁75。]  [9:  警察人員陞遷辦法第16條第1項：警察機關、警察大學主管職務及有管轄區域人員在同一單位（管轄區）之任期為3年，期滿得連任1次。但警察機關首長、副首長、直轄市、縣（市）政府警察局分局長、刑事警察大隊（隊）大隊長（隊長）在同一機關（分局）之任期為3年。] 


        
            （三）不合理的績效要求恐造成執法失當，可再行檢視
        

        106年總統府召開的司改國是會議中，提出警政體系長年績效制度的弊端：警察為追求績效，可能會採取灰色地帶之執法行為，造成辦案品質低落、起訴率偏低或過勞的狀態，要求檢討警方績效制度。警政署亦表示106年1月便已廢除刑事案件偵防評核與偵查績效配分[footnoteRef:10]。然各種名目之專案與評比要求，仍造成員警極大的壓力，且重「成果」而輕「流程」之績效考評制度，使部分基層員警執法失當甚或違法偵查。臺灣警察工作權益推動協會即一再提醒，氾濫或錯誤的績效標準會造成警察過勞與警力浪費，甚至會促成使用「危險方法執法」，必須改革[footnoteRef:11]。因此實有必要再行檢視，訂定合理之績效考評制度，以使認真且正當執法之員警，能受到保障。 [10:  吳忻穎，警政署有改善扭曲績效制度的誠意嗎？以基隆警「黑吃黑」案為例，聯合新聞網，111年1月19日，網址：https://opinion.udn.com/opinion/story/12626/6043759，最後瀏覽日期：112年5月11日。]  [11:  林平，「不良績效制度」讓公務員道德淪喪，111年7月15日，網址：https://tw.news.yahoo.com/%E6%8A%95%E6%9B%B8-%E4%B8%8D%E8%89%AF%E7%B8%BE%E6%95%88%E5%88%B6%E5%BA%A6-%E8%AE%93%E5%85%AC%E5%8B%99%E5%93%A1%E9%81%93%E5%BE%B7%E6%B7%AA%E5%96%AA-060922730.html，最後瀏覽日期：112年5月11日。] 


        
            撰稿人：王珮瑛
        

        1