身分證記載欄位法制問題淺析
戶籍法;國民身分證及戶口名簿格式內容製發相片影像檔建置管理辦法
僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
            

        

        
            編號：2117
        

        
            議題研析
        

        
            一、題目：身分證記載欄位法制問題淺析
        

        
            二、議題所涉法規
        

        戶籍法、國民身分證及戶口名簿格式內容製發相片影像檔建置管理辦法

        
            三、背景說明
        

        據報載，內政部曾於2022年6月說明，戶籍法(下稱本法)第52條授權訂定國民身分證及戶口名簿格式內容製發相片影像檔建置管理辦法(下稱本辦法)，依本辦法第8條規定身分證應記載14項項目，而相片因特殊情形經戶政事務所核准者，得免予列印。身分證是相當重要的身分證明，具有高度公信力，若任由民眾選擇刊印欄位，恐會造成資料判讀混淆、影響其公信力外，也無法效用及於全國[footnoteRef:1]。 [1:  林依榕，未來身分證不記載配偶及父母姓名？「時空背景確實已不同」 要換證？內政部回應，今周刊，2023年6月3日，網址：https://www.businesstoday.com.tw/article/category/183030/post/202306030010/ ，瀏覽日期：2023年6月12日。] 


        考量先前有民眾換發身分證請求不刊出配偶及父母姓名，經法官判准[footnoteRef:2]。立法院內政委員會審議112年度中央總預算時提出決議，指出現行身分證尚記載父姓名、母姓名、配偶姓名及役別，但該特定資訊與個人辨識並無關聯，無登載必要，爰要求內政部應評估換發部分欄位遮隱的國民身分證之可行性，並提出書面報告，藉以保障民眾隱私權[footnoteRef:3]。 [2:  臺北高等行政法院111年6月2日110年度訴字第696號判決，依法源法律網撰寫之判決要旨謂：「國民身分證之父、母及配偶姓名項目，固然屬可供辨識個人身分之資訊，惟此與個人身分資料較屬於間接辨識資訊，且造成資訊隱私權之妨害，難認有其必要，已違反比例原則；而役別之記載與國民身分證在於辨識個人身分之效用絲毫無涉。至於出生日期、性別、出生地及戶籍地址項目，均堪認尚不致違反比例原則，當得加以適用。」又參酌該判決指出，該辦法第8條第1項第7款至第10款關於父姓名、母姓名、配偶姓名及役別均一律列載，不得免列之規定，已逾越戶籍法第51條第1項之授權意旨，且對個人資訊隱私權有過度妨害而違反比例原則之情，爰不予適用云云。此判決於主文認定臺北市文山區戶政事務所就原告110年1月21日之申請案，應作成准予換發不含原告父姓名、母姓名、配偶姓名、役別記載事項國民身分證之行政處分。詳參酌法源法律網及司法院裁判書系統，網址：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx  ，瀏覽日期：112年6月12日。]  [3:  賴于榛，身分證隱蔽配偶父母？內政部：現階段應維持，2023年6月3日，網址：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202306030136.aspx ，瀏覽日期：2023年6月12日。] 


        經內政部提出書面報告[footnoteRef:4]表示，身分證所記載項目係於94年全面換證時，廣徵各界民意綜合考量獲致之結果，並明定於本辦法第8條規定。因應時空背景不同，可再為檢討，但各界意見不一，如何兼顧隱私權保障及民眾使用便利性，仍須凝聚各界共識[footnoteRef:5]，但在改版前仍須依現行法規[footnoteRef:6]辦理。 [4:  立法院第10屆第7會期第12次會議議案關係文書，院總第31號，政府提案第10035148號，案由：內政部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送評估換發部分遮隱之國民身分證可行性書面報告，請查照案，112年5月17日印發。]  [5:  同註3。]  [6:   同註1，現行法規即該辦法第8條規定：「國民身分證記載項目如下：一、姓名。二、統一編號及其條碼。三、出生日期。四、相片。五、發證日期（含發證直轄市、縣（市）別及初領、補領或換領註記）。六、性別。七、父姓名。八、母姓名。九、配偶姓名。十、役別。十一、出生地。十二、戶籍地址。十三、空白證編號。十四、膠膜號。前項第四款之相片，因特殊情形經戶政事務所核准者，得免予列印。」] 


        
            四、探討研析
        

        
            (一)建請依戶籍法及行政程序法審慎評估身分證應記載項目
        

        　　按行政程序法第150條[footnoteRef:7]第2項規定，明白揭示法規命令不得逾越法律授權範圍與立法精神。又按本法第52條第2項固有授權訂定本辦法第8條及第9條等規定，針對應記載項目範圍所為規制，尚可認屬細節性、技術性等事項。惟該記載項目仍應限於達成本法第51條第1項所定目的之必要個人資訊，且不違比例原則[footnoteRef:8]，方可認在授權範圍內，且不致構成對個人資訊隱私權過度侵害[footnoteRef:9]。是以非可推論凡屬個人資料[footnoteRef:10]範疇，均屬本法授權範圍而為得登載項目，仍應視該項目於登載後是否有違行政法原理原則(如比例原則)以決。主管機關於評估身分證記載項目時，除持續蒐集廣納各界意見外，更應於本法第51條第1項規定授權範圍內，納入行政程序法所定之一般原理原則為更審慎評估與審查，如本辦法第8條有修正必要時，並應將評估審查之標準及增刪理由載明於立法理由中，以避免流於恣意並利於後續查考及適用。 [7:  行政程序法第150條規定：「本法所稱法規命令，係指行政機關基於法律授權，對多數不特定人民就一般事項所作抽象之對外發生法律效果之規定。法規命令之內容應明列其法律授權之依據，並不得逾越法律授權之範圍與立法精神。」]  [8:  按參酌行政程序法第2條第1項、第4條及第7條規定，行政機關訂定法規命令屬行政程序之一環，自應受法律及一般法律原理原則拘束。是訂定法規命令除應符合行政程序法第150條規定符合法律授權範圍及立法精神外，其條文內容亦須符合比例原則等相關行政法原理原則檢驗。]  [9:  同註2法院判決。]  [10:  個人資料保護法第2條：「本法用詞，定義如下：一、個人資料：指自然人之姓名、出生年月日、國民身分證統一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯絡方式、財務情況、社會活動及其他得以直接或間接方式識別該個人之資料。……」] 


        
            (二)身分證記載父母及配偶姓名是否必要可再為斟酌
        

        查本法第51條第1項規定所載，身分證立法目的係用以辨識個人身分，復查本法授權訂定之本辦法第8條第1項規定，其記載項目業已包含姓名(第1款)、統一編號及條碼(第2款)、出生日期(第3款)、相片(第4款)、性別(第6款)、出生地(第11款)及戶籍地址(第12款)等內容，縱無記載父與母及配偶姓名等間接識別之個人資料，仍可達到辨識個人身分之目的。則記載父與母及配偶姓名之必要性為何？似可再酌。或有論者認一般人習慣看身分證了解交往對象是否已婚，如未來配偶欄空白，恐讓愛情騙子有機可趁，縱容渣男渣女[footnoteRef:11]云云，惟此推論似有倒果為因之嫌，且配偶欄記載與否並非用於證明或保護情感交往之任何一方。該欄位是否須為記載，仍應回歸本法授權立法目的之探討為宜。 [11:  林偉信、林縉明、周毓翔，民憂縱容劈腿 藍委挺內政部上訴，2022年6月9日，網址：https://tw.news.yahoo.com/%E6%B0%91%E6%86%82%E7%B8%B1%E5%AE%B9%E5%8A%88%E8%85%BF-%E8%97%8D%E5%A7%94%E6%8C%BA%E5%85%A7%E6%94%BF%E9%83%A8%E4%B8%8A%E8%A8%B4-201000273.html ，瀏覽日期：2023年6月13日。] 


        
            復依本法規定，身分證及戶口名簿係分別為規定，依體系解釋觀之，亦屬立法者有意區別該兩類型之目的與用途，身分證係以辨識個人身分為主要目的，已如前述；而戶口名簿則偏向表彰戶籍資料中戶內各成員間之關係，復參酌本辦法第28條規定，戶口名簿記載項目亦有針對父與母及配偶姓名及其統一編號為登載，則作為辨識個人身分為目的之身分證是否仍有重複登載必要？即可再為斟酌。
        

        撰稿人：陳秋芬

        

        4