地下停車空間消防設備法制問題淺析
消防法;各類場所消防安全設備設置標準
僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
            

        

        
            編號：2178
        

        
            議題研析
        

        
            一、題目：地下停車空間消防設備法制問題淺析
        

        
            二、議題所涉法規
        

        消防法、各類場所消防安全設備設置標準

        
            三、背景說明
        

        環保意識當道，電動車蔚為風潮，行政院於106年提出空氣污染防制行動方案(紅害減半大作戰)，訂出於129年新售汽車全面電動化之政策目標[footnoteRef:1]。內政部於108年5月29日並以台內營字第1080808545號令修正建築技術規則建築設計施工編第62條條文新增第4款[footnoteRef:2]明定停車空間應預留電動車輛充電相關設備及裝置；另住宅法於110年修正第41條第4款[footnoteRef:3]規定，規範直轄市、縣(市)主管機關應主動辦理電動車輛充電相關設備推動事宜。惟值得注意的是電動車起火，隨著熱失控，火焰會迅速吞沒整輛車，且當一個電池著火，會預熱下一個電池引發連鎖反應，燃燒還會產生100多種有機化學物質，如一氧化碳和氰化氫，因此電動車起火造成消防單位新技術及安全挑戰[footnoteRef:4]。且因電動車車殼構造易燃、乘載大量鋰電池，若電動車起火，至少得耗費20噸水源才能撲滅，然消防各分隊容量最大水庫車也僅有12噸，顯見搶救之困難[footnoteRef:5]。考量電動車起火需大量水降溫，停車場多設於室內空間，內政部消防署爰於近期預告「各類場所消防安全設備設置標準」(下稱該設置標準)部分條文修正草案(下稱該修正草案)，將自動撒水設備納入汽車修理廠、室內停車空間及昇降機械式停車場得選設使用之滅火設備[footnoteRef:6]。然因目前公寓大廈停車場多屬設於地下之室內停車場，若車輛起火，搶救更為困難。 [1: 空氣污染防制行動方案(紅害減半大作戰)，訂出指標性政策目標，包括2030年新購公務車輛及公共運輸大巴士全面電動化、2035年新售機車全面電動化、2040年新售汽車全面電動化等，以期對空污防制有更積極作為，請參酌行政院院會議案2017年12月21日，參考網址：https://www.ey.gov.tw/Page/448DE008087A1971/5638596f-c460-4a12-9e62-d623d34f67d1 ，最後瀏覽日期：2023年7月26日。]  [2:  現行建築技術規則建築設計施工編第62條條文規定：「停車空間之構造應依下列規定：……四、停車空間應依用戶用電設備裝置規則預留供電動車輛充電相關設備及裝置之裝設空間，並便利行動不便者使用。」其修法理由有謂「配合行政院一百零六年十二月八日核定之『電動機車產業創新躍升計畫』，規定新建建築物供停車空間之樓層，應預留供電動車輛充電相關設備及裝置之裝設空間。……」]  [3:  住宅法第41條規定：「為提升住宅社區環境品質，直轄市、縣（市）主管機關應主動辦理下列事項，並納入住宅計畫：……四、……電動車輛充電相關設備之推動。」]  [4:  黃嬿，電動車起火成消防難題：滅火不易，最好的方法就是讓車自己燒到停，今周刊，2023年2月1日，網址：https://esg.businesstoday.com.tw/article/category/180696/post/202302010042 ，瀏覽日期：2023年7月27日。]  [5:  曾健祐，一輛特斯拉起火得耗20頓水　電動車救援更應重視消防安全，聯合報，2021年3月31日，網址：https://autos.udn.com/autos/story/12168/5354699 ，瀏覽日期：2023年7月27日。]  [6:  預告「各類場所消防安全設備設置標準」部分條文修正草案，詳見內政部網站，草案預告時間：2023年6月20日至2023年8月21日。網址：https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=141&s=281069 ，瀏覽日期：2023年7月28日。] 


        
            四、探討研析
        

        
            (一)消防設備應依電動車與一般燃油車輛類型為不同規範，以符實際所需
        

        　　隨著電動車市占率逐漸上升，若要推動電動車普及化勢必要設置大量電動車充電設備(即充電樁)。惟電動車起火原因，多為電池問題，只要充電不當等因素[footnoteRef:7]就有可能造成正負兩極短路，形成熱失控[footnoteRef:8]。且據研究顯示，電池類火災從陣陣濃煙到火勢猛烈反應時間非常短暫[footnoteRef:9]，搶救程序與水量，亦較一般車輛更為複雜與繁瑣[footnoteRef:10]，火勢不易控制，就曾發生電動車失控撞上民宅，起火燃燒，約花1個多小時，使用20噸水才完全撲滅火勢，且搶救時之用水量約為一般燃油車輛之6至7倍[footnoteRef:11]，顯見電池類火災不同於一般燃油車輛火災，更具有不易撲滅之特性。 [7:  電動車火災事故的情況大多為1、行駛中自燃；2、静置停放自燃；3、充電過程自燃；4、事故碰撞自燃，顯見電池由外力或內部發生熱失控為成災主因。詳見欒中丕、鍾基強，地下停車空間電池類火災之風險控制與換氣策略研究，內政部建築研究所協同研究報告，2022年12月，網址：https://www.abri.gov.tw/News_Content_Table.aspx?n=807&s=279328 ，瀏覽日期：2023年7月31日。]  [8:  Seven Lo、Kevin Hsiao，為什麼電動車起火滅不掉？萬一遇上了又要如何自保？5件關於電動車起火你必須要知道的重點，GQ Taiwan，2022年7月26日，網址：https://www.gq.com.tw/gadget/article/%E7%82%BA%E4%BB%80%E9%BA%BC%E9%9B%BB%E5%8B%95%E8%BB%8A%E8%B5%B7%E7%81%AB%E6%BB%85%E4%B8%8D%E6%8E%89%E8%90%AC%E4%B8%80%E9%81%87%E4%B8%8A%E4%BA%86%E5%8F%88%E8%A6%81%E5%A6%82%E4%BD%95%E8%87%AA%E4%BF%9D5%E4%BB%B6%E9%97%9C%E6%96%BC%E9%9B%BB%E5%8B%95%E8%BB%8A%E8%B5%B7%E7%81%AB%E4%BD%A0%E5%BF%85%E9%A0%88%E8%A6%81%E7%9F%A5%E9%81%93%E7%9A%84%E9%87%8D%E9%BB%9E ，瀏覽日期：2023年7月31日。依該網址內容所載，如果發現電動車起火，消防隊員的SOP就是大量灌水，切割鈑件、切斷緊急回應迴路（確保斷電）。澆水與鋪蓋防火毯主要作用是降溫、防止事故範圍擴大、減少有毒氣體釋出。鋰電池一旦發生熱失控只能等它燒完，無法迅速撲滅。]  [9:  欒中丕、鍾基強，同註7。]  [10:  鄭餘蓉，電動車起火難撲滅！消防推「救命法寶」 2人就能操作，SETN三立新聞網，2022年7月23日，網址：https://tw.news.yahoo.com/news/%E9%9B%BB%E5%8B%95%E8%BB%8A%E8%B5%B7%E7%81%AB%E9%9B%A3%E6%92%B2%E6%BB%85-%E6%B6%88%E9%98%B2%E6%8E%A8-%E6%95%91%E5%91%BD%E6%B3%95%E5%AF%B6-2%E4%BA%BA%E5%B0%B1%E8%83%BD%E6%93%8D%E4%BD%9C-075512028.html ，瀏覽日期：2023年8月2日。]  [11:  張佩雯，台南「特斯拉」失控撞民宅起火、滅火用水量竟比一般汽油車多6倍，太報，2021年7月7日，網址：https://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%B0%E5%8D%97-%E7%89%B9%E6%96%AF%E6%8B%89-%E5%A4%B1%E6%8E%A7%E6%92%9E%E6%B0%91%E5%AE%85%E8%B5%B7%E7%81%AB-%E6%BB%85%E7%81%AB%E7%94%A8%E6%B0%B4%E9%87%8F%E7%AB%9F%E6%AF%94-%E8%88%AC%E6%B1%BD%E6%B2%B9%E8%BB%8A%E5%A4%9A6%E5%80%8D-090700268.html ，瀏覽日期：2023年7月31日。] 


        
            而依該修正草案第18條將自動撒水設備列為汽車修理廠、室內停車空間及昇降機械式停車場「得」選設設備，依該條之修正條文對照表說明欄指出：「……三、參酌內政部建築研究所一百十年度『停車空間以自動滅火設備替代泡沫滅火設備之可行性研究』研究結論，……電動車起火須大量水降溫及美國、歐洲是類場所亦採此設備，爰增訂第二項，將自動撒水設備納入……得選設使用之滅火設備……。」然參酌說明欄所指之研究報告觀之，該報告一再表明電動車非其研究範圍[footnoteRef:12]，以此作為修法引據，稍嫌不妥。又報告雖建議於該設置標準中增列自動撒水設備為室內停車空間法定設備選項，惟報告仍立基於一般燃油車輛類型之火災[footnoteRef:13]。且電池類電動車火災搶救程序與用水量，不同於一般燃油車輛火災[footnoteRef:14]，已如前述，似不宜以單一消防設備規範據以涵括該兩類不同之火災類型。建議主管機關應審慎評估就搶救程序與用水量差異，區分電動車與一般燃油車輛之火災類型而為不同消防設備規範為宜。 [12:  經查該研究第一章緒論第15頁已表明，研究之調查對象為室內平面所停放之燃油車輛，關於機車、機械停車位及電動車之火災型態則非屬本研究之範圍。又第71頁、第86頁、第94頁、第95頁、第96頁，第99頁均強調電動車火災非其研究範圍，詳見王安強、何岫璁，停車空間以自動滅火設備替代泡沫滅火設備之可行性研究，內政部建築研究所協同研究報告，2021年12月，網址：https://ws.moi.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvNDA0L3JlbGZpbGUvOTQ4OS8yNjA5MzMvMmJlNmQ3YmQtMzgxOS00MjNjLWFmZjUtMmQwMjUwZjY2ODVkLnBkZg%3D%3D&n=5YGc6LuK56m66ZaT5Lul6Ieq5YuV5ruF54Gr6Kit5YKZ5pu%2F5Luj5rOh5rKr5ruF54Gr6Kit5YKZ5LmL5Y%2Bv6KGM5oCn56CU56m25oiQ5p6c5aCx5ZGKLnBkZg%3D%3D  ，瀏覽日期：2023年8月1日。]  [13:  王安強、何岫璁，同註12。]  [14:  曹婷婷，電動車火災難滅火 還要慎防鋰電池過熱爆炸，中時新聞網，2021年7月7日，網址：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210707005483-260402?chdtv ，瀏覽日期：2023年8月2日。] 

        

        
            (二) 針對電動車置放於地下停車空間研議設置排煙設備規定法制化之可行性
        

        
            又「地下停車空間電池類火災之風險控制與換氣策略研究」研究報告指出，地下停車空間特性較為封閉，若不幸發生電動車火災，將產生高溫與含劇毒氣體大量濃煙[footnoteRef:15]，若動線複雜，其濃煙將造成避難與消防救災之困難與危險。且現階段地下停車空間依法無須設置排煙設備，考量電動車充電時發生火災風險較高，爰建議電動車充電區域設置在地下層時，應規劃電動車充電專用區域並設置專用排煙設備，且排煙設備對外口應設置有毒成分過濾網，防止有毒氣體逕自排放而造成地上層環境污染[footnoteRef:16]，建議主管機關應審慎評估是否於該設置標準規範為宜。 [15:  蘇憶歡，電動車起火釋放有毒氣體恐侵蝕皮膚 爆炸難察一碰恐遭電，TVBS新聞網，2022年3月27日，網址：https://tw.news.yahoo.com/news/%E9%9B%BB%E5%8B%95%E8%BB%8A%E8%B5%B7%E7%81%AB%E9%87%8B%E6%94%BE%E6%9C%89%E6%AF%92%E6%B0%A3%E9%AB%94%E6%81%90%E4%BE%B5%E8%9D%95%E7%9A%AE%E8%86%9A-%E7%88%86%E7%82%B8%E9%9B%A3%E5%AF%9F-%E7%A2%B0%E6%81%90%E9%81%AD%E9%9B%BB-050124942.html ，瀏覽日期：2023年8月2日。]  [16:  欒中丕、鍾基強，同註7。] 

        

        撰稿人：陳秋芬

        

        2