「健康飲食教育」之內涵與法制研析
學校衛生法
僅供委員問政所需參考
                        

                        
                            不代表本院意見或立場
                        

                    
                

            
        

                                               
                                                      編號：1991
        

        
            議題研析
        

        
            一、題目：「健康飲食教育」之內涵與法制研析
        

        
            二、所涉法規
        

        學校衛生法

        
            三、背景說明
        

        最近蛋價創新高，導致外界關注雞蛋入菜情況，力求學生午餐營養均衡[footnoteRef:1]。由於學校午餐之營養議題，涉及學校健康飲食教育，而《學校衛生法》歷經多次修正，其中2015年修法將「營養教育」、「健康教育」修正為「健康飲食教育」。如此修法卻有可能對「營養教育」內涵產生誤認，以及曲解「健康教育」之立法原意，導致目前大眾對「健康飲食教育」、「營養教育」、「健康教育」相關概念用語產生混淆，實有必要釐清並在法制上重新檢討修正。 [1:  蘇孟娟，〈蛋價聲聲漲！台中市國中小午餐每人每週仍可吃1.5顆〉，《自由時報》，2023年2月15日，https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4212672（2023年3月1日）。] 


        
            四、探討研析
        

        
            （一）「營養教育」內涵包括「健康飲食教育」應予釐清並修正條文
        

        2015年修正《學校衛生法》第16條第3項及第23條之1第2項第3款，將「營養教育」修正為「健康飲食教育」，理由如下：「……過去所稱『營養教育』一詞無法涵括健康飲食教育所欲建立正確飲食習慣、傳遞生命教育、環境教育、飲食文化之豐富內涵，『國民營養及健康飲食促進法』」（原國民營養法）草案亦將『營養教育』擴充為『健康飲食教育』，為統一法律用語，爰修改第三項文字。」

        事實上，營養教育一詞本身即包含了健康飲食教育之概念。美國疾病管制與預防中心（U.S.Centers for Disease Control and Prevention）在其「美國學校的營養教育」（Nutrition Education in US Schools）一文中提到「營養教育」定義：「營養教育是健康教育計畫的一部分，透過提升知識及技能，讓孩童具備選擇健康食物和飲品的能力。」故健康飲食選擇本是營養教育的一部分。另外，聯合國糧食及農業組織（Food and Agriculture Organization of the United Nations）在其「為所有人推廣營養充足的飲食是聯合國糧食及農業組織的主要目標」（Promoting nutritionally adequate diets for all people is a major aim of FAO）一文中，提到營養教育在國家層次的4個目標，其中健康飲食亦僅是營養教育中的一項子目標。學者Contento對「營養教育」之定義，包括文化態度與偏好以及社會規範，皆是飲食選擇重要的影響因素，因此「營養教育」也包括「飲食文化」[footnoteRef:2]。 [2:  李銘杰，〈學校衛生法修法之芻議：以健康飲食教育與基因改造食品議題為中心〉，《台灣衛誌》，第41卷第3期，2022年6月，頁252-253。] 


        綜上，2015年《學校衛生法》第16條第3項及第23條之1第2項第3款之修法，不僅未擴充原條文內涵，反而將「營養教育」較廣泛的功能與教育目標，限縮至「健康飲食教育」，恐與國際組織或各先進國家對於「營養教育」一詞的認知與內涵有所不同，實有必要進行釐清檢討以明確其定義。

        
            （二）「健康教育」涵蓋所有健康可能涉及之議題，亦建議法條文字再予修正
        

        2015年修正《學校衛生法》第20條，將「健康教育」亦修正為「健康飲食教育」，修法理由如下：「本條文原意在於規定中小學結合家庭、社區之人力與設備，辦理健康飲食教育活動，如傳染病管制、營養教育、緊急救護……等。今營養教育已擴充為健康飲食教育，爰修正原條文文字。」然此修法理由是否符合健康環境需求有待商榷，因「健康飲食教育」活動並不包括傳染病管制、緊急救護等個人生命健康方面的作為，而本來條文用詞為「健康教育」而非「營養教育」，修正後反而無法將學生健康環境之促進作為納入。

        經查第20條立法之初（2002年）立法理由如下：「維護與增進學生之健康，應由學生、家長、社區、學校共同努力，營造良好之健康環境，才能達到目標。學校為現代教育之主要場所，本條規定中小學應結合家庭、社區之人力與設備，辦理健康教育活動，如傳染病管制、營養教育、緊急救護……等，應具積極之意義。」由此可知「健康教育」範圍更廣，包含常見的傳染病管制、營養教育、緊急救護……等所有健康可能涉及之議題，非「健康飲食教育」所能含括。2015年將「健康教育」修正為「健康飲食教育」，除曲解原條文立法原意外，更進一步限縮高級中等以下學校於社區場域所應負擔之健康促進義務[footnoteRef:3]。為恢復高中以下學校於社區應負之辦理傳染病管制、緊急救護……等所有涉及健康議題之活動，爰建議《學校衛生法》第20條「健康飲食教育」修正為「健康教育」，以符促進學生健康環境之意旨。 [3:  李銘杰，前揭註2，頁254。] 


        撰稿人：趙俊祥

        1