租稅規避與處罰相關法制問題研析
納稅者權利保護法
【僅供委員參考】
        

         編號：1866 

        議題研析

        1、 題目：租稅規避與處罰相關法制問題研析

        2、 議題所涉法規：納稅者權利保護法

        3、 背景說明

        報載[footnoteRef:1]國稅局表示，漏報營業稅若遭稽徵機關查獲，除了補繳所漏稅額外，將依法裁處罰鍰。在未經檢舉、未經稅捐稽徵機關或財政部指定調查人員進行調查前，營業人自動補報及補繳所漏稅額，可加息免罰。按納稅義務人違法逃漏稅，除補稅外，應依法裁處罰鍰，乃屬當然；然對於脫法避稅行為之認定及處罰等相關規定，容有進一步釐清及檢討之必要。 [1:  陳姿穎，漏報營業稅 將遭補帶罰，經濟日報，2022年11月1日，第A11版。] 


        4、 探討研析

        （1） 避稅行為應由稽徵機關負證明責任

            按納稅者權利保護法（以下簡稱納保法）第7條第3項規定：「納稅者基於獲得租稅利益，違背稅法之立法目的，濫用法律形式，以非常規交易規避租稅構成要件之該當，以達成與交易常規相當之經濟效果，為租稅規避。稅捐稽徵機關仍根據與實質上經濟利益相當之法律形式，成立租稅上請求權，並加徵滯納金及利息。」此即所謂「避稅行為」，其關鍵概念特徵乃是「合法行為」但「濫用法律形式的非常規交易」。非常規交易並不必然為稅捐規避，仍須構成權力濫用之要件，即主要目的在獲得租稅利益，而非合理商業目的，必須濫用法律之形成自由，始足當之，否則即為合法節稅行為[footnoteRef:2]。至於是否屬於避稅行為，依納保法第11條第2項規定：「稅捐稽徵機關就課稅或處罰之要件事實，除法律別有明文規定者外，負證明責任。」須由稽徵機關負證明責任。 [2:  葛克昌，國際租稅與納稅者權利保護，財稅研究，第50卷第2期，2021年3月，頁97。] 


        （2） 	避稅行為原則上不得另課以逃漏稅處罰

        按納保法第7條第8項規定：「第3項情形，主管機關不得另課予逃漏稅捐之處罰。但納稅者於申報或調查時，對重要事項隱匿或為虛偽不實陳述或提供不正確資料，致使稅捐稽徵機關短漏核定稅捐者，不在此限。」亦即，避稅行為乃合法行為，除非有隱匿課稅事實的具體作為，否則不得論予漏稅違章[footnoteRef:3]。
            納保法對納稅者權利保護重大突破之一，正是明定避稅行為不再如既往之稽徵、司法實務，比照逃漏稅，處以稅額倍數的逃漏稅罰鍰，避稅行為透過納保法第7條第3項及第7項加徵稅額15%的滯納金，定位為「遲延納稅」性質，原則上不具有違章可罰性。此觀諸納保法施行細則第5條訂定理由說明二：「……按租稅規避加計利息，係以法律擬制納稅者延遲繳納，與納稅者逾期未繳納應納稅款，依各稅法加計利息，係屬二事。……」及說明四：「……按租稅規避加徵滯納金及利息，係以法律創設納稅者租稅負擔，替代過去應裁處罰鍰之法律效果，與各稅法加徵之滯納金及利息性質不同。……」自甚明確。相較之下，逃漏稅行為係採取可能令稽徵機關陷於錯誤之隱匿、虛偽不實的積極作為或消極不作為，行為人的主觀意圖即與脫法避稅有本質上的明顯差異，從而具有可非難之不法性[footnoteRef:4]。 [3:  黃士洲，避稅行為原則不罰，稅務旬刊，第2377期，2017年10月10日，頁27。]  [4:  黃士洲，避稅安排與滯納金－納保法第7條規範疑義與釐清，稅務旬刊，第2367期，2017年6月30日，頁11、13。] 

        

        （3） 	避稅調整之再省思

            既往以來，稽徵機關與司法實務上的作法，常是將避稅行為比照逃漏稅，裁處倍數罰鍰，藉此產生一定「警示」作用，但也引發諸多行政救濟訟源。是故，納保法立法針對避稅行為課予15%避稅滯納金之制度設計，立法上之重要意義，無非是為了平衡避稅獲利並兼顧其他誠實納稅者權益之下，特別宣示避稅行為原則上不再以行政秩序罰規範之，而改以額外加計15%稅額，有學者認為當屬權衡之後的「折衷之道」[footnoteRef:5]；亦有認為類似日本立法例「過少申報加算稅」[footnoteRef:6]；另有學者認為，滯納金係「督促人民於法定期限內履行繳納稅捐義務」，依稅捐稽徵法第20條規定，每逾2日按滯納數額加徵1%滯納金，然避稅行為須經稽徵機關證明其具備避稅要件，始「成立租稅上請求權」，並無延遲繳納情形，況滯納金為督促手段須按延遲日計算，並無一律按15%計算之理，且又加計利息，有違比例原則[footnoteRef:7]。  [5:  同前註，頁14。]  [6:  陳清秀，稅法總論，稅法總論，元照，11版，2019年9月，頁55-57。]  [7:  葛克昌，同註2，頁98-99。] 


            本文以為，租稅規避雖非屬違法行為，而與違背稅法上誠實義務之逃漏稅違法行為有間，但性質上屬於鑽法律漏洞之脫法行為，於法理上亦無容許納稅者得主張其脫法行為，以獲取實質經濟利益之可能，主管機關對其進行調整補稅，並加徵一定比例之的延滯金，尚非無據。惟現行法有關加徵「15%的滯納金」一節，似接近日本之「加算稅」制度，然日本避稅行為之處斷，是依未申報、申報不足、逾期未繳納，視情節加徵5%至15%之加算稅，而我國則是統一加徵15%滯納金，在個案上恐有過苛情況[footnoteRef:8]；又按釋字第746號解釋意旨，滯納金兼具遲延利息之性質，如再加徵利息，不符憲法比例原則，與憲法保障人民財產權之意旨有違。爰建議納保法第7條可修正為：按應補繳稅款視情節加徵5%至15%之滯納金，並刪除按日加計利息之規定。 [8:  黃士洲，同註4，頁14。] 


        	

        撰稿人：莊弘伃

        1

        

        

        
            1



             



             



            ¡i¶È¨Ñ©e­û°Ñ¦Ò¡j



             



             



            ½s¸¹¡G



            1866



             



             



            Ä³ÃD¬ã



            ªR



             



            一、



             



            題



            目



            ：



            租稅規避與處罰相關法制問題研



            析



             



            二、



             



            議題



            所涉



            法



            規



            ：



            納稅者權利



            保



            護



            法



             



            三、



             



            背景說明



             



            ³ø¸ü



            1



            °êµ|§½ªí¥Ü¡Aº|³øÀç·~µ|­Y¾D½]¼x¾÷Ãö¬dÀò¡A°£¤F¸ÉÃº©Ò



            º|µ|ÃB¥~¡A±N¨Ìªkµô³B»@Áì¡C¦b¥¼¸gÀËÁ|¡B¥¼¸gµ|®½½]¼x¾÷Ãö©Î°]



            ¬F



            ³¡«ü©w½Õ¬d¤H­û¶i¦æ½Õ¬d«e¡AÀç·~¤H¦Û°Ê¸É³ø¤Î¸ÉÃº©Òº|µ|ÃB¡A¥i¥[



            ®§§K»@¡C



            «ö



            ¯Çµ|¸q°È¤H¹Hªk°kº|µ|¡A



            °£¸Éµ|¥~¡AÀ³¨Ìªkµô³B»@Áì¡A



            ¤D



            ÄÝ·íµM¡F



            µM¹ï©ó



            ²æªk



            Á×µ|¦æ¬°¤§»{©w¤Î³B»@µ¥¬ÛÃö³W©w¡A



            ®e¦³¶i¤@¨B



            Âç²M



            ¤ÎÀË°Q



            ¤§¥²­n



            ¡C



             



            ¥|¡B



             



            ±´°Q¬ãªR



             



            ¡]¤@¡^



             



            Á×µ|¦æ¬°



            À³



            ¥Ñ½]¼x¾÷Ãö­tÃÒ©ú³d¥ô



             



                



            «ö¯Çµ|ªÌÅv§Q



            «O



            Å@ªk¡]¥H¤UÂ²ºÙ¯Ç«Oªk¡^²Ä



            7



            ±ø²Ä



            3



            ¶µ³W©w¡G¡u



            ¯Çµ|ªÌ°ò©óÀò±o¯²µ|§Q¯q¡A¹H­Iµ|ªk¤§¥ßªk¥Øªº¡AÀÝ¥Îªk«ß§Î¦¡¡A¥H



            «D±`³W¥æ©ö³WÁ×¯²µ|ºc¦¨­n¥ó¤§¸Ó·í¡A¥H¹F¦¨»P¥æ©ö±`³W¬Û·í¤§¸gÀÙ



            ®ÄªG¡A¬°¯²µ|³WÁ×¡Cµ|®½½]¼x¾÷Ãö¤´®Ú¾Ú»P¹ê½è¤W¸gÀÙ§Q¯q¬Û·í¤§ªk



            «ß§Î¦¡¡A¦¨¥ß¯²µ|¤W½Ð¨DÅv¡A¨Ã¥[¼xº¢¯Çª÷¤Î§Q®§¡C¡v¦¹§Y©Ò¿×¡uÁ×



            µ|¦æ¬°¡v¡A¨äÃöÁä·§©À¯S¼x¤D¬O¡u¦Xªk¦æ¬°¡v¦ý¡uÀÝ¥Îªk«ß§Î¦¡ªº«D



            ±`³W¥æ©ö¡v



            ¡C



            «D±`³W¥æ©ö¨Ã¤£¥²µM¬°µ|®½³WÁ×¡A¤´¶·ºc¦¨Åv¤OÀÝ¥Î¤§



            ­n¥ó¡A§Y¥D­n¥Øªº



            ¦bÀò±o¯²µ|§Q¯q¡A¦Ó«D¦X²z°Ó·~¥Øªº¡A¥²¶·ÀÝ¥Îªk



            «ß¤§§Î¦¨¦Û¥Ñ¡A©l¨¬·í¤§¡A§_«h§Y¬°¦Xªk¸`µ|¦æ¬°



            2



            ¡C



            ¦Ü©ó¬O§_ÄÝ©ó



            Á×µ|¦æ¬°¡A¨Ì¯Ç«Oªk²Ä



            11



            ±ø²Ä



            2



            ¶µ³W©w¡G¡uµ|®½½]¼x¾÷Ãö´N½Òµ|©Î³B



                                                    



                    



             



            1



             



            ³¯«º¿o



            ¡A



            º|³øÀç·~µ|



             



            ±N¾D¸É±a»@



            ¡A



            ¸gÀÙ¤é³ø



            ¡A



            2022



            ¦~



            1



            1



            ¤ë



            1



            ¤é¡A²Ä



            A



            11



            ª©¡C



             



            2



             



            ¸¯§J©÷¡A°ê»Ú¯²µ|»P¯Çµ|ªÌÅv§Q«OÅ@¡A°]µ|¬ã¨s¡A²Ä



            50



            ¨÷²Ä



            2



            ´Á¡A



            2021



            ¦~



            3



            ¤ë¡A­¶



            97



            ¡C



             



        


        1 


         


        【僅供委員參考】 


         編號：1866  


        議題研析 


        一、 題目：租稅規避與處罰相關法制問題研析 


        二、 議題所涉法規：納稅者權利保護法 


        三、 背景說明 


        報載


        1


        國稅局表示，漏報營業稅若遭稽徵機關查獲，除了補繳所


        漏稅額外，將依法裁處罰鍰。在未經檢舉、未經稅捐稽徵機關或財政


        部指定調查人員進行調查前，營業人自動補報及補繳所漏稅額，可加


        息免罰。按納稅義務人違法逃漏稅，除補稅外，應依法裁處罰鍰，乃


        屬當然；然對於脫法避稅行為之認定及處罰等相關規定，容有進一步


        釐清及檢討之必要。 


        四、 探討研析 


        （一） 避稅行為應由稽徵機關負證明責任 


            按納稅者權利保護法（以下簡稱納保法）第7條第3項規定：「


        納稅者基於獲得租稅利益，違背稅法之立法目的，濫用法律形式，以


        非常規交易規避租稅構成要件之該當，以達成與交易常規相當之經濟


        效果，為租稅規避。稅捐稽徵機關仍根據與實質上經濟利益相當之法


        律形式，成立租稅上請求權，並加徵滯納金及利息。」此即所謂「避


        稅行為」，其關鍵概念特徵乃是「合法行為」但「濫用法律形式的非


        常規交易」。非常規交易並不必然為稅捐規避，仍須構成權力濫用之


        要件，即主要目的在獲得租稅利益，而非合理商業目的，必須濫用法


        律之形成自由，始足當之，否則即為合法節稅行為


        2


        。至於是否屬於


        避稅行為，依納保法第11條第2項規定：「稅捐稽徵機關就課稅或處


                                                         


        1


         陳姿穎，漏報營業稅 將遭補帶罰，經濟日報，2022年11月1日，第A11版。 


        2


         葛克昌，國際租稅與納稅者權利保護，財稅研究，第50卷第2期，2021年3月，頁97。