交通違規不實歸責相關法制問題研析
道路交通管理處罰條例
僅供委員問政所需參考
                        

                        
                            不代表本院意見或立場
                        

                    
                

            
        

        
            編號：2321
        

        
            議題研析
        

        
            一、題目：交通違規不實歸責相關法制問題研析
        

        
            二、議題所涉法規
        

        道路交通管理處罰條例

        
            三、背景說明
        

        112年6月30日交通違規記點新制上路後，就逕行舉發之交通違規案件，車輛若未到監理機關登記主要駕駛人，車主在收到違規罰單時，可檢附相關證明文件及應歸責人相關證明文件，向處罰機關辦理歸責實際駕駛人，以免逕予記車主違規點數。然而，近來卻發生車主利用其他人販售提供的人頭記點額度，將逕行舉發的交通違規項目歸責到其他人，以避免被記違規點數而遭吊扣駕照
。

        
            四、探討研析
        

        （1） 
            歸責實際駕駛人之立法意旨
        

            道路交通管理處罰條例(下簡稱道交條例)第85條第1項規定，受舉發違反道路交通管理事件之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發違反道路交通管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人，處罰機關應即另行通知應歸責人到案依法處理。該條項之所以允許受處罰之人收受違規舉發通知後，指明可歸責之人，並申請轉罰，其立法意旨，乃在將行政處罰歸於實際應負責任之人，以符公平正義，並使實際應負責之人能知所警惕，避免再犯。惟又考慮到交通違規之處罰係大量而反覆性之行政行為，處罰機關礙於人力、時間之短絀，有時難以逐一詳查違規者為何人，尤其在逕行舉發之情形，更難期待舉發單位具體查證，相較之下，受處罰人對於實際駕駛者為何人多知之甚詳，相關證據及證明文件亦均在受處分人掌握之中，具有資訊上的優勢，故特設本條規定，藉由受處罰人適當之舉證協助，以釐清責任歸屬
。基此，在逕行舉發案件中，處罰汽車所有人乃基於便利調查程序及促使車輛所有人積極管理車輛之考量，故有先逕行舉發、處罰汽車所有人之必要性，再藉由汽車所有人舉反證加以推翻
。

        （2） 
            交通違規不實歸責論處問題
        

            現行道交條例並未規範第85條第1項提供不實歸責之汽車所有人相關罰則規定，交通部公路局表示，若汽車所有人提供不實資料，將交通違規歸責於非實際駕駛人，可能涉及刑法的使公務員登載不實罪
。依刑法第214條規定，明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。另，最高法院73年台上字第1710號刑事判決意旨：「刑法第214條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，須一經他人之聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以登載，而屬不實之事項者，始足構成，
            若其所為聲明或申報，公務員尚須為實質之審查，以判斷其真實與否，始得為一定之記載者，即非本罪所稱之使公務員登載不實。……」是以，汽車所有人檢附相關證明文件，申請違規歸責給實際駕駛人時，是否經過處罰機關人員實質審查則至關重要，若有經過實質審查，則不能依刑法第214條處罰，若沒有經過實質審查，才能依刑法第214條論處。
        

        （3） 
            研擬明定交通違規不實歸責之行政責任
        

        行政機關所為行政行為應受法律及一般法律原則之拘束
，尤其是裁罰性的不利處分更應符合憲法及行政法上一般原理原則，各機關就主管之法律訂定行政罰時，應先釐清各該規定之義務主體及處罰客體，以確定其「行為人」之範圍
。因此，依道交條例第85條第1項規定，處罰機關藉由受處罰人適當之舉證協助，將行政處罰歸責於實際應負責任之人時，即應確認處罰客體之正確性，才能對實際的行為人作成裁罰性的不利處分。再者，道交條例第85條第1項明定，受處罰人檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人時，處罰機關「
            應」即另行通知應歸責人到案依法處理。法律既已明定處罰機關應通知應歸責人到案依法處理，即具有實質審查性質，是以，如前所述，針對交通違規不實歸責，若依刑法第214條論處可能有其困難度。惟為解決交通違規記點不實歸責問題，或可研議增訂相關行政處罰規定，課予汽車所有人提供正確資料之義務，並對提供交通違規轉移之非實際駕駛人明定處罰規定，以因應記點新制上路後之法律漏洞。
        

        撰稿人：林鈺琪

        � 鄭瑋奇，杜絕記點黃牛、不實歸責 公路局：明年將開發多款稽核程式，自由時報，112年12月2日，網址：https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4508730，最後瀏覽日期：112年12月11日。


        � 胡宜如，〈靠行車輛違規使用國道電子收費設備相關法令問題之探討〉，《中央警察大學交通學報》，第10卷，第1期，99年6月，頁91。


        � 林家賢，《司法對交通秩序罰審查問題之研究》，新學林出版股份有限公司，96年7月1日，頁300。轉引自胡宜如，同前註，頁93。


        � 同註1，最後瀏覽日期：112年12月13日。


        � 行政程序法第4條參照。


        � 行政機關因應行政罰法施行應注意之法制事項第3點參照。


        


        
            1