防疫險相關爭議問題之研析
保險法;金融消費者保護法;消費者保護法
編號：1716
            
                僅供委員參考
            

        

        
            議題研析
        

        
            一、題目：
            防疫險相關爭議問題之研析
        

        
            二、所涉法規
        

        保險法、金融消費者保護法、消費者保護法

        
            三、探討研析
        

        （一)近日報載[footnoteRef:1]，本土確診病例激增，民眾搶買防疫保單，保險業者為因應大批新保戶湧入，並考量風險已超出胃納範圍，臨時不予續保，或將續保保單退件，已引爆民怨及大量續保爭議。由於國內單日確診數破萬例，在政府防疫政策放寬下，防疫險已由「續保之亂」再升級為「理賠之亂」。除民眾擔心辛苦買到的防疫險，恐怕變成廢紙外，保險業者亦指出因確診數持續攀高，「理賠潮」將相當可觀，理賠爭議及糾紛也勢必增加[footnoteRef:2]。  [1:  巫其倫、戴瑞瑤、李承穎，「住院醫療險 也掀停售潮 防疫保單之亂燒到壽險 續保爆爭議 金管會查富邦保險」，聯合報，2022年4月27日，第A7版。]  [2:  巫其倫、蔡容喬、陳雅玲、周彥妤，「防疫險理賠之亂 山雨欲來」，聯合報，2022年4月29日，第A6版。] 


        （二）據金融監督管理委員會（下稱金管會）保險局統計，今（2022）年截至5月23日止，防疫險承保數269.1萬件，保險費收入21.19億元，理賠數7.3萬件，理賠金額達25.82億元[footnoteRef:3]。惟查 相關爭議頻仍，例如針對自動續保之防疫險，保險業者以保險費交付方式（現金、信用卡）差異、保險單到期時間不同或要保書有無簽名而認定是否已為承（續）保；針對已成立生效之防疫險，保險業者則對「陪同隔離」、「快篩試劑檢測陽性」及「確診居家照護」等是否符合理賠條件及相關證明文件如何認定，與消費者認知及主管機關看法未盡相同。 [3:  王孟倫，「防疫險開始賠錢 保費收21億 理賠近26億」，自由時報，2022年5月25日，第A8版。] 


        （三）查保險法第43條及第44條第1項分別規定：「保險契約，應以保險單或暫保單為之。」、「保險契約，由保險人於同意要保人聲請後簽訂。」；第21條另規定：「保險費分一次交付，及分期交付兩種。保險契約規定一次交付，或分期交付之第一期保險費，應於契約生效前交付之……。」惟實務上對保險契約是否屬「要式契約」（保險單簽發）與「要物契約」（保險費交付）仍有不同看法[footnoteRef:4]，因而衍生相關爭議與亂象，主管機關或可研議修法，以謀解決。另依保險法[footnoteRef:5]、金融消費者保護法[footnoteRef:6]及消費者保護法[footnoteRef:7]有關規定，保險契約條款如有疑義，應為有利於消費者之解釋。因此，有關防疫險爭議事件所涉理賠條件之疑義，相關機關（構）亦當據此原則妥予處理為是。 [4:  葉啟洲，保險法，元照出版公司，2021年3月第七版，頁45-50。]  [5:  保險法第54條第2項：「保險契約之解釋，應探求契約當事人之真意，不得拘泥於所用之文字；如有疑義時，以作有利於被保險人之解釋為原則。」]  [6:  金融消費者保護法第7條第2項：「金融服務業與金融消費者訂立之契約條款顯失公平者，該部分條款無效；契約條款如有疑義時，應為有利於金融消費者之解釋。」]  [7:  消費者保護法第11條第2項：「定型化契約條款如有疑義時，應為有利於消費者之解釋。」] 


        
            四、建議事項
        

        
            (一) 檢討研修保險法有關規定
        

        按保險契約之性質仍屬債權契約，並為雙務契約，當要保人與保險人之意思表示合致，契約即告成立[footnoteRef:8]。但就現行保險法第43條規定分析，保險契約解釋上似係「要式契約」，導致保險業者常以保險單之簽發作為認定保險契約是否成立之依據。惟查保險契約條款皆由保險業者於訂約前擬訂，且實務上亦有時間急迫因素之考量（例如旅行平安保險），若將保險契約之成立取決於保險單之簽發，除對被保險人甚為不利，亦與「要式契約」之概念未符，故學者多認為保險單僅係保險契約成立之證明文件（債權證書），其簽發乃保險契約成立後保險業者應履行之義務。另依同法第22條第1項規定，保險費應由要保人依契約規定交付，通說亦認為保險費之交付係保險契約生效後之履行義務，尚非保險契約之生效要件[footnoteRef:9]。惟保險契約既係諾成契約[footnoteRef:10]，當要保人與保險業者就保險條件（標的、費率、危險）相互意思表示一致，保險契約應即成立；保險業者已否簽發保險單或收受保險費，對保險契約之效力應無影響。至保險契約所涉權利義務之爭議，則應依保險單所載契約條款判斷。爰建議金管會可就保險法有關規定進行檢討，以解決實務爭議並杜亂象。 [8:  參最高法院76年度台上字第595號判決。]  [9:  同註4，頁46、48、50。]  [10:  按當事人間應以何方之意思表示為要約或承諾，尚無強制性規範。惟實務上大多以要保人之要保為要約，以保險人之同意承保為承諾；參註4，頁44。] 


        
             (二) 善用消費爭議團體評議機制
        

        按消費者因購買防疫險而與保險業者發生民事爭議者，依金融消費者保護法第13條第2項規定[footnoteRef:11]，得先向保險業者提出申訴；若未獲業者妥適處理，則可再向財團法人金融消費評議中心（下稱評議中心）申請評議，以資救濟。經查目前評議中心受理之防疫險評議申請案已逾千件，且有明顯持續增加之趨勢[footnoteRef:12]。由是，除評議中心得依同法第22條規定[footnoteRef:13]，針對防疫險爭議事件擬訂相關處理原則據以處理外，建議金管會亦可依同法第13條之1第1項規定[footnoteRef:14]，指定金融相關之財團法人（如「證券投資人及期貨交易人保護中心」），就該防疫險爭議事件，進行金融消費爭議團體評議程序，以提高處理效率，保護相關消費者之權益。 [11:  金融消費者保護法第13條第2項：「金融消費者就金融消費爭議事件應先向金融服務業提出申訴，金融服務業應於收受申訴之日起三十日內為適當之處理，並將處理結果回覆提出申訴之金融消費者；金融消費者不接受處理結果者或金融服務業逾上述期限不為處理者，金融消費者得於收受處理結果或期限屆滿之日起六十日內，向爭議處理機構申請評議……。」]  [12:  彭禎伶、魏喬怡、李青縈，「團體評議機制醞釀出鞘 金管會：保戶可團體訴訟」，工商時報，2022年5月24日，第A5版。]  [13:  金融消費者保護法第22條：「金融消費爭議事件涉及眾多金融消費者或金融服務業且事件類型相似者，或涉及重大法律適用爭議者，爭議處理機構對該等爭議事件得暫時停止處理，並針對該等爭議事件擬訂爭議處理原則經報請主管機關同意後，依該處理原則繼續處理，或向有權解釋法令之機關申請解釋後，據以繼續處理。」]  [14:  金融消費者保護法第13條之1第1項：「為保護金融消費者，主管機關得指定金融相關之財團法人或公益社團法人，對於金融服務業與金融消費者間因同一原因事實受有損害之金融消費爭議事件，由二十人以上金融消費者以書面授與評議實施權後，以自己名義，依第二十三條至第二十八條規定為金融消費者進行評議程序。」] 


        
            撰稿人：彭文暉
        

        1

        

        

        
            1



             



             



             



               



            編號：



            1716



             



            議題研析



             



            一、



            題目



            ：



            防疫險相關爭議問題



            之



            研析



             



            二、



            所涉法



            規



             



            保險



            法



            、



            金融



            消費者保護法、



            消費者保護法



             



            三、



            探討研析



             



            （一



            )



            近日報載



            1



            ，



            本土確診病例激增，民眾搶買防疫保單，



            保險



            業者



            為因應大批新保



            戶



            湧入，並考量風險已超出胃納範圍，臨時



            不



            予續保



            ，



            或將續保保單退件，



            已



            引爆民怨及大量續保爭議。



            由



            於



            國內單日確診數破萬例



            ，在政府防疫政策放寬下，防疫險



            已



            由「續保之亂」



            再



            升級為「理賠之亂」。



            除



            民眾擔心辛苦買



            到



            的



            防疫



            險



            ，恐



            怕



            變成廢紙



            外，



            保



            險業者



            亦指出



            因



            確診數持續攀高



            ，「理賠潮」將相當可觀，理賠爭議及糾紛也



            勢必



            增加



            2



            。



             



             



            （二）



            據



            金融監督管理委員會（下稱



            金管會



            ）



            保險局



            統計，



            今（



            2022



            ）年



            截至



            5



            月



            2



            3



            日止，



            防疫險承保數



            269



            .1



            萬



            件



            ，保



            險



            費收入



            21.19



            億元，理賠數



            7.3



            萬件，理賠金額達



            25.82



            億元



            3



            。



            惟查



             



            相



            關



            爭議



            頻仍



            ，



            例



            如針對



            自動續



            保



            之



            防疫



            險



            ，



            保險業者



            以



            保



            險



            費



            交



            付



            方式



            （



            現金



            、



            信用卡



            ）差異



            、



            保



            險



            單



            到期



            時間



            不同



            或



            要



            保



            書



            有無



            簽



            名



            而



            認



            定



            是



            否



            已為



            承



            （續）



            保



            ；



            針對已成立



            生



            效之



            防



            疫



            險



            ，



            保險業者



            則對



            「陪同隔離」、「快篩



            試劑檢測



            陽性」



            及



            「



            確診



            居家照護」



            等



            是否符合



            理賠



            條



            件



            及



            相關證明文件如何認定



            ，



            與



            消費者



            認知



            及主管機關看法



            未盡



            相同



            。



             



            （三）



            查



            保險法第



            43



            條及



            第



            4



            4



            條



            第



            1



            項分別規定：「



            保險契約，應



            以保險單或暫保單為之。



            」、「



            保險契約，由保險人於同意要保



            人聲請後簽訂。



            」



            ；



            第



            21



            條



            另



            規定：「



            保險費分一次交付，及分



                                                    



                    



             



            1



             



            §Å¨ä­Û¡B



            À¹·çº½



            ¡B



            §õ©Ó¿o



            ¡A¡u



            ¦í°|ÂåÀøÀI



             



            ¤]±È°±°â¼é



             



            ¨¾¬Ì



            «O³æ



            ¤§¶Ã



            ¿N¨ì¹ØÀI



             



            Äò«OÃzª§Ä³



             



            ª÷



            ºÞ·|¬d´I¨¹«OÀI



            ¡v



            ¡A



            Áp¦X³ø¡A



            2022



            ¦~



            4



            ¤ë



            2



            7



            ¤é¡A²Ä



            A



            7



            ª©¡C



             



            2



             



            §Å¨ä­Û¡B½²®e³ì¡B³¯¶®¬Â¡B©P«Û§±



            ¡A¡u



            ¨¾¬ÌÀI²z½ß¤§¶Ã



             



            ¤s«B±ý¨Ó



            ¡v¡A



            Áp¦X



            ³ø



            ¡A



            202



            2



            ¦~



            4



            ¤ë



            29



            ¤é¡A²Ä



            A6



            ª©¡C



             



            3



             



            ¤ý©s­Û



            ¡A



            ¡u



            ¨¾¬ÌÀI¶}©l½ß¿ú



             



            «O¶O¦¬



            21



            »õ



             



            ²z½ßªñ



            26



            »õ



            ¡v



            ¡A



            ¦Û¥Ñ®É



            ³ø¡A



            2022



            ¦~



            5



            ¤ë



            2



            5



            ¤é¡A²Ä



            A



            8



            ª©¡C



             



            僅供



            委員參考



             



        


        1 


         


            編號：1716 


        議題研析 


        一、題目：防疫險相關爭議問題之研析 


        二、所涉法規 


        保險法、金融消費者保護法、消費者保護法 


        三、探討研析 


        （一)近日報載


        1


        ，本土確診病例激增，民眾搶買防疫保單，保險業者


        為因應大批新保戶湧入，並考量風險已超出胃納範圍，臨時不


        予續保，或將續保保單退件，已引爆民怨及大量續保爭議。由


        於國內單日確診數破萬例，在政府防疫政策放寬下，防疫險已


        由「續保之亂」再升級為「理賠之亂」。除民眾擔心辛苦買到的


        防疫險，恐怕變成廢紙外，保險業者亦指出因確診數持續攀高


        ，「理賠潮」將相當可觀，理賠爭議及糾紛也勢必增加


        2


        。  


        （二）據金融監督管理委員會（下稱金管會）保險局統計，今（2022


        ）年截至5月23日止，防疫險承保數269.1萬件，保險費收入


        21.19億元，理賠數7.3萬件，理賠金額達25.82億元


        3


        。惟查 相


        關爭議頻仍，例如針對自動續保之防疫險，保險業者以保險費


        交付方式（現金、信用卡）差異、保險單到期時間不同或要保


        書有無簽名而認定是否已為承（續）保；針對已成立生效之防


        疫險，保險業者則對「陪同隔離」、「快篩試劑檢測陽性」及「


        確診居家照護」等是否符合理賠條件及相關證明文件如何認定


        ，與消費者認知及主管機關看法未盡相同。 


        （三）查保險法第43條及第44條第1項分別規定：「保險契約，應


        以保險單或暫保單為之。」、「保險契約，由保險人於同意要保


        人聲請後簽訂。」；第21條另規定：「保險費分一次交付，及分


                                                         


        1


         巫其倫、戴瑞瑤、李承穎，「住院醫療險 也掀停售潮 防疫保單之亂燒到壽險 續保爆爭議 金


        管會查富邦保險」，聯合報，2022年4月27日，第A7版。 


        2


         巫其倫、蔡容喬、陳雅玲、周彥妤，「防疫險理賠之亂 山雨欲來」，聯合報，2022年4月29


        日，第A6版。 


        3


         王孟倫，「防疫險開始賠錢 保費收21億 理賠近26億」，自由時報，2022年5月25日，第A8


        版。 


        僅供委員參考