債務催收機構監理規定之研析
銀行法
【僅供委員參考】
        

        
            編號：1821
        

        
            議題研析
        

        
            一、題目：債務催收機構監理規定之研析
        

        
            二、議題所涉法規
        

        銀行法

        
            三、背景說明
        

        金融監督管理委員會日前通過對國內某銀行違反法令之裁罰處分案，該處分主要係因該銀行有「利用信用卡申請書所填載持卡人及保證人以外之第三人資料辦理催收作業」、「對與債務無關之第三人干擾情事」或「向第三人寄發法院或區公所民事調解函情事」等不當催收行為。

        
            四、探討研析
        

        按銀行法第47條之1第1項[footnoteRef:1]授權訂定之「信用卡業務機構管理辦法」第42條第4項第3款及第51條第2款[footnoteRef:2]規定，發卡機構如於信用卡申請時，要求申請人提供正、附卡持卡人及保證人以外之第三人個人資料，不得將該等個人資料用於徵信或催收作業。且信用卡業務機構辦理應收帳款催收時，僅能對持卡人本人及其保證人催收，不得對與債務無關之第三人干擾或催討。 [1:  銀行法第47條之1第1項：「經營貨幣市場業務或信用卡業務之機構，應經中央主管機關之許可；其管理辦法，由中央主管機關洽商中央銀行定之」。]  [2:  信用卡業務機構管理辦法第42條第4項：「發卡機構如於信用卡申請時，要求申請人提供正、附卡持卡人及保證人以外之第三人個人資料，應依下列規定辦理：一、不得強制申請人提供，或作為核准或駁回申請之依據。二、應向申請人說明提供該等個人資料之目的。三、不得將該等個人資料用於徵信或催收作業。四、如經第三人本人要求，應即停止使用其個人資料」；第51條：「信用卡業務機構自行辦理應收帳款催收時，應依下列規定辦理：一、不得違反公共利益，或侵害他人權益，且應依誠實及信用方法行使權利。二、僅能對持卡人本人及其保證人催收，不得對與債務無關之第三人干擾或催討。三、以電話催收時，須表明機構名稱並裝設錄音系統，且相關資料至少保存六個月以上，以供稽核或爭議時查證之用。四、不得有暴力、脅迫、恐嚇、辱罵、騷擾、誤導、欺瞞或造成持卡人隱私受侵害之不當催收行為。五、進行外訪催收時，應對持卡人或相關第三人表明機構名稱並出示證明文件」。] 


        另依銀行法第45條之1第3項[footnoteRef:3]授權訂定之「金融機構作業委託他人處理內部作業制度及程序辦法」，業已規範委外催收受委託機構應具備之資格條件[footnoteRef:4]、明確列舉各種不當催收行為[footnoteRef:5]、委外催收契約特別應記載事項[footnoteRef:6]、金融機構辦理委外催收應注意之義務[footnoteRef:7]及受委託機構發生不當催收行為時要求受委託機構改善之程序[footnoteRef:8]，並規定金融機構委外催收應先向主管機關申請核准[footnoteRef:9]，以降低委外催收作業之風險，確保消費者權益。 [3:  銀行法第45條之1第3項：「銀行作業委託他人處理者，其對委託事項範圍、客戶權益保障、風險管理及內部控制原則，應訂定內部作業制度及程序；其辦法，由主管機關定之」。]  [4:  金融機構作業委託他人處理內部作業制度及程序辦法第13條：「金融機構申請應收債權催收作業之委外，應事先確認受委託機構具備下列資格條件：一、受委託機構應為下列其中之一：（一）依公司法或商業登記法辦理登記並取得主管機關核發載有辦理金融機構金錢債權管理服務業務之公司登記證明文件或商業登記證明文件之公司。（二）所屬金融控股公司或該銀行直接或間接百分之百持股，依金控公司（銀行）轉投資資產管理公司營運原則第2點第1款規定，接受母公司委託辦理應收債權催收之資產管理公司。（三）依法設立之律師事務所。（四）依法設立之會計師事務所。二、受委託機構虧損未達實收資本額三分之一者。但虧損超過實收資本額三分之一，如已依相關規定完成增資程序者，不在此限。三、受委託機構之催收人員應完成銀行公會或其認可之機構舉辦有關催收專業訓練課程或測驗並領有合格證書者，且無下列情事之一之人員：（一）曾犯刑法、組織犯罪防制條例、檢肅流氓條例、槍砲彈藥刀械管制條例等所定相關暴力犯罪，經判刑確定或通緝有案尚未結案者。（二）受破產之宣告尚未復權者。（三）使用票據經拒絕往來尚未恢復往來或有其他債信不良紀錄尚未了結者。（四）無行為能力、限制行為能力或受輔助宣告尚未撤銷者。（五）違反本辦法而離職，並經金融機構報送財團法人金融聯合徵信中心登錄者。四、受委託機構之催收人員未完成銀行公會或其認可之機構舉辦有關催收專業訓練課程或測驗並領有合格證書者，應於任職後兩個月內補正。五、受委託機構之負責人應無銀行負責人應具備資格條件準則第3條第1項除第13款外之各款所述情形，並出具相關之聲明書。六、受委託機構具有為承辦受託事務所需之完備電腦作業處理設備，相關作業人員之電話須裝設錄音系統，錄音系統須與電腦系統配合可即時調閱錄音，以供稽核或遇爭議時查證之用，需所有電話暨外訪時均予以錄音並製作備份且至少保存6個月以上，其錄音紀錄不得有刪除或竄改之情形。」。]  [5:  金融機構作業委託他人處理內部作業制度及程序辦法第14條：「金融機構應定期及不定期對受委託辦理應收債權催收作業之機構進行查核及監督，確保無違反下列各款規定：一、不得有暴力、恐嚇、脅迫、辱罵、騷擾、虛偽、詐欺或誤導債務人或第三人或造成債務人隱私受侵害之其他不當之債務催收行為。二、不得以影響他人正常居住、就學、工作、營業或生活之騷擾方法催收債務。三、催收時間為上午七時至晚上十時止。但經債務人同意者，不在此限。四、不得以任何方式透過對第三人之干擾或催討為之。五、為取得債務人之聯繫資訊，而與第三人聯繫時，應表明身分及其目的係為取得債務人之聯繫資訊。如經第三人請求，應表明係接受特定金融機構之委託，受委託機構之名稱，外訪時並應出具授權書。六、受委託機構及員工不得向債務人或第三人收取債款或任何費用。但如係法院執行扣薪需要，受委託機構為金融機構訴訟代理人並經該金融機構同意代收該扣薪款時，不在此限。七、受委託機構之外訪人員需配帶員工識別證，並應將外訪過程中與客戶或其相關人之談話內容全程錄音。未經債務人同意，不可擅自以任何形式進入其居住處所（第1項）。有下列情形之一者，視為前項第一款虛偽、詐欺或誤導之方法：一、虛偽陳述或暗示債務人不清償債務將受逮捕、羈押等刑事處分。二、告知債務人將查封依法不得查封之財產。三、向債務人催收債權金額以外或法律禁止請求之費用。四、虛偽陳述債務人不清償債務，法院將實施拘提、管收、查封或拍賣等執行行為（第2項）。有下列情形之一者，視為第一項第二款影響他人正常居住、就學、工作、營業或生活之騷擾方法：一、持續或於非催收時間內，以電話、傳真、簡訊、電子郵件等通訊方法或訪問債務人居住所、學校、工作、營業地點或其他場所，向債務人催收。二、以明信片進行催收，或於信封上使用任何文字、符號及其他方式，足使第三人知悉債務人負有債務或其他有關債務人私生活之資訊。但公司名稱，不在此限。三、以佈告、招牌或其他類似方法，致第三人知悉債務人負有債務或其他有關債務人私生活之資訊（第3項）」。]  [6:  金融機構作業委託他人處理內部作業制度及程序辦法第15條：「金融機構與受委託催收機構訂定應收債權催收作業之委外契約除須符合第10條規定外，契約中應包括下列事項：一、訂定受委託機構之工作準則，其內容至少應包括不得有第14條所列各項禁止催收行為，受委託機構應明定解聘或懲罰違反相關規定員工之標準。二、禁止複委託他人代為處理債權催收。三、受委託機構應定期或隨時向金融機構回報債權催收處理、客戶申訴處理等情形；受委託機構及員工於內部管理或催收作業等有違反法規之情形時，應將相關案情立即回報金融機構。四、受委託機構於聘僱人員時，應取得該受僱人員書面同意金融機構及財團法人金融聯合徵信中心得蒐集、處理及利用其個人資料。五、受委託機構應將違反第14條各款規定而離職之人員資料提供金融機構報送財團法人金融聯合徵信中心予以登錄，登錄資料應包括：（一）基本資料。（二）離職日期。（三）離職原因。六、金融機構委任受委託機構時，應將受委託機構基本資料報送財團法人金融聯合徵信中心，受委託機構如有違反本辦法規定而終止契約時，同意由金融機構報送財團法人金融聯合徵信中心予以登錄，登錄資料應包括：（一）受委託機構基本資料。（二）簽訂契約及終止契約日期。（三）違反本辦法事由」。]  [7:  金融機構作業委託他人處理內部作業制度及程序辦法第16條：「金融機構辦理應收債權催收作業之委外，應符合下列各款規定：一、金融機構應注意受催收債務人或第三人申訴情形，應定期、適時向財團法人金融聯合徵信中心所建置受委託機構暨員工登錄系統查詢相關資料，如有達依委外契約規定受委託機構應解聘不適任員工標準，及金融機構應終止與受委託機構契約之重大事由時，應依本辦法及委外契約規定辦理。二、金融機構所委託之受委託機構及員工，經其他金融機構依據第15條第5、6款情形報送聯徵中心登錄在案者，如未構成解約重大事由時，金融機構應加強對該受委託機構之查核頻率及範圍。三、受委託機構因有違反第14條各款情事，致債務人無法接受受委託機構對其債務之催收，而直接向金融機構洽商債務之清償事宜時，金融機構應受理並積極處理。四、金融機構如發現受委託機構或其受僱人員，於所委託之業務涉有暴力、脅迫、恐嚇討債等情事時，應報請治安單位處理。五、金融機構不得提供對債務履行無法律上義務者之資料與受委託機構。六、金融機構債權委外催收前應書面通知債務人，通知內容包含受委託機構名稱、催收金額、催收錄音紀錄保存期限、金融機構申訴電話，及第14條各款之行為。七、金融機構應將其受委託機構基本資料公佈於金融機構營業場所及網站，以利債務人核對催收機構之相關資料」。]  [8:  金融機構作業委託他人處理內部作業制度及程序辦法第17條第2項：「受委託機構如有不符第13條所定資格條件、或違反第14條規定或違反其他法令之情形時，主管機關得視情節輕重，通知委託金融機構依契約規定終止委託、要求其限期改善，或暫停委託直至受委託機構相關機關（構）確認改善為止」。]  [9:  金融機構作業委託他人處理內部作業制度及程序辦法第12條第1項：「金融機構申請應收債權催收作業之委外，應檢具下列文件向主管機關申請核准：一、依第4條第2項訂定之委外內部作業規範。二、董（理）事會決議之議事錄。但外國銀行在臺分行得由經總行授權人員出具同意書為之。三、法規遵循聲明書。四、受委託機構資格條件審核表」。] 


        惟有認[footnoteRef:10]，現行商業活動的管理規範係採「商業主體的登記管理」與「商業主體的行為管理」分離原則，經濟部作為「公司法」及「商業登記法」的主管機關，主要是負責「商業主體的登記」業務；至於商業主體專業活動，則由各目的事業主管機關透過專法管理。而目前銀行法相關規範只適用於金融機構，對於類此債務催收機構之不當催收行為可能有無法管理的困境，而有制定專法管理之必要。且制定專法管理，就委託者而言，有助其專注於本業之經營，節省成本及提高經營效率；就受託業者言，就自己所為行為將受到法律上如何評價與非難，將益增明確，有助優良正當業者市場上競爭優勢；就債務人言，合法的催收，就其人權保障與尊嚴的維護，較能獲得改善。因此，制定專法可以有效管理，形成三方面之利多。 [10:  行政院消費者保護處就「銀行、資產管理公司不當討債之管理與防制—從法律面及執行面檢討」專題報告之意見，立法院公報，第102卷，第20期，委員會紀錄，頁357-358。] 


        然亦有認[footnoteRef:11]，現行刑法及社會秩序維護法對於不當催收行為均足資適用，且實務執行層面，各相關機關均已採取適當因應措施，因而認並無制定專法之必要性。 [11:  內政部就「立法委員擬針對不當債務催收行為制定專法予以規範之必要性」研析意見，轉引自呂美嫺，警察於債權管理回收業規制方面之角色—以日本為例，中央警察大學學報，第47期，99年4月，頁299。] 


        就此，審酌銀行法監理及處罰對象僅限金融機構，且不當催收行為是否必然適用刑法及社會秩序維護法而得予以處罰，尚有疑義。立法政策上，是否參酌前開有關制定專法統一規範監理類此機構之意見，以避免該等機構因不當催收行為致有侵害債務人或第三人權益與尊嚴等情事，並平衡債權人與債務人之權益，似存有討論空間。

        

        

        撰稿人：陳世超

        1

        

        

        
            1



             



             



            【僅供委員參考】



             



            編號：



            1821



             



            議題研析



             



            一、題目：



            債務催收



            機構監理



            規定之



            研析



             



            二、



            議題



            所涉法



            規



             



            銀行法



             



            三、



            背景說明



             



            金融監督管理委員會



            日前



            通過對



            國內某



            銀行違反法令之裁罰處



            分案



            ，該處分主要係因



            該



            銀



            行有



            「



            利用信用卡申請書所填載持卡人



            及保證人以外之第三人資料辦理催收作業



            」、「



            對與債務無關之第三



            人干擾情事



            」



            或



            「



            向第三人寄發法院或區公所民事調解函情事



            」



            等



            不當催收行為



            。



             



            四、



            探討研析



             



            按銀行法第



            47



            條之



            1



            第



            1



            項



            1



            授權訂定之



            「



            信用卡業務機構管理辦



            法



            」



            第



            42



            條第



            4



            項第



            3



            款及第



            51



            條第



            2



            款



            2



            規定，



            發卡機構如於信用卡



            申請時，要求申請人提供正、附卡持卡人及保證人以外之第三人個



            人資料，不得將該等個人資料用於徵信或催收作業



            。



            且



            信用卡業務



            機構辦理應收帳款催收時，僅能對持卡人本人及其保證人催收，不



                                                    



                    



             



            1



             



            銀行法第



            47



            條之



            1



            第



            1



            項



            ：「



            經營貨幣市場業務或信用卡業務之機構，應經中央主管機關之許



            可；其管理辦法，由中央主管機關洽商中央銀行定之



            」



            。



             



            2



             



            信用卡業務機構管理辦法第



            42



            條第



            4



            項



            ：「



            發卡機構如於信用卡申請時，要求申請人提供正、附



            卡持卡人及保證人以外之第三人個人資料，應依下列規定辦理：一、不得強制申請人提供，或



            作為核准或駁回申請之依據。二、應向申請人說明提供該等個人資料之目的。三、不得將該等



            個人資料用於徵信或催收作業。四、如經第三人本人要求，應即停止使用其個人資料



            」



            ；



            第



            51



            條



            ：「



            信用卡業務機構自行辦理應收帳款催收時，應依下列規定辦理：一、不得違反公共利益，



            或侵害他人權益，且應依誠實及信用方法行使權利。二、僅能對持卡人本人及其保證人催收，



            不得對與債務無關之第三人干擾或催討。三、以電話催收時



            ，須表明機構名稱並裝設錄音系



            統，且相關資料至少保存六個月以上，以供稽核或爭議時查證之用。四、不得有暴力、脅迫、



            恐嚇、辱罵、騷擾、誤導、欺瞞或造成持卡人隱私受侵害之不當催收行為。五、進行外訪催收



            時，應對持卡人或相關第三人表明機構名稱並出示證明文件



            」



            。



             



        


        1 


         


        【僅供委員參考】 


        編號：1821 


        議題研析 


        一、題目：債務催收機構監理規定之研析 


        二、議題所涉法規 


        銀行法 


        三、背景說明 


        金融監督管理委員會日前通過對國內某銀行違反法令之裁罰處


        分案，該處分主要係因該銀行有「利用信用卡申請書所填載持卡人


        及保證人以外之第三人資料辦理催收作業」、「對與債務無關之第三


        人干擾情事」或「向第三人寄發法院或區公所民事調解函情事」等


        不當催收行為。 


        四、探討研析 


        按銀行法第47條之1第1項


        1


        授權訂定之「信用卡業務機構管理辦


        法」第42條第4項第3款及第51條第2款


        2


        規定，發卡機構如於信用卡


        申請時，要求申請人提供正、附卡持卡人及保證人以外之第三人個


        人資料，不得將該等個人資料用於徵信或催收作業。且信用卡業務


        機構辦理應收帳款催收時，僅能對持卡人本人及其保證人催收，不


                                                         


        1


         銀行法第47條之1第1項：「經營貨幣市場業務或信用卡業務之機構，應經中央主管機關之許


        可；其管理辦法，由中央主管機關洽商中央銀行定之」。 


        2


         信用卡業務機構管理辦法第42條第4項：「發卡機構如於信用卡申請時，要求申請人提供正、附


        卡持卡人及保證人以外之第三人個人資料，應依下列規定辦理：一、不得強制申請人提供，或


        作為核准或駁回申請之依據。二、應向申請人說明提供該等個人資料之目的。三、不得將該等


        個人資料用於徵信或催收作業。四、如經第三人本人要求，應即停止使用其個人資料」；第51


        條：「信用卡業務機構自行辦理應收帳款催收時，應依下列規定辦理：一、不得違反公共利益，


        或侵害他人權益，且應依誠實及信用方法行使權利。二、僅能對持卡人本人及其保證人催收，


        不得對與債務無關之第三人干擾或催討。三、以電話催收時，須表明機構名稱並裝設錄音系


        統，且相關資料至少保存六個月以上，以供稽核或爭議時查證之用。四、不得有暴力、脅迫、


        恐嚇、辱罵、騷擾、誤導、欺瞞或造成持卡人隱私受侵害之不當催收行為。五、進行外訪催收


        時，應對持卡人或相關第三人表明機構名稱並出示證明文件」。