開發行為進行中發見考古遺址相關問題研析
文化資產保存法;保險法;文化資產保存法施行細則
僅供委員問政所需參考
                        

                        
                            不代表本院意見或立場
                        

                    
                

            
        

        

        
            編號：1944
        

        
            議題研析
        

        1、 
            題目：開發行為進行中發見考古遺址相關問題研析
        

        2、 
            議題所涉法規
        

        文化資產保存法、保險法、文化資產保存法施行細則

        3、 
            背景說明
        

                  民國（下同）109年間自桃園捷運綠線G07站工程（以下簡稱本工程）施工發現疑似考古遺址後，即通知採取必要維護措施。其後召開文化資產審議會（以下簡稱審議會），決議通過發掘計畫，根據不同類型的文化資產，以3D數位掃描（全區）、翻模（鐵道遺構全區）及提取（清代鐵道：20M2、日治便所：1座8M2）等方式採取必要措施。並於同年8月重新恢復施工並依文化資產保存法（以下簡稱文資法）相關規定持續辦理施工監看[footnoteRef:1]。 [1:  余為公、鍾春蘭，工程發見疑似考古遺址 桃捷G07站進行文化資產保存，民眾日報，111年12月27日，第A05版。] 


        4、 
            探討研析
        

        
            （一）研議增訂保險機制以調和開發利益與文化資產保存
        

        所謂考古遺址，係指蘊藏過去人類生活遺物、遺跡，而具有歷史、美學、民族學或人類學價值之場域[footnoteRef:2]。依文資法第57條規定：「發見疑似考古遺址，應即通知所在地直轄市、縣（市）主管機關採取必要維護措施（第1項）。營建工程或其他開發行為進行中，發見疑似考古遺址時，應即停止工程或開發行為之進行，並通知所在地直轄市、縣（市）主管機關。除前項措施外，主管機關應即進行調查，並送審議會審議，以採取相關措施，完成審議程序前，開發單位不得復工（第2項）。」次依同法施行細則第27條規定：「主管機關依本法第57條第2項就發見之疑似考古遺址進行調查，應邀請考古學者專家、學術或專業機構進行會勘或專案研究評估。經審議會參酌前項調查報告完成審議後，主管機關得採取或決定下列措施：一、停止工程進行。二、變更施工方式或工程配置。三、進行搶救發掘。四、施工監看。五、其他必要措施。主管機關依前項採取搶救發掘措施時，應提出發掘之必要性評估，併送審議會審議。」據此規定，營建工程或其他開發行為（以下簡稱開發行為）進行中，發見疑似考古遺址，應即停工並通知主管機關。主管機關應即進行調查，並送審議會審議，決定採取停工、變更施工方式、搶救發掘、施工監看或其他必要措施。完成審議程序前，開發單位不得復工。簡言之，開發單位將因發見疑似考古遺址而遭遇工程延宕及負擔搶救發掘等費用之重大損失。為免工程蒙受此種重大損失，過往常發生開發商隱匿不通報主管機關或對考古遺址強行動工的事件，造成珍貴的考古遺址遭破壞。因此，如何兼顧文化資產保存與工程開發利益，係值研究之重要問題。 [2:  文化資產保存法第3條第1款第5目。] 


        按保險法第1條規定：「本法所稱保險，謂當事人約定，一方交付保險費於他方，他方對於因不可預料，或不可抗力之事故所致之損害，負擔賠償財物之行為。根據前項所訂之契約，稱為保險契約。」開發行為進行中因發見考古遺址所蒙受之前揭損失，具有射悻性，開發單位得與保險人就此偶然發生之事件，約定為保險契約之承保風險事故，以補償其損失。簡言之，研究者指出，針對此類損失，可引入保險機制作為填補手段。但由於現行營建工程類之保險險種理賠範圍未就此等保險事故列為理賠範圍，有必要另行約定保險契約條款（工程停工附帶損失附加條款），將前揭損失納入承保範圍[footnoteRef:3]。 [3:  賴煥升、廖亦萱，工程開發行為之停工附帶損失風險：以保險機制作為調和手段之分析，中律會訊雜誌，22卷 6期，109年12月，頁90-99。] 


        藉由引入保險機制，除可彌補開發單位之損失外，還可提高開發單位通報主管機關的意願，避免逕行施工造成考古遺址不可逆的損害，為兼顧文化資產保存與工程開發利益，引導開發單位事前簽訂保險條款以減輕損失，建議主管機關會商保險契約與政府採購及營建工程主管機關，研議於工程採購契約範本增訂有關此類保險條款或另訂相關契約範本之必要性。

        
            （二）明定考古遺址現地保存之原則
        

        關於考古遺址之保存維護，依「考古遺產保護與經營憲章1990」（Charter for the Protection and Management of the Archaeological Heritage 1990）[footnoteRef:4]第6條規定，係以「現地保存」為原則。學者亦認為考古遺址之移動困難度極高，又容易招受外來破壞，其所涵蓋的範圍可能屬於幾個聚落，完整性極差。但其所展現之歷史文化脈絡性卻極佳，使得考古遺址之現地展示有其必要性[footnoteRef:5]。惟現行文資法雖定有考古遺址專章，但不論該法或其相關子法或函釋均未揭示此原則。反就現地保存原則之例外情況如搶救發掘[footnoteRef:6]等有所規範。查與考古遺址具類似特質之水下文化資產，依水下文化資產保存法第27條第1項即明定「水下文化資產應以現地保存為原則。」固然為衡平文化資產保存與開發利益，貫徹考古遺址之現地保存往往有實務上之困難，但現地保存既然為考古遺址保存維護之基本原則，已為國際間所肯定，為使主管機關或審議會就考古遺址保存維護之相關決定有所依循，爰建議參照水下文化資產保存法前揭體例，於文資法考古遺址專章或相關子法中，增訂「考古遺址應以現地保存為原則。」 [4:  考古學界之國際性公約，詳文化資產局臺灣世界遺產潛力點網頁，考古遺產保護與經營憲章1990，https://twh.boch.gov.tw/taiwan/learn_detail.aspx?id=39；最近上網日期：112年1月16日。]  [5:  陳詠霖、譚術魁，文化遺址法規及管理之研究，東亞論壇季刊，488期，104年6月1日，頁59、65。]  [6:  文化資產保存法施行細則第27條。] 


        

        
            撰稿人：傅朝文
        

        1