政府採購法未驗收先行使用規定之研析
政府採購法;政府採購法施行細則;工程採購契約範本
僅供委員問政所需參考
                        

                        
                            不代表本院意見或立場
                        

                    
                

            
        

        
            
            編號：2112
        

        
            議題研析
        

        
            一、題目：政府採購法未驗收先行使用規定之研析
        

        
            二、議題所涉法規
        

        政府採購法、政府採購法施行細則、工程採購契約範本

        
            三、背景說明
        

        機關辦理工程採購通常係於驗收合格後始移交接管單位使用，惟個案如經機關權衡公共利益而認確有需要者，則得先行使用（部分標的尚須符合各該目的事業主管法規[footnoteRef:1]）。 [1:  例如，建築物之使用，須依建築法第73條第1項：「建築物非經領得使用執照，不准接水、接電及使用。……」取得使用執照；大眾捷運系統之營運，須依大眾捷運法第15條第2項規定：「路網全部或一部工程完竣，應報請中央主管機關履勘；非經核准，不得營運」報請履勘並經核准。] 


        而為保障廠商權益，政府採購法第71條第1項及其施行細則第99條[footnoteRef:2]規定，機關應先就該部分辦理驗收或分段查驗供驗收之用，並得支付價金及起算保固期[footnoteRef:3]。惟主管機關依政府採購法第63條第1項[footnoteRef:4]訂定之工程採購契約範本第15條第8款[footnoteRef:5]，一律排除「分段查驗供驗收之用情形」得支付價金及起算保固期，是否妥適，尚存討論空間。 [2:  政府採購法第71條第1項：「機關辦理工程、財物採購，應限期辦理驗收，並得辦理部分驗收」；同法施行細則第99條：「機關辦理採購，有部分先行使用之必要或已履約之部分有減損滅失之虞者，應先就該部分辦理驗收或分段查驗供驗收之用，並得就該部分支付價金及起算保固期間」。]  [3:  88年5月21日政府採購法施行細則總說明及逐條說明，https://lawweb.pcc.gov.tw/LawContent.aspx?id=FL000660，最後瀏覽日期112年6月4日。]  [4:  政府採購法第63條第1項：「各類採購契約以採用主管機關訂定之範本為原則，其要項及內容由主管機關參考國際及國內慣例定之」。]  [5:  工程採購契約範本第15條：「……（八）工程部分完工後，有部分先行使用之必要或已履約之部分有減損滅失之虞者，應先就該部分辦理驗收或分段查驗供驗收之用，並就辦理部分驗收者支付價金及起算保固期。……」，相較於99年12月28日修正前工程採購契約範本第15條：「……（八）工程部分完工後，有部分先行使用之必要或已履約之部分有減損滅失之虞者，應先就該部分辦理驗收或分段查驗供驗收之用，並得就該部分支付價金及起算保固期。……」，現行工程採購契約範本係排除「分段查驗供驗收之用」情形得支付價金及起算保固期。] 


        
            四、探討研析
        

        （一）機關先行使用後，工作物毀損滅失危險即移轉由機關負擔，機關宜將此一風險納入先行使用決策之評估範圍

        
            民法第508條第1項[footnoteRef:6]關於工作物毀損滅失之危險，於定作人「受領」後移轉由定作人負擔。而所謂「受領」，論者認[footnoteRef:7]，係指對於工作物事實上之管領行為，並非限於形式上之驗收行為。因此，於機關先行使用之情形即屬「受領」。 [6:  民法第508條第1項：「工作毀損、滅失之危險，於定作人受領前，由承攬人負擔，如定作人受領遲延者，其危險由定作人負擔」。]  [7:  黃立，工程承攬與綜合營造險的關聯，月旦法學，第222期，102年10月，頁49。] 

        

        司法實務亦認[footnoteRef:8]，於定作人「先行使用尚未完成驗收」情形，應以定作人先行使用時作為危險負擔移轉時點，始符合危險負擔移轉之立法理由及誠信原則。 [8:  臺灣高等法院臺中分院100年度建上字第58號民事判決：「……按民法第508條第1項關於工作物毀損滅失之危險，規定於定作人『受領』後轉由定作人負擔。惟於定作人『先行使用卻未辦理驗收』之情形，則應以定作人先行使用時作為危險負擔移轉時點，始符合危險負擔移轉之立法理由及誠信原則……」；臺灣高等法院108年重上字第718號民事判決：「……按工作毀損、滅失之危險，於定作人受領前，由承攬人負擔，如定作人受領遲延者，其危險由定作人負擔，民法第508條第1項定有明文，亦即工作物之危險負擔移轉時點，係以受領為準，而民法所謂『受領』，於工程實務之態樣，應包含工作物之啟用、接管、驗收或先行使用。本件被上訴人於系爭工程完成驗收（含部分驗收）前，既先行使用上訴人已完成之部分工作，依民法第508條，應由被上訴人承擔工作物因天災、失竊等非可歸責於上訴人因素而毀損、滅失之危險……」。] 


        且機關先行使用後，營造綜合保險效力即為終止[footnoteRef:9]，機關須自行承擔因非可歸責廠商事由所致工作物毀損滅失之危險。因此，機關作出先行使用決策前，宜將此一風險納入評估，審慎衡量。 [9:  中華民國產物保險商業同業公會營造綜合保險基本條款第3條第1項（保險責任之開始與終止）：「本公司之保險責任，於保險期間內，自承保工程開工或工程材料卸置於施工處所後開始，至啟用、接管或驗收，或保險期間屆滿之日終止，並以其先屆至者為準。倘承保工程之一部分經啟用、接管或驗收，本公司對該部分之保險責任即行終止」。] 


        （二）機關先行使用後，因可歸責機關因素遲未完成驗收程序，是否仍不得請求支付價金及起算保固期，尚存討論空間

        司法實務認[footnoteRef:10]，工作物經定作人占有使用後，如定作人遲未提出該工作物有何不具約定或通常品質及效用之處，僅以未辦理驗收程序為由拒絕給付工程款，顯然違背誠實信用原則。 [10:  臺灣高等法院110年度上字第1004號民事判決：「……上訴人既已於106年12月18日完工後收受使用工作物，且至今並未提出任何事證以證明此後仍有通知被上訴人關於系爭工程尚有何不具約定或通常品質及效用之處，衡情應認上訴人已同意承認及受領工作物，發生形同驗收合格之效果，而上訴人現卻仍以工程未辦理驗收程序為由，拒絕給付工程尾款差額，顯然違背誠實信用原則，是上訴人此部分所辯，礙難採信；……」，並經最高法院111年度台上字第1760號民事裁定予以維持。] 


        此外，亦有司法實務認[footnoteRef:11]，機關先行使用後，因可歸責於機關因素遲未辦理驗收，應認係以不正當行為阻止保固期起算之停止條件成就，視為停止條件已成就[footnoteRef:12]，得自使用日起算保固期。 [11:  最高法院107年度台上字第1570號民事裁定：「……兩造於民國95年8月26日簽訂統包工程採購案契約，由被上訴人施作中正高架橋之上部補強工程，於96年5月25日完工後，上訴人即於次日開放通車而先行使用，被上訴人與監造單位陸續通知其辦理驗收或就通車部分辦理部分驗收，均未獲置理，違反系爭契約第15條第8項約定及政府採購法施行細則第99條規定，係以不正當行為阻止被上訴人就系爭工程完成後起算保固期之停止條件成就，視為停止條件已成就，即自使用日依系爭契約第16條第1項約定起算3年保固期間，被上訴人於99年5月26日起無庸再負保固責任。……」。]  [12:  民法第101條第1項：「因條件成就而受不利益之當事人，如以不正當行為阻其條件之成就者，視為條件已成就」。] 


        因此，論者認[footnoteRef:13]，主管機關所訂工程採購契約範本對於「分段查驗供驗收之用情形」一律排除政府採購法施行細則第99條得支付價金及起算保固期之法律效果，並非合理。 [13:  黃立，同註7，頁48。] 


        （三）綜上，於機關已分段查驗而先行使用，嗣因可歸責機關因素遲未完成驗收程序情形，依主管機關所訂工程採購契約範本規定一律不得支付價金及起算保固期，是否符合政府採購法公平合理原則[footnoteRef:14]，似有待衡酌。 [14:  政府採購法第6條第1項：「機關辦理採購，應以維護公共利益及公平合理為原則，對廠商不得為無正當理由之差別待遇」。] 


        

        撰稿人：陳世超

        3