假訊息澄清機制之研析─以公教退休金不實訊息為例
衛星廣播電視法
僅供委員問政所需參考
            

            
                不代表本院意見或立場
            

        

        編號：2055

        議題研析

        一、題目：假訊息澄清機制之研析─以公教退休金不實訊息為例 

        二、議題所涉法規

        衛星廣播電視法

        三、背景說明

        （一）報載，社群平台流傳訊息，指稱政府再次向軍警消公教的退休金下手，並附新聞連結，經第三方事實查證發現，網傳訊息的連結內容是本院2021年底修正退撫相關法規，將軍公教退休金由「先課稅、後免稅」，改為與勞工一致的「先免稅、後課稅」。訊息將當年修法舊聞當成是現今的新規定，經媒體披露為不實訊息[footnoteRef:1]。 [1:  謠言終結站，政府再找軍公教退休金下手？ 訊息不實，自由時報，112年4月8日，網址：https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1576335，最後瀏覽日期：112年4月14日。] 


        （二）另111年11月間，有二則有關公教退撫基金相關報導，分別為「公教退撫基金何時破產？」[footnoteRef:2]及「退撫基金破產大限，恐提前5年，個人專戶制明年7月上路，新進公教人員另設新基金 既有機制將在2046年引爆危機」[footnoteRef:3]，銓敘部則分別以新聞稿回應：112年7月1日以後初任公務人員新退撫制度，採個人專戶制，財務與現行退撫基金脫鉤，不會有破產問題[footnoteRef:4]及政府一定會負起撥補責任，公教人員不用擔心[footnoteRef:5]，上開澄清新聞稿並獲媒體予以引述刊登。 [2:  高永光/考試院前副院長，【專家之眼】公教退撫基金何時破產？聯合報，111年11月18日，網址：https://udn.com/news/story/6656/6774371，最後瀏覽日期：112年4月14日。]  [3:  江睿智（111年11月14日），「退撫基金破產大限，恐提前五年，個人專戶制明年7月上路，新進公教人員另設新基金，既有機制將在2046年引爆危機」，經濟日報，第A5版。]  [4:  銓敘部-新聞稿-針對媒體刊載「【專家之眼】公教退撫基金何時破產？」對112年初任公務人員退撫制度提出質疑，銓敘部回應：「112年7月1日以後初任公務人員新退撫制度，採個人專戶制，財務與現行退撫基金脫鉤，不會有破產問題」，111年11月18日，網址：https://www.mocs.gov.tw/pages/detail.aspx?Node=489&Page=10169&Index=1，最後瀏覽日期：112年4月14日。]  [5:  銓敘部-新聞稿-針對媒體報導「明年初任公教人員實施新退撫制度，退撫基金破產大限，恐提前5年」銓敘部回應：「政府一定會負起撥補責任，公教人員不用擔心」，111年11月14日，網址：https://www.mocs.gov.tw/pages/detail.aspx?Node=489&Page=10157&Index=1，最後瀏覽日期：112年4月14日。] 


        （三）前述二類型之公教退休金不實訊息，分別為社群平台廣為流傳之訊息及傳統新聞媒體發表之評論報導，前者由第三方事實查核組織向銓敘部等機關查證後，發表事實查核報告[footnoteRef:6]，後者銓敘部則主動發布新聞稿澄清。 [6: 台灣事實查核中心公布之事實查核報告#2286。] 


        四、探討研析

        （一）假訊息意涵及研議增訂媒體之事實查核規範

        假訊息可以分成惡意不實訊息（disinformation）和不實訊息（misinformation），惡意不實訊息，是刻意編造以傷害個人、社會團體、組織或國家的訊息，其目的在煽惑人心，謀取某種政治或商業利益；而不實訊息則是內容錯誤，但並非為造成傷害而刻意製造的訊息，兩者的差異是製造和傳播過程中是否帶有惡意[footnoteRef:7]。二者之界定亦有可能不易判斷，上述公教退休金訊息似屬不實訊息（misinformation）。 [7:  考試院，數位時代中的媒體識讀新挑戰，國家人力資源論壇，20期，110年1月，網址：https://www.exam.gov.tw/NHRF/default.aspx?type=106241E966C563C0，最後瀏覽日期：112年4月14日。] 


        衛星廣播電視法第27條第2項規定，製播新聞及評論，應注意事實查證及公平原則；第3項規定衛星廣播電視事業及境外衛星廣播電視事業之分公司或代理商播送之節目或廣告內容，不得有製播新聞違反事實查證原則，致損害公共利益之情形。爰此，除衛星廣播電視外，其餘媒體平台未有事實查證原則等法律條文規定，建議主管機關得參酌衛星廣播電視法第27條規定，依媒體平台性質，研擬增訂事實查證相關規定。

        （二）因應社群平台特性，即時澄清不實訊息

        數位科技的發達，造成社群平台的蓬勃發展，諸如LINE、Facebook、Instagram 以及 YouTube等均是民眾廣泛獲得訊息的來源；涉及公部門之不實訊息，亦會在各種社群平台流傳。

        以前述第一則不實訊息為例，台灣事實查核中心判斷該訊息在網路及社群平台關注度高，主動向政府部門查證並公布事實查核報告；是項業務主管機關係被動提供該中心正確資訊，並未主動發布新聞稿澄清。為保障民眾知的權利，增進人民對公共事務之瞭解、信賴及監督，除由第三方事實查核組織協助事實查核外，建議政府部門輿情回應亦應含括民眾廣泛使用之社群平台，並建立假訊息澄清機制（包括回應訊息類別、公布方式、回應期限等），以期以即時澄清方式，迅速降低假訊息之負面影響力。

         撰稿人：賴怡瑩

        1