自首得否作為減免刑責手段之研析
中華民國刑法;總統副總統選舉罷免法;公職人員選舉罷免法;公民投票法
【僅供委員參考】
        

        
            編號：1759
        

        
            議題研析
        

        
            一、題目：自首得否作為減免刑責手段之研析
        

        
            二、議題所涉法規
        

        《中華民國刑法》、《總統副總統選舉罷免法》、《公職人員選舉罷免法》、《公民投票法》及其他刑事特別法

        
            三、背景說明
        

        （一）早年立法者認為自首者乃真心悔過，且為節省司法資源，設計了減刑獎勵制度。但後來發現，有些罪犯心知法網難逃，乃藉自首以求輕判減刑，《刑法》第62條遂於2005年修正為「得」減刑，俾能因應現實個案，冀免有使犯人恃以犯罪之虞，而過失犯急往自首而坐令損害擴大之不合理現象[footnoteRef:1]。 [1:  院總第249號政府提案第8854號，立法院第5屆第2會期第10次會議議案關係文書，政87頁，https://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfcacfcdcecfcfcec5cec6cbd2cccdc6，瀏覽日期：2022年7月25日。] 


        （二）惟於審判實務上，縱有被告認為無悔意，而法官仍以「節省司法資源」等理由，仍予減刑，以致酒駕飆速撞死人、預謀殺人者，得以自首而減刑，而有量刑與被告惡性悖離之現象。遂有檢察官之堅持嚴懲不法，並有法官呼應，做出不予減刑之「突破性」判決[footnoteRef:2]。 [2:  吳政峰、賴仁中／特稿，〈新聞側寫／檢挑戰審判慣例 催⽣突破性判決〉，《自由時報》，2022年2月9日，https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1499539，瀏覽日期：2022年7月25日。] 


        四、探討研析

        （一）刑罰不以「事後追懲」為尚，「刑期無刑」才是理想[footnoteRef:3]。是以「自首」減免刑責制度之設，顯然不宜單純以寬恕為目的，而應更進一步積極打擊犯罪，以防止犯罪結果（傷害）擴大，或發生更嚴重之犯罪。其次，才是自首者悛悔有據，值得寬宥。 [3:  《書經．大禹謨》：「汝作士，明于五刑，以刑五教，期于予治。刑期于無刑，民協于中時，乃功懋哉。」指刑罰的目的，在於教育人遵守法律，從而達到不用刑的境地。詳見：教育部，《重編國語辭典修訂本》，https://dict.revised.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=110601&word=%E5%88%91%E6%9C%9F%E7%84%A1%E5%88%91，瀏覽日期：2022年8月2日。] 


        （二）儘管《刑法》第62條規定已將「自首……減輕其刑」，修正為「得減輕其刑」，以免自首成為規避刑責之手段。但其界線若無適當規範，仍不免有惡性重大而輕判減刑之現象發生。何況現行法仍有自首必減輕其刑，或免除其刑之規定者，乃有再審視檢討之必要。

        （三）自首者足以有效打擊或終結犯罪行為，有如《刑法》第102條（內亂）、第122條（對於公務員或仲裁人關於違背職務之行賄）、《刑法》第154條及《組織犯罪防制條例》第8條（組織犯罪）、《人口販運防制法》第37條、《反滲透法》第10條後段；悛悔有據者，如自動繳交全部犯罪所得，例如《信用合作社法》第38條之4、《金融控股公司法》第57條之2、《票券金融管理法》第58條之2、《信託業法》第48條之3、《證券交易法》第171條等，而予減刑或免刑，當屬合理可行。

        （四）惟若明知他人有實行犯罪以引起人員死亡或重傷，而達恐嚇公眾或脅迫政府、外國政府、機構或國際組織之目的之具體計畫或活動（《資恐防制法》第8條），或對涉嫌前揭犯罪，或國際合作或聯合國決議制裁之個人、法人或團體（同法第9條），直接或間接為其收集或提供財物或財產上利益者，於犯罪後6個月內自首者，免除其刑；逾6個月者，減輕或免除其刑；在偵查或審判中自白者，減輕其刑（同法第11條），是否妥適？非無可議。畢竟，前揭自首可能於犯罪既遂之後，而未必能有效打擊或終結犯罪行為。又如：政黨提名總統、副總統及其他公職人員候選人時，於賄選後6個月內自首者，未必能糾正其黨內提名結果，《總統副總統選舉罷免法》第89條第4項、《公職人員選舉罷免法》第101條第4項規定必「減輕或免除其刑」，殆亦未盡妥當。同理，《公民投票法》第36條第4項規定，對有投票權人行賄後6個月內自首者，也未必能使公民投票之結果更臻完善。故以上規定，宜檢討比照《刑法》第62條修正為「得」減輕或免除其刑，較為妥當。

        

        撰稿人：李基勝

        1/3

        

        
            1



            /3



             



            【僅供委員參考】



             



            編號：



            1



            759



             



            議題研析



             



            ¤@¡BÃD¥Ø¡G



            ¦Û­º



            ±o§_§@¬°´î§K



            ¦D³d¤â¬q



            ¤§



            ¬ãªR



             



            ¤G¡B



            Ä³ÃD



            ©Ò¯Aªk



            ³W



             



            《



            中華民國



            刑法》



            、



            《總統副總統選舉罷免法》、《公職人員選



            舉罷免法》



            、



            《公民投票法》



            及其他刑事特別法



             



            三、



            背景說明



             



            （



            一）



            早年立法者認為自首



            者乃



            真



            心



            悔過，且為節省司法資源，設



            計了減刑獎勵制度



            。



            但後來發現，有些罪犯



            心



            知法網難逃



            ，



            乃藉自首



            以



            求



            輕



            判減刑



            ，《刑法》



            第



            62



            條



            遂於



            2



            005



            年修



            正



            為



            「得」減刑，



            俾能因應現實個案，冀免



            有使犯人恃以犯罪之



            虞



            ，而過失犯急往自首



            而坐令損害擴



            大之不合理現象



            1



            。



             



            （



            二



            ）



            惟於



            審判實務上，



            縱有



            被告認為無悔意，



            而



            法官仍以「節省



            司法資源」



            等



            理由，仍予減刑，



            以致



            酒駕飆速撞死



            人



            、



            預謀



            殺人者，得以自首而減刑，而有量刑與被告惡性悖離之現



            象。遂有檢察官之堅持嚴懲不法，並有法官呼應，做出不予



            減刑之



            「突破性」判決



            2



            。



             



            四、



            探討研析



             



            （一）



            刑罰不以「事後追懲」為尚，「刑期無刑」才是理想



            3



            。是以



                                                    



                    



             



            1



             



            院總第



            249



            號政府提案第



            8854



            號，立法院第



            5



            屆第



            2



            會期第



            10



            次會議議案關係文書，政



            87



            頁，



            htt



            ps://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfcacfcdcecfcfcec5cec6cbd2cccdc6



            ¡AÂsÄý¤é´Á¡G



            2022



            ¦~



            7



            ¤ë



            25



            ¤é



            ¡C



             



            2



             



            �d�F�p�B苦くい〓�S�Z



            �A�q



            �s�D凹�g〓浪�D驹�f�P�Dㄒ



             



            妒



            ?



            �鸠}┦�P�M



            �r�A�m�邾旬沙��n�A



            2022



            �~



            2



            る



            9



            ら�A



            https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1499539



            �A�s凝ら戳�G



            2022



            �~



            7



            る



            25



            ら�C



             



            3



             



            �m�迅g�D�j�曷印n�G�u�姬@�h�A��_き�D�A�H�Dき毙�A戳�_ぉ�v�C�D戳�_�L�D�Aチ�螭_い�伞A



            �D�\婪�v�C�v



            ���D�@�亥鬲骸A�b�蟊楔|�H宽�u�k�摺A�qτ�F�欷％桅D�汗姚a�C



            冈ǎ�G毙�|场�A



            �m���s瓣�y勉ㄥ�篆qセ�n



            �A



            https://dict.revised.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=110601&word=%E5%88



        


        1/3 


        【僅供委員參考】 


        編號：1759 


        議題研析 


        一、題目：自首得否作為減免刑責手段之研析 


        二、議題所涉法規 


        《中華民國刑法》、《總統副總統選舉罷免法》、《公職人員選


        舉罷免法》、《公民投票法》及其他刑事特別法 


        三、背景說明 


        （一）早年立法者認為自首者乃真心悔過，且為節省司法資源，設


        計了減刑獎勵制度。但後來發現，有些罪犯心知法網難逃，


        乃藉自首以求輕判減刑，《刑法》第62條遂於2005年修正為


        「得」減刑，俾能因應現實個案，冀免有使犯人恃以犯罪之


        虞，而過失犯急往自首而坐令損害擴大之不合理現象


        1


        。 


        （二）惟於審判實務上，縱有被告認為無悔意，而法官仍以「節省


        司法資源」等理由，仍予減刑，以致酒駕飆速撞死人、預謀


        殺人者，得以自首而減刑，而有量刑與被告惡性悖離之現


        象。遂有檢察官之堅持嚴懲不法，並有法官呼應，做出不予


        減刑之「突破性」判決


        2


        。 


        四、探討研析 


        （一）刑罰不以「事後追懲」為尚，「刑期無刑」才是理想


        3


        。是以


                                                         


        1


         院總第249號政府提案第8854號，立法院第5屆第2會期第10次會議議案關係文書，政87頁，htt


        ps://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfcacfcdcecfcfcec5cec6cbd2cccdc6，瀏覽日期：2022年7月25日。 


        2


         吳政峰、賴仁中／特稿，〈新聞側寫／檢挑戰審判慣例 催?突破性判決〉，《自由時報》，2022


        年2月9日，https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1499539，瀏覽日期：2022年7月25日。 


        3


         《書經．大禹謨》：「汝作士，明于五刑，以刑五教，期于予治。刑期于無刑，民協于中時，


        乃功懋哉。」指刑罰的目的，在於教育人遵守法律，從而達到不用刑的境地。詳見：教育部，


        《重編國語辭典修訂本》，https://dict.revised.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=110601&word=%E5%88