涉外案件警務通譯規定之法制問題研析
刑事訴訟法;入出國及移民法
僅供委員問政所需參考
                        

                        
                            不代表本院意見或立場
                        

                    
                

            
        

        
               編號：2325
        

        
            議題研析
        

        
            一、題目：涉外案件警務通譯規定之法制問題研析
        

        
            二、議題所涉法規
        

        
                 刑事訴訟法、入出國及移民法
        

        
            三、背景說明
        

         (一) 112年12月4日立法院內政委員會舉行「為落實新住民權益保

              障，探討通譯人才培訓與認證制度」公聽會，內政部表示刻

              正邀集相關單位，研擬通譯制度精進試辦計畫[footnoteRef:1]。 [1:  立法院第10屆第8會期內政委員會「為落實新住民權益保障，探討通譯人才培訓與認證制度」公聽會（112年12月4日，衛生福利部書面報告），網址：https://ppg.ly.gov.tw/ppg/SittingAttachment/download/2023112415/02023108201507117002.pdf，最後瀏覽日期：112年12月20日。] 


         (二)  聯合國「世界人權宣言」：第10條[footnoteRef:2]：人人完全平等地有權由一個獨立而無偏倚的法庭進行公正和公開的審訊，以確定他的權利和義務並判定對他提出的任何刑事指控。第11條第1項[footnoteRef:3]：凡受刑事控告者，有未經獲得辯護上所需的一切保證的公開審判而依法證實有罪以前，有權被視為無罪。另根據消除一切形式種族歧視國際公約第31號一般性建議，在刑事司法系統的司法和運作中預防種族歧視規定，各締約國要有效地保障這些權利就必須制定制度，為屬於序言部分最後段落提及群體的人免費提供律師和通譯，同時提供法律援助或諮詢和通譯服務[footnoteRef:4]。 [2:  法務部網站，世界人權宣言（聯合國大會1948年12月10日，第 217A(III)號決議通過並宣佈），網址：https://www.humanrights.moj.gov.tw/media/12941/591093319206.pdf?mediaDL=true，最後瀏覽日期：112年12月28日。]  [3:  同註2。]  [4:  行政院人權及轉型正義處網站，自由與人身安全權相關國際人權規範，網址：https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjH2v_yz56DAxU7h1YBHe0AWwQFnoECAoQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.ey.gov.tw%2FFile%2FDC25F74392E51D9C%3FA%3DC&usg=AOvVaw0UuxFKIW9FkpfuFmRgRPVs&opi=89978449，最後瀏覽日期：112年12月20日。] 


          (三)惟查，近5年地方檢察署辦理涉外案件偵查終結13萬8,663人，占全般刑案之3.7%。終結人數呈逐年增加趨勢，自107年2萬79人增至111年2萬8,846人，為近5年最多[footnoteRef:5]。另110年與國人結婚之外籍與大陸地區、港澳配偶中，就地區別觀察，以東南亞地區配偶2,703人（占33.10％）最多，大陸地區配偶2,067人（占25.31％）次之。若就大陸、港澳地區以外配偶人數之原屬國籍來看，以越南籍1,603人最多，日本籍747人次之，美國籍559人居第3[footnoteRef:6]。基於前述外籍人士眾多，涉外案件警務通譯，因各語系通譯數量不足、或執行職務不當，相應所衍生的訴訟紛爭也日益增加，通譯制度容有討論空間。  [5:  法務部網站，涉外案件統計分析，地方檢察署辦理涉外案件偵查終結人數統計，網址：https://www.rjsd.moj.gov.tw/RJSDWeb/common/WebListFile.ashx?list_id=1916，最後瀏覽日期：112年12月20日。]  [6:  內政部網站，內政統計通報，111年第10週國人與非本國籍者結婚登記人數，網址：
https://ws.moi.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvNDAwL3JlbGZpbGUvMC8xNTQ1NC9iMDIzZjZmYy1jOTYzLTQwM2UtOTQ0My01ZWI0MzUyMmUyMTUucGRm&n=MTEx5bm056ysMTDpgLHlhafmlL%2FntbHoqIjpgJrloLFf57WQ5ama55m76KiY5qaC5rOBLnBkZg%3D%3D&icon=.pdf，最後瀏覽日期：112年12月20日。] 


          (四)美國、日本通譯制度簡介

        1.美國 

        1978年美國國會通過《法庭通譯法》，規定強制使用通譯的場合。該法規定於刑事案件中或美國政府為一造之民事訴訟，若主審法官認定當事人或證人為不通曉英文或是瘖啞人，以致於不能瞭解程序之進行，從而無法與其律師或法官溝通時，法官應使用具通譯證照之通譯。若無具有通譯證照之通譯可用，則法官應使用適當之通譯[footnoteRef:7]。 [7:  監察院網站，民間司法改革基金會、天主教越南外勞配偶辦公室、南洋台灣姊妹會北部辦公室、新移民勞動權益促進會、婦女救援基金會及原住民政策協會等司法要專業推動聯盟到院陳訴調查報告書，網址：https://cybsbox.cy.gov.tw/CYBSBoxSSL/edoc/download/2977，頁233，最後瀏覽日期：112年12月20日。] 


        2.日本

        日本《刑事訴訟法》第175條規定：「令不通曉國語者陳述時，應由通譯員進行傳譯。」日本警察《犯罪搜查規範》（平成22年國家公安委員會規則第5號）第233條規定警官對於不通曉日語之外國人調查或採取相關措施時，倘不通曉該外國人之語言，應備通譯[footnoteRef:8]。 [8:  松尾浩也監修，《條解刑事訴訟法》，弘文堂出版社，98年10月，頁324。] 


         
            四、探討研析
        

        
             (一) 
            《刑事訴訟法》司法通譯之法規檢視
        

        現行《刑事訴訟法》第99條：「被告為聽覺或語言障礙或語言不通者，應由通譯傳譯之；必要時，並得以文字訊問或命以文字陳述。」查修正前《刑事訴訟法》第99條規定：「被告為聾或啞或語言不通者，得用通譯，並得以文字訊問或命以文字陳述。」當時是否使用通譯，係屬檢察官與法院之職權，惟本條文於108年12月17日經立法院三讀通過[footnoteRef:9]刪除原有的歧視性用語，另為平等保障聽覺、語言障礙或語言不通人士接近使用司法權利，法院應主動委請通譯協助。本次三讀條文已修改為「應」用通譯，限縮法院或檢察官決定使用通譯與否之裁量權。 [9:  本院委員王定宇等23人擬具「刑事訴訟法第99條條文修正草案」，於108年12月17日經立法院第9屆第8會期第14次會議完成三讀。立法院第9屆第8會期第12次會議議案關係文書，院總第246號，委員提案第20280號之1，108年11月27日印發，頁討201。] 


        
            (二) 
            涉外案件警務使用通譯之法規檢視
        

        國際移工、外籍配偶與外籍旅客入出我國國門，因語言隔閡及生活習慣差異，難免衍生司法案件糾紛，為保障外國人與新移民在我國人權受到平等保障，警務通譯需求日增。查「檢察機關辦理刑事案件使用通譯應行注意事項」第8點規定「各檢察機關單一窗口聯合服務中心及開庭報到處應備置使用通譯聲請書，俾利需要傳譯服務之刑事案件當事人或關係人填寫。」藉以落實不通曉國語人士訴訟權益之保障；次查為精進警察機關通譯制度，內政部警政署參據歐盟2008年至2016年執行之「刑事訴訟程序（含警詢期間）以視訊媒介傳譯之研究（AVIDICUS Projects）」，訂頒「警察機關涉外案件使用遠距傳譯作業程序」，各警察機關必要時得通報啟動機制[footnoteRef:10]。然實務上，依據財團法人民間司法改革基金會所載「通譯制度改革」，其中「人力之不足與利益衝突」部分指出，由於法庭設置通譯未發揮功能，導致需要通譯時，反而是由職司逮捕的外事警察直接擔任所捕被告之通譯，或是由陪同當事人出庭的社工擔任臨時翻譯[footnoteRef:11]，恐有違通譯公正中立義務，通譯制度改革刻不容緩。 [10:  立法院第10屆第8會期內政委員會「為落實新住民權益保障，探討通譯人才培訓與認證制度」公聽會（112年12月4日，內政部警政署書面報告），網址：https://ppg.ly.gov.tw/ppg/SittingAttachment/download/2023112415/31300122091172002002.pdf，最後瀏覽日期：112年12月28日。]  [11:  財團法人民間司法改革基金會網站，通譯制度改革，網址：https://www.jrf.org.tw/keywords/57，最後瀏覽日期：112年12月20日。] 


        
            (三) 
            建議增訂司法通譯人員法，區分司法通譯人員與一般通譯人員
        

        
                ，並使當事人得自行選任通譯
        

         我國與美國、日本等國家相較，至今仍無全國統一之通譯招募考試或取得證照系統，故建議：

        1.比照前述美國《法庭通譯法》，研擬制定司法通譯人員專法，

        規範司法通譯人員資格、保障執行職務之權利、規範工作基本原則及執業範圍等。

        2.考量將《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》內關

           於「通譯」之規定，修正為「司法通譯」，使司法通譯人員與

           一般通譯人員作區別。

        3.另建議於《入出國及移民法》第9章移民輔導及移民業務管

           理，新增條文明定「一般通譯」人員制度之規定，落實新移民

           人權之保障。

        4.司法通譯品質影響訴訟當事人之自由、財產或人格權等各項權益甚鉅，若訴訟當事人認為所聘通譯專業程度或其他因素不符需求，可參酌司法改革國是會議成果報告之建議，訴訟當事人經聲請同意後得於司法通譯人才資料庫所建置之司法通譯名冊有自行選任通譯之權利[footnoteRef:12]，保障通譯事務之溝通無礙。 [12: 總統府網站，司法改革國是會議成果報告，確立司法通譯之專業性，頁34，網址：
https://www.president.gov.tw/File/Doc/1754f2f0-c60d-4de1-a2e3-4c967610bcaa，最後瀏覽日期：112年12月20日。] 


        
               撰稿人：林智勝
        

        1