新臺幣數位化之貨幣法制研析
中央銀行法;民法;中華民國刑法;勞動基準法;公司法;洗錢防制法;會計法;印花稅法;災害防救法;信託法;政治獻金法;電子支付機構管理條例等
僅供委員問政所需參考
                        

                        
                            不代表本院意見或立場
                        

                    
                

            
        

        
            編號：1977 
        

        
            議題研析
        

        
            一、題目：新臺幣數位化之貨幣法制研析
        

        
            二、議題所涉法規
        

        中央銀行法、民法、中華民國刑法、勞動基準法、公司法、洗錢防制法、會計法、印花稅法、災害防救法、信託法、政治獻金法、電子支付機構管理條例等

        
            三、背景說明
        

        （一）因應虛擬幣的興起，據報載目前已有114個國家正在研究央行數位貨幣（Central Bank Digital Currency ,CBDC），我國中央銀行(下稱央行)也在進行相關實驗計畫中[footnoteRef:1]。 [1:  華爾街日報》「央行數位貨幣」時代即將來臨！各國都做好準備了嗎？，風傳媒新新聞，2023年1月18日，https://www.storm.mg/article/4700099?mode=whole（最後瀏覽日：2023年2月17日）；錢玉紘，高敬原，台灣有機會發行數位貨幣嗎？找5家銀行做實驗，楊金龍揭最新進度，數位時代，2022年6月29日，https://www.bnext.com.tw/article/70338/tw-cbdc（最後瀏覽日：2023年2月17日）] 


        （二）CBDC是國家央行發行的法定貨幣之數位版本，其法律基礎可分為二面向：1.央行得以發行數位貨幣之法律基礎；2.數位貨幣在現行其他相關貨幣法令之待遇或法定價值。

        (三) 央行發行新臺幣之基礎及其國幣效力，見於中央銀行法第13條規定：「中華民國貨幣，由本行發行之（第1項）。本行發行之貨幣為國幣，對於中華民國境內之一切支付，具有法償效力（第2項）。……」及中央銀行發行新臺幣辦法第2條規定：「中華民國貨幣為新臺幣，除適用中央銀行法關於國幣之規定外，依本辦法之規定。」。上述規定立法當時，所謂「國幣」（具有法償效力）者應只有指實體貨幣（實體新臺幣）而言，倘若如此，則中央銀行法相關規定應予修正，始能承認CBDC之法定貨幣地位（例如：2020年巴哈馬修訂中央銀行法，將原先限於實體貨幣之定義放寬至包含電子錢；大陸中國人民銀行2020年10月公告中華人民共和國中國人民銀行法草案徵求意見稿，修正人民幣包含實物與數位形式等）[footnoteRef:2]。但亦有學說認為，上開文義並未排除「數位形式」之新臺幣，若採取此種見解，則央行發行數位新臺幣即可以之為法律基礎[footnoteRef:3]，而無修正中央銀行法第13條之必要。 [2:  吳依庭，國際貨幣基金組織（IMF）針對央行數位貨幣之政策研析及路徑建議，科技法律透析，第34卷第10期，2022年10月，頁30-31。]  [3:  陳肇鴻，數位新台幣於貨幣法制上的意義—中央銀行數位貨幣對現行法制的影響初探，台灣法律人，第18期，2022年12月，頁54。] 


        
            四、探討研析
        

        （1） 
            通盤檢視現行法令中之「金錢」、「現金」、「貨幣」、「現鈔」、「紙幣」之用語意義是否僅限於實體貨幣而為相對應之修正
        

        
                目前法令對於「國幣」、「金錢」、「現金」、「貨幣」、「現鈔」、「紙幣」之用語相當多元，內涵不一。例如：刑法第196條第1項行使偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀行券罪，其中之「通用貨幣」相對於「紙鈔」而言，實務見解認為指「硬幣」（最高法院63 年台上字第 2194號刑事判例）；民法第480條，以「通用貨幣」為借貸者，應以返還時有通用效力之貨幣償還之；勞動基準法第22條第1項，工資之給付，應以「法定通用貨幣」為之；公司法第99條之1，股東出資得以「現金」為之；洗錢防制法第12條第1項，旅客入出境攜帶一定金額以上之「現鈔」應向海關申報；會計法第16條第1項，政府會計應以「國幣」或預算所定之「貨幣」為記帳本位幣；印花稅法第3條，本法規定之金額，以「國幣」為單位。其因事實上之需要而使用中央授權發行之「通用貨幣」者，應依政府規定之比價折算之；災害防救法第 34 條第2項，損失補償，應以「金錢」為之；信託法第24條第1項，信託財產為「金錢」者，得以分別記帳方式為之；政治獻金法第10條第2項，收受「金錢」之政治獻金，應於收受後15日內存入專戶等……。
        

            倘日後央行發行之數位新臺幣，具有國幣之法償效力，在法制作業中，必須通盤審視現行法令規定之用語在哪些情況下仍限於傳統意義的現鈔（實體紙幣），抑或可透過解釋擴及數位新臺幣？如若無法透過法解釋方式去處理現行法，則必須考慮修法納入數位新臺幣之可能性。

        （2） 
            央行與其他金融中介機構及一般民眾就數位新臺幣之往來法律關係，亦須予以規範
        

        
                為便利人民使用，CBDC發行方式除了以數位貨幣形式為之，亦可能以電子支付、電子錢包形式為之。央行與一般金融機構之任務不同，亦非電子支付機構管理條例第3條所稱之經金融監督管理委員會許可經營法定業務之電子支付機構。央行若自己本身欲以電子支付方式發行CBDC，就其相關代理收付或儲值業務須否納入電子支付機構管理條例等一般金融法規之規範範圍內？若非自己為之，而欲透過一般商業銀行等中介機構，則貨幣法與金融法間之權限分配或介接應如何處理？公私部門之合作協力模式、責任分擔又如何？以電子支付方式發行國幣，電子支付機構所涉及專業經營、財務、資安、風險控管、消費者保護等議題，在法制上是否已足？此外，隨著各國CBDC之發展，就人民而言，本國數位貨幣與外國數位貨幣之輸出入如何規範？就央行或其他金融機構而言，兩國間數位貨幣系統之對接及相容性、兌換性及跨境交易清算機制（平台）如何？[footnoteRef:4] [4:  陳肇鴻，同前註3，頁63-64；林楷芳，論我國發行中央銀行數位貨幣之法律架構與個人資料保護，臺灣銀行季刊，第72卷第4期，2021年12月，頁56-60。] 

        

            隨著各國央行研究CBDC可行性之浪潮方興未艾，除了技術問題，上述諸議題所涉新臺幣數位化之法制作業，建議須提早盤點，預作準備，以資因應未來可能日漸普及之虛擬貨幣所需。

            

        撰稿人：方華香