配偶協力申報公職人員財產之法制問題淺析
公職人員財產申報法
僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
            

        

        
            編號：2148
        

        
            議題研析
        

        
            一、題目：配偶協力申報公職人員財產之法制問題淺析
        

        
            二、議題所涉法規
        

        公職人員財產申報法

        
            三、背景說明
        

        監察院112年6月28日與法務部合辦「公職人員財產申報法施行30週年研討會[footnoteRef:1]」，會中就該法執行成效與法規窒礙，邀集相關領域專家學者報告及與談，而其中有對公職人員財產申報法(以下稱財申法)未規定申報人之配偶有協力申報義務，若有配偶不同意授權查詢其財產狀況或感情不睦，不願配合申報人據實申報等情事，申報人對配偶財產因無從查證或確實申報，於實務運作下仍遭重罰之不合理現象[footnoteRef:2]，爰擬針對此議題為討論。 [1:  討論議題，分別為「公職人員財產申報法強制信託制度之檢討」、「公職人員財產申報法適用對象之範圍-公股董監事申報財產之必要性」、「公職人員財產申報法配偶協力申報財產之研究」及「消極財產於公職人員財產申報法之定位與評價」，本研析聚焦於「公職人員財產申報法配偶協力申報財產之研究」，先予敘明。]  [2:  陳俊華，公職財產申報法施行30週年 監院辦研討會檢討成效，中央通訊社，2023年6月27日，網址：https://tw.news.yahoo.com/%E5%85%AC%E8%81%B7%E8%B2%A1%E7%94%A2%E7%94%B3%E5%A0%B1%E6%B3%95%E6%96%BD%E8%A1%8C30%E9%80%B1%E5%B9%B4-%E7%9B%A3%E9%99%A2%E8%BE%A6%E7%A0%94%E8%A8%8E%E6%9C%83%E6%AA%A2%E8%A8%8E%E6%88%90%E6%95%88-090145184.html  ，瀏覽日期：2023年6月30日。] 


        
            四、探討研析
        

        
            (一)將已分居正進行離婚程序作為機關查核要件，適用易衍生疑義
        

        　　應申報財產之公職人員，指財申法第2條第1項所規範人員，而依該報告指出[footnoteRef:3]，財申法第5條第2項[footnoteRef:4]，公職人員配偶財產亦屬應申報之財產。然配偶屬獨立人格，財申法未授權申報人得查詢配偶財產之權利，亦未課予申報人配偶申報義務，卻將配偶財產納入申報人強制申報範圍，實屬對申報人課予超出其能自主控制之合理範圍。 [3:  洪文玲，第三場公職人員財產申報法配偶協力申報財產之研究，公職人員財產申報法施行30周年研討會會議手冊，2023年6月28日。]  [4:  財申法第5條第2項規定：「公職人員之配偶及未成年子女所有之前項財產，應一併申報。」] 


        參酌日本、韓國及美國等財產申報立法例[footnoteRef:5]，除日本[footnoteRef:6]財產申報只適用於國會議員本人，且配偶財產未列入申報範圍外，韓國[footnoteRef:7]及美國[footnoteRef:8]，配偶財產均屬申報人需申報範疇。惟美國法考量分居或進行離婚程序之配偶，現實上取得其財產資料有困難，爰規定此時無須申報配偶財產[footnoteRef:9]。該報告爰建議我國可參酌美國法規定，於財申法第5條第2項新增但書規定，將已分居正進行離婚程序之情況，藉由申報人陳報並檢附證明，由受理申報機關依職權逕行查核配偶財產。惟我國現行法上並無如同美國採取分居制度[footnoteRef:10]規定，如何認定其已符合「已分居正進行離婚程序」，實務運作是否反易衍生適用疑義與困難？容有斟酌空間。 [5:  洪文玲，同註3，頁66-69。]  [6:  有關日本規定為「為了確立政治倫理的國會議員資產公開法(政治倫理の確立のための国会議員の資産等の公開等に関する法律)」，詳見網址https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=404AC1000000100_20150801_000000000000000  ，依該法規定，第2條規定國會議員應提交資產報告、第3條規定應提交收入報告，而第4條則規範應提交關連公司之報告書，然此均僅規範國會議員本人，而不包括其配偶，瀏覽日期：112年7月14日。]  [7:  有關韓國規定為「公職人員倫理法(공직자윤리법)」，詳見網址https://www.law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%EA%B3%B5%EC%A7%81%EC%9E%90%EC%9C%A4%EB%A6%AC%EB%B2%95 ，依該法第3條規定，有規範須申報財產之登記義務人，而依第4條規定，包含在申報人需申報財產範疇，亦包含配偶財產，瀏覽日期：112年7月14日。]  [8:  洪文玲，同註3，頁69。謝凱芳，我國公職人員財產申報制度之研究，中國文化大學法學院法律學系碩士論文，104年6月，頁97。]  [9:  有關美國法規定為「政府倫理法(ETHICS IN GOVERNMENT ACT OF 1978)」，而該法要求特定職務公務員應申報本人、配偶及受扶養子女之全部財產。惟該法第102條第2項特別規定，應申報之配偶財產，不包括已分居且正進行離婚程序或永久分居之配偶。[(2) No report shall be required with respect to a spouse living separate and apart from the reporting individual with the intention of terminating the marriage or providing for permanent separation; or with respect to any income or obligations of an individual arising from the dissolution of his marriage or the permanent separation from his spouse.]，詳見網址：https://www.govinfo.gov/content/pkg/USCODE-2010-title5/pdf/USCODE-2010-title5-app-ethicsing.pdf 。瀏覽日期：112年7月13日。洪文玲，同註3，頁69。謝凱芳，同註8，頁97。]  [10:  從美國、瑞士、英國、德國的法規來看，他們離婚之原因大都採破綻主義，以分居達一定期間作為認定婚姻是否能繼續維持的參考，國家司法機關在面對一對夫妻訴請離婚時，不再要求法官要深入去調查離婚夫妻當事人間婚姻關係中相處的各個細節情形，透過分居時間長短的客觀標準，使法官在審判中不需介入夫妻生活中的是非爭執中，另為減輕破綻主義可能產生之不公平現象。詳見陳惠馨，讓離婚不再是一場不公平的戰爭，第三屆全國婦女國是會議論文集，網址：https://taiwan.yam.org.tw/nwc/nwc3/papers/forum451.htm ，瀏覽日期：112年7月16日。且我國目前無分居制度之規定，詳見呂麗慧，從婚姻法私法化論美國夫妻分居契約之有效性檢視，政大法學評論，第164期，110年3月，頁41。] 


        
            (二) 建議將公職人員財產申報表填表說明，移列於財申法明文規定
        

        我國現行財申法第5條第2項規定：「公職人員之配偶及未成年子女所有之前項財產，應一併申報。」未有如美國法有除外規範，而僅於「公職人員財產申報表填表說明」貳、個別事項第21點第2項[footnoteRef:11]載明「申報人確有無法申報配偶或未成年子女財產之正當理由者，應於備註欄中敘明其理由，並於受理申報機關（構）進行實質審核時，提出具體事證供審核。」然透過填表說明另開權宜之門，未於財申法為明文規範，並不符合法律保留原則要求[footnoteRef:12]。為求法律適用明確，建議將填表說明內容，明定於財申法第5條第2項，修正為：「公職人員之配偶及未成年子女所有之前項財產，應一併申報。但確有無法申報配偶或未成年子女財產之正當理由者，應敘明理由，並於受理申報機關(構)進行審核時，提出具體事證供審核。」 [11:  公職人員財產申報表填表說明，貳、個別事項第21點規定：「申報人確有無法申報配偶或未成年子女財產之正當理由者，應於備註欄中敘明其理由，並於受理申報機關（構）進行實質審核時，提出具體事證供審核。」]  [12:  洪文玲，同註3，頁73。] 


        撰稿人：陳秋芬

        

        3