證券詐欺之損害賠償爭議問題研析
證券交易法;民法
僅供委員問政所需參考
                        

                        
                            不代表本院意見或立場
                        

                    
                

            
        

        
            編號：2054
        

        
            議題研析
        

        
            一、題目：證券詐欺之損害賠償爭議問題研析
        

        
            二、議題所涉法規
        

        證券交易法、民法

        
            三、背景說明
        

        （一）據報載，某公司董事長、總經理和財務處長等人，為美化財務報告，以虛偽之三角貿易方式，大量虛增營業收入，藉以掩飾虧損，並創造盈餘。嗣後該公司遭檢調搜索，財報造假事件曝光後，公司股價在10個交易日大跌逾7成。嗣財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心代表受害投資人訴請該公司董事長等人賠償損害，然現行證券交易法（下稱證交法）並未明定賠償金額之計算方法，不同法院（法官）對如何計算賠償金額的看法分歧，引發司法實務爭議[footnoteRef:1]。 [1:  賴英照，「證交法應規定損害賠償的計算方法」，經濟日報，2023年3月29日，第A4版。] 


        （二）一般而言，投資人信賴公司財報資訊而買入股票，當財報造假消息曝光後，縱使立刻賣出股票，仍難免遭受損失。法院若採「毛損益法」，投資人買賣股票之價差損失應全額賠償；若採「淨損差額法」，則股票價值之損失，部分雖因不實財報消息所致，但部分可能與該消息無關，而係政治、經濟或其他市場因素所造成。故投資人僅得請求賠償因造假消息曝光造成之跌價損失，其他因市場因素導致之價差損失，則須予扣除[footnoteRef:2]。 [2:  賴英照，同前註。] 


        
            四、探討研析
        

        
             (一) 證券詐欺之損害賠償規範
        

        現行證交法對於財務報告與公開說明書不實、操縱股價、內線交易等證券詐欺不法行為，僅於第157條之1就違反內線交易規定之損害賠償範圍有所明定，其餘不法類型則未有規範。

        查證交法第20條第1項、第2項規定：「有價證券之募集、發行、私募或買賣，不得有虛偽、詐欺或其他足致他人誤信之行為。」、「發行人依本法規定申報或公告之財務報告及財務業務文件，其內容不得有虛偽或隱匿之情事。」惟同法第20條第3項及第20條之1均未就其損害賠償之計算方式定有明文。按證交法乃公司法、民法之特別法，現行證交法、公司法既未就上開損害賠償之計算方式有所規範，則應適用民法第213條、第216條至第218條等損害賠償原則規定，即應以填補債權人所受損害及所失利益為限，並須斟酌個案有無損益相抵及過失相抵之適用[footnoteRef:3]。 [3:  劉連煜，財報不實損害賠償案件 如何計算損害金額─新方法的思考，月旦法學雜誌，第331期，2022年12月，頁56。] 


        
             (二)外國相關立法例[footnoteRef:4] [4:  劉連煜，同前註，頁57-59；67。] 

        

         1.美國

        美國法院原則上採「淨損差額法」，依1934年證券交易法增訂 第21條規定，投資人求償金額，係以其「購買證券之價格（或賣出價格）」與「更正不實消息之日起90日內該證券平均收盤價格」間之差額為上限；若投資人於消息更正後未滿90日內賣出證券，賠償金額之上限為「賣出價格」與「消息更正日起至賣出日止平均收盤價格」之差額。惟仍有採「毛損益法」或解除契約返還買賣價金之例外情形。

        2.日本

        依2004年金融商品取引法第21條之2第3項規定，投資人得請求以「不實記載公布日前1個月該有價證券之平均市場價格」扣除「公布日後1個月該有價證券之平均市場價格」計算其應受賠償之金額。析言之，虛偽不實資訊公開後股價下跌幅度，理論上可顯示虛偽不實資訊對該有價證券價值之影響程度。因此，該法乃以價格下跌幅度，推定為投資人因不實資訊所致高額買入該證券所受損害，以之計算損害賠償金額。

        
            （三）證券詐欺之損害賠償計算方式宜予明文規定
        

        我國司法實務對於證券詐欺之損害賠償多採「毛損益法」計算投資人之損害，而不論資訊不實因素對於證券價格之影響程度。論者認其在法理上缺乏堅實基礎，且引發許多難以自圓其說之問題，不僅對賠償義務人過於嚴苛，投資人間也有不公平的情形[footnoteRef:5]。至美國法例所採以90日內價格為基礎，恐有更多經濟、金融、政治及其他市場因素介入，進而嚴重影響證券價格之漲跌，與立法本旨未必相符[footnoteRef:6]。 [5:  邵慶平，財報不實淨損差額法的得失與司法制度的變革，月旦法學雜誌，第310期，2021年3月，頁96。]  [6:  劉連煜，同註3，頁59。] 


        又現行證交法第157條之1第3項規定，違反內線交易規定者，對於當日善意從事相反買賣之人買入或賣出該證券之價格，與消息公開後10個營業日收盤平均價格之差額，負損害賠償責任。惟現行證券交易制度定有漲跌停幅度之限制，10個營業日能否充分顯現不實資訊之影響，且投資人於該期間內有無充足機會賣出股票，尚非無疑。

        學者認為損害賠償應參酌民法216條第1項所定「以填補債權人所受損害及所失利益為限」之法理，故證券詐欺之損害賠償原則上宜採「淨損差額法」作為計算方式。日本法例以不實資訊公布日前後1個月之平均價格差額作為損害賠償計算基礎，所定期間合理適中，亦可充分反映不實資訊之影響程度，可謂妥適之損害賠償計算方式[footnoteRef:7]。爰建議主管機關可參照日本法例研修證交法，將證券詐欺之損害賠償計算方式予以明文規定，以解決目前司法實務有關爭議。 [7:  劉連煜，同註3，頁70-71。] 


        撰稿人：彭文暉

        

        

        

        1