透過法人董事制度以避免大股東干政之妥適性研析
公司法
僅供委員問政所需參考
                        

                        
                            不代表本院意見或立場
                        

                    
                

            
        

        
            編號：1927     
        

        
            議題研析
        

        
            一、題目：透過法人董事制度以避免大股東干政之妥適性研析
        

        
            二、議題所涉法規
        

        公司法

        
            三、背景說明
        

        （一）據報載[footnoteRef:1]，為加強監理，金融監督管理委員會（下稱金管會）要求各金控、銀行於112年第1季底前訂定內部規範，明定大股東原則上須透過其指派之「法人董事」瞭解公司營運狀況或向公司提出建議，以防止大股東直接介入公司決策。 [1:  廖珮君，銀行大股東干政 畫三紅線 金管會提監理重點 須透過委派法人董事溝通 下季底前須訂內部規範 違規最高罰5,000萬，經濟日報，第A2版，話題，111年12月20日。] 


        （二）查公司法第27條規定：「政府或法人為股東時，得當選為董事或監察人。但須指定自然人代表行使職務（第1項）。……第一項……之代表人，得依其職務關係，隨時改派補足原任期（第3項）。……」。依第1項當選者，一般稱為法人董事，而多數國家公司法，多半都是針對自然人擔任董事加以規定，公司法第27條此種法人董事制度為各國資本市場中少見之制度，而第3項明定可隨時改派補足任期更是臺灣獨有之規定[footnoteRef:2]。 [2:  蘇怡慈，由英國法之法人董事修法發展論我國公司法第27條法人董監之可能改革─兼評最高法院104年度台上字第35號及其歷審判決，興大法學第25期，108年5月，頁89、91、94。] 


        (三)法人董事制度有其優點，可使政府或企業集團有效掌握公營事業或主導子公司之運作決策，但亦有為人詬病之缺點，略有：1.難以避免利益衝突：實務上認為，董事與公司間成立委任關係，而法人董事既代表受指派之政府或法人，其執行職務，究係為擔任董事之公司之利益？抑或為受指派公司之利益？兩者利益衝突時，該如何處理？2.弱化公司治理：企業集團透過層層控股關係或透過成立不同法人，分別進入被投資公司擔任法人董事，掌握公司實際決策權，降低了公司治理守則中之資訊揭露或透明原則；3.破壞公司內部民主原則：依公司法規定，董事由股東會選任，惟因公司法第27條第3項規定，法人可隨時改派董事，雖可減省重新召集股東會改選之程序成本，但卻迴避了股東會選任董事的內部民主機制；4.違反股東平等原則：公司法第27條第3項隨時改派規定僅適用於政府或法人股東，自然人股東並無適用，有失平等；5.法人股東可能濫用控制權，亦不利董事會之穩定：法人董事因公司法第27條第3項規定隨時可能被換掉，須處處聽命於法人股東，而隨時改派也使得董事會成員缺乏穩定性等。

        
            四、探討研析
        

        （1） 
            法人董事制度本身即有爭議，檢討修正聲浪不斷
        

        
                承前所述，法人董事在各國立法例中，並非常見制度，但在我國公開發行公司中卻極為普遍，引發公司治理之各種亂象。有鑑於法人董事之上述制度缺點，學說多有主張廢除法人董事制度或至少逐步限縮其適用範圍（例如：將法人董事限於非公開發行公司、基於公益，將法人董事僅限於政府所營之國營事業，或增加法人股東持股門檻，須持有一定比例之法人股東始能當選董事，指派法人董事等）之看法。本院歷屆委員亦曾多次提出公司法第27條之修正草案[footnoteRef:3]，其爭議性可見一斑。 [3:  參照時代力量黨團提案（第10屆第4會期第12次會議議案關係文書 院總第618號	委員提案第27619號，110年12月1日印發）、委員高志鵬等18人提案（第9屆第4會期第15次會議議案關係文書院總第618號 委員提案第21556號，106年12月27日印發）、委員李俊俋等17人提案（第8屆第5會期第12次會議議案關係文書 院總第618號 委員提案第16537號，103年5月28日印發）等。] 

        

        （2） 
            透過法人 董事制度以避免大股東干政，其妥適性有待商榷
        

        
                既然法人董事制度本身即有爭議，迭有刪除或修正之議，本次金管會復要求各金控、銀行訂定內部規範，明定大股東原則上須經由其指派之「法人董事」瞭解公司營運狀況或向公司提出建議，此種透過一個容易滋生弊端的法人董事制度，達成金融監理目的之作法，能發揮多少效果，本身已非毫無疑義；再就現況言，法人董事係由所代表之法人（即此處所謂之大股東）指派，且可隨時改派，可能會聽從大股東之意，所謂透過法人董事制度以避免大股東直接干涉公司經營事務，恐僅流於形式，實質效果不彰。
        

        撰稿人：方華香