রোনাল্ড ইন্দেন, ইন্দোলজিস্ট সম্মত হন যে সর্বজনীনভাবে অনুমোদিত কোন সংজ্ঞা হয়নি। উদাহরণস্বরূপ, কিছু প্রাথমিক ইউরোপীয় ডকুমেন্টারদের জন্য এটি প্রাচীন ভারতীয় লিপিগুলিতে উল্লিখিত এন্ডোগামাস "বর্ণের" সাথে মিলিত বলে মনে করা হয়েছিল, এবং এর অর্থ "সম্পত্তির" অর্থে মিলছে। রাজ যুগের পর ইউরোপীয়দের কাছে এটি এন্ডোগামাস "জাতির" ছিল, এটি "বর্ণের" পরিবর্তে "জাত" উপস্থাপন করে যেমন ২৩৭৮ "জাতির" উপনিবেশিক প্রশাসকরা বিশ শতকের গোড়ার দিকে দখল দ্বারা শ্রেণিবদ্ধ হয়েছিল।

অরবিন্দ শর্মা, তুলনামূলক ধর্ম এর অধ্যাপক, এটি নোট করেছেন যে "বর্ণ" এবং জাতী উভয়কেই সমার্থকভাবে ব্যবহার করা হয়েছে তবে "গুরুতর ইন্ডোলজিস্টরা এখন এই বিষয়ে যথেষ্ট সাবধানতা অবলম্বন করেন" কারণ সম্পর্কিত হওয়ার সাথে সম্পর্কিত ধারণাগুলি পৃথক হিসাবে বিবেচিত হয়। এতে তিনি ইন্দোলজিস্ট আর্থার বাশাম এর সাথে একমত পোষণ করেছেন, তিনি উল্লেখ করেছেন যে পর্তুগিজ উপনিবেশিকরা "কাস্টা" ব্যবহার করেছিলেন সমাজবিজ্ঞানী আন্দ্রে বেটেইল নোট করেছেন যে, "বর্ণ" মূলত ধ্রুপদী হিন্দু সাহিত্যে বর্ণের ভূমিকা পালন করেছিল, এটি "জাতির" বর্তমান সময়ে সেই ভূমিকা পালন করে। "বর্ণ" সামাজিক অর্ডারগুলির একটি বদ্ধ সংগ্রহ উপস্থাপন করে যেখানে "জাতি" সম্পূর্ণ উন্মুক্ত, একটি "প্রাকৃতিক ধরণের হিসাবে চিন্তা করা যার সদস্যরা একটি সাধারণ পদার্থ ভাগ করে নিয়েছে।" প্রয়োজন অনুসারে উপজাতি, গোষ্ঠী, গোষ্ঠী ধর্মীয় বা ভাষিক সংখ্যালঘু এবং জাতীয়তা জাতীয় যে কোনও নতুন "জাতির" যোগ করা যেতে পারে। সুতরাং, "বর্ণ" ইংরেজিতে "জাতি" এর সঠিক প্রতিনিধিত্ব নয়। উন্নত শর্তসমূহ হবে জাতিগত, জাতিগত পরিচয় এবং জাতিগত গোষ্ঠীয়। 

মুসলিম
"বর্ণ", "জাতি" এবং জাত
সংজ্ঞার উপর আধুনিক দৃষ্টিকোণ
জ্যোতিরাও ফুলে